Заседание № 177
06.09.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
6 сентября 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Открытие осенней (2006 года) сессии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации.
2. О проекте порядка работы Государственной Думы на 6 сентября 2006 года.
3. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Назмеева Юрия Гаязовича".
4. О проекте примерной программы законопроектной работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2006 года.
5. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по 22
сентября 2006 года.
I. "Правительственный час"
Блок вопросов "Культура и средства массовой информации"
6. О ходе реализации Федеральной целевой программы "Культура России
(2006-2010 годы)".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
7. О проекте федерального закона № 212978-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (в части,
касающейся воинского учёта граждан, уволенных с военной службы).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Экономическая политика"
8. О проекте федерального закона № 288831-4 "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации" (по вопросу о передаче юридическому лицу
земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной
собственности).
9. О проекте федерального закона № 290028-4 "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся права граждан на владение,
пользование и распоряжение земельными участками, находящимися в
государственной или муниципальной собственности).
10. О проекте федерального закона № 290030-4 "О внесении изменения в статью
20 Земельного кодекса Российской Федерации" (о предоставлении религиозным
организациям права на постоянное (бессрочное) пользование земельными
участками).
11. О проекте федерального закона № 290033-4 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (установление запрета для иностранных
граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на владение
земельными участками).
Блок "Социальная политика"
12. О проекте федерального закона № 227567-3 "О внесении дополнения в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (о введении ограничения на совместную
службу лиц, состоящих между собой в близком родстве или свойстве).
13. О проекте федерального закона № 283105-3 "О внесении дополнений в статью
66 Трудового кодекса Российской Федерации" (об отражении в трудовой книжке
сведений о тяжёлых, вредных и особых условиях труда и соответствующем стаже
работы).
14.1. О проекте федерального закона № 299155-3 "О дополнении Федерального
закона "Трудовой кодекс Российской Федерации" статьёй 172-1" (о
предоставлении дополнительных гарантий депутатам законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и представительных органов местного самоуправления; внесён
Законодательным Собранием Кировской области).
14.2. О проекте федерального закона № 193635-4 "О внесении изменений в статью
172 Трудового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении дополнительных
гарантий депутатам законодательных (представительных) органов государственной
власти субъектов Российской Федерации и представительных органов
муниципальных образований; внесён Законодательным Собранием Пензенской
области).
15. О проекте федерального закона № 376137-3 "О внесении изменения и
дополнения в статью 372 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка учёта работодателем мнения выборного профсоюзного органа
при принятии локальных нормативных актов).
16. О проекте федерального закона № 147305-4 "О внесении изменения в статью
325 Трудового кодекса Российской Федерации (в часть третью)" (в части
расширения круга лиц, имеющих право на оплату стоимости проезда к месту
использования отпуска и обратно за счёт средств работодателя).
17. О проекте федерального закона № 147313-4 "О внесении изменения в статью
325 Трудового кодекса Российской Федерации (в часть четвёртую)" (в части,
касающейся порядка оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно).
18.1. О проекте федерального закона № 396947-3 "О внесении изменения и
дополнения в статью 48 Трудового кодекса Российской Федерации" (о порядке
присоединения к региональным, территориальным и отраслевым соглашениям;
внесён Саратовской областной Думой).
18.2. О проекте федерального закона № 50065-4 "О внесении изменений в статью
48 Трудового кодекса Российской Федерации" (о порядке присоединения к
региональному соглашению работодателей, не участвовавших в его заключении;
внесён Законодательным Собранием Красноярского края).
18.3. О проекте федерального закона № 109802-4 "О внесении изменения в статью
48 Трудового кодекса Российской Федерации" (о порядке присоединения
работодателей к региональным и территориальным соглашениям; внесён Московской
областной Думой).
19. О проекте федерального закона № 34529-4 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (об определении критериев массового увольнения
работников в региональном соглашении).
20. О проекте федерального закона № 73214-4 "О внесении дополнения в статью
183 Трудового кодекса Российской Федерации" (об увеличении размеров пособий
по временной нетрудоспособности за счёт средств работодателя).
21. О проекте федерального закона № 348459-3 "О внесении дополнений в статью
145 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу об оплате труда
руководителей организаций).
22. О проекте федерального закона № 186705-4 "О внесении изменения в статью
28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о
предоставлении права на досрочное назначение пенсии спасателям
профессиональных аварийно-спасательных формирований субъектов Российской
Федерации).
Председатель Государственной Думы Б. В. Грызлов открыл осеннюю сессию.
Обсудив и утвердив порядок работы, депутаты приступили к реализации повестки
дня.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска представила
проект примерной программы законопроектной работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2006 года
(пункт 4 повестки дня) и проект календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 6 по 22 сентября 2006 года (пункт 5 повестки дня) и
ответила на вопросы депутатов. Примерная программа и календарь утверждены.
Результаты голосования по пункту 4 повестки дня: "за" - 408 чел. (90,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 5 повестки дня: "за"
- 407 чел. (90,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По вопросу о ходе реализации Федеральной целевой программы "Культура России
(2006-2010 годы)", вынесенному на "правительственный час", депутатов
проинформировали министр культуры и массовых коммуникаций Российской
Федерации А. С. Соколов и заместитель руководителя Федерального агентства по
культуре и кинематографии В. С. Малышев. После ответов А. С. Соколова и В. С.
Малышева на вопросы выступили депутаты А. А. Кравец (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), Л. Ф. Ближина (от фракции
ЛДПР), А. А. Тягунов (от фракции "Единая Россия"), А. В. Чуев (от фракции
"Родина" (народно-патриотический союз)"), А. В. Фоменко (от фракции
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)"), В. В. Семаго
и вновь А. А. Тягунов (от Комитета Государственной Думы по культуре). Слово
для заключительного выступления было предоставлено А. С. Соколову.
Принято постановление "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Назмеева Юрия
Гаязовича" (пункт 3 повестки дня).
В "час голосования" был принят Федеральный закон "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 7 повестки
дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по обороне А. А. Сигуткин; "за" - 360 чел. (80,0%), "против" - 3 чел.
(0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее были рассмотрены законопроекты в первом чтении.
По проектам федеральных законов "О внесении изменений в Земельный кодекс
Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня), "О внесении изменения в статью
20 Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня) и "О
внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня) с докладом выступил депутат Государственной Думы С. Ю. Глазьев,
с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по собственности В.
С. Плескачевский. Все три законопроекта не получили поддержки депутатов в
первом чтении. Результаты голосования по пункту 9 повестки дня: "за" - 48
чел. (10,7%); по пункту 10 повестки дня: "за" - 44 чел. (9,8%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0; по пункту 11 повестки дня: "за" - 84 чел.
(18,7%).
Проект федерального закона "О внесении дополнения в Трудовой кодекс
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня), внесённый Государственным
Собранием - Курултаем - Республики Башкортостан, и проект федерального закона
"О внесении дополнений в статью 66 Трудового Кодекса Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня), внесённый Советом народных депутатов Камчатской
области, по просьбе субъектов права законодательной инициативы
рассматривались без участия их представителей. С докладом по двум
законопроектам выступил член Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике С. И. Неверов. В прениях приняли участие депутаты Р. М.
Бадалов, А. К. Исаев и В. Е. Оськина. Оба законопроекта не получили поддержки
депутатов в первом чтении. Результаты голосования по пункту 12 повестки дня:
"за" - 87 чел. (19,3%); по пункту 13 повестки дня: "за" - 83 чел. (18,4%).
Приступив к рассмотрению альтернативных законопроектов, обозначенных в
пунктах 14.1 и 14.2 повестки дня, депутаты заслушали доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 172 Трудового кодекса
Российской Федерации" (пункт 14.2 повестки дня), внесённом Законодательным
Собранием Пензенской области, который согласно постановлению субъекта права
законодательной инициативы представил депутат Государственной Думы В. А.
Лазуткин. С содокладом по данному законопроекту и по проекту федерального
закона "О дополнении Федерального закона "Трудовой кодекс Российской
Федерации" статьёй 172-1" (пункт 14.1 повестки дня), внесённому
Законодательным Собранием Кировской области, который по просьбе субъекта
права законодательной инициативы рассматривался без участия его
представителя, выступил член Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике С. И. Неверов. В прениях приняли участие депутаты В. Е.
Кузнецов и В. Е. Оськина. Затем было проведено рейтинговое голосование.
Законопроект, внесённый Законодательным Собранием Пензенской области (пункт
14.2 повестки дня), получил большее количество голосов и вновь был поставлен
на голосование, но не был принят в первом чтении ("за" - 87 чел. (19,3%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Проекты федеральных законов "О внесении изменения и дополнения в статью 372
Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня), "О внесении
изменения в статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации (в часть
третью)" (пункт 16 повестки дня), "О внесении изменения в статью 325
Трудового кодекса Российской Федерации (в часть четвёртую)" (пункт 17
повестки дня), внесённые Государственным Советом Республики Коми, проект
федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью 48 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 18.1 повестки дня), внесённый
Саратовской областной Думой, проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 48 Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 18.2 повестки
дня), внесённый Законодательным Собранием Красноярского края, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 48 Трудового кодекса
Российской Федерации" (пункт 18.3 повестки дня), внесённый Московской
областной Думой, и проект федерального закона "О внесении дополнения в статью
183 Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня),
внесённый Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа, по
просьбе субъектов права законодательной инициативы рассматривались без
участия их представителей. С докладом по всем законопроектам выступил член
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике С. И. Неверов. О
проекте федерального закона "О внесении изменения в Трудовой кодекс
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня), внесённом Думой
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, доложил согласно постановлению
субъекта права законодательной инициативы депутат Государственной Думы В. М.
Асеев. С содокладом также выступил С. И. Неверов. В прениях приняли участие
депутаты Р. М. Бадалов, Б. Г. Кибирев и В. С. Романов. Слово для
заключительного выступления было предоставлено С. И. Неверову. Все
законопроекты отклонены. Результаты голосования по вопросу о принятии
проектов законов в первом чтении: по пункту 15 повестки дня: "за" - 88 чел.
(19,6%); по пункту 16 повестки дня: "за" - 89 чел. (19,8%); по пункту 17
повестки дня: "за" - 89 чел. (19,8%); по пункту 18.1 повестки дня (по
результатам рейтингового голосования законопроект был вынесен на голосование
повторно): "за" - 88 чел. (19,6%); по пункту 19 повестки дня: "за" - 87 чел.
(19,3%); по пункту 20 повестки дня: "за" - 86 чел. (19,1%).
По проекту федерального закона "О внесении дополнений в статью 145 Трудового
кодекса Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) с докладом выступил
депутат Государственной Думы В. Н. Тетерин, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике А. С. Иванов. В прениях
приняли участие депутаты В. С. Романов, А. А. Кравец, Р. М. Бадалов. Затем В.
Н. Тетерин и А. С. Иванов выступили с заключительным словом. Законопроект не
получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 86 чел. (19,1%), "против"
- 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня),
внесённый Курганской областной Думой, согласно постановлению субъекта права
законодательной инициативы представил депутат Государственной Думы Н. М.
Безбородов. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике В. Алексеевич Васильев.
Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта
закона в первом чтении: "за" - 81 чел. (18,0%).
Пункт 8 повестки дня не рассматривался в связи с отсутствием докладчика.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 сентября 2006 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Прошу занимать рабочие
места.
Уважаемые коллеги, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 57 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0%
Отсутствует 27 чел.6,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, сегодня утром мне позвонил Президент Российской Федерации
Владимир Владимирович Путин и поздравил всех нас с открытием осенней сессии.
Владимир Владимирович пожелал нам дальнейших успехов в нашей законотворческой
деятельности. (Аплодисменты.)
В период осенней сессии нам предстоит достаточно большой, я бы сказал даже,
значительный объём работы. В числе ближайших, самых актуальных и
ответственных задач - рассмотрение проекта бюджета на 2007 год. Федеральный
бюджет - тот важнейший инструмент, который должен в полной мере учитывать все
имеющиеся у страны возможности. О наличии таких возможностей говорит
досрочное погашение долгов перед Парижским клубом - свидетельство того, что
российская экономика не просто стабильна, а способна решать задачи
стратегического порядка. Насколько бюджет 2007 года будет соответствовать
ожиданиям общества, станет ли он действительно бюджетом стратегических
проектов, зависит от нас с вами. Внесённый проект бюджета предусматривает
серьёзное увеличение государственных расходов по всем ключевым направлениям,
в том числе по приоритетным национальным проектам. Важно, чтобы это
увеличение не стало простым количественным ростом расходов, а позволило
эффективно решать задачи, стоящие перед Россией.
В социальной сфере это существенное повышение уровня жизни граждан, решение
демографических проблем. Здесь особенно востребован комплексный подход, ведь
повышение уровня жизни - это не только высокий доход, но и реальные варианты
улучшения жилищных условий, доступность качественного образования и
здравоохранения, возможности культурного развития.
В сфере национальной обороны и безопасности это кадровое и техническое
укрепление Вооружённых Сил и правоохранительных органов, с тем чтобы силовые
структуры обладали всеми необходимыми ресурсами для действенной защиты
личности, общества и государства.
В экономической сфере это обеспечение качественного роста, в первую очередь
за счёт стимулирования промышленных производств, внедрения инноваций,
развития инфраструктуры.
Работая над бюджетом, нельзя забывать о том, что проблема чёткой и
своевременной реализации принятых нами законов по-прежнему актуальна. Ход
исполнения бюджета 2006 года пока не может нас удовлетворить.
В целом, планируя законотворческий процесс, нам необходимо ориентироваться на
те важнейшие тезисы, которые прозвучали в Послании Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию и в Бюджетном послании главы государства.
Примером является законопроект об увеличении размера ежемесячного пособия по
уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и об установлении
нового вида пособия - единовременного пособия при передаче ребёнка на
воспитание в семью. Эту законодательную инициативу по реализации послания
президента в его демографической составляющей предполагается рассмотреть в
первом чтении буквально на следующем пленарном заседании.
Рассчитываю, что в эту сессию мы завершим работу над рядом законопроектов,
которые уже прошли процедуру первого чтения. В частности, прошу обратить
особое внимание на доработку законопроекта "О развитии сельского хозяйства",
он нам жизненно необходим. Из стен Государственной Думы должен выйти такой
закон, который бы в полной мере соответствовал запросам и потребностям
российского села, вводил механизмы стратегического планирования в этом
секторе.
Не буду подробно останавливаться на других законопроектах, включённых в
примерную программу работы на сессию. Комитеты внесли соответствующие
предложения, и мы их обсудим.
Если говорить о наиболее значительных общественно-политических и
международных событиях предстоящей сессии, то здесь необходимо упомянуть о
встрече руководителей парламентов стран "Группы восьми". Она состоится на
следующей неделе в Санкт-Петербурге. Вы знаете, что в повестку дня
парламентского саммита включены два основных вопроса - о законодательном
противодействии новым вызовам и угрозам, а также о международно-правовом
обеспечении глобальной энергетической безопасности. Обе темы представляются
особенно актуальными и для нашей страны, и для всего мирового сообщества.
В этом году Россия председательствует в "большой восьмёрке", и я убеждён, что
парламентский саммит не только пройдёт на высоком организационном уровне, но
и позволит выйти на конкретные рекомендации по решению глобальных проблем.
Уважаемые коллеги, перед нами стоит немало сложных и трудоёмких задач. Прошу
всех депутатов активно включаться в законотворческую деятельность, а
руководителей комитетов уделить повышенное внимание своевременному внесению
законопроектов в повестку дня пленарных заседаний. Нужно уходить от практики
авральной работы в конце сессии и содержательно пустых дней в начале сессии.
Мы не можем позволить себе столь нерациональное распределение времени. Все
наши действия, все законы, которые мы инициируем, обсуждаем и принимаем,
должны соответствовать цели построения сильной России.
Хочу пожелать всем нам эффективной законотворческой работы в период
предстоящей сессии.
Осеннюю 2006 года сессию Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации объявляю открытой. (Все встают. Звучит Государственный
гимн Российской Федерации.)
Уважаемые коллеги, до обсуждения порядка работы Государственной Думы я хотел
бы предоставить слово полномочному представителю Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Косопкину Александру Сергеевичу. Пожалуйста.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Позвольте огласить указы Президента Российской Федерации о награждении
государственными наградами Российской Федерации: за активное участие в
законотворческой деятельности и многолетнюю добросовестную работу наградить
орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени Шаккума Мартина Люциановича
(аплодисменты), орденом Почёта - Маргелова Виталия Васильевича
(аплодисменты), орденом Дружбы - Аршбу Отари Ионовича (аплодисменты), Бабича
Михаила Викторовича (аплодисменты), Волкова Алексея Николаевича
(аплодисменты), Затулина Константина Фёдоровича (аплодисменты), Медведева
Юрия Германовича (аплодисменты), Муцоева Зелимхана Аликоевича (аплодисменты),
Никитина Владимира Петровича (аплодисменты). Медалью ордена "За заслуги перед
Отечеством" I степени наградить Асеева Владимира Михайловича (аплодисменты),
Головатюка Андрея Михайловича (аплодисменты), медалью ордена "За заслуги
перед Отечеством" II степени наградить Багишаева Зайнуллу Абдулгалимовича
(аплодисменты), Барзыкина Юрия Александровича (аплодисменты), Белоусова
Александра Николаевича (аплодисменты), Богомольного Евгения Исааковича
(аплодисменты), Бугеру Михаила Евгеньевича (аплодисменты), Васильева
Владимира Алексеевича (аплодисменты), Коваля Александра Павловича
(аплодисменты), Лебедева Игоря Владимировича (аплодисменты), Назмеева Юрия
Гаязовича (аплодисменты), Оськину Веру Егоровну (аплодисменты), Пирожникову
Людмилу Владимировну (аплодисменты), Семенченко Анатолия Фёдоровича
(аплодисменты), Шелища Петра Борисовича (аплодисменты).
И позвольте от президента, от администрации президента, от себя лично ещё раз
поздравить награждённых высокими государственными наградами. Я надеюсь, они
будут направлять свои усилия на дальнейшее совершенствование законодательной
деятельности.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу
порядок работы Государственной Думы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список записавшихся.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, прежде чем приступить к обсуждению повестки, я хотел бы
вам сообщить, что 27 июля 2006 года после тяжёлой и продолжительной болезни
скончался депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по образованию и науке Назмеев Юрий Гаязович. Прошу
почтить его память минутой молчания. (Все встают. Минута молчания.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу садиться.
Пожалуйста, депутат Егиазарян.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Абельцев по карточке Егиазаряна.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! В Москве прошли праздничные
мероприятия, посвящённые Дню города. Все торжественные массовые мероприятия и
народные гулянья прошли не только на высоком организационном уровне, но и в
обстановке спокойствия и безопасности. Этим мы обязаны высокопрофессиональной
работе силовых ведомств - МВД, ФСБ, московской военной комендатуры, - не
допустивших проявлений экстремизма, хулиганства и беспорядков. Самоотдача
всех сотрудников и руководителей силовых подразделений, обеспечивающих
безопасность и нормальную обстановку в городе, их оперативность и
организованность позволили провести все праздничные мероприятия на высочайшем
уровне безопасности. Мы вновь наглядно убедились в том, что наши
правоохранительные органы умеют и могут обеспечить безопасность, работать
слаженно, чётко и, самое главное, эффективно. В связи с этим считаю
необходимым поблагодарить руководство силовых ведомств и личный состав
подразделений, принимавших участие в обеспечении празднования Дня города, за
образцовое выполнение служебного долга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Во-первых, я хочу поздравить
Государственную Думу с началом не только сессии, но и учебного года. Я
надеюсь, что все мы никогда не перестанем учиться.
Во-вторых, я прошу дать минуту дополнительно, когда будем озвучивать
протокольные поручения.
И в-третьих, у меня есть большая просьба к комитету по законодательству. Суть
дела заключается в том, что 13 сентября по плану рассматривается законопроект
"Об автономных учреждениях". Он вызвал, мягко говоря, неоднозначную реакцию в
обществе. Профсоюзы и другие общественные организации уже готовят проведение
с 11 по 13 сентября акций протеста, включая пикеты и митинги. Вместе с тем
поступает информация о том, что законопроект в последнее время претерпел
серьёзные изменения в лучшую сторону. Хочется посмотреть текст, для того
чтобы составить собственное мнение по этому поводу, поэтому просьба к
председателю комитета проинформировать, будет ли рассматриваться законопроект
в комитете и когда депутаты смогут получить его окончательный текст,
подготовленный ко второму чтению.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Иванова.
Мы не можем пройти мимо тех событий, которые произошли летом, речь о
безопасности наших воздушных трасс. Здесь нужно принимать меры в одном
направлении: восстанавливать министерство гражданской авиации, потому что
нельзя, чтобы какой-то маленький департамент в Министерстве транспорта
руководил всеми воздушными полётами.
И второе - столкновения с приезжей трудовой силой в разных городах страны.
Это и город Сальск Ростовской области, и Читинская область, и Карелия. И
здесь необходимо - тоже кадровый вопрос - вводить должности заместителей глав
администраций или районов, или городов по контактам с национальными общинами,
диаспорами, которые находятся в данном регионе, и рекомендовать им не
занимать рабочие места в сфере обслуживания (рестораны, торговля, рынки,
магазины), а больше сосредоточиться на строительстве дорог... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Викторов Иван Кириллович, пожалуйста.
ВИКТОРОВ И. К., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля
- СЕПР)".
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! На дорогах России ежегодно
гибнут почти сорок тысяч человек. Автопредприятия, особенно частные,
выпускают на маршруты изношенную, неисправную технику. Лица, управляющие
данными транспортными средствами, как правило, граждане бывших республик
СССР, не имеют достаточных знаний и опыта для безопасной перевозки
пассажиров. Я бы просил поручить Комитету Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи запросить в Правительстве Российской Федерации и
представить депутатам Государственной Думы информацию о мерах, принимаемых в
целях наведения порядка в данной сфере обслуживания населения, в том числе по
обеспечению автопредприятий современным пассажирским транспортом
отечественного производства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бабаков Александр Михайлович, пожалуйста.
БАБАКОВ А. М., руководитель фракции "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, мы стали свидетелями беспрецедентных для нашей страны
событий в Карелии. Ситуация в Карелии получила широкий общественный резонанс
по всей стране, причём сейчас мы с вами все являемся свидетелями диаметрально
противоположных оценок происходящего, весьма резких, весьма опасных призывов
по разрешению ситуации. По инициативе президента мы с вами приняли закон "О
парламентском расследовании...", поэтому фракция "Родина" обращается ко всем
депутатам с просьбой поддержать эту инициативу, поскольку она требует
подписей не менее девяноста депутатов, и организовать процедуру
парламентского расследования происходящего, чтобы в дальнейшем доложить о
результатах нашему обществу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Свиридов по карточке Овсянникова.
Уважаемые коллеги, уже больше недели продолжается, как объявлено, бессрочная
голодовка тринадцати работников авиакомпании "Магаданские авиалинии"
("Мавиал"). Основное требование голодающих - выплата заработной платы за год.
Но и проблемы самой авиакомпании, главного авиаперевозчика региона, не менее
актуальны. Пути преодоления кризиса есть, но очень пассивно ведёт себя
Росимущество: сначала они затянули процесс приватизации компании, а сейчас
затягивают и процесс признания авиакомпании банкротом, что позволило бы в
кратчайшие сроки решить вопросы реализации имущества и расчёта с кредиторами,
включая выплату заработной платы.
В связи с этим протокольное поручение Комитету Государственной Думы по
собственности: запросить в Федеральном агентстве по управлению федеральным
имуществом информацию о ситуации, складывающейся в Федеральном
государственном унитарном предприятии "Авиакомпания "Мавиал", город Магадан.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Два года назад
Государственная Дума приняла 122-й закон, по которому было дано очень много
обещаний, в особенности ветеранам. Наша фракция в своё время уже говорила,
что это не монетизация, это просто отмена всех льгот. Вот сейчас по всем
областям идёт отказ ветеранов от социальных пакетов, а вместо них не дают
теперь ни денег, ни льгот.
Просила бы дать протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике представить информацию, что пытается правительство, в частности
министерство Зурабова, сделать в связи с этой ситуацией. В регионах нет
средств на выплату денег вместо социальных пакетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин Владимир Степанович, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Кибирев по карточке Никитина.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Государственная Дума
приступает к рассмотрению федерального бюджета на 2007 год. Возможности
бюджета растут, деньги есть. Избирателей, кроме всего прочего, волнует
использование этих средств для решения социальных проблем. Идёт масса писем
от участников Великой Отечественной войны - федеральных льготников, которым
положены легковые автомобили "Ока", но очередь растянулась на сорок лет. Вот
восьмидесятитрёхлетний инвалид Филько Никон Варфоломеевич из Краснодарского
края никак такую машину получить не может. Неужели ему тоже ещё сорок лет
ждать?
Прошу поддержать моё протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике: запросить в соответствующих министерствах и представить депутатам
информацию о том, сколько инвалидов Великой Отечественной войны по каждому
субъекту в отдельности стоят в очереди на получение льготного автомобиля,
сколько... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Пожалуйста, Бенедиктов Николай Анатольевич.
БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
На последнем перед летними каникулами заседании Государственной Думы я давал
протокольное поручение комитетам по безопасности и по законодательству о
правовых основаниях российско-американских учений "Торгау-2006". К сожалению,
пока никаких ответов ни там, ни там нет, бумажка где-то спрятана, а
сохраняется задача. Подготовлен военный аэродром в Соласлейке, подготовлен
приём этой публики у нас. Мне хотелось бы понять, кто будет нарушать закон у
нас, закон и Конституцию. К чести военных, шесть позиций указали они,
объясняющих, почему американцам нельзя быть на нашей территории. По-прежнему
подготовка продолжается. Мне хотелось бы ускорить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Понятен вопрос.
Заполев Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
В продолжение мысли об авиационных катастрофах. Правительство, как мы знаем,
вдруг заинтересовалось, решило, что что-то нужно делать. Есть предложение:
посадить на авиационный хлам, и отечественный, и зарубежный, каковым является
сегодня наш авиационный парк, президента, председателя правительства,
руководителей Совета Федерации, Госдумы. Дать им лимиты на солярку, чтобы они
не могли облететь грозовой фронт, дать запчасти, снятые с уже отслуживших
срок самолётов, - и всё нормализуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махачев. Пожалуйста, Гаджи Нухиевич.
МАХАЧЕВ Г. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые депутаты, меня задела недавняя поездка первого Президента России
Ельцина в Латвию, где он получил высшую награду - орден. Просто когда там
нашим русскоязычным землякам устраивают геноцид, когда их не признают даже
гражданами этой страны, ездить туда и получать какие-то награды - это, я
считаю, конечно, ненормально. Наверное, здесь, в зале, есть те, кто с ним
работал, его знает, - подскажите этому аксакалу, пусть занимается своими
внуками, воспитывает их и пользуется льготами, которые ему дали.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, сегодня внимание общественности приковано к
командно-штабным российско-американским учениям "Торгау-2006". Будут или не
будут проводиться учения, какая правовая база лежит в основе этих
договорённостей? Коммунистическая партия последовательно выражает свой
протест против присутствия натовских солдат на территории Российской
Федерации. Для всего населения Российской Федерации этот вопрос ясен и
прозрачен, однако после проведения протестной акции в Новосибирске её
организаторы подверглись административному наказанию. Создан опасный
прецедент. Уважаемые коллеги, коммунистов наказывают за то, что они защищают
государственные интересы Российской Федерации.
Далее. Судебной процедуре в обычном порядке подвергнут депутат областного
совета. Я вас поздравляю, депутаты: с депутатской неприкосновенностью в
Российской Федерации покончено.
В связи с этим я предлагаю: нужно доработать Гражданский кодекс, внести
необходимые изменения в него... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. И прошу дать исчерпывающую информацию, Борис Вячеславович, по
проведению этих учений сегодня. Это волнует всех.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Хованская Галина Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
По карточке Хованской - депутат Горячева.
Я хочу продолжить тему, которая касается авиакатастроф в России. Почему?
Потому, что я сама, как вы знаете, депутат от очень отдалённой территории -
от Приморского края, куда нужно лететь девять часов. Поэтому, на мой взгляд,
сейчас предать забвению все эти факты - только в этом году случились четыре
авиакатастрофы серьёзнейшие - мы не можем. Я предлагаю всё же пригласить на
свободный или ближайший "правительственный час" министра транспорта и
генерального прокурора. И хватит нам рассказывать о том, что нашли "чёрный
ящик". Мы должны знать, что в нём. Если общество не имеет права на это,
давайте хотя бы мы будем знать, каковы причины по каждому факту
авиакатастроф, с учётом информации, находящейся в этих "чёрных ящиках", кто и
какую конкретно ответственность по возбуждённым уголовным делам понёс в
Российской Федерации. Иначе такое впечатление складывается, что власть сама
по себе, а Россия сама по себе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я предлагаю так же, как мы почтили память нашего умершего
коллеги, почтить вставанием память двух русских парней, зверски убитых в
Карелии, в Кондопоге, этими нелюдями, этими настоящими, а не мнимыми
фашистами, которых нам всё время показывают по телевидению и о которых
печатают в газетах. И я думаю, нужно, чтобы эти факты прозвучали и получили
оценку на самом высоком государственном уровне, поскольку это уже становится
регулярным: это Харагун Хилокского района Читинской области, это город
Сальск, это Брянск. Можно ещё много примеров привести беспардонного,
унизительного отношения к коренному государствообразующему русскому народу.
Сейчас мы проверим, кто за Россию, а кто против. Прошу встать коллег и
почтить память зверски убитых фашистами русских людей в Кондопоге.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Николай Владимирович, если вы предлагаете
такую процедуру, то вы должны были хотя бы назвать фамилии, имена, отчества
этих людей. Так что не надо провоцировать.
Продолжаем нашу работу.
Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Илюхин по карточке Кузнецова.
Я хотел бы сказать, Борис Вячеславович, что, наверное, надо нам обратить
самое пристальное внимание на ситуацию, которая возникла в Карелии. Наверное,
надо создать депутатскую группу, которая бы выехала и действительно занялась
проверкой этих обстоятельств, или, во всяком случае, должно быть поручение
Комитету по безопасности.
А второй момент - я возвращаюсь к учениям "Торгау-2006". Нет абсолютно
никакой правовой основы для проведения учений, для того, чтобы американский
сапог топтал здесь нашу, как говорится, святую землю. Учения отменили якобы.
До сих пор не знаем, отменили или перенесли. У меня просьба к комитетам по
обороне и по международным вопросам: выясните и, пожалуйста, доложите нам.
Если всё-таки без правовой основы учения состоятся, то я скажу: есть повод
для постановки вопроса об отрешении... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Я присоединяюсь к тем коллегам, которые говорили сегодня о состоянии
гражданской авиации. Предлагаю включить в повестку дня постановление,
подготовленное фракцией ЛДПР, о состоянии гражданской авиации, авиационной
инфраструктуры, авиационной промышленности.
И всем нашим коллегам хочу сказать, что выход из ситуации, один из выходов, -
помимо создания министерства выделение нами от 60 до 90 миллиардов рублей в
год на закупку новых самолётов. Это же позор! Мы им копейки даём на закупку
новых самолётов, часть компаний не закупит дорогие самолёты. Поэтому мы
должны им дать это. И во время обсуждения бюджета я вам напомню ваши стоны
здесь. Потому что, когда будет голосоваться поправка об увеличении
финансирования, допустим, на 60 миллиардов для закупки, все спрячут головы,
скажут: ничего не знаем. Давайте дадим поручение бюджетному комитету включить
уже сейчас в постановление о принятии в первом чтении... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Проблема безопасности в авиации кроется прежде всего в уничтожении
российского авиапрома. Об этом мог бы очень много и убедительно поведать
коллега Лебедев.
Далее. Мне хотелось бы сегодня привлечь ваше внимание, коллеги, к
политическому вандализму в Краснодаре, где современные бесы цинично и нагло
ведут по ночам демонтаж памятника Ленину. В связи с этим у меня есть
протокольное поручение Комитету Госдумы по культуре запросить информацию о
том, кем принято решение в Краснодаре самовольно демонтировать охраняемый
государством памятник Ленину, где в настоящее время находится демонтированная
бронзовая скульптура, когда памятник Ленину будет восстановлен на своём
прежнем законном месте. И будут ли у нас вообще выполняться федеральные
законы, ибо данные действия властей Краснодара - грубейшее нарушение закона
об объектах культурного наследия народов Российской Федерации?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коган Юрий Владимирович, пожалуйста.
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.
Большое спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание вот на что. Конечно, эйфория
в средствах массовой информации по поводу нашего прекрасного бюджета на 2007
год вполне понятна, и резкое снижение суммарного долга Парижскому клубу -
это, конечно, крайне важно, но мне представляется не менее важным учёт мнения
фракций Государственной Думы по поводу социальных задач, которые стоят перед
депутатами, представляющими те или иные регионы.
Мы просили, умоляли выделить средства на строительство в Инзе Ульяновской
области, перевалочном пункте наркоторговцев, школы, маленькой школы -
мини-вопрос, но нам ментовским, поучающим тоном Минэкономразвития ответило,
что не имеется такой возможности. И это при том бюджете, который сегодня так
восхваляется! Разве не стыдно?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черепков Виктор Иванович.
ЧЕРЕПКОВ В. И., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля
- СЕПР)".
Я хотел бы, уважаемые депутаты, ещё раз обратиться к вам по наболевшей теме и
попросить председателя и тех членов комиссии, которые длительное время
занимаются бесланской проблемой... Даже мы, парламентарии, узнаём обрывки из
параллельного расследования депутатов, а также ещё из газет, в том числе и из
зарубежных СМИ. Это не очень красиво, это даже унизительно по отношению к
нам. Это неуважение ко всему нашему обществу. Я просил бы всё же
сосредоточиться на этой проблеме и точно сказать, когда же будет информация.
И второй вопрос, который я хотел затронуть, - по так называемому
парламентскому центру. На фоне шикарнейшего строительства, которое просто...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавьте, пожалуйста.
Пожалуйста, Виктор Иванович, сформулируйте вопрос.
ЧЕРЕПКОВ В. И. Я понял, спасибо.
По Думе ходит полусекретный... ну, во всяком случае, с каким-то грифом
документ, где написано, что будет строиться парламентский центр в проклятом
народом месте, в районе Конюшковской улицы, и что только на одно
проектирование - более 1 миллиарда. Я хотел бы, чтобы мы как-то поскромнее
выглядели на фоне трагического положения наших пенсионеров и как-то
посмотрели повнимательнее, стоит ли такие деньги расходовать. Хотя я знаю,
как депутат, что работать на шестнадцати метрах шесть лет с лишним - это тоже
тяжело.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Магдеев Марат Фаикович.
МАГДЕЕВ М. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! В последнее время прилагаются огромные
усилия для строительства жилья, в том числе и многоэтажного. Вместе с тем
безопасность людей, проживающих на верхних этажах данных зданий, вызывает
озабоченность. Поэтому я хотел бы попросить дать протокольное поручение
Комитету по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям в
преддверии рассмотрения бюджета на 2007 год запросить информацию в
министерстве чрезвычайных ситуаций об оснащённости служб необходимым
оборудованием и специальной техникой для обеспечения безопасности граждан
Российской Федерации в случае возникновения нестандартных ситуаций.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Керимов.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Островский по карточке Керимова.
Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! Уважаемая Любовь Константиновна,
считаю, что во время вашего выступления относительно плана законотворческой
деятельности в период осенней сессии необходимо поднять вопрос о законе о
противодействии коррупции, который до сих пор Государственная Дума так и не
приняла. На мой взгляд, та ситуация, которая сложилась в результате нарушения
и неправильного формирования миграционных процессов на территории России,
страшные катастрофы с гражданами Российской Федерации - результат одного:
колоссального уровня коррупции в нашей стране. И до тех пор, пока
Государственная Дума не примет закон о противодействии коррупции, бесполезно
принятие законов, бесполезно увеличение бюджета. Насколько мы его увеличим,
настолько его и разворуют. Поэтому, до тех пор пока мы не примем этот закон,
всё остальное бесполезно. Просил бы Любовь Константиновну во время своего
выступления на это обратить внимание.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савицкая Светлана Евгеньевна.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Харитонов по карточке Савицкой.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Видимо, символично, что
первое заседание осенней сессии Государственной Думы началось в разгар
уборочных работ. И надо сказать, что тот приоритетный национальный проект
развития АПК крестьяне России, и в частности Новосибирской области, встретили
с большой надеждой, так как его реализация обещала решение накопившихся на
селе проблем и начало зарождения аграрного сектора. Но на сегодняшний день
ожидания не оправдались. Уже сейчас ясно, что абсолютное большинство
товаропроизводителей оказались за рамками национального проекта, который
фактически сводится лишь к льготному кредитованию. Не решаются вопросы
земельных отношений, ценообразования, сбыта продукции, социальных условий
жизни. Поэтому я предлагаю дать протокольное поручение Комитету по аграрным
вопросам, а ведомства Гордеева и Грефа должны доложить, что послужило
основанием для ценообразования при закупке продовольственного зерна...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, у нас не "Поле чудес", у нас нет
магазина...
ХАРИТОНОВ Н. М. Ну, я вручаю, чтобы помнили этот запах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, будем считать, что это хлеб-соль. Спасибо.
Пожалуйста, Рашкин Валерий Фёдорович.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Рашкина - депутат Останина.
Уважаемый Борис Вячеславович, протокольное поручение - прошу дать минуту для
его обоснования - и предложение на "правительственный час". Моё предложение
касается порочной практики - предстоящего обсуждения проекта федерального
бюджета на 2007 год в отрыве от исполнения ныне существующего финансового
документа. Я разделяю тревогу коллеги Магдеева о том, что отдельные статьи
бюджета не выполнены ни на один рубль. Для примера приведу исполнение
федеральной целевой программы по жилью молодой семье. До сегодняшнего дня -
осталось три месяца до окончания года - ни в один из субъектов Федерации не
поступили средства на исполнение этой программы. Предлог - якобы разработка
основных критериев для распределения данных средств. Поэтому я предлагаю не
обсуждать в первом чтении проект закона "О федеральном бюджете на 2007 год"
до отчёта председателя правительства Фрадкова о ходе исполнения закона о
бюджете... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. ...для чего пригласить его на ближайший "правительственный
час". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, очень отрицательную реакцию вызвала в обществе информация
о том, что ожидается осенний рост цен на топливо, и это уже стало
реальностью. Моё предложение: поручить соответствующим комитетам запросить в
Федеральной антимонопольной службе информацию, нет ли там сговора нефтяных
компаний, а в правительстве запросить информацию, намерены ли оно принять
соответствующие меры. Справедливо пишут средства массовой информации, что
правительству, администрации достаточно дать команду менеджерам
государственных топливных корпораций держать цену на бензин на уровне,
скажем, 17 рублей, и, учитывая, что государство контролирует добычу нефти в
объёме... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Понятен вопрос.
Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Два конкретных предложения. Первое. Публично мы обещали, что доклад комиссии
по Беслану будет опубликован летом, а сегодня начало сентября, но, к
сожалению, по каким-то причинам доклад по-прежнему не готов и не опубликован.
У нас в зале находится немало членов комиссии. Просьба кому-то из них просто
дать краткую информацию, в каком состоянии дело, с чем связана задержка и
когда они планируют публикацию и публичное оглашение итогов расследования.
И второе, по Кондопоге. Совершенно очевидно, что мы имеем дело с новым
явлением, произошла этническая чистка в масштабах города, с таким мы раньше
не сталкивались. Мы поддерживаем предложение ряда депутатов о том, чтобы
инициировать процедуру парламентского расследования и направить группу
компетентных депутатов туда, для того чтобы составить собственное
представление о произошедшем. Если сегодня будет организован сбор подписей,
мы подпишем, поддержим. Считаем, что это нужно делать незамедлительно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Григорьев Сергей Михайлович.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Глазьев по карточке Григорьева.
Уважаемый Борис Вячеславович, события в Кондопоге, перед этим в Сальске, в
других регионах страны свидетельствуют о чудовищном развале всей нашей
правоохранительной системы. Одна из главных причин этих явлений - ни для кого
не секрет - заключается в коррупции в правоохранительных органах.
Есть много фактов, которые говорят о том, что органы милиции вступают в
прямой сговор с организованными преступными группами. Не так давно в
Сыктывкаре, например, сотрудники милиции сами стали участниками разжигания
межнационального конфликта, выступили на стороне преступников, которые
пытались изнасиловать дочь священника, избили этого священника, и до сих пор
нет никаких данных по этому факту.
Я предлагаю сегодня пригласить на наше заседание министра внутренних дел
господина Нургалиева, который должен, я считаю, отчитаться о том, что делает
милиция для обеспечения спокойствия, для обеспечения безопасности наших
граждан... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Чикин Валентин Васильевич.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Кашин по карточке Чикина.
Уважаемые коллеги, Борис Вячеславович! Я хочу напомнить о том, что мы с вами
принимали решение о рассмотрении 16 сентября законопроекта "О развитии
сельского хозяйства". Вот в той буханке хлеба, которую мы сегодня утром
купили и вам вручили, доля труда оценивается всего 9 процентами. Это в
пять-шесть раз меньше, чем оценка труда крестьян в странах Европы и в
Соединённых Штатах Америки. Те, кто в правительстве организовал такую
политику геноцида в отношении крестьян, должен уйти из правительства. И
отправить этих людей необходимо за 101-й километр.
И вторая часть вопроса. Мы 14-го числа проводим всероссийскую акцию протеста
против совместных учений. В этой связи Компартия Российской Федерации и её
фракция организовывают сегодня сбор подписей под обращением на имя
главнокомандующего. Приглашаем всех товарищей подписаться под... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Владимир Иванович, я отвечу на этот вопрос, у
меня есть конструктивный ответ.
Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)".
Уважаемые коллеги, работа в округе дала мне возможность встретиться с
огромным количеством сельхозпроизводителей и узнать их оценку реализации
национального проекта "Развитие АПК". Не только в Новосибирской, но и у меня
в Ярославской области оценка негативная, то есть и председатели кооперативов,
и фермерские хозяйства поставили двойку по реализации национального проекта
"Развитие АПК". В первую очередь, конечно, у крестьян нет возможности
получить льготный кредит: у одних нет кредитной истории, у других нет
свидетельства о собственности на недвижимость, чтобы её заложить, третьи
просто недовольны кредитной ставкой.
Поэтому у меня протокольное поручение Комитету по аграрным вопросам
запросить, сколько сельхозпроизводителей у нас воспользовались этими
кредитами и когда всё-таки поменяется вот та финансовая бюрократическая...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Васильев Владимир Абдуалиевич, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности, фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, вопрос снялся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Головатюк Андрей Михайлович.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, мы все только что вернулись из отпусков, и наверное,
каждому довелось испытать все прелести досмотра в аэропортах. Понятно, что
всё это делается в интересах обеспечения безопасности пассажиров, но, как
известно, крепость цепи определяется по наиболее слабому её звену. Одним из
слабых звеньев в обеспечении безопасности на воздушном транспорте является,
на мой взгляд, наличие у отдельных пассажиров на борту воздушного судна
огнестрельного оружия, я имею в виду фельдъегерей. Зачем им оружие во время
перелёта и почему они на этот период не сдают его командиру экипажа? Никто не
может дать гарантий, что в определённом состоянии они не начнут угрожать его
применением и что у них это оружие никто не отнимет, особенно у спящих. Прошу
дать протокольное поручение Комитету по безопасности разобраться с этим
вопросом и проинформировать депутатов.
А по поводу учений "Торгау" хочу напомнить уважаемым коллегам-коммунистам,
кто нам помогал поднимать утонувший атомный крейсер... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, события в городах Кондопоге в Карелии и Сальске
Ростовской области ещё раз наглядно показали миру нецивилизованное развитие
российского общества, неумение властных структур в центре и на местах владеть
и управлять ситуацией. А представители ЛДПР и "Родины" не замедлили
воспользоваться антикавказской тематикой для своих пиар-акций. Прозвучали
призывы ограничить трудовые права выходцев с Кавказа, осталось только загнать
их в резервации. Я бы посоветовал этим господам всё это начинать с себя. А
первопричины этих негативных процессов надо искать опять-таки в
социально-экономической ситуации, сложившейся в северокавказских республиках.
Сегодня в Москве сто пятьдесят три тысячи вакантных рабочих мест на тридцать
три тысячи безработных, а 50 процентов населения Северного Кавказа
практически без средств к существованию. Куда им деться, кто на этот вопрос
ответит? Я вношу протокольное поручение профильному комитету запросить...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г. ...информацию в Правительстве Российской Федерации о мерах,
принимаемых по созданию рабочих мест для населения республик юга России не
только на территории этих республик, но в целом по России. Надо уметь
использовать рабочую силу внутри страны, а не загонять людей в резервации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рогозин Дмитрий Олегович, пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! События в Карелии, в
Читинской области и в Ростовской области действительно говорят о разгуле
этнической преступности в Российской Федерации. И эти события могут быть
возможны только в том случае, если они происходят при потакании со стороны
местных органов власти и бездействии милиции, которые давно уже
коррумпированы этими этническими преступными группировками. Поэтому я
поддерживаю предложение депутата Глазьева о приглашении на ближайшее
пленарное заседание Государственной Думы министра внутренних дел Нургалиева,
чтобы он рассказал депутатам Государственной Думы о мерах, принимаемых
Министерством внутренних дел для искоренения фактов предательства со стороны
сотрудников внутренних дел, их сотрудничества с этническими преступными
группами, и о мерах, которые принимает министерство для борьбы с этнической
преступностью в Российской Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мухина Елена Юрьевна.
САВЕЛЬЕВА И. В., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля
- СЕПР)".
Савельева по карточке Мухиной.
В настоящее время, находясь фактически не у дел, экс-президент продолжает
участвовать во внешнеполитических акциях в ущерб России. Его недавние
заявления в Латвии о том, что Латвия могла бы присоединиться к проекту
североевропейского газопровода и вступить в консорциум, а также продавать
россиянам те продукты, от которых морщится Европа, говорят о его
кощунственном отношении к России. Удивительны пассажи Ельцина о том, что он
дал независимость Латвии и люди якобы благодарят его за это. Ну, наверное,
имеются в виду те тысячи говорящих на русском языке в Латвии... Мне кажется,
что Борису Николаевичу нужно перебираться в освобождённую им Латвию на
постоянное жительство, с тем чтобы на своей шкуре, извините, ощутить
демократию по-латвийски.
Фракция "Народная Воля - СЕПР" предлагает в связи с принятием ордена лишить
Бориса Николаевича Ельцина всех российских наград... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Штогрина - депутат Романов.
Два вопроса. Первый. Не сомневаюсь, нас ожидает жёсткая дискуссия при
рассмотрении во втором чтении проектов закона "Об автономных учреждениях" и
Лесного кодекса. В этой связи, если невозможно ещё отложить их рассмотрение
для более здравой проработки всех проблем, прошу, чтобы заранее нам дали
отзывы регионов, а также новый вариант проекта закона "Об автономных
учреждениях".
И второе. В конце весенней сессии я обращался к комитету по энергетике с
протокольным запросом: уточнить у правительства информацию о масштабах ущерба
от аварии 25 мая прошлого года в энергетике, от аварии 3 июля этого года и о
том, кто за это ответил. Сегодня в газете "Ведомости" приводятся слова
Лужкова о том, что начнётся в условиях громадного дефицита по Москве, а я
добавлю: и по Питеру, и по Свердловску... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. ...и по Тюмени. Страшный дефицит! Зима будет более трудной, чем
была. Мэр Москвы говорит о том, что тысячи ТСЖ будут отключаться, - вот
тогда, полагаю, и начнутся уроки Жилищного кодекса. В этой связи прошу
комитет по промышленности и комитет по энергетике ещё раз вникнуть в эти
вопросы. Население страны должно понимать, что не только само по себе
формирование ТСЖ, но ещё и грядущие массовые отключения в названных регионах
встанут на повестке дня. Проблема острейшая!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)".
Депутаты Глотов, Безбородов - протокольное поручение. 1 сентября текущего
года министром образования и науки Российской Федерации были обнародованы
результаты проверок готовности общеобразовательных учреждений к началу нового
учебного года. По данным проверки, около 8 процентов школ не готовы к новому
учебному году по ряду причин, как то: несоблюдение мер пожарной безопасности,
невыполнение капитального ремонта, отсутствие централизованного водоснабжения
и отопления. Поручить Комитету Государственной Думы по образованию и науке
запросить в Министерстве образования и науки Российской Федерации и
представить депутатам Государственной Думы информацию о принимаемых и
планируемых мерах по скорейшей подготовке к учебному году данных
образовательных учреждений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шелищ Пётр Борисович.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
В связи с жалобами многих граждан на большие затраты времени и сил при
оформлении отказа от социального пакета и предложениями о переходе к
бессрочному отказу и подаче заявления только в случае желания гражданина
вернуться к социальному пакету прошу дать протокольное поручение комитетам по
труду и социальной политике и по охране здоровья: запросить в правительстве
информацию о числе граждан, отказывающихся от социального пакета, и о
динамике этого процесса, о затратах времени в разных регионах на оформление
этой процедуры и о том, сколько это стоит для тех, кто по состоянию здоровья
не может лично явиться в Пенсионный фонд для оформления отказа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапожников Николай Иванович, пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Каждый вечер мы на экранах
телевизоров имеем возможность наблюдать, как Дмитрий Анатольевич Медведев,
так сказать, курирует национальные проекты, в то же время мы никак не
удосужимся пригласить его в Думу, чтобы он дал объективную, достоверную
информацию о ходе их реализации. И я предлагаю пригласить его на
"правительственный час". Сейчас самое подходящее время: мы приступили к
рассмотрению бюджета на будущий год, может, удастся что-то подправить в этой
части, потому что ряд проектов, по сути дела, уже завалили в этом году. Я
прошу депутатов поддержать моё предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги и Борис Вячеславович! Возвращаясь к вопросу о коррупции. Мы
в июне протокольным поручением запрашивали информацию у Генеральной
прокуратуры, и нам выдали справку, толковую, подробную, о том, что брать
стали больше, чаще, охотнее и, я бы сказал, с энтузиазмом. И динамика
наблюдается положительная. Вместе с тем на нашу просьбу проинформировать
депутатов и народ о партийной принадлежности выявленных коррупционеров
прокуратура говорит: нет информации. Вы вдумайтесь: партии снимают с выборов
за ошибки в протоколе, за высказывания в адрес чиновников в экстремизме
обвиняют, а тут - информации нет! Надо это дело исправить, иначе нашим
гражданам остаётся ориентироваться только на безответственные высказывания
господина Миронова о том, что наши уважаемые... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! 1 сентября этого года
прозвучали очередные заявления господина Чубайса об ожидаемом кризисе в
области электроэнергетики и о снабжении десяти крупнейших регионов России
электроэнергией. Сверхтяжёлый кризис, как говорится, но преодолеть, по
Чубайсу, его можно за три - пять лет - такой у него оптимизм. При этом вина
возлагается на Правительство Российской Федерации. Где же сам Чубайс, который
больше восьми лет уже занимает руководящие должности в органах
энергообеспечения страны?
Предлагается поручить Комитету Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи и Комитету по безопасности запросить в Правительстве Российской
Федерации и представить депутатам информацию о мерах по обеспечению
энергетической безопасности России и наращиванию... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Понятен вопрос.
Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! В конце весенней сессии
правительство обещало представить до окончания сессии заключение на проект
закона, который мы называем "о мигалках". Довожу до сведения, что пока такое
заключение не представлено, надеюсь, что исключительно по техническим
причинам. И хотел бы узнать, что сегодня скажет правительство.
И второе. Борис Вячеславович, к сожалению, досрочное погашение долгов
Парижскому клубу невыгодно ни с финансовой, ни с экономической точек зрения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Бабурин.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)".
Уважаемые коллеги, сегодня мы говорим о техногенных катастрофах, о конфликтах
на межнациональной почве. Всё это прямые результаты существования той
системы, которую создали под руководством Бориса Николаевича Ельцина. И я
согласен, что его вояж в Латвию заставляет задуматься о его сегодняшней
подрывной работе, которая взрывает внешнюю политику России.
У нас есть Общественная палата, думаю, она должна рассмотреть этот вопрос,
посмотреть, насколько разрушение Советского Союза и многое другое
соответствует наличию у него советских и российских наград и принятию этой
награды.
И конечно, у меня протокольное поручение Комитету по безопасности по той
трагедии, которая произошла в Кондопоге. Мы не можем оставлять это без
расследования. Нельзя повторять трагедию Беслана и историю нашего
расследования по... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, коррупция, события в Карелии, развитие АПК, повестка дня -
это всё понятно. Но мне непонятно, почему коров завозим из Австралии, вот это
мне непонятно. Ну если нам их дарят или за долги берём - нет вопросов, но
поскольку мы их покупаем, то нужно специальное постановление принимать. И
Генеральная прокуратура пускай определит тех товарищей, которые принимали
участие в этом, ведь страна должна своих героев знать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Похмелкин Виктор Валерьевич.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В постановлении
Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года была, как
известно, утверждена федеральная целевая программа "Повышение безопасности
дорожного движения в 2006-2012 годах". Государственным заказчиком,
координатором этой программы было назначено Министерство внутренних дел
Российской Федерации. Ход реализации этой программы представляет большой
интерес для общества, однако какой бы то ни было отчёт об исполнении пока не
представлен, а ведь только из федерального бюджета предполагается более 20
миллиардов рублей выделить для её реализации.
В связи с этим вношу протокольное поручение комитетам Государственной Думы по
безопасности и по конституционному законодательству и государственному
строительству запросить в МВД России соответствующую информацию о ходе
реализации программы, о направлении и об объёме расходования денежных средств
по данной программе и распространить полученные материалы среди депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Наше правительство давно превратилось в неповоротливого кота Ваську, который
слушает да ест, и понятно, что он потребляет всё больше, и потребляет именно
бюджетные средства.
На новый финансовый год правительство так называемую подушку безопасности для
себя заложило и расходы на общегосударственные нужды просит увеличить на 50
процентов, хотя в целом расходы бюджета на культуру, на образование, на
молодёжь увеличиваются всего на 25 процентов. И в общем-то, сама
эффективность трат финансовых средств стала притчей во языцех. Поэтому у меня
есть предложение дать поручение комитетам по экономической политике и по
социальной политике (я думаю, Борис Вячеславович, вы можете это сделать или
письменным, или устным распоряжением сами) всё-таки провести независимый
мониторинг деятельности правительства. За нас с вами это никто не сделает,
только мы можем такой мониторинг провести. И думаю, многие комитеты и
депутаты захотят высказать позицию по своему профилю, и можно её учесть,
когда мы будем обсуждать главный финансовый документ страны... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все записавшиеся высказались. В результате у нас
получилось сорок три вопроса. Думаю, что это рекордное количество, но сегодня
у нас первое заседание осенней сессии, это допустимо.
Поднятые вопросы по порядку. Абельцев Сергей Николаевич дал информацию,
поблагодарил правоохранительные органы.
Смолин Олег Николаевич просит ещё минуту на формулировку протокольного
поручения.
Пожалуйста, включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, действительно, сегодня не случайно говорят о национальных
проектах, поскольку исполнился год с того времени, как о них было объявлено.
Между тем, мнения официальных и независимых экспертов о реализации этих
национальных проектов порой сильно расходятся. Так, приходится постоянно
слышать в средствах массовой информации, читать в газетах, что именно после
объявления о начале реализации национальных проектов сильно поднялись цены на
жильё, в особенности в крупных городах.
В этой связи, для того чтобы получить объективную информацию, я прошу
поддержать поручение комитету по экономической политике запросить в
Правительстве Российской Федерации информацию о росте цен на жильё и тарифов
на коммунальные услуги в сравнении: с 1 сентября 2004 года по 1 сентября 2005
года и с 1 сентября 2005 года по 1 сентября 2006 года, для того чтобы мы
получили объективную, а не идеологизированную информацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте, пожалуйста, протокольное поручение,
раздавайте в зале.
По поводу вашего вопроса комитету по законодательству о законопроекте об
автономных некоммерческих учреждениях. Комитет выслушал, Крашенинников Павел
Владимирович может дать сейчас краткую информацию.
Пожалуйста, включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я напомню, что именно за два
дня до окончания весенней сессии мы раздали законопроект "Об автономных
учреждениях", и именно потому, что не было времени ознакомиться с данным
законопроектом, мы перенесли его рассмотрение на начало осенней сессии.
Законопроект роздан, прошу всех ознакомиться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович высказал свою позицию. Это заявление, мы его
выслушали.
Викторов Иван Кириллович - протокольное поручение Комитету по энергетике,
транспорту и связи. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале. Это об
исправности техники.
Бабаков Александр Михайлович первым из выступавших поднял вопрос о ситуации в
Карелии с предложением принять решение о парламентском расследовании. Я
консультировался с Александром Михайловичем, и последующие выступления
наводят на мысль, что, наверное, сегодня мы могли бы дать протокольное
поручение Комитету по безопасности запросить в Генеральной прокуратуре
конкретную информацию и вернуться к этому вопросу на следующем заседании. Не
будет возражений? Не будет.
Пивненко Валентина Николаевна хочет высказать позицию по этому вопросу.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Разрешите мне, как депутату
от Республики Карелия, всё же довести до коллег сведения о том, что произошло
и что сейчас происходит в Республике Карелия, чтобы избежать неправомерных
оценок, особенно эмоций.
Город, где около тридцати четырёх тысяч жителей. Город, в котором стабильно
работает градообразующее предприятие, в течение десяти с лишним лет активно
занимающееся социальными проблемами. Город, который имеет высочайшую
оснащённость социальными, спортивными, культурными учреждениями. Город, где
живёт, в общем-то, многонациональная семья, где существуют диаспоры. На
бытовом уровне произошёл конфликт в баре ресторана, где выясняли отношения
бармен с подгулявшими жителями Карелии. И к сожалению, не правоохранительные
органы были приглашены, чтобы урегулировать этот конфликт, а боевая охрана
бизнесмена - владельца этого ресторана, которая в условиях уже затихшего
конфликта прибежала в бар и молотила посетителей битами, прутьями и прочими
предметами. Это было в ночь с 29-го на 30 августа. 2 сентября вечером в
городе произошёл массовый митинг, который был организован, в нём принимал
участие молодой человек, представлявшийся помощником одного из депутатов
Государственной Думы. В результате на митинге было принято решение
действительно на эмоциональном уровне, подчёркиваю, о выселении всех
представителей кавказской национальности. Затем ночью были предприняты
попытки, был совершён, по сути дела, поджог ресторана, который являлся
рассадником криминала, там находили приют так называемые криминальные
структуры, и не только из лиц кавказской национальности, но и другие...
Я почему об этом говорю столь подробно? Потому что в условиях, когда в городе
оперативно решаются все социальные проблемы, местная власть практически
поуспокоилась и показала свой паралич. Недостаточно были готовы к таким
событиям органы внутренних дел города. Но подчёркиваю: на сегодня в
республике создан, работает оперативный штаб, который возглавляет...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна, информацию мы получили
по этому вопросу.
Свиридов - протокольное поручение Комитету по собственности. Вы озвучили его.
Это связано с ситуацией в магаданской авиакомпании. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Плетнёва Тамара Васильевна - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Также озвучили. Готовьте и раздавайте в зале.
Кибирев Борис Григорьевич поднял конкретный вопрос по решению социальных
проблем, в том числе по автомобилям "Ока" для ветеранов. Протокольное
поручение Комитету по труду и социальной политике, пожалуйста, подготовьте и
раздайте в зале, мы его обсудим.
Бенедиктов Николай Анатольевич первым из выступивших депутатов поднял вопрос
об учениях "Торгау-2006", ещё несколько депутатов этот вопрос поднимали. Я
довожу до вас информацию, уважаемые коллеги. Вчера в информационных
агентствах было озвучено решение Министерства обороны по поводу того, что
первичным является ратификация соглашения о статусе вооружённых сил
иностранных государств. Данное соглашение находится в Государственной Думе.
Поэтому этот вопрос не будет подниматься, пока не будет ратифицировано данное
соглашение. Так что у нас с вами есть возможность именно при обсуждении
данного соглашения принять соответствующие решения. Этот вопрос снят до
рассмотрения данного соглашения в Государственной Думе.
Заполев Михаил Михайлович - было заявление, мы его выслушали.
Махачев Гаджи Нухиевич - также было заявление, мы его выслушали.
Локоть Анатолий Евгеньевич, был дан ответ по вашему вопросу.
Горячева Светлана Петровна предложила пригласить министра транспорта Левитина
на "правительственный час". У нас уже запланировано приглашение министра
транспорта на 4 октября. Думаю, вполне удачно, что мы на 4 октября это уже
запланировали. Светлана Петровна, он будет здесь 4 октября.
Включите, пожалуйста, микрофон Горячевой Светлане Петровне.
ГОРЯЧЕВА С. П. Я об этом знаю. И я считаю, что нужно расширить перечень тех
вопросов, которые ему будут...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обязательно.
ГОРЯЧЕВА С. П. Но я просила бы пригласить ещё и генерального прокурора,
потому что нам нужно от него услышать, кто вообще понёс у нас какую-то
ответственность за катастрофы, которые были в последние хотя бы два года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас запланировано приглашение генерального прокурора
на 15 ноября. Мы уже проголосовали за это приглашение, думаю, что мы можем 15
ноября задать эти вопросы.
Курьянович Николай Владимирович высказал свою позицию по ситуации в Карелии.
Илюхин Виктор Иванович также высказал свою позицию по Карелии, в частности,
предложил дать протокольное поручение Комитету по безопасности. Но мы уже
обсудили этот вопрос, когда рассматривали предложение Бабакова Александра
Михайловича. Протокольное поручение Комитету по безопасности надо
сформулировать, и я знаю, что Бабурин Сергей Николаевич его уже
сформулировал, поэтому можно его посмотреть и присоединиться к этому
варианту.
Митрофанов Алексей Валентинович, ваше заявление было озвучено. Проект
постановления пока ещё никуда не поступил, пожалуйста, готовьте, завтра будет
Совет Государственной Думы, и в регламентном порядке мы его обсудим.
Гостев Руслан Георгиевич - протокольное поручение Комитету по культуре.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Коган Юрий Владимирович, было ваше заявление, вы высказали вашу позицию по
ситуации в Ульяновской области, мы её выслушали.
Черепков Виктор Иванович поднял вопрос относительно работы комиссии по
парламентскому расследованию ситуации в Беслане. У нас есть информация, что
доклад будет опубликован 22 сентября. Эта информация дана председателем этой
комиссии.
Магдеев - протокольное поручение комитету по промышленности. Пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.
Островский Алексей Владимирович - по поводу включения в план закона о борьбе
с коррупцией. Мы выслушали ваше предложение.
Харитонов Николай Михайлович - протокольное поручение Комитету по аграрным
вопросам. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите, пожалуйста, Харитонову Николаю
Михайловичу.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Борис Вячеславович, я просил дать протокольное
поручение аграрному комитету, в котором и я работаю, чтобы запросить в
ведомствах, а точнее, в министерстве Гордеева и в минэкономики Грефа
информацию, на каком основании устанавливаются такие цены, которые не
покрывают затрат на этот урожай, информацию о ценообразовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте и раздавайте в зале.
Останина Нина Александровна. Есть протокольное поручение, я думаю, мы с этим
можем согласиться.
Пожалуйста, включите микрофон Останиной Нине Александровне.
Просто у вас ещё было предложение относительно председателя правительства.
ОСТАНИНА Н. А. Борис Вячеславович, протокольное поручение мне бы хотелось
адресовать Комитету по физической культуре, спорту и делам молодёжи:
запросить информацию о порядке реализации программы по жилью молодой семье, о
ходе реализации этой программы и поступлении средств в субъекты Российской
Федерации.
И второе: всё-таки прошу вернуться к моему предложению о приглашении на
"правительственный час" председателя правительства по вопросу о ходе
исполнения бюджета 2006 года и при этом поддерживаю предложение коллег
Смолина и Сапожникова рассмотреть с приглашением первого вице-премьера вопрос
о ходе исполнения национальных проектов. Можно было бы объединить эти два
вопроса и пригласить на "правительственный час" и первого вице-премьера, и
премьера.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас запланировано приглашение первого вице-премьера
Медведева Дмитрия Анатольевича именно по вопросу национальных проектов на 6
декабря, у нас это стоит уже в плане, и мы с вами проголосовали за этот план.
Если будут какие-то другие предложения, я тогда попрошу провести это через
Совет Государственной Думы, потому что мы за это предложение уже голосовали.
Апарина Алевтина Викторовна - протокольное поручение комитету по
экономической политике. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале, вы его
озвучили.
Рыжков Владимир Александрович - по комиссии по Беслану я уже ответил, по
дате. Вопрос по ситуации, связанной с карельскими событиями, мы также
обсудили.
Глазьев Сергей Юрьевич, у вас сверх того, что мы обсуждали по ситуации в
Карелии, есть предложение о приглашении министра внутренних дел Нургалиева
Рашида Гумаровича на "правительственный час". У нас министр внутренних дел
приглашён на "правительственный час" на 15 ноября. Мы за это проголосовали.
Если есть желание пригласить на другой день, пожалуйста, также в Совет
Государственной Думы подайте предложение, мы завтра его рассмотрим.
Пожалуйста, включите микрофон Глазьеву Сергею Юрьевичу.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, мне кажется, что мы сталкиваемся с таким очень
серьёзным примером развала всей нашей правоохранительной системы, что у нас,
если мы государственные люди, нет другого варианта, кроме как сегодня
пригласить Нургалиева и потребовать отчёта по всем этим фактам. Мне кажется,
нельзя от этого отмахиваться. Поэтому я бы просил поставить наше с Рогозиным
предложение на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение
депутатов Глазьева и Рогозина о приглашении сегодня на "правительственный
час" министра внутренних дел. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 20 чел.4,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2%
Результат: не принято
Не принято.
Кашин Владимир Иванович поднял вопрос о рассмотрении проекта закона о
развитии сельского хозяйства во втором чтении. Этот вопрос обсуждался вчера
на Совете Государственной Думы, и представитель правительства Логинов Андрей
Викторович сказал, что 11 сентября данный законопроект будет рассмотрен на
заседании комиссии с целью формулировки заключения правительства по данному
вопросу. Пока у нас этот законопроект стоит на 15 сентября, мы его с этой
даты пока не снимали, ждём заключение правительства.
Грешневиков Анатолий Николаевич - протокольное поручение Комитету по аграрным
вопросам. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале. Вопрос понятный, вы
сформулировали.
Головатюк Андрей Михайлович - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич - протокольное поручение, я думаю, Комитету по
труду и социальной политике. Имеется в виду вопрос о рабочих местах и так
далее, ситуация, связанная с занятостью. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
Савельева Ирина Валентиновна и ряд депутатов выступили с заявлениями по
поводу поездки первого президента России Ельцина в Латвию. Мы выслушали ваши
заявления.
Романов Валентин Степанович - по Лесному кодексу. Вчера на Совете Госдумы мы
как раз рассматривали вопрос о парламентских слушаниях по Лесному кодексу, и
мы немножко отодвинули эти слушания именно в связи с тем, что нужно более
подробно до парламентских слушаний рассмотреть этот вопрос в комитете,
получить соответствующие отзывы. Так что никакой спешки нет в этом вопросе,
мы работаем, работаем в соответствии с принятой процедурой.
Безбородов Николай Максимович...
Романов Валентин Степанович ещё раз просит включить ему микрофон. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Дело в том, что я просил, чтобы нам, депутатам, заранее раздали
отзывы субъектов Федерации по Лесному кодексу и по законопроекту "Об
автономных учреждениях". Оба документа настолько масштабны и таковы
последствия их принятия, что мы не можем не вникнуть в то, что думают ещё и
субъекты об этом.
И второе, Борис Вячеславович. Я поднимал вопрос о ситуации с авариями в
энергетике Москвы. Вот сейчас мне принесли материал Минпромэнерго от 15
августа (так работаем - по двадцать дней!). Я с удовольствием прочитал о том,
что Минпромэнерго не располагает данными, что хотя бы один человек или одно
юридическое лицо предъявило претензии к РАО "ЕЭС России", то есть никакого
ущерба, никакой ответственности, ни с кого не спросили. Ну это ли не
возмутительно?!
Протокольное поручение я подготовлю двум комитетам, но привлекаю внимание к
тому, что так с нами обращаются!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, готовьте протокольное поручение. Я так
понимаю, это комитету по промышленности и Комитету по энергетике, транспорту
и связи.
Язев Валерий Афонасьевич.
ЯЗЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
7 июня Валентин Степанович такое протокольное поручение давал комитету. Оно
выполнено, ответ Минпромэнерго и РАО "ЕЭС..." получен с исчерпывающим
описанием последствий аварии, планами мероприятий по устранению последствий
аварии. Я не вижу необходимости ещё раз запрашивать документы. В зале
распространяется вот такая толстая подборка документов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы посмотрим текст протокольного поручения и
обсудим. Может быть, там вопросы поставлены шире или глубже.
Безбородов Николай Максимович - протокольное поручение Комитету по
образованию и науке. Пожалуйста, готовьте.
Шелищ Пётр Борисович - протокольное поручение комитетам по труду и социальной
политике и по охране здоровья. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Тюлькин Виктор Аркадьевич. Это было заявление, мы его выслушали.
Глотов Сергей Александрович - протокольное поручение Комитету по энергетике,
транспорту и связи и Комитету по безопасности. Пожалуйста, готовьте,
раздавайте в зале.
Зубов Валерий Михайлович. Информацию Слиска Любовь Константиновна даст.
Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Дело в том, что в комитет данный законопроект был направлен без заключения
правительства. В соответствии с нашим Регламентом он может быть возвращён
авторам комитетом на Совете Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По крайней мере, такова ситуация сегодня.
Бабурин Сергей Николаевич. Мы уже обсудили этот вопрос по Карелии.
Малышкин Олег Александрович. Заявление мы выслушали.
Похмелкин Виктор Валерьевич - протокольное поручение Комитету по безопасности
и Комитету по конституционному законодательству и государственному
строительству. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Чернышов Алексей Геннадиевич - протокольное поручение Комитету по
экономической политике и Комитету по труду и социальной политике. Пожалуйста,
готовьте, раздавайте в зале.
Мы рассмотрели все вопросы, уважаемые коллеги. Ставлю на голосование повестку
дня в целом с учётом обсуждения. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, мы с вами обсуждали почти полтора часа вопрос о порядке
работы на сегодня. Сейчас уже время "правительственного часа", но мы не можем
к нему приступить, не обсудив проекты календаря и примерной программы
законопроектной работы. Будут ли вопросы и замечания по пунктам 4 и 5 или я
их поставлю на голосование? Будут замечания, да?
Тогда, пожалуйста, пункт 4. О проекте примерной программы законопроектной
работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
период осенней сессии 2006 года. Доклад Первого заместителя Председателя
Государственной Думы Любови Константиновны Слиска.
СЛИСКА Л. К. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Прежде чем доложить вам проект примерной программы законопроектной
деятельности на осеннюю сессию 2006 года, позвольте проинформировать вас о
результатах работы в весеннюю сессию.
Мы с вами одобрили три федеральных конституционных закона, приняли сто сорок
один федеральный закон. В их числе такие важнейшие законы, как: "О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", "О потребительской
корзине в целом по Российской Федерации", "О противодействии терроризму", "О
рекламе", "О защите конкуренции", "Об информации, информационных технологиях
и о защите информации", "О персональных данных", Водный кодекс и многие
другие, о которых вы, наверное, знаете.
В целях экономии времени я хочу вам предложить проект примерной программы на
осеннюю сессию 2006 года.
Мы получили более девятисот предложений к проекту примерной программы от
комитетов и субъектов права законодательной инициативы. В один из последних
дней нашей весенней сессии мы собрали представителей субъектов права
законодательной инициативы, обсудили все вопросы. И сейчас я хочу вам
сказать, что в проект примерной программы из этих девятисот предложений
включён семьдесят один приоритетный законопроект: семнадцать - это блок
"Государственное строительство...", тринадцать - "Экономическая политика",
четырнадцать - "Социальная политика", двенадцать - "Бюджетное, налоговое,
финансовое законодательство", девять - "Оборона и безопасность", девять -
"Ратификация международных договоров Российской Федерации".
Из семидесяти одного законопроекта шесть - это законодательные инициативы
Президента Российской Федерации, пятьдесят шесть - Правительства Российской
Федерации, они предложены к первоочередному рассмотрению.
Одними из важных законопроектов, о которых хотелось бы сказать, комитеты
считают часть четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации и
законопроект о её введении, законопроект "О муниципальной службе в Российской
Федерации", "О государственном кадастре недвижимости", "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием разграничения полномочий, а также о передаче органам
государственной власти субъекта Российской Федерации отдельных полномочий
Российской Федерации в сфере управления федеральным имуществом". Во втором
чтении предлагается законопроект о внесении изменений в законодательство
Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Совета Европы о защите
физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных и
принятием Федерального закона "О персональных данных" и некоторые другие.
В блок "Экономическая политика" включены Лесной кодекс и законопроект о
введении его в действие, законопроект "О развитии сельского хозяйства", "О
транспортной безопасности" и ряд других.
26 августа этого года Правительство Российской Федерации внесло в
Государственную Думу проект федерального бюджета на 2007 год, который
направлен распоряжением председателя в депутатские объединения, комитеты,
комиссии и депутатам Государственной Думы. Первое чтение бюджета на 2007 год
запланировано на 22 сентября.
В первоочередном порядке в блоке "Бюджетное, налоговое, финансовое
законодательство" будут рассматриваться законопроекты, внесённые одновременно
с проектом бюджета на 2007 год. Это законопроекты "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджетной классификации в Российской Федерации", "О
внесении изменений в статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской
Федерации...". И для рассмотрения во втором чтении в данном блоке также
представлены законопроекты "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке
ценных бумаг", "Об упрощённом порядке декларирования доходов физическими
лицами" и ещё изменения в налоговое и бюджетное законодательство, которые
потребуются в связи с принятием Федерального закона "Об упрощённом порядке
декларирования доходов физическими лицами".
В блок "Социальная политика" включены законопроекты, внесённые Правительством
Российской Федерации. Это законопроекты "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", "Об обеспечении
пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан,
подлежащих обязательному социальному страхованию", "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2007 год" и многие другие.
В блоке "Оборона и безопасность" предложены для рассмотрения законопроекты "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием государственного контроля в пунктах пропуска через
Государственную границу Российской Федерации", "О внесении изменений в
Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
природного и техногенного характера" и многие другие.
В блоке "Ратификация международных договоров..." у нас с вами также есть
предложения комитета, которые перечислены в проекте постановления, я для
экономии времени не стану их перечислять.
Уважаемые коллеги, в программы работы комитетов на период осенней сессии
включены шестьсот четырнадцать законопроектов, по которым комитеты
определились и приняли свои решения: шесть законопроектов - это
законодательные инициативы президента, шестьдесят пять - правительства,
тридцать семь - Совета Федерации, двести шестьдесят девять - депутатов
Государственной Думы, двести тридцать семь - законодательных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации. Комитетам предлагается
в недельный срок после утверждения примерной программы сформировать свои
планы и предложить их на утверждение. Информацию о ходе реализации примерной
программы мы будем ежемесячно представлять Совету Государственной Думы и
рассылать её в депутатские объединения и комитеты.
Я хотела бы одновременно доложить и о предложении утвердить календарь
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по 22 сентября. Включено
восемнадцать законопроектов для принятия во втором чтении и восемьдесят
четыре - для принятия в первом чтении. Кроме того, в сентябре запланировано
проведение трёх "правительственных часов", на которых предлагается
рассмотреть следующие блоки вопросов: "Культура и средства массовой
информации", "Экономическое развитие и торговля", "Социальная политика".
Уважаемые коллеги, вам роздано два проекта постановления: проект
постановления о принятии примерной программы законопроектной работы на
осеннюю сессию и проект календаря рассмотрения вопросов на сентябрь этого
года. Прошу вас, если нет вопросов, отдельно проголосовать по каждому
постановлению. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня не столько вопрос, сколько два предложения. Борис Вячеславович, можно
предложения внести? Спасибо.
Первое предложение. Я поддерживаю инициативу депутата Шелища Петра Борисовича
по протокольному поручению о льготных категориях наших граждан, по
социальному пакету. В разделе Комитета по труду и социальной политике нашей
примерной программы (страница 55, пункт 73) запланировано рассмотрение
законопроекта "О внесении изменений в статью 6-3 Федерального закона "О
государственной социальной помощи" (в части изменения периода предоставления
социальных услуг), законопроект внесён ещё в июне текущего года. Я предлагаю
это рассмотрение перенести с ноября на октябрь, иначе мы до конца года не
успеем рассмотреть этот законопроект и принять его вместе с Советом
Федерации. То есть вместо ноября рассмотреть его в октябре, тем более что он
уже рассматривался в комитете... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...есть заключение правительства, и, в общем-то, позиция
комитета определена. Это первое.
И второе предложение. Это связано с календарём. Борис Вячеславович, вы
правильно сказали, что вчера Совет Государственной Думы перенёс дату
проведения парламентских слушаний по вопросу о Лесном кодексе (новая
редакция, второе чтение) на неопределённый срок, на более поздний срок. Но у
нас по календарю и по примерной программе на 20 сентября запланировано
рассмотрение Лесного кодекса во втором чтении. Я предлагаю в примерной
программе перенести это на ноябрь, дождаться проведения парламентских
слушаний по данному вопросу. Проводить парламентские слушания после принятия
кодекса во втором чтении нет никакого смысла.
Вот два моих предложения. Прошу согласиться и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Любовь Константиновна, пожалуйста.
СЛИСКА Л. К. Борис Вячеславович, по первому предложению: комитет не возражает
против переноса срока. По второму предложению, о переносе рассмотрения
Лесного кодекса, я просила бы председателя комитета дать комментарий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Комарова Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Комитет не планирует выносить проект Лесного кодекса на рассмотрение палаты
во втором чтении без проведения парламентских слушаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из календаря на 20 сентября мы убираем данный проект
закона, но оставляем его в примерной программе на осеннюю сессию.
Вопросы, пожалуйста. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Любовь Константиновна, я в плане законопроектной работы не нашла
законопроекта, который вносил комитет по образованию, "Об автономных
учреждениях". Это что, может быть, здравый смысл всё-таки победил и его
сняли, или как?..
СЛИСКА Л. К. Или как. Вы невнимательно смотрели программу, он внесён в проект
примерной программы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня предложение по законопроекту "Об автономных учреждениях". Поскольку
документов-то с новой редакцией на руках нет и предполагается, что мы опять
за один день должны посмотреть их, давайте перенесём хотя бы на следующую
неделю. Потому что у нас он стоит на 13-е число.
СЛИСКА Л. К. Как раз неделя до следующего рассмотрения, сегодня 6-е.
ЛОКОТЬ А. Е. Нет документов.
СЛИСКА Л. К. Сегодня председатель комитета обещал, что они будут разосланы,
вы сможете ознакомиться с текстом.
ЛОКОТЬ А. Е. Любовь Константиновна, у нас по Регламенту, вообще-то, документы
должны быть на руках за три дня. Мы регулярно это нарушаем.
СЛИСКА Л. К. Но у нас сегодня 6-е, не 13-е. Получите документы вовремя.
ЛОКОТЬ А. Е. У меня предложение перенести на более поздний срок. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте на 15-е.
ИЗ ЗАЛА. На 20-е!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, нет проблем, давайте на 20-е перенесём. На 20
сентября, уточнили.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, я хотел бы просто ещё раз
уточнить: законопроект об АУ будет 20 сентября? Решение принято, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражений не поступало. Было предложение перенести на
неделю - депутаты согласились.
СМОЛИН О. Н. Понял.
У меня тогда второй вопрос. Уважаемая Любовь Константиновна, я не обнаружил,
к сожалению, не успел, в проекте программы мой законопроект номер 213548-4,
касающийся льгот по налогу на имущество для учреждений социальной сферы.
Законопроект внесён более года назад. К сожалению, комитет по бюджету до сих
пор отказывался выносить его на рассмотрение Государственной Думы. При этом
деньги из федерального бюджета социальным учреждениям, в том числе
образовательным учреждениям, не идут, возникают бесконечные проблемы с
претензиями налоговых служб, в частности к вузам Российской Федерации. В
ответ на наши запросы господин Шаталов говорит, что пусть вузы договариваются
с местными властями и местными налоговыми службами. Короче говоря, здесь
возникает масса проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ответ, Любовь Константиновна, или комитет
попросить?
СЛИСКА Л. К. Борис Вячеславович, этот законопроект действительно в программу
у нас пока не включён. Он у нас неоднократно обсуждался на самых разных
уровнях, в том числе и на Совете Госдумы, и протокольные поручения по нему
неоднократно давались. Я думаю, что мы можем сейчас принять решение,
установить какой-то срок, для того чтобы мы с этим законопроектом наконец
разобрались и поставили точку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по бюджету может прокомментировать? Я вижу,
здесь есть первый заместитель председателя Шуба Виталий Борисович. Виталий
Борисович, что, повторять для вас специально?
Пожалуйста, Олег Николаевич, кратко сформулируйте вопрос, а Виталий Борисович
вам ответит. Кратко только, пожалуйста. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Да, спасибо.
Кратко повторяю для Виталия Борисовича: прошу поставить не позднее начала
октября в программу рассмотрение законопроекта номер 213548. Суть его - это
сохранение льгот по налогу на имущество для учреждений социальной сферы.
Законопроект подписан группой депутатов, а также Председателем Совета
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шуба Виталий Борисович, пожалуйста.
ШУБА В. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Николаевич. Я полагаю, что мы рассмотрим тот законопроект,
который вы внесли, в те сроки, которые вы сейчас называете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович, потом - Рыжков Владимир Александрович. Пожалуйста.
КАШИН В. И. У меня предложение по законопроекту "Об автономных учреждениях".
Я должен проинформировать уважаемых коллег, что 11, 12, 13-го профсоюзы
образования и науки города Москвы проводят пикетирование здесь, у Думы, и у
штаб-квартиры "Единой России". Кроме этого, 12-го числа проводится на площади
Карла Маркса крупный митинг в связи с этим, и по всей России эти мероприятия
пройдут. И я всё-таки считаю, что переносы рассмотрения этого закона на
пять-шесть дней - они нереальны, недостаточны для того, чтобы действительно
пойти навстречу требованиям, которые выдвигают профсоюзы и другие
общественные организации, в том числе образовательные и культурные
сообщества. Поэтому у нас есть предложение для депутатов: вот с этими
требованиями, которые сегодня выдвинули в первую очередь профсоюзы и другие
организации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время, пожалуйста, добавьте.
КАШИН В. И. ...ознакомить депутатов. А особенно необходимо учесть их тем, кто
работает сегодня с этим раздражающим общественность документом в комитете,
дополнительно провести соответствующие консультации и потом только
рассматривать этот законопроект. Я прошу эти предложения, а также то, что
сегодня происходит на улицах, учитывать самым серьёзным образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, мы перенесли рассмотрение данного
проекта закона на неделю из-за того, что нам сказали, что вы не ознакомились
с данным проектом закона. Как же так, не ознакомившись с законом, выводите
людей на митинги?
Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемая Любовь Константиновна, два конкретных предложения. Первое
предложение. У нас, к сожалению, не состоялся во время летней сессии
"правительственный час" по вопросу о противодействии коррупции в стране. Вы
помните, что он был у нас в планах на конец весенней сессии, но не
получилось. У меня просьба к вам, как к куратору законотворческой
деятельности, и к Олегу Ивановичу Ковалёву всё-таки постараться найти в эту
осеннюю сессию один из "правительственных часов", где мы сможем заслушать
информацию нового генерального прокурора (он сейчас активно этим вопросом
занимается) и министра внутренних дел по противодействию коррупции.
И второе предложение, связанное с этим. Почти два года назад группа депутатов
внесла законопроект об информационной открытости власти. Год назад президент
в своём послании потребовал его скорейшего принятия. Он до сих пор не вынесен
даже на первое чтение, хотя находится в профильном комитете. Все его
поддерживают, и Владимир Николаевич Плигин, и все фракции, и правительство,
но всё упирается в то, что правительство никак не может дать толчок,
согласовать и так далее. А в результате, уважаемые коллеги, что получается?
Мы с вами будем принимать бюджет, в том числе будем утверждать госинвестиции,
но, по оценкам экспертов, до половины госинвестиций в стране просто
разворовывается. У нас мосты, дороги, туннели и даже реконструкция театров
(не хочу при министре называть конкретные примеры) обходятся в... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Спасибо.
Владимир Александрович, мы уже говорили о том, что Чайка Юрий Яковлевич будет
у нас 15 ноября, и поэтому вы можете успеть направить и обозначить для него в
качестве основной темы вопросы, которые вас интересуют. Это первое.
Второе. По вашему законопроекту об информационной открытости власти я прошу
дать комментарий Андрея Викторовича Логинова, потому что все претензии были
обращены к правительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, действительно, законопроект об информационной открытости
власти был подготовлен правительством во исполнение поручения президента,
вытекающего из послания 2005 года, и данный законопроект уже много месяцев
назад был рассмотрен на заседании правительства, возвращён министерствам на
доработку, но концептуальные вопросы, которые требовали согласования, были
напрямую увязаны с процессом рассмотрения и принятия Государственной Думой
законов о персональных данных и об информации и информационных технологиях.
Сейчас эти законы приняты, подписаны президентом, и последнее поручение
Александра Дмитриевича Жукова профильным министерствам - с учётом этих
принятых законов внести заключительные коррективы и вынести проект на
заседание правительства. Он будет в ближайшие недели, я надеюсь (у нас всё
это на жёстком контроле), внесён в Государственную Думу, что позволит тогда
рассмотреть его вместе с другими депутатскими инициативами в комплексе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, у меня вопрос к вам, но,
наверное, не в меньшей степени и к Андрею Викторовичу Логинову.
Мы не обнаружили в проекте примерной программы нескольких законопроектов,
подготовленных и направленных на заключение в правительство депутатами от
партии "Народная воля...". Допустим, законопроект по юлианскому календарю с
февраля там находится. Вот когда у нас всё же будут выдерживаться сроки
представления заключений, чтобы мы могли планомерно и в соответствии с
законом осуществлять свою работу?
СЛИСКА Л. К. Сергей Николаевич, мы с вами неоднократно обращали внимание
Правительства Российской Федерации на то, что у нас срываются сроки
представления и отзывов, и заключений. А так как нет данного документа к
законопроекту, мы не имеем права его включать в примерную программу,
календарь и даже выносить на Совет Государственной Думы.
Поэтому я просила бы Андрея Викторовича Логинова дать нам ещё одно последнее
обещание, так сказать, китайское, что мы будем работать нормально в эту
сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Мы уделяем этому самое пристальное внимание. Я хочу вам
сообщить, что у нас просто по объективным, связанным с отпусками причинам не
заседала комиссия по законопроектной деятельности, но на последнем заседании
(это было 14 августа) было рассмотрено шестьдесят и утверждено шестьдесят
отзывов и заключений, которые были отправлены в Государственную Думу. В
повестке дня заседания комиссии, которое назначено на 11 сентября, уже
семьдесят отзывов и заключений, которые немедленно будут подписаны и
отправлены в Государственную Думу, чтобы депутаты могли работать над своими
инициативами.
Но, уважаемые коллеги, напоминаю, что формальное требование о рассмотрении
законопроекта касается только тех законопроектов, которые подпадают под часть
3 статьи 104 Конституции и требуют заключения. Очень часто происходит некая
путаница: по законопроектам требуют позицию правительства, которую мы можем
даже не оформлять официальным отзывом, а устно сообщить её через
статс-секретарей или, скажем, через полномочного представителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна и уважаемый Андрей Викторович!
Вопрос следующего порядка.
В стране 2 триллиона рублей свободных средств, и фракция
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)" неоднократно
ставила вопрос о корректировке бюджета страны 2006 года и просила это сделать
даже до рассмотрения бюджета 2007 года.
В рассматриваемой примерной программе законопроектной работы ни в разделе II
"Экономическая политика", ни в разделе III "Социальная политика", ни в
разделе IV "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство" не содержится
этот проект закона. Хотелось бы получить ответ: когда же всё-таки
правительство внесёт данный законопроект и успеют ли бюджетополучатели
получить эти деньги в 2006 году?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Я хочу напомнить: в соответствии с Бюджетным кодексом и в
соответствии со сложившейся практикой мы вносим изменения в бюджет текущего
года по итогам его исполнения за первое полугодие. Сейчас все соответствующие
расчёты делаются. В прошлом году, как и в позапрошлом, мы принимали
соответствующие законодательные изменения в октябре - ноябре, конечно не
дожидаясь третьего чтения бюджета на будущий год. Я думаю, в этом году
произойдёт то же самое.
Но напоминаю, просто предостерегаю от заблуждений: всё-таки Стабилизационный
фонд со своими 2 триллионами - это немножко иная ипостась. Речь пойдёт о тех
дополнительных доходах, которые были получены федеральным бюджетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Глазьев Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, после выступления президента с Посланием
Федеральному Собранию мы договаривались о том, что законодательные
инициативы, направленные на скорейшую реализацию положений по поддержке семей
с детьми, будут продвигаться, рассматриваться в приоритетном порядке. Была
даже создана специальная парламентская рабочая группа.
Фракция "Родина" внесла ряд законодательных инициатив, направленных на
существенное, кардинальное расширение государственной поддержки семей с
детьми, профилактику безнадзорности и решение других актуальных социальных
проблем. К сожалению, либо рабочая группа наша вяло работает, либо эти
разговоры остались благими пожеланиями, но мы не видим в планах ни
законодательных инициатив, ни каких-то конкретных мер по скорейшему
рассмотрению этих вопросов в Государственной Думе.
Я хотел бы, чтобы вы обратили на это внимание и мы реально обеспечили их
приоритетное продвижение.
СЛИСКА Л. К. Сергей Юрьевич, я прошу вас обратить внимание на страницу 8
моего доклада, там перечислены законопроекты, которые предлагаются
комитетами, в частности, для обеспечения послания президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, вопросы заданы. Мы обсудили с вами одновременно и пункт 4,
и пункт 5, и я буду ставить на голосование два проекта постановлений.
Пункт 4. Кто за то, чтобы принять данный проект постановления? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Кто за то, чтобы принять постановление по пункту 5 порядка работы? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Мы голосуем всё с учётом обсуждения, безусловно.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, следующий вопрос - "правительственный час", блок вопросов
"Культура и средства массовой информации", тема: "О ходе реализации
федеральной целевой программы "Культура России (2006-2010 годы)". Информация
министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации Александра
Сергеевича Соколова.
Александр Сергеевич, прошу вас.
Но сначала у меня есть предложение проголосовать за продление нашей работы до
окончания доклада, а далее у нас будет перерыв тридцать минут. Нет
возражений? Нам необходимо проголосовать. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Александр Сергеевич. У вас до двадцати минут.
СОКОЛОВ А. С., министр культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые Борис Вячеславович, Любовь Константиновна, Сергей Николаевич,
уважаемые депутаты! Прежде всего я хочу воспользоваться приятной возможностью
поздравить вас с началом осенней сессии, с продолжением работы с новыми
силами и поблагодарить за то, что первым министерством, которое вы решили
пригласить, явилось наше министерство, тем более по такому важному вопросу,
как выполнение федеральной целевой программы "Культура России (2006-2010
годы)".
Мы постарались как можно более тщательно подготовиться к этой встрече и
позавчера провели специальное заседание нашей коллегии, где во всех аспектах
рассмотрели вопрос и на основе выступлений руководителей всех агентств
(представители агентств сегодня также здесь присутствуют) выделили те
наиболее сущностные моменты, которые хотели бы сегодня с вашей помощью
обсудить. Я хочу поблагодарить за то взаимодействие, которое у нас сложилось,
в особенности в последний год, потому что и с профильными комитетами
Государственной Думы, и со многими рабочими группами мы действительно очень
многое уточнили, и сегодня я имею возможность с достаточной уверенностью
представить здесь целый ряд консолидированных позиций.
Программа, как вы знаете, проходила сложно, долго согласовывалась. Основной
причиной фактически явилась инерция отношения к культуре по остаточному
принципу. Мало что изменилось в этом отношении, и как раз позиция депутатов
нам очень помогла в тот момент, когда действительно решалась судьба
федеральной целевой программы. Но наряду с этим какие были сложности? Они
всем известны: это уточнение полномочий министерства и подведомственных
агентств, введение постановлением правительства нового порядка разработки и
реализации федеральных целевых программ, а также адаптация к Федеральному
закону № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг...". Вот всё это, вместе взятое, привело к необходимости
разработки нового порядка реализации программы. И в первом квартале 2006 года
министерством было разработано и утверждено положение об управлении
реализацией федеральной целевой программы. Указанное положение определяет
порядок взаимодействия участников программы в ходе проведения отбора
проектов, требования к подаче заявок и проведению конкурсов по размещению
заказов, а также мероприятия по осуществлению контроля за ходом выполнения
программы.
Особое внимание уделяется обеспечению процедур публичности реализации
программы. Этот вопрос является важным ещё и потому, что в рамках программы
реализуются проекты общенационального масштаба - достаточно назвать Большой и
Мариинский театры, - и поэтому сегодня на сайтах Минкультуры и агентств,
являющихся заказчиками программы, размещена информация о программе, в том
числе сама программа, нормативные документы по её реализации, информация о
работе экспертных и конкурсных комиссий, условия и результаты проведения
конкурсов и торгов, отчёты о ходе её реализации. Министерство рассматривает
сейчас возможность создания и самостоятельного сайта программы.
Объективность отбора проектов программы должны обеспечивать созданные в
агентствах экспертные комиссии. В соответствии с положением в состав
экспертных комиссий помимо представителей государственных заказчиков входят
независимые эксперты, то есть деятели культуры, науки, кинематографии,
специалисты в сфере охранно-культурного наследия. В целях координации
деятельности государственных заказчиков программы из числа их представителей
сформирован координационный совет. В случае необходимости к работе совета
также могут привлекаться независимые эксперты.
Программой установлены взаимосвязь и единство её целей, задач и оценочных
показателей. На слайдах вы увидите ту информацию, которую я, сокращая время,
не буду оглашать.
Система оценки базируется на шестнадцати целевых индикаторах и показателях,
охватывающих основные направления её реализации. Наиболее значимыми
мероприятиями программы являются: мероприятия по ремонту, реставрации и
консервации памятников истории и культуры; проведение всероссийских и
международных фестивалей и выставок, мероприятий по поддержке отечественного
кинематографа; комплексные проекты "Культура русского Севера" и "Культурное
наследие юга России". Среди объектов программы, финансируемых за счёт
капвложений, Государственный академический Большой театр России,
Государственный академический Мариинский театр, Александринский театр,
Государственный академический Малый театр, МХТ имени Чехова, ещё около
тридцати объектов культуры. Реализация проектов программы возложена на
государственных заказчиков, агентства, находящиеся в ведении Минкультуры, -
Роскультуру, Роспечать и Росархив.
Объём финансирования по 2006 году характеризуется следующими цифрами: 11
миллиардов 850 миллионов рублей из федерального бюджета, из них на
капвложения - 9,2 миллиарда, на финансирование текущих мероприятий и программ
- 2,6 миллиарда и на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы
- 80 миллионов.
Если основываться на общих показателях, то можно сказать, что выполнение
программы в первом полугодии характеризуется как вполне удовлетворительное.
Это несмотря на то, что денежные средства стали в связи с поздним
утверждением программы, как я уже сказал, поступать только в марте.
Общий объём освоения бюджетных средств составил 48,5 процента, при этом
наиболее успешно с реализацией своей части программы справляется Росархив,
где освоение бюджетных средств превысило 70 процентов от годового, далее,
Роскультура - 48 процентов, Роспечать - 24 процента, причём все целевые
показатели, индикаторы в рамках установленного планового задания достигнуты.
Основным государственным заказчиком по программе является Федеральное
агентство по культуре и кинематографии, на долю которого приходится более 90
процентов всего объёма работ.
Обращаясь выборочно к вопросам реализации текущих мероприятий программы,
можно отметить следующее. В рамках раздела обеспечения сохранности
историко-культурного наследия проводятся работы по реставрации картин и
предметов интерьера из коллекций Государственной Третьяковской галереи, по
выявлению и описанию библиотечных фондов периодической печати, приобретены
уникальные музейные предметы, пополнившие коллекции музея-заповедника А. С.
Грибоедова "Хмелита" и Всероссийского музея декоративно-прикладного и
народного искусства. Проводятся работы по внедрению базы данных
государственного каталога музеев в Московской, Белгородской, Смоленской
областях, в Санкт-Петербурге.
Вместе с тем особенно остро сегодня стоит вопрос о сохранности культурного
наследия вообще и об обеспечении сохранности музейных, архивных и
библиотечных фондов в частности. Очевидно, что события в Эрмитаже высветили
серьёзные проблемы, накапливавшиеся в отрасли годами, - это и хроническое
недофинансирование, и несовершенство нормативной базы, и предельно низкий
уровень зарплаты сотрудников, отвечающих за сохранность фондов, а как
результат - кадровый голод, несовершенство контрольных механизмов.
Все эти проблемы стали предметом нелицеприятного обсуждения на коллегии
министерства 22 августа, прошедшей с участием представителей Федерального
Собрания, администрации президента, аппарата правительства, силовых ведомств,
музейного и архивного сообществ.
В настоящее время по поручению президента при правительстве создается
постоянная межведомственная комиссия, задачей которой будет в ходе масштабной
ревизии музейных фондов выявить истинное состояние дел и, главное, наметить и
реализовать меры юридического, финансового, материально-технического и
организационного характера.
Характеризуя объёмы финансирования работ по сохранности музейных фондов,
хотел бы остановиться на нескольких цифрах сего года: реставрация и
консервация музейных предметов государственной части Музейного фонда - 30
миллионов рублей; обеспечение сохранности библиотечных фондов - 16 миллионов
рублей; обеспечение доступности и безопасности музейных и библиотечных фондов
- 57 миллионов рублей; формирование и ведение Государственного каталога
Музейного фонда Российской Федерации - 25 миллионов рублей и так далее. То
есть всего в год по программе не более 200 миллионов рублей - предельно мало
для обеспечения сохранности фондов. Министерство не мирится, конечно, со
скудностью финансирования и активно добивалось увеличения его объёмов при
формировании бюджета. В представленном проекте бюджет отрасли достиг 70,6
миллиарда рублей, что на 30 процентов больше, чем в 2006 году, причём 14
миллиардов рублей удалось получить сверх установленных лимитов. Добавлю, что
уже после обсуждения на заседании правительства за оставшиеся до
окончательного подведения итогов три дня ещё около миллиарда по нашим
требованиям были добавлены. Но при этом общая картина финансирования
практически не изменилась. Доля расходов Минкультуры в федеральном бюджете
выросла всего лишь с 1,27 процента до 1,29, а доля Роскультуры, Росархива и
Эрмитажа даже уменьшилась.
В 2006 году Минкультуры представило на рассмотрение Минфина и
Минэкономразвития двенадцать ведомственных программ, в основном касающихся
именно вопросов сохранения и безопасности культурного наследия. Как известно,
практически ни одна ведомственная программа Минфином поддержана не была. Не
исключение и наши программы. В том числе - и этого особенно жалко - не
подтверждена программа Росохранкультуры ЭРПАС по созданию электронной
регистрационно-поисковой системы для поиска и возвращения российских
культурных ценностей. А цена вопроса - 184 миллиона рублей на три года.
Коротко о других направлениях работы. Мероприятия по развитию системы
художественного образования были представлены международными и всероссийскими
фестивалями, конкурсами, выставками, среди которых второй Всероссийский
фестиваль "Молодые голоса России", фестиваль оркестров народных инструментов
"Музыка России", третий Международный фестиваль российского искусства во
Франции и многие другие. В рамках обеспечения культурного обмена проведены
двенадцать крупных всероссийских и международных фестивалей, среди которых
"Фотобиеннале-2006", фестиваль "Зодчество-2006" в Иркутске, гастроли в
регионах России лауреатов национальной премии "Золотая маска".
Для поддержки отечественного кинематографа из федерального бюджета выделено
более полумиллиарда рублей на производство тридцати шести игровых, двадцати
девяти анимационных и четырёхсот восьмидесяти шести неигровых фильмов.
Обеспечено участие Российской Федерации в тринадцати международных
кинофестивалях, в том числе Берлинском, Каннском, Венецианском, проведён и
XXVIII Московский международный кинофестиваль.
Планом мероприятий и программой на 2006 год предусмотрены работы по
реставрации недвижимых памятников на трёхстах объектах по заявкам более чем
семидесяти регионов страны. Учитывая, что общий объём средств,
предусмотренных на реставрацию, консервацию и противоаварийные работы,
составляет 530 миллионов рублей, легко подсчитать, что средняя сумма,
выделяемая на один объект, составляет чуть более 1,7 миллиона рублей.
Понятно, что в этой ситуации можно скорее говорить о консервации, то есть о
поддержании объектов, нежели о полноценной реставрации.
Отдельно хотелось бы сказать о проекте "Культура русского Севера". Потенциал
этого региона колоссален как в части самого культурного наследия, так и в
части развития культурно-познавательного туризма. Объёмы же финансирования
этого проекта, мягко говоря, скромны: на 2006 год выделено всего 40
миллионов. Министерство культуры намерено отстаивать значимость этого проекта
и в настоящее время проводит рабочие консультации с заинтересованными
ведомствами и субъектами Федерации.
На мероприятия программы, реализуемой Федеральным агентством по печати и
массовым коммуникациям, в 2006 году из федерального бюджета предусмотрено 290
миллионов рублей, причём 200 - это капитальные вложения. Доля Роспечати в
общем объёме финансирования программы составляет 2,4 процента. На 1 июля
освоено около четверти от годового объёма финансирования, что связано с
длительными сроками разработки проектно-сметной документации и проведением
экспертиз. Практически все средства предназначаются ФГУП "РТРС" на развитие
сети телерадиовещания и в первую очередь на замену изношенных передатчиков.
Среди других мероприятий Роспечати стоит отметить поддержку выпуска книг
порядка четырёхсот наименований, в том числе книг по общественной тематике
ста шестнадцати наименований, художественной литературы восьмидесяти
наименований, книг по культуре и искусству сорока четырёх наименований, а
также детской, учебной и научно-технической литературы. В стадии подготовки
третий Всероссийский конкурс произведений для детей и юношества "Алые
паруса", участие в Московской международной книжной выставке-ярмарке,
Франкфуртской книжной ярмарке.
Следует особо отметить планомерную работу в рамках программы Федерального
архивного агентства. Объём освоенных Росархивом финансовых средств по
состоянию на 1 июля превысил 70 процентов от годового. При этом наибольший
объём приходится на капитальные вложения. Работы ведутся на строительстве
Российского государственного архива научно-технической документации,
Российского государственного архива Военно-Морского Флота в Санкт-Петербурге,
в филиале Российского государственного архива экономики в посёлке Вороново. В
рамках реализации программных мероприятий в Москву обеспечена доставка
материалов Музея русской культуры из Сан-Франциско, архивов Плисецкой и
Щедрина из Мюнхена. В собственность государства приобретены ценные
документальные комплексы из архивов Аркадия Райкина и Дмитрия Шостаковича.
Упорядочено две тысячи триста семьдесят восемь единиц хранения личных дел
Союза писателей СССР.
Несмотря на постоянный дефицит средств, ведётся работа по техническому
переоснащению архивов. Осуществлена реконструкция автоматической системы
пожаротушения в здании Российского государственного архива научно-технической
документации. Усилены технические средства защиты ряда архивов. Росархивом
ведётся и научно-исследовательская работа.
Уважаемые депутаты, сегодня программа прошла лишь десятую часть своего пути,
но уже сейчас можно выявить ряд проблем, на которые следует обратить
внимание. Это слабая, недостаточная концентрация средств на наиболее значимых
мероприятиях, что особенно хорошо заметно по реставрируемым объектам
культурного наследия: при общем недостатке средств процесс реставрации
каждого памятника грозит стать бесконечным. Это нехватка среди заказчиков
программы заинтересованных органов исполнительной власти, что значительно
ограничивает её потенциал. Так, за рамками программы остались вопросы
развития художественных промыслов. Я напоминаю, что эта область находится не
в нашей компетенции, а в компетенции Минпромэнерго. За рамками программы
остались и вопросы культурно-познавательного туризма, хотя абсолютно понятно,
что эта работа перспективна. В этой связи министерство рассматривает
возможность разработки ряда подпрограмм, имеющих ярко выраженную
направленность на достижение конечного результата.
Остаются не проработанными до конца вопросы организации контроля за ходом
выполнения программы, её публичности. Критерием при оценке эффективности
программы должно стать прежде всего достижение её индикаторов и показателей,
вместе с тем на сегодняшний день реальным критерием оценки программы остаются
объёмы освоенных средств, то есть, по сути, кассовое исполнение бюджета.
Индикаторы же программы остаются во многом непонятными, полупрозрачными для
широкого круга пользователей программы. В этой связи министерство приступило
к разработке методик расчёта целевых индикаторов и показателей программы. По
завершении работ их результаты будут опубликованы на сайте министерства.
На реализацию программы влияют и внешние факторы. Тормозом в реализации
программы является 94-й закон "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",
который не учитывает специфику сферы культуры. Например, авторские проекты в
сфере кинематографа, театра и так далее при реализации должны быть выставлены
на конкурс по формальным признакам, но отсутствует необходимое нормативное
обеспечение в законе.
Вызывают тревогу и работы на конкретных объектах. Именно такой тревогой было
вызвано совещание Государственной Думы, созванное тремя её комитетами:
Комитетом по культуре, Комитетом по бюджету и налогам и Комитетом по делам
общественных объединений и религиозных организаций. Обсуждался вопрос о
реставрации храмов Русской православной церкви, являющихся памятниками
культуры. Была всесторонне проанализирована ситуация, которая стала просто
критической: выделенная из бюджета сумма свыше миллиарда рублей оказалась
практически неосвоенной.
Продолжает оставаться в центре внимания общественности и ситуация с Большим и
Мариинским театрами уже в силу того, что по федеральной целевой программе
стоимость этих объектов - 18 миллиардов рублей. То есть на эти средства можно
было бы привести в порядок около сотни объектов в регионах. Причём каких
объектов - крупных театров, музеев, библиотек! По состоянию дел в Большом и
Мариинском можно было бы делать отдельный доклад, и, не имея сейчас на это
времени, я готов вернуться к данной теме, когда буду отвечать на ваши
вопросы.
Критическая ситуация сложилась и с РТРС - предприятием, обеспечивающим
техническими средствами доставку сигнала по всей стране. Фактически РТРС
находится на грани банкротства, за которым может последовать кризис в сфере
телерадиовещания. Уточнить эту информацию я также готов, если возникнут
вопросы. Могу только напомнить, что прошлым летом я с этой же трибуны говорил
о том, что есть опасность утраты спутников, которые ведут вещание, - и всё
это и произошло в течение года. Сейчас фактически продолжается та же самая
тенденция.
Уважаемые депутаты, я выражаю надежду, что федеральная целевая программа
"Культура России (2006-2010 годы)" и дальше будет оставаться в центре вашего
внимания. Я очень рассчитываю на вашу поддержку и участие в её реализации.
Доклад закончен. Видимо, уже после перерыва готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Уважаемые коллеги, после перерыва мы продолжим обсуждение данной темы. Сейчас
объявляется перерыв до 12.40.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу занимать рабочие места. Нам
необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 41 мин. 02 сек.)
Присутствует 431 чел.95,8%
Отсутствует 19 чел.4,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 19 чел.4,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Продолжаем "правительственный час". С информацией предлагается выступить
заместителю руководителя Федерального агентства по культуре и кинематографии
Владимиру Сергеевичу Малышеву. Прошу на трибуну. У вас до десяти минут.
Пожалуйста.
МАЛЫШЕВ В. С., заместитель руководителя Федерального агентства по культуре и
кинематографии.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В своём докладе министр
культуры и массовых коммуникаций изложил основные параметры выполнения
федеральной целевой программы "Культура России (2006-2010)", но там были
данные за первое полугодие. Я хотел бы сообщить сейчас, что (мы буквально
вчера подвели итоги) за восемь месяцев федеральная целевая программа
"Культура России..." выполнена на 70 процентов, по некоторым разделам - уже
до 95 процентов, по некоторым - немножко меньше, но практически не вызывает
сомнений, что все пункты программы будут выполнены. Хотя, пользуясь тем, что
я выступаю здесь, хотел бы поднять вопрос о том, что с каждым годом выполнять
федеральную целевую программу становится всё сложнее и сложнее. Какой-то
парадокс: больше становится в стране денег - всё труднее их направлять на
выполнение программы.
В своё время, выполняя программу "Культура России (2001-2005)", мы имели
право совместно с руководством регионов России реставрировать памятники, и
это было очень хорошо, потому что руководство регионов контролировало на
месте фактическое исполнение и знало, куда лучше направить средства, а тем,
кто находится здесь, в центре, невозможно объехать все двадцать пять тысяч
памятников. Мы направляли и музыкальные инструменты в сельские школы в
последние два года. Действительно, кое-где в сельских музыкальных школах не
хватало до 90 процентов инструментов. Сейчас по новым законам, к сожалению,
мы можем направлять оборудование, музыкальные инструменты только федеральным
учреждениям. Наш запрос в Министерство финансов с просьбой всё-таки решить
эту проблему пока ответа не нашёл.
Мы убеждены в том, что если есть федеральная программа "Культура России...",
то надо помогать не Москве и Санкт-Петербургу, где находится основная часть
федеральных учреждений, а прежде всего всё-таки регионам России, и в большей
степени тем, которые являются дотационными и для которых даже 1-2 миллиона
рублей - это большие средства, на которые можно приобрести какое-то
оборудование для учреждений культуры и которые можно направить на развитие
культуры. К сожалению, мы этого права лишены. До 2006 года мы собирали
заявки, потом экспертные советы решали, утверждали план, и сразу можно было
заключать контракты. Сейчас по новому закону о конкурсах... Да, мы поручали
проводить конкурсы администрациям в регионах. И это тоже было нормально,
потому что они знали, что творится на местах. Теперь, с этого года мы в
Роскультуре в Москве должны проводить более двух тысяч конкурсов сами. Очень
сложно проводить конкурс на реставрацию памятника, допустим, на Дальнем
Востоке, находясь в Москве, огромный поток документов надо рассмотреть.
Раньше, когда кто-то выигрывал конкурс, мы сразу могли заключить контракт,
сейчас есть новый орган охраны культуры - Росохранкультура. Она должна дать,
прежде чем мы заключим контракт, разрешение на производство работ. По её
регламенту это занимает от тридцати до шестидесяти дней. И получается так,
что деньги есть, а полгода практически уходит на вот такую рутинную, бумажную
работу. Вероятно, можно найти выход, как-то всё-таки ближе к жизни
приспособить все эти инструкции, но это надо делать совместными усилиями.
Я когда-то участвовал в реставрации дома купца Ефремова и разбирал документы.
Там было написано городскому голове: "Хочу ставить дом", и городской голова
написал: "Разрешаю". И всё, дом он поставил. Сейчас, чтобы провести работы
даже по маленькому объекту, надо прежде два-три года потратить только на
согласования с разными другими ведомствами и учреждениями. Но тем не менее мы
государственный орган, мы обязаны жить по законам и обязаны эти законы
исполнять и выполнять федеральную целевую программу.
Хочу сказать, что при том, что выделено на федеральную целевую программу
"Культура России..." 2 миллиарда 480 тысяч рублей, заявок нам поступило на
34,5 миллиарда рублей.
И конечно, создаются сейчас по утверждённому регламенту экспертные советы.
Раньше мы решали единолично, какую заявку удовлетворить. Сейчас до 50
процентов заявок рассматривают в экспертных советах профессионалы-эксперты, в
том числе академики и другие профессионалы. Решение, принятое коллегиально,
тут же направляется на сайт. У нас есть специальная страница на сайте
Роскультуры, где вы можете посмотреть, как на сегодняшний день осуществляется
федеральная целевая программа.
Также хочу сказать, что наконец-то у нас утверждён регламент. Министерство
культуры и массовых коммуникаций утвердило регламент, по которому уже до 1
декабря 2006 года будут рассмотрены заявки и утверждён план организационных
мероприятий. Если это будет исполнено, это будет замечательно, потому что
тогда в декабре - январе мы сможем провести конкурсы и средства в регионы на
осуществление культурных мероприятий смогут уже поступать по контрактам
где-то в феврале, а так, в связи с поздним утверждением программы, к
сожалению, они в этом году стали поступать только в мае. Необходимо за это
время, до 1 октября, собрать все заявки, рассмотреть в экспертных советах и
приступить к реализации программы 2007 года.
О ходе выполнения федеральной целевой программы в 2006 году постоянно
докладывается и в нашем министерстве, и в правительстве, и в
Минэкономразвития, и в Минфине, и всё это отражено, повторяю, на сайте.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Сергеевич, прошла телевизионная информация об Эрмитаже...
все эти события... не хочется это повторять. Это касается как бы частных лиц,
но ведь мы имеем факты из Краснодара, непосредственно из Законодательного
Собрания: с ведома властей просто убран памятник, который отнесён к
культурному наследию, это памятник Владимиру Ильичу Ленину. Хотелось бы
задать вопрос: а что в связи с этим, вообще говоря, делает министерство
культуры и как вы к этому отнеслись?
СОКОЛОВ А. С. Буквально на прошлой неделе мы получили официальное письмо по
этому поводу. Сейчас это письмо находится в работе. Я должен сказать, что это
ведь не первый случай такого рода. И в каждом отдельном случае надо
действительно выяснить намерения, с которыми делается такой не очень... не
очень красивый жест.
Если это делается из лучших побуждений, скажем с целью реставрации памятника,
- это одно, если делается с желанием перенести его на другое место - это
другое, если чтобы вообще выбросить - это третье. В ближайшее время мы
направим ответ на это письмо. Так что этот вопрос не остался без внимания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Уважаемый Александр Сергеевич, нам, депутатам, хорошо известно о
том, что происходит с памятниками истории и культуры, когда допускается не
только вандализм, то есть памятники сносятся, но и, в том числе не без помощи
власти, приватизация, то есть присвоение вот этой уникальной недвижимости.
В этой связи нам, в общем-то, импонирует то, что Зурабов из законопроекта "Об
автономных учреждениях" вывел свои подразделения. А ведь этот закон, о
котором я говорю, подразумевает, по большому счёту, приватизацию объектов
культуры и социальной сферы. Какие меры принимает министерство, чтобы не
допустить дальнейшего разграбления, приватизации, в том числе и природного
комплекса?
СОКОЛОВ А. С. Это вопрос, который никогда не ускользает от внимания. Могу
смело сказать, что то, что сделал министр здравоохранения и социального
развития, нам вполне понятно.
У нас есть определённая защита, она касается немалой категории памятников,
скажем, перспектива приватизации особо ценных объектов культурного наследия
вообще не обсуждается, вопрос археологических зон также не обсуждается. То
есть имеются такие категории, в отношении которых нет угрозы подобного рода.
Тем не менее для очень большой категории подобных памятников действительно
угроза есть, но тем не менее мы отстаиваем их по мере обострения ситуации.
Как пример могу назвать проблему, затронутую вами и, может быть, определяющую
всё, что касается памятников, - это ситуация в сфере реставрации. У нас есть
четыре крупнейших реставрационных центра, которые как раз занимаются
обеспечением надлежащего состояния памятников и которые мы в течение двух лет
отстаиваем от акционирования и последующей приватизации, доказывая, что это
системообразующие учреждения и они не должны выставляться на рынок.
Ну а в отношении конкретных объектов должен сказать, что в воскресенье в
Тверской области состоится "круглый стол", посвящённый проблеме усадеб,
который будет проводить губернатор Дмитрий Вадимович Зеленин. И там как раз
соберутся и специалисты, и бизнесмены, и потенциальные владельцы усадеб, что
позволит нам всесторонне проанализировать вот эту перспективу.
Есть и хорошие образцы решения этой проблемы, в частности, в Калязине есть
очень хорошо отреставрированная усадьба, попавшая фактически в частные руки.
Но мы можем на пальцах одной руки, наверное, пересчитать такого рода
положительные примеры, но тем не менее изучать их собираемся.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СОКОЛОВ А. С. Хорошо. В Москве, действительно, ситуация вышла из-под контроля
на определённом этапе, но сейчас, как вы знаете, она опять в центре внимания
в связи с договорённостями федеральной власти и московской власти
относительно распределения вот этих объектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна. Кто по её карточке?
Пожалуйста, Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г. Депутат Кибирев по карточке Останиной.
Уважаемый Александр Сергеевич, вы, наверное, согласитесь, что основная часть
всего населения и главная движущая сила общества - это люди труда. Есть
особенности поведения этой категории населения, жизненных устремлений этих
людей, их морали, духовной жизни, восприятия культурных ценностей, творческой
самодеятельности. К сожалению, современная российская культура, особенно
телевидение и кино, полностью игнорируют наличие в обществе людей труда и их
культурные запросы. Не секрет, что главные герои сегодняшних фильмов - это
проститутки, бандиты, бизнесмены и политики. Отсюда вопрос: что ваше
министерство делает для того, чтобы восстановить право российских людей труда
- рабочих, крестьян, технической интеллигенции и других - на отражение их
культурных и духовных потребностей на телевидении, в кино, в других средствах
массовой информации и сферах культурной жизни России?
СОКОЛОВ А. С. Прежде всего я должен напомнить, что сфера телевидения - это
сфера саморегулирования, и поэтому прямого воздействия на политику каналов
при определении предпочтений в отношении того, что мы хотели бы, так же, как
и вы, увидеть, нет, мы не имеем права даже это обсуждать. Но тем не менее
есть формы государственной поддержки, есть формы преференций, связанные с
конкурсными возможностями, - это предоставление грантов. И соответственно,
вот через этот канал некоторые проекты получают поддержку, получают
финансирование и в конечном итоге выходят на телеэкран.
Главная перспектива здесь связана, безусловно, с переходом на цифру, как
говорят, то есть вот с тем, что произойдёт на глазах нашего поколения и
позволит на одной частоте расположить не одну кнопку, а семь, восемь, десять.
Разумеется, тогда будут перспективы и у образовательных каналов, и у каналов,
связанных с определёнными интересами клубного характера, и у религиозных
каналов, то есть здесь очень большой спектр.
Каким образом этот механизм будет приведён в действие? На мой взгляд,
совершенно очевидна основная возможность - это лицензирование. Если
лицензирование вещания по контенту, то есть обсуждение самого замысла
вещания, будет в полномочиях министерства, как это было до сих пор, то тогда
мы сможем взять на себя ответственность за эту перспективу.
Одновременно решается вопрос о социальном пакете, правда, сам термин сейчас
обсуждается скорее критически. Но как бы мы это ни назвали, речь идёт о том,
чтобы гарантировать конституционные права граждан, позволить им, включив
телевизор, увидеть именно то, что они ожидают там увидеть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович. Карточка у кого? Пожалуйста,
Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. По карточке Штогрина - депутат Романов.
Уважаемый Александр Сергеевич, могу посочувствовать вам как представителю
настоящей культуры: правительство закладывает на будущий год профицит полтора
триллиона рублей, а мы слышим из вашего сообщения горькие цифры - речь идёт о
десятках или сотнях миллионов. Это явная недооценка культуры.
Но мой вопрос - повторение ранее прозвучавшего. Вы сказали, что мы
избирательно реагируем. Дело в том, что над культурой России нависает
страшная угроза в виде закона "Об автономных учреждениях". Речь идёт о
библиотеках, о музеях, о той массовой сети учреждений, которыми должны
пользоваться десятки миллионов людей бесплатно или по крайней мере на
каких-то условиях минимальной оплаты. Когда крупный бизнес тянет руки к
культуре для приватизации, мы говорим: постройте и вводите коммерческие
начала... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Пожалуйста, ответ.
СОКОЛОВ А. С. В центре этого вопроса я усмотрел проблему автономных
учреждений. Я очень удовлетворён тем, что на две недели перенесли обсуждение
этой проблемы, потому что решающее обстоятельство при определении перспектив
развития учреждений культуры - это их статус. Мы не отрицаем, вовсе не
отрицаем поиск в этой сфере и готовность предоставить для инициативных людей
соответствующие возможности. Но мы тем не менее уже два года обсуждаем эту
проблему, и я хочу подчеркнуть, что сейчас мы имеем абсолютно
консолидированную позицию, согласованную и с профильными комитетами
Государственной Думы, и с Общественной палатой, причём разными её комиссиями,
включая комиссию по спорту. Уже отшлифованы те поправки, те формулировки,
которые мы просили бы обязательно учесть при втором чтении.
Дело в том, что при первом чтении в Государственной Думе эти поправки были
оставлены без должного внимания, а они позволяют прогнозировать развитие
событий в сфере культуры с высокой точностью. И творческие союзы, в частности
Союз театральных деятелей, Союз музейных деятелей, в этом отношении нас
полностью поддерживают. Поэтому мы хотели бы принять активное участие в
обсуждении этого законопроекта во втором чтении и, если необходимо, ещё раз
представить всю аргументацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Баржанова Маргарита Валерьевна, пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".
Лахова по карточке Баржановой.
Уважаемые Александр Сергеевич и Владимир Сергеевич! Чтобы всё-таки
противостоять засилью на экранах западной кинопродукции, мы обязаны сегодня
создать мощную индустрию в целях художественного воспитания детей и молодёжи.
И поэтому, конечно, государственная поддержка детского кино, анимации,
библиотек, детских театров должна стать одним из приоритетных направлений, в
том числе и в данной программе. Почему в 2005 году из общего объёма
финансирования национального кино на производство детских фильмов было
выделено всего 12,7 процента? Это первое.
И второе. Нас также тревожит и художественный уровень произведений для детей
и юношества. Когда речь идёт о юном зрителе, ведь важно всё, даже названия
фильмов. А из семи детских фильмов, которые созданы при поддержке государства
в 2005 году, вот названия трёх кинолент: "Зови меня Джим", "Тагма - дань
крови"... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
СОКОЛОВ А. С. Как сегодня мы уже объяснили, определение приоритетов на уровне
рассмотрения конкурсных заявок - это процедура, которая находится в
компетенции Роскультуры. То есть там есть экспертная комиссия, там есть
определённые правила. Почему одно получает предпочтение, а другое нет,
наверное, Владимир Сергеевич об этом скажет точнее, чем я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАЛЫШЕВ В. С. У нас ведь нет сейчас возможности выпускать фильмы,
финансировать их в качестве государственной поддержки, мы должны это делать
только по результатам конкурсов. В конкурсах участвуют различные кинодеятели
и киноорганизации. Мы не можем повлиять на ход, на результаты конкурсов, мы
не имеем права вмешиваться в эти конкурсы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАЛЫШЕВ В. С. Это не отговорка. Тем не менее уже в этом году вышло
шестнадцать мультфильмов, три из них - сериалы. Есть достаточно много
документальных, научно-популярных фильмов, есть художественные фильмы. Ну,
вероятно, нам надо продолжать работу, только в таком плане, чтобы объявлять
уже конкурсы именно отдельно на детское кино. Во всяком случае, наверное, все
видят на экранах, что мультипликационное кино, российское, настоящее, а не
американское, занимает сейчас всё больше и больше места. Вот в прошлом году
мультфильм об Алёше Поповиче собрал 1,7 миллиона, ну, если не в долларах - 30
миллионов рублей. Такого никогда до этого не было, значит, зритель всё-таки к
своему отечественному кино потянулся, особенно детский.
Кроме того, мы проводим постоянно повторное тиражирование. Нами в 2005 году
компьютерно отреставрирован и выпущен комплект из двадцати фильмов-сказок
наших классических, например об Илье Муромце и так далее. Этот комплект
направлен во многие регионы. И эта работа будет продолжена. Хотя с критикой
можно согласиться: недостаточно ещё наших усилий, тем более когда дети в
основном сидят у компьютеров, в Интернете и играют совсем не в те игры, в
которые играли мы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Алфёров. По карточке Алфёрова.
ЛОКОТЬ А. Е. Депутат Локоть по карточке Алфёрова.
Уважаемый Александр Сергеевич, предлагаю продолжить тему кино, но - о жанре
документального кино. Это совершенно особый жанр. Была создана советская
школа, снимали первые пятилетки, снимали Великую Отечественную войну, снимали
сталинские лагеря, возрождение страны. И Роом, и Кармен - они целые
фильмы-эпопеи потом на этой основе создавали.
Сегодня здесь две проблемы существует. С одной стороны, начиная с 90-х годов
практически система распалась, кстати, нет сегодня ЦСДФ, она не существует, и
не снимается, не фиксируется время, хроникёры не работают. Я понимаю, что в
этот период кому-то не хотелось, чтобы попала в историю фактура, которая была
в нашей жизни. Но сегодня-то, наверное, возвращаться надо к возрождению этой
школы нашей, родной. Ну и с другой стороны, идёт приватизация, приватизация
всех студий. Так вот... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу всех укладываться в одну минуту, уважаемые
коллеги, у нас очень много записавшихся. Что недоуспели спросить, в рабочем
порядке подойдёте и спросите после окончания "правительственного часа".
Пожалуйста, я прошу ответить на вопрос нашего депутата.
СОКОЛОВ А. С. Как раз формулировка вопроса и не прозвучала, поэтому я могу
только предположить, какой ответ ожидается по этому...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СОКОЛОВ А. С. Но я хочу добавить к тому, о чём уже сказал: да, действительно
это сфера конкурирования творческих проектов, но тем не менее тут есть
возможность поддержки. И дополнительно скажу, что есть категория
национального фильма. То есть существует действительно достаточно строго
выверенная система критериев поддержки тех фильмов, которые отвечают
требованиям государственной политики в этой области. Но опять же это вопрос
не к Министерству культуры и массовых коммуникаций, а к агентству, которое
ведёт такую работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, вы хотели что-то добавить, Владимир
Сергеевич?
Включите микрофон, пожалуйста, в правительственной ложе, а потом Светлане
Петровне Горячевой.
МАЛЫШЕВ В. С. Я прошу прощения, просто на самом деле триста восемьдесят пять
документальных фильмов будет выпущено в этом году, и в прошлом было выпущено
примерно столько же: о рабочем классе, о малых народах (я знаю весь этот
репертуар), о городах, о жизни простого народа - обо всём. Парадокс в другом:
вот вы даже об этом не знаете, потому что их по телевидению не показывают, а
фильмы прекрасные. На фестивалях документального кино великолепные фильмы, и
именно о нашей жизни. Но им нет хода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё в ваших руках. Давайте решать, чтобы эти фильмы
показывали в рейтинговое время, когда нам показывают сериалы об убийствах и
жестокости. Мы действительно не знаем о том, что у нас снимается
документальное кино, оно всё после часа ночи идёт по телевидению.
Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. У меня вопрос к Александру Сергеевичу.
Уважаемый Александр Сергеевич, и администрация Приморского края, и я
обращались к вам с запросом о включении в Федеральную адресную инвестиционную
программу на 2007 год Дворца культуры имени Чумака (кстати, это памятник
историко-культурного наследия), и я получила не от вас почему-то, а от вашего
заместителя отрицательный ответ. И мотив какой? Несвоевременно была подана
заявка. Но если бы глубже ваши сотрудники вникли, они бы увидели, что
пятнадцать лет этот объект железной дорогой вообще не финансировался. За
полтора года администрация города сделала проектную документацию, но
чуть-чуть задержались с заявкой. Ждать до 2008 года, как рекомендуется,
нельзя, потому что дворец просто-напросто обвалится.
И к вашему сведению скажу: ни одного культурного объекта для Приморского края
в ФАИП до настоящего времени не было. Давайте поломаем эту практику и просто
будем от слов о том, что нужно помогать регионам, переходить к делу. Я прошу
вас вернуться к этому вопросу и дать мне ответ по существу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
СОКОЛОВ А. С. Спасибо. Я с горечью могу только сказать, что таких примеров
много, но в данном случае мы транслируем не своё решение, а решение МЭРТ,
поскольку по Федеральной адресной инвестиционной программе как раз решение
принимается другим министерством. Естественно, что речь идёт о непрограммной
части, то есть той, которая может быть рассмотрена вторично, и в любом случае
мы приложим все усилия, чтобы вас поддержать, но имейте в виду, что здесь
решение всё-таки принимает не министерство культуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Бабурин, ваш вопрос.
БАБУРИН С. Н. Уважаемый Александр Сергеевич, у меня вопрос: как министерство
культуры всё же обеспечивает сбережение памятников культуры, доступность
музейных фондов, если говорить не только о тех, которые находятся в
федеральном ведении, но и о тех, которые по 131-му закону, по другим законам
оказались на уровне регионов и на уровне местных органов власти, но они тем
не менее являются музеями, какими-либо культурными объектами?
И вопрос Владимиру Сергеевичу Малышеву. Мы с горечью слышим о снимающихся, но
не увиденных нами замечательных фильмах, но я не могу понять, почему мы видим
незамечательные. Шикарная программа есть фильмов совместных, финансируемых
вами и Би-би-си, но почему мы должны сегодня верить, что советский космос -
это недоразумение, что СССР вышел в космос случайно, а, оказывается, победили
изначально в космической гонке американцы? Почему мы видим то, что...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, ответьте.
СОКОЛОВ А. С. Как известно, мы имеем возможность финансово поддерживать
только федеральные памятники, поэтому до недавнего времени действительно
очень остро стояли те вопросы, которые были связаны с возможностью объединить
усилия. До 2005 года очень много было таких обращений от регионов, когда они
изъявляли готовность финансировать работы по федеральным памятникам, но не
имели на это права. Вот такого рода искажения логики постепенно, к счастью,
исправляются, но остаётся всё-таки проблема вот этого софинансирования, в
котором, я считаю, есть потребность, безусловно.
По 131-му закону вообще всё, что делается на уровне муниципальных
образований, - это ответственность и полномочия именно органов власти
местного самоуправления, то есть мы не можем вмешиваться, но тем не менее
именно в рамках своих правоустанавливающих полномочий мы это корректируем. К
слову сказать, в 131-м федеральном законе вообще отсутствовало слово "музей",
то есть там, где речь шла о муниципальных образованиях, музей был фактически
забыт. Принятый в декабре прошлого года 199-й закон устранил все эти
недостатки, и это действительно сейчас позволяет уже спрашивать с каждого
начальника, что он конкретно делает, получив необходимые для этого
полномочия. Вот это мы сделали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Грешневиков Анатолий Николаевич, ваш вопрос.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Уважаемый Александр Сергеевич, с тоской я прослушал оба
доклада, ещё с большей тоской воспринимаю отсутствие здесь председателя
Комитета по культуре Кобзона.
Русская национальная культура сегодня под давлением и прессингом инородной
масскультуры. Когда Валентин Григорьевич Распутин, великий наш русский
писатель, сказал, что мы живём в оккупированной стране, он назвал признаки:
чужие песни, чужая культура, чужая архитектура.
Но вопрос не о том, почему наша культура сегодня на телевидении служит
золотому тельцу, а не Отечеству, вопрос о другом - о судьбе законопроекта "О
творческих работниках и творческих союзах". Александр Сергеевич, сделайте,
вернее, совершите моральный и нравственный подвиг, будут оправданы ваши
четыре года служения культуре, если такой закон через правительство, через
администрацию президента вы проведёте. Потому что архитекторы, художники,
писатели и все, кто служит не мамоне, не золотому тельцу, а Отечеству,
сегодня в нищете, не имеют возможности выступать и воспитывать патриотизм
через... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич, пожалуйста.
СОКОЛОВ А. С. Это не вопрос, это пожелание, которое я с благодарностью
принимаю. История этого вопроса тоже вам известна, проект закона "О
творческих работниках и о творческих союзах" рассматривается уже долгое
время, и где он застревал, вы тоже знаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кнорр Андрей Филиппович, ваш вопрос.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Гильмутдинов по карточке Кнорра.
Вопрос к Александру Сергеевичу. Вот мы много говорим о пропаганде здорового
образа жизни, физкультуры и спорта. Тот же канал "Спорт", к сожалению,
охватывает очень ограниченное количество территорий, и многие не могут его
смотреть. В связи с этим что государство будет делать, ваше ведомство, чтобы
всё-таки этот канал "Спорт" стал общефедеральным, общегосударственным?
Соответственно речь и о финансировании, ну и, конечно, самое главное, об
охвате данным каналом территории нашей страны.
СОКОЛОВ А. С. Я напомню, что канал "Спорт", так же как и канал "Культура", -
это своего рода вагоны, пристёгнутые к паровозу, то есть к каналу "Россия". В
системе государственного телевещания действительно есть соотношение
коммерческого и вот такого просветительско-альтруистического телевидения.
Да, канал "Спорт", естественно, получает финансирование не в том объёме, на
который мог бы рассчитывать, но мы подразумеваем включение как раз этого
канала в список того, что будет содержаться в социальном пакете, то есть
перспективы с переходом на "цифру", безусловно, повышаются. Ну и естественно,
что все те грантовые поддержки, о которых я уже говорил, также будут на это
рассчитаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Магдеев Марат Фаикович, ваш вопрос.
МАГДЕЕВ М. Ф. Уважаемый Александр Сергеевич, каждая страна узнаётся по
каким-то памятникам, таким, как, скажем, Эйфелева башня во Франции, Биг-Бэн в
Лондоне. Таким же символом были "Рабочий и Колхозница" в России. На
сегодняшний день этот памятник убран, судьба его неизвестна, есть сообщения в
печати о том, что он находится на реставрации. Американцы увезли большую
часть Берлинской стены, потому что она является как бы памятником истории. Ну
почему у нас процессы реставрации и восстановления идут так долго?
СОКОЛОВ А. С. Самый первый вопрос был из этого же ряда: куда делся памятник?
Вот я как раз говорил о том, что бывают благие намерения, и в данном случае
речь именно об этом. Памятник подлежит очень серьёзной реставрации, там
сильная коррозия металла, сейчас он в опытных руках. И скорее, здесь
обсуждается именно второй аспект - там ли он должен стоять, где стоял перед
этим? Вот это, конечно, должно быть предметом уже общественной дискуссии,
которая, я думаю, может быть достаточно интересной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мельников Иван Иванович.
АПАРИНА А. В. Спасибо, по карточке Мельникова - Апарина Алевтина Викторовна.
Александр Сергеевич, вопрос к вам такой. Я думаю, не преувеличу, если скажу,
что Сталинградская битва, Сталинград известны всему миру. И никто даже
представить себе не может, что Мамаев курган, памятник всемирно известный, и
музей-панорама являются объектами местного значения. Уже несколько лет
затормаживает министерство принятие решения о том, чтобы придать им статус
памятников федерального значения, чтобы это были федеральные памятники,
федерального уровня. Было на этот счёт поручение к шестидесятилетию
Сталинградской битвы. Сейчас уже к шестидесятипятилетию Сталинградской битвы
мы приближаемся - министерство опять затягивает решение этого вопроса.
Убедительная просьба, поскольку это памятник, ещё раз говорю, такого
значения, звонкого звучания, принять незамедлительные меры, чтобы...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
СОКОЛОВ А. С. Я отвечу кратко, поскольку эта инициатива нами поддержана, то
есть мы уже направили соответствующее обращение. Там есть, правда, некоторая
детализация этого вопроса: одно дело - Мамаев курган, другое дело - музей и
третье - сам монумент, то есть там есть вещи, связанные с нормативами, в
частности по времени - до сорока лет... Есть некоторый предел, определённые
сложности в решении таких вопросов, но, повторяю, мы поддержали вашу
инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И вопрос Илюхина Виктора Ивановича.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Швец по карточке Илюхина.
Мне неважно, кто ответит на вопрос, потому что, я уверена, ответит
обоснованно и честно. В продолжение вопроса, который задавал Локоть (не дали
ему закончить). В городе Новосибирске приватизируется, непонятно по чьей воле
и с какой целью, Западносибирская студия кинохроники, известная во всём мире,
я бы сказала. Кроме того, приватизируется кинокопировальная фабрика. Какие-то
полубандиты снимают теперь фильмы, документальными их называют. Я хочу
попросить вас ответить на вопросы: кому это надо, как оценивает эту акцию
министерство культуры и что будет иметь российская культура от этой разбойной
акции?
Спасибо, Любовь Константиновна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
МАЛЫШЕВ В. С. Сейчас многие студии акционируются, они не приватизируются, а
акционируются, причём на первом этапе со стопроцентным государственным
капиталом. И всё делается в соответствии с законодательством. Если законы
позволяют это делать, это делается. Нарушений законодательства там нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оськина Вера Егоровна.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Александр Сергеевич, в условиях принятого 131-го закона,
естественно, очень тяжело живут сельские учреждения культуры. И люди на
встречах постоянно задают этот вопрос: каким министерство видит решение этой
проблемы, как собирается её решать? Это первый вопрос.
Второй вопрос. У нас в Красноярске есть Юдинская библиотека, федеральный
объект культурного значения, вы об этом знаете. В прошлом году группа
депутатов от Красноярска писала вам письмо. Мы получили положительный ответ:
из 5 миллионов обещали 1,5 миллиона выделить в этом году. Но вот уже
сентябрь, а деньги до сих пор не поступили. Объект законсервирован, и,
естественно, есть проблема с его реконструкцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
СОКОЛОВ А. С. Спасибо.
Я сначала отвечу на первый вопрос, второй я также переадресую Владимиру
Сергеевичу, поскольку мы уже тут взаимодействуем, так сказать, по логике
административной реформы.
Что касается села, то в течение двух дней, 8 и 9 сентября, мы проводим
заседание координационного совета в Чебоксарах. Тема: "Культура села". То
есть мы собираем руководителей культуры всех регионов, чтобы изучить их опыт,
узнать потребности и, соответственно, уточнить свои собственные инициативы.
Вы, наверное, знаете, что в федеральной целевой программе экономического
развития села есть такой раздел, там это предусмотрено (это не наше
министерство, это Министерство сельского хозяйства), но именно этот раздел,
конечно, недофинансируется. А в национальном проекте развития села вообще нет
такого понятия, как культура.
В данном случае мы действительно стараемся восполнить этот явный дефицит,
учитывая, что 30 процентов населения России живёт в сёлах, что вся идея
единого культурного пространства, собственно говоря, обращена к нашим
провинциям. В этом смысле как раз цель заседания координационного совета -
это выработка того элемента государственной политики, который мы,
естественно, берём под свою ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кондратенко Николай Игнатович, ваш вопрос.
Прошу прощения. На второй вопрос Владимир Сергеевич Малышев пусть нам
ответит.
МАЛЫШЕВ В. С. Если вам сообщили, что 1,5 миллиона рублей в плане, они
обязательно вам поступят. Я на память среди пятисот объектов сейчас не
вспомню точно данные по нему, но обещаю вам, что разберусь. И деньги
наверняка будут направлены, если утверждены в плане.
Другое дело, что это общая проблема. Нам Счётная палата из года в год делает
замечания, касающиеся того, что если в федеральном памятнике размещается
областное учреждение, то мы не должны платить за реставрацию этого памятника,
а должны обременять это учреждение реставрацией памятника. Но всё-таки мы
стараемся реставрировать и участвовать в этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И Николай Игнатович Кондратенко, пожалуйста, ваш вопрос.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Дорогой Александр Сергеевич, для меня ясно, к примеру, что в Эрмитаже была
организована специальная воровская лавочка. Не бывает так в компьютерный век,
чтобы учёта не было и так далее. Но ни со Швыдкого, ни с Пиотровского волос
не упал. Так нельзя! Наказывали и в старые времена, как правило, одного-двух,
а содрогались и делали выводы тысячи.
И наконец - вот здесь правильно Владимир Сергеевич сказал: забюрокрачено,
дальше некуда, - ну возьмите как министр на себя миссию и измените эту
обстановку с оформлением финансирования. Пусть вас поругают, пусть вас
кусают, но измените! А если кто-то умышленно наши российские памятники
восстанавливать не хочет? Помните, как в одном наставлении записано? Вот так
Рыжков Николай Иванович воловодился, когда мыться нечем было людям, лезвий не
было. Страна, которая нефть и газ добывала, за границу везла, не могла...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, ответьте на этот вопрос.
СОКОЛОВ А. С. Последнее, то, что не прозвучало в микрофон, я готов оспорить.
Можно быть хорошим человеком и быть руководителем, более того, это нужно.
Что касается перспективы развития вот этих событий, связанных с Эрмитажем,
здесь речь не только об Эрмитаже, и даже не только о музейных фондах. Речь
идёт вообще о фондах, связанных с культурным наследием, то есть и архивных, и
библиотечных, и музейных. И сейчас создана правительственная комиссия под
очень высоким руководством. Это межведомственная комиссия, она с 1 сентября
приступает к действию. Мы уже внесли свои предложения по плану работы этой
комиссии. И естественно, что информация о работе этой комиссии будет предана
широкой гласности, то есть мы, видимо, и сайт специальный сделаем, и вы
будете знать, какие объекты проверяются, а главное, какая помощь оказывается
в решении их проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Коллеги, и последний вопрос. Кокошин Андрей Афанасьевич, пожалуйста.
БАРЖАНОВА М. В., фракция "Единая Россия".
Баржанова по карточке Кокошина.
У меня вопрос к Владимиру Сергеевичу, к заместителю руководителя агентства.
Вопрос у меня по музею Ленина, который находится в городе Ульяновске, по
мемориальному центру, который на сегодняшний день, к сожалению, практически
не финансируется. Вы знаете, что там очень серьёзная оползневая ситуация и
что практически дом, где родился Ленин, находится под угрозой исчезновения.
Как бы мы ни относились к имени этого человека, но это наша история. И у меня
такой вопрос: какие планы на 2007 год и на 2008 год?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит? Владимир Сергеевич, пожалуйста.
МАЛЫШЕВ В. С. Музей Ленина в Ульяновске мы финансируем как федеральное
учреждение культуры. В последние два года средства на содержание федеральных
учреждений не добавлялись, на 2007 год прибавка, видимо, в проекте есть. Тем
не менее уже в этом году на федеральный музей в Ульяновске мы выделили
значительно больше средств, будем выделять и дальше. Действительно, он
находится в более плачевном состоянии, чем многие другие музеи, особенно
центральные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И от фракции просит дать возможность задать вопрос Рогозин Дмитрий Олегович.
Пожалуйста, включите микрофон.
РОГОЗИН Д. О. Спасибо большое. Вопрос к министру.
Александр Сергеевич, будьте добры, вот мы помним, в средствах массовой
информации у вас была такая очень жёсткая полемика с господином Швыдким по
поводу коррупции на определённых этажах, так сказать, а потом, мы знаем, вы
замирились как бы, был обмен репликами такого уже тёплого содержания. Но тем
не менее информация появилась, и общество всё-таки хотело бы знать: с вашей
точки зрения, были ли действительно факты коррупции?
СОКОЛОВ А. С. Ваш вопрос риторический или вы ждёте ответа? Я вот только что
сказал, что начинает работать правительственная комиссия, и, конечно, у нас
будет потребность обсуждать там нарушения, которые могут иметь разную
природу, в том числе и коррупционную природу. Я думаю, что нам всегда надо
вести такой разговор предметно. Поэтому ещё раз обращаю ваше внимание на то,
что мы будем очень детально освещать каждый шаг работы комиссии. Это будет
как раз то, о чём вы спросили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы с вами задаём вопросы уже почти сорок минут, и нам нужно дать
возможность выступить представителям депутатских объединений.
Фракция КПРФ. Кто будет выступать от фракции? Пожалуйста, Кравец Александр
Алексеевич.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемые руководители важнейшего для народа и для страны
министерства! Мы сегодня рассматриваем выполнение национальной программы в
условиях... И вспоминается известное выражение, что культура - это настолько
широкое понятие, что включает в себя и ежедневное умывание лица, и самые
высокие взлёты человеческого духа. Правда, министр обороны Иванов здесь, с
этой высокой трибуны говорил о том, что сегодня многие новобранцы не знают,
что такое зубная щётка. Так что эта проблема культуры более чем актуальна. Но
я хотел бы посвятить своё короткое выступление тем вопросам, которые волнуют
всю Россию, и прежде всего периферию, потому что при всём уважении к столицам
это ещё не вся страна.
То, что происходит сегодня у нас в сфере культуры... Хорошо, конечно, что
есть программа национальная, хорошо, что закладываются какие-то средства и в
Федеральной адресной инвестиционной программе, но давайте посмотрим ситуацию.
Итак, о жизни основной массы россиян. "Российская газета" опубликовала
прогнозный план приватизации учреждений полиграфии. Восемьдесят три
полиграфических производства и издательства уходят в частные руки. Ну, можно
рассуждать о том, что государство неэффективный собственник, - известный трёп
тех, кто привык, так сказать, прибирать к рукам чужое. Я не об этом.
Возникает другая проблема, уважаемые руководители отрасли, - это база для
решения той самой проблемы, которую вы поставили среди главных и основных в
национальной программе, а звучит она так: "создание условий для обеспечения
выравнивания доступа к культурным ценностям и информационным ресурсам
различных групп граждан". Сегодня самые массовые газеты не те, которые на
московских развалах лежат, а районки, которые печатаются в этих устаревших,
забитых, истерзанных типографиях, по 131-му закону лишившихся реальной
поддержки. А, значит, люди лишились права на доступ к информации. Но это
самая простая информация, и здесь государство проводит политику против
интересов большинства.
Второй аспект. Я не говорю уже о высоком... Мы живём в XXI веке, общество
порой называют информационным, но цифровое неравенство, которое складывается
у нас в стране, и те средства, которые выделяются, - а я, готовясь к
сегодняшнему пленарному заседанию, посмотрел, пролистал проект бюджета, - они
ни в коей мере не могут сколько-нибудь серьёзно подвинуть нас в этом
направлении. Это вторая проблема. Мы радуемся, что у нас все школы будут
подключены к Интернету. Это ерунда, на Западе уже давно каждая семья имеет
компьютер, и тема семейного компьютера должна быть главной для России.
Третий момент, о чём говорили мои товарищи, сибиряки, из Новосибирска.
Уважаемый Владимир Сергеевич, вы отговорились очень легко, но ведь проблема с
захватом студий есть и в Иркутске, и в Свердловске непонятно что происходит.
И то, что осталось там у нас - одиннадцать или двенадцать студий
документального фильма... А я хочу напомнить: мы клянёмся в программе, что у
нас великая культура, и для мировой кинематографии Эйзенштейн то же самое,
что для документалистов Дзига Вертов, основатель школы современной
документалистики. Мы всё это разваливаем, всё это забываем. Люди сдают всё в
аренду, набивают карманы, и не более того.
Четвёртый момент, вопрос о средствах массовой информации и ответственности
средств массовой информации. У нас нередко журналистов привлекают к
ответственности за неточную или клеветническую информацию, а сейчас, после
принятия закона об экстремизме, им становится вообще сложно работать,
особенно с чиновниками, а претензий к ним более чем достаточно, потому что
главная угроза России - это не терроризм, а коррупция, безусловно. Так вот, я
хотел бы отметить особое значение и важность... Посмотрите, что происходит
после 1996 года, когда Ельцин в разгар президентской кампании подписал указ,
по которому чиновники обязаны каким-то образом отвечать на выступления
прессы. У нас огромное количество изданий (ну, к сожалению, здесь не назвали
цифры, насколько оно выросло и так далее), огромное количество критических
выступлений и материалов. Если авторы этих материалов клевещут, если они
говорят неправду о действиях властей или о действиях тех или иных
хозяйствующих субъектов, то, ради бога, давайте привлекать их к суду, но у
нас ведь большинство - 99,9 в периоде процента - этих выступлений остаётся
без всякой реакции, без всякого внимания. У нас уже три года лежит новая
редакция закона о СМИ, которому хода не дают, потому что он несовершенен,
наверное... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Ближина Любовь Фёдоровна.
Включите микрофон.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Мы все знаем, что культура страны - это стратегическая основа суверенитета
государства. Программа развития - дело хорошее, в России действует несколько
федеральных целевых программ развития, рассчитанных на среднесрочную
перспективу - 2006-2010 годы, в том числе программа "Русский язык", программа
патриотического воспитания граждан Российской Федерации, программа развития
образования. Их сравнительный анализ показывает, что только программа
"Культура России..." привязана к рыночной экономике, причём очень тесно. В
других это понятие даже не упоминается. Возникает вопрос: кто её писал?
Понимают ли составители программы истинную значимость культуры для
государства, если пишут в первом её разделе, в "Характеристике проблемы, на
решение которой направлена Программа", следующее: "Отрасль, традиционно
ориентированная на государственную финансовую поддержку, оказалась наименее
подготовленной к рыночной экономике"? Далее: "По сути, сегодня продолжается
процесс постепенной утраты национального достояния страны... накопленного
предыдущими поколениями", - и здесь же ставят себе в вину то, что "до
настоящего времени отсутствуют рыночные критерии оценки как движимых, так и
недвижимых объектов культурного наследия". Это, чтобы оно быстрее
утрачивалось. Если существовала традиция государственного финансирования, то
она, безусловно, была оправданна. Эта традиция, к сведению, существовала
двести лет, при всех режимах, мы опять разрушаем старый мир. В духовной
деградации тоже свалившаяся с небес рыночная экономика виновата или всё-таки
политика? Кем это основательно продумано, непонятно.
Важным фактором, способствующим развитию отрасли, является создание института
государственного и частного партнёрства, который предусматривает развитие
рынка культурных ценностей, совместное участие государства и бизнеса в
развитии этого рынка. О каких культурных ценностях идёт речь? Почему в
программе развития образования ничего не говорится о рыночной экономике?
Почему политика государства в этой сфере направлена на создание условий для
реализации потенциала личности внутри страны, то есть против так называемой
утечки мозгов, а в национальной культуре, материальной и духовной, не просто
утечка, а процесс открытой купли-продажи становится на рыночные рельсы? Это
вам не культурные обмены и не зарабатывание средств к существованию
работниками учреждений культуры в процессе их деятельности. Национальная
культура неликвидна, к чему может привести процесс купли-продажи в культуре?
Отношение государства к культуре также можно определить по наименованию
статьи расходов. Все программные мероприятия, в том числе по сохранению
памятников истории и культуры, музейных, библиотечных и архивных фондов,
культурного наследия народов России, по развитию системы художественного
образования и поддержке молодых дарований, адресной поддержке
профессионального искусства, литературы и творчества, по обеспечению условий
для художественного творчества, инновационной деятельности и так далее,
финансируются по статье "прочие нужды". Сегодня это "прочие нужды", а завтра,
бог даст, и нужда отпадёт.
Цитирую программу: "Инвестирование государства в культуру означает
инвестирование "в человеческий капитал". Позвольте не согласиться, господа:
инвестирование государства в свою национальную культуру означает
инвестирование в собственное самосохранение. Кроме национального достояния
существует национальное достоинство - вот что катастрофически утрачивается в
настоящее время.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Единая Россия" - Тягунов Александр Александрович. С места будете
выступать, Александр Александрович?
Включите микрофон депутату Тягунову.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Реализация программы, которая утверждена правительством, предполагает
следующие результаты в социально-экономической сфере.
Во-первых, сохранение и развитие культурного пространства Российской
Федерации, о чём министр очень хорошо в своём выступлении сказал, и
культурного наследия как основной составляющей части культуры. Но мы одно
упустили - мы живём в век рыночных отношений, и новая программа позволяет
увеличить долю частных инвестиций в сферу культуры, которой так не хватает
денег. И здесь я согласен с выступлением министра: инвестиции в сферу
культуры, как правило, не имеют прямого экономического эффекта, результат
такого инвестирования - формирование человеческого капитала, а это сегодня не
очень заметно. Культура является традиционно консервативной отраслью для тех,
кто делит деньги, потому что от неё, как говорят, в рыночных отношениях нет
отдачи.
Но вернёмся к теме сегодняшнего разговора - программе "Культура России", о
которой докладывал министр. Он не побоялся сказать - хотя министру это
сделать сложнее, чем мне, - об остаточном принципе выделения средств на
культуру. Однако разработанная министерством программа даёт основу, для того
чтобы заниматься теми вопросами, которые в общей сложности и составляют
огромное, ёмкое понятие "культура России" (и которых мы в комитете
насчитываем пятьдесят восемь).
Что хорошо и нравится мне? То, что в программе есть контрольные индикаторы,
то есть есть средства, с помощью которых можно следить за исполнением этой
программы, потому что мы с вами знаем очень много программ, которые написаны,
приняты нами, но проконтролировать их исполнение невозможно. Министерством
выпущены подзаконные акты к программе, которые позволяют, ещё раз говорю,
организовать и контролировать её исполнение.
В программе значительное место отведено вопросам сохранности
историко-культурного наследия, и об этом подробно говорилось, когда задавали
министру вопросы.
Можно отметить много хороших подходов, например, совершенно по-новому
формируются подходы к оснащению библиотек и музеев. Обращено внимание прежде
всего на их компьютеризацию, что позволяет внедрить в этих структурах
дистанционное управление. Это всё новации, которые обязательно должны были
быть учтены и, слава богу, учтены программой "Культура России".
Надо сказать, что культура в эти годы не стояла на месте. Мы видим, что
проводится большое количество международных и российских фестивалей, в
которых чаще всего участвуют творческие коллективы, и сладко смотреть, когда
это детские коллективы.
Мы сегодня рассматривали очень много вопросов, связанных с культурой, и мы
многое ставили в вину министерству, пытаемся за всё спросить с них. Может
быть, это правильно отчасти, но давайте будем объективны. Разве не мы с вами
сделали так, что министерство культуры даже не может требовать финансирования
муниципальных объектов, а это всё то, что касается села? Это мы с вами
придумали закон о разделении полномочий власти и разложили бюджет по разным
полкам, чего же мы с министра и с его подчинённых спрашиваем?! Давайте вместе
корректировать эти вопросы. А разве не мы с вами не можем разблокировать
статью 63 об охране и использовании культурного наследия, а она бы здорово
помогла и сдвинула с места решение этого вопроса, и могли бы пойти частные
инвестиции на те объекты, которые способны принять эти инвестиции? И разве мы
не можем составить список тех объектов, которые нельзя и пальцем тронуть?!
Поэтому нам надо, когда мы предъявляем претензии, как говорится, "и на себя,
кума, оборотиться".
Я вот хотел бы задать несколько вопросов, которые имеют отношение и к нашему
комитету. Хотя я должен сказать депутатам, что мы очень плотно последние
год-полтора работаем с министерством культуры: они участвуют в работе нашего
комитета, мы постоянно участвуем в работе их коллегии. У нас есть единодушие
по многим вопросам, но, к сожалению, не всё, как говорится (и министр об этом
тоже сказал), можно решить и не все министерские инициативы находят
поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ваше время истекло.
От фракции "Родина" кто будет?.. Чуев Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы поблагодарить Александра
Сергеевича за его очень серьёзный и обстоятельный доклад сегодня. И считаю,
что то, что делает министерство культуры, и то, что делает лично министр,
заслуживает всяческого одобрения, учитывая те условия, в которых они
вынуждены работать.
Я знаю, сколько внимания министерство уделяет театральной деятельности, её
поддержке. Последние совещания по проблемам культуры на селе, я считаю, также
были достаточно эффективными, и, надеюсь, в этом направлении тоже будут
предприняты определённые шаги, чтобы изменить ситуацию. Считаю, что "круглые
столы", которые проводились при участии министерства, в том числе и по
проблемам борьбы с порнографией, - за что моё отдельное спасибо министру - и
его поддержка ряда кинофестивалей, направленных на поддержку семьи,
материнства и детства, таких, как "Семья России" или кинофестиваль "Встреча",
- всё это заслуживает, безусловно, одобрения. И в этом смысле, я считаю,
многим министрам стоило бы сегодня взять с министра культуры пример, как
вообще надо работать и подходить к делу.
Но есть и целый ряд проблем, которые, я считаю, министерство... Хотя, может
быть, они выходят за рамки компетенции и полномочий министерства, и
министерство, наверное, их просто сегодня решить не в состоянии.
Первая проблема заключается в том, что - вообще, немножко абсурдная ситуация
у нас сложилась - министерство не является напрямую распорядителем тех
бюджетных средств, которые для него выделяются. Из бюджетных средств,
выделенных на следующий год, 2 миллиарда рублей находится в ведении
министерства, а 40,9 миллиарда рублей распределяется через агентство по
культуре и кинематографии, руководитель которого почему-то не соизволил
сегодня прийти сюда и поговорить с нами, хотя неоднократно мы его приглашали,
зато он часто появляется на телевидении.
Из дополнительных средств, которые были выделены на деятельность
министерства, - 1,4 миллиарда рублей - только 7,2 миллиона рублей (а это
также проходит через агентство) будет выделено на ревизию тех самых
культурных ценностей, которые находятся сегодня в музейных фондах. Это к
вопросу о том, как эти музейные ценности сохраняются и насколько реальную
картину мы можем получить, насколько реально мы можем выяснить, где
подлинники, где неподлинники, что у нас вообще осталось.
Если говорить о музеях и о музейных экспонатах... Вообще, это вопрос особый.
Не только денег выделяется мало для того, чтобы сохранить наши фонды, но,
увы, в силу просто ситуации технической, ситуации жизненной, когда сами
помещения часто непригодны, условия хранения непригодны, эти фонды, к
сожалению, сокращаются, экспонаты гибнут. Я считаю, что здесь необходимо
принять кардинальные меры, в том числе всё, что можно передать, или всё, что
является религиозными предметами, необходимо передать сегодня церкви.
Привлекать сегодня инвесторов, но ни в коем случае не расплачиваясь за это
экспонатами и не передавая их в частные руки, конечно, тоже нужно, но без
подхода на федеральном уровне, без изменения принципа финансирования этого
направления культуры мы ситуацию не изменим. Если мы хотим, чтобы у нас были
музеи, чтобы у нас были действительно экспонаты, которыми может пользоваться
наш народ, наши граждане, то в это придётся вкладывать деньги, хотим мы того
или нет.
Конечно, это и вопрос кадров и безопасности. Скажите, можно ли охранять, и
нормально относиться к музейным экспонатам, и действительно заботиться об их
сохранности, когда заработная плата в среднем по отрасли 5130 рублей, по
последним данным? Это же деньги, за которые совершенно нереально нормально
работать, музейному работнику в том числе, а часто заработная плата ещё ниже,
это средняя заработная плата по отрасли. Необходимо менять эту ситуацию в
корне сегодня.
Вопрос безопасности и сохранности музейных фондов, конечно, связан ещё и с
тем, в чьём ведении находятся и как используются эти фонды, сами музеи, их
территория. Сегодня повсеместно мы видим практику, когда объекты культурного
назначения, прилегающая территория становятся просто источником прибыли,
распродаются либо сдаются в аренду частным компаниям. В том числе это
касается и объектов повышенной опасности, я говорю об Останкинской телебашне.
Ну разве можно рядом с телебашней, например, располагать бензозаправку и тому
подобное?!
Я считаю, что на самом деле эта проблема касается общей культурной политики.
Я думаю, что этот вопрос должен решаться уже не только на уровне
министерства, вопрос должен решаться... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович, ваше время истекло.
От фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)" -
Фоменко Александр Владимирович.
ФОМЕНКО А. В., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР)".
Сегодняшние выступления министра и других работников министерства культуры на
меня лично навевали глубокую тоску. Меня удивляли нотки некоторого
сдержанного оптимизма, который в них слышался. Мне кажется, что ни о каком
даже сдержанном оптимизме речи сегодня идти не может, если 48 процентов
бюджетных средств освоено к сентябрю, а это, между прочим, девятый месяц
года. При этом ссылки на объективные условия прозвучали как-то не очень
убедительно, при том, что в том же Росархиве 70 процентов освоено, а в
Роспечати только 24. Уже одного этого достаточно для того, чтобы руководству
министерства рвать на себе волосы. В бюджете доля расходов на культуру не
достигает даже 1,5 процента, и уж можно было бы, наверное, с этими цифрами
справиться. При этом посещаемость музеев у нас в России сейчас в два-три раза
меньше, чем в среднем по Европе, посещаемость театров - в шесть - девять раз
ниже. То есть состояние дел в сфере культуры чрезвычайно тяжёлое. Я,
например, даже не мог найти статистический справочник о состоянии дел в сфере
культуры за 2005 год, последний нашёл за 2004-й.
Удивил меня также и ответ министра культуры на вопрос, касающийся закона о
творческих союзах. Он попытался умело переложить ответственность... Но ведь
он же сам говорил в своё время о том, что такой закон не нужен, нужен закон
об основах культуры и в нём должно быть что-то о творческих союзах. Но,
учитывая наше нынешнее положение дел с творческими работниками, без
отдельного закона совершенно не обойтись. И самое обидное, что за последний
год мы не видели со стороны министерства культуры попыток лоббирования
серьёзных стратегических мер по спасению русской книжной культуры.
В своё время, когда во Франции стояла такая же проблема в связи с кризисом
книжной культуры, министр культуры Франции Жак Ланг с помощью многомесячного
лоббирования убедил весь парламент проголосовать за закон, устанавливающий
единую цену на книгу. Мера была совершенно не рыночная, но в результате все с
ней согласились. Сегодня книжная культура Франции спасена и книг они покупают
больше, чем мы. В любом магазине Франции одна и та же книга имеет одну цену
независимо от того, где она продаётся. Такого рода меры можно было бы
применить, видимо, и у нас.
Гнетёт также то, что отношение к русскому языку у нас несерьёзное не только
вообще во власти, но даже в министерстве культуры. Они даже русскую культуру
сегодня называют отраслью культуры. И о чём мы можем говорить, если даже
работники самого культурного министерства употребляют совершенно ненужные
иностранные слова, - у них даже в отчёте, который был предложен нашему
вниманию в понедельник на коллегии, упоминается о шестом Международном
балетном конкурсе "Ваганова-При". По-русски нельзя было написать: конкурс на
приз Вагановой или имени Вагановой?
И непонятно, почему Роспечать совершенно не говорит о такой тяжёлой проблеме,
как отсутствие национальной системы книжного распространения. В своё время
уничтожить её могли только либо люди с комплексом мерзавца, с комплексом
Герострата, либо клинические идиоты. Но ясно, что без восстановления этой
системы книгораспространения бессмысленно говорить о цифрах, о тиражах,
потому что любые книги, которые выходят, просто не могут дойти до читателя на
огромных просторах нашей страны. Если в Москве ещё что-то можно купить, то за
её пределами ситуация уже совершенно нетерпимая.
Поэтому я удивляюсь тому, что сегодня само обсуждение было ещё достаточно
мягким. Я так понимаю, что если дальше дело пойдёт так, как оно шло в течение
этого года, то вообще можно будет заказывать какие-то похоронные марши,
потому что все эти успехи - это успехи, которым грош цена в сравнении с теми
неуспехами, которые мы имеем в области культуры.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.
И от комитета выступит Семаго.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Семаго.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кобзона нет.
СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".
Я прошу прощения, поскольку мне всего две с половиной минуты дано, слово
"Кобзон" прошу всуе не упоминать.
Я хотел бы опровергнуть, Александр Сергеевич, мнение о том, что десерт - это
наиболее приемлемый, так сказать, вид пищи. Вот на закуску я оставил своё
выступление и думаю, что оно будет, ну, не совсем, может быть, приятным для
всех тех, кто сегодня выступал.
Мы слушали сегодня доклад, который был посвящён хозяйственной, финансовой,
экономической деятельности, какой угодно деятельности министерства, но не
регулированию в сфере культуры. А по моему мнению и по мнению многих здесь,
политика в сфере культуры является основополагающей и формирование этой
политики основополагающе для министерства.
Мы сегодня услышали о том, что чрезмерные власть и финансовые возможности
сосредоточены в агентствах, что, на мой взгляд, является абсолютно
неправильным. Именно орган, определяющий политику, должен регулировать вопрос
денег. Отсюда возникает сразу возможность влиять на тот репертуар, который
существует, например, у нас в кинематографе и на телевидении: у кого деньги,
тот и музыку заказывает.
Если эта позиция вас не устраивает, её нужно менять, и менять с помощью
парламента.
Сегодня мы услышали о том, что агентство по культуре и кинематографии
формирует репертуарный список наших художественных фильмов, в том числе и для
детей и юношества, с помощью некоего экспертного совета. Коллеги, вы только
вдумайтесь: ни министерство, ни агентство ничего не формируют, а формирует
некий экспертный совет, фамилий, имён и прозвищ членов которого мы даже не
знаем. А что дальше происходит с этим? Я посмотрел внимательно репертуар
наших кинотеатров, проанализировал перечень художественных фильмов и того,
что туда попадает. Если вы думаете, что здесь есть какая-то национальная
задача или какой-то государственный заказ, есть некая нравственная
составляющая, я хочу вас разуверить: ничего этого нет. Чтобы понять, о чём я
говорю, можно обратиться ко вчерашнему примеру. Вот в кинотеатре "Пушкинский"
была вчера премьера фильма "Кочевник". Это национальный государственный
проект, который сделали казахи под патронатом своего президента. Это фильм о
достоинстве народа, о его возрождении, о его культуре. И понятно совершенно,
чему он служит. Сегодняшняя позиция в отношении кинематографа, которая у нас
сложилась, глубоко порочна, на мой взгляд, нельзя в такой большой стране,
нуждающейся в моральном оздоровлении, отдавать на откуп какого-то экспертного
совета всю политику... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И две с половиной минуты господин Семаго отдаёт снова Тягунову Александру
Александровичу.
Включите микрофон.
ТЯГУНОВ А. А. Спасибо.
Я хотел бы закончить мысль, и как раз проблемы есть, которые мы вместе с
министерством должны, на мой взгляд, решить. Вот я хотел бы обратить внимание
на инвестиционные программы в рамках ФАИП. Ну, я думаю, что Большой театр и
Мариинский - это символы России, и, бесспорно, выделенные на них деньги -
это, как говорится, престиж страны. Но я ещё раз повторяю: давайте вместе
сделаем так, чтобы это огромное количество денег было выделено не в ущерб
регионам, их у нас восемьдесят девять. Они же из-за этого здорово пострадали.
Давайте поднимем этот вопрос и посмотрим, как на него отреагируют.
И я считаю (вот к своим коллегам обращаюсь), что мы сегодня к конкурсам
должны вернуться, к проектам и всё-таки подумать. Нельзя творческий конкурс
проводить так, как конкурс среди нескольких поставщиков металла, которые его
делают. Вы поймите правильно, здесь мы с вами что-то маленечко недодумали,
когда принимали этот закон. У нас есть возможность с министерством
доработать, найти консолидированное решение, потому что там сегодня работают
квалифицированные люди, болеющие за своё дело, так же как и в депутатском
корпусе, в нашем комитете есть кому постараться и решить эти вопросы. Это
касается, кстати, и пресловутого законопроекта, который мы сегодня несколько
раз вспоминали, "Об автономных учреждениях". Сегодня тот, кто его напрочь
отвергает, не думает о том, что через три месяца, когда будет принят
Бюджетный кодекс, мы будем вспоминать, а что же мы натворили, когда оставили
без заработанных средств все объекты культуры. Я не говорю, что его надо
принимать в том виде, в каком он есть, но за две недели, которые нам даны, мы
должны доработать этот законопроект так, чтобы он служил на благо учреждений
культуры и всех других учреждений бюджетной сферы, для которых он
принимается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич, если есть желание, в течение одной минуты можете сказать
нам в заключение что-то. Какие-то темы вас тронули? Что вы нам хотите
хорошего или плохого ещё сказать?
СОКОЛОВ А. С. В течение минуты я буду варьировать слово "спасибо", потому что
главное моё ощущение - это ощущение благодарности за то, что было столько
времени посвящено обсуждению вопросов, которыми мы живём и ради которых,
собственно, и объединяем усилия. Я самым внимательным образом вместе с
коллегами буду изучать стенограмму, поскольку в вопросах как раз сегодня
возникла на первый взгляд произвольная палитра, а с другой стороны, очень
важная, поскольку тут есть резонанс, есть ощущение того, что болит и к чему
мы должны возвращаться снова и снова.
Я опускаю те вопросы, которые, скорее, имеют казусный характер, потому что,
наверное, депутаты всё-таки должны знать, что вся терминология балета - это
французская терминология, так же, как вся терминология музыки - это
итальянская терминология. Ничего обидного для России тут нет. Всё со временем
придёт. А главное, что мы сейчас действительно можем договориться о том,
чтобы, используя трибуну Государственной Думы, мы выносили сюда самые важные
и самые подготовленные вопросы. Мы очень надеемся на вашу помощь, ещё раз это
повторяю.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич. Я благодарю вас и ваших
заместителей за обсуждение темы, которую мы сегодня затронули.
Коллеги, "правительственный час" на этом объявляется закрытым. Теперь я прошу
вас проголосовать за проект постановления о досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Назмеева Юрия Гаязовича. Есть ли вопросы по тексту? Нет. Кто за то, чтобы
принять данное постановление? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться для
продолжения нашей работы.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 11 сек.)
Присутствует 404 чел.89,8%
Отсутствует 46 чел.10,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 46 чел.10,2%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Третье чтение. Пункт 7. Законопроект "О внесении изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по обороне Алексея Алексеевича Сигуткина.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект
был принят нами в конце весенней сессии. За период между вторым и третьим
чтениями каких-либо замечаний по законопроекту не поступило. Законопроект
прошёл все необходимые экспертизы и рекомендуется к принятию. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Алексеевич.
Объявляется "час голосования". Коллеги, кто за то, чтобы принять данный
законопроект в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению законопроектов, предлагаемых к рассмотрению в первом
чтении. Проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс
Российской Федерации". Доклад Алексея Валентиновича Митрофанова. Нет его.
Отмечаем отсутствие докладчика в зале, в следующий раз рассмотрим без его
присутствия.
Пункт 9. Проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс
Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Сергея Юрьевича
Глазьева. Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется ряд поправок
в Земельный кодекс. Я хотел бы уточнить, Любовь Константиновна, мы их все
сразу рассмотрим или я буду докладывать по каждому законопроекту отдельно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы можете доложить все сразу.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Мне удобнее по каждому отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович Плескачевский готов сделать доклад?
Хорошо, давайте по всем трём пунктам - 9, 10 и 11-му.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Хорошо, тогда я подробно остановлюсь на каждом из
законопроектов, два из них взаимосвязаны. Речь идёт о восстановлении права на
бесплатное, фактически бесплатное землепользование для граждан и для
религиозных организаций.
Первый из законопроектов, который вам предлагается к рассмотрению,
предполагает восстановление возможности для граждан обладать земельными
участками на праве постоянного бессрочного пользования и праве пожизненного
наследуемого владения. О чём идёт речь? Миллионы наших граждан, как вы
знаете, имели возможность использовать землю для своих нужд, для проживания,
для садовых участков, руководствуясь этими нормами, которые из нового
земельного законодательства исчезли. Эти нормы позволяли гражданам
пользоваться землёй фактически бесплатно, за исключением уплаты земельного
налога. Земля не рассматривалась как имущественный комплекс, люди не были
обременены налогами на имущество, и фактически земля служила их интересам без
каких-либо обременений. Земельный кодекс эти нормы устранил. Правда, сказано,
что те граждане, которые имели землю на правах бессрочного пользования или
пожизненного наследуемого владения, могут эти права сохранять. Но дело в том,
что люди так или иначе в силу разных жизненных ситуаций переуступают
земельные участки своим наследникам, своим родственникам, иногда их продают,
и, для того чтобы совершить какой-либо акт с землёй, они вынуждены её
приватизировать.
Как мы и предполагали при принятии Земельного кодекса, заложенная в нём норма
о бесплатной приватизации земельных участков для граждан фактически стала
обманом. Гражданам, для того чтобы приватизировать свою землю, приходится
оплачивать землеустроительные работы, приходится месяцами добиваться
оформления прав, и они сталкиваются с явным вымогательством со стороны
коррумпированных чиновников. И фактически это право на бесплатную
приватизацию обернулось колоссальными поборами.
Более того, после того как земля приватизирована, она становится имуществом
и, следовательно, является объектом для налогообложения. И такая "бесплатная"
земля становится весьма обременительной для миллионов наших сограждан,
которые не имеют денег даже для того, чтобы оплатить коммунальные услуги. А
поскольку мы знаем, что по планам правительства скоро земля и строения на ней
будут признаны единым имущественным комплексом и будут облагаться налогом на
недвижимость, нетрудно себе представить, что не только обладатели садовых
участков, но и жители многоквартирных домов в городах вынуждены будут платить
не только за коммунальные услуги, не только налог на имущество со стоимости
квартир, но ещё и земля под домами (не только, замечу, приусадебными, но и
городскими) станет объектом налогообложения.
Уважаемые коллеги, граждане не просили нас лишать их права бесплатного
землепользования, это было сделано под давлением известных всей стране
лоббистов, работающих в комитете по имуществу, которые создали условия для
обогащения земельных спекулянтов за счёт вовлечения земли в рыночный оборот.
Лоббирование вопроса о принятии Земельного кодекса, который лишил граждан
права на бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение,
происходило под предлогом того, что землю нужно приватизировать для
предприятий, для того чтобы предприятия могли привлекать инвестиции под залог
земли. Это был главный аргумент при принятии Земельного кодекса, о гражданах
никто не думал. Тем не менее законодатель решил осчастливить наших граждан
бесплатной приватизацией земельных участков, и, как я уже сказал, эта
бесплатная приватизация оборачивается поборами, оборачивается усилением
налогового бремени.
Таким образом, с принятием Земельного кодекса реальные права граждан по
использованию земли сузились. Фактически мы рассматриваем это как нарушение
конституционной нормы о том, что принятие законов не должно приводить к
ухудшению условий жизни граждан. Граждан лишили двух фундаментальных правовых
форм землепользования - права постоянного (бессрочного) пользования и права
пожизненного наследуемого владения. Мы считаем, что это несправедливо, что
это ведёт к снижению уровня жизни, к ограничению прав граждан и этот
недостаток надо устранить.
Поэтому, уважаемые коллеги, если мы с вами отстаиваем интересы граждан, а не
интересы земельных спекулянтов, то этот законопроект следует поддержать.
Теперь, если позволите, о втором законопроекте. Мы предлагаем восстановить те
же права - а конкретно право постоянного (бессрочного) пользования землёй -
для религиозных организаций, но Комитет по собственности нам говорит, что у
религиозных организаций и так есть право фактически пользоваться землёй
бесплатно. Однако надо сказать, что это право целиком зависит от усмотрения
властей: хотят - дадут землю бесплатно на срочных условиях, хотят - отберут
землю, и фактически религиозные организации сегодня становятся объектом
административного и политического давления.
В качестве примера могу привести совершенно возмутительный случай в
Красноярском крае, в городе Красноярске, где по политическим мотивам
губернатор резко усилил бремя платежей за землю и фактически ввёл систему
налогообложения земли по отношению к древнему Воскресенскому монастырю.
Сделано это было для оказания административно-политического давления на главу
епархии.
Таким образом, предоставление права бесплатного использования земли для
религиозных организаций фактически остаётся в ведении административного
аппарата, который хочет - предоставит право, не хочет - не предоставит.
Замечу, что в своё время землю отбирали у церкви, не спрашивая верующих. По
справедливости эту землю следовало бы вернуть церкви. Сейчас в связи с
введением Земельного кодекса даже та земля, которая у церкви оставалась и
которой церковь владела бесплатно, становится объектом налогообложения. Я ещё
раз подчеркну, что, конечно, есть возможность и законодательство
предусматривает возможность бесплатного предоставления земли, но эта
возможность такая: хочу - дам, хочу - не дам.
Поэтому, исходя из интересов наших верующих, из интересов церкви, мы считаем
необходимым закрепить юридическое право церкви на бесплатное использование
земли, вернув ей право обладать земельными участками на праве постоянного
(бессрочного) пользования.
Церковь никогда не претендовала на участие в купле-продаже земли, земля
религиозным организациям нужна не для спекуляции, им нужно пользоваться
землёй для обеспечения построек, для хозяйственных нужд, и многократно на
наших обсуждениях представители религиозных организаций говорили: нам нужна
земля только для того, чтобы выполнять свои религиозные обязанности. Поэтому
я не вижу, честно говоря, у комитета объективных оснований для отказа
религиозным организациям в юридическом закреплении их права на постоянное
(бессрочное) пользование землёй.
Наконец, последний законопроект о внесении изменений в Земельный кодекс,
который мы предлагаем, связан с правами иностранных граждан.
Вы помните, что при принятии Земельного кодекса была довольно большая
дискуссия в отношении того, давать возможность иностранным гражданам
приобретать землю в собственность или не давать. Тогда было найдено такое
компромиссное решение: есть пограничные территории, где возможно ограничение
прав иностранных физических и юридических лиц в части собственности на землю.
Но надо признать, что, во-первых, реализация этой нормы фактически
пробуксовывает. Во-вторых, само по себе это нелогично. Есть территории в
стране, которые не менее ценны и не менее важны для безопасности государства,
чем пограничные территории. Я уж не говорю про сельскохозяйственные ценные
земли, давайте подумаем о землях в наших городах. Земли городов тоже идут
сегодня с молотка, они подлежат приватизации, и вопреки всем рекомендациям
экономической науки, которая говорит, что самой эффективной формой
землепользования в городах является муниципальная форма собственности с
долгосрочной арендой городских земель, городские земли сегодня становятся
объектом земельных спекуляций. Предоставлять возможность иностранным лицам
скупать земли городов - это, мне кажется, явный пробел в нашей системе защиты
интересов национальной безопасности.
Поэтому мы предлагаем ограничить возможности землепользования для иностранных
юридических и физических лиц арендой, другими формами срочного использования
земли. Предоставлять землю в собственность в ситуации, когда земельные
участки стали весьма привлекательным объектом для спекуляции, когда у нас
появляются новые помещики, появляются новые крупные землевладельцы и хозяева
городов, которые скупают городские территории в спекулятивных целях,
предлагать международному спекулятивному капиталу участвовать в очередной
волне распродажи элементов нашего национального богатства является большой
ошибкой. Мы предлагаем эту ошибку устранить и надеемся, что вы нас
поддержите, потому что в интересах нашей социальной, политической
стабильности, в экономических интересах нашей страны, в том числе и в
интересах городов, максимально ограничить вовлечение земельных участков в
спекулятивный оборот. Земля должна работать на долгосрочные интересы наших
граждан. Поэтому мы предлагаем сейчас вернуться к Земельному кодексу и
устранить те недостатки, о которых я сказал.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич. Присаживайтесь.
Содоклад от Комитета по собственности сделает председатель комитета Виктор
Семёнович Плескачевский.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы только что услышали,
что некая экономическая теория отрицает частную собственность на землю или,
по крайней мере, готова воспользоваться всякого рода суррогатами, такими, как
право пожизненного наследуемого владения, и что, дескать, максимальный
экономический эффект от использования земли возможен только в условиях
аренды.
Я хочу привести сравнение, раз уж так широко поставлен вопрос и настаивают на
пересмотре отдельных положений, концептуальных положений Земельного кодекса,
раз прозвучало несколько фраз, обвиняющих Комитет по собственности в
лоббировании каких-то спекулятивных интересов. Надо сказать, что это первое
обвинение, поэтому не могу не рассмотреть вопросы чуть шире, чем хотелось бы,
по каждому в отдельности законопроекту.
Во-первых, я хочу сказать, что в условиях аренды никакая ипотека - если мы
вообще понимаем, о чём идёт речь, - невозможна. Ипотека возможна тогда и
только тогда, когда, во-первых, единый объект, во-вторых, есть возможность
его заложить и получить кредит на развитие, не знаю, домашнего хозяйства или
же предприятия. При этом основным инструментом оборота недвижимости во всём
мире считается не купля-продажа, как обычно принято считать у нас здесь, в
зале, а именно ипотека. Из общего объёма операций по обороту объектов
недвижимости 80-90 процентов приходится как раз на ипотеку.
Есть возможность сравнить правовые ситуации в земельных отношениях, скажем, в
восточных землях Германии и в Российской Федерации. Примерно в одни те же
сроки мы начали земельную реформу, поэтому можно сравнить успехи. Ну конечно,
условия совершенно разные. Первое условие. В Германии в отличие от Российской
Федерации сохранилась полностью учётная система земельных объектов, то есть
то, что мы называем кадастром. Поземельная книга в Германии сохранялась даже
в период общенародной собственности на землю. В России за восемьдесят лет
система, которая предполагала бы хоть какой-нибудь оборот земли, вообще была
уничтожена полностью и сознательно: это были вопросы скорее политики, нежели
экономики. По этой причине мы сегодня и мучаемся с проблемами кадастрирования
всей территории Российской Федерации, чтобы хотя бы эти объекты были
объектами возможного оборота, возможного экономического использования. То
есть правовая система земельных отношений была разрушена в Российской
Федерации полностью.
Второе условие. Естественно, в Германии существовала политическая воля, чтобы
такой оборот состоялся, снизу - от народа и сверху - от правительства. Можно
сравнить с Россией: у нас до сегодняшнего дня значительная часть населения -
ссылаясь на статью в Конституции, что земля - это основа жизнеобеспечения
народов, её населяющих, что не отрицает, вообще-то, экономического
использования земли, - считает каждый земельный участок не столько
самостоятельным объектом, сколько частью Родины, и по этой причине, дескать,
Родину нельзя сдавать в аренду, тем более её, Родину-мать, нельзя продавать.
Поэтому у нас несколько разный менталитет.
Третье. Это, конечно же, финансирование и то, что законодательная система
Федеративной Республики Германии, готовая к внедрению в восточных землях
Германии, тоже была полностью готова. У нас, как я уже сказал, правовая
система была разрушена, стояла задача и в основных законах, и в мелочах и
деталях пытаться эту проблему всё-таки решить, установив полноценные рыночные
отношения, раз уж в начале 90-х было принято такое решение - в этом
направлении двигаться стране.
Так вот, спустя пятнадцать лет после начала реформ в восточных землях
Германии я их спрашиваю: сколько у вас земли в ипотеке, то есть во вторичном
использовании и у домашних хозяйств, и у самостоятельных экономических
субъектов, у всех? Почти 100 процентов, коллеги. Поинтересуйтесь, сколько в
России сегодня земли в ипотеке. Думаю, что это доли процента.
Что является тому причиной? Во-первых, в начале 90-х годов некоторые
нерешительные политики, начав приватизацию, посчитали, что землю трогать
нельзя. В результате совершилась первая несправедливость по отношению к
земле: оторвали правовое поле земельных отношений от правового поля объектов
градостроительной деятельности. Фактически у нас на сегодняшний день
существуют два права, которые не во всём и не везде стыкуются. И уже сегодня
внесённым законопроектом о кадастре пытаются эту проблему отчасти решить.
Во-первых, Земельный кодекс провозгласил единство объектов недвижимости,
земли, зданий и сооружений, и вот кадастр пытается сделать ещё один,
следующий шаг в этом направлении.
Вместо этого те же самые нерешительные, на мой взгляд, политики предложили
нам некоторое количество суррогата, провоцирующее так называемое бесплатное
пользование землёй: пожизненное наследуемое владение, бессрочное пользование
для предприятий, как правило, и так далее. Я сразу хочу сказать в качестве
ремарки: пусть каждый задумается, возможна ли в этих условиях ипотека.
Конечно же, нет, невозможна, потому что земля, не являющаяся собственностью
того владельца, в собственности которого находится здание, просто является
обременением этому зданию.
В начале 90-х годов и вплоть до принятия Земельного кодекса появились порядка
двухсот с лишним нормативных актов и законов, которые содержали нормы по
земле. Нетрудно догадаться, что они в чём-то где-то и как-то противоречили
друг другу, и, в общем-то, в этом отчасти и причина замедления земельного
оборота и включения этого объекта - основного объекта капитализации страны,
капитализации предприятия, самого основного из основных фондов, если можно
так сказать, - в экономические процессы. И принятие в этом зале в 2001 году
Земельного кодекса заложило основы для осуществления попытки кодификации
всего земельного законодательства, попытки объединения всех земельных норм и
попытки, скажем, выстраивания единой политики.
Теперь конкретно по законопроектам. Первым законопроектом предлагается
сохранить вот те самые суррогаты, которые не существуют ни в одной стране
мира, - пожизненное наследуемое владение, бессрочное пользование, в первом
случае - для граждан, во втором случае - для религиозных организаций.
Я хочу сказать, что та оговорка, которая в Земельном кодексе сегодня
сохраняет бессрочное пользование для государственных учреждений и для
казённых предприятий, это временная оговорка. Всем известно, что из множества
учреждений, существующих в стране, далеко не все необходимы для осуществления
властных функций государства. И сегодня идёт ревизия большей части учреждений
на предмет их необходимости для осуществления властных функций,
соответственно, может быть, будет принято решение часть из них отпустить на
рынок. Поэтому по завершении этого процесса и в этом случае институт
бессрочного пользования, институт пожизненного наследуемого владения будет
уничтожен. На сегодняшний день, чтобы для граждан это не было дополнительным
обременением, в Земельном кодексе сознательно оставили эту норму - до того
момента, пока гражданин не задумает каким-нибудь образом распорядиться своим
земельным участком. Совершенно справедливо Сергей Юрьевич сказал: в том
случае, когда речь идёт о наследовании или о желании продать земельный
участок и так далее. Он назвал проблему, как он сказал, фактически платного
землепользования и землевладения. Правда, он упомянул, что речь идёт о плате
за формирование земельных участков, о постановке на кадастровый учёт.
Действительно, для того чтобы распорядиться объектом, его нужно сформировать,
утрясти все вопросы по границам, чтобы знать, что продаёшь. И то, что это
тяжело для граждан, очевидно. Но мы с вами знаем, что право не должно
приумножать неопределённость, оно должно уменьшать неопределённость, для того
чтобы уменьшать возможность возникновения споров. А как можно продать
участок, если соседи не утрясли, простите, вопрос о границе, если они
находятся в состоянии спора о том, где должен стоять забор, и по ночам
передвигают на полметра этот забор? Эти споры однажды должны быть решены. Это
не вечная проблема, это проблема, которая стоит, скажем так, сегодня и только
для тех, кто собрался распорядиться земельными участками. Поэтому Комитет по
собственности, в силу того что это противоречит основополагающей концепции
Земельного кодекса, не может поддержать первый законопроект.
По второму законопроекту, где речь идёт о том, чтобы оставить земельные
участки в бессрочное пользование религиозным организациям. Ну, видится в этом
некоторое лукавство, потому что именно в том, другом государстве отдельные
фигуранты были инициаторами того, чтобы изъять у религиозных... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазьев уложился.
Добавьте, пожалуйста, три минуты.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Легче заявить, нежели объясняться по этим заявлениям,
чтобы ни у кого не было ощущения, что пренебрегают вопросом.
Так вот, сегодня говорить о полноценной реституции, о возврате церкви
невозможно, потому что нет примеров реституции после восьмидесяти лет
национализации, - это не сорок лет, как в Прибалтике или в странах Восточной
Европы. Но мы можем говорить о том, что в каких-то случаях решение этих
вопросов может быть перенесено на уровень местных властей. И не проблема
федерального законодательства, что некоторые (подчёркиваю, именно так сказал
Сергей Юрьевич) позволяют себе не решать эту проблему.
По поводу запрета на право владения, право собственности для иностранных
граждан. Да, действительно, может быть, заложенное в Земельном кодексе
ограничение по приграничным территориям сегодня ещё не реализовано, но мы
сознательно отнесли к компетенции президента установление границ участков, в
которых может быть ограничено это право.
Но я хочу напомнить, уважаемые коллеги, что на сегодняшний день есть
конституционная норма о правах российских граждан и юридических лиц и
иностранных граждан и юридических лиц, и более того, даже лиц без
гражданства, приношу извинение за употребление, так сказать, этой
формулировки. Это конституционная норма, и мы обязаны следовать тому, чтобы
каждый федеральный закон как минимум соответствовал Конституции.
По этим причинам Комитет по собственности, рассмотрев очень внимательно эти
законопроекты, - к сожалению, без Сергея Юрьевича, который не смог посетить
заседание комитета и услышать эти аргументы, - не поддерживает все три
законопроекта и рекомендует Думе их отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вопрос только один, у депутата
Романова. Пожалуйста, Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Я хотел бы уточнить, Виктор Семёнович. Вот идут годы, дискуссия
вокруг Земельного кодекса, как и вокруг закона об обороте земель
сельхозназначения, была чрезвычайно жёсткой, я помню эти заседания комиссии в
течение многих и многих дней по десять часов. Неужели и спустя время мы не
осознаём, что проблема допуска иностранных компаний или иностранных граждан к
нашим землям - довольно дорогое удовольствие? Неужели мы не задаём себе
вопроса: почему указ президента по пограничным территориям так до сих пор и
не появился? Неужели мы не видим, что творит НАТО, что делают американцы,
куда клонит "восьмёрка" и так далее? Я поражаюсь, что мы снова
останавливаемся на том уровне, как будто сейчас 1992 год и господин Гайдар,
как пловец, не умеющий плавать, бросается в либеральное море, считая, что
рынок всё сам отрегулирует. Да рынок не панацея!
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Валентин Степанович, спасибо за вопрос.
Дело в том, что, как я уже сказал, неопределённость в праве - это источник
для коррупции как минимум. А главное, что в этих условиях это касается
огромного количества граждан Российской Федерации. Поэтому, если
предположить, что мы, допустим, такую норму ввели относительно иностранцев,
нетрудно догадаться, что наш сегодняшний изощрённый ум - и дело в том, что
подобное не только у нас, в Чехии происходит то же самое - найдёт возможность
эту норму закона обойти. Например, так называемое номинальное владение.
Скажем, появится некий гражданин, гражданин Российской Федерации, который
формально будет считаться владельцем этого земельного участка, а всеми
правами по его использованию будет владеть фактически любое иностранное лицо,
юридическое или физическое. Те нормы, которые легче всего обходятся,
порождают ещё больше беззакония. Абстрактное понятие справедливости в праве,
наверное, неприемлемо в силу того, что попытка восстановить справедливость
приведёт к ещё большей несправедливости.
Поэтому, только поэтому мы можем говорить о том, что чем проще формальная
логика закона, чем она понятней гражданам, всем потенциальным пользователям,
тем меньше, так сказать, свободомыслия и усмотрения чиновников, тем меньше
зависимость от них.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопрос был один. Присаживайтесь, Виктор
Семёнович.
Есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли желание высказаться у представителей
президента и правительства? Нет.
В порядке докладов, по очерёдности ставится на голосование пункт 9.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ.
А нет выступлений, нет и заключительного слова - заключительное слово
положено после выступлений депутатов.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской
Федерации", пункт 9? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3%
Результат: не принято
Не принято.
Следующий законопроект - "О внесении изменения в статью 20 Земельного кодекса
Российской Федерации", пункт 10. Кто за то, чтобы принять его в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8%
Результат: не принято
Не принято.
На голосование ставится пункт 11 - проект федерального закона "О внесении
изменений в Земельный кодекс Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 12. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Трудовой
кодекс Российской Федерации". Государственное Собрание - Курултай -
Республики Башкортостан просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Я знаю, что Сергей Иванович Неверов готов доложить и пункт 13
одновременно, да? Это инициатива Камчатской области, они также просят
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Здесь предлагается
поправка в статью 66 Трудового кодекса. Пожалуйста, Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, перед тем как приступить к рассмотрению блока
законопроектов, касающихся внесения изменений и дополнений в Трудовой кодекс,
я хотел бы вам напомнить, что в период весенней сессии 16 июня нами был
принят большой блок, серьёзный блок поправок в Трудовой кодекс Российской
Федерации, были внесены изменения более чем в триста статей и кодекс был
дополнен тринадцатью новыми статьями. 13 июня 2006 года данный документ был
подписан Президентом Российской Федерации, и вот буквально в ближайшее время,
2 октября, он вступит в силу. Работа над этим законопроектом проходила в
рамках рабочей группы, созданной решением Государственной Думы. Были
рассмотрены более тысячи поправок, из которых около шестисот нашли отражение
в принятом документе. Все рассматриваемые сегодня поправки обсуждались
рабочей группой, и часть из них тоже отражена в документе.
Что касается предлагаемых на рассмотрение законопроектов. Законопроект,
подготовленный Государственным Собранием - Курултаем - Республики
Башкортостан, был внесён в Государственную Думу 23 июля 2002 года. Как я уже
сказал, положения данного законопроекта рассматривались рабочей группой и ею
не были поддержаны. Суть данного законопроекта: предлагается дополнить
Трудовой кодекс новой статьёй 64, запрещающей совместную службу лиц,
состоящих между собой в близком родстве или свойстве, в одной и той же
государственной или муниципальной организации, если их служба связана с
непосредственной подчинённостью или подконтрольностью одного из них другому.
В круг указанных лиц входят родители, супруги, братья, сёстры, сыновья,
дочери, а также братья, сёстры, родители и дети супругов. Предлагая дополнить
Трудовой кодекс данной статьёй, запрещающей совместную службу лиц, состоящих
в близком родстве, авторы законопроекта не учитывают того, что
государственные и муниципальные организации могут иметь различные
организационно-правовые формы. Распространение этих ограничений на все виды
организаций представляется неправомерным и не соответствует конституционным
принципам, которые допускают ограничение прав и свобод граждан лишь в
определённых случаях, предусмотренных статьёй 55 Конституции Российской
Федерации.
Трудовой кодекс Российской Федерации не исключает возможности устанавливать
отдельные сферы деятельности, где можно частично ограничивать права
работников, исходя из специфики выполняемых работ. Так, для государственных
служащих ограничения по совместной службе родственников установлены
Федеральным законом "О государственной гражданской службе...", и существует
также перечень ограничений, связанных с муниципальной службой, он закреплён в
статье 11 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской
Федерации".
В соответствии с этим Комитет Государственной Думы по труду и социальной
политике предлагает отклонить в первом чтении предлагаемый законопроект.
Что касается законопроекта о внесении дополнения в статью 66 Трудового
кодекса, подготовленного Советом народных депутатов Камчатской области, он
также рассматривался рабочей группой и не был поддержан. В нём предлагается
дополнить часть четвёртую статьи 66 Трудового кодекса положением о внесении в
трудовую книжку сведений о тяжёлых, вредных и особых условиях труда, с тем
чтобы стаж работы в этих условиях в последующем учитывался при назначении
работнику пенсии по старости. Сведения о работе в этих условиях должны
вноситься в соответствии со списком производств, работ, профессий, должностей
и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
По мнению комитета, данный вопрос достаточно детально урегулирован
действующим законодательством, в частности, форма трудовой книжки, порядок
ведения, хранения трудовых книжек определены постановлением правительства в
соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном)
учёте в системе обязательного пенсионного страхования", периоды работы
рассчитываются на основании сведений индивидуального (персонифицированного)
учёта. Страховщик - Пенсионный фонд Российской Федерации и его
территориальные пенсионные фонды - обязан вести индивидуальный учёт сведений
обо всех категориях застрахованных лиц. Страхователи - лица, производящие
выплаты, - обязаны представлять в территориальные органы соответствующие
документы. Страховщик имеет право проводить проверки, связанные с
начислениями.
И что очень важно, в статью 62 в период подготовки тех изменений, о которых я
вам говорил, была внесена поправка, в соответствии с которой застрахованные
лица имеют право беспрепятственно получать от работодателей информацию о
начисленных страховых взносах и осуществлять контроль за их перечислением в
бюджет. В случае нарушения этих прав они имеют право обращения в судебные
органы с требованием того, чтобы эта информация им была предоставлена.
В соответствии с этим комитет Государственной Думы считает, что, повторю,
вопрос достаточно урегулирован и предлагает в первом чтении отклонить
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть два вопроса. Я спрашиваю про вопросы пока.
Вопрос у депутата Локотя.
Пожалуйста, включите микрофон Анатолию Евгеньевичу Локотю.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Сергей Иванович, что касается первого законопроекта, понятно, там спорный
вопрос. А вот что касается второго, я, честно говоря, не очень вас понял,
вашу позицию. Потому что наверняка и у вас тоже было много случаев, когда
избиратели утрачивали документы о работе в особых, тяжёлых условиях, в
частности в шахтах или где-то на Севере. И вот такая форма позволила... Ну
это определённая страховка. Понятно, откуда это возникло, то есть
предлагается просто застраховаться, чтобы люди имели, выйдя на пенсию...
чтобы могли потом доказать, потому что сколько угодно случаев... В частности,
вот моя мама - пример у меня перед глазами, - она не может ничего доказать,
утрачены документы, сгорели в своё время.
НЕВЕРОВ С. И. Спасибо за вопрос, но вы противоречите сами себе. Вы
предлагаете внести запись в тот документ, который впоследствии был утрачен,
то есть получается как бы масло масляное. Мы говорим о том, что в трудовую
книжку вносится. Форма определена, но дополнительные сведения, которые
предлагается туда внести, если трудовая книжка потеряна...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НЕВЕРОВ С. И. Нет, вы говорите... А здесь предлагается именно в трудовую
книжку вносить. Все вопросы, которые непосредственно касаются профессии,
прописаны в трудовой книжке. Предлагается просто записать, что человек
работал в опасных условиях в соответствии со списком производств, который
утверждён правительством, поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Был один вопрос (присаживайтесь, Сергей Иванович) и был один желающий
выступить, да? Пожалуйста, Бадалов Рубен Михайлович.
Включите микрофон депутату Бадалову.
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Непонятно, почему мы комплексно стали рассматривать такие законопроекты, они
совершенно разные.
Что касается первого законопроекта, обращаю внимание всех на то, что в
трудовом законодательстве, которое действовало до введения Трудового кодекса,
совершенно аналогичные нормы были предусмотрены. Оппонируя выступающим,
хотелось бы сказать, что перечень предприятий муниципальных, которые...
Действительно, можно относиться к этому по-разному, но, наверное, есть такие
предприятия, где используются федеральные деньги, и такие родственные
взаимоотношения работников этого предприятия и руководителей скорее всего
могут служить коррумпированности этих чиновников и незаконному использованию
государственных средств. Поэтому, наверное, огульно на все предприятия
распространять такие нормы нельзя, а ко второму чтению нужно определить те
предприятия и те муниципальные и государственные учреждения, где такие
особенные нормы нужно применять.
Второй законопроект, который мы рассматриваем, - о внесении дополнений в
статью 66 Трудового кодекса. Уважаемый Сергей Иванович, я обращаю ваше
внимание вот на что. У меня первая трудовая запись в книжке: электрослесарь
подземных... и потом такая поправка: с полным рабочим днём под землёй.
Наверное, такая же запись и в вашей трудовой книжке. Мы с вами на нашем
опыте, на нашем опыте житейском... Уже несколько раз менялась система
пенсионного страхования и взаимоотношений, и я надеюсь, что та система,
которая сегодня сложилась, тоже поменяется, потому что она недопустимо...
преступная, я хотел сказать. Поэтому действительно она поменяется. И такая
запись в трудовую книжку, отметка особенности самого трудового процесса, дала
бы в перспективе право и возможность рассматривать те случаи, когда упущены
нормы назначения пенсий за особые условия труда.
Поэтому я и фракция "Родина" считаем - в частности, я выступаю от фракции, -
что такие изменения могли бы иметь место. Единственное, есть предложения
редакционного порядка, поэтому в рамках второго чтения можно было бы внести
соответствующие коррективы. Мы поддерживаем и первый, и второй законопроект.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я спросила, сколько будет выступающих. Был один
желающий - Бадалов. Докладывал от комитета Неверов. Давайте соблюдать
Регламент.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Исаеву.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, Сергей Иванович обращал на это ваше внимание, но я хочу
обратить ещё раз. С октября вступит в силу закон о поправках в Трудовой
кодекс, который был нами принят в конце весенней сессии. Принятию этого
закона предшествовала длительная работа, в течение трёх лет, специальной
рабочей группы, в которой работали представители всех трёх сторон социального
партнёрства - профсоюзов, работодателей и правительства. Были рассмотрены все
предлагаемые сегодня, вынесенные на ваше обсуждение законопроекты. Частично
они учтены. Всё, что не было учтено, отклонено по общему согласию сторон
социального партнёрства. На чём-то настаивали профсоюзы, на чём-то настаивали
работодатели, на чём-то настаивало правительство. Но тем не менее - Любовь
Константиновна, как человек, возглавлявший рабочую группу по подготовке
Трудового кодекса, подтвердит - никогда невозможно добиться полного согласия
всех трёх сторон по данным вопросам. Нам удалось достичь компромисса.
Трудовой кодекс - очень сложная конструкция, которая может быть обрушена
одним нарушением этого компромисса.
Поэтому убедительная просьба от лица комитета и от лица всех сторон
российской трёхсторонней комиссии (они все подтвердили эту позицию) все
законы, которые сейчас вынесены на обсуждение, отклонить. Я предлагаю не
вдаваться в длительное обсуждение, поскольку есть решение фракции, есть
позиция комитета, есть позиция РТК. Я думаю, что эти законопроекты надо
отклонять, потому что они не вписываются в единый согласованный компромиссный
вариант.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оськина Вера Егоровна.
ОСЬКИНА В. Е. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я по мотивам, по первому законопроекту хочу возразить Рубену Михайловичу.
Трудовой кодекс не исключает возможности устанавливать отдельные сферы
деятельности, где можно применять вышеуказанные ограничения, которые должны
закрепляться в федеральном законе. Так, например, для госслужащих
соответствующие ограничения уже установлены Федеральным законом от 27 июля
2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской
Федерации". Подобные же ограничения установлены в статье 15 проекта
федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации",
внесённого Президентом Российской Федерации.
А что касается второго законопроекта, под номером 13, то нормативно-правовые
акты правительства не могут быть вписаны в трудовую книжку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я просто
хочу выразить сожаление по поводу выступления Андрея Константиновича Исаева.
Когда вы, Андрей Константинович, говорите, что есть решение фракции, поэтому
что тут долго думать, надо голосовать и отклонять, как быть нам, тем, кто
состоит в другой фракции? Может быть, другие фракции уже просто не нужны?
Если фракция "Единая Россия" приняла решение, наши выступления, наши
голосования уже для вас никакой роли не играют? Поэтому у меня просьба - с
аргументами всё-таки быть более корректным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание высказаться у представителей президента
и правительства по двум законопроектам? Требуется ли заключительное слово,
Сергей Иванович? Не требуется.
По пункту 12. Кто за то, чтобы принять поправку по внесению дополнения в
Трудовой кодекс? Прошу проголосовать. Законопроект первого чтения.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 13, поправка в статью 66 Трудового кодекса, законопроект первого
чтения. Кто за принятие данного законопроекта в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению пунктов 14.1 и 14.2. Это альтернативные
законопроекты, первый - дополнение статьёй 172-1 Трудового кодекса Российской
Федерации, и второй - "О внесении изменений в статью 172 Трудового кодекса
Российской Федерации".
Законодательное Собрание Кировской области просит рассмотреть первый
законопроект без участия своего представителя. Пункт 14.2, по поручению
Законодательного Собрания Пензенской области законопроект доложит Виктор
Александрович Лазуткин. Пожалуйста.
ЛАЗУТКИН В. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается предоставить дополнительные гарантии трудовых прав депутатам,
избранным в законодательные органы государственной власти субъектов
Российской Федерации или представительные органы местного самоуправления и
осуществляющим депутатские полномочия без отрыва от основной работы.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И сейчас по законопроектам 14.1 и 14.2, одновременно по двум, сделает
содоклад Сергей Иванович Неверов.
НЕВЕРОВ С. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, автор изложил содержание предлагаемого законопроекта. Хочу
сказать о позиции комитета. В соответствии с действующим Трудовым кодексом,
со статьёй 172 "Гарантии работникам, избранным на выборные должности в
государственных органах, органах местного самоуправления", эти гарантии
устанавливаются законами, регулирующими статус и порядок деятельности
указанных лиц. В настоящее время деятельность этих категорий работников
регламентируется нормами Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", а также Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В
связи с этим представляется, что предлагаемая дополнительная статья в
Трудовой кодекс не относится к предмету правового регулирования Трудового
кодекса Российской Федерации, а возможное её принятие приведёт к противоречию
положений действующих статей. Комитет предлагает отклонить в первом чтении
оба предлагаемых альтернативных законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие задать вопросы или выступить? Выступить хотите?
Присаживайтесь, Сергей Иванович.
Выступить хочет Кузнецов Виктор Егорович.
Включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Спасибо.
Дело в том, что эти законопроекты касаются не просто трудовых отношений, они
касаются нашей конституционной демократии, которая гарантирует, должна
гарантировать деятельность депутатов любых уровней. Ссылаясь на эти два
законопроекта - об органах государственной власти субъектов и об органах
местного самоуправления, - докладчик, к сожалению, ввёл нас в заблуждение: не
урегулированы эти вопросы в законопроектах. Все попытки региональных
законодателей хоть каким-то образом защитить права депутата в этой ситуации,
не дают результата, поэтому в том, что вносят эти поправки в Трудовой кодекс
Российской Федерации, нет ничего противоестественного. Наша фракция
поддерживает данные законопроекты, так как они действительно обеспечивают
государственные гарантии деятельности депутатов законодательных органов
субъектов и органов местного самоуправления. Вообще говоря, на практике
неединичны факты, когда для принятия того или иного решения используются так
называемые рычаги прямого давления на депутатов, работающих на производстве
или в каких-то организациях, с тем чтобы продавить, принять необходимое
решение. В этой связи депутат оказывается в ситуации, когда он либо будет
уволен без какого-либо вмешательства органов власти, местного самоуправления
(такие факты и в нашей области, вообще говоря, были), либо вынужден
отказаться от своей позиции, не думать о своих избирателях, пренебречь
здравым смыслом и действительно проголосовать так, как продиктуют. Поэтому
совершенно неубедительны аргументы Сергея Ивановича в отношении этой
ситуации. Невозможно эти правоотношения урегулировать на региональном уровне,
поскольку известно, что сегодня организации, в которых работают те или иные
граждане, в том числе депутаты, могут не находиться конкретно в данном
регионе, а иметь там своё представительство и так далее.
Мы считаем, что целесообразно поддержать оба законопроекта, хотя второй
законопроект наиболее полно отражает ситуацию. Мы предлагаем поддержать эти
законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оськина Вера Егоровна. Только давайте сразу руки поднимать, когда я
спрашиваю, кто хотел бы выступить.
ОСЬКИНА В. Е. Спасибо, Любовь Константиновна.
На самом деле, Виктор Егорович, вы тоже вводите маленько в заблуждение.
Ситуация какая? В 131-м законе условия осуществления депутатом депутатской
деятельности на профессиональной, постоянной основе или без отрыва от
основной деятельности устанавливаются уставом, или конституцией, или законом
субъекта Российской Федерации. Это первое.
Второе. Статья 8 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" также предусматривает, что статус и
социальные гарантии депутатов прописываются в уставе муниципального
образования. Также отсылаю вас к статье 165 Трудового кодекса Российской
Федерации, где специально оговорено, что помимо общих случаев предоставления
работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом,
работникам должны предоставляться гарантии и компенсации в том числе и в
случае осуществления ими государственной деятельности. В соответствии со
статьёй 170 Трудового кодекса работодатель обязан освобождать работника от
работы на время исполнения им государственных обязанностей. Тот орган,
который привлекает к работе, выплачивает компенсацию. Те альтернативные
законопроекты, которые предложены, не могут быть приняты, потому что гарантии
для депутатов, осуществляющих депутатскую деятельность без отрыва от
производства, соблюдены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание высказаться у представителя президента
и представителя правительства? Нет. Требуется ли заключительное слово? Не
требуется. По мотивам - Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Я вынужден ответить на эту реплику. Любой прокурор вам скажет,
что статусные положения, регулирующие правоотношения между работодателем и
депутатом, никаким уставом муниципального образования либо законом субъекта
Российской Федерации урегулированы быть не могут и нигде они не признаются в
этом плане. Практика есть, спросите у Амана Гумеровича Тулеева. Когда Кислюк
запрещал своим депутатам, как говорится, приходить на сессии, он срывал
заседание за заседанием целого законодательного органа области. Это его
личная практика.
Поэтому, когда мы говорим о необходимости... мы не говорим о том, что могут
даже уволить, мы говорим о независимости этого депутата и о гарантиях работы
законодательных (представительных) органов. Вот о чём идёт речь - о
конституционных правах, а не о том, что его просто так вот взяли и уволили.
Прямое политическое давление... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Приступаем к голосованию. Объявляется рейтинговое голосование. Кто за то,
чтобы принять в первом чтении законопроект под пунктом 14.1? Прошу
проголосовать. Законопроект, внесённый Законодательным Собранием Кировской
области. (Идёт голосование.)
Кто за то, чтобы принять законопроект под пунктом 14.2, который доложил нам
Виктор Александрович Лазуткин? Прошу проголосовать. Кто за принятие
законопроекта в первом чтении? (Идёт голосование.)
Прошу показать результаты первого голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Восемьдесят пять.
Прошу показать результаты второго голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Восемьдесят девять.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект под пунктом 14.2 в первом
чтении, так как он набрал у нас большее количество голосов? Прошу ещё раз
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято
Не принято.
Сергей Иванович, и здесь у нас три законодательных собрания пункты 15, 16 и
17 просят также рассмотреть без участия своих представителей. И хотя пункты
18.1 и 18.2 альтернативные, также законодательные собрания своих
представителей не прислали. Московская областная Дума также просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Какое количество
законопроектов вы сумеете нам доложить, чтобы мы успели их рассмотреть?
НЕВЕРОВ С. И. Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все? Хорошо. Тогда в порядке, который установлен в
нашей повестке, прошу вас доложить данные законопроекты.
НЕВЕРОВ С. И. У нас 15-й по порядку, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 15, 16, 17, 18.1, 18.2 и 18.3. Все
законодательные собрания, которые подготовили данные инициативы, направили в
Думу письма о том, что просят рассмотреть их без участия своих
представителей.
НЕВЕРОВ С. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона
"О внесении изменения и дополнения в статью 372 Трудового кодекса Российской
Федерации". Он внесён Государственным Советом Республики Коми 15 октября 2003
года. Суть законопроекта: законопроект направлен на уточнение порядка учёта
работодателем мнения выборного профсоюзного органа при принятии локальных
нормативных актов. С этой целью предлагается увеличить срок, не позднее
которого профсоюзный орган должен направить работодателю мотивированное
мнение по проекту локального нормативного акта, с пяти до десяти дней, а
также обязать работодателя оформлять при принятии указанного акта гриф "Учёт
мнения выборного профсоюзного органа".
Позиция комитета. Положения статьи 372 Трудового кодекса направлены на
своевременное и, подчеркну это слово, оперативное принятие решений, связанных
с разработкой локальных нормативных актов организаций. Предлагаемые
законопроектом изменения и дополнения вызовут затруднения при применении
статьи 372, так как увеличение срока рассмотрения выборным профсоюзным
органом проекта локального нормативного акта до десяти дней приведёт к
затягиванию процесса принятия решения.
Чрезмерно детальное регламентирование порядка учёта мнения ущемляет в первую
очередь права профсоюзных организаций в выборе формы выражения своего
мотивированного мнения о проекте локального нормативного акта. Эту форму
выражения мнения с учётом конкретной ситуации целесообразно сохранить за
выборным профсоюзным органом. Введение обязательного грифа "Учёт мнения
выборного профсоюзного органа" в форме, предложенной авторами законопроекта,
может создать дополнительные сложности при применении на практике части
третьей статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с этим
предлагаем данный законопроект в первом чтении отклонить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НЕВЕРОВ С. И. Эта поправка ущемляет права профсоюза в первую очередь.
Что касается предлагаемого законопроекта "О внесении изменения в статью 325
Трудового кодекса...", внесённого Государственным Советом Республики Коми, то
данным законопроектом предусматривается распространение права на оплату
стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа на
совершеннолетних детей лиц, работающих в организациях, расположенных в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Указанная гарантия
распространяется на совершеннолетних детей до достижения ими возраста
двадцати трёх лет при условии, что они обучаются по очной форме обучения в
образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего
профессионального образования.
Действующая редакция части третьей статьи 325 Трудового кодекса
предусматривает оплату работодателем стоимости проезда к месту использования
отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи -
мужу, жене и несовершеннолетним детям.
На самом деле вопрос очень серьёзно обсуждался, и в связи с тем, что 122-м
законом был отменён ряд гарантий и льгот в так называемом законе о северах,
мы договорились с правительством о том, что для того, чтобы восстановить
данные гарантии, необходимо первоначально внести в закон о северах данную
норму, чтобы в дальнейшем её продублировать для работодателей в Трудовом
кодексе. Сейчас Валентины Николаевны Пивненко нет, она могла бы, наверное,
подтвердить, что такая работа идёт, и, как только в законе о северах мы
восстановим эту норму, мы продублируем её в Трудовом кодексе. Сейчас же
включение в Трудовой кодекс данной нормы приведёт к тому, что появятся
разночтения: в соответствии с одним законом данная норма упразднена, а в
соответствии с другим законом мы её вводим, то есть возникнут противоречия,
которые, по нашему мнению, ни к чему хорошему не приведут. Поэтому в данной
ситуации предлагается законопроект отклонить и работать над законом о
северах.
Во втором законопроекте, вносимом Государственным Советом Республики Коми
(это пункт 17 повестки дня), предлагается изменить часть четвёртую статьи 325
Трудового кодекса, установив для организаций, финансируемых из федерального
бюджета, следующий порядок оплаты стоимости проезда к месту использования
отпуска и обратно. При уходе в отпуск по графику оплата производится равными
долями от заявленной работником примерной стоимости проезда: за десять дней
до наступления отпуска и в день оплаты отпуска соответственно. При уходе в
отпуск ранее указанного в графике отпусков срока оплата производится в
согласованный между работодателем и работником срок.
На сегодняшний день мы считаем, что реализация данной нормы на практике в
случае, когда места проведения отпуска работника и членов его семьи не
совпадают, может привести к противоречию части третьей статьи 325 Трудового
кодекса, предусматривающей обязанность работодателя оплачивать стоимость
проезда и провоза багажа членам семьи только к месту использования отпуска
работника. Действующая редакция части четвёртой статьи 325 позволяет в рамках
коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений применять
более гибкие системы порядка оплаты стоимости проезда членов его семьи к
месту проведения отпуска, а также провоза багажа, и мы считаем, что
применение предлагаемой нормы в значительной мере ограничит те возможности,
которые сегодня коллективы могут использовать в рамках
коллективно-договорного регулирования.
Любовь Константиновна, у нас следующими идут три альтернативных законопроекта
по статье 48 Трудового кодекса. Суть всех трёх законопроектов сводится к
тому, что предлагается дополнить статью 48 Трудового кодекса новыми частями,
в которых определяется порядок присоединения к региональным соглашениям
работодателей, которые не участвуют в их заключении и на которых не
распространяется действие этого соглашения.
Дело в том, что присоединение на сегодняшний день в соответствии с частью
третьей статьи 48 кодекса является добровольным действием работодателя, это
как раз одностороннее принятие решения. Если же, как следует из пояснительной
записки, авторы имеют в виду порядок распространения соглашения на
работодателей, не участвующих в его заключении, то в текст законопроекта
должны быть внесены соответствующие изменения, и тогда мы готовы рассмотреть
эту поправку.
В соответствии со статьёй 48 у нас с вами относительно отраслевых соглашений
на федеральном уровне действует такая норма: если, предложив работодателю
присоединиться к данному соглашению, мы не получаем мотивированного отказа,
то через определённое время это соглашение считается на него
распространённым.
На региональном же уровне такую норму можно внести на основании законов,
которые можно принять в субъекте Российской Федерации, но принять эту норму
федеральным законом, для того чтобы обязать на территории субъекта все
предприятия быть присоединёнными к территориальному соглашению, в заключении
которого они не участвовали, - это, мы считаем, это противоречит нормам
федерального законодательства. Поэтому предлагается данные законопроекты
отклонить.
Пункт 19 повестки дня. Законопроект "О внесении изменения в Трудовой кодекс
Российской Федерации", внесённый Думой Ханты-Мансийского автономного округа -
Югры. Данным законопроектом предлагается внести изменения в статью 82
Трудового кодекса Российской Федерации "Обязательное участие выборного
профсоюзного органа в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением
трудового договора по инициативе работодателя".
Из текста законопроекта следует положение, в соответствии с которым
устанавливается возможность определения критериев массового увольнения
работников в региональных соглашениях в целом по субъекту Российской
Федерации.
Необходимо отметить, что предлагаемый законопроект противоречит статье 45
"Соглашения. Виды соглашений" действующего Трудового кодекса Российской
Федерации, поскольку "региональное соглашение устанавливает общие принципы
регулирования социально-трудовых отношений на уровне субъекта Федерации", а
вопросы, связанные с расторжением трудового договора по инициативе
работодателя, включая вопросы массового увольнения работников, которые
относятся, по сути, к сфере регулирования трудовых гарантий, должны быть
отражены либо в территориальных, либо в отраслевых соглашениях, где в
соответствии с трудовым законодательством определяются общие условия оплаты
труда, гарантии и льготы работникам.
В соответствии с этим комитет предлагает отклонить данный законопроект.
И пункт 20 повестки. Законопроект "О внесении дополнения в статью 183
Трудового кодекса Российской Федерации", внесён Государственной Думой
Ямало-Ненецкого округа. Предлагается дополнить статью 183 Трудового кодекса
Российской Федерации нормой о предоставлении работодателю права увеличить за
счёт собственных средств размеры пособия по временной нетрудоспособности до
среднего заработка работника в соответствии с заключёнными коллективными
договорами, соглашениями и иными локальными актами, а также трудовыми
договорами.
Я хочу сказать о позиции комитета. Предметом статьи 183 Трудового кодекса
Российской Федерации является лишь предоставление гарантии работнику на
пособие по временной нетрудоспособности. Размеры пособий по временной
нетрудоспособности и условия их выплаты в соответствии с частью второй статьи
183 определяются федеральным законом, а не Трудовым кодексом. В настоящее
время порядок исчисления, а также размеры пособия по временной
нетрудоспособности устанавливаются, в частности, Федеральным законом от 22
декабря 2005 года № 180-ФЗ "Об отдельных вопросах исчисления и выплаты
пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах
страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году". Кроме
того, включение в коллективные договоры и соглашения условий, улучшающих
положение работников по сравнению с действующим законодательством, уже
предусмотрено в статье 41 Трудового кодекса. В связи с вышеуказанным
предлагаемое дополнение в статью 183 Трудового кодекса является излишним.
С учётом изложенного комитетом предлагается данный законопроект отклонить в
первом чтении.
По всем восьми законам, Любовь Константиновна, доклад и содоклад закончены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 19-й вы не докладывали, да?
НЕВЕРОВ С. И. Не докладывал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 19-й потом у нас доложит Владимир Михайлович Асеев.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы, может быть, выслушаем Владимира Михайловича,
чтобы нам подряд законопроекты голосовать? Это проект федерального закона "О
внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации".
Включите микрофон депутату Владимиру Михайловичу Асееву.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Дума Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры внесла в Государственную Думу Федерального Собрания
Российской Федерации законодательную инициативу по внесению изменения в
Трудовой кодекс Российской Федерации в части уточнения определения критериев
массового увольнения граждан. Дума Югры исходила из следующих обстоятельств.
Не во всех отраслевых соглашениях, заключаемых на федеральном уровне,
определены критерии массового увольнения граждан. Во многих муниципальных
образованиях не заключаются территориальные соглашения вообще. В соответствии
с частью пятой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации в тех
случаях, когда на работников в установленном порядке одновременно
распространяется действие нескольких соглашений, действуют наиболее
благоприятные для них условия соглашений.
Таким образом, если Государственная Дума поддержит законодательную инициативу
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, то права наших избирателей будут
дополнительно защищены в региональных соглашениях, большее число работающих
россиян будут защищены при массовых увольнениях. Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Неверов, пожалуйста, по данному
законопроекту.
НЕВЕРОВ С. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я просто хочу ещё раз отметить, что предлагаемое законопроектом изменение
противоречит статье 45 Трудового кодекса "Соглашение. Виды соглашений",
потому что в этой статье расписаны виды соглашений: есть региональные
соглашения, есть территориальные, есть отраслевые, межотраслевые. И вот
региональные соглашения не регулируют тех вопросов, по которым вы предлагаете
внести поправку. Региональные соглашения устанавливают общие принципы
регулирования социально-трудовых отношений, а вопросы, связанные с
расторжением трудового договора по инициативе работодателя, включая вопросы
массового увольнения, должны быть отражены либо в территориальных, либо в
отраслевых соглашениях, где в соответствии с законодательством у нас
определены общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам.
Поэтому просто нужно правильно внести поправку в соответствующую статью, и мы
готовы её рассмотреть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, оставайтесь пока на трибуне.
Коллеги, мы с вами выслушали доклады по законопроектам с 15-го по 20-й, в том
числе по трём альтернативным законопроектам - 18.1, 18.2 и 18.3. Есть ли
вопросы? Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
У меня один общий вопрос. Я прошу прощения за несдержанность, но я удивился
очень сильно, когда, в общем-то, от профсоюзных работников я услышал вот
такое, на отбой что называется, по этим ярко выраженным социальным
законопроектам.
Вопрос у меня следующий: имеется ли в каком-нибудь виде мнение профсоюзов по
данным законопроектам? Потому что всё, что вы перечисляли, большая часть,
касается напрямую интересов профсоюзных органов.
Спасибо.
НЕВЕРОВ С. И. Правильно, для того чтобы об этом вопросе говорить от имени
профсоюзов... ну наверное, Рубен Михайлович скажет, коснётся каких-то
вопросов здесь, он ближе к профсоюзам.
Я просто хочу сказать и Андрей Константинович говорил о том, что в течение
трёх лет мы рассмотрели более тысячи предложенных поправок. Данная работа
проходила в рамках рабочей группы и комиссии экспертов, в которой были
представлены все стороны социального партнёрства: профсоюзы, работодатели,
правительство, при участии сторон Российской трёхсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений. И по данным вопросам мы не
достигли каких-то определённых компромиссов, не нашли каких-то возможностей
внесения изменений для урегулирования ряда вопросов, поэтому предложенные
законопроекты не были поддержаны. Это не только эти двенадцать законов,
которые вы рассматривали, у нас их было более сорока. Мы предложили всем
авторам оформить в качестве поправок предлагаемые законопроекты ко второму
чтению. Они точно так же рассматривались, были рассмотрены. Некоторые авторы
этих законопроектов даже направили нам письма за подписью руководителей своих
законодательных органов о том, что они готовы снять, но должны вынести
вопроса у себя на рассмотрение, для того чтобы отозвать данный законопроект,
но не оформили в соответствии с действующими нормами отзыв. Поэтому данные
законопроекты и рассматриваются.
На ваш вопрос хочу ответить, что все законопроекты рассматривались с участием
Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений, в которую входят и профсоюзы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Был один только вопрос. Есть ли желающие выступить? Бадалов Рубен Михайлович,
Кибирев Борис Григорьевич и Романов Валентин Степанович. Я тогда дам всем по
три минуты, прошу уложиться в этот регламент.
Пожалуйста, Рубен Михайлович Бадалов.
БАДАЛОВ Р. М. Спасибо.
Конечно, несколько маразматическая ситуация, потому что одновременно надо по
восьми разным и противоречивым законам выступать, но попробую уложиться.
Пункт 15 - это учёт мнения профсоюзного органа при формировании нормативного
акта работодателя. Ну, у нас с вами в законодательстве были согласования с
профсоюзом по многим позициям. Мы ушли, точнее, не мы, а вы ушли от этого
понимания социального партнёрства и этого механизма социального партнёрства.
При этом дошли опять до маразма, потому что фактически работодатель может
написать: я учёл ваше мнение. Какое оно было, как оно было выражено,
насколько оно учтено, насколько не учтено - уходит всё, так сказать, в
бездну. Поэтому Государственный Совет Республики Коми предлагает нам чётко
регламентировать, если не восстановить согласование, то хотя бы соблюсти
процедуры социального партнёрства, хотя бы не допустить социального конфликта
и при разбирательстве той или иной ситуации, социальных её последствий
обсудить и учесть те мнения, которые были высказаны профсоюзным комитетом.
Поэтому, безусловно, такой закон нужно поддерживать и принимать. Это
правильная позиция. Ни в коем случае она не может ущемлять интересы
профсоюзов, наоборот, и, кстати, не только интересы профсоюзов она не
ущемляет, это элементы и механизмы социального партнёрства и способ
недопущения социальных конфликтов. Пункт 16 касается возраста - 23 года, - до
которого сохраняется право на компенсацию проезда студентов и других членов
семей наших северян. Очень важная позиция, потому что мы с вами её утратили
при введении в действие 122-го закона. Подчеркну, что во всех отраслевых
соглашениях - компетентно это говорю - промышленных профсоюзов, которые
работают на Севере, эта норма действует. Она не может действовать для
государственных служащих и муниципальных служащих, там, где средства должны
быть предусмотрены в бюджетах этих организаций, и, может быть, поэтому её и
вычёркивали, но я думаю, что те люди, которые вычёркивали эту позицию,
неправильно сделали или не увидели, что делают.
Обратите внимание на позицию комитета по проблемам Севера, он поддерживает
такое предложение и говорит о том, что эту норму нужно вернуть. Это социально
незащищенные категории лиц, это семьи северян, которые обучают на платной
основе сегодня своих детей.
Дальше пошли, пункт 17. Опять Республика Коми, и опять бюджетники. И опять
эта норма отрегулирована в отраслевых соглашениях и коллективных... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
БАДАЛОВ Р. М. Продлите, пожалуйста, время, потому что по семи-восьми
законопроектам выступаю. Я постараюсь не по всем.
Это очень важно, потому что для действующих промышленных предприятий этот
вопрос урегулирован, а для муниципалитетов не может быть урегулирован по
одной причине: северяне уезжают, как правило, в отпуска в летнее время,
покупка билетов должна производиться заранее, за месяц, а то и за два, и
необходим для муниципалитетов хотя бы механизм выкупа билетов пусть по
безналичному расчёту и так далее. То есть эту проблему нужно каким-то
способом решить. Мы же работающему на Севере за три дня даём деньги, в том
числе и на билет, но он купить этот билет не может, билетов физически нет.
Проблему нужно решать, поэтому фракция "Родина" будет голосовать за.
Готов выступить по всем законопроектам, даже по самому маразматическому,
самому последнему, специально все остальные уже пропускаю, но говорю о том,
что мы будем голосовать за.
Пункт 21, где говорится о том, что работодателю или руководителю предприятия
ограничить тремя...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не рассматривали пункт 21.
БАДАЛОВ Р. М. Не рассматривали? Сбился, извините. Спасибо, потом дойдём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хочу
несколько слов сказать по законопроекту Государственного Совета Республики
Коми, который у нас стоит под номером 17. По мнению фракции Компартии
Российской Федерации, Государственный Совет Республики Коми предлагает
абсолютно разумную инициативу, конечно, по смыслу, по содержанию, и мы будем
её поддерживать. Комитет по труду и социальной политике против этого. И
естественно, мы знаем, каким будет результат голосования, конечно, закон
принят не будет.
Так вот, я хочу сказать, что этот законопроект высвечивает систему
недостатков в работе Государственной Думы с субъектами Российской Федерации.
К нам перестали приезжать на пленарные заседания с докладами представители
субъектов. Наверное, мы тут тоже виноваты.
Вот если снова вернуться, так сказать, к причине, по которой Комитет по труду
и социальной политике предлагает отклонить этот законопроект, то она такая:
уже есть формулировка 325-й статьи лучше, чем предлагают законодатели
Республики Коми. Готовясь к этому заседанию, я посмотрел, что же у нас есть.
Есть новый сборник кодексов, 2005 года, где вот эта 325-я статья Трудового
кодекса дана. Есть новый вариант 325-й статьи, который появился в результате
рассмотрения вот тех трёх тысяч поправок, о которых вспомнил сегодня Сергей
Иванович, они были рассмотрены при внесении больших изменений в Трудовой
кодекс. И есть инициатива Государственного Совета Республики Коми. Так вот,
одна интересная штука: Республика Коми внесла свой законопроект 4 марта 2005
года, мы его рассматриваем 6 сентября 2006 года, ровно через полтора года, то
есть в тот самый момент, когда в Думе кипели страсти и рассматривались
поправки в Трудовой кодекс, этот законопроект лежал без всяких движений, как
говорится, без всякого действия. Я считаю, что это неправильно. Организаторы
законотворческой деятельности в Государственной Думе должны находить способы
влияния и взаимодействия с субъектами Российской Федерации. Вот сейчас этот
законопроект не пройдёт, я думаю, по вине Государственной Думы. Можно было
это всё включить в виде поправок или тогда ещё им сказать: ребята, вы знаете,
вот мы сделали лучше, чем вы предлагаете... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Я хотел бы подчеркнуть несколько моментов. Первое. Звучит
красиво: мы втроём договорились. Это кто с кем договаривался по тем или иным
законопроектам? Работодатель, профсоюзы и правительство. Отражают ли на сто
процентов профсоюзы настоящую боль, беду наёмных работников? Проблема.
У нас в городе Самаре сейчас под нож, под бульдозер уходит флагман
промышленности, который при царе был построен, завод имени Масленникова.
Предстоит его полный снос. Можно ли сказать, что многотысячный коллектив -
там когда-то работало тридцать тысяч человек - был согласен с тем, что
происходит? Можно ли сказать, что профсоюзы имели волевое начало и опирались
на закон, чтобы защищать права такого огромного коллектива? Ничего подобного!
Мы с профсоюзами работаем довольно дружно, вот 8 сентября в Самарской области
пройдёт огромное число протестных акций: мы не согласны с законопроектом "Об
автономных учреждениях".
Второй тезис. Почему социологи отмечают, что авторитет, рейтинг
Государственной Думы становится просто позорно низким? Да потому, что сама
Дума в лице её большинства раз за разом демонстрирует вот такой почерк.
Скажите, нас украшает наше отношение к регионам? Правильно только что
прозвучало, что они сюда и приезжать уже перестали. Представитель Самарской
Губернской Думы Кузьмина была здесь по одному из законопроектов, потом
выступала там с крайним возмущением, говорила: "Я была потрясена, выступают в
поддержку, думала, ну сейчас наберём двести семьдесят голосов, набрали -
восемьдесят три". Не голосуем ни так ни сяк. Это отношение к регионам.
И третье. Те, кто в своё время под фанфары продавливал Трудовой кодекс, в том
числе и депутат Исаев, - ах, какие песни были!.. Мы же тогда тысячи поправок
подали, вы отмели их, используя монопольное большинство. Теперь вы говорите с
гордостью, что вы тысячу поправок вновь обсуждали. Не получается ли так,
уважаемые коллеги из "Единой России", что несовершенные, сырые, абсолютно
недоработанные законы и кодексы вы продавливаете, а потом всё, что говорила
оппозиция, спустя год или два берёте на вооружение и уже исправляете
собственные грехи? В общем, горестное зрелище, Любовь Константиновна.
Голосовать и обсуждать восьмёрку законопроектов сразу - ну, конечно, это не в
традициях парламента. Что это за винегрет такой? Объективно говоря,
большинство этих законопроектов отражает те или иные назревшие проблемы, их
надо было бы поддержать, но обсуждать сразу восемь законопроектов и говорить,
что все восемь одинаково хороши, - тоже невозможно.
Одним словом, если "Единая Россия" способна к самокритичному анализу, должна
была бы пусть в закрытом порядке... Да сядьте вы и посмотрите, что вы творите
с авторитетом Думы при такой технологии принятия законов или их исправления!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, я прошу прощения за комментарий,
но я хочу напомнить, что пять проектов Трудового кодекса почти два созыва
Думы пролежали в палате без рассмотрения. Поэтому нам тоже есть в чём
упрекнуть предыдущие созывы. И то, что мы приняли всё-таки согласованный
проект закона, хотя бы дало нам возможность сейчас с вами обсуждать эти
поправки, изменения.
Есть ли ещё желающие выступить? Представители правительства и президента?
Заключительное слово - Сергей Иванович Неверов, пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хотел бы очень коротко выступить с заключительным словом. В течение трёх
лет рассматривались рабочей группой те поправки, которые мы обсуждали сейчас
здесь. Их было более тысячи, шестьсот пятьдесят из них было принято. В
рабочую группу входили представители всех фракций. Девяносто заседаний было
проведено группой экспертов, двадцать семь заседаний рабочей группы - с
представителями трёхсторонней комиссии. Ни на одном заседании ни одного
представителя фракции КПРФ, которые были направлены решением Государственной
Думы, не было. За три года ни разу ни один не пришёл!
Рубен Михайлович участвовал в работе, и он сегодня объективно имел право
здесь выступать и критиковать, потому что на всех заседаниях он по этим
вопросам выступал. Вы же за три года не пришли ни на одно заседание, и сейчас
здесь по восьми законопроектам выступаете. Девяносто заседаний прошло, ещё
раз говорю. Те люди, которых специально направили, ни на одно заседание не
пришли. Поэтому, пожалуйста, соберитесь в своём закрытом кругу и покритикуйте
в первую очередь себя за три года своей работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование пункт 15. Это законопроект об
изменении и дополнении в статью 372 кодекса. Кто за принятие законопроекта в
первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 16, предлагаются изменения и дополнения в статью 325. Кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 17, предложения по статье 325, поправки в Трудовой кодекс, Республика
Коми предлагает данную инициативу. Кто за принятие данного законопроекта?
Прошу голосовать. Законопроект первого чтения.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято
Не принято.
Рейтинговое голосование. Пункт 18.1, законодательная инициатива Саратовской
областной Думы, изменения и дополнения в Трудовой кодекс, в статью 48. Кто за
принятие данного законопроекта в первом чтении? Прошу голосовать. (Идёт
голосование.)
На голосование ставится пункт 18.2 - предложение Законодательного Собрания
Красноярского края о внесении изменений в статью 48 Трудового кодекса. Кто за
принятие законопроекта в первом чтении? Прошу голосовать. (Идёт голосование.)
И пункт 18.3, предложение о внесении изменения в статью 48 Трудового кодекса,
внесённое Московской областной Думой. Кто за принятие законопроекта в первом
чтении? Прошу проголосовать. (Идёт голосование.)
Прошу показать результаты голосования по пункту 18.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Восемьдесят восемь.
Покажите результаты голосования по пункту 18.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Восемьдесят пять.
И покажите результаты голосования по пункту 18.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Восемьдесят три.
Коллеги, прошу ещё раз проголосовать за законопроект, внесённый Саратовской
областной Думой, о поправках в статью 48 Трудового кодекса. Кто за принятие
законопроекта в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято
Не принято.
Голосование по пункту 19, проект федерального закона "О внесении изменения в
Трудовой кодекс Российской Федерации", предложенный Думой Ханты-Мансийского
автономного округа, о котором доложил нам Владимир Михайлович Асеев. Прошу
вас определиться голосованием. Кто за принятие данного законопроекта в первом
чтении?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Не принято.
И пункт 20, проект "О внесении дополнения в статью 183 Трудового кодекса
Российской Федерации", предложенный Государственной Думой Ямало-Ненецкого
автономного округа. Кто за принятие данного законопроекта в первом чтении?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению пункта 21. О проекте федерального закона "О внесении
дополнений в статью 145 Трудового кодекса Российской Федерации". Доклад
Василия Николаевича Тетерина. Пожалуйста, Василий Николаевич.
ТЕТЕРИН В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносится
проект федерального закона "О внесении дополнений в статью 145 Трудового
кодекса Российской Федерации". Предлагается статью 145 дополнить новыми
абзацами, третьим и четвёртым, следующего содержания: "Ежемесячная оплата
труда руководителей иных организаций, их заместителей или главных бухгалтеров
не может превышать пятикратного размера средней месячной заработной платы
одного работника этих организаций.
Работники организаций, финансируемых из федерального бюджета, из бюджета
субъектов Российской Федерации, из местного бюджета, а также иных
организаций, должны информироваться руководителями этих организаций о
размерах оплаты труда руководителей организаций, их заместителей и главных
бухгалтеров и о методах исчисления заработной платы".
Справедливости ради нужно сказать, что с момента внесения этого законопроекта
прошло более трёх лет и многие изменения в вопросах социальной защиты
населения с низкими доходами уже произошли, и положительные изменения. Тем не
менее механизма, регулирующего социальную ответственность работодателей,
различных коммерческих предприятий и организаций, пока нет. Поэтому цель
законопроекта - установить на федеральном уровне зависимость доходов
руководителей различных коммерческих предприятий и организаций, их
заместителей и главных бухгалтеров от финансово-хозяйственной деятельности
указанных организаций и уровня среднемесячной заработной платы одного
работника. К примеру, Федеральный закон "Об особенностях правового положения
акционерных обществ работников (народных предприятий)" такую норму
предусматривает. Кроме этого, положение об условиях оплаты труда
руководителей государственных организаций при заключении с ними трудового
договора тоже предусматривает такие соотношения.
Говоря о второй части статьи 145, касающейся информации о размерах и методах
исчисления заработной платы руководителей, их заместителей, главных
бухгалтеров и работников небюджетных организаций, я хотел бы обратить
внимание на Конвенцию Международной организации труда № 95, которой
предусматривается, что в мягкой форме работодатели должны информировать
работников об этом. Рекомендация Международной организации труда № 85
предусматривает то же самое. В Федеральном законе "Об акционерных обществах"
также предусмотрены правовые нормы о доступности документов бухгалтерского
учёта, и годовых отчётов, и годовой бухгалтерской отчётности.
Принятие данного законопроекта не потребует дополнительного расходования
средств из федерального бюджета, не потребует увеличения численности состава
федеральных органов государственной власти, органов власти субъектов
Федерации. Принятие данного законопроекта потребует внесения изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах", в Федеральный закон "Об
особенностях правового положения акционерных обществ..." и в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях. Предлагаю данный
законопроект принять. Прошу учесть при этом, что закон этот не ограничивает
роста заработной платы, он просто регулирует соотношение заработной платы.
И в заключение хочу сказать, что профильные комитеты Совета Федерации,
Государственной Думы отмечают необходимость решения этой проблемы при том,
что заключения у них не положительные.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Николаевич.
Содоклад от Комитета по труду и социальной политике сделает Анатолий
Семёнович Иванов.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, как уже говорилось докладчиком, в данном законопроекте
предлагается ввести ограничение максимального размера ежемесячной заработной
платы руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров небюджетных
организаций в размере пятикратной величины среднемесячной заработной платы
работника этих организаций. Комитет по труду и социальной политике считает,
что снижение необоснованно высокой дифференциации заработной платы различных
категорий работников является актуальной проблемой.
По данным Росстата, в 2005 году соотношение заработной платы крайних 10
процентов групп работников - с наибольшей и наименьшей заработной платой - в
Российской Федерации составило двадцать шесть к одному, в то время как в
Латинской Америке - двенадцать к одному, в США - шесть к одному, в Китае,
Японии, Швеции - три к одному. При этом наиболее высокая дифференциация
именно в небюджетных организациях.
Вместе с тем комитет отмечает, что предлагаемое законопроектом ограничение
заработной платы руководителей организаций противоречит положениям статьи 37
Конституции, в соответствии с которой каждый имеет право свободно
распоряжаться своими способностями к труду и имеет право на вознаграждение за
труд без какой бы то ни было дискриминации. Кроме того, предлагаемая в
законопроекте норма не согласуется со статьёй 132 Трудового кодекса, в
соответствии с которой заработная плата зависит от квалификации работника,
сложности работы, количества и качества затраченного труда и максимальным
размером не ограничивается.
Законопроектом также предлагается ввести для руководителей организаций
обязанность информировать работников организации о размерах оплаты труда
руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров, а также о методах
исчисления их заработной платы. Данное предложение противоречит Федеральному
закону "О коммерческой тайне", в котором информация о заработной плате
работников относится к коммерческой тайне, в связи с чем прежде всего
необходимо вносить изменения в этот закон.
Комитет по труду и социальной политике, отмечая актуальность проблемы
регулирования заработной платы руководителей небюджетных организаций,
считает, что предлагаемый законопроект не решит данной проблемы без внесения
соответствующих изменений в федеральные законы "Об акционерных обществах",
"Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных
предприятий)" и другие нормативные акты.
В связи с вышеизложенным Комитет по труду и социальной политике предлагает
данный законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Двое. Романов Валентин Степанович.
Так, у нас осталось, я вас предупреждаю, восемнадцать минут. По три минуты
тогда, потому что законопроект один.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я хотел бы поблагодарить коллегу Тетерина
за мужество, потому что выходить с таким законопроектом - абсолютно мёртвое
дело.
В своё время мне около трёх лет пришлось участвовать в работе группы по
закону о народных предприятиях - нахлебались выше головы, два вето
преодолевали! Одной из серьёзных причин сопротивления тому закону было то,
что наёмные работники по закону приобретали хоть какие-то права, они серьёзно
могли влиять на итоги работы предприятия, на распределение прибыли, на
утверждение и назначение высшего руководящего состава. В том числе мы бились
вот за этот коэффициент - пять к одному. Выкрутили руки - там осталось, по
памяти говорю, десять к одному.
Цифры, которые привёл коллега Иванов, убийственны. В Швеции, Китае, Америке:
в четыре-пять раз - более справедливое соотношение, чем в России. А дальше
начинается просто удивительная картина - любые аргументы, любые ссылки...
Депутат Тетерин говорит: я знаю, что надо внести изменения в закон "Об
акционерных обществах" и так далее. Ему говорят: ты вносишь этот закон, но ты
не вносишь другие. Так невозможно сдвинуть проблему ни по одному направлению!
Полагаю, что сегодня социальная несправедливость в России чудовищна. Ну
скажите, каким образом Роман Абрамович 18 миллиардов долларов заработал? Тут
говорят: квалификация и компетенция. Простите, что, семьсот двадцать четыре
миллиардера отличаются в тысячи раз по квалификации и компетенции от таких же
точно людей с высшим образованием, директоров других предприятий, но у
которых не было доступа ни к бюджету, ни к телу Ельцина, ни к приватизации?
То, что происходит в стране, конечно, никакой критики не выдерживает. Но
классовый интерес очень чётко выражен. Крупный капитал у власти, поэтому
находятся тысячи желающих выстраивать аргументы против любой попытки...
Скажите, пожалуйста, - секрет, коммерческая тайна - доходы! Тогда что же
журнал "Форбс" в суд не попадает? Он публикует таблицы, и никто их не
оспаривает.
Вы, представители власти, легко печатаете средние данные. Вот по нашей
области средняя зарплата - 10 тысяч, но, когда я приезжаю в деревню и
крестьянам говорю об этом, они меня готовы убить! Когда я учителям говорю,
что у нас средняя зарплата 10 тысяч, они взрываются негодованием. Для них
средняя - 4,4 с учётом последних повышений, но есть учителя, которые и этого
не видят.
Я горячо поддерживаю проект закона, внесённый депутатом Тетериным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кравец Александр Алексеевич.
КРАВЕЦ А. А. Законопроект, который мы сегодня обсуждаем, выстрадан жизнью. И
те, кто сегодня выступает против него, по сути дела, дают аргументацию в
подтверждение того, что мы должны его принять незамедлительно. Потому что, с
одной стороны, вопли о том, что мы вступаем в цивилизованное общество, что
строим такую модель, какая принята в странах с высоким уровнем жизни, и всё
прочее, но почему-то для основной массы наёмных работников устраивается
каторжная жизнь, а хозяева - они все в шоколаде.
Любой руководитель крупного бизнеса в цивилизованной стране, крупной
корпорации получает зарплату не выше чем в пять раз по отношению к среднему
заработку по организации, я это подчёркиваю. К переменной части годового
дохода руководителя относятся премии, надбавки, а также акции, приобретённые
на льготных условиях. Что, разве этого мало при таком разрыве? Правительство
России продолжает курс на поддержку оплаты труда руководителей организаций
негосударственной сферы экономики без всякого ограничения в ущерб оплате
труда наёмных работников, хотя мы кричим о том, что долги по зарплате
нарастают.
По данным учёных Российской академии наук, средняя зарплата в 2015 году
достигнет уровня 1991 года. Уважаемые коллеги, вдумайтесь, через двадцать
пять лет после слома советской системы выйдут на тот уровень, это перспектива
для тех, кто зарабатывает честным трудом. Кстати, доля оплаты труда в ВВП к
2015 году по сравнению с 2002 годом не только не вырастет, а даже на один
пункт уменьшится. У нас возникла новая категория людей - "новые бедные", это
породила новая Россия, а сегодня это поддерживает, выходит, "Единая Россия".
Нерегулируемый социальный процесс, так же как это было в течение тысячелетия,
сегодня завершается чем? Что богатые богатеют, а у бедного отнимается
последнее.
В ходе реформ так называемая элита отличается поведением, продиктованным
непреодолимым стремлением к быстрому обогащению любыми средствами. Этот
синдром временщика проявляется в блокировании перераспределительной политики,
которая необходима в кризисной ситуации, ибо без неё нарастает наглое
криминальное неравенство. Надо понимать, что российское терпение - это
терпение бедных работающих граждан, а не расчётливое ожидание положительных
перемен, это отложенная реакция, это отложенный гнев. И правительство,
декларируя политику по формированию среднего класса в России, на практике
делает всё возможное, чтобы этого среднего класса не было.
Что же касается статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой
сказано, что заработная плата максимальным размером не... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бадалов Рубен Михайлович, пожалуйста.
БАДАЛОВ Р. М. Спасибо.
Фракция "Родина" будет, безусловно, поддерживать законопроект. Оппонентам,
которые выступали против, хотелось бы просто сказать, обратить их внимание на
то, что все их аргументы о недопустимости принятия этого законопроекта,
которые были высказаны, легко обойти при подготовке ко второму чтению. Потому
что ситуацию, когда мы ограничиваем заработную плату (а так написано в
законопроекте, это автором написано, что заработная плата не может превышать
определённой величины - пятикратного размера зарплаты работника и так далее),
можно легко обойти фразой, например, о том, что средняя заработная плата на
предприятии должна быть не ниже, чем одна пятая часть заработной платы
руководящих работников.
Вторую проблему, о которой говорили, проблему коммерческой тайны, тоже легко
можно обойти, потому что сведения о заработной плате чиновников там, где
финансирование идёт из федерального бюджета и бюджетов муниципальных, не
являются коммерческой тайной, они публикуется. И вывести из этой ситуации
коммерческие предприятия, оставив профсоюзам право отрегулировать уровень
средней заработной платы по предприятию с учётом заработной платы директора
или руководителя предприятия, которая не является тайной для профсоюза по
разным причинам, я думаю, не проблема.
Законопроект важный, он поможет нам уйти от дисбаланса в системе оплаты труда
в Российской Федерации и будет являться, как я надеюсь, если мы за него
проголосуем, одним из инструментов социального партнёрства в Российской
Федерации, он позволит нам достичь той долгожданной социальной стабильности,
за которую мы все ратуем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить с заключительным словом у докладчика и
содокладчика?
Тетерину Василию Николаевичу включите микрофон.
ТЕТЕРИН В. Н. Уважаемые коллеги, во-первых, я должен сказать, что этот
законопроект не ограничивает рост заработной платы, он создаёт рамки
соотношения зарплаты руководителя и зарплаты его работников. Может
увеличивать зарплату руководитель: увеличил в десять раз - пусть увеличит в
десять раз. Кто ограничивает? Поэтому слово "ограничивает" некорректно,
наверное.
И по второму вопросу, по информации. В законе Российской Федерации к понятию
коммерческой тайны не относится величина заработной платы руководителей
организаций.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, в своём докладе я отмечал, что Комитет по
труду и социальной политике тоже поддерживает саму идею ограничения
заработной платы руководителей, но таким методом, то есть методом
регулирования, методом прямого ограничения, эту проблему невозможно решить,
это противоречит нашей Конституции. Да, здесь говорилось о том, что можно
какие-то изменения внести при подготовке ко второму чтению, но мы не можем
изменить Конституцию. Это во-первых.
Во-вторых, ограничений в установлении окладов руководителей фирм, предприятий
не существует ни в одной стране с рыночной экономикой, но там существуют
требования обоснованности заработной платы руководителей и за этим следят две
организации: налоговое управление и собрание акционеров данной организации.
При этом необоснованную заработную плату руководителей налоговое управление
рассматривает как дивиденды и к ним применяются иные правила налогообложения.
То есть регулируемая и организованная рыночная экономика не допускает
произвола в установлении вознаграждений руководящему звену корпораций,
профсоюзы, собрания акционеров, налоговая служба в определённых рамках и
судебная система являются теми инстанциями, которые могут воздействовать на
установление и регулирование вознаграждения управленческих кадров.
Мы ещё в прежнем созыве, когда председателем комитета был Валерий Тимофеевич
Сайкин, пытались при помощи Академии труда и социальных отношений решить
проблему ограничения и регулирования заработной платы руководителей, но не
смогли создать такую систему, которая была бы применительна к рыночной
экономике. Мы вот с Василием Николаевичем Тетериным договорились, что в
ближайшее время сделаем вторую попытку создания такой системы. Но в данной
редакции, конечно, этот законопроект противоречит всем нормам, и прежде всего
Конституции, поэтому обоснованно и объективно его следует отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание высказаться у представителей
правительства и президента? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 22. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 28
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Доклад
представителя Курганской областной Думы депутата Государственной Думы
Безбородова Николая Максимовича.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 28 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации". Законопроект внесён Курганской
областной Думой.
Что законопроект предлагает? Предлагает восстановить справедливость, а именно
предоставить для спасателей аварийно-спасательных служб и профессиональных
аварийно-спасательных формирований субъектов Российской Федерации право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Такая цель обусловлена
двумя обстоятельствами.
Первое. Согласно Федеральному закону "Об аварийно-спасательных службах и
статусе спасателей", пункт 2 статьи 7, профессиональные аварийно-спасательные
службы могут создаваться в федеральных органах исполнительной власти, в
субъектах Российской Федерации, в органах местного самоуправления. При этом
спасатели профессиональных аварийно-спасательных служб всех трёх уровней
имеют одинаковый статус, они выполняют одни и те же по характеру
аварийно-спасательные работы, наделены одинаковыми правами и обязанностями.
И второе обстоятельство. Согласно Федеральному закону "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", подпункт 7 пункта 1 статьи 28, работникам
профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований МЧС России
предоставлено право на досрочное назначение трудовой пенсии. Безусловно, это
правильно, это справедливо. Неправильно другое: права на досрочное назначение
трудовой пенсии лишены спасатели аварийно-спасательных формирований субъектов
Российской Федерации. То есть при одинаковом статусе у спасателей
аварийно-спасательных формирований разных уровней различные права на
пенсионное обеспечение. На устранение этой несправедливости и направлен
законопроект. Законопроект предлагает предоставить право на досрочное
назначение трудовых пенсий лицам, проработавшим не менее пятнадцати лет в
качестве спасателей профессиональных аварийно-спасательных формирований в
субъектах Российской Федерации.
Законопроект затратный. Только для Курганской области потребуется
дополнительно из федерального бюджета и из бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации около миллиона рублей, точнее, 953 тысячи рублей в год.
На законопроект поступили заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы (оно содержит замечания, которые могут быть учтены при
подготовке ко второму чтению), заключение Комитета по труду и социальной
политике (отрицательное), заключение Правительства Российской Федерации
(отрицательное).
Уважаемые депутаты Государственной Думы, законодательную инициативу
Курганской областной Думы прошу поддержать, проект федерального закона в
первом чтении прошу принять.
Доклад окончен, спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.
Содоклад Владимира Алексеевича Васильева, заместителя председателя Комитета
по труду и социальной политике.
ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, действительно, некоторые аргументы, которые здесь
прозвучали, правильные. Субъекты Федерации создают свои спасательные службы,
но, как люди в погонах, они, наверное, должны осознавать, что когда у тебя
погоны, то это не значит, что всё одинаково: кто-то выполняет одни функции,
кто-то - другие. Субъекты Федерации создают свои спасательные службы, и у
них, конечно, совершенно другая нагрузка, совершенно другие задачи, чем у
федеральной службы спасения. Законопроект предусматривает расширение круга
лиц, которым предоставляется право на досрочную пенсию, но, к сожалению, не
указывается источник финансирования, не указывается, откуда взять эти деньги,
а суммы там достаточно серьёзные. Поэтому решение комитета такое: не
поддерживать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет. Представители правительства и
президента? Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Протокольные поручения ещё есть, мы успеем к ним перейти.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый день, Фарида Исмагиловна, можно вообще работать
сегодня до полуночи, а вы уже устали. Первый день надо отработать
добросовестно и до конца, всё рассмотреть.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, у нас с вами девятнадцать протокольных поручений. Ни по одному из
них Комитет по Регламенту никаких замечаний не высказал.
Есть ли у депутатов замечания по протокольному поручению депутата Шелища?
Нет. Принимается.
Депутата Глотова? Принимается.
Депутатов Безбородова и Глотова Комитету по образованию и науке? Принимается.
Депутата Головатюка Комитету по безопасности? Нет. Принимается.
Депутата Плетнёвой Комитету по труду и социальной политике? Есть замечание у
Фариды Исмагиловны Гайнуллиной. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Поскольку мы с вами
приняли протокольное поручение Шелища Петра Борисовича и в нём гораздо шире
ставятся вопросы и поручения, чем в поручении Тамары Васильевны, я просила бы
не поддерживать поручение Тамары Васильевны, а мы выполним поручение Петра
Борисовича.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поручение депутата Плетнёвой?
Прошу определиться голосованием. Мнение представителя комитета - не
голосовать за данное протокольное поручение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 48 чел.18,5%
Проголосовало против 209 чел.80,4%
Воздержалось 3 чел.1,2%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Агеев, по ведению. Я его в зале не вижу. Кто-то нажал не ту кнопку?
Есть ли замечания по протокольному поручению депутата Гостева Комитету по
культуре? Нет. Принимается.
Депутат Свиридов - Комитету по собственности. Принимается.
Депутат Кибирев - Комитету по труду и социальной политике. Принимается.
Депутат Похмелкин - комитетам по конституционному законодательству и по
безопасности. Принимается.
Депутат Грешневиков - Комитету по аграрным вопросам. Принимается.
Депутаты Викторов, Глотов, Безбородов - комитету по энергетике. Принимается.
Депутат Махмудов - комитетам по экономической политике и по труду и
социальной политике. Принимается.
Депутат Смолин - Комитету по экономической политике, предпринимательству и
туризму. Принимается.
Депутат Бабаков - Комитету Государственной Думы по безопасности. Принимается?
Принимается.
Депутат Апарина - комитету по экономической политике. Поручение принимается?
Принимается.
Депутат Останина - комитету по физкультуре и спорту. Принимается.
Депутат Романов - комитету по промышленности и комитету по энергетике.
Принимается.
Депутат Магдеев - комитету по промышленности и наукоёмким технологиям.
Принимается? Принимается.
Депутат Харитонов Николай Михайлович - Комитету по аграрным вопросам.
Принимается.
Все протокольные поручения, за исключением протокольного поручения Плетнёвой,
приняты.
Уважаемые коллеги, для информации: поступил ответ на парламентский запрос "Об
ускорении издания нормативного правового акта, определяющего порядок
взаимодействия лиц, обеспечивающих безопасность и осуществляющих охрану
судебно-психиатрических экспертных стационаров, с медицинскими работниками
указанных стационаров" от 7 июля 2006 года, подготовленный депутатом
Гришанковым. Мы получили 31 июля письмо за подписью Первого заместителя
Председателя Правительства Медведева.
Уважаемые коллеги, теперь мы с вами всю повестку дня выполнили. Всего
хорошего. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 57 сек.:
Сапожников Н. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям, состоявшимся 7 июля 2006 года:
17 час. 26 мин. 28 сек. (проблема: принять Федеральный закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"
(проект № 303198-4):
Кулик Г. В. - за*
Руденский И. Н. - за*
Смирнова С. К. - за*
18 час. 05 мин. 27 сек. (проблема: принять в первом чтении проект
федерального закона № 118474-4 "О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части увеличения
срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение
бюджетного законодательства; внесён Думой Таймырского (Долгано-Ненецкого)
автономного округа):
Кулик Г. В. - за*
Руденский И. Н. - за*
Смирнова С. К. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 10
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 16, 45
Российской Федерации
Асеев В. М., фракция "Единая Россия" 70
Бабаков А. М., руководитель фракции "Родина" 11
(народно-патриотический союз)"
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 21, 31, 44, 64
Государственной Думы, руководитель фракции
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)"
Бадалов Р. М., фракция "Родина" 63, 71, 72, 78
(народно-патриотический союз)"
Баржанова М. В., фракция "Единая Россия" 47
Безбородов Н. М., фракция 19, 79
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)"
Бенедиктов Н. А., фракция Коммунистической 12
партии Российской Федерации
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 49
Васильев В. Абдуалиевич, председатель Комитета 18
Государственной Думы по безопасности, фракция
"Единая Россия"
Васильев В. Алексеевич, фракция "Единая Россия" 80
Викторов И. К., фракция "Народно-Патриотический 11
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)"
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 80
Гильмутдинов И. И., фракция "Единая Россия" 45
Глазьев С. Ю., фракция "Родина" 17, 25, 32, 55
(народно-патриотический союз)"
Глотов С. А., фракция "Народно-Патриотический 20, 32
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)"
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 18
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 13, 24, 43
не состоящий в депутатском объединении
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии 14
Российской Федерации
Грешневиков А. Н., фракция 17, 44
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)"
Жириновский В. В., заместитель Председателя 11
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 13
Российской Федерации
Зубов В. М., депутат Государственной Думы, не 21
состоящий в депутатском объединении
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 76, 78
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 14
Российской Федерации
Исаев А. К., председатель Комитета 64
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия"
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 17, 30, 40
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 12, 40, 72
Российской Федерации
Коган Ю. В., фракция ЛДПР 15
Комарова Н. В., председатель Комитета 29
Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 47
партии Российской Федерации
Кравец А. А., фракция Коммунистической партии 48, 77
Российской Федерации
Крашенинников П. В., председатель Комитета 22
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 39, 65, 66
Российской Федерации
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 14
Лазуткин В. А., фракция "Единая Россия" 65
Лахова Е. Ф., председатель Комитета 41
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей, фракция "Единая Россия"
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 13, 29, 42, 63, 70
Российской Федерации
Магдеев М. Ф., фракция "Единая Россия" 15, 45
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 21
Махачев Г. Н., фракция "Единая Россия" 13
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 18
Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 14
Неверов С. И., фракция "Единая Россия" 61, 63, 65, 67, 68, 70, 71,
7
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 16, 24
Российской Федерации
Островский А. В., фракция ЛДПР 15
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 46, 64, 66
Пивненко В. Н., председатель Комитета 23
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "Единая Россия"
Плескачевский В. С., председатель Комитета 58, 60
Государственной Думы по собственности, фракция
"Единая Россия"
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 12, 29
Российской Федерации
Похмелкин В. В., депутат Государственной Думы, 21
не состоящий в депутатском объединении
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 28, 29
партии Российской Федерации
Рогозин Д. О., фракция "Родина" 18, 47
(народно-патриотический союз)"
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 19, 26, 41, 60, 73, 76
Российской Федерации
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 17, 31
состоящий в депутатском объединении
Савельева И. В., фракция 19
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)"
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 20
партии Российской Федерации
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 11
Семаго В. В., фракция "Единая Россия" 53
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 55
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 26, 27, 29, 30, 31, 33
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 10, 22, 29, 30
Российской Федерации
Тетерин В. Н., фракция "Единая Россия" 75, 78
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 20
Российской Федерации
Тягунов А. А., фракция "Единая Россия" 50, 54
Фоменко А. В., фракция "Народно-Патриотический 52
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)"
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 16, 24
партии Российской Федерации
Черепков В. И., фракция "Народно-Патриотический 15
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)"
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 21
Чуев А. В., фракция "Родина" 51
(народно-патриотический союз)"
Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии 46
Российской Федерации
Шелищ П. Б., фракция "Единая Россия" 20
Шуба В. Б., фракция "Единая Россия" 30
Язев В. А., председатель Комитета 26
Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи, фракция "Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Косопкин А. С., полномочный представитель 9
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель 31, 32
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Малышев В. С., заместитель руководителя 38, 42, 43, 46, 47
Федерального агентства по культуре и
кинематографии
Соколов А. С., министр культуры и массовых 33, 39-48, 54
коммуникаций Российской Федерации