Заседание № 174
05.07.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 июля 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 июля 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 159101-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об
административных правонарушениях).
3. О проекте федерального закона № 303812-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах" (в части совершенствования
процедуры выпуска и обращения ипотечных ценных бумаг).
4. О проекте федерального закона № 281421-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и некоторые другие законодательные
акты Российской Федерации" (введение нового вида облигаций - "биржевая
облигация").
5. О проекте федерального закона № 266181-4 "О внесении изменений в статьи 10
и 40 Закона Российской Федерации "О залоге" (в части приведения понятий
закона в соответствие с действующим законодательством).
6. О проекте федерального закона № 289368-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части уточнения требований к
замещению государственных и муниципальных должностей".
7. О проекте федерального закона № 280677-4 "О внесении изменений в статью 55
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
процедуры выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).
8. О проекте федерального закона № 173775-4 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части создания благоприятных
условий налогообложения для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в
области информационных технологий, а также внесения других изменений,
направленных на повышение эффективности налоговой системы".
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
9. О проекте федерального закона № 312471-4 "О ратификации Протокола о
присоединении Республики Узбекистан к Договору об учреждении Евразийского
экономического сообщества от 10 октября 2000 года и Протокола о внесении
изменений и дополнений в Договор об учреждении Евразийского экономического
сообщества от 10 октября 2000 года".
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального закона № 217352-4 "О персональных данных".
11. О проекте федерального закона № 305993-4 "Об экспорте газа".
12. О проекте федерального закона № 186242-4 "О защите конкуренции".
13. О проекте федерального закона № 282601-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении
терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму".
14. О проекте федерального закона № 245640-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам использования
земель лесного фонда" (принят в первом чтении 18 января 2006 года с названием
"О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Земельный кодекс
Российской Федерации").
15. О проекте федерального закона № 265133-4 "О внесении изменений в статьи 5
и 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части
идентификации клиента, находящегося на обслуживании в организации,
осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, а также в
части дополнения перечня таких организаций).
16. О проекте федерального закона № 248022-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и статью 37 Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (об исключении из числа
банковских операций платежей за услуги связи, за жилое помещение и за
коммунальные услуги; принят в первом чтении 25 января 2006 года с названием
"О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности").
17. О проекте постановления Государственной Думы "О годовом отчёте
Центрального банка Российской Федерации за 2005 год".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
18. О проекте федерального закона № 294432-4 "Об упрощённом порядке
декларирования доходов физическими лицами".
19. О проекте федерального закона № 294439-4 "О внесении изменений в статьи
45 и 80 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статью 57
Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об упрощённом порядке декларирования доходов физическими лицами".
20. О проекте федерального закона № 252312-4 "О внесении изменений в статью
177 Таможенного кодекса Российской Федерации" (в части продления предельного
срока переработки товаров на таможенной территории при проведении отдельных
операций по переработке товаров).
21. О проекте федерального закона № 300636-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О таможенном тарифе" и в главу 21 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от пошлины и налога
на добавленную стоимость товаров, перемещаемых в рамках международного
сотрудничества в области исследования и использования космического
пространства).
22. О проекте федерального закона № 299752-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" (в части приведения отдельных положений закона в соответствие с
действующим законодательством).
Блок "Экономическая политика"
23. О проекте федерального закона № 303198-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (об
особенностях размещения заказа на оказание услуг связи для нужд обороны
страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка у единственного
поставщика).
24. О проекте федерального закона № 283197-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" (об особенностях оказания услуг связи для нужд
обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка).
25. О проекте федерального закона № 313353-4 "О внесении изменения в статью
45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в части,
касающейся порядка утверждения арбитражного управляющего).
26. О проекте федерального закона № 313941-4 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в
части продления срока лицензирования аудиторской деятельности).
27. О проекте федерального закона № 279490-4 "О внесении изменений в статью
40 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и статью 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в
части, касающейся доли государства или муниципального образования в уставном
капитале акционерного общества).
28. О проекте федерального закона № 288831-4 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о передаче юридическому
лицу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной
собственности).
Блок "Социальная политика"
29. О проекте федерального закона № 303053-4 "О внесении изменений в пункт 5
статьи 30 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (в части увеличения размера надбавок за учёные степени кандидата
наук и доктора наук).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
30. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи" (о депутате
В. В. Семаго).
31. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике" (о депутате О.
А. Куликове).
32. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. Д. Жукове).
33. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по информационной политике" (о депутате А. А.
Кармееве).
34. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о присоединении Российской Федерации к
Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против
табака".
35. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову в связи с
принятием Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в
первом чтении проекта федерального закона № 303053-4 "О внесении изменений в
пункт 5 статьи 30 Федерального закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании".
36. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о неисполнении
Министерством регионального развития Российской Федерации, другими
федеральными органами исполнительной власти функций по нормативно-правовому
регулированию в сфере строительства, жилищно-коммунального хозяйства,
государственного контроля за ограничением роста размеров платы граждан за
жилое помещение и коммунальные услуги".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
37. О проекте федерального закона № 285297-4 "О внесении изменений в статью
14 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части установления
дополнительных требований к содержанию образования).
38. О проекте федерального закона № 285263-4 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (о проведении всероссийских тестовых олимпиад в качестве
варианта вступительных испытаний в вузах).
39. О проекте федерального закона № 246817-4 "О внесении изменения в пункт 2
статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о
подсчёте среднемесячного заработка застрахованных лиц в случае утраты
документов о заработке за отдельные периоды).
40. О проекте федерального закона № 186705-4 "О внесении изменения в статью
28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о
предоставлении права на досрочное назначение пенсии спасателям
профессиональных аварийно-спасательных формирований субъектов Российской
Федерации).
Вне тематического блока
41.1. О проекте федерального закона № 118474-4 "О внесении изменения в статью
4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части увеличения срока давности привлечения к административной
ответственности за нарушение бюджетного законодательства; внесён Думой
Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа).
41.2. О проекте федерального закона № 296032-4 "О внесении изменения в статью
4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части увеличения срока давности привлечения к административной
ответственности за нарушение бюджетного законодательства; внесён
Законодательным Собранием Вологодской области).
42. О проекте федерального закона № 213261-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в
части уточнения отдельных понятий закона).
43. О проекте федерального закона № 286283-4 "О внесении изменений в статью 4
Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и в статью
13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части усиления ответственности за размещение объявлений об оказании услуг
сексуального характера).
44. О проекте федерального закона № 278436-4 "О внесении изменения в статью
26-4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части изменения срока представления в
Государственную Думу отзывов на проекты федеральных законов по предметам
совместного ведения).
Обсудив и утвердив порядок работы, депутаты приступили к рассмотрению
законопроектов, вынесенных на третье чтение.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 2 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. Н.
Харитонов) был возвращён к процедуре второго чтения и после утверждения
таблицы поправок вновь принят во втором чтении ("за" - 353 чел. (78,4%).
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении перенесено на следующее
заседание.
Проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
ипотечных ценных бумагах" (пункт 3 повестки дня) и "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и некоторые другие законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня), о которых доложил член
Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам
В. В. Панов, и проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 10 и
40 Закона Российской Федерации "О залоге" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым
рынкам Л. В. Пирожникова) после рассмотрения в третьем чтении были вынесены
на "час голосования".
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части уточнения требований к замещению
государственных и муниципальных должностей" (пункт 6 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин) был возвращён
к процедуре второго чтения, после утверждения таблицы поправок вновь принят
во втором чтении и затем вынесен на "час голосования" в третьем чтении.
Рассмотренные в третьем чтении проекты федеральных законов "О внесении
изменений в статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт
7 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям В. Н. Ельцов) и "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации в части создания благоприятных условий
налогообложения для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в области
информационных технологий, а также внесения других изменений, направленных на
повышение эффективности налоговой системы" (пункт 8 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В. Бурыкина) также
были вынесены на "час голосования".
Далее был рассмотрен проект федерального закона "О ратификации Протокола о
присоединении Республики Узбекистан к Договору об учреждении Евразийского
экономического сообщества от 10 октября 2000 года и Протокола о внесении
изменений и дополнений в Договор об учреждении Евразийского экономического
сообщества от 10 октября 2000 года" (пункт 9 повестки дня). С докладом
выступил представитель Президента Российской Федерации первый заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации А. И. Денисов, с содокладом -
председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками А. А. Кокошин.
Затем был объявлен "час голосования", в рамках которого депутаты приняли
следующие федеральные законы: "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
ипотечных ценных бумагах" (пункт 3 повестки дня; "за" - 387 чел. (86,0%),
"против" - 39 чел. (8,7%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и некоторые другие законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; "за" - 379 чел. (84,2%),
"против" - 46 чел. (10,2%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменений в
статьи 10 и 40 Закона Российской Федерации "О залоге" (пункт 5 повестки дня;
"за" - 432 чел. (96,0%), "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части уточнения требований к замещению
государственных и муниципальных должностей" (пункт 6 повестки дня; "за" - 427
чел. (94,9%), "О внесении изменений в статью 55 Градостроительного кодекса
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня; "за" - 433 чел. (96,2%), "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в
части создания благоприятных условий налогообложения для налогоплательщиков,
осуществляющих деятельность в области информационных технологий, а также
внесения других изменений, направленных на повышение эффективности налоговой
системы" (пункт 8 повестки дня; "за" - 431 чел. (95,8%), а также "О
ратификации Протокола о присоединении Республики Узбекистан к Договору об
учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года и
Протокола о внесении изменений и дополнений в Договор об учреждении
Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года" (пункт 9
повестки дня; "за" - 434 чел. (96,4%).
Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигина о проекте
федерального закона "О персональных данных" (пункт 10 повестки дня) и,
обсудив поправки, приняли законопроект во втором чтении ("за" - 351 чел.
(78,0%), "против" - 73 чел. (16,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "Об экспорте газа" (пункт 11 повестки дня)
доложил председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи В. А. Язев. Обсуждение поправок к законопроекту было прервано в связи
с рассмотрением в фиксированное время вопроса, обозначенного в пункте 17
повестки дня.
Председатель Центрального банка Российской Федерации С. М. Игнатьев
представил годовой отчёт Центрального банка за 2005 год. С содокладами
выступили член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. В.
Бездольный, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам П. А. Медведев и первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму Ю. Г. Медведев. После того как С. М.
Игнатьев ответил на вопросы, состоялись прения, в которых приняли участие
депутаты В. П. Никитин и С. А. Глотов. Затем палата приняла постановление "О
годовом отчёте Центрального банка Российской Федерации за 2005 год" ("за" -
339 чел. (75,3%), "против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Вернувшись к пункту 11 повестки дня, депутаты закончили рассмотрение поправок
к проекту федерального закона "Об экспорте газа" и приняли законопроект во
втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 355
чел. (78,9%), "против" - 64 чел. (14,2%), "воздержалось" - 0).
Председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму В. Г. Драганов выступил с докладом о проекте
федерального закона "О защите конкуренции" (пункт 12 повестки дня).
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 370 чел. (82,2%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам использования земель
лесного фонда" (пункт 14 повестки дня) доложил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию В.
С. Тимченко. Депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 351 чел.
(78,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 7
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (пункт 15 повестки
дня) выступил председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам В. М. Резник. Законопроект принят во втором
чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
банках и банковской деятельности" и статью 37 Закона Российской Федерации "О
защите прав потребителей" (пункт 16 повестки дня) также доложил председатель
Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам
В. М. Резник. Депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 367 чел.
(81,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Из законопроектов первого чтения первыми были рассмотрены законопроекты,
обозначенные в пунктах 18 и 19 повестки дня. По проектам федеральных законов
"Об упрощённом порядке декларирования доходов физическими лицами" (пункт 18
повестки дня) и "О внесении изменений в статьи 45 и 80 части первой
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 57 Бюджетного кодекса
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об упрощённом
порядке декларирования доходов физическими лицами" (пункт 19 повестки дня) с
докладом выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской
Федерации С. Д. Шаталов, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. М. Макаров. После того как
докладчик и содокладчик ответили на вопросы, были открыты прения, в которых
приняли участие депутаты В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), В. А. Тюлькин
(от фракции Коммунистической партии Российской Федерации), П. Ю. Воронин (от
фракции "Единая Россия"), С. А. Глотов (от фракции "Народно-Патриотический
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)") и В. М. Зубов (от депутатов, не
состоящих в депутатских объединениях). С заключительным словом выступил А. М.
Макаров. Оба законопроекта приняты в первом чтении. Результаты голосования по
пункту 18 повестки дня: "за" - 355 чел. (78,9%), "против" - 60 чел. (13,3%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 19 повестки дня: "за" - 351 чел.
(78,0%), "против" - 59 чел. (13,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Согласно ранее принятому решению в фиксированное время был рассмотрен во
втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и
Федерального закона "О противодействии терроризму" (пункт 13 повестки дня). С
докладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности А. С. Куликов. Обсудив поправки, депутаты приняли законопроект
во втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 429
чел. (95,3%).
Далее по представленному для рассмотрения в первом чтении проекту
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня) с
докладом выступил депутат Государственной Думы В. В. Гребенников, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству Ю. П.
Иванов. Депутаты поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 362 чел.
(80,4%), "против" - 52 чел. (11,6%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 177 Таможенного
кодекса Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня) представил депутат
Государственной Думы М. В. Бабич. Позицию Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам изложил член комитета С. В. Чижов. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 373 чел. (82,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О таможенном тарифе" и в главу 21 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) с докладом выступила депутат
Государственной Думы Н. Б. Азарова, с содокладом - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Е. А. Фёдоров.
Законопроект получил поддержку депутатов в первом чтении ("за" - 423 чел.
(94,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" (пункт 23 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы М. Л. Коробов. С содокладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и
наукоёмким технологиям В. Н. Ельцов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 430 чел. (95,6%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
связи" (пункт 24 повестки дня) представил депутат Государственной Думы П. Б.
Шелищ. Позицию Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и
связи изложил член комитета М. Л. Коробов. Депутаты поддержали законопроект в
первом чтении ("за" - 422 чел. (93,8%), "против"- 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по собственности В. С.
Плескачевский доложил о двух законопроектах - о проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 45 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" (пункт 25 повестки дня) и проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О лицензировании
отдельных видов деятельности" (пункт 26 повестки дня). Законопроекты были
приняты в первом чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в целом.
Результаты голосования по пункту 25 повестки дня: "за" - 374 чел. (83,1%); по
пункту 26 повестки дня: "за" - 398 чел. (88,4%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 40 Федерального
закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статью
28 Федерального закона "Об акционерных обществах" (пункт 27 повестки дня) с
докладом выступил депутат Государственной Думы В. Н. Ельцов, с содокладом -
председатель Комитета Государственной Думы по собственности В. С.
Плескачевский. После того как докладчик и содокладчик ответили на вопросы,
были открыты прения, в которых приняли участие депутаты А. Г. Аксаков, В. М.
Зубов, А. В. Митрофанов, А. В. Апарина и А. В. Фоменко. Затем В. Н. Ельцов и
В. С. Плескачевский выступили с заключительным словом. Позицию Правительства
Российской Федерации изложил полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 356 чел. (79,1%), "против" - 52 чел. (11,6%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в пункт 5 статьи 30
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
(пункт 29 повестки дня) доложил председатель Комитета Государственной Думы по
образованию и науке Н. И. Булаев. После ответов докладчика на вопросы
законопроект был поставлен на голосование и принят в первом чтении ("за" -
418 чел. (92,9%).
Приняты постановления "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы
по энергетике, транспорту и связи" (о депутате В. В. Семаго; пункт 30
повестки дня), "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по труду
и социальной политике" (о депутате О. А. Куликове; пункт 31 повестки дня),
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о
депутате А. Д. Жукове; пункт 32 повестки дня), "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по информационной политике" (о депутате А. А.
Кармееве; пункт 33 повестки дня) и обращения "К Президенту Российской
Федерации В. В. Путину о присоединении Российской Федерации к Рамочной
конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака"
(пункт 34 повестки дня), "К Председателю Правительства Российской Федерации
М. Е. Фрадкову в связи с принятием Государственной Думой Федерального
Собрания Российской Федерации в первом чтении проекта федерального закона №
303053-4 "О внесении изменений в пункт 5 статьи 30 Федерального закона "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании" (пункт 35 повестки дня)
и "К Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о
неисполнении Министерством регионального развития Российской Федерации,
другими федеральными органами исполнительной власти функций по
нормативно-правовому регулированию в сфере строительства,
жилищно-коммунального хозяйства, государственного контроля за ограничением
роста размеров платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги" (пункт
36 повестки дня).
Остальные вопросы повестки дня на рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 июля 2006 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час.00 мин. 48 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1%
Отсутствует 22 чел.4,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 5 июля. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня повестка состоит из сорока четырёх вопросов,
она очень насыщенная. И я вас попрошу при записи для внесения предложений
иметь в виду, что мы сейчас будем обсуждать только повестку - замена
докладчика, исключение какого-либо вопроса, включение какого-либо вопроса, но
не шире. У нас сегодня очень много вопросов в повестке дня, поэтому прошу
записаться для внесения предложений именно по повестке дня.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Я буду выключать микрофон, если будут предложения не по повестке дня.
Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР)".
У меня традиционный проект поручения Комитету по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям по поводу роста цен. Просьба его
просто размножить и раздать. У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин Владимир Степанович, пожалуйста.
НИКИТИН В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, на прошлом заседании я просил принять
протокольное поручение по Выборгскому целлюлозно-бумажному комбинату и его
владельцу Сабадашу. По формальным признакам оно не прошло, мы с Тюлькиным
доработали его и просим рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, есть ещё что-то в дополнение?
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня протокольное поручение Комитету по труду и социальной политике в связи
с публикациями в шестнадцати номерах подряд "Комсомольской правды"
журналистки Таньковой на тему "Как я была девочкой фабричной", где
рассказывается об ужасных социально-бытовых условиях, о нахождении работниц
фактически на положении индустриальных рабов. Вносится предложение: сделать
запрос, получить информацию в правительстве Московской области, а также в
Министерстве здравоохранения и социального развития о том, как, вообще,
поставлена работа по проверке общежитий. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Чернышова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У нас в повестке есть пункт 18, там очень хороший
законопроект "Об упрощённом порядке декларирования доходов физическими
лицами". Это можно рассматривать как начало валютно-финансовой амнистии.
Подобный проект закона мы, фракция ЛДПР, вносили десять лет назад. Теперь,
когда с 1 июля рубль практически становится конвертируемым, можно сказать,
что мы самая свободная в мире страна в области валюты и финансов.
Далее. У нас состоялось заседание комиссии по этике, Борис Вячеславович, и
там они осудили поведение депутата Зюганова: он не выполняет судебное решение
в отношении оскорблений в адрес партии пенсионеров. Я с апреля этого года
тоже пенсионер, и эти оскорбления относятся и ко мне. Поэтому я хотел бы
защитить партию пенсионеров, поскольку рассчитываю, что её члены в качестве
избирателей будут голосовать за ЛДПР в следующем году.
Кроме того, в этом году исполняется двадцать пять лет, как я ударник
коммунистического труда. Зюганов не является таким ударником, хотя...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Ко мне обратились жители закрытого военного городка Калачёвского района
Волгоградской области, являющиеся лицами гражданского персонала Министерства
обороны. После принятия 122-го закона они отнесены к категории федеральных
льготников, но из-за отсутствия механизма выплат им компенсаций вынуждены
полностью оплачивать жильё.
Я прошу поручить Комитету по труду и социальной политике запросить в
правительстве информацию, когда будет разработан документ, регламентирующий
механизм выплаты компенсаций по оплате жилья и коммунальных услуг указанной
категории граждан, тем более что повышение должностного оклада бюджетникам на
20 процентов с января прошлого года этой категории лиц не коснулось.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, вот сессия заканчивается буквально через
несколько дней, но опять не включено в повестку рассмотрение законопроекта о
сельском хозяйстве. Это основная отрасль, которая нас кормит, это
национальный проект, и почему законопроект не готов к рассмотрению в весеннюю
сессию, непонятно. То есть это опять удар по сельскому производителю. И много
вопросов к правительству: почему всё-таки они не готовы рассмотреть, не
готовы дать своё заключение на этот законопроект и завершить все тяжбы по
нему в весеннюю сессию?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крутов Александр Николаевич.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, я просил бы снять сегодня с рассмотрения пункт
10, законопроект "О персональных данных", в связи с тем что депутаты не
получили всё-таки вовремя редакцию проекта федерального закона для
рассмотрения во втором чтении и таблицы поправок, которые сегодня нам
предлагают рассматривать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Смолин по карточке Кибирева.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я имею протокольное
поручение Комиссии по противодействию коррупции и прошу дать слово при
обсуждении предложений.
А сейчас я просил бы председателя комитета по законодательству Павла
Владимировича Крашенинникова дать информацию о том, действительно ли
Государственная Дума планирует 8-го числа рассмотреть законопроект "Об
автономных учреждениях". Напомню, что только срок подачи поправок истекает
8-го числа. Если это соответствует действительности, то это нарушение
Конституции в части права законодательной инициативы, собственного Регламента
и постановления Государственной Думы. Напомню, что категорически против этого
закона настроено образовательное сообщество, а съезд ректоров единогласно
принял специальное решение о том, чтобы просить отложить его рассмотрение и
вступить в консультации со съездом ректоров. Я хотел бы понять, соответствует
ли эта информация действительности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слуцкий Леонид Эдуардович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Слуцкого.
Сегодня Корея испытала межконтинентальную баллистическую ракету. В этой связи
у меня протокольное поручение Комитету по международным делам предоставить
нам соответствующую информацию. Я вам скажу: когда в 1998 году корейцы
испытывали эту ракету, я знал об этом за сутки, потому что был Комитет по
геополитике, который работал в этом направлении, а сейчас мы даже на уровне
МИДа ничего не знаем. И все параметры корейцы тогда нам предоставили сразу,
сообщили, что они делали.
Я хочу сказать, что корейская сторона во многом права: у неё нет гарантий
безопасности в мире, поэтому она сама решает свои вопросы. Если бы Россия
предоставила им гарантии безопасности, я понимаю, что они, так сказать, могли
бы не разрабатывать это дело. Или Китай... Но у них нет гарантий
безопасности, они сами решают свои вопросы. Поэтому не надо присоединяться к
международной истерике по этому поводу, как сделал МИД. Это ошибка,
поспешность... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Локоть по карточке Илюхина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Вячеславович! Заканчивается
весенняя сессия, мы подводим итоги. И в связи с этим у меня протокольное
поручение Комитету по информационной политике предоставить и распространить
среди депутатов информацию о количестве эфирного времени, предоставленного
фракциям за период весенней сессии 2006 года. Последняя передача, которую я
смотрел в воскресенье, - вообще говоря, полное доминирование партии "Единая
Россия" в эфирном времени. Вы знаете, это ваше право, но мы вправе добиваться
своей доли эфирного времени.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Грешневиков Анатолий Николаевич.
ФОМЕНКО А. В., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР)".
Фоменко по карточке Грешневикова.
У меня поручение Комитету по охране здоровья запросить в правительстве - в
министерстве здравоохранения и в федеральной службе по надзору в сфере
здравоохранения - детальную информацию о расходовании бюджетных средств на
проведение дорогостоящих операций по трансплантации за рубежом. Дело в том,
что, по данным за прошлый год, средняя стоимость таких операций составляет от
120 до 300 тысяч евро, в то время как в самой известной университетской
клинике "Хадаса" в Израиле стоимость операции составляет 70 тысяч евро.
Хотелось бы, чтобы расходование средств на эти операции было более
прозрачным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лунцевич.
ЛУНЦЕВИЧ В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня протокольное поручение двум комитетам: Комитету по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям и Комитету по экономической политике,
предпринимательству и туризму. Речь идёт об обращениях граждан, физических
лиц по поводу нарушений в Калининградской области положений закона "Об Особой
экономической зоне...", в связи с которыми создаются неравные конкурентные
условия. Я просил бы дать такое поручение и совместно с правительством внести
коррективы, чтобы потери бюджета в этой части там не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нефёдов Виктор Леонидович.
НЕФЁДОВ В. Л., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня протокольное поручение. В мае 2006 года специалистами Института
проблем глобализации был представлен доклад "Офшорная аристократия":
превратить бегство в экспансию" под редакцией Михаила Делягина. В нём
приводятся различные схемы ухода от налогообложения, с помощью которых
крупнейшие российские компании вывозят капитал за границу. Данный доклад
получил широкое освещение в различных средствах массовой информации, однако
изложенные в нём факты официально не были ни подтверждены, ни опровергнуты.
Прошу поручить Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам запросить в
Генпрокуратуре, в Министерстве внутренних дел и Федеральной службе
безопасности информацию о соответствии действительности фактов, упомянутых в
докладе Михаила Делягина, и в случае их подтверждения представить информацию
о принимаемых мерах по пресечению действий, противоречащих законодательству
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Паутов Виктор Николаевич. Нет его.
Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вчера в Москве руководители
парламентов Приднестровской Молдавской республики, республики Абхазия и
республики Южная Осетия подписали соглашение о межпарламентском
сотрудничестве, являющееся продолжением декларации и протокола, подписанных
президентами этих трёх государств не так давно в Сухуми.
У меня просто вот рекомендация нашему комитету по делам СНГ: за летний период
продумать возможность сотрудничества с этим межпарламентским объединением.
Предложения фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР)" мы подготовим и внесём в начале следующей сессии. Мы считаем, что
необходимо поддержать тех, кто на юге и на юго-западе России... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Пожалуйста, Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я член рабочей группы по разработке закона "О развитии
сельского хозяйства". Мы с Куликом день и ночь сидели работали, этот
законопроект уже в первом чтении приняли. При подготовке законопроекта ко
второму чтению у нас серьёзных разногласий с правительством не было. Ну
почему всё время его переносят куда-то? Сейчас завернули этот законопроект,
отложили на осень непонятно почему. Пусть кто-нибудь из членов Совета
Государственной Думы даст пояснение. Может, я чего не понимаю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павлов Николай Александрович.
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Виноградов по карточке Павлова.
Уважаемые коллеги, несмотря на плотную повестку дня на сегодня, я предлагаю
всё-таки выбрать время и пригласить либо сегодня, либо в пятницу председателя
Центризбиркома Вешнякова. Почему? Объясню. Дело в том, что в последнем
интервью в журнале "Итоги" председатель Центризбиркома фактически говорил о
том, что правящая партия своими законопроектами, касающимися избирательной
системы, провоцирует сужение политического пространства для граждан России и
фактически создаёт благоприятную почву для развития экстремизма. Я удивлён,
конечно, что наши коллеги из "Единой России" не ставят вопрос об этом. Но я
буквально цитирую его интервью. Это серьёзное обвинение в адрес нашей
руководящей и направляющей партии, поэтому я хотел бы послушать Альберта
Александровича, понять его логику. Почему? Потому что в интервью, вообще,
много личных мыслей по поводу экстремизма... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто уточняю для протокола: не Альберт
Александрович, а Александр Альбертович.
Пожалуйста, Воронин Павел Юрьевич.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня протокольное поручение комиссии по вопросам депутатской этики дать
оценку выступлению депутата Рашкина. 30 июня во время выступления в "час
заявлений" он допустил некорректное высказывание, голословное обвинение в
адрес одной из фракций, представленных в Думе. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шайхутдинов, пожалуйста. Нет его. Войтенко Виктор Петрович. Тоже нет. Кашин
Владимир Иванович... Извините, пожалуйста. Давайте вернёмся к Войтенко.
Просто долго почему-то не было звука.
Включите микрофон Виктору Петровичу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, неисправность системы или карточка вставлена
плохо.
Пожалуйста, включите микрофон по карточке Лазарева.
ВОЙТЕНКО В. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, сегодня в 12 часов в фойе второго этажа состоится открытие
выставки, посвящённой семидесятипятилетию Росрезерва. Прошу вас всех, кто
может, прийти на это мероприятие.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Борис Вячеславович, на прошлом заседании я поднимал этот вопрос, и мои
коллеги высказывались, и вы обсуждали, я знаю, на Совете Думы возможность
рассмотрения в ближайшие дни законопроекта "О развитии сельского хозяйства".
Я прошу сегодня обязательно поставить этот вопрос на голосование палаты,
потому что готовность этого законопроекта, как никакого другого, высокая:
депутатам розданы поправки, рабочая группа и комитет из пустышки, которую
предлагало правительство, сделали добротный законопроект. Началась уборка.
Каждый месяц сегодня чреват тем, что исчезают с лица земли наши деревни,
вырезается скот, нищают, вообще, селяне. Мы снова отдаём урожай перекупщикам,
и неизвестно, кто будет завтра уже решать проблемы продовольственной
безопасности.
Прошу обязательно поставить вопрос сегодня на голосование. А перед
голосованием прошу дать мне время для мотивации наших предложений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Смоленский Владимир Иванович.
СМОЛЕНСКИЙ В. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Президент России поставил
нам задачу до конца года повысить заработную плату бюджетников в полтора
раза. Какой же ценой выполняется эта задача Правительством Российской
Федерации? Руководителям научных подразделений по предписанию правительства
придётся уволить двадцать три тысячи научных сотрудников из ста пятнадцати
тысяч человек, работающих в академии наук. Вдумайтесь в эти цифры! Только в
пущинском Институте теоретической и экспериментальной биофизики из пятисот
сотрудников предложено уволить сто человек.
Хочу попросить вас, уважаемый Борис Вячеславович, дать поручение Комитету
Государственной Думы по образованию и науке, а также... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Понятна суть вопроса.
Пожалуйста, Курдюмов Александр Борисович.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Чернышов по карточке Курдюмова.
Прошу поддержать протокольное поручение двум комитетам - по экономической
политике, предпринимательству и туризму и по информационной политике -
запросить информацию в правительстве о мерах по защите наших граждан,
выезжающих за границу на отдых и по другим делам. В общем-то, лето
неотвратимо набирает обороты, и также активно наши туристы испытывают
трудности, особенно отправляясь за рубеж. Мы знаем уже о случаях с "Луктуром"
и другими, знаем, как нас встречают сегодня в Турции и в Египте. И я думаю,
что здесь важна как пропаганда - в какие страны можно или нельзя выезжать, с
какими фирмами стоит или не стоит работать, чтобы отделить добросовестных
предпринимателей от недобросовестных, - так и меры законодательного порядка,
предпринимаемые правительством для того, чтобы следующим летом (и зимой люди
тоже ездят активно) такого больше не случилось.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий Борис Вячеславович, я хотел бы тоже на
повестку дня обратить ваше внимание. Вы, как никто, знаете тяжелую судьбу
законопроекта о сельском хозяйстве. Вы постоянно встречаетесь с президентом.
Мы уходим на каникулы, в отпуска, не выполнив его наказ. Вы помните, что и в
Элисте он говорил о необходимости принятия закона о сельском хозяйстве. Это
касается 27 процентов населения Российской Федерации, поэтому здесь правы
все, кто спрашивал, почему Совет Думы бракует этот законопроект. Да ещё и
Кудрин официально назвал коррупционным этот законопроект.
Я считаю необходимым в ближайшие дни вернуться к этому вопросу. Готовность
законопроекта, особенно того, который готовили депутаты Комитета по аграрным
вопросам, очень хорошая. Я прошу ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Сергиенко. Пожалуйста, Валерий Иванович.
СЕРГИЕНКО В. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Борис Вячеславович, прошу прощения, я не успел записаться на выступление по
повестке дня. У меня протокольное поручение запросить информацию в
правительстве о мерах, принимаемых по усилению борьбы с лесными пожарами и
выделению субъектам Федерации дополнительных субвенций на тушение пожаров в
связи с особой пожароопасной ситуацией в Восточной Сибири из-за жары и гроз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все записавшиеся выступили.
Глотов Сергей Александрович - протокольное поручение комитету по
промышленности. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Никитин Владимир Степанович - повторно протокольное поручение по поводу
Выборгского ЦБК. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Тюлькин Виктор Аркадьевич - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Также готовьте и раздавайте в зале.
Жириновский Владимир Вольфович - заявление. Информацию мы выслушали.
Апарина Алевтина Викторовна - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Вы его сформулировали, готовьте и раздавайте в зале.
Овсянников Владимир Анатольевич первым поднял вопрос по поводу закона о
сельском хозяйстве.
Прошу включить микрофон Кулику Геннадию Васильевичу.
Потом уже дам свои комментарии.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я ещё раз хотел сказать, что комитет и созданная рабочая
группа выполнили постановление Государственной Думы по этому закону и
подготовили его строго в том духе, какой был заложен в этом постановлении,
насытив конкретным содержанием, продлив до 2009 года включительно действие
всех принципиальных положений президентской программы. Мы также предусмотрели
целый ряд мер по укреплению экономики, связанной с
сельхозтоваропроизводством, в частности предлагается с 2007 года ввести
принцип поддержки доходности сельхозтоваропроизводителей в расчёте на один
гектар пашни.
В связи с этим обязательно требуется по нашей Конституции заключение
правительства, поскольку это касается расходов бюджета федерального. Пока
такого заключения не получено, но могу сказать, что лёд тронулся. Сегодня на
11 часов заместитель председателя правительства Жуков назначил совещание, на
котором должен быть рассмотрен как раз законопроект "О развитии сельского
хозяйства". Надеюсь, что мы найдём компромисс с правительством, найдём
подходы, которые позволят сохранить подготовленный законопроект по сути, а
что касается конкретных цифр, которые заложены в этом законопроекте,
обменяемся мнениями, какой можно найти выход из этой ситуации. По итогам этой
встречи мы проинформируем и Совет, и депутатов и примем тогда решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Но тем не менее ряд депутатов этот вопрос также поднимали, а Кашин Владимир
Иванович предложил голосовать по данному вопросу, поэтому мы должны далее
обсудить эту ситуацию. Вчера мы на Совете Государственной Думы достаточно
подробно обсуждали положение дел в связи с этим законопроектом. Я хотел бы
обратить внимание на то, что те положения, о которых в основном идёт спор, в
любом случае предлагается вводить в действие с января 2007 года, поэтому
принятие закона в июле или в сентябре не меняет срока введения данного закона
в действие. Это первое.
Второе. Когда принимался законопроект в первом чтении, то мы принимали
фактически рамочный законопроект, который не имел никаких цифр и не имел
фактически конкретных предложений. Главным предложением была обязательность
программы по развитию сельского хозяйства, которую принимало бы
правительство, и депутаты были исключены из этой процедуры. Сейчас в связи с
поправками, которые внесены депутатами, предлагаются конкретные цифры по
государственной поддержке сельского хозяйства. Как раз именно эти цифры и
являются предметом сегодняшнего обсуждения. Надеюсь, что мы сумеем отстоять
те предложения, которые были внесены в поправках. Как сказал Геннадий
Васильевич, сегодня будет очередное совещание. Может быть, завтра на Совете
Государственной Думы мы сможем продвинуться в обсуждении данного
законопроекта и принять какие-то радикальные меры.
Есть ли необходимость ставить на голосование предложение о включении в
повестку дня этого вопроса? Я обращаюсь к Кашину Владимиру Ивановичу.
Включите, пожалуйста, микрофон Кашину Владимиру Ивановичу.
КАШИН В. И. Уважаемый Борис Вячеславович, я считаю, просто необходимо сегодня
принять это решение, потому что - я ещё раз хочу сказать - впереди принятие
бюджета, который определит параметры на 2007 год, и не только на 2007 год.
Поэтому непринятие на настоящей сессии этого закона, безусловно, отразится на
качестве самых главных программных составляющих и нашей законодательной
инициативы, подчёркиваю, не только на 2007 год, но и 2008-й, поскольку вы
знаете, бюджетное планирование как будет дальше происходить.
Вот исходя из этого, я просто настаиваю на том, чтобы обязательно сегодня
проголосовать. И тем более если будет это голосование положительным,
правительство сегодня в состоянии решить все те вопросы по издержкам, которые
не решило до сих пор. Никогда, Борис Вячеславович, такого единодушия не было
в рабочей группе, а ведь там работают депутаты от всех фракций. Никогда не
было такого единодушия в профессиональных комитетах, в том числе Совета
Федерации.
Ну зачем мы сегодня хорошее дело пытаемся представить таким образом, чтобы
крестьяне снова остались наедине со своими проблемами? Вы посмотрите, какая в
Европе сегодня оказывается поддержка сельскому хозяйству: 320 евро - на
гектар посевов. В Соединённых Штатах Америки сегодня ещё большая поддержка
оказывается сельскому хозяйству. Мы же ставим вопрос о какой-то тысяче на
гектар посевных площадей. Мы вставили в этот закон все регламентирующие
нормативы, новые мероприятия и статьи, связанные с вопросами страхования,
поддержки, разводим там проблемы диспаритета, то есть даём возможность дышать
крестьянину. Это наша с вами, депутатов, общая задача - внести живую струю в
национальный проект развития сельского хозяйства.
Я убедительно прошу вас, Борис Вячеславович, проявить характер. Мы же все, в
конце концов, давали в своих программных заявлениях обещание народу, и
особенно сельскому населению, работать во имя интересов нашего народа, нашей
деревни, сельского хозяйства. Ну давайте... У нас сегодня в Думе стало больше
на одного агронома в лице Владимира Вольфовича. И сегодня я хочу сказать
спасибо членам фракции ЛДПР - они, как никогда, активно поддерживают этот
закон. Ну и "Единая Россия", абсолютное большинство, поддерживает этот закон.
Надо только вам сегодня принять это решение правильное, и правительство в
лице Грефа и других... Всё будет выполнено, я убеждён, сегодня до вечера, и
мы могли бы спокойно рассмотреть если уж не сегодня, то во всяком случае в
пятницу этот закон. Прошу вас, Борис Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Я обращаюсь к депутатам, и в том числе к вам, уважаемые коллеги
из фракции Компартии. Я проголосую за этот закон в любом случае, но для того,
чтобы нам не сделать опрометчивый и пустой выстрел, - поскольку по статье 104
Конституции мы обязаны иметь любое, отрицательное или положительное,
заключение по этому законопроекту в части, связанной с использованием
бюджетных средств, давайте проявим выдержку. Я сказал, что на 11 часов такое
совещание назначено. Завтра на Совете Думы я проинформирую, как шло
обсуждение, и тогда примем окончательное решение.
ИЗ ЗАЛА. В пятницу если проголосуем, я не буду возражать. В пятницу тогда
проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, высказались депутаты за и против по данному вопросу,
третьего мнения здесь быть не может. Мы выслушали позицию председателя
комитета, завтра на Совете Думы будет доклад. Кашин Владимир Иванович,
который предлагал голосовать сегодня по данному вопросу, считает возможным
определиться после завтрашнего заседания Совета Государственной Думы.
Правильно я сформулировал, да? Спасибо.
Будем двигаться дальше по порядку. Крутов Александр Николаевич предлагает
снять пункт 10 повестки дня.
Плигин Владимир Николаевич хочет прокомментировать?
Пожалуйста, включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект был направлен в
соответствии с Регламентом Государственной Думы. Вызывает сожаление то, что
нет его конкретно у Александра Николаевича Крутова, тем не менее он был
надлежащим образом распространён. Что касается Александра Николаевича, к нему
есть в некоторой степени личная просьба: с учётом того, что все основные его
предложения в законопроекте отражены, я считаю, что он мог бы снять своё
предложение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну тем не менее Александр Николаевич не снимает,
поэтому я ставлю на голосование предложение Крутова Александра Николаевича
снять пункт 10 с повестки дня. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Смолин Олег Николаевич - по поводу законопроекта "Об автономных учреждениях".
В повестке на 8 июля данного проекта федерального закона нет, поэтому пока я
не могу ставить этот вопрос на обсуждение. Законопроекта этого нет.
Предложение о протокольном поручении, пожалуйста, обоснуйте.
Смолину Олегу Николаевичу включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович, особенно за первую часть
информации. Если законопроекта действительно не будет в повестке на 8 июля,
это очень хорошо, правильно, потому что надо дать возможность
образовательному, культурному, научному сообществу спокойно предложить свои
поправки, а профильному комитету спокойно разобраться с ними.
Теперь что касается протокольного поручения. На прошлом пленарном заседании
по предложению комитета по Регламенту Государственная Дума, к сожалению, не
поддержала моё протокольное поручение нашей думской Комиссии по
противодействию коррупции как раз в части экспертизы именно этого
законопроекта. Я по-прежнему уверен, что такой закон содержит очень большой
коррупционный потенциал. Фактически именно чиновники будут определять, кому
разрешать приватизироваться, а кому нет. Нам говорят, что из желающих
превратиться в АУ будет стоять очередь. Может быть, потому что желающих
поделить чужое всегда достаточно.
Отклонили моё протокольное поручение на том основании, что согласно положению
о Комиссии по противодействию коррупции экспертиза должна выполняться к
первому чтению. Однако, коллеги, Государственная Дума вправе принять другое
решение, и, более того, есть прецедент. 1 июля 2005 года по поручению № 178
группы депутатов было принято решение проэкспертировать ко второму чтению
законопроект о внесении изменений в закон об обороте этилового спирта.
Поскольку был прецедент, я повторно прошу Государственную Думу поддержать
поручение нашей Комиссии по противодействию коррупции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, готовьте протокольное поручение и
раздавайте в зале.
Митрофанов Алексей Валентинович - протокольное поручение Комитету по
международным делам. Пожалуйста, готовьте.
Локоть Анатолий Евгеньевич - протокольное поручение Комитету по
информационной политике. Готовьте.
Фоменко Александр Владимирович - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Лунцевич Валентин Васильевич - протокольное поручение комитетам по
промышленности и по экономической политике. Пожалуйста, готовьте и раздавайте
в зале.
Нефёдов Виктор Леонидович - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Готовьте и раздавайте в зале.
Бабурин Сергей Николаевич - заявление, информация и рекомендация. Депутаты
выслушали. Спасибо.
Малышкин Олег Александрович поднимал вопрос по сельскому хозяйству.
Виноградов Борис Алексеевич предлагал пригласить председателя Центризбиркома
Вешнякова Александра Альбертовича. Ставлю на голосование предложение депутата
Виноградова. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел.74,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Воронин Павел Юрьевич - протокольное поручение нашей Комиссии по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики. Готовьте и раздавайте в зале.
Войтенко Виктор Петрович - информация по выставке. Прошу депутатов принять к
сведению.
Смоленский Владимир Иванович - протокольное поручение Комитету по образованию
и науке. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Чернышов Алексей Геннадиевич - протокольное поручение двум комитетам: по
экономической политике и по информационной политике. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Харитонов Николай Михайлович принимал участие в обсуждении вопроса о развитии
сельского хозяйства.
Сергиенко Валерий Иванович - протокольное поручение, я так понимаю, Комитету
по бюджету и налогам, так как вопрос о средствах, которые необходимо
направить в связи с лесными пожарами.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все вопросы по повестке дня. Прошу
проголосовать за повестку в целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 2. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад заместителя председателя Комитета
по конституционному законодательству и государственному строительству
Александра Николаевича Харитонова. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект
был принят во втором чтении 15 марта 2006 года. В настоящее время возникла
необходимость вернуться к процедуре второго чтения. Эта необходимость
обусловлена тем, что за время, прошедшее со дня рассмотрения законопроекта во
втором чтении, были приняты и вступили в силу два федеральных закона - от 15
апреля 2006 года № 47-ФЗ и от 29 апреля 2006 года № 57-ФЗ, которыми изменена
редакция статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях. Рассматриваемым законопроектом вносятся изменения в
названную статью, отсюда необходимость соответствующих изменений в тексте, то
есть закон носит в основном технический характер.
В связи с изложенным прошу проголосовать за возвращение к процедуре второго
чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть предложение комитета, предлагаю определиться
голосованием. Кто за то, чтобы вернуть проект федерального закона во второе
чтение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Александр Николаевич, по поправкам.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемые коллеги, что касается содержания законопроекта, то
он направлен на приведение Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в соответствие с действующим законодательством о
несостоятельности (банкротстве). В частности, предлагается устранение
избыточных норм, устанавливающих административную ответственность, и
уточнение полномочий государственных органов, осуществляющих контроль в
рассматриваемой сфере.
К законопроекту поступило семь поправок, все они рекомендованы к принятию.
Характеризуя поправки, следует сказать, что мы с вами увеличиваем до одного
года срок административного расследования вместо двух месяцев.
Предусматривается процедура административного расследования по делам об
административных правонарушениях в области несостоятельности (банкротства), а
также наделение органов внутренних дел правом составления реестра
дисквалифицированных лиц (в сфере деятельности саморегулируемых организаций
арбитражных управляющих). Представляется, что рассматриваемые поправки
позволят повысить эффективность применения мер административной
ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности
(банкротстве).
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, и замечаний и
предложений по содержанию Правовое управление не высказало.
Прошу проголосовать за предложенную таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице 1? Есть ли необходимость
отдельно рассмотреть какую-либо поправку? Нет. Ставлю на голосование таблицу
1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принято.
Теперь ставлю на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
Александр Николаевич, есть ещё какие-то предложения? Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ А. Н. Да, уважаемый Борис Вячеславович, прошу включить вопрос о
рассмотрении законопроекта в третьем чтении в проект повестки дня пленарного
заседания 7 июля 2006 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, это мы сделаем завтра через
Совет, обязательно примем такое решение. Спасибо.
Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об ипотечных ценных бумагах". Доклад члена Комитета по кредитным
организациям и финансовым рынкам Валерия Викторовича Панова. Пожалуйста.
ПАНОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
ипотечных ценных бумагах", подготовленный к рассмотрению Государственной
Думой в третьем чтении. Законопроект был внесён Правительством Российской
Федерации. Законопроект направлен на совершенствование процедуры выпуска и
обращения ипотечных ценных бумаг.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний не
имеется. Комитет Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым
рынкам рекомендует Государственной Думе принять в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотечных
ценных бумагах".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим законопроект на "час голосования".
Присаживайтесь, Валерий Викторович.
Пункт 4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и некоторые другие законодательные акты
Российской Федерации". Докладчик - также Валерий Викторович Панов.
Пожалуйста.
ПАНОВ В. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и некоторые другие законодательные акты
Российской Федерации", подготовленный к рассмотрению Государственной Думой в
третьем чтении. Законопроект вводит в законодательство новый термин -
"биржевые облигации", а также вносит изменения в некоторые законодательные
акты Российской Федерации, в частности в федеральные законы "Об акционерных
обществах", "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных
бумаг" и "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний не
имеется. Комитет Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым
рынкам рекомендует Государственной Думе принять в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных
бумаг" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим законопроект на "час голосования".
Присаживайтесь.
Пункт 5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 10 и 40
Закона Российской Федерации "О залоге". Доклад члена Комитета по кредитным
организациям и финансовым рынкам Людмилы Владимировны Пирожниковой.
Пожалуйста.
ПИРОЖНИКОВА Л. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается внести изменения в статьи 10 и
40 Закона Российской Федерации "О залоге". Суть предлагаемых изменений
состоит в том, чтобы в принятом в 1992 году Законе "О залоге" термин
"подвижной состав железных дорог" заменить используемым в принятых в более
позднее время нормативных документах термином "железнодорожный подвижной
состав".
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний у
Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется. Предлагается
принять этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим данный проект федерального закона на
"час голосования".
Спасибо, Людмила Владимировна.
Пункт 6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части уточнения требований к
замещению государственных и муниципальных должностей". Доклад председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимира Николаевича Плигина. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части уточнения требований к
замещению государственных и муниципальных должностей", подготовленный
Комитетом по конституционному законодательству и государственному
строительству к рассмотрению во втором чтении повторно и в третьем чтении.
Первое. Комитет предлагает Государственной Думе проголосовать за
распространенный среди депутатов проект постановления Государственной Думы, в
соответствии с которым предлагается вернуться к рассмотрению данного
законопроекта во втором чтении. Это связано с тем, что была признана
необходимость внесения в данный законопроект дополнительных поправок,
касающихся недопустимости наличия у депутатов Государственной Думы, членов
Совета Федерации, депутатов региональных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, высших должностных лиц государства,
президента, аудиторов Счётной палаты, членов Совета Безопасности, а также
кандидатов на соответствующие должности не только гражданства иностранного
государства, но и вида на жительство либо иного соответствующего документа,
разрешающего постоянное проживание указанных должностных лиц в каком-либо
иностранном государстве. С этой целью комитетом было принято решение об
одобрении поправок соответствующего характера и включении их в текст
рассматриваемого нами законопроекта, который был принят во втором чтении 30
июня. В этой связи прошу принять решение о возвращении данного законопроекта
к процедуре второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Уважаемые коллеги, есть предложение комитета, предлагаю по нему определиться
голосованием. Кто за то, чтобы возвратить законопроект к процедуре второго
чтения? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Владимир Николаевич, по поправкам. Здесь десять поправок.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается таблица, которая
состоит из десяти поправок. Все они имеют однотипный характер и дополняют
соответствующие нормы изменяемых рассматриваемым законопроектом
законодательных актов о недопустимости наличия у депутата Государственной
Думы, члена Совета Федерации, депутата высшего законодательного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации, представителя органов
местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных
международным договором, Президента Российской Федерации, члена Совета
Безопасности России, председателя, заместителя председателя и аудитора
Счётной палаты Российской Федерации не только гражданства иностранного
государства, но также и вида на жительство или иного документа, дающего право
гражданину Российской Федерации на постоянное проживание в каком-либо
иностранном государстве. Прошу проголосовать за данную таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли необходимость отдельного
рассмотрения какой-либо поправки из таблицы, рекомендованной к принятию? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, мы приняли таблицу поправок. Я ставлю на голосование:
принять во втором чтении данный проект федерального закона. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принято.
Владимир Николаевич, готов законопроект к третьему чтению?
ПЛИГИН В. Н. Да, законопроект готов к третьему чтению. Необходимые документы
имеются. Прошу принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний? Нет. Выносим проект федерального закона
на "час голосования". Спасибо.
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 55
Градостроительного кодекса Российской Федерации". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям Виктора Николаевича Ельцова.
Пожалуйста.
ЕЛЬЦОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 30 июня Государственной
Думой во втором чтении был принят проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации". Он
был поддержан более чем четырьмястами голосами. Законопроект в полном объёме
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний Правового управления
Аппарата Государственной Думы не имеется. Учитывая изложенное, Комитет по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям рекомендует
Государственной Думе принять проект федерального закона в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим законопроект на "час голосования".
Пункт 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации в части создания благоприятных
условий налогообложения для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в
области информационных технологий, а также внесения других изменений,
направленных на повышение эффективности налоговой системы". Доклад члена
Комитета по бюджету и налогам Натальи Викторовны Бурыкиной.
Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Законопроект подготовлен
комитетом к процедуре третьего чтения. По законопроекту проведена
юридико-техническая и лингвистическая правки. Просьба данный законопроект
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим законопроект на "час голосования".
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Пункт 9. О
проекте федерального закона "О ратификации Протокола о присоединении
Республики Узбекистан к Договору об учреждении Евразийского экономического
сообщества от 10 октября 2000 года и Протокола о внесении изменений и
дополнений в Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от
10 октября 2000 года". Доклад представителя Президента Российской Федерации
первого заместителя министра иностранных дел Андрея Ивановича Денисова.
Пожалуйста.
ДЕНИСОВ А. И., представитель Президента Российской Федерации, первый
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый господин председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Протокол о присоединении Республики Узбекистан к Договору об учреждении
Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года и Протокол о
внесении изменений и дополнений в Договор об учреждении Евразийского
экономического сообщества от 10 октября 2000 года подписаны в
Санкт-Петербурге 25 января нынешнего, 2006 года президентами обеих стран -
Исламом Каримовым и Владимиром Путиным и в полной мере отвечают интересам
России.
Первым протоколом Республика Узбекистан присоединяется к Договору об
учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года и
принимает на себя в полном объёме права и обязательства, вытекающие из
указанного договора. Положение статьи 2 этого протокола о его временном
применении с даты подписания вызвано целесообразностью незамедлительного
вовлечения Республики Узбекистан в деятельность ЕврАзЭС и скорейшего
осуществления интеграции Организации "Центрально-Азиатское Сотрудничество" в
ЕврАзЭС. Соответствующее решение об интеграции ОЦАС в ЕврАзЭС было принято
осенью 2005 года.
Далее. Необходимость второго протокола, Протокола о внесении изменений и
дополнений в Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества,
диктуется расширением международной организации и принятием в неё нового
члена. Согласно протоколу предлагается внести изменения в статьи 13 и 15
Договора об учреждении ЕврАзЭС, касающиеся порядка принятия решения в рамках
сообщества и финансирования деятельности органов сообщества. В частности,
меняется количественное соотношение голосов между государствами - членами
ЕврАзЭС в соответствии с новыми квотами долевых взносов в бюджет сообщества.
Отмечу при этом, что квота России остаётся без изменений: сорок голосов и
соответственно 40 процентов в финансировании сообщества. Перераспределяется и
структура долевых взносов на финансирование деятельности органов ЕврАзЭС
между другими странами: уменьшаются квоты Белоруссии и Казахстана, они теперь
по 15 процентов будут вносить, Киргизии и Таджикистана - по 7,5 процента, и
выделяется необходимая квота Узбекистану - 15 процентов, и, стало быть,
пятнадцать голосов, так же, как Белоруссии и Казахстану.
Оба протокола подлежат ратификации на основании их соответствующих положений,
а также на основании Федерального закона "О международных договорах
Российской Федерации". Оба протокола не содержат каких-либо иных правил, чем
предусмотренные российским законодательством, и их реализация не потребует
дополнительных расходов из федерального бюджета.
Вступление в силу указанных документов - это очередной шаг в дальнейшем
развитии и оптимизации интеграционных процессов на постсоветском
пространстве. В связи с тем что оба протокола к саммиту сообщества в Минске
23 июня уже были ратифицированы всеми государствами - членами ЕврАзЭС, кроме
России (мы остались последними), российской стороне целесообразно также
ратифицировать данные документы. Уважаемые депутаты, прошу поддержать это
предложение. Сам Узбекистан провёл все внутригосударственные процедуры и
ратифицировал эти документы ещё 7 марта текущего года. Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Иванович. Присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Андрея Афанасьевича Кокошина.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комитет по делам СНГ и
связям с соотечественниками рассмотрел проект федерального закона "О
ратификации Протокола о присоединении Республики Узбекистан к Договору об
учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года и
Протокола о внесении изменений и дополнений в Договор об учреждении
Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года".
Комитет единогласно рекомендует поддержать данный проект федерального закона,
принять его. И мы отмечаем ещё раз, что вступление Узбекистана в ЕврАзЭС -
это крупное событие на постсоветском пространстве, на пространстве стран СНГ,
это существенно увеличит конкурентоспособность и возможность всех тех стран,
которые входят в это интеграционное объединение. Просим поддержать данный
закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Афанасьевич.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов. Есть ли необходимость кому-либо выступить? Нет такой необходимости.
Таким образом, выносим данный проект федерального закона на "час
голосования".
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все законопроекты двух блоков, которые в
результате вынесли на "час голосования", и я объявляю "час голосования".
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах" в третьем чтении, пункт 3.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и некоторые
другие законодательные акты Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 46 чел.10,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 10 и 40 Закона Российской Федерации "О залоге".
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части уточнения требований к замещению государственных и муниципальных
должностей". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 55 Градостроительного кодекса Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час.02 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в
части создания благоприятных условий налогообложения для налогоплательщиков,
осуществляющих деятельность в области информационных технологий, а также
внесения других изменений, направленных на повышение эффективности налоговой
системы". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Протокола о
присоединении Республики Узбекистан к Договору об учреждении Евразийского
экономического сообщества от 10 октября 2000 года и Протокола о внесении
изменений и дополнений в Договор об учреждении Евразийского экономического
сообщества от 10 октября 2000 года". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6%
Результат: принято
Принято.
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт
10. О проекте федерального закона "О персональных данных". Доклад
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимира Николаевича Плигина. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предлагаемый
законопроект подготовлен Комитетом Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству для рассмотрения во втором
чтении. Напомню, что необходимость принятия законодательного акта "О
персональных данных" обусловлена ратификацией Россией Конвенции Совета Европы
о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных.
Статья 4 конвенции прямо предписывает государствам - сторонам конвенции
принять законы, устанавливающие основные принципы защиты персональных данных.
Доработка законопроекта велась в рамках рабочей группы, в работе которой
приняли участие депутаты Государственной Думы, сотрудники Аппарата
Государственной Думы, представители Правительства Российской Федерации,
федеральных органов исполнительной власти, Общественной палаты, правозащитных
организаций, многих конфессий Российской Федерации. Было проведено десять
заседаний рабочей группы. Для утверждения окончательной редакции таблиц
потребовалось пять заседаний комитета.
На законопроект поступило свыше двухсот поправок, часть которых была снята
авторами в ходе работы рабочей группы. В таблицу 1 поправок, рекомендуемых к
принятию, включено сто две поправки. Одна поправка включена в дополнительную
таблицу 1 поправок. В таблицу 2 поправок, рекомендуемых к отклонению,
включено девяносто восемь поправок, при этом многие из них в той или иной
степени учтены в редакции принятых поправок.
Содержание законопроекта, напомню, сводится к установлению общих
унифицированных принципов и требований, предъявляемых к обработке
персональных данных во всех сферах, где используются персональные данные, а
также гарантий правовых механизмов защиты прав граждан при обработке
персональных данных. Законопроект не вводит новых оснований для сбора и
обработки персональных данных, его задача состоит в том, чтобы единообразно
урегулировать деятельность в сфере использования персональных данных, которую
сегодня осуществляют самые разнообразные по своему статусу, а также характеру
и объёму полномочий субъекты. Это и государственные органы, и органы местного
самоуправления, и различные государственные и негосударственные организации,
действующие на основании разрозненных и нередко не согласованных между собой
положений законодательства Российской Федерации.
Отсутствует централизованный контроль за деятельностью по сбору и обработке
персональных данных, нет эффективных специализированных норм об
ответственности за правонарушения в указанной сфере. Всё это существенно
снижает защиту прав граждан при обработке их персональных данных,
эффективность выполнения государственными органами и органами местного
самоуправления возложенных на них задач и функций, затрудняет доступ граждан
к административным услугам, а сами граждане нередко принуждаются к выполнению
избыточных процедур, сбору и представлению излишних справок и документов.
Одновременно с этим, к сожалению, широкое распространение получили
несанкционированный доступ к собранным различными государственными органами,
иными организациями персональным данным, их незаконное копирование,
распространение и использование. Можно говорить о сформировавшемся рынке
полученных преступным путём информационных баз данных, содержащих
персональные данные. В немалой степени сложившаяся ситуация обусловлена
отсутствием единообразного регулирования и контроля в сфере обработки
персональных данных.
Уважаемые коллеги, вы видите, что текст законопроекта по втором чтении
довольно существенно отличается от тех предложений, которые были сделаны в
рамках рассмотрения законопроекта в первом чтении. Мы полагаем, что в
принципе те замечания, которые делались депутатами Государственной Думы,
религиозными, общественными организациями, комитетами Государственной Думы,
учтены были достаточно полно.
Статья 1 законопроекта чётко определяет сферу действия данного закона.
Основные понятия, используемые в законопроекте, существенно переработаны. Их
содержание, с одной стороны, приведено в соответствие с содержанием
законопроекта в целом, с особенностями отечественной правовой системы. Кроме
того, они сделаны, с нашей точки зрения, более понятными для граждан и
правоприменителей. Введено понятие "использование персональных данных",
раскрыто понятие "общедоступные персональные данные".
Статья 4 определяет, что законодательство Российской Федерации в области
персональных данных состоит из федерального закона о персональных данных и
иных федеральных законов, определяющих случаи и особенности обработки
персональных данных. Таким образом, уровень регулирования отношений в сфере
обработки персональных данных повышен до законодательного.
В статье 5 уточнены принципы обработки персональных данных, я не буду их
перечислять, но прошу на них обратить внимание. Дополнены положения,
касающиеся необходимости получения согласия субъекта персональных данных.
Более подробно и детально урегулирован вопрос трансграничной передачи
персональных данных.
Обратите, пожалуйста, внимание на статью 13 законопроекта. Актуальная
редакция статьи содержится в дополнительной таблице поправок 1, в которой
устанавливаются особенности обработки персональных данных в государственных
или муниципальных информационных системах. С учётом тех пожеланий, которые
были сделаны депутатами Государственной Думы, представителями Общественной
палаты, религиозными и общественными организациями, из законопроекта первого
чтения, в частности, исключено такое понятие, как "единый идентификатор".
Далее, уточняется положение, касающееся возможного регистра, который должен
представлять собой государственную информационную систему, не содержащую
персональных данных, но позволяющую уполномоченному лицу или органу при
наличии законных оснований обратиться к оператору, располагающему
необходимыми сведениями, и получить их. Я просил бы действительно внимательно
прочитать новую редакцию статьи 13.
Статья 15 закрепляет обязательность предварительного согласия субъекта
персональных данных на обработку его персональных данных в целях продвижения
товаров, работ и услуг.
Статья 16, мне представляется, принципиально важна. В ней устанавливается
запрет на принятие на основании исключительно автоматизированной обработки
персональных данных решений, порождающих юридические последствия в отношении
субъекта персональных данных или иным образом затрагивающих его права, без
согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, прямо
предусмотренных федеральным законом.
Уважаемые коллеги, предложенный законопроект регулирует отношения в новой
области - это область автоматизированной обработки персональных данных,
достаточно сложная, противоречивая область. Мы выходим на её регулирование,
это вызвано потребностями жизни.
Подготовленный ко второму чтению законопроект является результатом целого
ряда компромиссов. Он учитывает многие и многие позиции. Предлагаю
рассмотреть данный законопроект и принять его во втором чтении. Прежде всего,
конечно же, нам необходимо проголосовать за предлагаемые таблицы поправок.
Прошу принять таблицу 1 поправок, рекомендуемых комитетом к включению в
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию,
содержит сто две поправки. Есть ли необходимость какую-либо обсудить
отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных
комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать...
Отмените голосование. Всё-таки появились предложения об отдельном
рассмотрении поправок.
Резник Владислав Матусович, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Просьба вынести 59-ю (да, Владимир Николаевич?) из таблицы принятых. Таблица
принятых, подчёркиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 59.
Уважаемые коллеги, если есть необходимость рассмотрения поправок
дополнительно, то, пожалуйста, попросите, чтобы вам включили микрофон.
Давайте мы определимся, не надо так скоропалительно... Поправка 59 выносится
на отдельное голосование. Уважаемые коллеги, ставится на голосование...
Так, давайте мы возьмём маленькую паузу. Я смотрю, полномочный представитель
правительства подходит тоже. Определились с номерами? Пока мы обсуждали, ещё
появилось предложение.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, просто хотела бы воспользоваться паузой и попросить
ответить на вопрос Владимира Николаевича Плигина.
Владимир Николаевич, ну вот сегодня как-то скоропалительно и поправки
поступили к этому законопроекту, замена страницы, и роздано заключение
Правового управления. Так вот, в заключении Правового управления говорится о
том, что не все замечания учтены при подготовке законопроекта ко второму
чтению, но самое главное, что в этом варианте закон противоречит конвенции
Совета Европы в части назначения полномочного органа. Дело в том, что
конвенция предполагает существование независимого органа по обработке этих
данных, а в вашем законе, который вы сейчас предлагаете, этот орган
определяется правительством. Скажите, как вот корреспондируется сама
философия этого закона с конвенцией Совета Европы?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, в порядке исключения предоставлю возможность
ответить на этот вопрос. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, противоречий конвенции нет. В рамках
обсуждения поправок, рекомендованных к отклонению, мы более подробно
остановимся на вопросе, связанном с характером органа, который будет
уполномоченным органом, ответственным за защиту интересов граждан в сфере
персональных данных. То есть противоречий конвенции нет, мы на этом
остановимся более подробно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, без поправки 59. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, по 59-й поправке, депутат Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, данная поправка - её внесли депутаты
Москалец, Плигин, Стрельников, Харитонов - касается особенностей обработки
персональных данных в государственных и муниципальных информационных системах
персональных данных. Есть предложение отклонить эту поправку, поскольку у нас
будет иной вариант решения проблемы, который, по-моему, сейчас согласован с
комитетом, и ещё это учитывается в тех поправках, которые будут выноситься из
таблицы отклонённых на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, в четвёртой части данной поправки содержится
указание на множественное число регистров, которые создаются. При
дополнительных консультациях мы пришли к выводу, что, возможно, регистр будет
создаваться и не будет предполагаться включение в данный регистр как единую
систему какого-либо рода персональных данных, а он будет использоваться
исключительно для того, чтобы выверять взаимодействие с другими системами
персональных данных, с реестрами персональных данных. В этой связи
законопроектом допускается возможность (подчёркиваю эти слова: допускается
возможность) наличия такого рода единого регистра. Он может быть создан, но
также указано, что он может быть создан только на основании федерального
закона. Вот, собственно говоря, четвёртая часть данной поправки вынуждает нас
сделать предложение о её отклонении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет необходимости полномочному представителю
правительства прокомментировать? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение депутата Резника
отклонить 59-ю поправку. Мнение комитета такое же. Ставлю именно так: кто за
то, чтобы отклонить данную поправку? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 70 чел.15,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, содержит
девяносто восемь поправок. Есть ли необходимость отдельного обсуждения
поправок? Две руки вижу, три... Значит, записались депутаты Кашин, Резник,
Крутов и Чуев.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович. Какая поправка?
КАШИН В. И. Поправки 3, 16 и 22. Борис Вячеславович, и в связи вот с этим
быстрым, каким-то непонятным внесением поправка, связанная с исключением из
закона реестра, которая у меня была принята... я тоже хотел бы на эту тему
поговорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы записали на отдельное рассмотрение 3, 16 и
22-ю поправки.
Резник Владислав Матусович, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Я предлагаю вынести на отдельное голосование поправку 79 из таблицы
отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, из этой таблицы. Спасибо.
Крутов Александр Николаевич, пожалуйста.
КРУТОВ А. Н. Я предлагаю вынести на отдельное голосование поправку 78 из
таблицы отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записал.
Чуев Александр Викторович, пожалуйста.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Нет, к этой таблице нет замечаний, у меня по отдельной будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению, без поправок 3, 16, 22, 78 и 79. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принято.
Кашин Владимир Иванович. Пожалуйста, 3-я поправка.
Кашин В. И. Уважаемые коллеги, суть поправки состоит в том, чтобы вопросы,
связанные с определением персональных данных, состояли из двух частей. Первая
часть относится к распространённым персональным данным, включает в себя
обычные, те, к которым мы привыкли, сведения: фамилия, имя, отчество,
возраст, место жительства, какую школу закончил, какое образование получил и
так далее, и тому подобное. Это общераспространённые данные, они могут,
безусловно, подвергаться любой идентификации и всему, что необходимо для
включения этих общих сведений о человеке в базы данных и обработки этих
данных и в регионах, и в России в целом. А вторая часть персональных данных -
это тоже, на мой взгляд, конституционная норма - включает личную информацию,
сведения о частной жизни и деятельности: семья, состояние здоровья,
вероисповедание, принадлежность к той или другой политической партии и другие
сведения, которые по Конституции защищены. И человек является собственником
этих персональных данных, это интеллектуальная собственность, которой он
вправе владеть и распоряжаться.
Когда мы проводили "круглые столы", парламентские слушания, именно об этом
наряду с идентификатором и регистром шёл серьёзный разговор, велись споры. Мы
получили, я уже говорил, десятки тысяч писем от наших соотечественников,
которые, в общем-то, опасаются по поводу того, что вот эти данные, включая
биометрические данные, будут, как говорится, использоваться недобросовестными
деятелями, и это может нанести не только физический ущерб, но и другой. Мы
понимаем, что несут в себе эти данные и их обобщение, их доступность может
очень существенно повлиять на эту частную собственность человека.
Поэтому мы считаем, что в этой связи вот такая поправка должна быть принята.
Она серьёзно оградила бы граждан от посягательств на их человеческое
достоинство. Ещё раз подчёркиваю: это определено и Конституцией, и Уголовным
кодексом, и Гражданским кодексом. Мы считаем, что такие подробные сведения,
если не разграничить понятие персональных данных... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты было, Владимир Иванович, позицию вы
изложили.
Пожалуйста, позиция комитета, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Иванович! Вами
предлагается некая расширенная формула понятия "персональные данные", которая
связана так или иначе с закрытым перечнем этих персональных данных. Мы
полагаем, что перечень персональных данных может быть существенно более
широк, чем тот, который вами указывается.
В этой связи я предлагаю согласиться с тем широким определением персональных
данных, которое дано в статье 3, пункт 1. Оно поглощает указанные вами
персональные данные. Там указывается, что персональные данные - это любая
информация, относящаяся к определённому или поддающемуся на основании такой
информации определению физическому лицу (субъекту персональных данных). Там
дан перечень, частично совпадающий с вашим перечнем, и одновременно
указывается: "другая относящаяся к нему информация". Закрытый перечень дать
нельзя: развивается наука, которая даёт возможности находить иные способы
обработки данных, и появляются дополнительные возможности для новых
классификаций персональных данных.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 3? Прошу определиться
голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Результат: не принято
Не принято.
Владимир Иванович, поправку 16 прошу вас обосновать.
КАШИН В. И. Я хотел бы продолжить обоснование. Поправкой 16, в общем-то,
также закрепляются в соответствии с названием закона те параметры, которые
были бы действительно свойственны названию этого закона и связаны с
неприкосновенной личной информацией. Ещё раз подчёркиваю, чего мы опасаемся:
мы опасаемся спекуляции, коррупции. Мы знаем, что вот то, что изначально
заложено в этот закон и связано с расширением персональных данных, включая
биометрические данные, может способствовать развитию коррупции. Мы думаем,
предполагаем, что эта составляющая очень важна и с точки зрения обязательного
получения каждым гражданином необходимой информации, включая такую
расширенную биометрическую составляющую, и это стоит очень больших денег.
Наши парламентские слушания, "круглые столы", письма и консультации с
экспертами свидетельствуют о том, что это стоит не один десяток миллиардов
долларов, если в общем перечне осуществить подобное исследование по полной
характеристике персональных данных. И нельзя исключить вопрос о том, что
каждый из нас в определённой степени может быть донором интеллектуальных
способностей, физической составляющей. Всё это вместе без дополнительной
защиты, убеждён, может привести к ещё большему расцвету коррупции, создать
ещё большую опасность для каждого человека, особенно для тех людей, которые
имеют особое значение для безопасности страны в том числе.
Эта статья как бы закрепляет дополнительные режимы ограничения доступности,
ещё раз подчёркиваю, и обеспечивает неприкосновенность личной информации.
Это, ещё раз хочу об этом сказать, конституционная норма. Почему мы вот таким
законом пытаемся наступать на конституционные права наших граждан? Я хотел бы
попросить уважаемых коллег поддержать эту поправку. Она достаточно значимая,
она не противоречит концепции, несёт определённую смысловую нагрузку и
обеспечивает истинную защиту информации о персональных данных и личную
неприкосновенность каждого человека и семьи, в частности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Владимир Иванович, вами сделано было предложение, это
предложение обсуждалось, и, как я уже сказал, оно частично повлияло на
изменение общего тона закона. То есть в большей степени усилилась роль
личности в процессе согласования использования персональных данных.
Тем не менее вот та формула переформулирования цели, как вы предлагаете, -
она как бы поглощается. Мы уже говорили о соотношении понятий "персональные
данные" и, как у вас здесь сказано, "личная информация". То есть личная
информация является частью этих персональных данных. Эти вопросы мы
технологически в законе решили, личная информация поглощается более широким
понятием "персональные данные", и она защищается. И есть попытка - я буду
здесь более осторожен - защитить её надлежащим образом: создать определённые
механизмы для правоохранительной машины.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за принятие поправки 16? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 22. Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Владимир Николаевич, ну и поправка 22, вы знаете, если не длинно рассуждать
на эту тему, касается всё-таки снова, ещё раз конституционных норм. Там речь
идёт просто об обычном согласии человека, каждого из нас с вами, на то, чтобы
дать добро на проведение такого сбора информации о себе. Я полагаю, что эта
поправка как бы... Президент, встречаясь с неправительственными
организациями, особо говорил о правах человека. Мы видим, как это в мире
сегодня трактуется, как наши правозащитники ведут себя на этом направлении.
Поэтому мы хотели бы, чтобы в законе эта норма, связанная с дачей каждым
человеком личного согласия на сбор информации о нём, автоматизированной
обработки и так далее, присутствовала, обязательно присутствовала.
И ещё я хотел бы, обосновывая эту поправку, Владимир Николаевич, выразить
вам... Вначале я хотел комитету и рабочей группе выразить определённое
удовлетворение в связи с тем, как работали с этим законом, но последние
действия ваши, Резника и тех, кто ещё этому делу сопутствовал, перечёркивают
все наши переговоры, все наши "круглые столы", все наши рассуждения,
обсуждения в рабочих группах, последние действия, связанные с тем, чтобы
снова ввести статьи и таким недоброкачественным, циничным образом
протаскивать статьи общего реестра по персональным автоматизированным данным.
Я думаю, что это, конечно, всё перечёркивает, всю добросовестную работу и
комитета, и рабочей группы. Кто дал право? Один человек вдруг может таким
образом повлиять на всё.
Вот сначала из комитета были получены таблицы, где моя и других товарищей
поправка в этом плане была принята, а сегодня вдруг мы получаем совершенно
другую информацию - отдельную поправку, которая перечёркивает всю
конструктивную работу на протяжении нескольких месяцев. Когда мы достигли
консенсуса, мы в определённой мере, я хочу сказать, даже уважительнее стали
относиться друг к другу.
В данном случае я хочу обратить внимание и комитета по Регламенту, и
представителей президента и правительства, и ведущего сегодняшнее заседание:
почему это допускается? Не первый комитет так ведёт себя. Не первый комитет в
течение ночи вносит принципиальную, концептуальную... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, здесь два аспекта. Первый аспект касается
конкретно поправки 22. То есть действительно необходимо подчеркнуть важность
соблюдения конституционных гарантий прав граждан. Это законопроектом
решается.
Второй вопрос. Я хотел бы, чтобы у уважаемых коллег создалось правильное
впечатление. Поправки, которые предлагали исключение статей законопроекта,
касающихся единого идентификатора, - да, это был основной предмет наших
противоречий. Единый идентификатор исключён. И ещё один аспект: в
законопроекте устанавливалась действительно неопределённая норма введения
некоего регистра. Не реестра - здесь есть разница, - а регистра населения
Российской Федерации. В той форме, в которой это предлагалось, это исключено.
Если вы обратите внимание на норму законопроекта, которая предложена сегодня
(это статья 13, пункт 4, посмотрите, пожалуйста, текст), там указано, что
если нечто похожее, а именно некий регистр будет создаваться - а он может
быть создан, - то данный регистр должен регулироваться отдельным федеральным
законом. То есть этим законом не вводится регистр, вводится запретительная
норма, которая говорит о том, что любое создание регистров должно быть
урегулировано федеральным законом. Поэтому мне кажется, что эта статья,
наверное, со всем прочим играет серьёзную превентивную роль и направлена
против того, чтобы произвольно создавался некий регистр. И если это будет
происходить, на той стадии вы сумеете в рамках отдельного федерального закона
или федерального закона, связанного с дополнением к данному федеральному
закону, проанализировать это понятие. Поэтому я хотел бы, чтобы создалось
правильное впечатление. Пожалуйста, обратите внимание на пункт 4 статьи 13, в
котором указано, что регистр может быть создан и эти правоотношения будут
регулироваться федеральным законом. Это очень важная норма. Она носит
превентивный характер, а не характер некоего согласия. Предыдущая норма
исключена. Есть поправка депутата Резника, кстати. Статья 13 в законопроекте
очень чётко изложена в настоящее время. Здесь превентивная роль.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 22? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Не принято.
Резник Владислав Матусович, поправка 79.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, поправка 79 вносит определённость в
закон. Поскольку мы давно договаривались поменьше делать отсылочных норм,
касающихся правительства, моей поправкой прямо устанавливается, что
"уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных...
является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по
контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи". Потому что
объективно никто, кроме них, это и сделать не сможет, а допускать возможность
какого-либо иного толкования, видимо, не стоит.
Я хотел бы отметить, что эта поправка обсуждалась на всех площадках - и в
правительстве, и в администрации - и была согласована, тем более что с учётом
тех изменений, которые были введены в закон, становится понятным, что
техническую роль может исполнять именно этот орган. Я прошу её поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста, ваше мнение.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, в целом соглашаясь с данной позицией и
понимая, что те две функции, которые ранее были, планировались в
законопроекте первого чтения, а именно введение единого регистра и разработка
системы идентификатора, ушли, хочу сказать, что законопроект приобрёл в этом
плане более конкретное звучание и направление скорее на создание такой
технической стороны регулирования. В этой связи действительно нужно внести
определённость относительно органа. Это первое.
И второй момент. Я хочу сказать, что одновременно эта поправка объективно
вписывается и в логику статьи 19 законопроекта. Посмотрите, пожалуйста,
статью 19. Всё дело в том, что в ряде случаев нам необходимо ввести
дополнительные контрольные функции, которые связаны с обработкой персональных
данных, а также с обеспечением адекватного контроля за доступом к ним,
поэтому устанавливается, что оператор при обработке персональных данных
обязан принимать необходимые организационные и технические меры, в том числе
использование шифровальных средств. А пункт 3 статьи устанавливает, что
контроль за выполнением требований, установленных Правительством Российской
Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти,
уполномоченным в области обеспечения безопасности, и федеральным органом
исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим
разведкам и технической защите информации, в пределах их полномочий и без
права ознакомления с персональными данными. То есть выстраивается логичная
система органов. Один из них отвечает за техническую сторону учёта возможных
баз и сам не имеет доступа к этим базам, а в связи с тем, что необходимо
шифрование данных сведений, в законе специально чётко указаны так же органы,
которые будут осуществлять полномочия в этой области и будут принимать
защитные меры и осуществлять контроль за соблюдением данных защитных мер.
Поэтому с учётом этого прошу принять поправку, предложенную депутатом
Резником. Ранее она находилась в таблице отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 79? Прошу
вас проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11час. 41 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 49 чел.10,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 78. Крутов Александр Николаевич.
КРУТОВ А. Н. Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы отметить, что работа
в рабочей комиссии была очень и очень плодотворная и Владимир Николаевич
Плигин сумел её хорошо поставить. И в принципе рабочая комиссия, все
депутаты, кто в ней работал, и приглашённые пришли к мнению, что удалось
создать хороший законопроект, Но, к сожалению, вот сейчас у нас на глазах
происходит изменение этого проекта закона. В последнее время, буквально в
последние дни, как видно из опроса, появилось такое понятие, как единый
государственный регистр населения, сегодня мы слышим уже о том, что контроль
будет осуществлять само министерство, которое и занимается всей этой работой.
Получается, что мы на сегодняшний день одну из наиболее важных составляющих
эффективности систем защиты прав человека - а это контроль за исполнением
закона - отдаём тем, кто и будет регулировать и сам себя контролировать.
Моя поправка предполагает, что именно президент, так как он гарант соблюдения
прав, должен определять, кто будет контролировать исполнение этих положений
закона. Моя поправка поддерживается, я смотрю, и в заключении Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Вы обратите внимание, здесь очень
чётко сказано о том, что контроль и надзор за обработкой персональных данных
должны осуществляться уполномоченным органом, независимым прежде всего. А
какая же здесь независимость, когда правительство или министерство связи
будет контролировать само себя? Я считаю, что вот то заключение, которое мы
сегодня получили от Правового управления Аппарата Государственной Думы,
должно быть обязательно учтено в процессе работы над законопроектом, те
предложения, которые внесены, должны быть учтены. Не то мы с вами получим
ситуацию, когда хорошие законы просто не будут работать, потому что некому
будет следить за их исполнением.
Мы должны чётко понять, что, чтобы вернуть доверие общества, необходимо как
минимум обеспечить независимость надзорного органа, сделать процедуру его
формирования понятной, прозрачной и установить высокие профессиональные и
моральные требования к его сотрудникам. А то у нас появится ещё какой-то
общественный орган, который будет контролировать. То есть законопроект
меняется в процессе его обсуждения на заседании парламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста, ваше мнение.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Николаевич! Структуру
органов, которые будут участвовать в защите прав граждан при обработке
персональных данных, мы в принципе ранее обсуждали при рассмотрении
предыдущей поправки. В этой связи предлагаю поправку, предусматривающую
вынесение решения об определении органа на уровень Президента Российской
Федерации, отклонить. Вместе с тем хотел бы заметить, что предусматривается
система отчётов уполномоченного органа, ежегодная система отчётов. И таким
образом, кроме обычных систем контроля и уравновешивания тех или иных органов
через систему судебной защиты, через органы представительной власти,
появляется дополнительная система отчётов этого органа. Поэтому предлагаю
данную поправку, переносящую принятие решения на уровень Президента
Российской Федерации при определении уполномоченного органа, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 78? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Не принято.
Есть ещё одна поправка. Владимир Николаевич, прошу вас прокомментировать.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, в зале распространена дополнительная
поправка. Здесь отражён технический аспект, в частности указано, что
информационные системы персональных данных, созданные до дня вступления в
силу настоящего федерального закона, должны быть приведены в соответствие с
требованиями федерального закона не позднее 1 января. Таким образом,
операторы, осуществляющие обработку персональных данных, после дня вступления
в силу закона обязаны направить в уполномоченный орган по защите субъектов
персональных данных уведомление, предусмотренное частью 3 статьи 22
настоящего закона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи
22, не позднее 1 января 2008 года.
Мне представляется, что понятна направленность данного предложения -
необходимо предусмотреть нормальные временные сроки для реагирования в
случае принятия данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения против данной поправки? Нет. Кто за
то, чтобы согласиться с комитетом и принять дополнительную поправку?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Принято.
Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, предлагаемый вам для принятия во втором
чтении законопроект - я бы ещё раз хотел повторить - является результатом
достаточно сложного компромисса. Мы выходим на регулирование области в
известной степени новой для права, не новой для жизни, а новой для права: это
автоматизированная система обработки персональных данных. Любые действия,
которые будут производиться в этой области, должны тщательно продумываться,
тщательно продумываться с той точки зрения, чтобы они не нарушили некоторые
вещи, ментальные вещи, например вещи, связанные с религиозными предпочтениями
и ощущениями граждан, поэтому мы в этом плане консультировались с
религиозными организациями. Также очень важно, чтобы случайно принятое
решение при автоматизированной обработке данных не повлекло негативные
последствия для конкретного лица. Мы с вами приняли поправки, которые
предусматривают жёсткий порядок, определяющий, что на основе
автоматизированных баз данных не может приниматься каких-либо решений, если
на это нет согласия лица.
Ещё раз хочу сказать, что, возможно, нам придётся к этой сфере регулирования
возвращаться, возвращаться неоднократно, потому что мы начинаем жить,
объективно говоря, в новом информационном мире, в новом информационном
пространстве. Что меня заставляет сказать это? Я думаю, что в принципе так
же, как и у вас, у меня иногда вызывает удивление или, если угодно...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, у нас второе чтение законопроекта.
Я хочу вам об этом напомнить.
ПЛИГИН В. Н. Прошу принять законопроект во втором чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие законопроекта во втором
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 73 чел.16,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 11. О проекте федерального закона "Об экспорте газа". Доклад
председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи Валерия Афонасьевича
Язева.
ЯЗЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В ходе подготовки
законопроекта "Об экспорте газа" ко второму чтению в комитет поступили
поправки от девяти субъектов права законодательной инициативы: депутатов
Государственной Думы и одного члена Совета Федерации. Все пятнадцать поправок
были внимательно рассмотрены комитетом с участием Правового управления
Аппарата Государственной Думы. При этом комитет отмечает, что предложенные
изменения противоречат концепции законопроекта, принятого в первом чтении,
Конституции Российской Федерации, Федеральному конституционному закону "О
Правительстве Российской Федерации", Федеральному закону "О газоснабжении в
Российской Федерации", Федеральному закону "Об основах государственного
регулирования внешнеторговой деятельности".
Комитетом утверждена одна таблица поправок, которые рекомендованы к
отклонению. Мотивировка решения комитета об отклонении каждой из поправок
представлена в розданной вам таблице. Таким образом, ко второму чтению текст
законопроекта не изменён. Комитет рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть таблица поправок, рекомендованных к отклонению,
коллеги, она состоит из пятнадцати поправок. Есть ли у депутатов предложения
вынести какие-то поправки на отдельное голосование? Вижу одну руку, две.
Первый - Зубов Валерий Михайлович.
Включите микрофон депутату Зубову.
ЗУБОВ В. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос. Я не нашёл ни заключения, ни отзыва правительства на данный
законопроект. Они есть или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обычно мы получаем эти документы к первому чтению.
Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хочу вынести на отдельное голосование из таблицы отклонённых поправки 10 и
12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Афонасьевич, перед тем как я поставлю на
голосование таблицу, дайте ответ депутату Зубову.
ЯЗЕВ В. А. Значит, по поправке 10 предлагается...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По вопросу депутата Зубова. Заключение или отзыв
правительства ко второму чтению были?
ЯЗЕВ В. А. Заключение правительства не требуется, а что касается отзыва
правительства, то к первому чтению представитель правительства давал здесь
информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь по поправке 10 прошу Владимира Петровича
Никитина обосновать... Простите. Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с
мнением комитета и принять таблицу отклонённых поправок, за исключением
поправок 10 и 12?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Таблица принимается.
Поправка 10. Для обоснования включите микрофон депутату Никитину.
НИКИТИН В. П. Спасибо.
В поправке 10 предлагается по-другому сформулировать статью 3, где
исключительное право на экспорт природного газа предлагается передать
организации "Газэкспорт". "Газэкспорт" будет представлен как организация, сто
процентов акций которой передаются в федеральную собственность, и
Правительство Российской Федерации определяет порядок такой передачи. Речь
идёт о том, чтобы усилить влияние государства на процесс экспорта газа и с
этой точки зрения сделать всю эту ситуацию достаточно предсказуемой для
страны в целом. Причём концепция законопроекта не нарушается, поскольку мы же
говорили, что главное, чтобы это было передано в чьё-то исключительное
ведение. И здесь предлагается такой вариант, когда стопроцентно
государственная организация будет осуществлять эту функцию.
В замечании комитета говорится, что такая поправка противоречит части 3
статьи 35 Конституции, где речь идёт о том, что в таком случае требуется
предварительное и равноценное возмещение за счёт государства. Действительно,
аргумент справедливый, но для этого мы можем провести нормальную оценку, ведь
эти газотранспортные структуры создавались не "Газпромом", они создавались
давно, и создавались всем государством, всем нашим народом. Поэтому я считаю,
что нужно провести нормальную оценку, если нужно будет, и какое-то
возмещение.
Хочу сказать, что ничуть не дешевле тот вариант, который сейчас предлагается
в законопроекте. Мы знаем, что у "Газпрома" 35 миллиардов долгов по внешним
заимствованиям, 35 миллиардов долларов - это больше, чем годовая выручка.
Поэтому я считаю, что это, наоборот, более дорогой вариант для страны. В
целом мы могли бы обойтись гораздо меньшими затратами, поставив под контроль
такой важный инструмент, как экспорт газа за пределы Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Афонасьевич.
ЯЗЕВ В. А. Ну, я с последнего начну, с долга в 35 миллиардов долларов. Он
никак не связан с внешнеэкономической деятельностью "Газпрома". Эти
заимствования идут под обеспечение внешнеэкономических контрактов, экспортной
политики "Газпрома": это разработка месторождений внутри России и
совершенствование, расширение газотранспортной системы. Экспорт газа - это
действительно единственный практически вид высокорентабельной деятельности
"Газпрома", в результате которой покрывается убыточность внутреннего рынка
газа и обеспечивается развитие самого "Газпрома". Поэтому, я считаю, в
контексте нашего закона вопрос о финансово-хозяйственной деятельности
"Газпрома" просто некорректен.
Второй момент. У нас в законе нигде не упоминается "Газэкспорт", говорится о
"Газпроме" или о дочернем обществе, стопроцентной дочке "Газпрома". Это может
быть и "Газэкспорт", может быть и другая созданная компания. Ответ
мотивирован комитетом: поправка противоречит части 3 статьи 35 Конституции
Российской Федерации. Комитет предлагает отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 10? Прошу
определиться голосованием. Мнение комитета - отклонить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не нарушили Регламент, уважаемый депутат Чуев.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 12. Владимир Петрович, пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Спасибо.
Прежде всего, Валерий Афонасьевич, для точности: в этом законе, который
сейчас обсуждается, и о "Газпроме" ничего не говорится, там речь идёт о
собственнике единой системы газоснабжения. Поэтому мы и предлагаем разные
варианты.
В поправке 12 речь идёт о другом варианте: предлагается создать
государственное унитарное предприятие, сферой деятельности которого и будет
являться исключительно экспорт природного газа. Причём это государственное
предприятие будет работать, основываясь на принципе недискриминации других
производителей газа. Закладываются и другие механизмы.
О чём идёт речь в этой поправке? Ну опять-таки об усилении государственного
влияния. Ведь экспорт газа - это важнейший и экономический, и
внешнеполитический инструмент. Что касается экономического инструмента, то
таким путём мы получили бы возможность в том числе изымать природную ренту,
во многом возникающую из-за того, что существует такой разрыв в ценах на
мировом рынке и на внутреннем рынке. То есть, по сути дела, речь идёт о
монополии государства на такой важнейший инструмент, как экспорт газа. С
другой стороны, мы создаём и другую политическую атмосферу. Если будет
государственное унитарное предприятие, то у нас никогда не возникнет такой
странной и отчасти позорной ситуации, как конфликт с Белоруссией, с которой
мы строим единое Союзное государство. Поэтому предлагается другой вариант:
государственное унитарное предприятие, усиление роли государства и снятие тех
проблем, которые возникают сейчас, когда это находится в компетенции
"Газпрома".
Сейчас в результате мы имеем на внутреннем рынке тенденцию к повышению цен.
На следующий год уже планируется правительством повышение цен на газ на 15
процентов при 8-процентной инфляции. И мы имеем разбалансировку рынка газа,
скажем так, внутри пространства СНГ: мы видим, в полтора раза казахстанские
цены вырастут на поставки газа нам, Туркмения начинает всё пересматривать, а
это ударит и по нашему населению, и по нашим предприятиям. Создание такого
государственного унитарного предприятия решило бы во многом те проблемы, о
которых я сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Афонасьевич, вы обоснуете отклонение поправки Никитина после
перерыва.
Я объявляю перерыв на тридцать минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Я прошу вас
зарегистрироваться.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 15 сек.)
Присутствует 434 чел.96,4%
Отсутствует 16 чел.3,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 16 чел.3,6%
Результат: кворум есть
Продолжаем работу.
Уважаемые коллеги, мы прерываем пока рассмотрение законопроекта под номером
11, потому что у нас на фиксированное время поставлен отчёт Центрального
банка Российской Федерации за 2005 год, и мы продолжим рассмотрение
законопроекта после данного вопроса.
По ведению - Чуев.
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, дело в том, что при голосовании по нескольким
законопроектам, видимо и по законопроекту "О персональных данных", была
испорчена моя система голосования. Сейчас её уже заменили. Моя позиция по
законопроекту "О персональных данных" - против. Я хотел это для стенограммы
сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Сергеевич Куликов, по ведению.
КУЛИКОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, просьба пункт 13 перенести на 16 часов, на
фиксированное время, в связи с необходимостью технических доработок, там
допечатать надо кое-что.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы докладчик, по вашей просьбе фиксируем на 16.00.
Итак, уважаемые коллеги, рассматриваем проект постановления Государственной
Думы "О годовом отчёте Центрального банка Российской Федерации за 2005 год".
Доклад Председателя Центрального банка Российской Федерации Игнатьева Сергея
Михайловича. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М., Председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается годовой отчёт Банка России за 2005 год. В годовой отчёт включена
годовая финансовая отчётность Банка России на 1 января 2005 года,
достоверность которой подтверждена аудитором - ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс
Аудит".
В 2005 году российская экономика развивалась весьма динамично: валовой
внутренний продукт увеличился на 6,4 процента, реальные располагаемые доходы
населения увеличились на 9,3 процента, инвестиции в основной капитал возросли
на 10,7 процента. Федеральный бюджет исполнялся успешно и исполнен с
профицитом в 7,5 процента от валового внутреннего продукта.
К сожалению, нам не удалось достичь своих целей по показателям инфляции и
повышения реального эффективного курса рубля. Инфляция в 2005 году составила
10,9 процента, это ниже инфляции в 2004 году, когда она составила 11,7
процента, но выше нашего целевого уровня - 7,5-8,5 процента. Реальный
эффективный курс повысился на 10,5 процента, в то время как планировалось,
что он повысится не более чем на 8 процентов. Причины этого имеют как
монетарный, так и немонетарный характер. К числу первых, то есть монетарных,
факторов я бы отнёс следующие.
Первое - очень высокие цены на нефть и на другие экспортируемые Россией
товары на мировых рынках. Средняя цена нефти "Юралс" составила 50,4 доллара
за баррель, что выше средней цены "Юралс" в 2004 году - 34,6 доллара за
баррель - и выше цены "Юралс" по самому благоприятному варианту прогноза на
2005 год - 35 долларов за баррель. В результате платёжный баланс сложился
очень сильным. Положительное сальдо счёта текущих операций увеличилось более
чем в 1,4 раза и составило 84,2 миллиарда долларов. Золотовалютные резервы
России росли тоже очень быстро и выросли за 2005 год со 124,5 миллиарда
долларов до 182,2 миллиарда долларов. Это привело к быстрому росту денежной
массы, что создало определённый фон для высоких темпов инфляции.
Второе - это дополнительные расходы федерального бюджета, которые в 2005 году
составили около полутриллиона рублей.
И наконец, третий фактор, который можно отнести к монетарным, - это снижение
Банком России ещё в 2004 году нормативов обязательных резервов с 7 и 10
процентов в зависимости от вида привлечённых средств до 3,5 процента. В
полной мере это снижение нормативов проявилось в динамике роста денежной
массы только в 2005 году. В целом за 2005 год денежная масса, я имею в виду
агрегат М2, увеличилась на 38,6 процента, что, вообще-то, много, это
несколько превышает даже прирост денежной массы в 2004 году - тогда она
увеличилась на 35,8 процента. Напомню, что планировалось, что денежная масса
в 2005 году увеличится не более чем на 32 процента.
К числу немонетарных факторов инфляции следует отнести прежде всего быстрый
рост регулируемых тарифов на жилищно-коммунальные услуги: они выросли на 32,7
процента, что намного выше соответствующего показателя 2004 года, когда эти
тарифы выросли на 23,5 процента. Кроме того, серьёзное влияние на показатель
инфляции оказал рост потребительских цен на мясо в результате мер по
ограничению его импорта. На группу товаров "Мясо и птица" потребительские
цены в 2005 году выросли на 18,6 процента, что намного выше общего уровня
инфляции.
На протяжении почти всего 2005 года ставка рефинансирования Банка России
оставалась неизменной и составляла 13 процентов годовых, и только с 26
декабря 2005 года она была снижена до 12 процентов.
В целях регулирования ликвидности банковского сектора Банк России широко
использовал как инструменты предоставления ликвидности, например операции
прямого РЕПО, внутридневные и иные кредиты, ломбардные кредиты, кредиты
"овернайт", операции по покупке государственных ценных бумаг и облигаций
Банка России, так и инструменты абсорбирования свободной ликвидности, здесь я
отметил бы прежде всего привлечение депозитов, размещение собственных
облигаций, продажу государственных облигаций из собственного портфеля.
Теперь о политике валютного курса. Мы сознательно пошли на повышение
номинального эффективного курса рубля. За двенадцать месяцев 2005 года, если
считать декабрь к декабрю, он повысился на 3,2 процента. Это было сделано для
подавления инфляции. При этом реальный эффективный курс рубля повысился, как
я уже сказал, на 10,5 процента. За последние полтора года, с декабря 2004
года по июнь 2006 года, реальный эффективный курс рубля повысился примерно на
18 процентов. Это большой рост. Однако российские производители пока
достаточно успешно адаптируются к ужесточению условий конкуренции с
иностранными производителями как на внутреннем, так и на внешнем рынках.
Существенного замедления экономического роста пока не заметно.
Банковский сектор в 2005 году развивался более динамично, чем в 2004 году.
Активы банковского сектора в 2005 году увеличились на 36,6 процента, в
предыдущем году - только на 27,4 процента. Собственные средства увеличились
на 31,2 процента, в предшествующем году - только на 16,2 процента. Вклады
населения возросли на 39,3 процента, в 2004 году - только на 30,3 процента.
Очень быстро развивалось потребительское кредитование. Объём предоставленных
населению кредитов увеличился в 1,9 раза, до 1 триллиона 176 миллиардов
рублей на 1 января 2006 года. Рентабельность капитала кредитных организаций
возросла, причём заметно: с 20,3 процента в 2004 году до 24,2 процента в 2005
году.
Одним из наиболее значимых результатов деятельности Банка России в 2005 году
следует признать завершение работы по приёму банков в систему страхования
вкладов физических лиц. Формирование системы страхования вкладов, безусловно,
будет способствовать повышению стабильности банковской системы, повышению
доверия к банкам со стороны вкладчиков, созданию равных условий конкуренции.
Доходы банка России в 2005 году составили 186 миллиардов 807 миллионов
рублей, расходы составили 104 миллиарда 867 миллионов рублей. Прибыль Банка
России составила 81 миллиард 940 миллионов рублей. В федеральный бюджет уже
перечислено 40 миллиардов 943 миллиона рублей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Содоклад от Комитета по бюджету и налогам сделает Александр Васильевич
Бездольный.
БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна и уважаемые коллеги! Годовой отчёт
Центрального банка Российской Федерации за 2005 год представлен, как и
предусмотрено законом о Банке России, 15 мая текущего года. В течение
полутора месяцев работала рабочая группа, специально созданная Комитетом по
бюджету и налогам и Комитетом по кредитным организациям и финансовым рынкам,
которая на своих заседаниях подробно рассмотрела итоги работы Банка России за
отчётный период, материалы проверок Счётной палаты и аудиторской компании
"ПрайсвотерхаусКуперс...". Рассмотрено и заключение Правительства Российской
Федерации на годовой отчёт. Кроме того, получены и проанализированы
двенадцать заключений экспертных организаций. 26 июня материалы годового
отчёта были подробно обсуждены на совместном заседании комитетов по бюджету и
налогам и по кредитным организациям и финансовым рынкам. Вашему вниманию
представлено заключение на годовой отчёт и проект постановления
Государственной Думы. В своем выступлении я остановлюсь на главном, чтобы не
повторяться.
Банк России обеспечил реализацию денежно-кредитной политики, валютной
политики, которая в целом соответствовала экономической политике страны в
отчётный период. В условиях высоких цен на основные товары российского
экспорта положительное сальдо счёта текущих операций превысило показатель
2004 года на 43,7 процента и составило более 2 триллионов 274 миллиардов
рублей. В этой ситуации следует отметить то, что мы с вами решаем проблему
перехода на исчисление в валюте национальной, поэтому некоторые цифры,
которые указаны в годовом отчёте, я переводил на стоимость рубля по отношению
к доллару, который в течение отчётного года колебался, поэтому некоторые
цифры будут некорректными. Поэтому я и говорю - в пределах.
Валютный валовой вывоз капитала частного сектора впервые достиг величин,
равных валовому ввозу капитала. Основным источником роста, или, точнее,
увеличения, денежного предложения явился прирост валовых международных
резервов органов денежно-валютного регулирования, которые увеличились на
сумму более 1 триллиона 600 миллиардов рублей. Этого объёма резервов хватило
бы для финансирования импорта товаров и услуг в течение более тринадцати
месяцев, тогда как в 2004 году этот период исчислялся одиннадцатью месяцами.
Нельзя не обратить внимания и на сокращение задолженности Министерства
финансов перед Банком России на 35,3 процента в валюте Российской Федерации и
иностранной валюте, начало проведения операций купли-продажи собственных
облигаций, погашение Минфином 169 миллиардов рублей внутренних и внешних
займов, снижение на 21,6 миллиарда долларов США, или более 580 миллиардов
рублей, задолженности бывшего СССР, отражённой в балансе Банка России.
Важным событием в деятельности Банка России было выполнение требований
Государственной Думы по стратегии развития банковского сектора и
соответствующих положений закона "О Центральном банке..." по выводу капитала
из загранбанков, который и был проведён в декабре 2005 года. В результате
появилась возможность распустить сформированные провизии в сумме 27
миллиардов рублей, что также позволило значительно увеличить годовую прибыль
Центрального банка.
В плане надзора за работой кредитных организаций особенно хотелось бы
отметить внедрённую в практику и показавшую большой экономический и
политический эффект систему страхования вкладов, позволившую снять социальную
напряжённость в обществе и укрепить доверие к банковской системе, жёсткую
политику усиления финансового контроля в борьбе с отмыванием нетрудовых
доходов.
В то же время следует отметить, что при обсуждении вопросов денежно-кредитной
политики, управления резервными активами, банковского надзора, валютного
регулирования и валютного контроля, а также надзора в сфере государственных
финансов было указано, что по итогам работы за отчётный год не в полной мере
удалось обеспечить достижение целевых ориентиров, заявленных в "Основных
направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2005 год".
В результате, как уже отмечал Сергей Михайлович Игнатьев, инфляция на
потребительском рынке составила 10,2 процента при запланированном уровне
7,5-8,5 процента. Негативное влияние на уровень инфляции по-прежнему
продолжает оказывать резкое повышение цен на услуги ЖКХ - 32,7 процента, рост
цен на отдельные товары, в том числе на плодоовощную продукцию - более 14
процентов. На фоне укрепления номинального эффективного курса рубля к
иностранной валюте замедлился рост депозитов в иностранной валюте до 21,8
процента против 33 процентов в 2004 году, он почти в два раза ниже темпов
прироста депозитов в рублях. Это, в свою очередь, способствовало продолжению
тенденции снижения скорости обращения денег.
Следует также обратить внимание на сохранившиеся диспропорции в размещении
кредитных организаций по стране. По состоянию на 1 января текущего года 57
процентов их сосредоточено в Москве и Московской области. Ясно, что это не
вина Центрального банка, но подобная ситуация тяжёлым бременем ложится на
развивающиеся сектора экономики, осложняя их кредитно-расчётное обслуживание,
особенно на сельскохозяйственный сектор, имеющий свои специфические
особенности, о чём нам неоднократно докладывал председатель Комитета по
аграрным вопросам Кулик Геннадий Васильевич.
Ещё хотелось бы отметить проблему норматива достаточности капитала, который в
целом по банковской системе имеет пока устойчивую тенденцию к снижению - с 17
до 16 процентов. В результате на сегодняшний день 90 процентов российских
банков не могут выдать ни одного кредита объёмом более 10 миллионов долларов
США исходя из нормативного риска на одного заёмщика.
Я сознательно ограничил рамки своего доклада только основными положениями
рассматриваемых материалов годового отчёта, поскольку мои коллеги из
комитетов по кредитным организациям и финансовым рынкам и по экономической
политике, предпринимательству и туризму в своих содокладах расширят
обсуждаемую тему. Может быть, только ещё одно дополнение: в своём заключении
(оно приложено к тем материалам, которые у вас имеются) мы подробно
проанализировали существующие проблемы и дали необходимые рекомендации
Центральному банку по работе в предстоящий период.
Уважаемые коллеги, в целом необходимо отметить, что представленный годовой
отчёт Центрального банка за 2005 год по содержанию соответствует требованиям,
предусмотренным статёй 25 Федерального закона "О Центральном банке...", имеет
чёткую структуру, высокую информативность, отражает взвешенность оценок
кредитно-денежной политики банка, сложившейся в отчётном году. В этой связи
Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам рекомендует принять к
сведению годовой отчёт Центрального банка Российской Федерации за 2005 года.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич.
И от Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам выступит Павел
Алексеевич Медведев. С места.
Включите микрофон.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Так как заключение двух
комитетов согласовано, мне остаётся только немногое добавить к тому, что уже
было сказано.
Конечно, досадно, что мы перевыполнили план по инфляции и по укреплению
рубля, но я хочу обратить внимание на то, что действительность отклонилась от
прогнозов значительно в большей мере, чем инфляция от тех целей, которые мы
себе ставили. И часто высказывается упрёк то в адрес Центрального банка, то в
адрес правительства, что нужно лучше прогнозировать. К сожалению, на
экономические показатели, которые оказывают влияние на деятельность
Центрального банка и правительства, влияют такие факторы, которые предсказать
абсолютно невозможно. Ну, например, невозможно предсказать, будет
какая-нибудь нефтяная труба взорвана какими-нибудь террористами или нет, а
это, совершенно очевидно, повлияло бы на цену нефти со всеми вытекающими
отсюда последствиями.
Я считаю, что денежно-кредитная политика Центрального банка в 2005 году была
близка к оптимальной. Иногда высказываются претензии Центральному банку,
правительству в связи с тем, что у нас маленькая банковская система. Это
правда, действительно, наша банковская система намного меньше, чем
необходимо. Но хочу обратить внимание на то, что она растёт быстро и что это
скорее должно вызывать тревогу как всякое резкое изменение, а важнейшие
показатели банковского сектора, такие, как капитализация, активы, кредит
реальному сектору, объём вкладов населения, кредиты населению, выросли в
худшем случае на треть, а некоторые параметры - в два раза.
Если кредитно-денежной политикой Центральный банк руководит из одного здания
(если не из одной комнаты), то надзор осуществляется распределённым образом,
поэтому надзор является некой специфической и трудной задачей, которую
законодатель возложил на Центральный банк. Вступая в должность в первый раз,
председатель Центрального банка обещал нам улучшить надзор. Очевидно, что
именно в 2005 году произошли драматические изменения в качестве надзора. Я не
хочу сказать, что надзор идеальный, но то, что прогресс очень заметный, это
ясно. Следует пожелать Центральному банку продолжить работу по улучшению
надзора, но он на правильном пути - в этом нет никакого сомнения.
Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам, как и Комитет по
бюджету и налогам, считает, что отчёт Центрального банка можно принять к
сведению. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Алексеевич.
И ещё один содоклад - Юрия Германовича Медведева, от комитета по
экономической политике. С места.
Включите микрофон.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, позвольте мне от имени комитета высказать некие
соображения, касающиеся оценки отчёта Центрального банка, точнее, Банка
России за 2005 год. Комитет наш очень внимательно рассмотрел итоги работы
банка. С нашей точки зрения, состоялся очень профессиональный, интересный, я
бы сказал, заинтересованный разговор. Я хотел бы здесь поблагодарить
руководство банка, в частности первого заместителя председателя Улюкаева, от
имени депутатов нашего комитета за тот очень профессиональный, интересный
разговор, как я уже сказал, который состоялся в нашем комитете. В целом мы
считаем, что отчёт надо утвердить, но хотелось бы, не повторяя других,
высказать некие свои суждения, замечания от имени комитета.
Как вы знаете, основные цели и принципы денежно-кредитной политики Банка
России в прошлом году, как и в предыдущие годы, определяли задачи
последовательного снижения уровня инфляции, обеспечения стабильности
национальной валюты. Мы очень много говорим об уровне инфляции (и вот мой
коллега, предыдущий выступавший, тоже говорил, что план перевыполнен по этому
показателю), очень часто то называем аргументом, или причиной, объясняющей
это явление, повышение цен на те или иные продукты питания (например, на мясо
из-за квотирования или на плодоовощную продукцию), то считаем, что мы
неправильно определяем, формируем тарифную политику в жилищно-коммунальной
сфере. Наверное, это действительно так, и с этим можно согласиться. Но мне
кажется, что несколько более глубинные корни у этого явления, и комитет, в
частности, это пытается обозначить и отметить.
Комитет считает, что высокий уровень инфляции и рост цен являются главным
образом следствием низких темпов роста, или развития, реального сектора
экономики. Я не соглашусь с оценкой Сергея Михайловича, что у нас здесь всё
хорошо, всё благополучно, темпы роста не замедляются. Сергей Михайлович, 4
процента для той базы, которую имеем в этом секторе, - я думаю, это не те
темпы роста, о которых можно и надо говорить, что это достаточные темпы
роста. Мы же хорошо знаем, что спрос определяет предложение. Ну нет
предложения сегодня, экономика практически, реально не успевает за уровнем
жизни человека! Отсюда, естественно, возникает необоснованная инфляция. Я
хотел бы вот это отметить.
Следующее. Мы, конечно, считаем, что за последнее время появились серьёзные
изменения в банковском секторе, в первую очередь в кредитных организациях, и
считаем позитивными эти явления. В частности, в прошлом году произошло
расширение ресурсной базы кредитных организаций за счёт средств, привлечённых
от предприятий и организаций. Темпы прироста этих средств составили 48
процентов, и доля этого источника в совокупных пассивах банковского сектора
увеличилась до 30 процентов, но тем не менее в общем объёме средств,
полученных от предприятий и организаций, по-прежнему превалируют
краткосрочные ресурсы, они составляют 57 процентов.
Следующий положительный момент, с нашей точки зрения, - это то, что в прошлом
году ставка рефинансирования банка была снижена с 13 до 12 процентов. Это,
конечно, сделало кредитные ресурсы более доступными и увеличило, расширило
круг заёмщиков. И что очень важно - я бы хотел здесь тоже отметить, мы
отмечаем это в нашем заключении, - в структуре кредитов 43 процента
составляют кредиты со сроком погашения свыше одного года. В течение же
прошлых лет мы отмечали несколько иную картину.
Есть, конечно, и негативные моменты, которые отмечены в нашем заключении. В
частности, о чём мы говорим в своём заключении? Одним из факторов,
сдерживавших темпы роста банковского сектора в прошлом году, являлось
продолжающееся усиление международной конкуренции в борьбе за российских
клиентов, организации и физические лица, между банками-резидентами и
банками-нерезидентами. При этом я хотел бы отметить, что наши банки
проигрывают иностранным банкам на рынке банковских услуг главным образом в
сфере привлечения долгосрочных кредитных ресурсов. И в силу этого российские
предприятия, прежде всего крупные предприятия топливной и металлургической
промышленности, продолжали в прошлом году увеличивать объёмы заимствования,
потребления банковских услуг именно иностранных банков. В результате этого
произошло изменение структуры внешнего долга России: доля внешних
обязательств органов государственного управления сократилась за 2005 год с
45,4 процента до 27,6 процента при росте удельного веса внешней задолженности
частного сектора с 50,8 процента до 68,2 процента. Российские банки увеличили
свои долговые обязательства перед нерезидентами на 17,7 миллиарда долларов
США, а их объём вырос до 50,2 миллиарда долларов США при росте доли
долгосрочных обязательств с 43,9 до 59,5 процента. И что очень важно, внешняя
задолженность нефинансовых организаций увеличилась за прошлый год на 49,6
миллиарда долларов США и составила в целом 126 миллиардов в данной валюте.
Естественно, это нас очень серьёзно беспокоит.
Комитет также констатирует, что всё это способствует накоплению рисков в
российской банковской системе и в экономике в целом. Эти риски возрастают в
силу ограниченного круга надёжных заёмщиков, нерешённости ряда ключевых
проблем законодательства, в том числе в сфере залогового права,
корпоративного законодательства, и недостаточной эффективности судебной
системы, ограниченности ресурсных возможностей банков, прежде всего дефицита
среднесрочных и долгосрочных пассивов.
Вот коротко то, что я хотел вам сказать, выступая, уважаемые коллеги, перед
вами по данной теме. Я ещё раз повторяю: комитет рекомендует Государственной
Думе принять к сведению годовой отчёт Банка России за прошлый год.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли у вас вопросы к нашим докладчикам? Есть вопросы у Малышкина,
Штогрина Сергея Ивановича, Никитина и ещё у Чижова. Первый вопрос - Малышкин
Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А. Сергей Михайлович, вопрос о прогнозировании. Вы же, наверное,
читали, знаете, что на Западе - там все коммерсанты. Вот, к примеру, если
будет такое положение, что цены на нефть обвалятся и будут где-то 18 долларов
за баррель, примерно какой должен быть размер Стабфонда, чтобы наша экономика
не испытала потрясений?
ИГНАТЬЕВ С. М. Непростой вопрос, но я попытаюсь ответить. Я думаю, что
падение цен на нефть до уровня, предположим, 30 долларов за баррель и даже 25
долларов за баррель наша экономика перенесёт очень хорошо. Даже нефтяники не
сильно пострадают. Почему? Потому что их чистые доходы сократятся
незначительно, в основном сократятся налоговые платежи нефтяников в
федеральный бюджет, прежде всего экспортная пошлина заметно сократится и
поступление налога на добычу полезных ископаемых. Конечно, сократится
профицит бюджета, возможно даже появление дефицита бюджета, сократится,
замедлится рост валютных резервов Российской Федерации, возможно даже
некоторое их снижение. Но никаких серьёзных проблем при таком падении цен на
нефть, до 30 или даже 25 долларов за баррель, я не вижу. Я думаю, что
экономика перенесёт и даже более глубокое падение цен на нефть, если только
это падение будет не очень продолжительным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Сергей Михайлович, на протяжении ряда лет, в том числе и в 2005 году, не
удавалось выдержать прогнозируемый уровень инфляции. Понятно, что за это дело
отвечает не только Центральный банк, но и правительство. Вот в какой мере
Центральный банк своими монетарными методами может удержать эту инфляцию? И
что не делает правительство, чтобы свою часть выполнить и выйти на те
параметры, которые планировались?
ИГНАТЬЕВ С. М. Спасибо.
Я уже не раз говорил, что, используя наши инструменты, а именно валютный курс
прежде всего, мы можем подавить инфляцию очень быстро, но это приведёт к
неблагоприятным последствиям для реального сектора. Поэтому мы вынуждены
искать компромисс между снижением инфляции и созданием сравнительно
благоприятных условий для развития экономики. Мне кажется, что мы этот
компромисс в последние годы находили достаточно удачно: экономический рост, в
общем-то, продолжается достаточно уверенно и инфляция снижается из года в
год, в этом году она будет наверняка ниже, чем в прошлом году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И я просила бы задавать коротко вопрос и коротко отвечать, потому что у нас
очень сложно сегодня со временем.
Пожалуйста, Владимир Петрович Никитин.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Сергей Михайлович, уже не первый год фигурирует тема, высказывается
озабоченность частью депутатского корпуса по поводу заимствований кредитных
организаций и нефинансового сектора нашей экономики. Всё-таки Центральный
Банк просто взирает на этот процесс? Вы действительно считаете, что это
приток дешёвых кредитных ресурсов, или мы попадаем в новую ловушку? Ведь был
долг 150 миллиардов долларов, сейчас Россия имеет долг 260 миллиардов. И в
случае колебаний цены на сырьё, о котором вы говорили, отвечать будут не
только банковский сектор, частные компании, но и государство, так как в этих
компаниях есть в том числе и государственное участие. Думаете ли вы какие-то
механизмы регулирования в этой сфере использовать или будете просто в роли
регистратора выступать?
ИГНАТЬЕВ С. М. Мы этот процесс очень плотно, внимательно мониторим. В нашем
отчёте есть, по-моему, довольно-таки удачные диаграммы, из которых видно, что
действительно внешний долг Российской Федерации, включая частный сектор,
коммерческие банки, растёт из года в год, но он растёт значительно медленнее,
чем растёт валовой внутренний продукт. Поэтому отношение этого совокупного
внешнего долга Российской Федерации к валовому внутреннему продукту
сокращается, причём тоже из года в год. Если, допустим, лет шесть-семь тому
назад это отношение было порядка 100 процентов, то сейчас где-то порядка
33-35 процентов. То есть там есть хорошие диаграммы, которые показывают:
внешняя долговая нагрузка относительно масштабов нашей экономической
деятельности не увеличивается, а уменьшается. Это первое.
Второе. Не надо забывать, что российские банки не только много занимают на
Западе у иностранных банков, но они и много размещают там, то есть
иностранные активы тоже растут. Чистые иностранные активы сокращаются,
всё-таки мы занимаем, вернее, российские банки занимают больше, чем там
размещают. Но тем не менее это тоже нельзя не учитывать. И я пока серьёзных
рисков в связи с ростом внешней задолженности Российской Федерации не вижу.
Хотя правильно было замечено, наверное, нужно правительству больше внимания
обращать на заимствования именно тех крупных корпораций, которые находятся
под государственным контролем. Это правильно, это задача правительства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чижов Сергей Викторович.
ЧИЖОВ С. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Сергей Михайлович, как следует из представленного отчёта и
заключений комитетов, вы достаточно эффективно управляете золотовалютными
резервами, золотовалютные резервы превышают средства Стабилизационного фонда
почти в три с половиной раза. Насколько известно, правительство собирается
передать вам полномочия по управлению Стабилизационным фондом, поэтому
вопрос: скажите, какова ваша позиция по размещению и использованию
Стабилизационного фонда, с тем чтобы не только сохранить средства, но и
приумножить?
ИГНАТЬЕВ С. М. Она совпадает с позицией правительства, в частности
Министерства финансов Российской Федерации. Мы сейчас уже заканчиваем работу
по подготовке соглашения, суть которого будет заключаться в том, что средства
Стабилизационного фонда уже не в рублях, а в иностранных валютах будут
находиться на счетах в Центральном банке и по этим средствам мы будем платить
соответствующие проценты. Я думаю, что это нормальное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились. По ведению - Останина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин уже задал вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Любовь Константиновна, простите, но я тоже хотела бы задать
вопрос Сергею Михайловичу.
Вопрос заключается в следующем. Уважаемый Сергей Михайлович, скажите:
существуют ли механизмы влияния Центробанка на процентные ставки по
ипотечному кредитованию? Я поясню свой вопрос. Речь идёт о подпрограмме
"Обеспечение жильём молодых семей". Вот в рамках этой подпрограммы
государство не может оказать никакого влияния на процентную банковскую
ставку. Понятно, что 16-18 процентов - это молодой семье не под силу.
Жилищный кодекс вообще похоронил всякие надежды малообеспеченных семей на
приобретение своего жилья. Панацея - это ипотека. Как устанавливает
Центробанк вот эту процентную банковскую ставку и есть ли какие-то намерения
по поводу смены этих механизмов в связи с реализацией национального проекта
по жилищно-коммунальному хозяйству?
Спасибо.
ИГНАТЬЕВ С. М. Спасибо.
Центральный банк действительно влияет на процентные ставки в экономике, но,
скажем, не так сильно, как вам, наверное, хотелось бы. Мы вот снижаем
инфляцию, снижаем ставку рефинансирования, снижается ожидаемая инфляция,
поэтому номинальные ставки постепенно, не так быстро, как нам хотелось бы, в
экономике понижаются.
Что касается конкретных целей, о которых вы говорите, то здесь правительство
может как бы стимулировать банки к расширению кредитования именно этих
конкретных потребностей. Каким образом? Способы тоже хорошо известны. Это,
например, дотирование, субсидирование процентных ставок или, скажем,
предоставление полных или частичных гарантий. Это уже практикуется, допустим,
в сельском хозяйстве, в некоторых других отраслях, но это проблема не
Центрального банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И последний вопрос. Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Сергей Михайлович, вопрос следующего порядка. Бюджет 2006 года не
корректируется ни по доходной, ни по расходной части, к сожалению, и самые
худшие опасения президент нашей страны подтвердил на этой неделе - о том, что
создаются различные фонды, а как туда попадают средства, как они зачисляются,
как будут расходоваться, никто не знает. Создается впечатление, что в стране
будет огромное количество неучтёнки вот такой, даже государственной.
Поясните, пожалуйста, всё-таки что делается, для того чтобы мы, порождая
второй бюджет федеральный, он скоро будет таким по доходам, знали, как мы
будем его расходовать и как учитывать, самое главное.
ИГНАТЬЕВ С. М. Ой, извините, мне сложно ответить на этот вопрос. Я считаю,
что никакой государственной неучтёнки нет, ну, во всяком случае, я об этом
ничего не знаю, но вопрос, вообще-то, к правительству и к Минфину, не к
Центральному банку. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились.
Есть ли желание выступить у представителей депутатских объединений? Есть. Три
минуты. Владимир Петрович Никитин. И потом Глотов Сергей Александрович.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Действительно, полномочия Думы в вопросе утверждения денежно-кредитной
политики или утверждения отчёта Центрального банка очень ограниченны: принять
к сведению. И что мы принимаем к сведению сегодня?
У нас сегодня есть повод поговорить о той политике, которую ведёт наше
расширенное правительство - финансовые власти, правительство и Центральный
банк, - на фоне отчёта за 2005 год, рассматриваемого сегодня. Вот нам
говорят, что две крупные проблемы возникло: не уложились, видите ли, в те
прогнозные параметры инфляции, которые были, и с курсом рубля не всё
получилось так, как надо. Ну разве это главное несчастье, главная проблема?
Да главная проблема в том, что пятый год у страны невероятно сильный
платёжный баланс, огромный приток финансовых ресурсов, но так и не выработаны
те механизмы денежно-кредитной, экономической политики, которые позволили бы
хоть как-то использовать для пользы страны, её экономики и населения эти
огромные средства.
61,5 миллиарда долларов - прирост золотовалютных резервов, 2 триллиона -
Стабфонд, и одновременно на этом фоне 60-70 процентов изношенного
оборудования, добитая производственная и социальная инфраструктура и
совершенно странный механизм, непонятно кем и как изобретённый, когда
одновременно идёт обратный поток заимствований кредитных ресурсов. Понимаете,
какой механизм? На те же, по сути дела, суммы мы занимаем чужие деньги,
аргументируя тем, что там процентная ставка ниже. Так почему мы не можем
сделать такие механизмы инвестирования, когда и наши деньги из Стабфонда шли
бы не под 10-15 процентов, а под те же 4-5 процентов? Они же будут работать в
стране, они же будут возвращаться, они же не будут исчезать! А теперь нас
обрадовали тем, что будут их ещё за рубеж напрямую вкладывать в
государственные ценные бумаги и акции иностранных компаний.
Я думаю, что мы должны поступать как депутаты, а не как инопланетяне:
принимая заключение наших комитетов, не абстрактно фиксировать эти вещи, а
постоянно долбить Центробанку и правительству, что такую политику нужно
менять, что с ней дальше нельзя существовать. И с этой точки зрения, конечно,
те риски, которые возникают в результате закредитованности наших крупных
предприятий, естественных монополий, - это огромные риски не только для
федерального бюджета в будущем, если, не дай бог, что-то случится с ценами на
экспортируемые природные ресурсы, но и для бюджетов всех уровней. То есть мы
же получим огромный дефолт в таком случае, когда 98-й год нам покажется
вообще розовой сказкой.
А те игрушки, которые пока что предлагает правительство, в форме
инвестиционного фонда (около 10 миллиардов долларов, это в лучшем варианте, а
сейчас там вообще около 70 миллиардов рублей), вот венчурного фонда под
огромным давлением президента... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые депутаты! Несколько
оценок и позиций нашей фракции.
Первое. Дума фактически потеряла контроль над бюджетно-финансовыми
средствами, которые есть в стране, и комитет по бюджету своих полномочий
фактически не выполняет, бюджет страны не корректируется. В 2006 году имеется
2 триллиона свободных средств, а страна по-прежнему проматывает колоссальный
шанс на развитие. Какова роль в этом Центрального банка России, надо, видимо,
ещё разбираться дополнительно, по крайней мере. Мы не услышали в вашем
докладе следующего: Центральный банк и реальный сектор экономики, о котором
все кричат, говорят, в том числе в этом зале; Центральный банк и тотальная
нищета населения, которая по-прежнему сохраняется в нашей стране. Мы
обсуждаем макроэкономические показатели, но их сколько угодно их можно
обсуждать, а положение рядового гражданина и нашего избирателя лучше не
становится в настоящее время.
Ещё раз повторяю, во-вторых или в-третьих: у нас очень твёрдое ощущение, что
есть эта неучтёнка колоссальная и вы замалчиваете многие вопросы сегодня. Мы
говорим об этих 2 триллионах, о Стабилизационном фонде, о предложении
президента создать фонд будущих поколений. Вы ничего об этом не говорите и
ничего не предлагаете фактически. Вы идёте по фарватеру, по течению. Что
дальше? Скажите нам, пожалуйста, что дальше будет происходить в стране, когда
рухнут цены на нефть? Кто здесь будет стоять отчитываться? Уже стояли на этой
трибуне другие председатели Центрального банка, до вас, стояли объясняли
здесь в 98-м году и в другие годы. Да выполните хотя бы то, что Путин
требует!
Где Бюджетное послание? Почему его Государственная Дума не обсудила? Почему
ни одна из структур - ни Центральный банк, ни Счётная палата, ни комитет по
бюджету - не настаивает? А там есть принципиальные вопросы. Что - опережающий
рост или борьба с инфляцией? Давайте разбираться и давайте принимать
серьёзные, ответственные решения, а не просто: принять к сведению. Ну примем
мы к сведению, а дальше что? Мы всё время что-то к сведению принимаем, а
положение дел по-серьёзному не улучшается. Нам не трудно нажать кнопки за
принятие к сведению, но вы предложите комплекс мер, как использовать эти
свободные средства! И о заимствованиях, о которых депутат Никитин говорил,
никто ничего не может объяснить. И пожалуйста, мы ещё поднимем вопрос по
внешнему долгу: кто и зачем его брал. И предлагаем парламентское
расследование провести на эту тему: несмотря на то что опережающими темпами
рассчитались по этому долгу, зачем и кто брал. Представьте нам этих
персонажей сюда, для того чтобы они отчитались по этим вопросам!
Поэтому мы вам ещё раз говорим: нарисуйте действительное положение дел...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я прошу вас проголосовать за проект постановления в целом, потому
что никаких поправок к нему не поступало. Ставится на голосование проект
постановления "О годовом отчёте Центрального банка Российской Федерации за
2005 год". Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принято.
Переходим к продолжению рассмотрения пункта 11. Валерий Афонасьевич Язев,
прокомментируйте поправку депутата Никитина, которую он уже прокомментировал.
ЯЗЕВ В. А. Спасибо большое, Любовь Константиновна.
У нас вынесена на отдельное голосование поправка Глазьева, а представлял её
Владимир Петрович Никитин, он прокомментировал её. Я очень коротко хотел бы
сказать, что там две нормы. Одна из них, которая касается сделок по экспорту
природного газа, просто избыточна. Этот принцип действует в соответствии с
частью пятой статьи 26 Федерального закона "Об основах государственного
регулирования внешнеторговой деятельности". А предложение поручить
исключительное право по экспорту газа унитарному государственному предприятию
противоречит нашему законопроекту, уже принятому в первом чтении, в котором
говорится, что исключительное право предоставляется собственнику единой
системы газоснабжения и его стопроцентной дочке. Поэтому мнение комитета -
эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку
12? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 62 чел.13,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Валерию Афонасьевичу включите микрофон на трибуне.
ЯЗЕВ В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект
прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы и полностью
подготовлен к рассмотрению Государственной Думой в третьем чтении. Материалы
к третьему чтению вам розданы. Комитет просит вынести вопрос о принятии
законопроекта в третьем чтении на "час голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения у представителей правительства,
президента и депутатских объединений? Нет. Объявляется "час голосования". Кто
за то, чтобы принять данный законопроект в третьем чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 64 чел.14,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 12. О проекте федерального закона "О защите конкуренции". Доклад
председателя Комитета по экономической политике, предпринимательству и
туризму Драганова Валерия Гавриловича.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О защите конкуренции", который мы
приняли в первом чтении 8 июля 2005 года. При подготовке ко второму чтению к
законопроекту поступило пятьсот семьдесят три поправки, четыреста
восемнадцать из которых рекомендуются комитетом к отклонению и сто пятьдесят
пять - к принятию. При подготовке комитетом законопроекта ко второму чтению
учтены замечания, содержащиеся в заключениях Президента Российской Федерации,
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации,
Правового управления Аппарата Государственной Думы, предложения депутатов
Государственной Думы, членов Совета Федерации.
Законопроект, подготовленный ко второму чтению, содержит чёткое определение
круга сделок и действий, которые совершаются с предварительного согласия
антимонопольного органа. В прошлом году мы с вами увеличили порог
экономической концентрации, при котором требуется обращение в антимонопольный
орган за получением согласия на совершение сделок. Сейчас в законе предложен
ещё один новый критерий контроля экономической концентрации - суммарная
выручка от реализации компаний, участвующих в сделке. По предложению
депутатов этот критерий был увеличен с 3 до 6 миллиардов рублей, что является
продолжением начатой год назад линии на выведение из сферы государственного
контроля компаний, которые не оказывают существенного влияния на состояние
конкуренции.
Существенным уточнениям подверглось определение доминирующего положения
хозяйствующего субъекта на товарном рынке. Определено, что хозяйствующий
субъект должен быть освобождён от бремени доказывания того, что он не
занимает доминирующего положения на товарном рынке. Установление этого факта
должно быть обязанностью антимонопольного органа. Конкретизированы признаки
рынков, на которых может быть установлено доминирующее положение
хозяйствующих субъектов, доля которых менее 35 процентов.
Подверглось существенной переработке определение понятия "согласованные
действия". Поскольку это наиболее опасный вид антиконкурентного поведения на
рынке и в то же время его выявление представляет значительные трудности,
важно было избежать упрощённых формулировок, которые позволяют считать
нарушителями любых участников рынка. Нам удалось выработать компромиссные
формулировки, которые позволят различать сознательный отказ от конкуренции и
реакцию хозяйствующих субъектов на действие общих для них факторов.
В целях избежания оценочных категорий и возможности субъективного толкования
отдельных положений законопроекта дано принципиально новое определение
запретов на различные виды монополистической деятельности. В частности,
запреты, которые распространяются на доминирующий хозяйствующий субъект,
например такие, как запрет на необоснованный отказ от заключения договора,
необоснованное сокращение производства товаров и необоснованное требование
передачи финансовых средств и иного имущества, были снабжены объективными
критериями, на основании которых указанные действия могут быть
квалифицированы как действительно необоснованные.
При доработке законопроекта ко второму чтению комитет достиг компромисса в
определении монопольно высокой и монопольно низкой цены товара. В этих
определениях нам удалось избежать оценочных терминов и предложить процедуру
доказывания наличия таких фактов монополистической деятельности
антимонопольным органом.
Детализация содержащегося в законопроекте понятия "государственная помощь"
позволила расширить перечень целей, в связи с которыми могут предоставляться
индивидуальные преимущества хозяйствующим субъектам, уточнить последствия
нарушения порядка предоставления таких индивидуальных преимуществ.
По предложению депутатов был расширен перечень случаев, когда предоставление
средств региональных или местных бюджетов отдельным хозяйствующим субъектам
не нарушает принципов честной конкуренции.
В своём письме в Государственную Думу президент Торгово-промышленной палаты
Российской Федерации Евгений Максимович Примаков высказал опасение, что
законопроект перегружен контрольными процедурами. Подобные опасения
высказывали и коллеги-депутаты. С учётом этого ко второму чтению был
сформирован исчерпывающий перечень полномочий антимонопольного органа и видов
предписаний, которые он вправе выдавать хозяйствующим субъектам. В
законопроекте предложены процедуры и критерии принятия решений
антимонопольным органом в случае осуществления им контроля за экономической
концентрацией. Все виды решений, которые может принять этот орган, сроки
принятия таких решений, порядок рассмотрения ходатайств и уведомлений,
исчерпывающий перечень документов и сведений, которые подаются в
антимонопольный орган, приводятся непосредственно в законе (и мы считаем это
преимуществом закона), а не отданы на уровень подзаконных актов.
В соответствии с замечаниями Президента Российской Федерации законопроект
дополнен специальной процессуальной главой, которой регулируется рассмотрение
антимонопольным органом заявлений и представлений граждан, органов
государственной власти и местного самоуправления о признаках нарушения
антимонопольного законодательства, а также дел о таких нарушениях. В этой
главе содержатся требования к актам федерального антимонопольного органа,
основаниям и процедуре их издания, требования к основаниям для проведения
проверок антимонопольным органом, для запроса информации у хозяйствующих
субъектов, а также основания для проведения контрольных и надзорных
мероприятий. Таким образом, права и обязанности антимонопольного органа,
порядок их реализации, все необходимые процедуры прописаны непосредственно в
законе.
При доработке законопроекта не были поддержаны поправки, направленные на
чрезмерное ужесточение антимонопольного регулирования, а по существу, на
восстановление государственного регулирования в экономике.
Особую дискуссию в комитете вызвал вопрос, связанный с возложением на
субъекты естественных монополий обязанности отбирать финансовые организации
по открытому конкурсу или на аукционе. По мнению комитета, такая обязанность
для субъектов естественных монополий вполне целесообразна, поскольку позволит
сделать прозрачным формирование издержек субъектов естественных монополий в
части оплаты услуг финансовых организаций, а следовательно, позволит
обоснованно подходить к расчёту тарифов и предоставит возможность развития
конкуренции в соответствующих секторах финансового рынка.
В розданных к законопроекту материалах имеются таблицы поправок,
рекомендованных комитетом к принятию и к отклонению. Предлагаю перейти к
рассмотрению данных таблиц.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблица поправок, рекомендованных к принятию,
состоит из ста пятидесяти пяти поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок
1? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять таблицу поправок
1? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято
Принято.
Таблица поправок, рекомендованных к отклонению, состоит из четырёхсот
восемнадцати поправок. Есть ли у депутатов желание вынести на отдельное
голосование какие-то поправки? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом
и принять таблицу поправок 2? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, на голосование ставится законопроект, который мы с вами только что
рассмотрели. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Вот как надо готовить таблицы поправок! Валерий Гаврилович, браво!
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принято.
Присаживайтесь, Валерий Гаврилович.
Коллеги, рассматриваем пункт 14. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
использования земель лесного фонда". Наталья Владимировна Комарова,
председатель комитета, должна была докладывать сегодня об этом законопроекте,
но она доверила это сделать своему заместителю, Вячеславу Степановичу
Тимченко.
Пожалуйста, Вячеслав Степанович.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект разрабатывался исходя из
наличия в правоприменительной практике следующей проблемы. Лесной кодекс
предусматривает предоставление участков лесного фонда на основании договора
аренды только для целей лесопользования, вследствие чего отсутствует
законодательная основа для государственной регистрации прав пользования
участками лесного фонда, предоставленными для целей, не связанных с ведением
лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, а также для
государственной регистрации возводимых объектов. Существующий пробел в
законодательстве приводит к тому, что законченные строительством объекты не
могут быть введены в эксплуатацию и зарегистрированы в установленном порядке,
что усложняет деятельность хозяйствующих субъектов, приводит к потерям
бюджетов субъектов Российской Федерации.
Я хотел бы обратить ваше внимание на шесть следующих моментов.
Первое. В соответствии с предлагаемым законопроектом распространение действия
норм Лесного кодекса Российской Федерации, регулирующих арендные отношения на
виды деятельности, не связанные с ведением лесного хозяйства и осуществлением
лесопользования, представляет собой системное устранение пробела в
действующем законодательстве, так как законопроект допускает неспецифическое
для лесного права использование участков лесного фонда, последовательно
вносит изменения в положения Лесного кодекса, регулирующие: арендные
отношения, использование лесного фонда, организацию государственного
управления лесным фондом, разграничение властных функций по управлению лесным
фондом и взимание платежей за пользование лесным фондом.
Второе. В первую очередь считаю необходимым обратить внимание на то, что ко
второму чтению изменилось название законопроекта. Это связано с решением
Комитета по природным ресурсам и природопользованию, одобрившим поправки,
внесённые Правительством Российской Федерации в Федеральный закон от 31
декабря 2005 года № 199-ФЗ, который, в свою очередь, внёс изменения,
вступающие в силу с 1 января 2007 года, в Лесной кодекс по вопросам
разграничения полномочий между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в
сфере лесных отношений.
Третье. В ходе подготовки ко второму чтению многие субъекты права
законодательной инициативы обратили внимание на то, что редакция статьи 34
Лесного кодекса Российской Федерации, предложенная в тексте законопроекта,
принятого в первом чтении, не учитывает специфику разграничения полномочий
между уровнями государственной власти в этой сфере, и внесли соответствующие
поправки. Эти поправки учтены в редакции статьи 3 законопроекта,
предложенного ко второму чтению.
Четвёртое. Рассматриваемый законопроект расширяет перечень целей, для которых
заключается договор аренды участков лесного фонда, а также перечень условий
такого договора, одновременно дополняет Лесной кодекс Российской Федерации
новой статьёй, которая закрывает исчерпывающий перечень видов разрешённого
использования участков нелесных земель лесного фонда для целей, не связанных
с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования. Кроме того,
появилась норма, определяющая срок предоставления в аренду таких участков.
Гарантией же рационального использования и охраны участков лесного фонда при
предоставлении этих участков для целей, не связанных с ведением лесного
хозяйства и осуществлением лесопользования, является обязательное наличие
положительного заключения государственной экологической экспертизы в
отношении документации, обосновывающей планируемую для таких участков лесного
фонда деятельность, а также устанавливаемые законопроектом требования к
проведению рекультивации лесных участков для нужд лесного хозяйства после
завершения их использования.
Пятое. Ко второму чтению учтены поправки Правительства Российской Федерации,
направленные на установление основания определения арендной платы за
пользование участками лесного фонда в целях, не связанных с ведением лесного
хозяйства и осуществлением лесопользования. Предлагается определять арендную
плату для таких участков на основе ставок платы за гектар находящихся в
пользовании участков лесного фонда, в отличие от участков лесного фонда,
предоставленных под лесопользование, для которых арендная плата
рассчитывается на основе ставок лесных податей.
И наконец, необходимо сказать, что в представленном на рассмотрение
Государственной Думы во втором чтении законопроекте учтены все поданные
депутатами Государственной Думы поправки, а также замечания
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации,
замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Как представитель комитета и как один из авторов этого законопроекта, хотел
бы ещё раз подчеркнуть его актуальность и практическую значимость. Прошу
депутатов поддержать законодательную инициативу, проголосовав за неё во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, таблица 1 состоит из двадцати поправок. Есть ли по ней вопросы? Кто
за то, чтобы согласиться с комитетом и принять таблицу поправок 1? Прошу
голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок 2, рекомендованных к отклонению? Нет. Кто
за то, чтобы принять таблицу 2? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению пункта 15. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 5 и 7 Федерального закона "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма". Доклад председателя Комитета по кредитным организациям и
финансовым рынкам Резника Владислава Матусовича.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, предлагаемый вашему вниманию
законопроект был принят 21 апреля этого года в первом чтении. Законопроект
тесно связан с законом "О банках и банковской деятельности", с теми
изменениями, которые мы будем рассматривать следующим пунктом повестки в
законопроекте, где речь идет о возможности предоставлять право принимать
платежи небанковским организациям, заключившим соответствующие договоры с
банками.
Для того чтобы мы имели возможность принять следующий законопроект, вносится
новелла, которая и предлагается вашему вниманию, суть её заключается в
следующем. В законе "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" не
предусматривается контроль над такими небанковскими организациями, которые
принимают платежи в наличных деньгах от населения. Сегодня реально на рынке
такие организации присутствуют, они принимают платежи от населения за услуги
связи, за коммунальные услуги. Эти организации не находятся в сфере
деятельности Федеральной службы по финансовому мониторингу, и не описана
необходимость их контролировать в этом законе. Предлагаемым вашему вниманию
во втором чтении законопроектом вносятся соответствующие изменения, ставятся
под контроль Федеральной службы по финансовому мониторингу такие организации.
Это первая группа поправок.
Вторая группа поправок касается проблемы идентификации клиентов при
проведении указанными организациями операций. Сложилась ситуация, особенно
после известного письма Центрального банка, принятого на основании закона "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
путём...", когда при оплате коммунальных платежей и иных небольших платежей
требуется предъявлять паспорт, с паспорта снимается ксерокопия, поэтому
очереди увеличиваются, в общем, у людей возникают большие проблемы.
Аналогичные ситуации возникают и в обменных пунктах, когда при обмене
совершенно незначительных сумм тоже требуется идентифицировать клиента, то
есть предъявлять паспорт и проводить те действия, с которыми, уверен, каждый
из нас неоднократно сталкивался.
Предлагаемая вашему вниманию вторая группа поправок касается решения именно
этой проблемы. Вам представляется вариант, когда при оплате коммунальных
платежей, при переводе денежных средств на сумму, не превышающую 30 тысяч
рублей или сумму в иностранной валюте, эквивалентную ей, можно будет это
осуществлять без такой идентификации. То есть идентификация упрощается,
паспорт предъявлять будет не нужно. И аналогично при обмене 15 тысяч рублей
или эквивалентной этому суммы в иностранной валюте тоже не нужно будет
предъявлять паспорт, не потребуется такая идентификация, то есть
идентификация упрощена.
Этот перечень и суммы согласованы с правительством, со всеми ведомствами, в
том числе, естественно, с Федеральной службой по финансовому мониторингу, а
также и с президентской стороной. Комитет это поддерживает и предлагает вам
также поддержать этот законопроект.
У нас есть таблицы поправок, рекомендованных к принятию и к отклонению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок 1, рекомендованных к принятию, которая
состоит из девяти поправок? Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок 1?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных к отклонению, которая
состоит из четырёх поправок? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и
принять данную таблицу?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принято.
Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования по второму чтению.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 16. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О банках и банковской деятельности" и статью 37 Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей". Доклад Владислава Матусовича Резника.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, при рассмотрении этого законопроекта в
первом чтении было достаточно много дебатов по поводу того, надо его
принимать или не надо, хорошо будет или плохо, если количество точек по
приёму платежей сильно увеличится, если это будут делать не только банки, но
и небанковские организации.
Я хочу перед тем, как представить вам таблицы поправок, назвать несколько
цифр, и я думаю, что мы проголосуем после этого достаточно быстро. По данным
специального исследования, которое было проведено в феврале 2006 года в шести
регионах России - в Москве, Владимирской, Новосибирской, Самарской областях,
Ставропольском крае, Башкортостане, - на сегодняшний день 78 процентов
домохозяек проводят платежи через Сбербанк. В Москве этот показатель
достигает 97 процентов. В среднем каждый плательщик в Сбербанке тратит сорок
минут. В масштабах страны это означает потерю почти 30 миллионов
человеко-часов, потраченных только на очереди в отделениях Сбербанка. Помимо
этого, имеются косвенные потери времени: 36 процентов плательщиков
сталкивались с ситуацией, когда были вынуждены искать отделения Сбербанка с
меньшими очередями, 22 процента плательщиков отпрашивались с работы. Получив
доступ к альтернативным системам платежей, население очень активно платит не
в банках. В Новосибирске 15 процентов домохозяек платят через банки, 85
процентов - через альтернативные системы. Более 58 процентов населения, по
данным опроса, говорят о том, что недовольны качеством обслуживания в банках
прежде всего из-за очередей. За создание альтернативных систем высказались 83
процента плательщиков, которые платили в Сбербанке и других банках. По-моему,
этого достаточно, и я не буду приводить то, что говорят люди по этому поводу.
Теперь непосредственно о законопроекте. Он претерпел ряд изменений, в
частности была изменена конструкция этого законопроекта, но я об этом
предупреждал при первом чтении. Теперь возможность принимать платежи от
населения предусмотрена для тех организаций, которые заключат соответствующие
договоры с банками. Предлагаемая вашему вниманию конструкция является
компромиссом, устраивающим все стороны.
Хочу единственное сказать: законопроектом предлагается установить, что
небанковские коммерческие организации вправе осуществлять часть банковских
операций по переводу денежных средств без открытия счёта, приём от физлиц
наличных денег в качестве платежей за услуги электросвязи, жилое помещение и
коммунальные услуги, в случае если такая организация заключила договор с
кредитной организацией о том, что небанковская организация вправе от своего
имени, но за счёт банка принимать от граждан такие денежные средства. Таким
образом, эта организация будет выступать в качестве длинной руки банка и
может принимать платежи. Вот, пожалуй, и вся конструкция.
Я понимаю, сегодня тяжёлый день, не буду дальше детализировать. Я полагаю,
что вы с этим законом знакомы, а необходимость его принятия я объяснил перед
этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, две таблицы поправок...
Ещё добавьте время.
РЕЗНИК В. М. Надеюсь, что ряд наших коллег не будут, как обещали, биться
головой о стенку, если закон будет принят, - их головы нам понадобятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, этого можно было и не говорить.
Коллеги, две таблицы поправок. Таблица поправок 1 состоит из пяти поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Кто за то, чтобы согласиться... Вынести
на отдельное голосование есть желающие? Есть.
Сергей Алексеевич Попов.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос вот какой: зачем вы написали в этой самой поправке?.. А, надо
номер пока сказать только: поправка 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поняла: первая таблица.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка 5 в первой таблице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять таблицу 1 поправок, за
исключением поправки 5? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято
Принято.
Включите, пожалуйста, депутату Попову Сергею Алексеевичу микрофон для
обоснования поправки 5.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Владислав Матусович, зачем вы в пункте 1 поправки 5
пишете, что закон вступает в силу по истечении десяти дней со дня его
официального опубликования? Это и так во всех законах, всюду есть, это мы уже
давно не пишем. Сейчас поправку можно в целом, вероятно, принять, просто я
предлагаю в третьем чтении эти слова исключить. Иначе возникает вопрос,
почему здесь мы пишем, а в других законах не пишем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, с моей точки зрения, если нам
соответствующее замечание сделает к третьему чтению Правовое управление, то
мы так и поступим, как говорит Сергей Алексеевич. Пока такого замечания к нам
от юристов не поступало.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 5? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Принято. Поправка остаётся в таблице.
Таблица 2 поправок, рекомендованных к отклонению, состоит из десяти поправок.
Есть ли желание вынести на отдельное голосование какие-то поправки? Нет. Кто
за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованных к отклонению?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, ставится на голосование данный законопроект во втором чтении. Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принято.
Пункты 18 и 19 Андрей Михайлович Макаров, как содокладчик, просил объединить,
и поэтому докладчик, Сергей Дмитриевич Шаталов, тоже сделает по ним
объединённый доклад. Это законопроекты об упрощённом порядке декларирования
доходов физическими лицами. У нас осталось восемь минут. Успеем?
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Два законопроекта
(пункты 18 и 19) объединены одной темой - проведением упрощённого
декларирования доходов, в отношении которых ранее физическими лицами не были
уплачены налоги. Предусматривается процедура, в соответствии с которой любой
гражданин имеет возможность в установленные сроки представить специальную
декларацию, в которой не указываются источники получения доходов и сроки, в
течение которых они были получены, а также уплатить 13 процентов и таким
образом получить освобождение от какого бы то ни было преследования, будь то
налоговое или уголовное, за то, что он в своё время не уплатил налоги с этих
сумм.
Для того чтобы решить эту проблему, потребовалось ещё внести изменения в
Налоговый и Бюджетный кодексы, изменить некоторые правила, относящиеся к
моменту, когда обязательство по уплате налогов считается исполненным.
Предусматривается, что все суммы, полученные в результате этой акции, будут
поступать в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Мы просим поддержать эти два законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Андрей Михайлович Макаров сделает содоклад по пунктам 18 и 19.
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна. Я, к сожалению, не смогу быть таким
кратким, как представитель правительства.
Итак, уважаемые коллеги, законопроекты подготовлены в связи с посланием
президента Федеральному Собранию 2005 года. Напомню, что сказал президент:
надо сделать так, чтобы деньги российских граждан не пылились в зарубежных
банках, а работали на нашу экономику. Правительство подготовило проект закона
"Об упрощённом порядке декларирования доходов физическими лицами" и
законопроект о внесении изменений в связи с его принятием.
Теперь несколько вопросов, которые, естественно, возникают. Мир знает очень
много вариантов налоговых амнистий - от самых успешных до абсолютно
провалившихся. И вот главным качеством, которое определяет успех налоговой
амнистии, является то, что люди уверены, что, когда они заявят что-то и
что-то заплатят, им за это ничего не будет. Если человек будет считать, что
он заявит, а его на цугундер, в кутузку, скорее всего он этим не
воспользуется. В принципе весь мир это уже понял, теперь это предстоит понять
нашей стране.
О чём говорится в законе? В нём говорится, что декларации, которые будут
поданы, не могут быть использованы налоговыми органами для контрольной
работы. А ФСБ? А прокуратура? А уголовный розыск? Таким образом, закон,
который нам представляется, на самом деле предлагает ввести для граждан
Российской Федерации такую своеобразную российскую рулетку: я на себя
сообщаю, а найдёте вы или нет - вот это посмотрим. Много ли людей согласится
на такие условия? Вопрос спорный. Именно поэтому поражает на самом деле
щедрость правительства к нашим регионам, она становится всё больше и больше,
забота о региональных бюджетах, когда правительство говорит: все доходы,
которые поступят от этой амнистии, поступят в бюджеты субъектов Федерации.
Ну, спасибо! Это первый вопрос.
Второй вопрос, который здесь возникает, состоит в следующем. Мы
распространяем амнистию на те деньги, которые, грубо говоря, каким-то образом
куда-то увели ("если кто-то кое-где у нас порой..."), но до 1 января 2005
года, а глубина налоговой проверки по Налоговому кодексу составляет четыре
года: три года плюс текущий. То есть, если мы её вводим в следующем году, то
проверить реально, установить, что кто-то не уплатил налог, можно только по
2004 году. Таким образом, предлагаемая налоговая амнистия становится таким
вариантом: а давайте-ка мы амнистируем тех, кто что-то недоплатил в 2004
году. Ну, тогда стоит ли говорить о её общем характере?
Третий вопрос, который, безусловно, в этой связи возникает: а на кого мы,
собственно говоря, рассчитываем? Ведь когда мы готовим такие вещи, мы всегда
рассчитываем, что есть какой-то контингент людей, которые под этот закон
подпадут, которые захотят им воспользоваться. То есть, как я понимаю, это
люди, которые вывезли деньги из страны и теперь жаждут их ввезти. Должен
успокоить правительство: для того чтобы ввезти в страну вывезенные деньги,
никакой амнистии не требуется, они давным-давно все легализованы. А если я
хочу показать какие-то доходы, мне гораздо проще по этой же ставке 13
процентов продекларировать доходы вместе со своей годовой декларацией, благо
для этого есть много способов. Более того, я могу оформить это как дивиденды,
оформив какую-то компанию и заплатив даже не 13 процентов, а 9 процентов. В
этой связи и возникает естественный вопрос: много ли в нашей стране сейчас
найдётся людей, которые готовы этим воспользоваться? По данным психиатров,
отечественных психиатров, в нашей стране контингент людей - клиентов
психиатров постоянно сокращается, поэтому я боюсь, что бюджеты регионов
особенно от этого закона не пополнятся.
Теперь несколько вопросов. Комитет, рассматривая этот законопроект, сделал
следующие выводы. Безусловно, инициатива президента и предложение
правительства о том, что это надо сделать, не просто имеют право на
существование, это необходимо. Необходимо подвести черту под тем периодом
беспредела, правового беспредела, который у нас царил в налоговой сфере. Мы
принимаем сейчас Налоговый кодекс, заканчиваем его разработку, и, конечно,
хотелось бы подвести черту. Но амнистию можно провести один раз, её нельзя
проводить каждый день, каждый месяц или раз в год. И если она у нас один раз
провалится, то это будет такой удар по доверию граждан к государству, что из
замечательного предложения президента это превратится в свою
противоположность. Поэтому комитет, рассматривая этот вопрос, предложил
поддержать данный законопроект в первом чтении, но поддержать его именно как
идею - идею подведения черты при становлении налогового законодательства - и
коренным образом переработать её ко второму чтению, с тем чтобы люди, как
минимум, знали: если они заявят о своих доходах, им ничего в нашей стране не
будет угрожать.
Заканчивая выступление, я хотел бы сказать, что здесь могут быть разные пути.
Нам предстоит очень серьёзная работа при подготовке ко второму чтению.
Скажем, Казахстан поступил следующим образом: они приняли закон, по которому
все декларации за пять лет были "сожжены". Я представляю, что будет, если мы
пойдём этим путём. На следующий день граждане нашей страны спросят: а
ксерокопии-то сняли или нет? Так вот, работа над этим законом предполагает
главное - доверие народа, доверие населения к государству, к налоговой
системе. Именно эти вопросы мы должны рассмотреть при подготовке данного
законопроекта ко второму чтению. Комитет предлагает его принять (я не буду
повторять замечания, они подробно изложены в заключении) в первом чтении и
доработать ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. На вопросы запишемся в
16.00.
Я объявляю перерыв.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, для продолжения работы прошу вас
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 10 сек.)
Присутствует 410 чел.91,1%
Отсутствует 40 чел.8,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 40 чел.8,9%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Коллеги, я прошу вас записаться на вопросы по пунктам 18 и 19.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пять человек. Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. У меня вопросы одновременно и к докладчику, и к представителю
правительства Шаталову Сергею Дмитриевичу. Вот первый вопрос. Сегодня можно в
декларацию за соответствующий налоговый период, то есть за год, включить все
свои доходы, независимо от источников, и тоже заплатить 13 процентов.
Возникает вопрос тогда: зачем нужны какая-то ещё новая система и специальная
декларация?
И второй вопрос. У нас есть норма о том, что налоговые органы не могут
использовать полученную информацию о ваших доходах для привлечения к
налоговой ответственности, а другие органы - ФСБ, милиция, финансовый
контроль - могут эту информацию использовать, чтобы привлечь вас потом к
ответственности, если вы заявите некие доходы, которые в своё время утаили,
будем говорить так, мягко, от налогообложения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Иванович, за вопрос.
На самом деле я уже говорил в своём выступлении, что действительно проблема,
связанная с использованием информации, которую сообщат граждане, безусловно,
стоит в этом законе. С точки зрения того, что, как вы говорите, сейчас можно
задекларировать под 13 процентов, вы правы, но сегодня вы должны указывать
источник, когда вы подаёте декларацию, а в этом законе не предусматривается,
что гражданин должен указать источник дохода. Гражданин должен указать
источник дохода, и в этой связи мне хотелось бы сделать одно уточнение. Я
хотел бы, чтобы меня поняли правильно, я не критикую правительство в плане
того порядка декларирования, который оно предложило, оно действительно
предложило максимально упрощённую систему декларирования. Но, по-видимому,
когда мы будем готовить этот законопроект ко второму чтению, нам нужно будет
подумать, чего мы хотим и какова идеология закона. И в этом плане, я думаю,
все согласны с тем, что гражданин пойдёт на эту систему упрощённого
декларирования только в том случае, если он будет знать, что ни к какой
ответственности он привлечён не будет. Это и является нашей задачей ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, ваш комментарий.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Сергей Иванович, проблема в том, что сегодня
действительно можно подать декларацию и указать те или иные доходы, но,
помимо того что требуется указывать источник получения этих доходов, к
сожалению, это можно сделать только в отношении доходов, полученных в прошлом
году, и поэтому, если такой специальной декларации не будет, позапрошлогодние
доходы показать будет невозможно, надо будет подавать специальную
исправительную декларацию применительно к прошлым годам и платить пени. Вот
от этого мы уходим.
И второй момент, касающийся того, какие ещё государственные органы имеют
доступ к этой информации. Режим налоговой тайны здесь гарантирован -
налоговые органы самостоятельно эту информацию не направляют никому. Другое
дело, что если будет проводиться какое-нибудь расследование, в частности
уголовное, то по мотивированному запросу Министерства внутренних дел,
например, рассматривающего это уголовное дело, такая информация может быть
запрошена у налоговых органов и тогда они должны будут эту информацию
представить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов Махмуд Гаджулаевич, ваш вопрос.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мой вопрос примерно такого же характера, как уже прозвучавший вопрос Сергея
Ивановича. Сергей Дмитриевич, на самом деле, как вы сказали, можно
декларировать без указания источника, это на самом деле так, но в данном
случае могут эти деньги быть криминальными или нажитыми иным преступным
путём, скажем. На этот вопрос частично вы уже ответили. При подготовке этого
законопроекта, который вызван благими намерениями, изучался ли мировой опыт?
Может быть, есть какие-то вещи, которые можно перенять и безболезненно
внедрить у нас в России?
ШАТАЛОВ С. Д. Да, безусловно, мировой опыт рассматривался, опыт самый
разнообразный - и положительный, и отрицательный. Мы выбрали, на наш взгляд,
самый простой вариант, который предполагает наименьшие риски для граждан и
который может быть наиболее привлекательным, с нашей точки зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. У меня два вопроса. Первый вопрос (к Сергею Дмитриевичу и к
Андрею Михайловичу) заключается в следующем. Как вы считаете, сколько людей
воспользуются этой амнистией (может, за исключением двух-трёх человек в
Лондоне) и какие суммы будут собраны? Это первый вопрос.
И второй вопрос: как вы относитесь к тому, чтобы предусмотреть уничтожение
деклараций минимум за пять лет (лучше - за десять) и введение уголовной
ответственности за неисполнение вот этого требования об уничтожении
деклараций? Потому что, судя по тому, что вы нам сказали о том, как МВД будет
получать информацию, ясно, что тайну сохранить реально не удастся. Это
отпугнёт людей от того, чтобы они воспользовались принятым нами в таком виде
законом. Такие два вопроса.
ШАТАЛОВ С. Д. На первый вопрос, касающийся количества людей, которые
воспользуются этой возможностью, и сумм, могу сказать, что с этой точки
зрения мы это не оценивали. Считаем, что даём возможность всем, кто желает,
воспользоваться механизмом упрощённого декларирования и начать, если были
какие-то грехи в прошлом, жизнь с чистого листа, освободившись от каких бы то
ни было обременений, в том числе от уголовного наказания.
Что касается уничтожения налоговых деклараций, то это вряд ли правильно, и
такую идею мы не рассматривали, имея в виду, что декларационный платёж и
специальная декларация, которая предусматривается в этом законопроекте, будут
касаться только тех сумм, которые гражданами задекларированы и с которых
соответственно уплачены эти налоги. И если, например, гражданин декларирует
сто рублей и уплачивает с них 13 процентов декларационного платежа, то
покупка такой индульгенции вовсе не означает, что если он не заплатил с
миллиона или с миллиарда, то он будет прощён всегда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Владислав Матусович, на самом деле мне хотелось бы как раз здесь сказать
следующее. Президент ни разу не упомянул термин "налоговая амнистия". Я
думаю, что это было сделано совершенно не случайно, потому что амнистии
подлежат виновные, а у нас далеко не всегда эти деньги оказывались у людей в
результате их виновного поведения, поэтому речь идёт именно не о прощении, а
о том, чтобы создать оптимальные условия для возвращения денег в нашу
экономику. Вот это главная задача. И здесь можно рассматривать разные пути -
уничтожение деклараций, запрещение пользоваться, уголовную ответственность. Я
думаю, здесь может быть очень большой набор вариантов, и мировой опыт
говорит, что разные варианты могут быть эффективными. Что касается вашего
первого вопроса, если нам не удастся найти эти варианты, я думаю, что успех
вот этой условной налоговой амнистии будет зависеть от того, когда мы её
введём в действие. Если осенью или весной, я думаю, желающих ею
воспользоваться будет больше, чем летом или зимой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергиенко Валерий Иванович.
СЕРГИЕНКО В. И. Андрей Михайлович, здесь, в законе, если я правильно понимаю,
речь идёт о декларировании доходов. А имущество может быть в соответствии с
этим законом задекларировано? Если может, то как и кто будет оценивать его
реальную стоимость? Ведь можно сказать, что завод стоит тысячу рублей, а
можно - миллиард. Вот имущество затрагивает этот закон?
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос.
Вопрос существенный. Мне кажется, правительство в своём проекте решило его
достаточно грамотно и достаточно элегантно. Здесь вопрос не связывается с
тем, что это, деньги или имущество, вы декларируете сумму, а вот уже на что
вы истратили эти деньги, государство совершенно не волнует. Другое дело, что
эта норма может быть прописана более жёстко, более ясно, но мне кажется, что
механизм, предложенный правительством, вполне уместен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И вопрос Воронина Павла Юрьевича.
ВОРОНИН П. Ю. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня два коротких вопроса. Андрей Михайлович, прекрасное выступление,
лучшее в Думе за последнее время. Вы опытный юрист. И вопрос такой: считаете
ли вы, что параллельно нужно вносить изменения в Уголовный кодекс, в закон "О
прокуратуре..." и ряд других законов? Потому что нет налоговых претензий, но
есть претензии к тому, например, как вы нажили, как добыли и так далее, со
стороны соответствующих органов.
И к Сергею Дмитриевичу короткий вопрос. Есть всемирно известные негодяи,
которые проворовались и которых уже долго страна пытается получить назад.
Что, в этом случае какой-нибудь лондонец заплатит 13 процентов и всё - чистый
гражданин, живёт, возвращается домой и никому ничего не должен?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Павел Юрьевич, я, извините, ради бога, забегу вперёд
правительства, но я хочу ответить и на второй вопрос. Я боюсь, что лондонец,
которого вы имеете в виду, не заплатит 13 процентов, так что, я думаю, эта
тема вас может не беспокоить. Если же я сейчас начну предлагать необходимые
изменения в закон "О прокуратуре...", в Уголовный кодекс и так далее, то я
боюсь, что на остальные вопросы повестки дня просто не хватит времени.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
В отношении лиц, которые проживают в Лондоне, могу сказать, что они давно не
являются нашими налоговыми резидентами и если и имеют доходы от источников в
Российской Федерации, то платят по ставке 30 процентов, если это легальные
доходы. Если это нелегальные доходы, то все возможности преследования, в том
числе уголовного, сохраняются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., фракция "Единая Россия".
Любовь Константиновна, спасибо за предоставленную возможность.
Уважаемый Андрей Михайлович, поскольку мы можем закон принять, очень важно,
чтобы он не был дискредитирован, иначе реальный эффект будет очень маленький,
если не нулевой, и в результате сама идея, которую предложило нам
правительство, окажется дискредитирована.
В связи с этим у меня вопрос такой: не надо ли нам включить в содержание
этого закона амнистию (я говорю "амнистия" условно, в кавычках) для
юридических лиц, что, на мой взгляд, намного важнее? Вы даже в своём
выступлении отметили, что физические лица, которые имели проблемы, уже давно
всё легализовали. А что касается юридических лиц, у нас постоянно возникают
проблемы, поскольку были разные подходы к оптимизации налогов, скажем, до
2003 года и после... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Вы знаете, я думаю, что это вопрос очень сложный. Когда мы говорим "амнистия"
(вот вы сказали, что употребили слово "амнистия" условно), всё-таки это
понятие, которое всегда распространялось на физических лиц. Говорить о том,
что это надо распространять на юридических лиц... Ну, это достаточно сложно,
тем более здесь существуют совершенно иные механизмы. Поэтому вопрос можно
рассматривать в рамках второго чтения.
Единственное, в чём я с вами абсолютно согласен: если мы примем закон,
который не будет реализован на практике, это даст даже не нулевой эффект, это
даст отрицательный эффект. Именно поэтому я думаю, что всем нам предстоит
очень большая работа при доработке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Андрей Михайлович.
Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Есть два желающих пока, три,
четыре, пять... Я вам хочу напомнить, мои дорогие, что у нас ещё с вами
двадцать три вопроса. Как поступим? По одному от фракции по три минуты.
Хорошо?
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста. Три минуты.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В этом здании парламента мы 23 февраля 94-го года с трудом
приняли политическую амнистию, и также были разные позиции, все спорили. А
сегодня читаю материалы, написано: Госдума приняла амнистию. Это мы приняли,
мы, фракция ЛДПР, предложили, и уговорили, и с трудом получили двести
двадцать шесть голосов. Всё, уже забыли, что это ЛДПР и что мы...
Оказывается, Госдума, вот такая разумная, решила принять. То же самое и
здесь: ровно девять лет назад, в июне в этом зале мы то же самое предлагали -
остановили. Вот девять лет прошло - сейчас примем. Сколько денег потеряли,
сколько людей уничтожено за девять лет, из-за того что они были в неудобном
положении! И сейчас опять те же самые вопросы: а как вот те, а как с теми?..
Весь смысл в том, что закон распространяется на всех без исключения граждан,
что он в данном случае должен освободить от любой ответственности всех тех,
кто задекларирует свои доходы, любую сумму. Вот у человека есть 100 миллионов
в разных местах, он декларирует 10 миллионов - всё, взяли с него 13
процентов, и по этой сумме никаких вопросов никто не имеет права задавать.
Пройдёт время, он созреет, ещё 10 миллионов задекларирует, а потом ещё. Но
если мы во втором чтении внесём поправку о том, что после того, как он
задекларировал, заплатил, любые следственные органы могут всё-таки обратить
внимание на его финансовое положение, тогда, конечно, этот закон ничего не
даст. Самое главное, мы сами по себе ударим. Тот, кто давно вывез деньги или
спрятал здесь, он не пострадает - пострадает бюджет, экономика.
В Казахстане всё сделали - получили деньги. В Италии тоже. Пусть небольшие,
десятки миллиардов долларов, но они это делают, каждые несколько лет
объявляют дополнительные упрощённые формы. Слово "амнистия" чужое, и, может
быть, действительно все сразу начинают думать, что это уголовное
преступление. Проще по-русски говорить: освобождение от ответственности. Мы
освобождаем, но речь не идёт о каких-либо противоправных действиях. И это
делалось всегда во всех странах мира, независимо от революций, реформ и так
далее.
Нам надо объяснить гражданам, что это всем выгодно, что придут деньги, иначе
ничего не придёт, иначе можно получить возможность... Прокуратура будет
против, потому что им сложнее будет кого-то задерживать, арестовывать,
поскольку он уже задекларировал. Вот здесь надо договориться с ними: пускай
занимаются теми, кто не заявил о своих доходах, другими. А в отношении тех,
кто в этом году или в следующем заявит о доходах, поступить как раз наоборот
- попросить прокуратуру и МВД не трогать этих людей, раз они начали деньги
вносить в бюджет нашей страны.
Предлагаю поддержать эту амнистию, и дальше проводить её, и все силы, всю
пропаганду бросить на то, чтобы как можно быстрее и глубже прошла эта
финансовая амнистия, по-другому, чтобы граждане в упрощённом порядке как
можно больше денег задекларировали. Им самим выгодно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
От фракции КПРФ кто-то будет выступать? Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Зачем по-другому? Это тот редкий случай, когда я могу
согласиться с господином Ворониным. Действительно, замечательное было
выступление Андрея Михайловича, одно из лучших в Думе за всё время, только с
другой стороны. Потому что действительно стало ясно, кого что волнует и о чём
люди заботятся.
Вот красной нитью в выступлении Андрея Михайловича проходила мысль, что, не
дай бог, нам дискредитировать свою идею перед людьми, - рейтинг президента,
говорит, упадёт и прочее. Народ должен быть уверен, что, не дай бог, ни
милиции, ни прокуратуре не будут доступны эти данные. И всё выступление
проникнуто заботой о народе. Только вопрос: о каком? Вот я целый месяц был
свободен по известным причинам и встречался с судосборщиками на
адмиралтейском заводе в Питере - что-то их этот вопрос не волнует. С
шахтёрами Воркуты встречался - и опять вроде как не очень. С крестьянами
Подмосковья - так те и не слышали про это. Вот есть ещё одна категория -
пенсионеры, вот их "волнует". Когда их спросишь об отношении к налоговой
амнистии, они начинают спрашивать: слушай, а что это такое и, вообще, откуда
они берутся, те, которые приходят и декларируют сейчас задним числом миллион,
два, десять? А уж ещё более крупные суммы их вообще в шок вводят!
В чём я согласен с Андреем Михайловичем - что психически больных стало
меньше, это абсолютно верно. Потому как при намёке на продолжение углубления
реформ улыбающихся лиц уже не видно, потому что монетизацию льгот за благо
воспринимают уже единицы какие-то, а уж тех, кто верит, что реформа ЖКХ
направлена на защиту интересов жителей, так таких днём с огнём не найдёшь.
Поэтому в этом Андрей Михайлович, безусловно, прав, его можно поддержать.
А заканчивая, я хочу сказать, что мы, как материалисты, считаем, что к
интересам простых людей, людей труда никакого отношения эти законы не имеют.
Вольно или невольно речь идёт об амнистии тех, кого раньше называли, может
быть, жульём. Поскольку закон сохранения материи суров, но справедлив, мы
понимаем, что все эти в будущем декларируемые суммы так или иначе умыкнули из
народного кармана, мы, конечно, выступаем против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Единой России" - Воронин. Пожалуйста.
Микрофон включите депутату Воронину Павлу Юрьевичу.
ВОРОНИН П. Ю. Спасибо, Любовь Константиновна.
Виктор Аркадьевич сказал, что он материалист. Но у вас же лидер партии в
церковь ходит, во время пасхальной службы свечку держит. У вас неувязочка
здесь, вы там разберитесь.
Хочу сказать, что Муамар Каддафи в своей "Зелёной книге" очень хорошо сказал,
что оппозиция не имеет права говорить от народа, потому что народ её не
поддержал, выбрал другую партию, поэтому она говорит от части людей. То, что
вы говорите, - от части людей. То, что вы говорите про монетизацию, это
неправда. Я считаю, что вы не имеете права говорить от имени всех людей, что
единицы...
А по существу закона хочу сказать, что, конечно, нужно вырабатывать какие-то
правила игры, они должны быть общими. И самое страшное, я считаю... Вот
сейчас у каждого, почти у каждого сидящего здесь есть квартира, дом, какое-то
предприятие или магазинчик, но у нас нет никакой гарантии, что наши дети
будут жить в этой же квартире, в этом доме, потому что, к сожалению, за
семьдесят лет советской власти и потом за десять лет беспредела люди
перестали верить стране, потому что страна всегда отбирала личную
собственность. Институт собственности начинает возрождаться, и у людей должна
быть чёткая гарантия, что всё будет нормально, что не заберут у него этот
магазин, не заберут у него эту квартиру, этот дом. А что получилось? Ведь в
начале 90-х, когда появилась государственная налоговая инспекция,
совершенство законодательства было, скажем так, низкое, его не было никакого,
были возможности трактовки закона и так, и так. В результате у людей
образовалось что-то, что они хотят сейчас задекларировать и показать. И
поэтому, давая им шанс быть честными перед своей страной, мы делаем хорошее
дело и в плане дальнейшего укрепления страны.
Относительно того, что это касается узкой группы лиц, я не согласен. Я думаю,
что декларировать будут не миллиардеры или мультимиллионеры, а большинство
граждан именно среднего достатка, которые хотят жить спокойно в этой стране и
которые хотят, чтобы их дети и внуки здесь жили. Я считаю, что это очень
важно, но важно соблюсти правила игры, чтобы действительно было доверие к
государству как к институту власти, где не меняют правила игры в зависимости
от того, кто сегодня находится у власти, какая партия, какой президент. Это
главное. Институт частной собственности - это основа любого строя и
стабильности любого государства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Родины" есть желающие выступить? От СЕПР есть желающие. Глотов Сергей
Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Три позиции
нам хотелось бы подтвердить и вновь продекларировать.
Первое. Налоговая система в нашей стране очень тяжёлая, громоздкая и весьма
сложна в применении. Это многими отмечается. Более того, она антисоциальная
во многом. И бедные, и богатые платят одинаково - 13 процентов. Нам долгие
годы внушали, что это делается, потому что так легче собирать налоги, потому
что, если будет больше процент, то сверхбогатые люди не станут платить. Всё
это уже в прошлом. Наши налоговые органы в состоянии выколотить любые суммы
налогов, это давно уже стало ясно и понятно, и это периодически демонстрируют
в средствах массовой информации, об этом пишут в газетах, это показывают по
телевидению. И здесь каких-то дополнительных комментариев не надо. Мы,
конечно, приветствуем упрощённый порядок, хорошо, если он сработает на благо
страны, однако ещё раз хотелось бы сказать: эта шкала налогообложения имеет
антисоциальный характер, конечно, её надо пересматривать.
Второй момент. Когда государство задекларирует свои доходы в полном объёме? 2
триллиона свободных средств! Мы ждём, когда же наконец в этом году
государство соизволит всё задекларировать, представить в Государственную Думу
в форме федерального бюджета. Когда мы его скорректируем в сторону повышения
доходной и расходной частей? Когда же наконец это дойдёт до
бюджетополучателей, в первую очередь до социальной сферы? Поэтому,
рассматривая такой вопрос, мы, конечно, не можем не сказать о том, что
государство действительно должно задекларировать всё, что у него есть. В этой
связи уже не удивляет - и об этом говорил президент, - что создаются какие-то
фонды и фондики, минуя Государственную Думу. Комитет по бюджету молчит,
достоверной информации по этим вопросам мы никакой не имеем.
Третий момент - сами налоговые органы. Очень тяжело работать сегодня в
налоговых органах, их сотрудники также нуждаются в укреплении социальных
гарантий, особенно честно работающие люди, а их подавляющее большинство.
Мы будем голосовать за этот законопроект, но хотели бы обратить внимание на
вышеперечисленные вопросы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От независимых депутатов слова просит Зубов Валерий
Михайлович. С места.
Включите микрофон.
ЗУБОВ В. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы послушали
представителя комитета Андрея Макарова, он очень убедительно доказал, что
никуда не годится проект закона. Послушав представителя правительства, ещё
больше в этом убеждаешься. Если правительство не делает никаких расчётов и с
такой лёгкостью все возможные доходы сразу отдаёт регионам, понятно, что
правительство не ожидает никаких финансовых выгод от применения этого закона,
не рассчитывает на положительные результаты его реализации. Если исполнитель
не верит, законодатель не верит, конечно, итог будет простой: закон будет
дискредитирован. Более того, если сейчас потратить усилия на исправление
неисправимого, то тогда, значит, не останется времени на подготовку
действительно необходимого закона об амнистии.
Я думаю, всем понятно, что вопрос не в финансах. Если бы дело было в финансах
и, не дай бог, этот закон сработал бы... Мы не знаем, что делать с теми
сотнями миллиардов рублей, которые у нас в Стабилизационном фонде, и если ещё
поступят деньги, то это же для нас сплошная обуза, сплошные трудности.
Вопрос, конечно, политический. Если мы подводим черту под нашей революционной
историей последних лет и начинаем жить с чистого листа, если у нас
прокуратура, МВД, налоговая, законодатель будут думать не о том, какие ошибки
совершили вчера, а о том, какие не надо совершать сегодня и завтра, тогда у
нас есть надежда на то, что сработает идея амнистии в положительном смысле
этого слова.
Кстати, о слове "амнистия". Можно назвать как угодно, можно использовать или
не использовать это слово, это то же самое, что говорить "доллары" или "у.
е.", а после принятия нашего закона говорить "баксы" или ещё как-то. По
жизни-то оно амнистией является, и смысл понятен, вопрос в другом - не в
слове, а в содержании. Итак, кого амнистировать? Только тех, кто нашёл и не
избежал лазеек в законе, или тех, кто эти законы принимал? Виноват ли ребёнок
в том, что он родился с проблемами, касающимися здоровья, или всё-таки в этом
виноваты и акушерка, и мать, и отец? Амнистия касается не только тех людей, о
которых мы сейчас говорим, спорим, много их или мало, но и государства,
которое в то время принимало вот такие законы, вот так исполняло свою
функцию. Идея амнистии, конечно, необходима нашему обществу, её надо
реализовать в полном объёме, но, конечно, не на базе этого сырого проекта
закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я коллег Тюлькина, Кондратенко и Романова прошу не выступать по ведению,
потому что у нас очень мало времени.
Есть ли желание выступить с заключительным словом? Одна минута. Пожалуйста,
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хотел бы возразить депутату Зубову. Нам надо подвести черту не под
последними десятью годами, а под последними девяноста годами, когда у нас
была ликвидирована налоговая система. Сегодня мы создаём налоговую систему
заново. И раз мы создаём её заново, мы действительно должны подвести черту и
начать жизнь с чистого листа.
Ещё хотел бы возразить депутату Тюлькину, который сказал, что через моё
выступление что-то проходило красной нитью. Я верю искренне, что ничего
красного в моей речи не было.
И последнее, что хотелось бы сказать. После выступления депутата Тюлькина я
снимаю своё возражение о том, что у нас количество сумасшедших резко
сокращается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование пункт 18.
Кто за принятие данного законопроекта в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 60 чел.13,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принимается.
На голосование ставится пункт 19. Кто за принятие данного законопроекта в
первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 59 чел.13,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Кондратенко. Одна минута.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, вы просто обязаны сделать замечание
Макарову. Это оскорбление - о сумасшедших. Можно и съязвить, и пошутить - всё
можно, но опускаться до такого вот цинизма нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу уважаемых депутатов употреблять всё-таки
парламентские выражения и не обижать своих коллег неуважительными
высказываниями.
Переходим к пункту 13, который докладчик, Анатолий Сергеевич Куликов,
попросил перенести на 16.00. Мы приступаем к нему с небольшим опозданием. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и
Федерального закона "О противодействии терроризму". Доклад Анатолия
Сергеевича Куликова, заместителя председателя Комитета по безопасности.
Пожалуйста, Анатолий Сергеевич.
КУЛИКОВ А. С. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона, принятого 19 апреля в первом чтении.
Указанный законопроект является одним из пакета законопроектов, в которых
отражены новые подходы государства к выработке и осуществлению
антитеррористической стратегии. Напомню, что весной нынешнего года приняты
следующие важные шаги, в которых и закреплены основные элементы этой
стратегии: принят уже упомянутый Федеральный закон "О противодействии
терроризму", ратифицирована Конвенция Совета Европы о предупреждении
терроризма и, наконец, указом президента от 15 февраля 2006 года № 116
утверждена государственная система мер противодействия терроризму.
Исключительно важно, что в настоящее время в Государственную Думу президентом
внесён проект федерального закона о ратификации Европейской конвенции о
противодействии коррупции.
Рассматриваемым сегодня законопроектом мы уже делаем шаги, отвечающие букве и
духу антикоррупционной политики государства, принимающего на себя
обязательства в том числе перед мировым сообществом. Кстати говоря, сегодня
президент на встрече с руководителями прокуратуры восьми стран сказал, что
ждёт вот этот закон.
Рассматриваемым законопроектом вносятся необходимые изменения и дополнения к
действующему законодательству, которые приводят его в соответствие с
вышеназванными законами и актами президента. Несмотря на острую необходимость
в возможно более короткое после первого чтения время принять указанный закон,
Комитет по безопасности выходил в Совет Думы с просьбой о продлении
первоначально установленного срока представления поправок в связи с большой
активностью депутатов, членов Совета Федерации и иных заинтересованных
сторон, продолжавших присылать поправки к законопроекту.
Хочу отметить, что в деятельности рабочей группы по подготовке законопроекта
активное участие принимали представители Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации, Общественной палаты, Верховного Суда России,
федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры, учёные
МГУ, Института законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве России. От имени Комитета по безопасности я хочу поблагодарить
всех, кто творчески и с профессиональной скрупулёзностью работал над
формулировками и оперативно представлял экспертные оценки по вносимым
поправкам.
Законопроект направлялся в органы законодательной власти субъектов России, от
которых поступило двадцать пять официальных отзывов, поддерживающих
законопроект без замечаний и отмечающих необходимость его скорейшего принятия
и вступления в законную силу.
В процессе подготовки законопроекта ко второму чтению принятая в первом
чтении концепция не подвергалась изменениям. Дополнительно к перечню
требующих внесения изменений законов, которые вошли в текст первого чтения,
включены Закон Российской Федерации "О милиции" (статья 1 законопроекта в
редакции второго чтения) и Федеральный закон "О внутренних войсках
Министерства внутренних дел Российской Федерации" (статья 5) в связи с
необходимостью законодательно закрепить права и обязанности участников борьбы
с терроризмом, вытекающие из Федерального закона № 35-ФЗ "О противодействии
терроризму", а также непосредственно Федеральный закон "О противодействии
терроризму", что обусловлено необходимостью уточнить формулировку понятия
"террористический акт" в соответствии с изменением диспозиции статьи 205
Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уточнить полномочия
Президента Российской Федерации в сфере противодействия терроризму. В
частности, диспозицию статьи 205 Уголовного кодекса, выработанную в варианте
рассматриваемого законопроекта, решено перенести в Федеральный закон "О
противодействии терроризму". Разработчики пытались дать лаконичную
формулировку понятия "террористический акт", с тем чтобы избежать повторения
прошлого опыта громоздких формулировок.
Относительно уточнения полномочий президента в сфере противодействия
терроризму абсолютно новым в этой редакции является положение пункта третьего
статьи 3. Это связано с необходимостью законодательно закрепить право
президента на принятие решений по использованию спецподразделений, которые не
входят в состав Вооружённых Сил, за пределами территории Российской
Федерации. Согласно статье 10 Федерального закона "О противодействии
терроризму" президент в установленных законом случаях вправе направлять
Вооружённые Силы Российской Федерации за пределы территории Российской
Федерации для пресечения террористической деятельности, против террористов и
их баз. Давая президенту право на принятие такого решения, мы не добавляем
ничего избыточного, так как в Федеральном законе "О федеральной службе
безопасности" закреплено положение, согласно которому он является
руководителем службы безопасности, согласно Конституции Российской Федерации
президент является верховным главнокомандующим со всеми вытекающими правами и
обязанностями. Не буду повторять худшие примеры расширительных комментариев
на эту тему. Думаю, что чувство безопасности граждан России, выполняющих
задачу в интересах страны за рубежом, возрастёт, как и осознание того, что
страна высоко оценивает их жизнь и готова самым решительным образом их
защищать. Указание о необходимости дачи соответствующего поручения
спецслужбам повышает ответственность президента и усиливает законность
действий самих специальных служб. Такая поправка в таблице 1 помещена под
номером 74, она внесена депутатом Куликовым и членом Совета Федерации
Озеровым. Я это говорю для стенограммы, поскольку произошла ошибка и выпала
фамилия Озерова из графы об авторах поправки.
Уважаемые коллеги, практически эти уточнения в закон "О противодействии
терроризму" никаких изменений в части, касающейся наделения президента
полномочиями сверх предусмотренных законом, не вносят. Я могу вам даже
процитировать этот закон, там сказано, что Президент Российской Федерации
определяет основные направления, в том числе компетенцию федеральных органов
исполнительной власти. Мы добавляем то, о чём мы говорили: принимает решение
в установленном порядке об использовании за пределами территории Российской
Федерации формирований Вооружённых Сил Российской Федерации и подразделений
специального назначения для борьбы с террористической деятельностью,
осуществляемой против Российской Федерации либо граждан Российской Федерации
или лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации. Часть
5 статьи 10 исключаем.
Многие, я имею в виду средства массовой информации, не зная этого,
предполагают, что теперь президент не должен обращаться в Совет Федерации.
Ничего подобного, всё остаётся, и часть 3 статьи 10 остаётся, где сказано,
что решение об использовании за пределами территории Российской Федерации
формирований Вооружённых Сил Российской Федерации, применяемых для выполнения
задач по пресечению международной террористической деятельности, принимается
президентом на основании соответствующего постановления Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации.
Что касается спецподразделений, то здесь тоже никаких противоречий нет: и
закон "О федеральной службе безопасности", и закон "О внешней разведке"
предусматривают полномочия президента в части, касающейся выполнения этими
службами их функциональных задач.
И наконец, уважаемые коллеги, я хочу сказать, что это ещё и
предупредительная, профилактическая мера. Даже сама разработка после
бесланских событий нашего закона "О противодействии терроризму", которая
длилась полтора года, внесла свой положительный вклад, и количество таких
актов значительно уменьшилось (стучу по дереву!).
Уважаемые коллеги, в текст законопроекта включены формализованные бланки
документов по оформлению процессуальных действий досудебного производства,
соответствующих изменениям, вносимым в Уголовно-процессуальный кодекс России.
Редакция законопроекта, находящегося у вас на руках, является результатом
компромисса, достигнутого заинтересованными сторонами, представляющими
различные правовые точки зрения и идеологические платформы. Мы не
идеализируем законопроект, так как возможности совершенствования любого
закона безграничны, лишь практика может показать наиболее точные ориентиры
поиска оптимальных правовых решений.
В ходе работы над законопроектом от депутатов Государственной Думы и членов
Совета Федерации поступило свыше ста пятидесяти поправок, часть из них в
процессе совместной работы была отозвана субъектами права законодательной
инициативы, другая часть после обстоятельного обсуждения была принята или
отклонена.
Заверяю вас, что ни одна поправка не осталась без внимания, все инициативы
обсуждались независимо от того, в срок или с его нарушением поправки были
представлены в Комитет по безопасности. В результате нами сформированы
таблица 1 поправок, рекомендованных к принятию, и таблица 2 поправок,
рекомендованных к отклонению. Комитет по безопасности на своём заседании 22
июня рассмотрел указанные таблицы поправок и единогласно утвердил их. Кроме
того, внесено две поправки, вместо 31-й поправки внесено две, о чём я скажу
несколько позже.
Замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы ко второму
чтению законопроекта касаются института заочного осуждения и судьбы
вещественных доказательств. На наш взгляд, они обусловлены, скорее, новизной
некоторых положений законопроектов, чем неопределённостью процессуального
регулирования. Дам краткое пояснение относительно замечания о
неопределённости момента вхождения в уголовный процесс защитника, в случае
если уголовное дело рассматривается в отсутствие обвиняемого. Согласно статье
49 УПК с момента предъявления обвинения у обвиняемого возникает право на
приглашение защитника, а у государства - обязанность назначить защитника,
если обвиняемый не воспользовался своим правом.
Относительно неопределённости в решении вопроса о судьбе вещественных
доказательств, ГПУ давало такое замечание ко второму чтению. По смыслу
законопроекта признанные вещественными доказательствами деньги, ценности и
иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от
них подлежат возвращению законному владельцу, если он установлен. Новым
пунктом 4-1 части третьей статьи 81 УПК подразумевается, что указанные в
будущем в новой статье 104-1 Уголовного кодекса Российской Федерации как
подлежащие конфискации деньги, ценности и иное имущество, полученные в
результате совершения преступления, за вычетом подлежащих возвращению
законному владельцу, и доходы от них, а также деньги, ценности и иное
имущество, использующиеся или предназначенные для финансирования терроризма,
организованной преступной группы, незаконного вооружённого формирования,
преступного сообщества, подлежат изъятию в доход государства, конфискации в
порядке, установленном Правительством России. Таким образом, никакой
неопределённости в судьбе вещественных доказательств мы не видим. Вместе с
тем мы полагаем, что институт конфискации будет развиваться в теории и
правоприменительной практике и, возможно, будут найдены и другие решения.
У вас, уважаемые коллеги, на руках есть заключение Правового управления к
третьему чтению, в котором сохраняется критическая оценка положений,
предлагаемых новаций в части возможности заочного осуждения, указывается на
их противоречие ряду статей, относящих отсутствие обвиняемого к основаниям
приостановления судопроизводства. Это одна из многих точек зрения на эту
проблему. Экспертами Комитета по безопасности, соразработчиками законопроекта
никакого противоречия здесь не усматривается. Повторяю: как новое положение в
процессуальном законодательстве, оно может вызывать дискуссии, однако на
сегодняшний день представляется согласованной позицией, которую я и прошу от
имени комитета поддержать. Кстати говоря, на процессуальные действия это
абсолютно никак не влияет.
Прошу вас, уважаемые коллеги, утвердить таблицы 1 и 2 и поддержать
голосованием законопроект, в принятии которого заинтересованы все, кто в
нашем государстве несёт ответственность за состояние национальной
безопасности. Особенно это актуально в период перед началом встречи
"восьмёрки", за безопасность участников которой наша страна несёт
ответственность, как принимающая сторона.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, две таблицы поправок. Таблица 1 поправок, которая роздана
в зале и которая датирована 3 июля, состоит из семидесяти пяти поправок. Есть
ли вопросы по таблице поправок, рекомендуемых к принятию?
Виктор Иванович, у вас есть вопрос? Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я просил бы вынести на
отдельное голосование поправку 31, а также отдельно проголосовать розданные в
зале поправки депутатов Илюхина и Куликова и наших коллег Крашенинникова и
Плигина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, давайте сначала по таблице 1, а потом всё
остальное.
ИЛЮХИН В. И. Хорошо. Обоснование при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносится одна поправка. Коллеги, кто за то, чтобы
принять таблицу 1 поправок, за исключением поправки 31? Прошу проголосовать.
Пока идёт голосование, я хочу вам сказать, что при обсуждении данного вопроса
у нас здесь присутствует статс-секретарь - заместитель директора Федеральной
службы безопасности Российской Федерации Юрий Сергеевич Горбунов.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принято.
Виктор Иванович, поправку 31, пожалуйста, обоснуйте.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я считаю, что поправка 31 в такой редакции не может быть
нами принята в силу того, что даётся расширительный перечень состава
преступления, для которого предполагается ввести такое понятие, как
"имущество, незаконно нажитое, нажитое преступным путём". Другие поправки,
которые предлагаются вместо поправки 31, более оптимальные. Жизнь подскажет,
в каком направлении нам дальше идти: или расширять перечень, увеличивать...
Но сейчас, я считаю, пока расширительное толкование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Сергеевич, пожалуйста.
КУЛИКОВ А. С. Уважаемые коллеги, поскольку я являюсь автором поправки 31, я
её снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда у нас поправка 31 из таблицы принятых комитетом
исключается. Голосовать не надо, автор снимает данную поправку. Мы
рассмотрели таблицу 1. По таблице 2, которая состоит из семидесяти поправок,
- это отклонённый блок - есть ли вопросы у депутатов? Есть вопросы.
Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 11,
13, 15, 16, 23 и 24. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович. Нет.
Насташевский, пожалуйста.
НАСТАШЕВСКИЙ С. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Любовь Константиновна, я прошу вынести из таблицы отклонённых поправок
поправку 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 4.
Резник Борис Львович, пожалуйста.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "Единая Россия".
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 3, 7, 8, 65 и 68.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, больше не было желающих выносить поправки.
Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендуемых к
отклонению, за исключением поправок 11, 13, 15, 16, 23, 24, 4, 3, 7, 8, 65,
68? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8%
Результат: принято
Принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 31 у нас была в таблице принятых комитетом, мы
её выносили отдельно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы потом о ней будем говорить, Анатолий Сергеевич,
сейчас пока не путайте.
Итак, поправка 11. Попов Сергей Алексеевич, ваше обоснование.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые коллеги, в тексте законопроекта, принятого в
первом чтении, говорится, что проведение контрразведывательных мероприятий,
затрагивающих тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных
сообщений граждан, осуществляется на основании судебного решения и в порядке,
предусмотренном законодательством Российской Федерации. Я предлагаю записать:
не "в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации", а "в
порядке, предусмотренном федеральным законом". Права граждан согласно
Конституции могут ограничиваться только федеральным законом.
Комитет пишет, что контртеррористические и контрразведывательные операции -
это мероприятия, которые регулируются и законами, и нормативными актами -
инструкциями и так далее. Безусловно, не для этого введена эта статья. Эта
норма вот в том виде, в котором она была принята в первом чтении, говорит о
том, что то, что касается телефонных переговоров, почтовых, телеграфных
сообщений, можно регулировать нормативными ведомственными актами -
инструкциями, наставлениями. Этого допустить ни в коем случае нельзя.
Спасибо.
КУЛИКОВ А. С. Дополнительно, уважаемые коллеги, приведу аргументацию
комитета: "Основания и условия проведения контрразведывательных мероприятий
устанавливаются законом, в том числе предлагаемой редакцией законопроекта.
Порядок проведения контрразведывательных мероприятий - суть технологии их
осуществления, которая регулируется как законодательством, например законом
"Об оперативно-розыскной деятельности", так и ведомственными нормативными
актами - инструкциями, наставлениями". Поэтому комитет считает, что эту
поправку надо отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование поправку 11. Кто за
то, чтобы её принять? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4%
Результат: не принято
Не принято.
Следующая - поправка 13. Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые коллеги, текст законопроекта, принятого в
первом чтении, говорит о том, что если возникли чрезвычайные обстоятельства,
то контрразведывательный орган, попросту говоря, ФСБ, может ограничивать
права граждан своим решением, но при этом он должен в течение двадцати
четырёх часов уведомить судью и в течение сорока восьми часов получить
разрешение от него. Если в течение сорока восьми часов разрешение не
получено, тогда ограничение прав граждан нужно прекратить.
Я полагаю, что и двадцать четыре, и сорок восемь часов - это слишком долгий
срок для ограничения прав граждан. Вполне достаточно двенадцати часов для
того, чтобы уведомить судью, и двадцати четырёх часов для того, чтобы
получить разрешение судьи. Речь идёт, повторяю, о правах граждан, в других
случаях мы граждан даже заставляем действовать более оперативно. Почему
органы ФСБ, имеющие замечательных юристов, могут позволить себе так долго
мотивировать свою позицию перед судьёй? Ещё раз говорю, что двенадцати часов
на выдачу разрешения ФСБ на ограничение прав граждан до сообщения об этом
судье и двадцати четырёх часов для судебного решения вполне достаточно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Сергеевич.
КУЛИКОВ А. С. Уважаемые коллеги, предлагаемые в законопроекте сроки проверены
многолетней практикой и являются вполне реальными. Если жизнь покажет, что мы
можем их сократить, тогда мы и вернёмся к этому вопросу, но сегодня мы
опираемся на правоприменительную практику. Отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 13? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 15. Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. В законопроекте, принятом в первом чтении, говорится,
что разрешение (его заменили словом "постановление") на ограничение прав
граждан и все другие материалы будут храниться в органах федеральной службы
безопасности, потом выдаваться в прокуратуру и так далее, то есть они не
будут храниться в суде, однозначно не будут. На самом деле это неправильно,
это ущемление полномочий судебной власти. Доводы комитета, которые я
выслушал, о том, что в суде нет возможности их хранить, неправильные:
секретные дела судом рассматриваются и секретная часть работает. Если вы
хотите сказать, что у нас судебная власть работает хуже, чем федеральная
служба безопасности, так и скажите. Или, может быть, у вас есть гипотеза, что
суды более коррумпированы, чем федеральная служба безопасности? Тогда тоже
скажите прямо, что в этой ситуации вы не можете ничего сделать. Но если мы не
даём возможности хранить в суде, то тем самым мы не даём возможности судебной
власти анализировать судебные решения, потому что она просто не может их
собрать и посмотреть, не даём возможность анализировать судебную практику,
это может делать только федеральная служба безопасности. Тем самым мы
нарушаем принцип разделения властей, делаем перекос в сторону исполнительной
власти, что, по моим понятиям, абсолютно недопустимо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Сергеевич Куликов.
КУЛИКОВ А. С. Уважаемые коллеги, мотивы отклонения следующие. Действующая
редакция статьи 9 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" уже
содержит такую норму. Мы меняем только обобщённое наименование органов
федеральной службы безопасности на органы контрразведки в соответствии с
полномочиями контрразведки как самостоятельного направления в федеральной
службе безопасности. В указанных материалах содержатся сведения, составляющие
государственную тайну, а некоторые суды не могут обеспечить самостоятельно их
защиту. Мы считаем, нельзя соглашаться с этой поправкой. Отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться голосованием по поправке 15. Кто за
то, чтобы её принять? Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 16. Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Действующий закон говорит о том, что постановление
руководителя органа контрразведки или его заместителя о проведении
контрразведывательного мероприятия, ограничивающего конституционные права
граждан, судебные решения по нему, материалы, послужившие основанием для
такого решения, направляются в прокуратуру в случае проведения проверок.
Поскольку вопрос касается прав граждан, я предлагаю, чтобы такие материалы
направлялись также Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации,
в случае если он пожелает проводить такие проверки.
Аргументы против, которые мне представили в комитете, такие: это право уже
закреплено за уполномоченным в федеральном конституционном законе и незачем
об этом говорить. Но я хочу сказать, что это лукавство, потому что в законе
"О прокуратуре..." тоже совершенно чётко сказано, что прокуратура может
затребовать решение, проводить проверки и так далее. Здесь об этом не
пишется, по моим понятиям, я абсолютно уверен, только для того, чтобы
уменьшить возможность получения Уполномоченным по правам человека в
Российской Федерации подобных материалов, уменьшить возможность проверки им
случаев нарушения прав граждан и создать прецедент, когда уполномоченный их
не будет получать. Я полагаю, это недопустимо, поэтому предлагаю поддержать
мою поправку о том, чтобы в тех случаях, когда уполномоченный по правам
человека требует материалы, которые послужили основанием для нарушения прав
граждан, он их получал.
И ещё раз по этому поводу я дополнительно хочу сказать, что нормы федеральных
конституционных законов, как правило, воспроизводятся в федеральных законах,
в том числе и по той норме Конституции, которая говорит, что федеральные
законы должны соответствовать федеральным конституционным законам, не
противоречить, а соответствовать. Например, многие нормы закона "О судебной
системе..." в других законах употребляются, и это нормально. Я полагаю, и
здесь так же нужно сделать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Сергеевич, пожалуйста.
КУЛИКОВ А. С. Уважаемый Сергей Алексеевич, вы практически уже ответили,
противореча сами себе. Действительно, статья 23 Федерального конституционного
закона "Об Уполномоченном по правам человека..." даёт ему право получать
информацию по любым вопросам, это уже закреплено законом, регламентирующим
его деятельность. В связи с этим дублировать нормы с точки зрения юридической
техники, конечно же, нецелесообразно. Отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 16? Прошу определиться
голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 23. Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Только, Анатолий Сергеевич, вы почему-то не ответили,
зачем нужно дублировать норму закона "О прокуратуре...". Ну, вероятно, для
того, чтобы прокуратура всё-таки могла получать, а он - нет.
В поправке 23 говорится о том, что подразделения органов ФСБ по решению
президента могут применяться против находящихся за пределами Российской
Федерации террористов. Я полагаю, что нужно добавить: с согласия Совета
Федерации. Вы говорите, что это конституционная норма, что только для
применения за границей Вооружённых Сил и нужно решение Совета Федерации.
Абсолютно неправильно ваше толкование Конституции. По вашему понятию, отряд
пограничников, которые не являются Вооружёнными Силами, президент может сам
отправить за границу. Чушь? Конечно, чушь! Любое использование Вооружённых
Сил в конституционном смысле этого слова за границей - это прерогатива Совета
Федерации, который даёт на это право. Вы попробуйте, например, отправить
кого-то в Соединённые Штаты, если вы захотите там провести
контртеррористическую операцию, кого-то изъять. К войне это дело может
привести. Или вы только в слабых странах это намерены делать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Сергеевич, пожалуйста.
КУЛИКОВ А. С. Я в своём докладе, по сути, уже обосновал, почему мы отклоняем
эту поправку. Ещё раз хочу сказать дополнительно, что согласно статье 1
Федерального закона "О федеральной службе безопасности" президент
осуществляет руководство деятельностью федеральной службы безопасности. Кроме
того, - и это, наверное, главное - некоторые операции, проводимые
специальными подразделениями, в том числе ФСБ, осуществляются в скрытых
условиях, поэтому я думаю, что вынесение вопроса на согласование приведёт к
тому, что мы никогда ни одну операцию не проведём. И никаких нарушений в этом
нет. Повторяю, посмотрите действующие законы, на каком основании работают
наши подразделения, осуществляющие (ну, вы понимаете, о чём речь идёт), мягко
говоря, сбор информации, собирающие за пределами информацию. Есть законы, вот
этими законами и руководствуются, в том числе законом "О федеральной службе
безопасности". А что касается Вооружённых Сил, то в соответствии с законом "О
противодействии терроризму" президент с согласия Совета Федерации направляет
за пределы территории Российской Федерации только воинские формирования
Вооружённых Сил Российской Федерации, а подразделения специального назначения
органов ФСБ к Вооружённым Силам не относятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Сергеевич, вы превышаете лимит времени ответа
на вопрос по поправке. Я прошу вас полаконичнее.
Поправка 23. Кто за то, чтобы данную поправку принять? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 24. Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. А поправка 24 относится как раз к тому случаю, когда
президент, но теперь уже без согласия Совета Федерации отправил
спецконтингент за границу для того, чтобы провести операцию, ну, допустим,
выкрасть оттуда преступника и привезти его к нам для суда, как, допустим, в
своё время израильские спецслужбы выкрали из Южной Америки нацистского
преступника. Так действия наших сотрудников ФСБ за границей... Только с нашей
точки зрения они герои, с точки зрения иностранного государства это бандиты,
которые осуществляют похищение людей. Их там поймают, могут судить и будут
судить, и получат они срок, и немалый. Так вот я предлагаю, чтобы, если
случится такая печальная вещь, их семьи были обеспечены. Ответ комитета, что
это и так где-то предусмотрено, неправильный, не предусмотрено такого случая,
чтобы, когда отправленные за границу получили срок, их семьи в это время
обеспечили. Это никак не предусмотрено никаким законом.
Я не знаю, почему комитет отклонил эту поправку. В комитете достаточно много
представителей спецслужб. Может быть, потому, что в комитете находятся
полковники и генералы, а отправлять планируется туда лейтенантов и капитанов
для таких заданий и их интересы уже не так интересны нашим товарищам? Я ещё
раз говорю, что то, что я предлагаю, - это защита сотрудников ФСБ, чтобы,
если их отправляют за границу и там они получают срок, их семьи были
обеспечены в соответствии с законом, а не с каким-либо подзаконным актом,
чтобы их семьи могли требовать получения компенсации.
Спасибо.
КУЛИКОВ А. С. Мотивы отклонения комитетом. Федеральным законом "О
противодействии терроризму", статьи 20 и 21, установлено, что лица,
участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и
подлежат правовой и социальной защите, включая возмещение вреда жизни,
здоровью и имуществу, в том числе гарантии компенсации членам семьи,
находящимся на иждивении. Когда речь идёт о гражданах России, выполняющих
задачи на территории других государств и удерживаемых в этих государствах, то
международными договорами такие вопросы специально оговариваются таким
образом, что эти военнослужащие находятся под исключительной юрисдикцией
Российской Федерации.
Предлагается поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 24? Мнение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято
Не принято.
Насташевский, пожалуйста. Ваше обоснование поправки 4.
НАСТАШЕВСКИЙ С. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поправка 4 относится к деятельности представителей средств
массовой информации на территории, где проводится контртеррористическая
операция. Обращаю ваше внимание, что этому важному моменту уделена всего лишь
одна фраза, я её буквально зачитаю: "Порядок сбора информации журналистами на
территории (объекте) проведения контртеррористической операции определяется
руководителем контртеррористической операции". Уверяю вас, что журналисты
окажутся на месте происшествия раньше, чем будет создан штаб, и уже они
начнут там работать. После того как будет создан штаб, у руководителя
контртеррористической операции просто физически не будет времени заниматься
журналистами. Это тоже факт. Поэтому единственное, что он предпримет, - это
вышлет всех журналистов за 101-й километр. Это приведёт к тому, что пресса
будет высказывать свои претензии к руководству контртеррористической
операции, гражданское общество, не получая информации, и население России, не
получая информации - либо объективной информации, либо достаточной
информации, - будет также высказывать претензии к руководителям
контртеррористической операции. В итоге всё это приведёт к очень большому
напряжению и к расползанию всяческих слухов вокруг этого.
Я предлагаю всё-таки принять поправку 4, исключить этот абзац из закона,
создать некую рабочую группу и прописать всё-таки порядок деятельности
журналистов именно в законе "О противодействии терроризму", а в законе о СМИ
сделать ссылку на закон "О противодействии терроризму". Я думаю, это будет
наиболее объективно. Все журналисты ждут ответа: всё-таки в каких условиях
они могут работать, где они могут работать и на каком основании?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Сергеевич, пожалуйста.
КУЛИКОВ А. С. Ну, это поправка уже вне обсуждения, но она поставлена на
отдельное голосование, и я скажу, что мы в связи с принятием новой редакции
указанного абзаца предлагаем отклонить её.
Что касается работы руководителя контртеррористической операции, может он это
сделать, будет у него время или не будет - это уже мы... Мы приняли закон "О
противодействии терроризму", где подробно изложили всю методику, в том числе,
управления контртеррористической операцией и порядок освещения,
информационного обеспечения. Поэтому мы считаем, что какие-либо новые
изменения вносить нецелесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 4? Мнение комитета -
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7%
Результат: не принято
Не принято.
Борис Львович Резник. Поправка 3.
РЕЗНИК Б. Л. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы
предлагаем в статье 4 закона о СМИ дать более чёткую формулировку, чем
имеется в проекте, то есть говорить не о распространении материала
соответствующего содержания, а именно о пропаганде терроризма, о
подстрекательстве к террористическому акту. Обратите внимание, что в
Уголовном кодексе говорится о пропаганде, о публичных призывах, а не просто о
распространении.
Представим себе статью о необходимости борьбы с мировой террористической
угрозой, в которой автор, например, цитирует слова из выступления Усамы бен
Ладена. Формально это будет распространение материала, призывающего к
терроризму, но мы ведь прекрасно понимаем, что такая статья будет только на
пользу нашей общей борьбе с терроризмом. Другое дело, если сама статья
пропагандирует или оправдывает терроризм, за это нужно наказывать. Вот почему
мы предлагаем использовать более жёсткую и определённую формулировку,
запрещая именно пропаганду терроризма.
Кроме того, предлагаемая формулировка точно соответствует той самой Конвенции
Совета Европы о предупреждении терроризма, во исполнение которой мы и
принимаем данный федеральный закон, поэтому мы просто обязаны строго
держаться концептуальной линии европейской конвенции. В противном случае нам
незачем было её подписывать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Сергеевич Куликов.
КУЛИКОВ А. С. Уважаемый Борис Львович, мотивы отклонения вашей поправки
следующие. Да, пропаганда идей терроризма может косвенно считаться
побуждением или призывом к терроризму, однако запрет и ограничения можно
устанавливать за конкретные действия и призыв к совершению каких-либо
действий. Тем более будет весьма сложно определить, была ли пропаганда.
Кроме того, в предлагаемом подходе норма фактически не будет работать в связи
с предложением в поправке 66 об исключении административной ответственности
за нарушение установленного запрета. Отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 3? Мнение
комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 11 чел.2,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 7. Пожалуйста, Борис Львович.
РЕЗНИК Б. Л. Любовь Константиновна, я думаю, эту поправку, 7-ю, можно
рассматривать вместе с поправкой 8...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЕЗНИК Б. Л. ...потому что мы предлагаем ввести в закон о СМИ две новые
статьи, одна из которых будет определять правила освещения в СМИ
террористических актов и контртеррористических операций, а другая определять
статус журналистов, освещающих такие операции. Обе статьи достаточно
подробные, они соответствуют мировой практике и тем антитеррористическим
конвенциям, которые разработали и добровольно подписали и Союз журналистов
России, и Индустриальный комитет, Медиа-союз. Мы все заинтересованы в том,
чтобы наши журналисты писали правду о том, как идёт борьба с терроризмом, но
при этом не разглашали по ошибке каких-то секретов. Вот для этого и нужны
предлагаемые статьи. С их помощью сотрудничество журналистов и оперативного
штаба по проведению контртеррористической операции станет значительно чётче
и, мы думаем, технологичнее.
Ну, а вот контрдоводы нашего профильного комитета представляются совершенно
неубедительными. Во-первых, если термин "зона проведения террористической
операции" из проекта теперь ушёл, как у вас там сказано, то ничего не стоит
привести текст поправки в соответствие с новой терминологией. Давайте заменим
слово "зона" на слово "территория", которое там используется. Это не
потребует и одной минуты. Поэтому отклонение поправки по такому
терминологическому основанию просто смехотворно.
Во-вторых, предлагаемая поправка призвана защитить общество от дезинформации,
а граждан - от посягательства на их честь и достоинство. Разве это не
достойные цели? Представим такую ситуацию: террорист насилует заложницу.
Спрашивается: можно ли без согласия этой несчастной женщины называть её
фамилию? Убеждён, что нельзя. Но на наше предложение отвечают, что защита
чести и достоинства уже закреплена через принцип свободы слова. Разве не
понятно, что это совершенно разные институты, которые должны друг друга как
бы уравновешивать? Достаточно прочитать прошлогоднее постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации по этому вопросу, чтобы понять важность
нашей поправки.
Ну и в-третьих, предлагаемая поправка нацелена на то, чтобы правильно
организовать работу представителей оперативного штаба по связям со СМИ. И
наличие такого представителя прямо предусмотрено Федеральным законом "О
противодействии терроризму", это, по-моему, пункт 5 статьи 13.
Наконец, последнее. Реализация поправок приведёт к большему порядку при
проведении контртеррористических операций и более профессиональному их
освещению в СМИ. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Сергеевич Куликов.
КУЛИКОВ А. С. Вы абсолютно правы, Борис Львович, действительно, в законе нет
такого понятия - "зона проведения контртеррористической операции", поэтому
это терминологически не соответствует предлагаемому законопроекту. Это
первое.
Во-вторых, в предлагаемой редакции допускается, что в борьбе с терроризмом,
по-вашему, используются незаконные методы, а также предлагается обеспечить
защиту чести, достоинства и деловой репутации лиц, хотя это уже установлено
законом, как и принцип свободы слова.
В-третьих, закон о СМИ не может регулировать деятельность руководителя
контртеррористической операции, чьи полномочия определены в Федеральном
законе "О противодействии терроризму".
И в-четвёртых, реализация ваших поправок на практике приведёт к тому, что
руководитель контртеррористической операции, используя и силы, и средства
группировки, будет решать задачи не по пресечению террористических актов, а
по обеспечению деятельности журналистов и их безопасности. Такая поправка
могла бы иметь право на рассмотрение при условии, что на территории
контртеррористической операции работает два-три представителя средств
массовой информации, но не два-три от каждого средства массовой информации.
Надо объективно оценивать ситуацию. Контртеррористическая операция - это не
ток-шоу со счастливым концом. Предлагается поправку 7 и поправку 8 отклонить
по аналогичным мотивировкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 7? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1%
Результат: не принято
Не принято.
Кто за то, чтобы принять поправку 8? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 65. Пожалуйста, Борис Львович.
РЕЗНИК Б. Л. Этой поправкой мы предлагаем дать более чёткую формулировку
этому виду экстремистской деятельности, а именно: "осуществление
террористической деятельности, публичная пропаганда терроризма". Тем самым мы
соединяем Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности",
в котором раскрывается понятие "экстремистская деятельность", и Федеральный
закон "О противодействии терроризму", в котором раскрывается понятие
"террористическая деятельность". Здесь крайне важно избежать как раз
терминологических накладок, которые потом могут помочь преступникам чисто
юридически вывернуться и избежать наказания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Сергеевич, пожалуйста.
КУЛИКОВ А. С. Поправка, уважаемые коллеги, относится к понятийному аппарату
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", в
соответствии с которым под экстремистской деятельностью понимается
деятельность соответствующих субъектов, направленная на осуществление
террористической деятельности. Принято в другой редакции, исходя из того, что
пропаганда терроризма есть форма подстрекательства к нему: осуществление
террористической деятельности либо публичное оправдание терроризма. По этим
мотивам комитет считает необходимым отклонить поправку 65.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 65? Прошу
определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято
Не принято.
Последняя - поправка 68.
РЕЗНИК Б. Л. Мы предлагаем исключить абзацы 11 и 12 пункта 2 статьи 10,
поскольку они никакого нового правового регулирования, на наш взгляд, не
содержат. Проект уже содержит норму, предлагаемую в пункте 1 статьи 20.27
административного кодекса, где устанавливается административная
ответственность за неповиновение законному требованию должностного лица
органа федеральной службы безопасности о соблюдении мер и ограничений,
установленных на территории, в пределах которой введён правовой режим
контртеррористической операции.
Чем журналист отличается от водителя трамвая? Да ничем. И тот и другой должны
выполнить законные требования представителей власти, а в случае неповиновения
нести ответственность. В противном случае нам нужно отдельные нормы ввести
для работников транспорта, торговли, общественного питания и так далее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Сергеевич.
КУЛИКОВ А. С. Исключение ответственности средств массовой информации за
нарушение запретов при освещении контртеррористической операции делает
бессмысленной саму идею установления таких запретов. Именно в этом отличие от
водителя трамвая. Отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 68? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3%
Результат: не принято
Не принято.
Анатолий Сергеевич, есть ещё дополнительные поправки депутатов Васильева,
Крашенинникова, Плигина и Илюхина, Куликова. Я прошу вас по ним дать своё
предложение.
КУЛИКОВ А. С. Уважаемые коллеги, отклонённая поправка 31 к статье 104-1,
касающейся конфискации имущества: конфискация имущества есть принудительное
безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства
следующего имущества - денег, ценностей и иного имущества, полученных в
результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи...
Так вот, здесь как раз у нас есть два варианта, и вы должны сами определить,
какой вариант мы возьмём.
Первый вариант, который внесли Куликов и Илюхин, ближе к тому, который мы
отклонили, за исключением пяти статей, касающихся экономических преступлений.
Второй вариант, предложенный депутатами Васильевым, Крашенинниковым и
Плигиным, значительно уже. Ну, я думаю, что мотивы сами авторы законопроекта
выскажут. Я считаю, что наша с депутатом Илюхиным поправка гораздо шире, она
охватывает те статьи, те преступления, которые не только прямое, но и
косвенное отношение имеют к финансированию террористической деятельности и
ответственность за которые должна быть, кроме уголовной, ещё и иная - в виде
конфискации. А уже количество статей, какие это статьи - пожалуйста, решайте
сами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Анатолий Сергеевич, как автор поправки, дал
комментарий по данной поправке.
Я прошу в данной ситуации высказать статс-секретаря - заместителя директора
ФСБ своё отношение к данному тексту поправки. Юрий Сергеевич, пожалуйста.
ГОРБУНОВ Ю. С., статс-секретарь - заместитель директора Федеральной службы
безопасности Российской Федерации.
Спасибо за предоставленное слово. Федеральная служба безопасности
поддерживает поправку, внесённую Илюхиным и другими.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу
проголосовать. Поправка Илюхина и Куликова.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принимается.
Анатолий Сергеевич, тогда поправку Васильева, Крашенинникова, Плигина
рассматриваем или как?
КУЛИКОВ А. С. Я думаю, что уже, наверное, нет смысла её рассматривать,
поскольку большинством принята другая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, они свою поправку снимают, да? И ещё, Анатолий
Сергеевич, здесь две странички текста розданы... Я сейчас ставлю законопроект
на голосование во втором чтении. Кто за? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Анатолий Сергеевич.
КУЛИКОВ А. С. Любовь Константиновна, дело в том, что вот эти два текста,
которые розданы, практически свидетельствуют о готовности этого законопроекта
к принятию в третьем чтении. Учитывая важность и актуальность этого закона, я
считаю, можно было бы сейчас вынести вопрос на "час голосования", объявить
"час голосования" и принять этот закон в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я только хочу обратить ваше внимание, что у нас взамен
розданных ранее сегодня в зале распространены две страницы: 17 и 45.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы у кого-то? У представителей президента,
правительства? У статс-секретаря - заместителя директора ФСБ? Нет. В таком
случае в рамках "часа голосования" я ставлю на голосование в третьем чтении
данный законопроект. Кто за? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Принимается.
Присаживайтесь, Анатолий Сергеевич.
Уважаемые коллеги, была просьба у члена Общественной палаты и заместителя
председателя нашего комитета Гребенникова рассмотреть сейчас пункт 22. Не
будет возражений? Не будет. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации".
Валерий Васильевич Гребенников, пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект изменений в закон "Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", внесённый
группой депутатов, в том числе и вашим слугой. Я постараюсь сейчас очень
коротко обосновать необходимость принятия такого законопроекта, а также
основные его новеллы.
Мы всё время говорим о необходимости повышения уровня квалифицированной
юридической помощи, которую мы как государство гарантировали в Конституции
нашим гражданам, - это первое. И второе - нам необходимо устранить ряд либо
пробелов, либо каких-то несоответствий в связи с развивающимся
законодательством, вышедшим после принятия закона, в частности в связи с
выходом указа президента о реорганизации и совершенствовании структуры
исполнительных органов, в том числе Министерства юстиции, и в связи с
созданием специальной Федеральной регистрационной службы.
Мы исходим из того, что адвокатура - это есть институт, на который возложена
реализация обязанностей государства по оказанию квалифицированной помощи
гражданам. В этой связи нам представляется, что адвокаты должны отвечать
особо высоким требованиям честности и морали, основанным на нравственных
категориях и, с другой стороны, на традициях мировой, а также российской
адвокатуры, которая имеет в своих рядах многих знаменитых и заслуженно
уважаемых, почитаемых работников, имена которых у всех на устах.
При том что в связи с такими повышенными ожиданиями общества, направленными
на адвокатов, законодательства многих стран предъявляют повышенные требования
к моральным и профессиональным качествам работников адвокатуры, наше
законодательство, в общем, неоправданно либерально подходит к определению
этих норм. В силу этого сложились некоторые несоответствия, некоторые
неувязки в практической деятельности, в практическом применении закона об
адвокатуре, которые мы хотим устранить.
Вот после этого вступления я хочу очень коротко назвать основные новеллы
законопроекта, а потом буду готов ответить на ваши вопросы, если в этом будет
необходимость.
Прежде всего мы исходим из того, что, поскольку адвокат есть, как сказано в
законе об адвокатской деятельности, независимый советник по правовым
вопросам, необходимо поправить формулировку, содержащуюся ныне в законе, о
том, что адвокат может заниматься практически любой другой деятельностью, в
том числе предпринимательской, а также работой по найму и так далее. Мы
предлагаем ограничить возможность адвоката заниматься кроме адвокатской иной
деятельностью, в том числе предпринимательской, но, естественно, с
сохранением обычного в таких случаях разрешения на занятие преподавательской,
научной и иной творческой деятельностью, потому что было бы, наверное,
неправильно от этого отказываться.
Далее. В связи с тем что, как я уже упомянул, создана Федеральная
регистрационная служба, мы предлагаем в законе вопросы, касающиеся ведения
реестров, регистрации адвокатских образований, получения, прекращения и
приостановления статуса, замыкать не только на органы юстиции, которые
сегодня этим занимаются и которые должны продолжать этим заниматься, но в
случаях, связанных с регистрацией тех или иных адвокатских образований или с
ведением реестров адвокатов (мы предлагаем это прямо в законе прописать), это
должно осуществляться Федеральной регистрационной службой.
Далее. Поскольку одним из очень важных и таких щекотливых вопросов
деятельности адвокатов является вопрос, связанный с удостоверением полномочий
адвоката, в частности в суде, ну и не только в суде, и эти полномочия
удостоверяются ордером, который получает адвокат от своего доверителя, от
клиента, однако нигде в законе на сегодняшний день не определяются подходы к
тому, как этот ордер должен изготавливаться, выдаваться, учитываться. Мы
предлагаем установить, что это осуществляется соответствующим органом
юстиции, чтобы эту работу унифицировать и передать как бы в единые руки,
которые от имени государства будут это осуществлять.
Далее. Мы очень обеспокоены тем, чтобы повысить требования к уровню, как я
уже говорил, к моральному уровню адвоката. В этой связи предлагается
ужесточить требования в отношении лиц, претендующих на получение звания
адвоката. Поэтому мы предлагаем, скажем, исключить возможность приобретения
статуса адвоката для лиц, имеющих судимость за умышленное совершение
преступления, а также установить большие сроки - до десяти лет - давности
для лиц, которые претендуют на поступление в адвокатуру, но уже были ранее из
адвокатуры исключены в связи с какими-то поступками, порочащими честь и
достоинство адвокатуры или адвоката.
Кроме того, хотелось бы ещё сказать о том, что мы считаем обязательным
введение ряда норм в закон "Об адвокатской деятельности..." - норм,
предусматривающих возможность для органов адвокатского сообщества усилить
ответственность, прежде всего дисциплинарную ответственность адвоката за
совершение поступков, порочащих честь и достоинство либо не соответствующих
его квалификации.
Я очень сожалею, что мне не удаётся вам рассказать обо всех новеллах. В связи
с достаточно резкими наседаниями с разных сторон по поводу того, что я
слишком подробно рассказываю вам о законопроекте, я на этом прекращаю, готов
ответить на ваши вопросы, если они у вас есть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад по данному законопроекту Юрия Павловича
Иванова.
Присаживайтесь, Валерий Васильевич.
ИВАНОВ Ю. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! В законотворческой
деятельности есть такие вот сладкие места, которые всегда являются предметом
интереса всех депутатов. Вот закон "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре...", как это ни странно, всегда вызывает огромный интерес у
депутатского корпуса, и на протяжении уже двенадцати лет этот закон постоянно
у нас фигурирует и деятельность адвокатуры обсуждается очень бурно. Возможно,
это связано с тем, что у нас сейчас количество выпускаемых юристов превышает
количество выпускаемых инженеров, страна движется к созданию правового
общества, правовиков всё больше и больше, но этот интерес налицо. Надо
сказать, что специалисты нашего комитета посмотрели и оказалось, что
Жилищному кодексу было посвящено меньше часов, времени обсуждения, чем
технологическим проблемам жизни адвокатуры. Вот такие интересные у нас бывают
крены в нашей деятельности.
Итак, где-то в 2004 году, в декабре, мы приняли поправки в закон об
адвокатуре. Эти поправки очень подробно обсуждались, мы много раз встречались
с Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации, мы согласовывали эти
вопросы с администрацией президента, с правительством, с Минюстом, сотни
заседаний были проведены рабочей группой, вся адвокатская общественность была
в это вовлечена. И надо сказать, мне казалось, что в декабре 2004 года мы
наконец-то поставили точку, разрулили абсолютно все вопросы, организационные
вопросы, создали хороший налоговый режим для адвокатуры - абсолютно все эти
вопросы были рассмотрены. Но сейчас опять пошёл вброс: шестеро наших коллег
говорят, что надо работать и дальше над этим законом. Ну что ж, чертовски
хочется поработать - будем работать и дальше.
Поэтому комитет как бы аккумулирует все те замечания, которые Федеральная
палата адвокатов Российской Федерации нам высказывает. Федеральная палата
против покушения на её независимость, и поправки, которые сейчас вносятся,
как раз ведут к тому, что независимость адвокатуры как института будет
увеличиваться. Вот эта война между адвокатурой (за её независимость) и
государственными органами (за подчинение всей адвокатуры), которая идёт
двенадцать лет, будет идти дальше, и комитет принял такое вот соломоново
решение, что он и дальше будет работать над этим законом. За исключением
депутата Попова, мы проголосовали за создание рабочей группы. Будем
трудиться, работать и дальше над этим законом. Вот это окончательное слово
комитета. За закон можно проголосовать. Будем и дальше годами над ним
работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить?
Сергей Алексеевич Попов. Три минуты.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Спасибо. Я думаю, мне даже меньше хватит.
Просто данный законопроект находится в русле политики, проводимой в нашем
государстве, - это однозначно. Он увеличивает число вертикалей. Скажем, при
коммунистическом режиме если адвокат защищал того, кто боролся против строя,
то с ним коммунистический режим боролся. Нынешний режим тоже решил бороться,
вероятно, с такими адвокатами, и создаёт для этого возможности. Принятие
этого закона абсолютно логично в русле проводимых у нас в данное время
преобразований, выстраивания всевозможных вертикалей и воздействия на
отдельную личность. Именно поэтому я голосовал против данного закона. Поэтому
я предлагаю тем, кто выступает против того режима, против создания
тоталитаризма у нас в государстве, также голосовать против этого закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Михайлович Конев, по ведению.
КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Вообще-то, у меня просьба рассмотреть потом пункт 29, социальный закон,
который должен войти в бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, всю повестку надо сегодня рассматривать, не
только пункт 29. Это упрёк всем, кто работал так в течение всей сессии и на
последние дни оставил все важные законопроекты. Поэтому сейчас давайте идти
по порядку, как получится, а там уже будет видно, в конце дня примем решение.
Коллеги, я ставлю на голосование... (Шум в зале.) Одну минуту.
Макаров Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, хотелось бы сказать одно. Есть реальные законы, в
противоречие с которыми сегодня вошёл закон об адвокатуре. В первую очередь
это связано с административной реформой. И поэтому возражения Сергея
Алексеевича Попова, который говорил о том, что не надо ничего трогать, просто
не основаны на законе. И нам хотелось бы поддержать позицию комитета, который
сказал: вопросы независимости адвокатуры должны быть вне посягательств. Мы
поддерживаем предложение создать рабочую группу, чтобы доработать этот
законопроект, это очень важно. То, что принятие такого закона необходимо хотя
бы для того, чтобы привести закон об адвокатуре в соответствие с уже
принятыми нами решениями, не вызывает сомнения. И я говорю это как человек,
который всё-таки имел отношение к написанию этого закона и которого вряд ли
можно упрекнуть в посягательстве на независимость адвокатуры.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента и правительства хотели бы
высказаться? Нет. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 52 чел.11,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 20. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 177
Таможенного кодекса Российской Федерации". Доклад Михаила Викторовича Бабича.
Пожалуйста, Михаил Викторович.
БАБИЧ М. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я в целях экономии
времени постараюсь очень коротко доложить суть законопроекта. Предлагается
внести изменения в статью 177 Таможенного кодекса Российской Федерации,
предоставить правительству право принимать решения об увеличении сроков
переработки грузов на таможенной территории Российской Федерации.
В данном случае это относится прежде всего к вопросам военно-технического
сотрудничества, к военной технике, но и в отношении других
высокотехнологичных товаров, где срок переработки занимает более двух лет,
данный закон может работать. На самом деле на практике мы зачастую
сталкиваемся с тем, что работы на таможенной территории по ремонту и
модернизации авианесущих кораблей, отдельных типов военных самолётов, сложной
военной техники проводятся в течение трёх-четырёх лет и, соответственно,
расторжение таких контрактов связано со значительными штрафными санкциями как
для производителей вооружения и военной техники, так и для Российской
Федерации в целом. Поэтому предлагается принять поправку, которая, ещё раз
говорю, позволит правительству принимать решения по отдельным видам
продукции, по отдельной номенклатуре товаров, даст возможность устанавливать
сроки переработки на таможенной территории свыше двух лет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Викторович.
Содоклад от комитета сделает Сергей Викторович Чижов.
ЧИЖОВ С. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный
законопроект, который предусматривает увеличить сроки обработки определённых
видов товаров на таможенной территории. Такие ситуации действительно
возникают, некоторые виды продукции, поставляемые Россией на экспорт другим
странам, нуждаются периодически в модернизации и переоснащении. Двух лет
нахождения на таможенной территории недостаточно, это подтверждается в
заключении правительства, которое рекомендует принять данный законопроект.
Комитет по бюджету и налогам просит вас поддержать этот законопроект в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Есть ли вопросы, коллеги? Желающие выступить? Представители правительства и
президента? Ставлю на голосование в первом чтении данный законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 21. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О таможенном тарифе" и в главу 21 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Надежды Борисовны Азаровой.
АЗАРОВА Н. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется законопроект "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О таможенном тарифе" и в главу 21 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Законопроектом предусматривается полное освобождение
от таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость товаров, перемещаемых
через таможенную границу Российской Федерации в рамках международного
сотрудничества в области исследования и использования космического
пространства в мирных целях.
В настоящее время в рамках сотрудничества в области исследования и
использования космического пространства перемещаются такие товары, как
вычислительная техника, электронная аппаратура, электронные схемы,
космические аппараты. Перемещение данной категории товаров происходит в
соответствии с межправительственными соглашениями, которые подписаны
Правительством Российской Федерации и правительствами ряда стран: Соединённых
Штатов Америки, ФРГ, Венгрии, Австрии, Франции и так далее. И в ряде случаев
для некоторых стран сейчас в соответствии с этими соглашениями
предоставляется освобождение от таможенных пошлин и налога на добавленную
стоимость товаров космического назначения. Также в этих соглашениях
прописывается порядок таможенного оформления данных товаров. Однако,
учитывая, что исследование и использование космического пространства в мирных
целях носит планетарный масштаб, необходимо освободить от таможенных пошлин и
налога на добавленную стоимость все категории товаров, за исключением
подакцизных, которые используются для этих целей.
Принятие этого закона позволит освободить от уплаты таможенных пошлин и
налога на добавленную стоимость данные товары независимо от того, из какой
страны они ввозятся. Принятие этого закона, безусловно, будет способствовать
упрощению таможенных процедур, ускорению таможенного оформления данных
товаров. Перечень товаров космического назначения будет определяться
Правительством Российской Федерации. Уважаемая Любовь Константиновна,
уважаемые коллеги! Прошу вас поддержать этот законопроект и принять его в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Евгения
Алексеевича Фёдорова.
ФЁДОРОВ Е. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Надежда Борисовна
полностью раскрыла суть законопроекта, здесь трудно что-либо добавить.
Комитет рекомендует принять данный законопроект, поскольку норма,
предусмотренная этим законопроектом, создаст благоприятные условия для
развития космической отрасли в Российской Федерации. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет.
Представители правительства и президента? Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 23. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд". Доклад Максима Леонидовича
Коробова.
КОРОБОВ М. Л., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В условиях либерализации
рынка связи потребовалось внести в законодательство ряд норм, которые
обеспечивают государственное управление и регулирование в интересах органов,
обеспечивающих оборону, безопасность и правопорядок в нашей стране. С этой
целью внесён мой законопроект, который сегодня предлагается вам к
рассмотрению (я прошу его принять в первом чтении), а также будет представлен
ещё один законопроект. Они имеют взаимодополняющий характер.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад Виктора Николаевича Ельцова.
ЕЛЬЦОВ В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Указанный
законопроект внимательнейшим образом был рассмотрен на заседании Комитета по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям. У нас есть ряд
замечаний, тем не менее мы считаем, что ко второму чтению они вполне могут
быть учтены разработчиками. Поэтому комитет предлагает принять указанный
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть один вопрос. Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Максим Леонидович, безусловно, надо
поддерживать нашу оборону, безопасность и обеспечение правопорядка,
обеспечивать потребности в услугах связи, но вот интересно, что в третьем
абзаце заключения Комитета по энергетике, транспорту и связи записано:
"...потребные в данном случае услуги связи не относятся к общедоступным
услугам электросвязи..." То есть какая-то секретность. Не получится ли так,
что после принятия этого закона можно будет организовать конкурс таким
образом, что там будут неприемлемые условия, а потом тот оператор, который
будет предоставлять эти услуги, вынужден будет при неприемлемых для себя
условиях, так сказать, выполнять этот заказ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Коробову.
КОРОБОВ М. Л. Тут есть проблемы, связанные с тем, что у органов,
обеспечивающих оборону, безопасность и правопорядок, могут быть специальные
требования в плане организации связи, её качества и так далее. И это,
безусловно, может накладывать отпечаток на деятельность операторов. Не все
операторы могут соответствовать этим требованиям. Поэтому если конкурс не
проводится или оператор не определяется, правительство возлагает обязанность
на того, кто способен обеспечить связь для этих органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители правительства и президента?
Нет. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В связи с тем что мы
должны принять ещё ряд важных законопроектов, а время наше истекает, я
предлагаю продлить заседание и рассмотреть пункты начиная с 23-го...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 23 уже рассмотрели.
КОВАЛЁВ О. И. Рассмотреть пункты 24, 25, 26, 27 и 29, крайне важный тоже
законопроект, и постановления и на этом сегодня работу прекратить. Остальные
перейдут на пятницу, и мы их рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за данное предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 24. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О связи". Доклад Петра Борисовича Шелища.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Представляемый мной
законопроект четырёх депутатов Государственной Думы концептуально совпадает с
законопроектом, о котором только что доложил нам Максим Леонидович Коробов.
Для надлежащего законодательного урегулирования вопроса, который поставлен
был при рассмотрении предыдущего пункта повестки дня, необходимо, как мы
полагаем, вносить однотипные изменения как в закон о госзаказе, так и в закон
"О связи", что и предлагается данным законопроектом.
Есть определённые технические разночтения в решении этой концептуальной
задачи, которые, я полагаю, мы сумеем устранить при подготовке ко второму
чтению. И вообще полагаю, что ко второму чтению мы могли бы предложить единый
законопроект о внесении изменений в закон о госзаказе и в закон "О связи".
Доклад окончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И содоклад Максима Леонидовича Коробова, пожалуйста.
КОРОБОВ М. Л. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по
энергетике, транспорту и связи рассмотрел данный законопроект и считает, что
его принятие обеспечит поддержание должного уровня госуправления в интересах
обороноспособности, безопасности государства и обеспечения правопорядка.
Комитет также отмечает, что два взаимодополняющих законопроекта одновременно
проходят слушания в Государственной Думе. В адрес комитета поступили
предложения и замечания более чем от шестидесяти субъектов права
законодательной инициативы, подавляющее большинство из них поддерживают
законопроект.
Мы также отмечаем, что представленные рядом субъектов права законодательной
инициативы и Правовым управлением Аппарата Государственной Думы замечания и
предложения по законопроекту могут быть учтены при подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении.
Особо комитет отмечает актуальность данных законопроектов, поскольку
конкурсные процедуры уже начаты и далеко не на всей территории страны могут
проводиться конкурсы и аукционы в той форме, какой требует закон "О связи".
Поэтому нам необходимо принять оба этих закона как можно скорее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие
выступить? Представители правительства и президента? Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, пункты 25 и 26. О проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 45 Федерального закона "О несостоятельсности (банкротстве)" доложит
Виктор Семёнович Плескачевский. Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему
вниманию законопроект касается одной технической проблемы. На сегодняшний
день в действующем законодательстве о банкротстве есть норма, которая дает
право должнику и кредитору немотивированного отвода арбитражного
управляющего. Практика показала, что такая норма создает массу возможностей
для злоупотреблений, и поэтому комитет построил маленький короткий
законопроект, для того чтобы лишить такой возможности недобросовестных
участников процесса банкротства. Прошу принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желание
выступить у кого-то? Виктор Семёнович хочет еще что-то добавить.
Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Законопроект прошел юридико-техническую и лингвистическую экспертизы и готов
к принятию в третьем чтении, поэтому, если будет на то разрешение... С
администрацией президента и с правительством мы согласовали этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желающих выступить нет. Представители правительства и президента не возражают
против предложения Виктора Семёновича Плескачевского? Не возражают. Кто за
то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Видите, как мы с вами оживились, быстро законы докладываем, когда сказали,
что продлеваем время до окончания повестки. Надо было с утра продлить время.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, прошу проголосовать в рамках "часа голосования". Кто за то, чтобы
принять данный закон в целом?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 26. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Виктор
Семёнович Плескачевский, пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Тоже
предельно короткий законопроект, которым переносится дата вступления нормы,
отменяющей лицензирование аудиторской деятельности, с 1 июля сего года на 1
января следующего года. Прошу поддержать его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович. Есть ли вопросы? Есть вопрос
у депутата Зубова.
Включите микрофон.
ЗУБОВ В. М. Ну, вопрос очевидный: обоснуйте.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо за вопрос.
У нас на сегодняшний день фактически не закончена работа с Министерством
финансов по поводу перехода с государственного регулирования форм
лицензирования на саморегулирование. Раз такая работа не закончена, мы не
можем оставить профессию без лицензирования вообще. У нас была такая ситуация
с арбитражным управляющим - не хочется вспоминать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли ещё вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представители
правительства и президента? Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в
первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, у нас есть постановление о принятии законопроекта в целом. В рамках
"часа голосования" прошу проголосовать за данный закон в целом.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 27. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 40
Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и статью 28 Федерального закона "Об акционерных обществах". Доклад
Виктора Николаевича Ельцова.
ЕЛЬЦОВ В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Предложенный
вашему вниманию законопроект содержит следующее. По сути говоря, в основных
законах, которые поименованы в заголовке, мы установили в своё время
некоторые ограничения в части привлечения инвестиций, в силу того что
основное законодательство об акционерных обществах и о приватизации
государственного имущества оговаривает специальные меры, с тем чтобы
сохранить долю государства 25 и более процентов, если происходит
дополнительная эмиссия ценных бумаг. Представьте себе такую ситуацию: у нас
более тысячи предприятий сегодня находятся в таком состоянии, что они готовы
привлечь инвестиции при помощи эмиссии ценных бумаг, но в то же время
муниципалитеты обязаны по нашему закону, то же самое, увеличивать свою долю
путём внесения либо имущества, либо денежных средств за счёт бюджетов.
Зачастую муниципалитеты такой возможности не имеют, и в результате
складывается коллизия между развитием акционерного общества и нормой
законодательства. Этот законопроект как бы смягчает вот это жёсткое
требование и устраняет возможность возникновения столкновений интересов. В то
же время проектом предусматривается, что снятие этого ограничения допускается
исключительно в случаях принятия соответствующих решений Правительством
Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской
Федерации или органами местного самоуправления.
Несмотря на то что закон достаточно краток, по своему содержанию он очень
ёмкий. Мы получили очень объёмные замечания, отзыв правительства, в которых
предлагаются конструктивные конкретные предложения в части совершенствования
этого законопроекта ко второму чтению. Мы благодарны комитету, профильному
комитету, который очень внимательно рассмотрел этот законопроект и тоже внёс
очень много конструктивных замечаний, чтобы доработать его ко второму чтению.
Также получены замечания с конкретными предложениями правового управления
президента.
Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать этот законопроект в первом чтении с
тем условием, что ко второму чтению все эти замечания будут урегулированы, во
втором чтении он будет отвечать интересам всех сторон, которые проводили
экспертизу этого законопроекта.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Николаевич.
Содоклад председателя Комитета по собственности Виктора Семёновича
Плескачевского. Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги!
Действительно, сегодня существует запрет на выпуск таких акций. И даже в
случае, если правительство согласно на приватизацию такого предприятия и
президент - в части стратегических предприятий, закон сегодня запрещает это
делать. Поэтому, поддерживая концепцию этого законопроекта, мы никак не могли
согласиться с той техникой, которую предложили авторы. И здесь мы оказались
солидарны с комиссией по борьбе с коррупцией, которая усмотрела здесь очень
много возможностей для злоупотреблений в этой сфере. Должен вам сказать, что
на сегодняшний день найдено взаимопонимание между всеми участниками
законодательного процесса и комиссией по борьбе с коррупцией, потому что
Комитетом по собственности предложена схема, которая позволяет это делать
легитимно. Основу её составляет то, что в этом случае органы должны будут
принять ровно такое же решение, какое они приняли бы в случае приватизации
конкретного предприятия.
Комитет по собственности просит поддержать законопроект в первом чтении при
условии глубочайшей доработки, фактически такой текст уже существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, первое чтение, сейчас вопросы. Решульский Сергей
Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Упомянули все заключения - правительства, Правового управления, комитета и
так далее, но вот как-то вскользь прошлись по заключению Комиссии Госдумы по
противодействию коррупции. Поэтому у меня два вопроса. Я так понял, что
большинство в комиссии не ознакомилось с содержанием законопроекта. Итак,
изменения в статью 40 Федерального закона "О приватизации государственного и
муниципального имущества" содержат формальные коррупционные формы, они
характеризуются концептуальным переосмыслением и так далее, в связи с чем
комиссия считает невозможным рассматривать данный законопроект в первом
чтении без устранения коррупционных факторов и так далее. Как же мы
рассматриваем в первом чтении? Я так понимаю, что 8-го числа уже будем в
третьем чтении, наверное, рассматривать. Неужели за эти... (Микрофон
отключён.)
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Сергей Николаевич, заключение комиссии по борьбе с
коррупцией почти один в один повторяет заключение Комитета по собственности,
если вы обратили внимание. В марте был внесён законопроект, мы предлагали
авторам перенести его рассмотрение, но они не смогли это сделать, и вот мы
переносим на осеннюю сессию. Тот текст, который сегодня предложил комитет,
фактически уже согласован, он уже есть и в комиссии по борьбе с коррупцией, и
в администрации президента, и в правительстве, и на сегодняшний день весь
круг участников он удовлетворяет. Я уже сказал: он устанавливает процедуру
ровно такую же, как если бы предприятие шло на приватизацию, он даёт право
президенту принимать решение в части конкретных стратегических предприятий,
как написано в законе "О приватизации...", и правительству - в части
остальных предприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Сергей Николаевич, ещё раз. Вопросы, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я всё-таки хотел бы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому конкретно сейчас - к Плескачевскому?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня первый вопрос был к докладчику, Виктору Николаевичу,
почему Виктор Семёнович отвечает - не пойму. Ну ладно.
Я хотел бы услышать ответ на вопрос: что, этот законопроект будет
рассматриваться в течение этой сессии, то есть 8-го числа, уже во втором и в
третьем чтениях? А если нет, то зачем мы в такой спешке, не ознакомившись с
новым текстом его сегодня должны принимать?
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Сергей Николаевич, текст уже прошёл рассмотрение в
комитете... Что?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну пускай докладчик. С места. Пожалуйста.
Включите микрофон Ельцову.
ЕЛЬЦОВ В. Н. Уважаемый Сергей Николаевич, вопрос ваш совершенно справедливый.
Над этим законом работа идёт уже достаточно давно, и замечания датированы
давними сроками. Уже проделана огромная работа по урегулированию всех
замечаний и разногласий. На самом деле это ответ и на претензии комиссии,
это, собственно говоря, включение в законопроект предложений правительства,
правового управления президента и Комитета по собственности. Эта работа
проделана, процедурное время достаточно сжатое, но мы намерены - и при
поддержке палаты это возможно сделать - принять во втором и в третьем чтениях
в эти сроки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна, ваш вопрос.
Включите микрофон.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Извините, пожалуйста, Артур Николаевич, но неубедительны ни Виктор Семёнович,
ни Виктор Николаевич. Это что за ответы?! Извините, но у нас есть Регламент,
есть порядок, есть заключение комиссии соответствующее. Тогда давайте нашу
Комиссию по противодействию коррупции спросим, что это за подготовка вопроса,
когда говорят: а мы где-то согласовали. Как это - согласовали? Налицо
документы, в которых сказано, что там усматриваются признаки коррупции. Нас
сейчас убеждают, что они где-то за углом там о чём-то договорились. Я не
удовлетворена ответами ни докладчика, ни содокладчика, у меня подозрение, что
им для чего-то надо провести этот законопроект.
Предложение: дайте слово председателю комиссии по борьбе с коррупцией, пусть
он скажет тогда, зачем он подписывает такие документы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Плескачевский. А потом от комиссии кто может выступить? Есть ли
кто-нибудь от комиссии?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Есть процедура первого чтения: вопросы,
выступления. Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемая Алевтина Викторовна, я хочу сказать, что наше
поведение - строго в соответствии с Регламентом. Таким образом, если сегодня,
5-го числа, мы рассматриваем и принимаем в первом чтении, то три дня на
одну-две странички текста до 8-го числа у нас с вами будут, все могут
высказаться ещё раз по этому поводу, безусловно. Но ещё раз говорю: в рабочем
порядке и с комиссией по борьбе с коррупцией, которая писала своё заключение,
глядя, поверьте, на наше заключение, - посмотрите, ознакомьтесь с текстом...
Все мы хорошо понимаем проблему и меру ответственности за это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть у Фоменко вопрос и у Бадалова. Пожалуйста,
Фоменко. К кому вопрос, говорите.
ФОМЕНКО А. В. У меня вопрос к Виктору Николаевичу Ельцову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФОМЕНКО А. В. Как принятие такого закона повлияет на положение тех
многочисленных предприятий военно-промышленного комплекса (сегодня - АО),
которые сейчас остро нуждаются в инвестициях и испытывают определённые
трудности при этом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ельцову включите микрофон.
ЕЛЬЦОВ В. Н. Вопрос очень хороший, спасибо.
В самом деле, конечно, этот закон будет иметь очень большое
народно-хозяйственное значение. Мы должны преодолеть вот этот паралич
экономики, сегодня предприятия блокированы пакетами акций государства, закон
не позволяет привлечь инвестиции в таких случаях. Допустим, площадь
предприятия 45 гектаров, гособоронзаказ работает там всего лишь на площади в
1 гектар, остальное нужно диверсифицировать, нужно привлекать средства, для
того чтобы развивать производство. К сожалению, закон сегодня не даёт такой
возможности. Нам нужно всё-таки продвигаться вперёд, совершенствовать
законодательство. Законодательство соответствовало своему времени, но
сегодня, когда усиливается финансовая активность государства, необходимо
обеспечить возможность привлечения средств для сохранения
конкурентоспособности предприятий с такой структурой капитала, поэтому
чрезвычайно важен этот закон.
И ещё раз я хочу сказать, что, безусловно, проделана большая работа, все
замечания, в том числе и замечания нашей антикоррупционной комиссии, учтены
уже в проработанном варианте, об этом будет доложено в полном соответствии с
Регламентом, и будут даны ответы на те вопросы, которые поставили и
правительство, и все участники этого процесса.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы ещё хотите добавить? Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я хочу сказать, что на сегодняшний день сложился алогизм,
если говорить об оборонных, стратегических предприятиях. С одной стороны,
президент может принять решение, мы так написали в законе "О
приватизации...", допустим, о приватизации этого оборонного предприятия, но,
с другой стороны, позволить ему выпустить акции не имеет права, закон впрямую
это запрещает.
Фактически мы этой нормой, не выводя предприятие из списка стратегических, а
значит, специального порядка регулирования, даём ему возможность привлекать
таким образом капитал в том случае, когда государство говорит, что оно не
может, у него нет денег в бюджете на то, чтобы сохранить свою долю в
капитале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бадалов, пожалуйста. Ваш вопрос к кому?
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Вопрос авторам законопроекта. В принципе, у нас имеется ряд преференций
предприятиям стратегического характера, в капитале которых имеется доля
государства. Сегодня, когда принимали закон об экспорте газа, тоже говорили о
том, что это компании, которые имеют государственную собственность и так
далее, и тому подобное. Так вот, мне кажется, если мы примем этот закон, то
появится возможность дать преференции не только государственным предприятиям,
но в конечном итоге и частному капиталу, и непонятно, кто от этого выиграет.
Да ещё и стратегические интересы государственные можно упустить при этом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечать будет? Пожалуйста, автор.
Пожалуйста, Ельцову включите микрофон.
ЕЛЬЦОВ В. Н. В отзывах и замечаниях как раз и предостерегают авторов, то есть
нас, от этого, предлагают нам внести вот эти положения дополнительно в
законопроект, чтобы защитить государственные интересы. И это, безусловно,
будет сделано в том тексте, который мы предложили вам ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросов нет больше. По ведению
записался Ковалёв Олег Иванович. Пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Из ответов на
вопросы понятно, что законопроект будет доработан ко второму чтению с учётом
замечаний и антикоррупционной комиссии, и Комитета по собственности, которые
он отразил в своём заключении. Мы с вами это увидим. Сейчас в принципе по
первому чтению надо определяться, поэтому я предлагаю поставить на
голосование...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы сейчас по процедуре... Спасибо, Олег Иванович.
Аксаков, пожалуйста, вопрос.
АКСАКОВ А. Г. У меня не вопрос, а выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление. Всем, кто хотел вопросы задать, я слово
дал. Кто ещё на выступление? Пожалуйста, депутат Аксаков.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, мы сегодня рассматриваем законопроект в
первом чтении, соответственно, рассматриваем концепцию закона. Концепция
закона - дать возможность предприятиям привлекать инвестиции за счёт продажи,
за счёт эмиссии акций. На многих предприятиях необходимо сохранять
государственную собственность, и это будет определяться постановлением
правительства, решениями президента, если это касается муниципальных
предприятий, то решением соответствующих муниципалитетов. В то же время есть
тысячи предприятий, где государству делать нечего. Но они не могут привлекать
инвестиции, не могут развиваться из-за того, что... вот для того чтобы
провести эмиссию, необходимо соответствующие бюрократические решения
проводить через соответствующие органы власти. Поэтому необходимо поддержать
этот законопроект, утвердить его концепцию, а ко второму чтению доработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Зубов. Потом Митрофанов, Апарина, Фоменко.
ЗУБОВ В. М. Мы два часа назад обсуждали вопрос об амнистии, вопрос, который
возник именно в силу того, что в начале 90-х годов быстро, спешно, часто
непродуманно принимались решения. Собственность - это на десятилетия вопрос.
Вот сейчас в такой спешке говорят, что надо принять концепцию, потом во
втором чтении. Да о концепции ещё не говорили, говорили только об одном - о
процедуре принятия закона, о том, что есть замечания нашей антикоррупционной
комиссии. И только об этом разговор. Куда спешим? Почему за столько дней не
успели подработать, а за три дня решили, что подработаем? Зачем спешка эта?
Вот весь характер обсуждения этого закона и говорит о его коррупционности.
Я предлагаю не голосовать. Не надо, ничего не случится, в сентябре спокойно
примем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я предлагаю проголосовать по пункту 27.
И я, вообще, не понимаю, почему вдруг подняли на щит нашу антикоррупционную
комиссию? При чём тут это? Да вы возьмите повестку, тут по любому вопросу
можно найти какие-то элементы коррупционности. Но здесь прямо упёрлись рогом.
А когда речь шла об упрощённом порядке декларирования доходов или о чём-то
ещё, об отмывании, где была антикоррупционная комиссия? Ну а здесь она
чего-то такое... прямо обострилось всё. Мы принимаем кучу законов, в том
числе даже и не экономических законов, за которыми тоже стоят интересы. А
коррупция везде может быть, где есть интересы. Давайте из одной крайности в
другую, так сказать, не прыгать. Что вы тут устроили, на самом деле?!
Теперь по сути вопроса. Надо наконец и нашим товарищам коммунистам понять
главную вещь: то, что какое-то предприятие государственное, - это не значит,
что там нельзя воровать. Сохранение доли государства где-либо в неизменном
варианте не означает стопроцентной эффективности работы этого предприятия и
не означает, что там отсутствуют злоупотребления. Нет здесь тождества, нельзя
считать, что частное - это плохо, а государственное - это хорошо. Это не так.
Сколько мы с вами ведём работу в этом зале, пятнадцать лет уже мы вас
убеждаем, что может быть нормально работающее частное предприятие, а может
быть полностью разваливающееся государственное. Мы уничтожили наш ВПК. Мы не
дали им военных подрядов серьёзных, не дали им выхода на рынок и не дали им
приватизироваться - мы им ничего не дали. Сидит директор: отбивает атаки
инспектирующих комиссий, - всё! - отбивает атаки прокуратуры, депутатские
запросы, как сейчас, допустим, на заводе Мясищева. Приходит новый директор:
он никто, он не может заниматься новыми самолётами, ему не до этого,
понимаете? Если бы мы дали возможность либо приватизировать, либо на сто
процентов военными подрядами обеспечили эти предприятия, всё было бы
нормально. Ну должен быть какой-то подход!
А вы как эти самые: приватизация - это плохо, а государственное - это хорошо.
Да у вас ГУПы все разворованы, посмотрите, что происходит. Вы поймите,
экономика совершенно другая, а вы всё одно и то же, одно и то же:
государственное и государственное... Государственное самое плохое, я вам
скажу. Есть сферы, где государство не может управлять, не должно там вообще
находиться, потому что это плохо - чиновники будут делить какой-то там
лакомый кусок собственности, десятилетиями будут уничтожать друг друга. Вы
что, не понимаете, что ничего государственного в этом нет и ничего население
с этого не получает?! Уже давно пора было отдать очень многие предприятия в
частные руки и спросить потом с хозяев. Если бы Ельцин нашёл в себе силы в
94-м году отдать ВПК в частные руки, у нас не командовали бы страной
нефтяники и "Газпром", у нас был бы такой ВПК, дай бог там, так сказать...
Люди имели бы возможность и лоббировать, и продавать и так далее. Но этого не
сделали, предприятия удавили, сделали их худосочными, дохлыми, так сказать, и
так далее.
Поэтому надо принимать, я думаю, в трёх чтениях, не морочить голову, не
искать какую-то ложную коррупционность, комиссию какую-то напускать... Да по
любому вопросу! А у меня идёт следующий вопрос о внесении изменений в
Земельный кодекс. Там почему комиссия ваша не работает? Приглашаю всех. Там
вопрос побольше по деньгам, между прочим. Я там предлагаю государству иметь
возможность получать акции частных предприятий за землю, которая под этими
предприятиями. А?! Ничего себе вопрос?! Серьёзный. То есть "Газпром" может
завтра на 10 процентов увеличить долю государства за счёт оценки стоимости
земли под трубопроводами. Понимаете, история какая? Серьёзный вопрос. Тут у
нас все вопросы серьёзные. Вот вы упёрлись там...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
МИТРОФАНОВ А. В. Может быть, Плескачевский не очень нравится внешне, и как
бы, так сказать, напрягаются на него коммунисты, видимо, с этим связано.
Поэтому надо поддержать, и я предлагаю принять в трёх чтениях.
И вообще, у меня есть проект реформы: чтобы коммунисты, в том числе Тюлькин,
и некоторые независимые депутаты типа Зубова нам не мешали работать, надо и
Попова, и Зубова в зал не пускать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, давайте по тематике.
МИТРОФАНОВ А. В. Подождите, подождите. Тюлькина не допускать в зал, дать
Владимиру Вольфовичу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо выступать по тематике обсуждаемого вопроса.
Договорились. Спасибо вам.
Слово предоставляется коллеге Апариной. Пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Алексей Валентинович, депутат Плескачевский нам так же
нравится, как все депутаты. И я хочу поблагодарить Митрофанова за то, что он
признал, по сути, в своём выступлении, что коммунисты являются санитарами
соблюдения справедливости, правопорядка.
И ещё раз, Артур Николаевич, подчёркиваем: мы говорим о комиссии по борьбе с
коррупцией. А зачем мы её создали? Вот Алексей Валентинович говорил, что,
мол, можно по любому документу и по любому законопроекту... Но в данном-то
случае у нас есть не просто комиссия, а у нас есть её заключение. Артур
Николаевич, непонятно, обсуждение здесь напоминает перетягивание каната.
Кому-то очень здорово хочется пропихнуть, протолкнуть этот законопроект, как
проект по Байкалу тогда пропихнули - слава богу, президент прицыкнул на вас,
"Единую Россию", и подправили.
Ещё раз говорю, Артур Николаевич (я обращаюсь к вам, мы вот такие настойчивые
люди), что есть заключение комиссии, так пусть... Вы что-то начали, спросили
про комиссию, но, видно, никого нет здесь, никто ничего не сказал. Не надо
Плескачевского, он своё сказал, докладчик сказал, у меня нет вопросов ни к
докладчику, ни к содокладчику. У меня есть вопрос по заключению
антикоррупционной комиссии. Раз такое заключение есть, я настаиваю, Артур
Николаевич, надо задать вопрос, пусть выступит здесь представитель, пусть
убедит, может быть, какие-то изменения... Но так ведь нельзя! Пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, сейчас закончим выступления, и я выскажу свою
позицию.
У нас записался ещё Фоменко. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну, я понимаю, что вы торопитесь.
Пожалуйста, Фоменко.
ФОМЕНКО А. В. Спасибо.
Я выступлю от лица сторонников серьёзного участия государства в российской
экономике. Но при этом должен сказать ещё и следующее. Всякий человек,
который трудился либо в старом Минпромнауки, либо в новом Минпромэнерго,
всякий, кто имел отношение к реальному сектору экономики,
окологосударственному или государственному, знает, что такое воровство, как
во ФГУПах, на частных предприятиях трудно найти.
Я, как человек, трудившийся в ОКБ имени Яковлева, могу сказать, что
единственный самолёт... Опытно-конструкторское бюро, которое за двенадцать
лет реформ сумело создать новый самолет (это был "Як-130", принятый на
вооружение в 2003 году), - это было ОКБ, дуриком, случайно приватизированное,
полностью акционированное в самом начале, в то время как все государственные
ОКБ известно как существовали.
Но я считаю, что голосовать в первом чтении - не в третьем, конечно же, а в
первом - сегодняшний законопроект нужно, в связи с тем что нам необходимо
исправлять либо ошибки, либо злостное нежелание правительства инвестировать
средства в наш реальный сектор прежде всего, и в частности в
военно-промышленный комплекс, потому что сама проблема отсутствия возможности
инвестирования в предприятия, которые способны производить вполне
конкурентоспособную продукцию, говорит о том, что правительство, точнее,
Министерство финансов не вполне понимает реальность той экономики, которая
существует у нас в стране. Мы не можем сейчас, к сожалению, здесь поменять
нашего главного бухгалтера, который почему-то ведёт себя как финансовый
директор, но то, что мы можем сделать, мы сделать должны.
С помощью этого закона мы приоткрываем окошечко, мы позволяем в необходимых
случаях (я внимательно выслушал объяснение Ельцова относительно предприятий
ВПК) самим работникам предприятий, а также государству как акционеру
привлекать частные инвестиции, для того чтобы развивать тот самый реальный
сектор, о благополучии которого мы все здесь заботимся. Поэтому я предложил
бы голосовать в первом чтении с учётом того, что если у нас будут сомнения в
коррупционной ёмкости, то в третьем чтении мы уже будем смотреть по-другому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все желающие выступили.
Я просил бы в заключительном слове, Виктор Николаевич, сказать о вашей
позиции в связи с заключением Комиссии по противодействию коррупции. Как
учли?.. Заключительное слово, пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, я ещё раз...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не вам, не вам....
Виктору Николаевичу Ельцову, пожалуйста, включите микрофон.
Потом ваше заключительное слово.
ЕЛЬЦОВ В. Н. Уважаемые коллеги, спасибо за столь подробное обсуждение данного
законопроекта. Я полностью разделяю вашу озабоченность, и фракции КПРФ в том
числе, в отношении подходов, может быть, первоначальных подходов к этому
законопроекту. В то же время я с полной ответственностью вам хочу сказать,
что антикоррупционная комиссия в своих консолидированных замечаниях исходит,
по сути говоря, из предостережений, которые содержатся в отзыве
правительства, в отзыве комитета, в отзыве Государственно-правового
управления. Мы отработали вышеназванные замечания, и, по сути говоря,
буквально все замечания антикоррупционной комиссии сняты. То есть закон как
бы при экспертизе, если это по процедуре возможно, я точно не скажу... Ко
второму чтению совершенно все замечания комиссии будут учтены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Виктор Семёнович, пожалуйста, заключительное слово. С учётом того, что
говорила депутат Апарина.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Да, спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, Комитет по собственности с момента своего образования
занимается темой приватизации профессионально, поэтому можете быть
уверенными, что при такой чувствительности этой тематики никакого
волюнтаризма здесь мы допускать не собираемся. Сегодня вечером будет роздан
по ящикам текст законопроекта, подготовленного ко второму чтению. Понимаю,
что всех эта тема интересует. Прошу вас ознакомиться внимательно и после
этого принимать решение. В том тексте, который вам будет роздан, все
замечания учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства? Пожалуйста, слово представителю
правительства.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, мы также просим поддержать решение комитета по данному
законопроекту и поправить проект постановления в части рассылки в максимально
короткий срок, потому как, смею вас заверить, с того момента, как 16 марта
законопроект был внесён в Государственную Думу, и правительственная сторона,
и ГПУ президента очень активно работали над текстом. Все замечания, которые
были высказаны, авторы изъявляют полнейшую готовность учесть. Но постановка
вопросов, содержащаяся в законопроекте, требует, конечно же, его принятия в
самое ближайшее время. Мы просим поддержать предложения о принятии
законопроекта в первом чтении и о трёхдневной рассылке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Решульский. Перед голосованием - по
мотивам. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Как я понял из выступлений, из заключительных слов, депутаты
с принятием этого законопроекта в первом чтении лишаются возможности
реализовать своё право законодателя, то есть депутатам отказано в подаче
поправок ко второму чтению. Ну что ж, голосуйте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв по этому поводу. Пожалуйста, дайте информацию,
Олег Иванович. И мы голосуем.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, мы сейчас сконцентрировали весь разговор на
законопроекте, который подготовлен к первому чтению авторами. После принятия
в первом чтении законопроект становится собственностью Государственной Думы,
и ко второму чтению мы уже будем его править с учётом тех замечаний, которые
даны и комиссией, и комитетом, и правительством, и ГПУ президента. Поэтому
давайте мы проголосуем и примем в первом чтении, а перед вторым чтением
посмотрим, как учтены эти замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Мы
обсудили всё в соответствии с Регламентом. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 52 чел.11,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Я прошу протокольно отметить, что, когда обсуждаются такие вопросы,
председатель комиссии и члены комиссии должны находиться в зале заседаний.
Уважаемые коллеги, пункт 29. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в пункт 5 статьи 30 Федерального закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании". Доложит председатель Комитета по образованию и
науке Николай Иванович Булаев. Пожалуйста, Николай Иванович.
БУЛАЕВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона номер 303053-4 "О внесении изменений в пункт 5
статьи 30 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании". Законопроект имеет целью увеличение действующих ежемесячных
надбавок научно-педагогическим работникам высших учебных заведений за учёные
степени кандидатов наук и докторов наук соответственно с 900 рублей до 3
тысяч и с 1500 рублей до 7 тысяч.
Данный проект федерального закона поддерживается Правительством Российской
Федерации. Увеличение предлагается провести с 1 ноября 2006 года. В бюджете
2006 года на эти цели предусмотрено 3,6 миллиарда рублей. По нашим подсчётам,
общее повышение заработной платы доктора наук, не обременённого заведованием
кафедрой и другими нагрузками, с учётом того увеличения заработной платы, что
предстоит ещё в сентябре, к концу года будет в 2,1 раза. Ожидается, что общая
заработная плата доктора наук профессора будет около 14 тысяч 800 рублей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, первое чтение. Запишитесь на
вопросы, пожалуйста. Есть вопросы, поднимали руки.
Покажите список.
Конев, пожалуйста, ваш вопрос.
КОНЕВ Ю. М. Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемый Николай Иванович, мы сейчас решаем вопрос по доплатам кандидатам и
докторам наук, работающим в вузах, но большой отряд учёных работает в научных
организациях. Что там планируется?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.
БУЛАЕВ Н. И. Что касается работников научных учреждений государственных,
федеральных в данном случае, то в бюджете 2006 года на установление доплат
этим работникам предусмотрена соответствующая сумма, но само установление
доплаты регламентируется постановлением правительства. В связке с этим
законопроектом идёт проект нашего постановления об обращении к председателю
правительства с двумя предложениями: предусмотреть в бюджете 2007 года
необходимую сумму, обеспечивающую исполнение данного закона, и принять
решение об увеличении доплат научным работникам федеральных научных
организаций. Реализация этих двух моментов позволит нам решить проблему в
целом: и обеспечить финансирование в 2007 году, и увеличить доплаты
работникам научных организаций.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чижов Сергей Викторович, пожалуйста, ваш вопрос.
ГЛОТОВ С. А. А мой вопрос, Артур Николаевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Правильно.
Уважаемый Николай Иванович, спасибо за то, что вы представляете этот
законопроект долгожданный. Скажите, пожалуйста, какова динамика дальнейших
выплат по надбавкам за учёные степени за рамками 2006 года? И что у нас с
учёными званиями, как здесь обстоит дело?
БУЛАЕВ Н. И. Что касается учёных званий, то у нас в соответствии с ныне
действующим законодательством есть надбавки в 40 и 60 процентов к
должностному окладу кандидатам и докторам наук.
Что касается динамики, ну, я должен сказать, что столь резкого повышения
надбавок и доплат за учёную степень не было давно: мы кандидатам наук
увеличиваем в три с лишним раза, докторам наук - в четыре с лишним раза
одномоментно. И я думаю, что мы должны спокойно пережить 2007 год, а дальше
посмотреть возможности государства на 2008 и 2009 годы.
Скажу, что стоимость этого законопроекта... Он касается, вообще, достаточно
небольшой группы людей, но стоимость его около 17 миллиардов рублей. Это
достаточно заметная величина и для высших учебных, и для научных учреждений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чижов Сергей Викторович, пожалуйста, ваш вопрос.
ЧИЖОВ С. В. Уважаемый Николай Иванович, скажите, пожалуйста, насколько
соответствует концепция данного законопроекта Бюджетному посланию президента
в части эффективного использования бюджетных средств?
БУЛАЕВ Н. И. Я думаю, что в данном случае это не противоречит тем положениям,
что есть в Бюджетном послании президента. На мой взгляд, это достаточно
эффективное использование бюджетных средств, поскольку мы предполагаем, что
на сегодняшний день мы достаточно серьёзно недоплачиваем самой
высококвалифицированной части научно-педагогического состава вузов и
работникам научных учреждений, имеющим столь высокие учёные степени. Я думаю,
что реализация законопроекта позволит нам выйти на тот уровень, который в
принципе хоть в какой-то степени восстанавливает соответствие между объёмом
труда, грамотного, квалифицированного труда, и размером заработной платы. Мне
кажется, мы подходим к планке социальной справедливости.
Что касается дальнейшего развития, я думаю, мы должны придумать иную схему
мотивации и иную, так сказать, тарифную сетку, которая стимулировала бы более
качественный труд, а более качественный труд более серьёзно оплачивается. В
данном случае всё-таки мы имеем унифицированную систему оплаты труда, когда
мы доплачиваем всем вне зависимости от качества их работы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зубов Валерий Михайлович, ваш вопрос, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. От имени людей, которые защищали докторскую диссертацию
пятнадцать - двадцать лет назад, я вам очень благодарен: сегодня, работая по
совместительству профессором университета, я сразу получаю три с половиной
тысячи. Спасибо! Только я одного не могу понять: в пояснительной записке
написано, что цель закона - привлечь свежие, молодые, перспективные
научно-педагогические кадры. Вы что, действительно считаете, что мы сейчас
все бросимся после такой надбавки освобождать места для молодых,
перспективных?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И. Я думаю, что, может быть, вы не броситесь, Валерий Михайлович,
но на самом деле у нас есть и вакантные должности, на которые люди не
приходят, потому что сегодня мотивирующего фактора практически нет.
Защищаться люди не торопятся, потому что сегодня 900 рублей - кандидатская, 1
тысяча 500 рублей - докторская. А этим законопроектом сейчас устанавливается
достаточно серьёзный разрыв между кандидатской и докторской, создаётся
мотивирующий фактор, сильный достаточно для тех, кто имеет кандидатскую
степень и не торопится защищать докторскую.
И кроме этого, я уверен, что молодёжь придёт даже в том случае, если столь
пожилые люди, как мы с вами, не освободят должности. Нас выжмут более
квалифицированной работой и более организованным отношением к той должности,
которую мы сегодня занимаем. Тем более, если мы должность занимаем по
совместительству, освободить нас можно в любое удобное для администрации
время.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович. Я тоже присоединяюсь, как
доктор наук.
Уважаемые коллеги, вопросы все. Кто желает выступить? Нет желающих выступить.
Правительство, президентские структуры?.. Заключительное слово, Николай
Иванович, не нужно? Нет. Голосуем. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято
Принимается.
Как мы договорились, проекты постановлений. Пункт 30. О проекте постановления
Государственной Думы "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по
энергетике, транспорту и связи", о депутате Семаго.
Владимир Михайлович Асеев, пожалуйста, вам слово. (Шум в зале.)
Голосуем? Кто за то, чтобы принять данное постановление?
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 38 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 31. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике", о
депутате Куликове. Есть вопросы? Прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять данное постановление?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 39 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 32. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А. Д. Жукове).
Есть вопросы? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, это ещё Александр Дмитриевич.
ИЗ ЗАЛА. Нет, это не Александр Дмитриевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не Александр Дмитриевич? Другой? Но всё равно А. Д.
Хорошо, я и сказал: А. Д.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 39 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 33. О проекте постановления "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике", о депутате Кармееве. Есть
вопросы?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 40 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 34. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о присоединении Российской Федерации к
Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против
табака". Докладчик - Николай Фёдорович Герасименко. Есть необходимость
выслушать? Голосуем.
Включите режим голосования.
Это мы все курить бросаем, так я понимаю, вся страна. Я лично бросил курить
благодаря Николаю Фёдоровичу.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 35. Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "К Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову в
связи с принятием Государственной Думой Федерального Собрания Российской
Федерации в первом чтении проекта федерального закона № 303053-4 "О внесении
изменений в пункт 5 статьи 30 Федерального закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании". Есть вопросы к Николаю Ивановичу Булаеву?
Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 42 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 36. Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "К Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о
неисполнении Министерством регионального развития Российской Федерации,
другими федеральными органами исполнительной власти функций по
нормативно-правовому регулированию в сфере строительства,
жилищно-коммунального хозяйства, государственного контроля за ограничением
роста размеров платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги".
Ельцов готов доложить. Есть необходимость? Нет. Голосуем. Кто за то, чтобы
принять данное постановление?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 43 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Как мы и договаривались, все вопросы мы рассмотрели. Протокольные поручения
рассмотрим в пятницу. Спасибо за работу! Заседание объявляется закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 41 мин. 53 сек.:
Белоусов А. Н. - за*
Гуров А. И. - за*
11 час. 00 мин. 47 сек.:
Войтенко В. П. - за*
11 час. 02 мин. 11 сек.:
Катренко В. С. - за*
13 час. 20 мин. 30 сек.:
Кармазина Р. В. - за*
13 час. 37 мин. 01 сек.:
Оськина В. Е. - за*
18 час. 43 мин. 31 сек.:
Кондратенко Н. И. - против*
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям, состоявшимся 9 июня 2006 года:
15 час. 14 мин. 59 сек. (проблема: принять в первом
чтении проект федерального закона № 286563-4 "Об автономных учреждениях"):
Сысоев А. М. - за*
Трепов Е. А. - за*
15 час. 15 мин. 46 сек. (проблема: принять в первом
чтении проект федерального закона № 286555-4 "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об автономных учреждениях", а также в целях уточнения
правоспособности государственных и муниципальных (бюджетных) учреждений"):
Сысоев А. М. - за*
Трепов Е. А. - за*
3. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию, состоявшемуся 28 июня 2006 года в 16 час. 49 мин. 09 сек.
(проблема: принять в первом чтении проект федерального закона № 308100-4 "О
внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О противодействии
экстремистской деятельности"):
Ройзман Е. В. - против*
Семёнов В. А. - за*
4. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованиям, состоявшимся 30 июня 2006 года:
13 час. 18 мин. 58 сек. (проблема: принять во втором
чтении проект федерального закона № 304176-4 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках
Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона "О выплатах Банка России
по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвущих в
системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации"; в части повышения размера страхового возмещения со 100 тысяч
рублей до 190 тысяч рублей):
Сентюрин Ю. П. - за*
13 час. 23 мин. 45 сек. (проблема: принять во втором
чтении проект федерального закона № 303812-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах"; в части совершенствования
процедуры выпуска и обращения ипотечных ценных бумаг):
Сентюрин Ю. П. - за*
13 час. 30 мин. 49 сек. (проблема: принять во втором
чтении проект федерального закона № 281421-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и некоторые другие законодательные
акты Российской Федерации"; введение нового вида облигаций - "биржевая
облигация"):
Сентюрин Ю. П. - за*
13 час. 38 мин. 08 сек. (проблема: принять во втором
чтении проект федерального закона № 289368-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения
требований к замещению государственных и муниципальных должностей"; принят в
первом чтении 24 мая 2006 года с названием "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации"):
Сентюрин Ю. П. - за*
13 час. 40 мин. 52 сек. (проблема: принять во втором
чтении проект федерального закона № 212978-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"; в части,
касающейся воинского учёта граждан, уволенных с военной службы):
Сентюрин Ю. П. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Азарова Н. Б., фракция "Единая Россия" 72
Аксаков А. Г., фракция "Единая Россия" 54, 79
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 11, 72, 80
Российской Федерации
Бабич М. В., фракция "Единая Россия" 71
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 13
Государственной Думы, руководитель фракции
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)"
Бадалов Р. М., фракция "Родина" 78
(народно-патриотический союз)"
Бездольный А. В., фракция "Единая Россия" 36
Булаев Н. И., председатель Комитета 82, 83, 84
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "Единая Россия"
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 21
Виноградов Б. А., фракция "Родина" 13
(народно-патриотический союз)"
Войтенко В. П., фракция "Единая Россия" 14
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 13, 53, 55
Глотов С. А., фракция "Народно-Патриотический 10, 41, 42, 56, 83
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)"
Гребенников В. В., фракция "Единая Россия" 69
Драганов В. Г., председатель Комитета 44
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Ельцов В. Н., фракция "Единая Россия" 21, 73, 76, 77, 78, 81
Жириновский В. В., заместитель Председателя 11, 54
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зубов В. М., депутат Государственной Думы, не 33, 56, 75, 79, 83
состоящий в депутатском объединении
Иванов Ю. П., фракция Коммунистической партии 70
Российской Федерации
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 60, 61
Российской Федерации
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 14, 16, 27, 28, 29
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 73
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 74, 79, 82
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Кокошин А. А., председатель Комитета 22
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 57
партии Российской Федерации
Конев Ю. М., фракция "Единая Россия" 71, 82
Коробов М. Л., фракция "Единая Россия" 73, 74
Крутов А. Н., фракция "Родина" 11, 27, 31
(народно-патриотический союз)"
Кулик Г. В., председатель Комитета 15, 16
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Куликов А. С., фракция "Единая Россия" 35, 58, 61-69
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 12
Российской Федерации
Лунцевич В. В., фракция "Единая Россия" 12
Макаров А. М., фракция "Единая Россия" 50, 52, 53, 54, 57, 71
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 13, 39
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 52
Российской Федерации
Медведев П. А., фракция "Единая Россия" 38
Медведев Ю. Г., фракция "Единая Россия" 38
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 12, 79, 80
Насташевский С. А., депутат Государственной 61, 65
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Нефёдов В. Л., фракция "Единая Россия" 12
Никитин В. П., фракция "Родина" 33, 34, 40, 42
(народно-патриотический союз)"
Никитин В. С., фракция Коммунистической партии 10
Российской Федерации
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 11
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 25, 41
Российской Федерации
Панов В. В., фракция "Единая Россия" 19
Пирожникова Л. В., фракция "Единая Россия" 20
Плескачевский В. С., председатель Комитета 75, 76, 77, 78, 81
Государственной Думы по собственности, фракция
"Единая Россия"
Плигин В. Н., председатель Комитета 16, 20, 21, 24, 26-32
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 49, 61, 62, 63, 64, 71
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Резник Б. Л., фракция "Единая Россия" 61, 65, 66, 67
Резник В. М., председатель Комитета 25, 26, 27, 30, 47, 48, 49,
Государственной Думы по кредитным организациям 52
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 76, 77, 82
партии Российской Федерации
Сергиенко В. И., фракция "Родина" 15, 53
(народно-патриотический союз)"
Смоленский В. И., фракция "Единая Россия" 14
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 11, 17
Российской Федерации
Тимченко В. С., фракция "Единая Россия" 46
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 10, 55
Российской Федерации
Фёдоров Е. А., фракция "Единая Россия" 73
Фоменко А. В., фракция "Народно-Патриотический 12, 78, 81
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)"
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 18, 19
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 14
партии Российской Федерации
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 14
Чижов С. В., фракция "Единая Россия" 41, 72, 83
Чуев А. В., фракция "Родина" 27, 34
(народно-патриотический союз)"
Шелищ П. Б., фракция "Единая Россия" 74
Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии 40, 52
Российской Федерации
Язев В. А., председатель Комитета 32, 33, 43
Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи, фракция "Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Горбунов Ю. С., статс-секретарь - заместитель 68
директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации
Денисов А. И., первый заместитель министра 21
иностранных дел Российской Федерации
Игнатьев С. М., Председатель Центрального банка 35, 40, 41
Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 82
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель 50, 52, 53, 54
министра финансов Российской Федерации