Заседание № 172
28.06.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
28 июня 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 28 июня 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 193235-4 "О внесении изменения в статью
218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении
лицам, принимавшим участие в соответствии с решениями органов государственной
власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской
Федерации, стандартного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц
в размере 500 рублей за каждый месяц налогового периода).
3. О проекте федерального закона № 62660-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации" (в части уточнения перечня видов охранных услуг при
осуществлении негосударственной (частной) охранной деятельности).
4. О проекте федерального закона № 223029-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся организации оказания на территории
городского округа первичной медико-санитарной помощи).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального конституционного закона № 301548-4 "Об образовании
в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в
результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа".
6. О проекте федерального конституционного закона № 301554-4 "О внесении
изменений в статьи 24 и 33-1 Федерального конституционного закона "Об
арбитражных судах в Российской Федерации" (в части, касающейся перечней
федеральных арбитражных судов и арбитражных апелляционных судов).
7. О проекте федерального закона № 168070-4 "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации" (уточнение понятия "авиация общего назначения").
8. О проекте федерального закона № 217354-4 "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" (принят в первом чтении 25 ноября 2005
года с названием "Об информации, информационных технологиях и защите
информации").
9. О проекте федерального закона № 284421-4 "О внесении изменений в статьи 12
и 20 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" (в части установления процедуры аттестации кандидатов на
должность ректора и введения должности президента в высших учебных
заведениях).
10. О проекте федерального закона № 275919-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (об установлении упрощённых процедур выдачи разрешений
на временное проживание в Российской Федерации и разрешений на работу
иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывшим в Российскую
Федерацию в порядке, не требующем получения визы).
11. О проекте федерального закона № 275914-4 "О миграционном учёте
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
12. О проекте федерального закона № 285892-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка
выдвижения кандидатов на выборные должности в органах государственной власти"
(принят в первом чтении 17 мая 2006 года с названием "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации").
13. О проекте федерального закона № 302901-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы
голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)" (принят
в первом чтении 9 июня 2006 года с названием "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации").
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)
14. О проекте федерального закона № 105507-4 "О внесении изменений в статью
23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
предоставлении права на освобождение от призыва на военную службу членам
семей сотрудников некоторых правоохранительных органов, погибших при
исполнении служебных обязанностей или умерших в связи с их исполнением;
принят в первом чтении 6 июля 2005 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
15. О проекте федерального закона № 308100-4 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" (в части
уточнения основных понятий закона).
16. О проекте федерального закона № 222986-4 "Об упразднении некоторых
районных судов Рязанской области".
17. О проекте федерального закона № 285238-4 "Об упразднении некоторых
районных судов Псковской области".
18. О проекте федерального закона № 236980-4 "О внесении изменений в статьи
14-16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (об установлении ответственности
органов местного самоуправления за решение вопросов местного значения).
19. О проекте федерального закона № 253249-4 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части дополнения перечня вопросов
местного значения поселений вопросами организации и осуществления мероприятий
в сфере предупреждения наркомании и токсикомании).
20.1. О проекте федерального закона № 185403-4 "О внесении изменений и
дополнений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения
некоторых положений кодекса; внесён Советом народных депутатов Кемеровской
области).
20.2. О проекте федерального закона № 219854-4 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации" (изменение редакции статей 32, 102,
155, 159, 161 кодекса; внесён депутатами Государственной Думы А. М.
Бабаковым, С. Ю. Глазьевым, Д. О. Рогозиным и О. В. Шеиным).
20.3. О проекте федерального закона № 151947-4 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 29 декабря 2004
года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации",
в статью 292 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
совершенствования жилищного законодательства; внесён депутатами
Государственной Думы С. Н. Бабуриным, Н. Н. Гончаром, С. П. Горячевой, А. Е.
Локотем, М. Г. Махмудовым, С. А. Насташевским, Т. В. Плетнёвой, С.
Алексеевичем Поповым, С. Н. Решульским, Е. В. Ройзманом, В. А. Рыжковым, В.
Б. Савостьяновой, Г. Н. Селезнёвым, О. Н. Смолиным, В. А. Тюлькиным, Г. П.
Хованской, О. В. Шеиным, П. Б. Шелищем, а также И. А. Ждакаевым и М. М.
Задорновым в период исполнения полномочий депутатов Государственной Думы и В.
К. Плотниковым в период исполнения полномочий члена Совета Федерации).
Блок "Оборона и безопасность"
21.1. О проекте федерального закона № 223442-4 "О внесении изменений в статью
24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
предоставлении отсрочки от призыва на военную службу гражданам, имеющим
ребёнка-инвалида; внесён Законодательной Думой Хабаровского края).
21.2. О проекте федерального закона № 241191-4 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о
предоставлении отсрочки от призыва на военную службу гражданам, имеющим
ребёнка-инвалида; внесён Законодательным Собранием Ивановской области).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
22. О проекте постановления Государственной Думы "О признании утратившим силу
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об образовании рабочих групп Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по реализации положений Послания Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2005 года".
23. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову об увеличении
размеров предварительных компенсационных выплат по целевым вкладам граждан
Российской Федерации на детей в Сберегательном банке Российской Федерации по
состоянию на 20 июня 1991 года".
24. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову в связи с
решением совета директоров открытого акционерного общества "Сибнефть" об
изменении его юридического адреса".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Социальная политика"
25. О проекте федерального закона № 227567-3 "О внесении дополнения в
Трудовой кодекс Российской Федерации" (о введении ограничения на совместную
службу лиц, состоящих между собой в близком родстве или свойстве).
26. О проекте федерального закона № 283105-3 "О внесении дополнений в статью
66 Трудового кодекса Российской Федерации" (об отражении в трудовой книжке
сведений о тяжёлых, вредных и особых условиях труда и соответствующем стаже
работы).
27.1. О проекте федерального закона № 299155-3 "О дополнении Федерального
закона "Трудовой кодекс Российской Федерации" статьёй 172-1" (о
предоставлении дополнительных гарантий депутатам законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и представительных органов местного самоуправления; внесён
Законодательным Собранием Кировской области).
27.2. О проекте федерального закона № 193635-4 "О внесении изменений в статью
172 Трудового кодекса Российской Федерации" (о предоставлении дополнительных
гарантий депутатам законодательных (представительных) органов государственной
власти субъектов Российской Федерации и представительных органов
муниципальных образований; внесён Законодательным Собранием Пензенской
области).
28. О проекте федерального закона № 348459-3 "О внесении дополнений в статью
145 Трудового кодекса Российской Федерации" (по вопросу об оплате труда
руководителей организаций).
29. О проекте федерального закона № 376137-3 "О внесении изменения и
дополнения в статью 372 Трудового кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка учёта работодателем мнения выборного профсоюзного органа
при принятии локальных нормативных актов).
30. О проекте федерального закона № 147305-4 "О внесении изменения в статью
325 Трудового кодекса Российской Федерации (в часть третью)" (в части
расширения круга лиц, имеющих право на оплату стоимости проезда к месту
использования отпуска и обратно за счёт средств работодателя).
31. О проекте федерального закона № 147313-4 "О внесении изменения в статью
325 Трудового кодекса Российской Федерации (в часть четвёртую)" (в части,
касающейся порядка оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно).
32.1. О проекте федерального закона № 396947-3 "О внесении изменения и
дополнения в статью 48 Трудового кодекса Российской Федерации" (о порядке
присоединения к региональным, территориальным и отраслевым соглашениям;
внесён Саратовской областной Думой).
32.2. О проекте федерального закона № 50065-4 "О внесении изменений в статью
48 Трудового кодекса Российской Федерации" (о порядке присоединения к
региональному соглашению работодателей, не участвовавших в его заключении;
внесён Законодательным Собранием Красноярского края).
32.3. О проекте федерального закона № 109802-4 "О внесении изменения в статью
48 Трудового кодекса Российской Федерации" (о порядке присоединения
работодателей к региональным и территориальным соглашениям; внесён Московской
областной Думой).
33. О проекте федерального закона № 34529-4 "О внесении изменения в Трудовой
кодекс Российской Федерации" (об определении критериев массового увольнения
работников в региональном соглашении).
34. О проекте федерального закона № 73214-4 "О внесении дополнения в статью
183 Трудового кодекса Российской Федерации" (об увеличении размеров пособий
по временной нетрудоспособности за счёт средств работодателя).
35. О проекте федерального закона № 230693-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной
защиты инвалидов".
В ходе обсуждения предложений по порядку работы в повестку дня заседания
дополнительно включён вопрос о проекте заявления Государственной Думы "В
связи с информацией об убийстве российских граждан в Ираке" (по предложению
депутата И. В. Баринова).
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Рассмотрены и в "час голосования" приняты в третьем чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменения в статью 218 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. В. Чижов; "за" -
396 чел. (88,0%), "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по безопасности
Г. В. Гудков; "за" - 396 чел. (88,0%) и "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления Г. К.
Сафаралиев; "за" - 405 чел. (90,0%).
Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике В. И. Гришина о проекте федерального конституционного
закона "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта
Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского
автономного округа" (пункт 5 повестки дня). После рассмотрения поправок, в
котором приняли участие председатель Думы Корякского автономного округа Н. И.
Солодякова и полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. С. Косопкин, законопроект одобрен во втором чтении
("за" - 436 чел. (96,9%).
Одобрен во втором чтении проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статьи 24 и 33-1 Федерального конституционного закона
"Об арбитражных судах в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня), о
котором доложил председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин ("за" - 421 чел. (93,6%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Воздушный кодекс
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) с докладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи
Ю. П. Сентюрин. В рассмотрении поправок принял участие статс-секретарь -
заместитель министра транспорта Российской Федерации С. А. Аристов.
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 402 чел. (89,3%).
О проекте федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о
защите информации" (пункт 8 повестки дня) доклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по информационной политике В. Я. Комиссаров. После
обсуждения поправок, в котором участвовал министр информационных технологий и
связи Российской Федерации Л. Д. Рейман, законопроект принят во втором чтении
("за" - 395 чел. (87,8%).
С учётом поправок принят во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 12 и 20 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" (пункт 9 повестки дня), о
котором доложил председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке Н. И. Булаев. Результаты голосования: "за" - 355 чел. (78,9%), "против"
- 50 чел. (11,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Следующим депутаты рассмотрели проект заявления Государственной Думы "В связи
с информацией об убийстве российских граждан в Ираке" (вопрос внесен в
повестку дня дополнительно). Доклад сделал член Комитета Государственной Думы
по международным делам И. В. Баринов. Своё мнение высказал депутат В. В.
Жириновский. Проект заявления был принят сначала за основу, а затем с учётом
поправок - в целом ("за" - 425 чел. (94,4%).
Продолжив рассмотрение законопроектов второго чтения, палата приняла во
втором чтении с учётом поправок проекты федеральных законов "О внесении
изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" и о признании утратившими силу отдельных положений
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня) и "О
миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня). Докладывал о законопроектах председатель
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству В. Н. Плигин. Результаты голосования по пункту
10 повестки дня: "за" - 350 чел. (77,8%), "против" - 56 чел. (12,4%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 11 повестки дня: "за" - 356 чел.
(79,1%), "против" - 71 чел. (15,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка
выдвижения кандидатов на выборные должности в органах государственной власти"
(пункт 12 повестки дня) с докладом выступил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. П. Москалец. После рассмотрения поправок
законопроект принят во втором чтении ("за" - 366 чел. (81,3%), "против" - 59
чел. (13,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования
против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)" (пункт 13 повестки
дня) доклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин. Рассмотрев поправки, депутаты приняли законопроект во втором чтении
("за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 79 чел. (17,6%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Отклонён принятый ранее в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 23 Федерального закона "О воинской обязанности и
военной службе" (пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по обороне Н. М. Безбородов). Результаты голосования:
"за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 63 чел. (14,0%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Работу над законопроектами первого чтения депутаты начали с проекта
федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О
противодействии экстремистской деятельности" (пункт 15 повестки дня). С
докладом выступил депутат Государственной Думы И. В. Баринов, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. Б. Шелищ.
После ответов докладчика на вопросы были открыты прения, в которых приняли
участие депутаты В. А. Тюлькин (от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), М. В. Емельянов (от фракции
"Единая Россия"), О. В. Шеин (от фракции "Родина" (народно-патриотический
союз)"), С. А. Глотов (от фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина"
(Народная Воля - СЕПР)") и С. П. Горячева (от депутатов Государственной Думы,
не состоящих в депутатских объединениях). Законопроект принят в первом чтении
("за" - 337 чел. (74,9%), "против" - 75 чел. (16,7%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов Рязанской
области" (пункт 16 повестки дня), внесённый Рязанской областной Думой,
представил депутат Государственной Думы А. Н. Крутов. Содоклад сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 404 чел. (89,8%).
О проекте федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов
Псковской области" (пункт 17 повестки дня) по доверенности Псковского
областного Собрания депутатов, внёсшего законопроект, доложил депутат
Государственной Думы А. П. Москалец, который, как первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, изложил также позицию
комитета. Депутаты поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 414 чел.
(92,0%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14-16 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня), внесённый Алтайским краевым Советом
народных депутатов, по просьбе субъекта права законодательной инициативы
рассматривался без участия его представителя. От Комитета Государственной
Думы по вопросам местного самоуправления доложил член комитета А. В. Сарычев.
После ответов докладчика на вопросы в прениях выступил депутат О. А.
Малышкин. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 50 чел. (11,1%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 19 повестки дня) по просьбе Государственной Думы
Ямало-Ненецкого автономного округа, внёсшей законопроект, рассматривался без
участия её представителя. От Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления с докладом выступил заместитель председателя комитета
А. И. Салихов. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении
("за" - 63 чел. (14,0%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
В заключение были рассмотрены альтернативные проекты федеральных законов - "О
внесении изменений и дополнений в Жилищный кодекс Российской Федерации"
(пункт 20.1 повестки дня), "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской
Федерации" (пункт 20.2 повестки дня) и "О внесении изменений в Жилищный
кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 29 декабря 2004 года №
189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в
статью 292 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт
20.3 повестки дня). По пункту 20.1 повестки дня с докладом выступил депутат
Государственной Думы С. И. Неверов (по поручению Совета народных депутатов
Кемеровской области), по пункту 20.2 повестки дня - депутат Государственной
Думы О. В. Шеин, по пункту 20.3 повестки дня - депутат Государственной Думы
Г. П. Хованская. Позицию Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству по законопроектам
изложил заместитель председателя комитета П. Б. Шелищ. После ответов Г. П.
Хованской и О. В. Шеина на вопросы в прениях выступили депутаты О. Н. Смолин
и С. Алексеевич Попов, а также полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов. В результате
рейтингового голосования в первом чтении принят законопроект, обозначенный в
пункте 20.3 повестки дня ("за" - 439 чел. (97,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
28 июня 2006 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 09 сек.)
Присутствует 422 чел.93,8%
Отсутствует 28 чел.6,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 28 чел.6,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 28 июня. Кто за? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, сегодня в работе палаты принимает участие депутат
Государственной Думы Семаго Владимир Владимирович, которому передан
освободившийся мандат депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Пожигайло Павла Анатольевича. (Аплодисменты.)
Также в работе палаты принимает участие депутат Государственной Думы Куликов
Олег Анатольевич, которому передан освободившийся мандат депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Казаковцева
Владимира Александровича. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, прошу вас записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня просьба заменить содокладчика по пункту 20.3 повестки дня.
Председатель комитета Крашенинников не сможет быть, вместо него от комитета
будет докладывать Шелищ Пётр Борисович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Медведев Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Единая Россия".
Просьба заменить содокладчика по пункту 23: вместо Медведева - Тарачёв
Владимир Александрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свиридов Валентин Валентинович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Свиридова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сегодня у нас кроме повестки дня ещё в 15 часов заседание
мандатной комиссии. Я думаю, депутаты должны сурово осудить поведение
депутатов фракции КПРФ и фракции "Родина", которые числятся, так сказать,
там, в повестке дня, их заявления. Это, я думаю, будет полезно.
И, конечно, нам приятно видеть, как хорошо сопротивляется Партия регионов в
Киеве, видеть зрелость политических партий Украины. Так же было и с ЛДПР:
партия победила в 93-м году, а ей ничего не дали. Такого нет нигде в мире!
Партия, занявшая первое место, вполне может претендовать хотя бы на
руководство несколькими комитетами. Это неразумно. Киев так близко к Брюсселю
и не понимает таких вопросов.
Ну и, конечно, болезненная тема - Ирак. У нас сегодня будет отдельное
обсуждение. Но в этом зале более десяти лет представители
псевдодемократических фракций мешали нам принять нужные постановления...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черепков Виктор Иванович.
АЛКСНИС В. И., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР)".
Алкснис по карточке Черепкова.
Уважаемые коллеги, как известно, в прошлую пятницу Председатель Совета
Федерации господин Миронов потребовал снять с должности главного редактора
"Парламентской газеты" господина Котова. Связано это действительно со
скандалом, беспрецедентным скандалом, когда в священный для нас день, 22
июня, в день памяти миллионов наших людей, погибших в годы войны,
"Парламентская газета" опубликовала гнусный материал, восхваляющий фашистскую
оккупацию, доказывающий, что если бы наши люди не сопротивлялись, если бы они
не умирали за нашу Родину, то нам бы жилось намного лучше. Это, конечно,
вызывает удивление, когда официальный орган Федерального Собрания практически
декларирует профашистские идеи, экстремистские идеи, и с этим надо бороться.
Поэтому я поддерживаю инициативу Председателя Совета Федерации о
необходимости немедленно снять с должности главного редактора "Парламентской
газеты" господина Котова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Головатюк Андрей Михайлович, пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать протокольное поручение Комитету по труду
и социальной политике запросить информацию в Правительстве Российской
Федерации о ситуации, сложившейся с выплатой заработной платы работникам
Ново-Уренгойского филиала ОАО "Севергазнефтестрой XXI" на общую сумму около
31 миллиона рублей. Ситуацию уже довели до такой степени, что сотрудники
предприятия были вынуждены объявить голодовку, пять человек уже доставлены в
больницу, но об этом умалчивается. Снова руководители предприятия мер не
принимают, а руководство и округа, и города вынуждено изыскивать
дополнительные средства, чтобы как-то снять социальную напряжённость.
Прошу поддержать протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хочу дать протокольное поручение комитетам Госдумы по
международным делам, по обороне, по делам Содружества Независимых Государств
и связям с соотечественниками, а также по бюджету и налогам запросить в
Правительстве Российской Федерации информацию о сроках внесения на
ратификацию в Госдуму соглашения между Россией и Грузией о выводе российских
войск. Дело в том, что в соответствии с законом о международной деятельности
такие соглашения подлежат ратификации в парламенте. Но, к сожалению, вывод
российских войск идёт полным ходом (как вы знаете, мы с четырнадцатилетнего
срока съехали почти на два с половиной года), а соглашение на ратификацию не
представлено. Таким образом, может получиться так, что парламент будет
поставлен перед фактом исполнения этого соглашения без обсуждения, без
одобрения. Это нарушение российского законодательства. Поэтому хотелось бы
запросить правительство, когда оно намерено внести на ратификацию вот это
соглашение между Россией и Грузией, касающееся наших войск в Закавказье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ближина Любовь Фёдоровна, пожалуйста.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Уважаемые Борис Вячеславович и коллеги! На сегодняшний день существует
проблема правоприменения российского законодательства судами. Возникает
ощущение, что если суд первой инстанции в каком-то регионе России рассмотрел
некое дело и принял соответствующее решение, то ничто не обязывает другой
суд, расположенный в другом регионе, при рассмотрении аналогичного дела
прийти к такому же решению, хотя решение явно не соответствует
законодательству Российской Федерации. При несовершенном законодательстве
неизбежно возникают прецедентобразующие дела, причём тем чаще, чем
несовершенней законодательство. И практика правоприменения такова, что в
случае гражданского дела, если в нём не задействованы какие-то сильные люди
или организации, суд обычно отмахивается от него, и такие дела не удаётся
рассмотреть по существу.
В других же случаях суд как бы притягивает за уши какую-либо из существующих
статей законодательства, сколь бы необычным ни было дело. При этом степень
произвольности решения очень велика. Я считаю гораздо более важным, чтобы по
всей России существовал точный и однозначный порядок и чтобы каждый судья
знал... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, продлите время.
БЛИЖИНА Л. Ф. ...чтобы каждый судья знал, что за неправомерные действия он
понесёт наказание, то есть важно обеспечить единство правоприменения. Я
подчёркиваю, что на сегодняшний день никаких гарантий единства
правоприменения нет. Нужно существенно скорректировать закон о судьях и
судействе в Российской Федерации, не откладывая в долгий ящик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, у нас в зале шум, как на восточном базаре,
поэтому прошу как-то призвать депутатов к порядку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Меня вполне устраивает...
САВЕЛЬЕВ А. Н. Второе, что хотелось бы сказать. По повестке дня. В связи с
изданием указа президента о мерах по оказанию содействия добровольному
переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом,
предлагаю снять с повестки дня пункты 10 и 11, посвящённые миграционному
учёту. Если "Единая Россия" клянётся в верности президенту, то желательно,
чтобы эта верность выражалась также и в более внимательном наблюдении за тем,
что издаёт президент, в более внимательном отношении к содержанию послания
президента и тех указов, которые он подписывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, этот год юбилейный: десять лет со дня подписания Договора
о создании Союзного государства. На минувшей неделе состоялась 30-я,
юбилейная, сессия Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, а к этому
юбилею основного закона - конституционного акта - как не было, так и нет, и
не было даже в повестке дня этого вопроса, была устная информация Бориса
Вячеславовича Грызлова. И в связи с этим, учитывая значимость вопроса, я
предлагаю поручить Комитету по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками обратиться к Высшему Государственному Совету
Союзного государства с просьбой представить информацию о ходе написания
конституционного акта Союзного государства и сроках его принятия.
Прошу поддержать протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, давным-давно было сказано, что строгость российских
законов смягчается необязательностью их исполнения. С 1-го числа вступают в
силу изменения в закон о государственном регулировании оборота алкогольной и
спиртосодержащей продукции. Вы наверняка смотрели сюжеты по телевидению,
которые проходили недавно, были в регионах, к вам поступали обращения. Мы,
конечно, не сторонники тех, кто торгует алкоголем, но тем не менее надо
сказать: не готовы полностью к применению этого закона, то есть не готово в
первую очередь правительство - людям негде взять акцизные марки, сложно
отправить по Интернету сообщение о том, например, что лишняя бутылка продана,
и так далее, и тому подобное. То есть я бы хотел, чтобы профильный комитет
предпринял какие-то меры. За три дня до вступления в силу мы, конечно, не
успеем ничего принять, но по крайней мере необходимо, чтобы комитет
контактировал с правительством и соответствующими ведомствами, потому что в
противном случае с 1-го числа всё уйдёт в подполье и государство недополучит
огромные деньги. С кого мы будем взыскивать - с разработчиков закона? Ведь мы
же предлагали не торопиться, применить альтернативные меры... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Агеев Александр Александрович.
АГЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня протокольное
поручение Комитету по безопасности: запросить информацию в Генеральной
прокуратуре, МВД и Пенсионном фонде о мерах, принимаемых по фактам
систематической утечки строго конфиденциальной информации из базы данных
Пенсионного фонда и нанесения ущерба интересам России.
В СМИ публикуются материалы о том, что из Пенсионного фонда систематически
происходит утечка конфиденциальных данных и торговля ими. Так, 6 июня сего
года в "Парламентской газете" опубликована статья "База данных россиян
доступна ЦРУ". Как следует из материала, программное оснащение Пенсионного
фонда давно устарело и не защищено. Это позволяет скачивать любую информацию
без особого труда и посторонним лицам. При этом на автоматизацию ПФР ежегодно
выделяется более 2 миллиардов рублей, из которых большая часть ежегодно
перечисляется в США на закупку компьютеров, но одних и тех же фирм и через
одних и тех же поставщиков, причём значительную долю среди них занимает фирма
"IBM". Налицо вывод: о конкурсе на поставку говорить не приходится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слуцкий Леонид Эдуардович.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Абельцев по карточке Слуцкого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вчера
радиостанция "Эхо Москвы" передала интервью с Борисом Березовским. Беглый
олигарх издевательски прокомментировал намерение руководства Генеральной
прокуратуры в очередной раз потребовать от Лондона его выдачи и повторил свои
прежние измышления о необходимости силового перехвата власти в России. Если
это не терроризм, то что? В Ираке убивают наших дипломатов, а из Лондона
новый Герцен призывает к свержению законной власти! Так что данный вопрос
имеет одновременно и юридическую, и политическую составляющие. И пусть Лондон
на деле докажет, что борется с терроризмом.
Предлагаю: первое, немедленно закрыть бизнес олигарха в России, если таковой
имеется, и второе, от имени парламента России обратиться к Парламенту
Великобритании с предложением посодействовать передаче Бориса Березовского в
руки российского правосудия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.
САВЕЛЬЕВА И. В., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля
- СЕПР)".
Савельева по карточке Грешневикова.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Действительно, публикация в
"Парламентской газете" носит кощунственный характер, тем более что это было
22 июня. Какое тогда у нас, депутатов, моральное право осуждать скинхедов,
сажать пятнадцатилетних мальчишек, если идеологи фашизма сидят прямо в
"Парламентской газете"? Я присоединяюсь к депутату Алкснису и предлагаю снять
с занимаемой должности редактора "Парламентской газеты".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шестаков Василий Борисович.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР)".
Глотов по карточке Шестакова.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Предлагается принять два
протокольных поручения. Первое - поручить Комитету Государственной Думы по
экономической политике, предпринимательству и туризму и Комитету по
международным делам запросить в Правительстве Российской Федерации информацию
о принятых и планируемых мерах по упорядочению деятельности российских
предприятий на внешнем рынке и укреплению делового авторитета России в связи
с событиями вокруг "Северстали".
И второе протокольное поручение - в адрес Комитета по безопасности и Комитета
по информационной политике: запросить в Правительстве Российской Федерации и
представить депутатам информацию об обоснованности и правомерности действий
специальных подразделений МВД в отношении обманутых соинвесторов на так
называемом Горбатом мосту в Москве и жителей деревни... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время продлите, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. ...и жителей деревни в Южном Бутово в июне текущего года. Нам
представляются эти действия неправомерным применением силы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Кашин по карточке Илюхина. Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня протокольное поручение комитетам по экологии и по природным ресурсам и
природопользованию в связи с участившимися нарушениями законодательства об
особо охраняемых территориях и обращениями граждан к депутатам
Государственной Думы, в частности ко мне, из Москвы, Иркутска и многих других
регионов. Но в последнее время особенно острые и волнующие письма идут к нам
из Сочи. В связи с этим протокольное поручение: разобраться с угрозой,
нависшей, как сообщают наши товарищи, над кавказским заповедником и Сочинским
национальным парком. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Очень многие последние несколько дней активно комментировали события вокруг
Южного Бутова. Но ведь дело не только в Юрии Михайловиче Лужкове. Лужков не
более чем применяет нормы российского законодательства, принятые в этом зале,
и в частности нормы Жилищного кодекса, 32-й статьи, в соответствии с которой
государство не обязано давать людям эквивалентное иное жильё при изъятии их
жилых помещений в случае отвода данной земли под государственные,
муниципальные нужды в соответствии с генеральным планом развития и так далее.
В этой связи большая просьба рассмотреть сегодня в соответствии с принятой
повесткой дня поправки в Жилищный кодекс. Вызывает большое беспокойство
отсутствие в зале как Крашенинникова, так и Шелища. У меня будет личное
обращение к руководству Думы, в частности к коллеге Грызлову, с просьбой о
том, чтобы в нужное время коллега Шелищ присутствовал в зале и чтобы мы опять
этот вопрос не переносили ввиду отсутствия представителя комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Баскаев Аркадий Георгиевич.
БАСКАЕВ А. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, у меня объявление. Сегодня в 14.20 в Малом зале состоится
премьерный показ нового фильма "Прорыв". Это аналог "9 роты", прекрасный
фильм, будет встреча с режиссёром и авторами сценария. Комитет по обороне и
Комитет по безопасности приглашают посмотреть этот фильм.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Афанасьева Елена Владимировна.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, прошу вас обратить внимание, а также прошу обратить
особое внимание правоохранительные органы на ситуацию, которая сложилась в
Оренбурге, так как Оренбургская область является не только многонациональным
регионом, но также ещё и приграничным и здесь нельзя допустить развития
религиозной нетерпимости.
Дело в том, что вчера в мою приёмную обратились граждане города Оренбурга
(четыреста подписей) с заявлением против строительства в одном из районов
города мечети на две тысячи мест. Мои помощники связались с официальным
руководством мусульман в Оренбургской области и выяснили, что в городе
проживает 7 процентов мусульман, имеется уже семь мечетей и строительства
такой большой дополнительной мечети не требуется. Во-вторых, к религиозной
организации "Иман" неоднозначное отношение самих мусульман. Многие считают,
что эта организация... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время продлите, пожалуйста.
АФАНАСЬЕВА Е. В. ...связана с Фондом возрождения ислама, а представители этих
организаций связаны с медресе города Бугуруслана, которое было закрыто в
связи с тем, что там обучались и террористы, которые участвовали в захвате
школы в Беслане. Есть также данные, что строительство мечети финансирует
Саудовская Аравия. И ситуация осложняется тем, что, когда городские власти
выдавали разрешение на строительство мечети, они не учли того, что вокруг в
домах живут военнослужащие, которые проходили военную службу в горячих точках
- в Афганистане и в Чечне, и, естественно, это вызывает непонимание,
антагонизм, а лидеры религиозной организации "Иман" ведут себя агрессивно,
провоцируют конфликты, в которые вынуждены вмешиваться правоохранительные
органы.
В общем-то, просьба такая: обратить внимание и, наверное, руководству
правящей партии тоже связаться и урегулировать этот конфликт.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергиенко Валерий Иванович.
СЕРГИЕНКО В. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
У меня протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам.
В начале 90-х годов строителям Канско-Ачинского топливно-энергетического
комплекса и Байкало-Амурской магистрали и некоторым другим категориям граждан
в качестве поощрения было предложено от имени государства купить целевые
товарные чеки Сберегательного банка СССР с обещанием через один-два года
выдать владельцам этих чеков легковые автомобили конкретных марок, что и было
зафиксировано в этих чеках. Однако впоследствии государство отказалось от
выполнения своих обязательств, а тысячам владельцев целевых чеков Сбербанк
России предложил вместо автомобилей, указанных в этих чеках и оплаченных их
владельцами, денежную компенсацию, размер которой позволяет в лучшем случае
приобрести велосипед.
В связи с многолетними и многочисленными обращениями граждан, обманутых
собственным государством, прошу поручить комитету по... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы уже всё сформулировали, спасибо.
Шайхутдинов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Шайхутдинова.
Депутат Савельев тут утверждал, что Дума похожа на базар. Я хочу сказать, что
он сам похож на талиба и пришёл в рубашке-распашонке... Совершенно
неофициальный вид! Напоминаю, что мы в государственном учреждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, я прошу говорить по сути, по порядку
работы.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хочу дать протокольное поручение комитету по делам
общественных объединений представить нам информацию о возможности создания
православного государства, где главой был бы Святейший Патриарх, по типу
Ватикана. Это территориально могло бы находиться в московских пределах,
например, вокруг храма Христа Спасителя, или в Сергиевом Посаде. Поскольку у
нас церковь отделена от государства, надо понять, а, собственно, как она
отделена от государства, как наполняется территориально это положение. Мы с
советских времён помним это положение, но не понимаем, как это реализуется.
Это подняло бы престиж православия во всём мире, и это... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Всем добрый день! Вот сидя месяц на "скамейке штрафников", без права голоса,
я задавался вопросом, как можно голосами одной фракции, не получив ни одного
голоса ни от какой другой фракции, лишить депутата слова на месяц. Ну и
всё-таки я пришёл к выводу о необходимости продолжить просветительскую работу
методами регламентными и правовыми. Поэтому вношу протокольное поручение
Комитету по безопасности: учитывая высокую общественную значимость проводимой
по инициативе нашего президента борьбы с коррупцией и выявлению оборотней,
запросить информацию в Генеральной прокуратуре о партийной принадлежности
этих оборотней и довести эту информацию до депутатов, партий, а лучше - всех
граждан России. Чтобы все знали, какие это шакалы, в каких партиях они
состоят, понимаешь, эти проклятые расхитители народной собственности и
прочее, и прочее... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович. Пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я от имени авторов законопроекта об ограничении использования спецсредств и
спецномеров на автомобилях. Сроки представления заключения правительства
прошли, мы хотели бы получить информацию, когда всё-таки это заключение
поступит в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У нас 5 июля запланирован
"правительственный час" по теме "О борьбе с преступлениями, связанными с
проявлением экстремизма, преступлениями на национальной почве" с приглашением
Генерального прокурора Российской Федерации и Председателя Верховного Суда
Российской Федерации. Учитывая, что генеральный прокурор только назначен и
что у нас очень большой объём законопроектов, а сессия завершается, есть
предложение (оно вчера было обсуждено на Совете Думы, и мне поручено довести
его до вас) перенести этот "правительственный час" на осеннюю сессию,
включить его в план проведения осенней сессии. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курьянович Николай Владимирович. Пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Прошу поставить на голосование исключение из повестки дня трёх пунктов - 10,
11 и 15-го, поскольку данные законопроекты по своей разрушительной силе
являются просто чудовищными: то, что предлагается в законопроектах под
номерами 10 и 11, делает Россию ещё большим проходным двором, чем сейчас, а в
пункте 15 подвёрстывается под понятие "экстремизм" любой трезвомыслящий
русский патриот и запрещается всякая критика действующей власти. Уважаемые
коллеги, сегодня перед нами важный юридический водораздел, когда нужно
сказать: ты за Россию, за русских людей или ты против них?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крутов Александр Николаевич. Пожалуйста.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, я попросил бы сначала докладчика по пункту 16
Игоря Николаевича Морозова заменить на Крутова Александра Николаевича. Это
первое.
И второе. На прошлом заседании мы рассматривали моё протокольное поручение,
которое мне предложили согласовать. Я встретился с первым заместителем
председателя Комитета по международным делам, и он поддерживает это
протокольное поручение. Напомню, в нём предлагается поручить Комитету
Государственной Думы по информационной политике обратиться в ФСБ с просьбой
представить информацию о причинах и характере антироссийской кампании в СМИ,
направленной на подрыв безопасности России. Сегодня в западных СМИ развёрнута
многоплановая кампания по дискредитации России. К сожалению, эта очередная
антироссийская кампания подхвачена и некоторыми российскими электронными и
печатными СМИ, которые пытаются представить Россию страной, в которой
процветает и ксенофобия, и национальная... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время продлите, пожалуйста.
КРУТОВ А. Н. Происходит вброс компромата на видных государственных деятелей.
На Западе принимаются судебные решения, которые можно расценивать как
вмешательство в дела нашего суверенного государства, чинятся препятствия
России в продвижении на мировом рынке. Короче говоря, хотелось бы знать
причины вот такой антироссийской кампании в средствах массовой информации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Александр Евгеньевич.
ЛЕБЕДЕВ А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел бы ещё раз привлечь
ваше внимание к ситуации в Бутово. Напомню, что с юридической точки зрения
действующее законодательство не предполагает лишение граждан жилья в случаях
иных, отличных от государственных нужд. Таковых государственных или
муниципальных нужд в ситуации с Бутово нет. Сегодня в два часа автобус
выезжает в Бутово по просьбе граждан, и я хотел бы, чтобы профильные комитеты
провели соответствующие заседания, тем более что сегодня ночью префект и
глава управы остановили на подъезде к Бутово грузовик с конструкциями для
типичного такого, доступного жилья, что совсем уж делает действия местных
московских властей нелогичными.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Баринов. Пожалуйста.
БАРИНОВ И. В., фракция "Единая Россия".
Я, видимо, не на ту кнопку нажал.
Борис Вячеславович, в связи с трагическими событиями в Ираке вчера два
комитета - по безопасности и по международным делам - подготовили проект
заявления Государственной Думы. Я прошу внести его в повестку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все желающие высказались. Теперь рассмотрим по порядку
поданные предложения.
Хованская Галина Петровна - замена докладчика по пункту 20.3. Принимается.
Медведев Павел Алексеевич - также замена докладчика по пункту 23.
Принимается.
Жириновский Владимир Вольфович выступил с заявлением. Мы его выслушали.
Алкснис Виктор Имантович, ваше заявление по поводу "Парламентской газеты"
мной услышано. Я, естественно, беседовал с Котовым Петром Алексеевичем в
понедельник, он оценивает эту ситуацию адекватно и будет подавать заявление
об отставке.
Головатюк Андрей Михайлович - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Вы его фактически уже озвучили. Пожалуйста, готовьте,
раздавайте в зале.
Гудков Геннадий Владимирович - протокольное поручение комитетам по
международным делам и по обороне. Также вы озвучили. Пожалуйста, раздавайте в
зале.
Ближина Любовь Фёдоровна - это было заявление, мы его выслушали.
Савельев Андрей Николаевич предлагает снять сегодня с рассмотрения вопросы 10
и 11. Позицию свою он обосновал. Есть ли необходимость высказать другую
позицию? Ставится на голосование предложение депутата Савельева снять с
рассмотрения вопросы 10 и 11. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6%
Результат: не принято
Не принято.
Локоть Анатолий Евгеньевич предлагает протокольное поручение нашему Комитету
по делам СНГ и связям с соотечественниками: обратиться в Высший
Государственный Совет Союзного государства. Я, со своей стороны, как
Председатель Парламентского Собрания, считаю, что данное протокольное
поручение нецелесообразно. Ставлю на голосование ваше предложение, Анатолий
Евгеньевич, как член Высшего Государственного Совета...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поскольку есть предложение не
готовить данное протокольное поручение, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы дать такое протокольное поручение Комитету по делам СНГ и связям с
соотечественниками? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 78 чел.21,8%
Проголосовало против 278 чел.77,9%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Иванов Сергей Владимирович. Фактически это было заявление, и просьба к
Комитету по экономической политике, предпринимательству и туризму обратить
внимание на тот вопрос, который был обозначен. Председатель комитета здесь
присутствует. Вот он кивает головой, что да, обратил внимание. Можно
посоветоваться и, возможно, принять какие-то решения.
Агеев Александр Александрович - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале, вы его озвучили.
Абельцев Сергей Николаевич. Фактически это были заявление и ряд предложений.
Я хочу обратить внимание, что мы принимали обращение Государственной Думы к
Парламенту Великобритании. Прежде чем принимать дальнейшие процедурные
решения, я предлагаю на уровне профильного комитета этот вопрос обсудить и,
возможно, вынести завтра на Совет Государственной Думы. Нет возражений?
Хорошо.
Савельева Ирина Валентиновна - также мы выслушали ваше заявление.
Глотов Сергей Александрович - протокольное поручение комитету по
экономической политике и Комитету по международным делам. Вы его озвучили,
готовьте и раздавайте в зале. И протокольное поручение комитетам по
безопасности и по информационной политике. Также готовьте и раздавайте в
зале.
Кашин Владимир Иванович - протокольное поручение комитетам по экологии и по
природным ресурсам. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Шеин Олег Васильевич - это было заявление, мы его выслушали, ряд депутатов
уже развивали эту тему, так что оно услышано.
Баскаев Аркадий Георгиевич пригласил на просмотр фильма "Прорыв". Пожалуйста,
уважаемые коллеги, обратите внимание на это предложение.
Афанасьева Елена Владимировна - это было заявление, мы его выслушали.
Профильный комитет также обратит на него внимание, безусловно.
Сергиенко Валерий Иванович - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Готовьте, раздавайте в зале.
Митрофанов Алексей Валентинович, у вас было и заявление, и протокольное
поручение комитету по общественным объединениям. Я думаю, что, прежде чем
раздавать в зале, вы должны сформулировать протокольное поручение, передать
его в комитет по Регламенту и далее в соответствии с этим предложением мы
будем определяться, рассматривать его или не рассматривать.
Тюлькин Виктор Аркадьевич - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Пожалуйста, оформляйте, посмотрим, что там будет написано.
Зубов Валерий Михайлович, по вашему предложению я обращаюсь к Логинову Андрею
Викторовичу по поводу заключения правительства на проект федерального закона,
которым ограничивается использование спецсигналов и специальных номеров: как
скоро будет заключение правительства на этот проект федерального закона,
который подготовили ряд депутатов, в том числе Зубов Валерий Михайлович?
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, я думаю, что на такого рода законопроект не нужно
заключения правительства в соответствии с требованиями, которые
предъявляются. В любом случае, я полагаю, финансово-экономическое обоснование
будет требовать корректировки. Я думаю, его вполне можно... А подготовку
официального отзыва мы ускорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отзыв правительства будет в ближайшее время - так можно
трактовать ваш ответ. Спасибо.
Ковалёв Олег Иванович предлагает снять с повестки дня 5 июля
"правительственный час". Уважаемые коллеги, кто за это предложение? Прошу
голосовать. Снять "правительственный час" с повестки дня 5 июля.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Принято.
Депутат Курьянович Николай Владимирович, мы часть вашего предложения
рассмотрели, по поводу пунктов 10 и 11 повестки дня. Депутат Курьянович
предлагает также снять пункт 15 сегодня с повестки дня. Есть ли необходимость
высказать другое мнение? Нет. Ставится на голосование предложение депутата
Курьяновича о снятии с повестки дня пункта 15. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято
Не принято.
Крутов Александр Николаевич - замена докладчика по пункту 16. И протокольное
поручение, которое ранее вами давалось, вы предлагаете снова сегодня включить
и проголосовать по нему. Хорошо, принято.
Лебедев Александр Евгеньевич - было заявление. Мы его выслушали.
Баринов Игорь Вячеславович предлагает сегодня включить в повестку дня
рассмотрение заявления Государственной Думы о ситуации в Ираке в связи с
гибелью сотрудников российского посольства. Уважаемые коллеги, нет возражений
по данному предложению? Нам необходимо проголосовать. Кто за то, чтобы
включить в повестку дня обсуждение данного проекта заявления?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хотел бы высказаться по ситуации с Котовым и
"Парламентской газетой". Мне кажется, что это жёсткие слишком меры, вот его
отставка. Впервые попытались что-то обсуждать. Мы шестьдесят лет принимаем
сталинскую версию истории, вот как Сталин в 45-м написал это всё - коренной
поворот, коренной перелом, вот это было так... Нельзя так, понимаете? Да,
может, они ошиблись, но снимать его за это - это опять возвращаться к точно
прописанной товарищем Сталиным истории, а она не вся правда была, не вся
правда, он делал это под себя. И что же мы должны повторять это кому-то в
угоду?
Оставить надо Котова. Это неправильное решение, неправильное. Впервые
какой-то подход, какие-то обсуждения. Давайте его критиковать, я согласен, но
зачем снимать? Ну что это опять?! Мы куда возвращаемся? Должна быть какая-то
свобода прессы, так сказать. Это же "Парламентская газета", парламент - от
французского parler, говорить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я ещё раз хочу сказать, что поступило заявление Котова об увольнении по
собственному желанию, формулировка несколько другая.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых уточнений и дополнений прошу принять
порядок работы в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, первым у нас стоит в порядке работы блок законопроектов,
рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 2. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 218 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Сергея Викторовича
Чижова. Пожалуйста.
ЧИЖОВ С. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
подготовил к третьему чтению законопроект, которым устанавливается
стандартный налоговый вычет на доходы физических лиц в размере 500 рублей за
каждый месяц налогового периода участникам боевых действий на территории
Российской Федерации. Это решение не только восстанавливает социальную
справедливость в отношении граждан, защищавших нашу страну в горячих точках,
используемый при этом такой инструмент налогового регулирования, как
налоговый вычет, не создаёт иждивенческих настроений и стимулирует активную
трудовую деятельность.
Правовая и лингвистическая экспертизы законопроекта проведены, замечаний нет.
Прошу проголосовать за его принятие в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет замечаний по докладу? Нет.
Спасибо. Присаживайтесь.
Законопроект выносится на "час голосования".
Пункт 3. Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по безопасности Геннадия Владимировича
Гудкова.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Гудкову на рабочем месте.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется в третьем чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О частной детективной и охранной
деятельности в Российской Федерации". Законопроект прошёл первое и второе
чтения, учтены все поправки. Проведены правовая и лингвистическая экспертизы,
нет замечаний, нет ошибок. Предлагаю в соответствии с рекомендацией комитета
поддержать данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Законопроект выносится на "час голосования".
Пункт 4. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". С докладом выступит первый заместитель председателя Комитета по
вопросам местного самоуправления Гаджимет Керимович Сафаралиев. С места.
Включите микрофон.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по вопросам местного самоуправления представляет на ваше рассмотрение в
третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Законопроект комитетом полностью подготовлен, прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
замечаний по нему не имеет. Комитет принял решение рекомендовать
Государственной Думе принять указанный законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет.
Законопроект выносится на "час голосования".
Уважаемые коллеги, объявляю "час голосования". Ставится на голосование в
третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 218
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О частной детективной и
охранной деятельности в Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
Пункт 5. Проект федерального конституционного закона "Об образовании в
составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в
результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа".
Доклад председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике
Виктора Ивановича Гришина. Пожалуйста.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию для
рассмотрения во втором чтении представляется проект федерального
конституционного закона "Об образовании в составе Российской Федерации нового
субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и
Корякского автономного округа". К указанному законопроекту в комитет
поступило сорок три поправки. Они представлены вам в таблице принятых и в
таблице отклонённых комитетом поправок. Двадцать девять поправок мы приняли и
четырнадцать отклонили. На заседании комитета при рассмотрении поправок
присутствовали авторы поправок, а также председатели законодательных собраний
Камчатской области и Корякского автономного округа. При этом необходимо
подчеркнуть, что по большинству поправок позиция комитета ими была
поддержана.
Прежде чем перейти к непосредственному рассмотрению указанных таблиц, я
позволю себе кратко охарактеризовать, какие поправки были приняты и какие
отклонены. Реализуя предложения, изложенные в заключении комитета, и
замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы, комитет
рекомендовал к принятию поправку, устанавливающую окончание срока переходного
периода образования Камчатского края - не позднее 31 декабря 2008 года.
Устранена имеющаяся неопределённость в отношении срока окончания полномочий
действующих губернаторов Камчатской области и Корякского автономного округа.
Установлено, что они исполняют свои полномочия до дня образования нового
субъекта Федерации.
Терминология текста законопроекта приведена в соответствие с нормами
федерального закона № 184-ФЗ в части наименования высшего должностного лица
субъекта Федерации, порядка формирования исполнительных органов власти и так
далее.
Название статьи 16 (о бюджетах) приведено в соответствие с её содержанием,
учтены замечания юридико-технического характера, высказанные в заключении
Правового управления.
Как уже отмечалось, комитет рекомендует отклонить четырнадцать поправок.
Мотивы их отклонения заключаются в следующем. Например, норма, предлагаемая
некоторыми поправками, не является предметом регулирования рассматриваемого
законопроекта. В ряде случаев предлагаемая поправками норма не соответствует
действующему законодательству. Например, законом, регламентирующим
организацию и проведение выборов, предлагается устанавливать число мировых
судей и количество судебных участков. Это касается также и порядка
формирования временной избирательной комиссии, допустимого количества
депутатских мандатов в многомандатном избирательном округе и так далее.
Прошу вас рассмотреть таблицы поправок и принять законопроект во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в таблице 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, двадцать девять поправок. Есть ли необходимость какую-либо из них
рассматривать отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, четырнадцать
поправок. Есть ли необходимость какую-либо из них рассмотреть отдельно? Есть.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Я прошу отдельно рассмотреть поправки 2 и 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли ещё? Нет. Ставится на голосование
таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, без 2-й и 8-й
поправок. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич. Поправка 2.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Мы очень внимательно рассматривали эту
поправку на заседании нашего комитета - Комитета по делам Федерации и
региональной политике. Эта поправка вносится Думой Корякского автономного
округа. Речь идёт в ней о том, что у нас действующим законодательством
установлен запрет на замещение депутатами, работающими на постоянной основе,
выборных муниципальных должностей в муниципальных образованиях и так далее.
Непонятно, для чего в этом федеральном конституционном законе мы отступаем от
этой нормы и на переходный период предлагаем этот запрет не распространять на
депутатов Думы Корякского автономного округа. Сама Дума единогласно приняла
решение о том, что этого отступления от действующего законодательства не
должно быть. Там все проголосовали за то, чтобы эту поправку поддержать и
просить, чтобы Государственная Дума также приняла её в редакции, предложенной
депутатами Корякского автономного округа. Оно и правильно. Непонятно, для
чего делать такое отступление от действующего законодательства, для чего
вводить какие-то нормы, нарушающие принципы, определённые для всей нашей
Российской Федерации.
Я бы просил ещё раз внимательно отнестись к предложению депутатов Думы
Корякского автономного округа, ибо это касается только их деятельности, их
депутатских полномочий, и поддержать поправку, предложенную, ещё раз
подчёркиваю, единогласно Думой Корякского автономного округа.
Если нужны ещё какие-то дополнительные пояснения, здесь присутствует
руководитель Думы Корякского автономного округа Солодякова Нина Ивановна, я
думаю, она могла бы дополнить и подтвердить то, о чём я говорю.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Солодякова Нина Ивановна, председатель Думы Корякского автономного округа.
Если есть необходимость что-либо добавить - пожалуйста. Есть.
По карточке Морозова Александра Владимировича включите, пожалуйста, микрофон.
СОЛОДЯКОВА Н. И., председатель Думы Корякского автономного округа.
Уважаемые коллеги, я бы очень попросила поддержать наше предложение исключить
из проекта федерального конституционного закона норму о распространении на
депутатов Думы Корякского автономного округа права совмещать с их
деятельностью выборные муниципальные должности либо муниципальные должности
муниципальной службы.
Я присоединяюсь к тому, что сейчас уже сказал в качестве аргумента Сергей
Николаевич, и, кроме того, необходимо учитывать специфику нашего округа: две
трети - полуостров, низкая плотность населения. В предстоящее время у нас не
предвидится никаких выборов в окружном центре, муниципальном образовании, -
там, где располагаются депутаты. Если будут проходить выборы в других
муниципальных образованиях, то у нас на территории связь в основном только
самолётом, и вся практика в последнее время показывает, что депутаты
приезжать в муниципальные образования даже на проведение сессий не могут,
из-за чего срывается проведение многих сессий муниципальных образований. То
же самое может коснуться и Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Иванович Гришин, пожалуйста, позиция профильного комитета.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, наша позиция была такая. Мы действительно
сохранили данную статью. Данная статья предполагает, что депутаты Корякского
округа, полномочия которых сокращаются по времени, должны иметь возможность
трудоустроиться, в том числе работать в органах исполнительной власти,
местного самоуправления. Мы во всех конституционных законах, которые касались
вопросов объединения, такую статью предлагали, по сути дела, именно для того,
чтобы депутаты могли воспользоваться возможностью трудоустроиться и более
мягко пройти вот этот период.
Поэтому смотрите, конечно, если вы считаете, что так, и все депутаты
проголосовали - дело ваше. На наш взгляд, вы вправе не воспользоваться этой
статьёй, если она будет, но если её не будет и кто-то вдруг пожелает остаться
работать в органах местного самоуправления, вы такой возможности уже иметь не
будете. Поэтому мы считали бы, что вот эту статью надо оставить, она вам не
мешает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость прокомментировать данную поправку полномочному
представителю президента? Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, Борис Вячеславович. Я буквально два слова.
Просто тот текст, который внёс президент, и те предложения, которые сейчас
уважаемый представитель Думы Корякского автономного округа обозначил,
действительно входят в противоречие с тем текстом, который внёс президент.
Почему мы против этой поправки? Виктор Иванович уже по существу ответил. Я
хотел просто добавить, что всё то, что называется сейчас у нас федеральным
конституционным законом, это есть плод переговорного процесса, который долго,
в трудах рождался, и если сейчас одна из сторон переговорного процесса будет
настаивать на своей позиции, то, наверное, конструкция в какой-то мере будет
разрушена. И правильно сказал Виктор Иванович: если депутаты пожелают уйти от
совмещения, сегодня это право им предоставляется законом, у них есть право
самим принимать такие решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Решульский Сергей Николаевич. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я понимаю, что сейчас будем голосовать, поэтому по мотивам всё-таки попросил
слово, Борис Вячеславович.
Ну какой же это плод переговорного процесса, если одна сторона говорит, что
этого текста не было в первоначальном варианте, что он появился в дальнейшем?
Эта сторона (мы называем их стороной, извините), одиннадцать депутатов
единогласно проголосовали и сказали: не нужны нам отступления от закона,
зачем вы нас ставите в особое положение? Изъятие этой нормы из данного
законопроекта ничего абсолютно не нарушает и концепции законопроекта не
меняет. Эта норма даёт только одно: мы механическим, волевым решением
заставляем каждого депутата задуматься о том, чтобы, пользуясь своими
депутатскими полномочиями, он быстрее какую-то ещё должность старался
получить и потом наплевательски, извините за это слово, относился к своим
профессиональным обязанностям.
Я всё-таки прошу одну сторону переговорного процесса поддержать Думу
Корякского автономного округа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ещё раз, пожалуйста, Гришин Виктор Иванович. И будем голосовать.
ГРИШИН В. И. Сергей Николаевич, на самом деле даже с точки зрения
политической они ничего в данном случае не проигрывают, они вправе принять
собственное решение о том, что они этой нормой не воспользуются. Я считаю,
что в данном случае мы действительно даём им возможность вот этой нормой
воспользоваться в случае какой-то необходимости, только и всего. Я ещё раз
повторяю: во всех предыдущих конституционных законах эта норма существовала и
именно органы власти Красноярского края, Пермского края на этом настаивали.
Как проходил переговорный процесс? Ну, сейчас сложно поднимать протоколы,
выяснять, какую позицию занимала в то время Дума Корякского автономного
округа, какую позицию занимала, скажем, президентская сторона, наша сторона,
это не аргумент, я считаю. Смотрите, конечно, но, на мой взгляд, всё-таки
норму лучше оставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение депутата Решульского
принять поправку 2 из таблицы отклонённых. Кто за то, чтобы принять поправку
2? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич. Поправка 8.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я не думаю, что данная поправка изменяет концепцию этого законопроекта. О чём
тут идёт речь? На переходный период, который устанавливается этим федеральным
конституционным законом, стороны переговорного процесса - речь идёт о мировых
судьях - просят (именно на это время, на переходный период, ещё раз
подчёркиваю), чтобы число мировых судей и количество судебных участков в
новообразованном Камчатском крае было не меньше установленного числа мировых
судей и количества судебных участков в Камчатской области и Корякском
автономном округе до формирования Камчатского края. То есть чтобы количество
мировых судей и количество этих участков было таким же, как в этих двух
субъектах Российской Федерации до создания Камчатского края.
Я ещё раз хочу подчеркнуть, Виктор Иванович: мы с коллегой Коневым написали
такую поправку на переходной период. Когда он закончится... Я понимаю, что
базовый закон "О мировых судьях..." может измениться, может измениться
количество граждан на каждого мирового судью. Как это всё рассчитывается, то
ли потом будет увеличение количества мировых судей, то ли уменьшение - это
всё будет зависеть от того, как заложат в базовом законе. Но сейчас, чтобы не
возбуждать какое-то подозрение у сторон переговорного процесса, я просил бы
эту поправку поддержать. По-моему, мы от этого не проиграем, а
новообразовываемый субъект - Камчатский край только выиграет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Иванович, пожалуйста, позиция комитета.
ГРИШИН В. И. Уважаемый Сергей Николаевич, мы и в комитете это обсуждали. Вы
как бы предлагаете, с одной стороны, освободить законопроект от какой-то
нормы, с другой стороны, - утяжелить законопроект такой же нормой в отношении
судей. На мой взгляд, данная норма даже более тяжела для законопроекта в том
плане, что существует самостоятельный закон, который, как вы правильно
сказали, определяет количество судебных участков. И мы с вами знаем, что, по
сути дела, с 2007 года норма уменьшится, поскольку количество судебных
участков возрастёт. Мне думается, что авторам данной инициативы нет смысла
подозревать нас в том, что мы действительно хотим сократить в Корякии
количество судебных участков. Я бы считал, что эта инициатива только утяжелит
законопроект. Считаю, что комитет здесь прав, и предлагаю данную норму
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет потребности прокомментировать у полномочного представителя президента?
Полномочного представителя правительства? Нет. Ставится на голосование
поправка 8 из таблицы отклонённых. Кто за то, чтобы её принять? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, мы определились с таблицами 1 и 2. Я ставлю на
голосование: кто за то, чтобы одобрить проект федерального конституционного
закона "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта
Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского
автономного округа" во втором чтении? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1%
Результат: принято
Принято.
Спасибо, Виктор Иванович.
Переходим к пункту 6. Проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статьи 24 и 33-1 Федерального конституционного закона "Об
арбитражных судах в Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Владимира
Николаевича Плигина. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Принятие данного
законопроекта связано с образованием нового субъекта Российской Федерации -
Камчатского края. В процессе подготовки законопроекта ко второму чтению
поправок к нему не поступило. На законопроект поступили положительные отзывы
от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и от Верховного Суда
Российской Федерации. На основании изложенного предлагаю принять данный
законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поправок к данному проекту федерального конституционного
закона не поступило, и я ставлю его на голосование. Кто за то, чтобы одобрить
во втором чтении проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статьи 24 и 33-1 Федерального конституционного закона "Об
арбитражных судах в Российской Федерации"? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Воздушный
кодекс Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
энергетике, транспорту и связи Юрия Петровича Сентюрина. Пожалуйста.
СЕНТЮРИН Ю. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию во втором
чтении предлагается законопроект "О внесении изменений в Воздушный кодекс
Российской Федерации". В первом чтении данный законопроект был принят 21
сентября 2005 года. Он был внесён правительством во исполнение распоряжения
Президента Российской Федерации, суть которого сводилась к тому, чтобы
создать благоприятные условия для развития авиации малых форм, авиации лёгкой
и сверхлёгкой.
За время, прошедшее после первого чтения, к законопроекту поступило сорок
девять поправок. В комитете по этому поводу была создана специальная рабочая
группа с участием представителей исполнительной власти и экспертов,
представляющих практиков-эксплуатантов авиации малых форм. Итогом работы
рабочей группы и комитета стала рекомендация принять сорок одну из
поступивших сорока девяти поправок, восемь поправок рекомендуется комитетом
отклонить.
Хотелось бы сказать о нескольких базовых, принципиальных вещах, которые
предлагаются к введению в Воздушный кодекс. Во-первых, конкретизировано и
стало более чётким определение авиации, гражданской авиации общего
назначения. В классификацию воздушного пространства предлагается ввести
уведомительный характер. Вводится понятие посадочных площадок, вертодромов,
которые отсутствовали в Воздушном кодексе. Вводится понятие сверхлёгкой и
лёгкой авиации по весовому критерию. Облегчаются требования к эксплуатантам,
а также к юридическим и физическим лицам, использующим лёгкие и сверхлёгкие
воздушные суда. Снижаются требования по подготовке соответствующего
авиационного персонала, задействованного для эксплуатации вышеназванной
техники.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагаются две таблицы: таблица 1
поправок, рекомендуемых к принятию (сорок одна поправка), и таблица 2
поправок, рекомендуемых к отклонению. По таблице 2 краткий комментарий.
Комитет рекомендует данные поправки отклонить, поскольку в них, по существу,
приводятся варианты поиска наиболее оптимального определения вышеназванных
базисных понятий - "авиация общего назначения", "эксплуатант", - а также
требований к эксплуатанту гражданской авиации общего назначения.
Прошу рассмотреть данные таблицы и принять решение. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Уважаемые коллеги, в таблице 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, сорок одна поправка. Есть ли необходимость отдельного рассмотрения
какой-либо поправки? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Здесь восемь
поправок, нужно ли обсуждать какую-либо отдельно? Резник Владислав Матусович,
пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 4 из таблицы отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет других предложений? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению, без поправки 4. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Резник Владислав Матусович, по поправке 4.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, суть поправки сводится к тому, чтобы допускать к
государственной регистрации воздушные суда без обязательного наличия на
момент регистрации сертификата лётной годности. В соответствии со статьёй 33
Воздушного кодекса государственной регистрации подлежат воздушные суда,
предназначенные для выполнения полётов, подчёркиваю, именно предназначенные,
а не допущенные к эксплуатации. Важно отметить, что наличие государственной
регистрации само по себе не даёт права эксплуатировать воздушное судно. Такое
право в соответствии со статьёй 36 Воздушного кодекса возникает лишь в случае
наличия сертификата лётной годности, выдаваемого на основании сертификата
типа либо акта индивидуальной оценки экземпляра воздушного судна. Таким
образом, требование о наличии сертификата лётной годности на этапе
государственной регистрации абсолютно излишне. При необходимости именно
сертификат типа либо акт индивидуальной оценки экземпляра могут подтвердить,
что то или иное воздушное устройство, представленное к регистрации, является
воздушным судном, предназначенным для выполнения полёта.
С учётом изложенного предлагаю поддержать предложенную поправку, тем более
что регистрация связана ещё и с уплатой налогов и, не давая возможности
регистрировать под тем или иным предлогом, мы не даём возможности ещё и
собиранию денег в наш бюджет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас присутствует статс-секретарь - заместитель министра транспорта
Российской Федерации Сергей Алексеевич Аристов. Я попросил бы его
прокомментировать предложение депутата Резника. Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А., статс-секретарь - заместитель министра транспорта Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, этот вопрос обсуждался неоднократно. Очень коротко
изложу, почему мы данную поправку предложили внести в таблицу отклонённых.
Есть два вида регистрации воздушного судна. Первый - как объект
собственности, объект недвижимости в соответствии с Гражданским кодексом. Это
совершенно самостоятельная регистрация, которая предусмотрена Гражданским
кодексом и тем законопроектом, который принят в первом чтении Государственной
Думой. Статья 33 предусматривает, по сути, приписку к флагу, приписку к
государству, регистрацию в государственном реестре, и, как правильно отметил
депутат Резник, это воздушные суда, предназначенные именно для выполнения
полётов. Так вот сертификат лётной годности (удостоверение лётной годности),
по сути, подтверждает то, что мы зарегистрировали в государственном реестре
самолёт, воздушное судно, предназначенное для полётов, а не просто какой-то
объект, скажем так, с крыльями и шасси, но не предназначенное для выполнения
полётов.
Что изменит эта поправка? Конечно, она облегчит государственную регистрацию.
Изменит ли она в целом подход? Я думаю, что её принятие, по большому счёту,
только упростит регистрацию, но не изменит сам подход к выполнению полёта.
Это требование к самолёту как к объекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Петрович, каково мнение комитета?
СЕНТЮРИН Ю. П. Мнение комитета, сформированное по рекомендации рабочей
группы, сводится к тому, чтобы отклонить названную поправку исходя из тех
аргументов, которые только что прозвучали. Комитет на своём заседании
разбирал эту ситуацию достаточно подробно. Исходили из того, что регистрация
в Государственном реестре гражданских воздушных судов без такого сертификата
приведёт к пополнению данного реестра воздушными судами, которые не способны,
не могут летать. И кроме того, за основу был принят и второй аргумент -
связанный с позицией отнесения данного воздушного судна, или объекта, к
понятию, охарактеризованному Гражданским кодексом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Резник Владислав Матусович. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Я по мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, говорят, в реестр воздушных судов будут вносить
трактора, мотоциклы, явно непригодные к эксплуатации самолёты, - вот такой
прозвучал аргумент. Я полагаю, что специалисты уполномоченного органа должны
отличить воздушное судно, имеющее соответствующий сертификат типа либо акт
индивидуальной оценки экземпляра, от иных устройств. Ну, наверное, можно
отличить трактор от воздушного судна. Кроме того, даже если гипотетически
предположить, что некое лицо захочет зарегистрировать трактор вместо
воздушного судна, или что-нибудь заведомо непригодное к полётам, не надо ему
мешать, потому что летать не будет, а налоги платить будет. Только покажите
мне хоть кого-нибудь, кто будет регистрировать заведомо непригодное к полётам
устройство, за которое ему надо будет платить большие налоги. Это не
аргумент.
Есть ещё ряд позиций. Правительство, я хотел бы на этом тоже специально
остановиться, внесло в 2003 году законопроект, которым предлагалось выделить
регистрацию права на воздушные суда, то есть регулировать это отдельным
законом. Мы изучили эту ситуацию внимательно. В этом законопроекте от 2003
года в соответствии с формулировкой, предложенной правительством,
указывалось, что государственной регистрации подлежат права исключительно на
воздушные суда, которые подлежат государственной регистрации в соответствии
со статьёй 33 Воздушного кодекса. То есть там была отсылочная норма на
Воздушный кодекс, законопроект о внесении изменений в который мы сейчас с
вами рассматриваем, поэтому нам обязательно надо принять изменения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость ещё кому-либо выступить с комментариями, потому что
мнения разделились? Нет. Ставится на голосование поправка 4 из таблицы
отклонённых. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Принимается.
Мы рассмотрели таблицы поправок.
Спасибо, Юрий Петрович.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 8. О проекте федерального закона "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации". Доклад председателя Комитета по
информационной политике Валерия Яковлевича Комиссарова. Пожалуйста.
КОМИССАРОВ В. Я., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
во втором чтении законопроект "Об информации, информационных технологиях и о
защите информации", внесённый Правительством Российской Федерации. Все мы
хорошо понимаем роль информации и информационных технологий в жизни нашей
страны. Информация является в настоящее время ценнейшим продуктом и предметом
разнообразных отношений. Информационные технологии являются важнейшим
инструментом повышения эффективности различной деятельности, оказывают
большую помощь в реализации так нужных народу России национальных проектов.
Сфера информационных технологий развивается чрезвычайно быстрыми темпами,
поэтому очень своевременным является совершенствование и обновление
соответствующего законодательства.
Представленный на рассмотрение Государственной Думы во втором чтении
законопроект "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации", внесённый Правительством Российской Федерации, является новой
редакцией Федерального закона "Об информации, информатизации и защите
информации", существенное изменение которого необходимо потому, что, будучи
принятым в 95-м году, одиннадцать лет назад, он уже не отражает реальную
ситуацию в информационно-коммуникационной сфере.
Новый законопроект приведён в соответствие с федеральными законами, принятыми
в последние годы, содержит положение о создании, использовании и
регулировании информационно-коммуникационных сетей и информационных систем с
учётом современного уровня развития информационных технологий.
Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 25 ноября
прошлого года. В ходе подготовки проекта федерального закона № 217354-4 "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации" ко второму
чтению Комитетом по информационной политике совместно с
комитетами-соисполнителями - Комитетом по конституционному законодательству и
государственному строительству, Комитетом по безопасности и Комитетом по
энергетике, транспорту и связи - были рассмотрены и проанализированы
заключение Президента Российской Федерации, поправки Правительства Российской
Федерации, депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации,
законодательных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, Высшего Арбитражного Суда, заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы. Всего было рассмотрено и предлагается вашему
вниманию двести тринадцать поправок к законопроекту. В процессе этой работы
поддерживался постоянный контакт с представителем правительства и экспертами,
принимавшими участие в разработке законопроекта. Поправки и предложения,
направленные на совершенствование содержания проекта, а также на исправление
погрешностей юридической техники, были учтены при подготовке текста ко
второму чтению. Изменения текста законопроекта, предложенные ко второму
чтению, не нарушают его концепцию.
В ходе доработки законопроекта изменилось его название: добавлена буква "о".
Таким образом, теперь в новой редакции пишут "о защите информации", что
соответствует правилам русского языка. И новое название данного
законопроекта: "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации".
Была несколько изменена структура законопроекта: исключена преамбула,
возникли новые статьи, например статья 3, где сгруппированы все принципы
соответствующего теме законопроекта правового регулирования, частично изменён
порядок расположения статей и тому подобное. Эти изменения позволили сделать
текст более логичным и чётким. Принятые содержательные поправки и предложения
можно обобщить следующим образом. Первое - нормативные положения
законопроекта более чётко приведены в соответствие с формулировками
Конституции Российской Федерации и иных действующих актов федерального
законодательства. Второе - уточнены цели и сфера действия закона. Третье -
усовершенствован терминологический аппарат законопроекта, уточнены
определения понятий "информационные технологии", "обладатель информации",
"доступ к информации" и других. Четвёртое - более полно и чётко
сформулированы положения об информации как объекте правового регулирования,
что было вызвано большим количеством поправок к первоначальной редакции этих
положений. Пятое - скорректированы права и обязанности обладателя информации.
Шестое - приведены в соответствие с ратифицированной нами Конвенцией Совета
Европы № 108 "О защите физических лиц в отношении автоматизированной
обработки данных личного характера" положения законопроекта по защите данных
о частной жизни при сборе, обработке и предоставлении соответствующей
информации. Седьмое - в законопроект внесена норма о функционировании
государственных и муниципальных информационных систем на языках народов
России, о чём были внесены поправки в первую очередь Государственным Советом
Республики Татарстан, которые мы полностью учли. Восьмое - уточнены
положения, обеспечивающие более чёткое выражение преемственности
законопроекта по отношению к закону 1995 года, что важно для успешной работы
по многочисленным нормативным правовым актам, созданным на его основе.
Девятое - усовершенствован ряд положений о защите информации. Кроме того,
изменены названия ряда статей. Например, статья 11 называлась
"Документированная информация", а теперь называется "Документирование
информации", что соответствует содержанию статьи, статья 12 называлась
"Основы государственной политики в сфере применения информационных
технологий", а теперь - "Государственное регулирование в сфере применения
информационных технологий", что потребовало изменения и текста статьи. Эти
изменения были предложены Государственно-правовым управлением с учётом
замечаний лингвистического характера.
Хочу подчеркнуть, что мы получили дополнительные замечания и от Правового
управления Аппарата Государственной Думы, направленные на устранение
лингвистических неточностей и некоторых противоречий в тексте, которые мы
обязательно учтём при подготовке законопроекта к третьему чтению.
Внесённые в текст принятого в первом чтении проекта федерального закона "Об
информации, информационных технологиях и о защите информации" изменения
устранили в целом выявленные недостатки первоначального текста законопроекта
и позволили вынести доработанный текст на второе чтение.
Исходя из изложенного, Комитет Государственной Думы по информационной
политике рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект во
втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Яковлевич.
Уважаемые коллеги, на обсуждении проекта присутствует министр информационных
технологий и связи Российской Федерации Леонид Дододжонович Рейман.
Есть две таблицы поправок. Таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, содержит девяносто поправок. Есть ли замечания по данным поправкам
и необходимость их отдельного обсуждения? Нет. Ставится на голосование
таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, содержит сто
двадцать три поправки. Есть ли необходимость отдельного обсуждения какой-либо
поправки? Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу из этой таблицы вынести на
отдельное голосование поправки 105 и 114. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет других замечаний? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению, без поправок 105 и 114. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Гудков Геннадий Владимирович, ваши замечания по поправке 105.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, поправка 105 очень простая. На сегодняшний день
программные средства, которые внедряются, инсталлируются в объекты,
обеспечивающие национальную безопасность и оборону, - они импортные, и, к
сожалению, это никак не отвечает интересам безопасности нашего государства.
Поэтому мы с коллегой Хинштейном предложили некую норму, которая запрещает с
определённого времени их использование и даёт правительству полномочия
утверждать перечень этих объектов, чтобы внедрить туда отечественное
программное оборудование, программный продукт, с тем чтобы избежать
возможности влияния на стратегические объекты извне.
Такие примеры есть. Мы знаем ситуацию в Ираке, мы знаем ситуацию в ряде
других стран, где происходят военные конфликты, когда системы ПВО, ПРО и так
далее, навигационные системы выходят из строя по необъяснимым причинам.
Техническая возможность уничтожить программу обеспечения стратегических
военных и оборонных объектов существует, существует возможность взлома,
вхождения в эти программы. Поэтому многие страны уже давно приняли
соответствующие нормативные акты, ограничивающие или прямо запрещающие
использование импортных программных продуктов на своих объектах.
Посмотрите, что произошло в Китае: там гражданские ведомства, получившие
компьютеры китайского производства и пытавшиеся их внедрить, на сегодняшний
день имеют запрет со стороны Конгресса США. Ряд конгрессменов и сенаторов
потребовали запретить даже сами компьютеры. А это Соединённые Штаты Америки,
которые сами программные продукты изготавливают!
Если взять сегодняшний пример, допустим, тот же Ирак: когда и американские
компьютеры вышли из строя, то специалисты Microsoft, командированные из
Соединённых Штатов Америки срочным самолётом, за три дня восстановили
систему.
В случае военного локального конфликта или какого-то иного кто будет
восстанавливать наши системы, даже если там будут просто вскрыты какие-то
ошибки, зависание систем при перегрузке? Мы считаем эту поправку важной. У
нас много было дискуссий, но мы считаем, что эту поправку надо либо сейчас
отклонять, но тогда надо договариваться о работе над этой темой вместе с
правительством (хотелось бы послушать их позицию по этому вопросу, готовы ли
они к этой работе) и, естественно, этот вопрос решать, либо в противном
случае мы оказываемся без защиты, без собственных программных разработок, и в
случае любого катаклизма российское военное оружие, на которое мы сейчас
тратим миллиарды долларов, выйдет из строя, оно не будет работать, оно просто
окажется бесполезной грудой металла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Валерий Яковлевич, ваша позиция.
КОМИССАРОВ В. Я. Уважаемый Борис Вячеславович, это действительно очень
серьёзная поправка, мы очень много дискутировали в комитете, но мы пришли к
следующему выводу. Полностью осознавая правильность и важность того посыла, о
котором говорят уважаемый коллега Гудков и уважаемый коллега Хинштейн, мы
пришли к выводу, что в таком виде поправку нельзя принимать по нескольким
обстоятельствам.
Обстоятельство номер один. Насколько мне известно (вот сейчас министр Леонид
Дододжонович Рейман, наверное, более детально об этом скажет), в самых
ответственных стратегических отраслях нет такой ситуации, когда используется
сугубо импортное оборудование. Там есть, естественно, отечественные аналоги,
которые сделаны в единичных экземплярах, и, естественно, там нет опасности
троянских коней, о чём говорят коллеги. Но в то же время эта поправка
полностью запретит все импортные средства. То есть, например, вот сейчас
милиция использует какую-нибудь криптологическую программу по поиску
преступников, а этой поправкой будет запрещён Windows, будет запрещён DOS,
будут запрещены все импортные программные продукты. Вот представьте себе
систему авиадиспетчеров. Как вы знаете, это, к сожалению, импортная система.
Но если мы сейчас, немедленно, с завтрашнего числа, отменим там программное
обеспечение авиадиспетчеров, регулирующее проводки самолётов, и поставим
какую-то несовершенную отечественную систему, несмотря на то что мы пока не
можем обеспечить такой же уровень, то это просто приведёт к техногенной
катастрофе.
Безусловно, после изучения этой поправки мы обратились... Я лично подписал
письмо к Фрадкову, чтобы было дано поручение министерству отдать приоритет
отечественным программным разработкам, и только после того, как они будут
созданы и, естественно, сертифицированы, - только после этого они смогут
заменить импортные. В противном случае мы сейчас просто-напросто сделаем так,
что любой милиционер, выезжающий на задание с японской рацией "Alinco"... то
есть, если эта поправка будет принята, он не будет иметь права использовать
этот программный продукт.
Следующий аргумент в этой связи. Даже если мы говорим, что это отечественная
разработка, это же не проработано таким образом, что... Предположим,
какая-нибудь отечественная фирма, допустим, она будет называться "Братина",
будет автором какого-нибудь отечественного windows, но если учредителем
станет иностранная фирма, как это, к сожалению, мы видим в других отраслях,
то это ничего не даст. То есть если она будет отечественная,
зарегистрированная на территории России, но её учредителем будет
какой-нибудь, так сказать, иностранец, то получится, что всё это будет
абсолютно девальвировано.
Естественно, мы считаем очень важной эту тему, мы считаем, что эти миллиарды
надо направить на разработку отечественного программного продукта, мы по
этому поводу обратились в правительство, но принимать эту поправку в таком
виде нельзя, ибо мы немедленно обескровим наши правоохранительные органы, не
дав им возможности работать на тех программных ресурсах, на которых они
сейчас работают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И хотелось бы послушать мнение министра. Пожалуйста, Леонид Дододжонович.
РЕЙМАН Л. Д., министр информационных технологий и связи Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Добрый день, уважаемые депутаты! Я полностью поддерживаю позицию, которая
сейчас была высказана с трибуны. Нельзя запрещать сегодня применение
программных продуктов, потому что это может привести к существенному снижению
и технического, и технологического уровня наших правоохранительных органов.
Сегодня сложилась такая ситуация, что в мире очень мало компаний, которые
производят передовые программы, а мы должны применять самые передовые
решения, для того чтобы уровень российский был на высоте.
При этом я хотел бы напомнить, что в критических системах, я имею в виду
системы оборонного комплекса специального назначения, применяются только те
программные и аппаратные средства, которые прошли доскональную проверку в
уполномоченных органах. Соответственно, определённые опасения, которые
коллегами-депутатами были высказаны сейчас, мне кажется, не вполне
состоятельны.
И последнее. Мы готовы организовать рабочую встречу и работу по
дополнительному рассмотрению этого вопроса и разработке подходов к решению
этой проблемы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 105 по предложению депутата Гудкова. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Гудков Геннадий Владимирович, по поправке 114.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я коротко, просто ещё раз приведу статистику, чтобы понимали. Примерно 13
миллиардов долларов ежегодно Россия тратит на закупку импортных программных
продуктов, в то время как свои программные продукты, разработанные специально
для оборонки, простаивают и не находят потребления.
Ну, я не буду спорить по 105-й, но, честно говоря, я так и не понял, почему
не поддерживают 114-ю. Речь идёт о том, чтобы не допускать в программных
продуктах - а речь мы в первую очередь вели о стратегических объектах -
недокументированных функций. Вот академики, проанализировав программы,
которые используются сегодня в России, допустим самые современные, самые
последние Мicrosoft, выявили двадцать две неустранимые ошибки, путей обхода
которых вообще нет, и как эти программы работают, как вот эти функции могут
быть реализованы, никто не знает. Поэтому мы считаем, что если уж мы покупаем
программный продукт, то должна быть полностью расшифровка. Сегодня только
один Мicrosoft передал, и то по одной программе, 50 миллионов строк
российскому правительству, а другие компании, которые поставляют программные
продукты, вообще этого не делают, и мы не знаем, что содержится в программном
продукте. Там может содержаться всё что угодно - от шпионских закладок до
умышленных ошибок. В принципе шпионская закладка и умышленная ошибка ничем не
отличаются: если извне вводится команда, которая активизирует вот эту
неисправимую ошибку, то программа зависает и выходит из строя.
Поэтому я вот как раз это не могу понять: почему 114-ю отклоняют? Ну, 105-я -
ладно, дискуссионная, мы продолжим работу. Спасибо, что правительство готово
в сентябре реализовать эту мысль. (Я просто хочу, чтобы это было в
стенограмме.) Но почему 114-ю не принимать? Пусть они нам передают с
программным продуктом и всю расшифровку, как они делают эту программу. Я не
вижу здесь ничего криминального. Microsoft это уже сделал, пусть другие
компании делают.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Яковлевич.
КОМИССАРОВ В. Я. Спасибо, Борис Вячеславович.
По поводу поправки 114. Дело вот в чём. Поправка содержит терминологию, не
используемую в тексте законопроекта и не раскрываемую ни в каких иных актах
российского законодательства, а именно понятие недокументированных функций
программно-технических средств. Правовое содержание поправки и последствия её
принятия будут крайне неоднозначны.
И я просто акцентирую внимание на том, что как раз в поддержку этой идеи,
которую высказали коллеги Гудков и Хинштейн, мы сейчас будем проводить
парламентские слушания, на которых будем рассматривать все отечественные
альтернативные варианты программного обеспечения, для того чтобы познакомить
с этим общество, депутатский корпус, правительство, и для того, чтобы со
временем, безусловно, заменить все импортные средства, содержащие вот этих
троянских коней, о которых говорил коллега, то есть исключить возможность
дистанционного управления с Запада. Мы будем, естественно, этим заниматься.
Но если сейчас мы введём эти понятия, которые вообще никак нигде не отражены,
ни в одном законе Российской Федерации, то последствия этого будут крайне
неоднозначны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет необходимости дополнять ещё? Ставится на голосование предложение депутата
Гудкова принять поправку 114. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели таблицы поправок, нам необходимо теперь
определиться по законопроекту во втором чтении. Кто за то, чтобы принять во
втором чтении проект федерального закона "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации"? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принято.
Спасибо, присаживайтесь, Валерий Яковлевич.
9-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 12 и
20 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании". Доклад председателя Комитета по образованию и науке Николая
Ивановича Булаева. Пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 12
и 20 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании". На законопроект поступило двадцать восемь поправок.
Сформированы две таблицы: таблица 1 принятых - четыре поправки, и остальные -
в таблице отклонённых.
Что касается данного законопроекта, то по нему, как и по всем законопроектам,
касающимся проблем образования, была достаточно большая дискуссия. На мой
взгляд, она была полезна. Законопроект в этой части, на мой взгляд, играет
положительную роль. Кроме того, хотел бы сказать критикам этого
законопроекта, что он, наоборот, расширяет права учреждений в части,
касающейся порядка выдвижения кандидатур на должность ректора. В законопроект
внесена поправка, в которой предусматривается и возможность самовыдвижения.
Есть поправки, которые сегодня распространялись в зале, и комитет предлагает
их рассмотреть.
Таким образом, законопроект подготовлен, и мы предлагаем после обсуждения
принять его во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию,
содержит четыре поправки. Есть ли необходимость отдельного обсуждения
какой-либо из них? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, содержит двадцать
четыре поправки. Есть ли необходимость отдельного обсуждения какой-либо из
них? Сафаралиев, пожалуйста.
Включите микрофон.
САФАРАЛИЕВ Г. К. Я прошу вынести 15-ю поправку на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заполев Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я прошу вынести на отдельное голосование 13, 14, 6 и 7-ю поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше предложений? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению, без 6, 7, 13, 14 и 15-й поправок. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Сафаралиев Гаджимет Керимович, по 15-й поправке.
САФАРАЛИЕВ Г. К. Дело в том, что это поправка, которая вводит... собственно,
здесь вставляются два слова: "как правило". Она позволит избираться
президентами не только ректорам, поскольку это уточнение ограничивает права
других учёных, людей, которые могли бы в принципе развивать вуз. Я предлагаю
всё-таки включить эти слова: "как правило, должно иметь опыт работы", что
позволит существенно расширить круг людей, которые могли бы избираться
президентами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета, Николай Иванович.
БУЛАЕВ Н. И. В перечне поправок, которые вынес на обсуждение Михаил
Михайлович Заполев, есть более радикальная поправка - поправка 14, она не
только предусматривает такую возможность, но и вообще снимает какие-либо
ограничения при предложении кандидатур на должность президента. Если выбирать
из двух предложений, на наш взгляд, более оптимальна поправка Сафаралиева, и
мне кажется, она может быть поддержана Государственной Думой. Поправка Олега
Николаевича Смолина неоднозначно воспринимается ректорским корпусом, на мой
взгляд, она усугубляет сложное отношение к этому законопроекту со стороны
ректорского корпуса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 15 из таблицы
отклонённых, по предложению депутата Сафаралиева. Комитет не возражает против
её принятия. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принято.
Заполев Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М. Поправка 13. Речь идёт о снятии возрастных ограничений для лиц,
замещающих должности ректоров, проректоров и деканов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович, ваше мнение.
БУЛАЕВ Н. И. Мы совсем недавно, недели две назад, рассматривали аналогичный
законопроект, внесённый нашим коллегой Олегом Николаевичем Смолиным, и тогда
Государственная Дума не поддержала этот законопроект. Мы считаем, что данная
поправка не может быть поддержана. Комитет на своём заседании не поддержал
эту поправку и внёс её в таблицу отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование 13-я поправка, по предложению
депутата Заполева. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Не принято.
Следующая поправка. Пожалуйста, Заполев Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М. Поправка 14 предполагает выдвижение кандидатов на должность
президента вуза членами учёного совета из числа лиц, имеющих опыт работы в
вузах, необязательно в должности ректора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович, ваша позиция.
БУЛАЕВ Н. И. Я уже высказался по этой поправке. На мой взгляд, она
значительно радикальнее поправки нашего коллеги Сафаралиева, которую мы
только что проголосовали. Эта поправка вообще снимает всякие ограничения при
подборе кандидатуры на должность президента. На мой взгляд, это не совсем
верно. Поправка, которую мы проголосовали, более мягкая, норма,
предусматривающая возможность предложить на эту должность людей, имеющих опыт
работы в должности ректора, правильная. Некие исключения, которые
предусматриваются, как правило, на мой взгляд, создают возможность для
вариативности. Поправка, предлагаемая коллегой Смолиным, более радикальна.
Комитет её не поддержал и внёс в таблицу отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 14. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято
Не принято.
Заполев Михаил Михайлович, по поправке 6, пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М. Поправка 6 предлагает, чтобы в составе аттестационных комиссий
при выборах ректоров федеральных вузов было 25 процентов представителей
соответствующих органов власти и 75 процентов представителей общественных
организаций и государственно-общественных объединений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович, ваше мнение.
БУЛАЕВ Н. И. На наш взгляд, предложенный в законопроекте вариант "50 на 50"
создаёт условия для паритетного дискуссионного глубокого рассмотрения
кандидатур, предложенных на должность ректора. Предложение создать абсолютный
перевес одной из заинтересованных при рассмотрении вопроса сторон, на мой
взгляд, неправомерно. В данном случае предлагается этот перевес сделать в
сторону общественных организаций и общественно-государственных объединений,
созданных в системе высшего профессионального образования.
На взгляд комитета, предложенная в законопроекте норма более точно отражает
возможность оптимальной дискуссии при рассмотрении кандидатур. Комитет эту
поправку не поддержал и внёс в таблицу отклонённых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 6. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято
Не принято.
Заполев Михаил Михайлович, по поправке 7, пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М. Поправка 7 аналогична поправке 6, только касается аттестации
кандидатов на должности ректоров региональных вузов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Иванович, ваша позиция.
БУЛАЕВ Н. И. По данной поправке аналогичная аргументация. Поправка касается
только региональных и муниципальных вузов, и я не думаю, что там тоже
необходимо нарушать паритет по составу аттестационной комиссии. Мне кажется,
это оптимальная норма, которая, ещё раз подчеркну, позволяет рассматривать в
условиях дискуссии те кандидатуры, которые предлагаются на должность ректора
высшего учебного заведения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 7. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, у нас ещё есть поправки, розданные в зале, - депутатов
Колесникова и Хамитова. Кому микрофон включить?
Николай Иванович, тогда вы сразу, пожалуйста, прокомментируйте эти поправки.
БУЛАЕВ Н. И. Мы рассмотрели в комитете эти поправки. На мой взгляд, первая
поправка очевидна, она запрещает совмещение должностей ректора и президента,
и комитет предлагает эту поправку поддержать.
Что касается второй поправки, на мой взгляд, она тоже очевидна.
Предусматривается возможность прекращения трудового договора с президентом
вуза как руководителем организации. На мой взгляд, это соответствует нормам
трудового законодательства и нормам наших отраслевых законов - "Об
образовании" и "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Комитет предлагает эту поправку тоже поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет необходимости выступить с противоположным мнением? Нет. Ставятся на
голосование поправки, внесённые депутатами Колесниковым и Хамитовым. Это две
поправки, розданные в зале. Пожалуйста, прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 12 и 20 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Уважаемые коллеги, готовы материалы по заявлению Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с информацией об убийстве
российских граждан в Ираке". Я предлагаю сейчас рассмотреть проект заявления.
Нет возражений? Нет. Для доклада слово предоставляется члену Комитета по
международным делам Игорю Вячеславовичу Баринову. Пожалуйста.
БАРИНОВ И. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, в связи с трагическими событиями в Багдаде вчера два
комитета - по международным делам и по безопасности - подготовили проект
заявления Государственной Думы. Понятно, что современный мир - достаточно
сложная штука, каждый день, каждый час сталкиваются различные интересы
государств, народов, компаний, отдельных людей. Но все эти противоречия имеют
какую-то логику. То, что произошло с нашими дипломатами в Багдаде, никакой
человеческой логикой не объясняется. Мы никогда не воевали с мусульманским
миром, не поддерживали войну в Ираке и всячески старались её предотвратить,
но это не остановило этих отморозков, нелюдей, ублюдков - я не знаю, как ещё
назвать, - которые убили наших дипломатов. Поэтому наше постановление
выдержано в достаточно жёстких тонах. Мы требуем от правительства Ирака, от
оккупационных властей принять все меры к задержанию и наказанию виновных в
убийстве наших сограждан. И эту вину вместе с убийцами должны разделить и
оккупационные войска, которые так и не нашли оружия массового поражения,
которые не контролируют ситуацию сегодня в Ираке, когда в четырёхстах метрах
от дипмиссии похищают наших дипломатов и потом убивают.
Конечно же, в нашем постановлении мы обратили внимание на то, что должны быть
тщательно изучены эти события, сделаны выводы, почему всё-таки погибли наши
люди, почему не удалось этого предотвратить. И в очередной раз мы говорим о
том, что в борьбе с терроризмом надо уходить от двойных стандартов, когда
одних считают партизанами, других - борцами национально-освободительного
движения. Терроризм не имеет никаких оправданий, ни моральных, ни
политических, никаких, не имеет оправданий то, что было сделано с нашими
дипломатами.
Предлагаю проект этого постановления принять в целом. Поступили поправки от
депутата Алксниса. Он просит несколько изменить название заявления, а также
внести небольшую правку в первый абзац. Но я предлагаю всё-таки принять
заявление в целом, если мы хотим его принять. Постановление уже немножко даже
запоздало, потому что пленарное заседание только в среду у нас. Я предлагаю
всё-таки оставить проект без изменений, принять в целом, если мы хотим
принять его сегодня. Если мы будем вносить поправки, то это опять
лингвистическая, правовая экспертизы, опять всё это будет отложено на
какой-то промежуток времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Вячеславович.
Уважаемые коллеги, тем не менее по Регламенту я предлагаю сначала принять за
основу, а потом уже приступить, возможно, к обсуждению. Кто за то, чтобы
принять за основу проект постановления? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.
И нам необходимо проголосовать по вопросу о продлении нашей работы до
окончания рассмотрения данного вопроса. Мы немножечко выйдём за рамки
отведённого времени. Я ставлю на голосование предложение о продлении работы
до окончания рассмотрения данного вопроса. Кто за? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принято.
У нас есть две письменные поправки, предложенные депутатом Алкснисом, и есть
вопрос.
Пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович.
Включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я просто обращаю внимание, это третья строка первого абзаца: "Государственная
Дума... выражает своё искреннее возмущение в связи с появившимися
подтверждениями..." Мы чего, возмущены подтверждениями?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Егорович, есть письменная поправка, она роздана
в зале, обратите внимание. Я поэтому и хочу, чтобы мы обратились именно к
этим письменным поправкам. Поправка 1. Название заявления изложить следующим
образом: "В связи с убийством российских граждан в Ираке". Не в связи с
информацией об убийстве.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование это предложение. Кто за то, чтобы
изменить название? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принято.
И поправка 2. В первом абзаце предлагается заменить слова "в связи с
появившимися подтверждениями факта жестокой расправы" на слова "в связи со
зверским убийством сотрудников Посольства Российской Федерации". Есть другое
мнение по этому поводу?
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что здесь всё правильно изложено. И вот эти слова,
которые предлагает Алкснис, сути дела совершенно не меняют. Суть дела
изменила бы поправка о том, что мы бессрочную ставим задачу перед
спецслужбами найти и покарать в любой точке мира тех людей, которые имеют
отношение к этой акции, и их родственников, и их политических покровителей. И
мы бессрочно ставим такую задачу, мы будем убивать их двести лет, сколько
надо. Вот это надо сделать. А эти все, так сказать, Алксниса редакционные
поправки смысла никакого не имеют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение депутата Алксниса,
изложенное в поправке, розданной в зале. Кто за это предложение? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принято.
Письменных поправок более нет.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Правильно ли я понял, что мы не будем обсуждать, раз мы уже
начали принимать за основу, потом поправки? Обычно по Регламенту сперва
зачитывается документ, потом вопросы, потом обсуждение, потом принятие за
основу, потом уже поправки и принятие в окончательном виде. Вы сказали, что
сперва примем за основу, а потом будем обсуждать. Когда мы будем обсуждать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За основу мы приняли, письменные поправки рассмотрели.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Теперь, значит...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович, у вас есть возможность,
микрофон включён.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, вот я хотел обязательно... Но я хочу туда выйти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, можно на трибуну выйти.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. За тринадцать лет это не первое постановление, касающееся
Ирака, наверное, уже десятое, и каждый раз фракция ЛДПР настаивала на других
формулировках и на других действиях. В период блокады мы имели право в
соответствии со статьёй 51 Устава ООН не выдерживать режим санкций, а
продолжать торговлю с Ираком, поскольку введённый режим нарушал наши
экономические интересы. Так поступали Иордания и Турция. То есть Иордания и
Турция обогатились за счёт десятилетней блокады, а мы даже свои долги не
получили. Саддам Хусейн был единственный глава государства, который прямо
заявлял, что он готов отдать 9 миллиардов долларов. Мы деньги не получили,
страну бросили, и когда страна уже была оккупирована, там убивали наших
рабочих, обстреляли нашего посла перед началом агрессии в начале 2003 года.
Теперь убили дипломатов.
Конечно, постановление мы принимаем, но о чём там речь? Это как на панихиде:
нам всем жалко, мы скорбим, мы, так сказать, требуем... Но никто же ничего
делать не будет, только страна, которая потеряла дипломатов, должна. Мы же
члены Совета Безопасности, Россия взяла на себя обязательство обеспечить
безопасность двухсот государств на планете Земля. Нас всего пять членов
Совета Безопасности: США, мы, Британия, Китай и Франция. А в результате что?
Именно наших дипломатов убивают. Ни одного другого дипломата не убили.
Я прекрасно понимаю, что это провокация: накануне встречи в верхах обострить
обстановку на Ближнем Востоке, попытаться рассорить нас с исламским миром
через Ирак, попытаться перестроить наши отношения с Ираном. Правильная
позиция руководства: не поддаваться на подобные провокации, но мы обязаны
показать, что мы будем защищать наших граждан, тем более дипломатов. Когда
убили посла России в Иране, то, чтобы избежать большой войны, Иран отдал
огромную территорию, восемь миллионов азербайджанцев - это жители Ирана, они
были в составе Советского Союза, вместе с нефтью, с территорией. А один посол
был убит! И в этом случае было неправильное поведение наших казаков, которые
не поняли, в какой стране находятся. Это могло быть реакцией исламских... так
сказать, общины Ирана.
А здесь за что? Понятно, что это сделал не иракский народ - там все любят
нас, там было пять тысяч наших рабочих, мы построили им заводы, гидростанции,
там при слове "Россия" все улыбаются. Это сегодня происходит потому, что там
собрались все авантюристы со всей планеты, границы открыты и там очаг
напряжённости. Но мы должны сказать американцам: "Вам нужен очаг
напряжённости, вам нужно использовать свою армию, вам нужно реабилитировать
себя за неудачи в Афганистане и в Ираке, за неспособность повлиять на
иранский режим, но при чём здесь наши дипломаты?"
Почему наше руководство не выставит охрану у посольства? Все американские
посольства во всём мире охраняются спецназом, никто не может подойти, за
сотни метров стоит колючая проволока, бетонные надолбы. Что, нельзя снабдить
сотрудников посольства продовольствием на несколько месяцев? А если они
выезжают за продовольствием или медикаментами, спецназ должен охранять,
перекрыть все улицы Багдада. Что, нельзя доставить в посольство необходимые
продукты питания? У нас в Арктике сидят полярники годами, и им не нужно
никуда выходить, у них есть всё: питание, электричество, телевизор - всё
есть. А здесь это просто бездумие! Это просто слабость некоторых чиновников,
которые сидят в кабинетах в Москве и не знают, что такое находиться на
Ближнем Востоке, не знают, что такое мусульманский мир, что такое арабский
мир, что вообще сегодня там происходит. У них одна дорога: Москва - Сочи или
Москва - Брюссель - тут тишина. А здесь должны работать
специалисты-востоковеды. У нас до сих пор огромное количество
востоковедческих вузов, а приезжаешь в страну - ни посол, ни консул, ни
дипломаты не знают языка страны пребывания. И убиты-то кто? Это же не
дипломаты, это дипломатический ранг, но это были офицеры спецслужб. Почему не
открыли огонь? Для чего их туда направили? Что, разогрелись под солнышком под
южным? При первой опасности надо, не выходя из машины, открыть огонь на
поражение, если вы видите, что вам перекрывают дорогу. Где бронированная
машина? Нижний Новгород выпускает "Тигр", великолепный наш джип, как БТР,
ничто не пробьёт его. Дайте одну бронированную машину, чтобы ничего нельзя
было сделать, и пусть оттуда подзывают продавца: "Иди сюда, дай продукты
питания". Чего вы ходите гуляете по Багдаду? Что, вы не знаете, в каком
городе?.. Значит, не могут научить, как себя вести в стране, которая
оккупирована чужой страной. И там, естественно, своё отношение к белым, это
мусульмане. И может быть, вообще это случайный расстрел и захват, люди же не
знают, может, это американец, у них же не написано на рубашке, что они из
российского посольства. Так что в этом плане имеются технические упущения, а
в результате - гибель дипломатов.
Дипломаты... Если посылаете под видом дипломатов представителей спецслужб, то
хотя бы дайте им приказ открывать огонь на поражение. Даже собственной
милиции такой приказ не дают, наш милиционер должен стрелять в воздух,
говорить "бросай оружие!", и только потом имеет право стрелять. То же самое -
военнослужащий. Что это за уставы?! Что это за инструкции? Кто их придумал?
Почему они до сих пор действуют? Мир меняется, а чиновники наши сидят в
кабинетах и занимаются не теми делами, потому что не знают ситуации, которая
складывается в странах.
А Ирак - особая ситуация. Это единственная в мире страна, которая... Ну, она
похожа, может быть, на Афганистан, но в Афганистане, считается, как бы более
спокойная обстановка, и в стране не было сопротивления. Афганский народ
талибов не хотел, те захватили власть вооружённым путём. Здесь власть была
законная, поэтому у иракского населения ненависть и к иностранным
интервентам, и к новому руководству Ирака, ибо население не хотело таких
выборов. Тем более проблема религиозная - сунниты, шииты - и курдская
проблема. Там клубок противоречий, там всегда было очень тяжело. Саддам
Хусейн сумел найти формулу спокойной жизни, Ирак был самой светской
республикой из всех мусульманских стран, самой дружелюбно настроенной.
Экстремизм подавлялся. Подавлялся! Вот нужно как Хусейн подавлять экстремизм
на Ближнем Востоке, но они его убирают, а теперь сами ничего сделать не
могут. Уже более двух тысяч гробов ушло в США. Две тысячи гробов,
представляете?! Две тысячи молодых американцев уже убиты там. И это
заниженная цифра. У нас занимается фальсификацией наш госкомстат, то же самое
делает и американское министерство обороны. Там наверняка в пять раз больше
убитых, как и на всех других оккупированных территориях.
Но вопрос: почему наши спецслужбы не могут защитить наших граждан? Почему
наши посольства хотя бы в двух-трёх странах не огородят колючей проволокой,
бетонными перекрытиями и не дадут современное оружие, не дадут приборы
ночного видения? Когда надо кого-то убрать где-то, мы находим средства, и
моментально эти люди погибают. Ведь можно же было ехать в машине и в радиусе
пятидесяти метров обнаружить любую машину с вооружёнными людьми, сегодня есть
для этого возможности. Пускай испытают эти возможности там. Американцы
испытывают все новейшие достижения в ходе борьбы с экстремистами и
террористами, а наши выходят за ворота посольства в рубашечке: вышел в
рубашечке и пошёл в магазин. Так же в Афганистане: пошёл погулять и попал в
плен. Сотни парней попали в плен, потому что пошли прогуляться в соседнюю
деревню. Это не русская деревня с сельпо, это аул мусульманский! Значит, не
могут научить людей, как вести себя в мусульманской стране, потому что те,
кто направляет специалистов, не знают, куда направляют. По обычной колхозной
схеме всё происходит: поехали, ребята, на загранработу. Паспорт, виза и
личное дело - где у тебя папа, мама, дочь, жена, какое имущество. Скажите
людям, куда они едут, и как там себя вести, и что делать в случае опасности -
нет, этому не учат, действуют по старой цековской системе: товарищ на
загранработу направлен. В этом ошибка.
Неприятно, что это сделано в отношении России - провокация в чистом виде
накануне саммита в верхах. Сейчас они думают, что мы сразу поднимем шум,
поднимем войска, начнём бомбить Ирак, и отменят встречу в верхах, и Россия
окажется в капкане: и с исламом поссорилась, и с Западом поссорилась. Поэтому
правильная позиция - спокойно относиться к этому и не принимать каких-то
жёстких мер, но не принимать сейчас, накануне встречи в верхах. Встреча
пройдёт, и уже больше в ближайшие десять лет у нас не будет проводиться,
потому что они проводятся в странах по очереди. И выборы пройдут в 2007 году.
И вот уже новый президент пусть в мае 2008 года, в День Победы, 9 мая 2008
года, необходимые меры примет, чтобы этих преступников найти. Филиалы всех
организаций действуют у нас. Хотя бы здесь, в России, пресечь деятельность
всех филиалов этих экстремистских организаций! Они засели в наших городах и
готовят боевиков, экстремистов и смертников. Самое страшное - это смертники,
их остановить ничем нельзя. Их остановить нужно на расстоянии: он ещё ничего
не взорвал, а его уже взорвали в машине его же взрывчаткой! И приборы
обнаружения сегодня есть, почему их не испытывают?! Самая хорошая возможность
их испытать - вот в таких зонах конфликта, как Афганистан и Ирак.
И последнее. Исторический вывод. Мы много раз шли на уступки Западу, мы всё
им разрешали. Мы закрывали свои базы, мы... День и ночь летят натовские
самолёты и везут в Афганистан солдат и вооружение, а наши самолёты,
гражданские, не пускают! Мы в Калининград не можем прилететь, на нашу
территорию. Наших солдат в спину выталкивают из Грузии, и наконец, убивают
дипломатов в Багдаде! Вот пускай прекратят и в МИДе, и в других высоких
инстанциях идти на уступки. Торговля: мы вам здесь - вы нам там. И вперёд!
Вот тогда мы договоримся. Или ночью, как... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления в целом. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принято.
Объявляется перерыв, но до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 23 сек.)
Присутствует 389 чел.86,4%
Отсутствует 61 чел.13,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 61 чел.13,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.
10-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Владимира Николаевича
Плигина. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На заседании
Государственной Думы, когда рассматривался проект этого федерального закона в
первом чтении, состоялась детальная, обстоятельная дискуссия и были
проанализированы практически все положения, касающиеся социальной стороны
данных законов, учёта национальных интересов Российской Федерации, учёта
интересов иностранных граждан и лиц без гражданства, и в этой связи я не буду
повторяться и анализировать данный законопроект.
Хотелось бы отметить, что после принятия законопроекта в первом чтении вышел
один документ, который отражает часть дискуссии, проходившей в зале
Государственной Думы, а именно Указ Президента Российской Федерации № 637 от
22 июня 2006 года. Этот указ касается мер по оказанию содействия
добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников,
проживающих за рубежом. Таким образом, часть той дискуссии, которая была в
зале, получила отражение в фундаментальном указе Президента Российской
Федерации.
Вторым документом, на который я бы хотел обратить внимание и который
позволяет взвешенно подойти к учёту национальных интересов Российской
Федерации, является предложенный Правительством Российской Федерации проект
федерального закона о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части усиления ответственности за
нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации
иностранных граждан и лиц без гражданства. Данный законопроект вы получите
завтра. Я полагаю, что оба документа также позволяют говорить о необходимости
и возможности принятия рекомендуемого законопроекта во втором чтении.
В процессе подготовки законопроекта ко второму чтению нами было рассмотрено
восемьдесят семь поправок, из которых сорок три вошли в таблицу номер 1,
сорок четыре - в таблицу отклонённых поправок. Позвольте обратить ваше
внимание на несколько поправок, вошедших в таблицу принятых поправок. В
частности, эти поправки касаются того, что лицо, которое временно пребывает
на территории Российской Федерации, обязано в течение двух месяцев со дня
истечения очередного года после получения им разрешения на временное
проживание представлять в налоговые органы необходимые документы: справку о
доходах, копию налоговой декларации или иного документа, подтверждающего
размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со
дня получения им разрешения на временное проживание. Кроме всего прочего, ряд
поправок указывает на необходимость представления медицинских документов о
наличии или отсутствии того или иного заболевания.
Я считаю, что в настоящее время законопроект готов для принятия во втором
чтении. Прошу проголосовать за таблицу 1, таблицу 2 и в целом за
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица 1 поправок, рекомендованных к принятию, содержит
сорок три поправки. Есть ли необходимость отдельного рассмотрения какой-либо
из них? Ищенко Александр Николаевич, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "Единая Россия".
Поправка роздана, но это скорее не поправка, а дополнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я говорю о таблице 1. Ваша поправка отдельно
роздана, она у меня тоже есть, мы по ней будем определяться.
Есть необходимость отдельного обсуждения поправок из таблицы 1? Нет. Ставлю
на голосование таблицу 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято
Принято.
Курьянович Николай Владимирович, пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, я хотел предложить проголосовать по
каждой поправке из таблицы 2 отдельно, особенно по поправкам 10, 13, 16, 21,
32, 34 и 38.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку. По таблице 1 мы определились. Таблица 2
поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, содержит сорок четыре
поправки. Депутат Курьянович попросил слова. Пожалуйста, я прошу озвучить
каждую поправку, которую вы хотите вынести на отдельное голосование.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, на отдельное голосование я вам предлагаю,
учитывая большую социальную значимость данного законопроекта и поправок к
нему, предложить следующие поправки: поправку 10, о том, что нельзя
разрешать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, пока только перечень.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Поправки 10, 13, 16, 21, 32, 34 и 38, поскольку они имеют
наипринципиальнейшее значение в структуре данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет других предложений? Пожалуйста, депутат Губкин.
ГУБКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Я прошу обсудить 33-ю и 34-ю поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они уже были названы.
Нет больше предложений. Ставится на голосование таблица 2 поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению, за исключением поправок 10, 13, 16,
21, 32, 33, 34 и 38. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято
Принято.
Теперь в порядке поступления предложений.
Курьянович Николай Владимирович, пожалуйста, по вашим поправкам.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Предлагаю поправку 10 принять в той редакции, в которой я
вносил, а именно чтобы данным законопроектом законодательно устанавливалась
научно обоснованная квота на въезд иностранной рабочей силы, других граждан
иностранных государств, которые сейчас здесь находятся без должного на то
правового основания, поскольку само понятие квоты включает какое-то
ограничение. У нас нет точной статистики по тем незаконным, нелегальным
мигрантам, которые находятся на территории России. Если мы не примем эту
поправку, не проголосуем за неё, то начнётся подлинная вакханалия.
И так все эти квоты, если брать мою Иркутскую область или, например,
Забайкальский, Дальневосточный регионы, всегда незаконно превышаются. У нас
Законодательным собранием Иркутской области из года в год утверждается квота:
принимать порядка трёх тысяч китайцев, на самом деле их в десять - пятнадцать
раз больше приезжает, никто не считал.
Нельзя оставить эту статью в том виде, в каком комитет предлагает, нам надо
принять эту поправку, за неё проголосовать. Нужно определить чётко квоту, и
представительные органы власти по согласованию с местными, территориальными
органами Федеральной миграционной службы должны воедино сводить это,
определяя общее количество в масштабах всей России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич, мнение комитета.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Николай Владимирович, вы принимали активное участие в
обсуждении законопроекта, часть ваших поправок и к первому закону, и к закону
о миграционном учёте учтена. Вы детально знаете, что данное предложение - без
учёта квоты - распространяется только на отдельную категорию иностранцев, а
именно на лиц, въезжающих на территорию Российской Федерации в безвизовом
порядке, то есть практически на тех граждан, которые ранее составляли единый
советский народ. Это входило в предмет обсуждения, и это относится к
концепции законопроекта.
Я предлагаю сохранить тот текст, который одобрен комитетом, и данную поправку
предлагаю отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование 10-я поправка. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Курьянович Николай Владимирович, 13-я поправка.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, если не принять эту поправку, то
получится, что иностранный гражданин в течение месяца сможет безнаказанно
распространять инфекционное заболевание, провоцировать заражение СПИДом и
другими заболеваниями граждан России, что, конечно же, недопустимо. Для того
чтобы заболеть птичьим гриппом или сифилисом, не надо ждать целый месяц (в
законопроекте предлагается срок подачи документов - один месяц), а достаточно
нескольких минут. Поэтому справка об отсутствии всех этих опасных заболеваний
должна предоставляться в числе приоритетных документов, подчёркиваю, в день
подачи прошения о временном проживании, а не позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Николай Владимирович, вы знаете, видимо, что ваше
предложение, касающееся представления документов в части заболевания СПИДом,
было учтено при работе над законопроектом. Это первый аспект.
Что касается данного вашего предложения. Я просил бы депутатов внимательно
посмотреть 12-ю страницу таблицы 2. То, что говорил Николай Владимирович,
особенно относительно расширительного списка этих заболеваний... я не являюсь
врачом, но мне кажется, что превентивная мера, которую вы предлагаете,
потребует тиражирования этой справки каждый час в течение всего пребывания на
территории Российской Федерации, поэтому она технологически является
невозможной. Может быть, вы в дальнейшем предложите какую-то методику,
которая позволит более точно контролировать эти явления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование 13-я поправка. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, депутат Курьянович, 16-я поправка.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, если уровень дохода и отсутствие
налоговых задолженностей не будут подтверждены соответствующей справкой из
налоговой инспекции, то данные, подаваемые иностранным гражданином о себе,
неминуемо будут сильно искажаться впоследствии. В результате контролирующие
органы не будут иметь реального представления о положении дел.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич, мнение комитета.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Николай Владимирович, я цитировал норму, которая
содержится на страницах 5 и 6 законопроекта, где, в частности, указано, что
речь должна идти о предоставлении справки о доходах, копии налоговой
декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода.
Таким образом, технологически, мне представляется, создаются возможности для
проверки представляемых сведений о доходах. И это может быть сделано
достаточно просто - на основании, допустим, копии налоговой декларации.
Поэтому предлагаю данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 16-я поправка. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел.98,4%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, 21-я поправка.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, в список необходимых документов для
получения разрешения на работу в обязательном порядке должен быть добавлен
документ о профессиональной пригодности, квалификации, хоть о каком-то
образовании. В противном случае будут созданы условия для массового притока в
страну низкоквалифицированной, безработной, склонной к асоциальному образу
жизни и поведению рабочей силы и роста безработицы среди коренного населения
России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич, ваше мнение.
ПЛИГИН В. Н. Борис Вячеславович, если я правильно понял, речь шла о поправке
21.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, о 21-й.
ПЛИГИН В. Н. Поправка 21 - это поправка депутатов Бабурина, Алксниса,
Шестакова. Поэтому, видимо, Николай Владимирович имел в виду поправку 22, его
поправку о требовании документа о профессиональной подготовке, квалификации,
высшем или среднем специальном образовании, то есть это поправка 22 (для
стенограммы).
Представляется, что задача лица, приглашающего человека принять участие в той
или иной профессиональной деятельности, задача работодателя - проверять
уровень квалификации, необходимый для исполнения той или иной работы. Думаю,
что вот на этой стадии в закон это требование включаться не должно: хотя
проблема привлечения квалифицированной рабочей силы существует, но она будет
решаться в рамках трудовых отношений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тогда надо зафиксировать, уважаемые коллеги: по поправке 21 не было никаких
замечаний, поэтому считаем её проголосованной в составе таблицы 2. А по
поправке 22 прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы её принять?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6%
Результат: не принято
Не принято.
По поправке 32, пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, недопустимо позволять предприятиям
привлекать иностранную рабочую силу без получения разрешения на привлечение и
использование иностранных работников в территориальном органе федерального
органа исполнительной власти в сфере миграции, так как это создаст повышенное
напряжение на рынке труда: ведь не будет учтено реальное положение дел на
различных территориях одного субъекта России, что приведёт к созданию
ситуации, когда где-то пусто, а где-то густо, и не позволит заняться
заселением малозаселённых земель в Сибири и на Дальнем Востоке, и в
результате может быть переселение и социальный взрыв в крупных городах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Николай Владимирович, хотелось бы отреагировать на
последнее замечание. Вы сказали о социальном взрыве в крупных городах. Мы
исходим из того (и об этом говорят статистика и практика работы Федеральной
миграционной службы), что миграционные потоки применительно к гражданам,
приезжающим в безвизовом режиме на территорию Российской Федерации,
сформировались. Поэтому вот такого рода оценки - это в некоторой степени
надуманные оценки.
Что касается взаимодействия органов Федеральной миграционной службы и
органов, ведающих вопросами занятости населения Российской Федерации, то этот
вопрос обсуждался, их взаимодействие будет налажено в нормальном
технологическом порядке на основе подзаконных актов, которые будут изданы в
развитие данного закона, если он будет принят.
Я предлагаю поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 32. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, по поправке 34.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, предлагаю в соответствии с рекомендацией,
которая дана в отзыве Правительства России, указанный пункт из текста
законопроекта исключить, так как в этом случае нарушаются механизмы
регулирования трудовой миграции из стран дальнего зарубежья и защиты
внутреннего рынка труда.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Ранее давалось обоснование по подходу... Мы полагаем, что данная
поправка должна быть отклонена: вопросы регулирования соотношения притока
рабочей силы из стран дальнего зарубежья и из стран ближнего зарубежья
разведены в законопроектах, и тот механизм, который предлагается, является
достаточным. Предлагаю поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 34. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 12 чел.2,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, поправка 38.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, указанный абзац необходимо исключить, так
как в случае его принятия создаётся возможность нарушения правительственных
квот на выдачу разрешений на работу иностранцам, что неминуемо приведёт к
катастрофическому росту безработицы среди квалифицированного коренного
населения и будет способствовать дальнейшему росту социальной напряжённости в
обществе в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ваше мнение, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Николай Владимирович, руководитель фракции ЛДПР
Владимир Вольфович Жириновский неоднократно обращал внимание на то, что мы не
должны давать каких-то категорических оценок, формирующих в обществе
негативное отношение к проблемам. Поэтому в некоторой степени ваша позиция,
когда вы даёте жёсткие оценки, не совпадает с той общей линией, которую
занимает фракция ЛДПР.
Я считаю, что этот вопрос можно отнести к проблеме квотирования, которая, в
свою очередь, относится к вопросам, решенным при обсуждении законопроекта в
первом чтении. Предлагаю данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 38. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3%
Результат: не принято
Не принято.
Губкин Анатолий Алексеевич, по поправке 33, пожалуйста.
ГУБКИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! При обсуждении
законопроекта в первом чтении (когда Владимир Николаевич выступал) мы, группа
авторов поправки, Коваль, Шевелёв и Губкин, поднимали вопрос о том, чтобы
каким-то образом отразить необходимость добровольного медицинского
страхования либо обязательного медицинского страхования в документах при
легализации мигрантов на территории Российской Федерации. Очень большие
средства выделяются на эти цели. Самое печальное, что Министерство
здравоохранения и социального развития эти цифры в общем объёме не знает. Нам
удалось при подготовке законопроекта получить данные только по скорой
медицинской помощи по Российской Федерации: в 2004 и 2005 годах - каждый год
свыше 7 миллиардов рублей на эти цели, причём средства эти выделяются из
муниципальных бюджетов. Только четыре государства - Таджикистан (недавно
присоединился), Казахстан, Киргизия и Беларусь - имеют законодательное
основание, поскольку у нас есть соглашения с этими странами. Хотя в Беларуси,
к примеру, у приезжающих обязательно должен быть страховой полис. А по
остальным странам даже нет никакого законного основания обеспечивать
медицинское обслуживание.
Более того, речь сейчас идёт только о скорой помощи, и, если по-человечески,
действительно человеку нужно её оказывать, но за этой скорой помощью... Ведь
человека привозят в больницу - там оказывается платная медицинская помощь.
Эти цифры нужно удваивать и утраивать, но их не знает сегодня даже минздрав.
Проблема эта требует серьёзного внимания правительства, и мы считаем, что она
должна быть в законопроекте каким-то образом обозначена.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Анатолий Алексеевич, вы действительно поднимаете ту
проблему, которая заслуживает крайне пристального внимания, однако в
настоящее время в рамках данного законопроекта мы не готовы реализовать эту
идею. Я считаю, что по мере введения в практику данного закона, по мере
формирования надлежащего миграционного учёта, когда будет более точной
статистика, мы сумеем вновь подойти к решению вопросов медицинского
страхования. Эти вопросы действительно заслуживают решения, однако в
настоящее время в рамках этого законопроекта мы решить их не готовы. Поэтому
предлагаю поправку отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 33. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято
Не принято.
И розданная в зале письменная поправка депутата Ищенко.
Включите, пожалуйста, микрофон Александру Николаевичу.
ИЩЕНКО А. Н. Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня дополнение в пункт 7 статьи 1 вносимого законопроекта. Дело в том, что
в основном законе (статья 8, пункт 1) чётко отражено, что заявление о выдаче
вида на жительство подаётся иностранным гражданином не позднее чем за шесть
месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание, а в
пункте 3 говорится, что вид на жительство выдаётся иностранному гражданину на
пять лет, по окончании срока действия вида на жительство данный срок по
заявлению иностранного гражданина может быть продлён на пять лет и количество
продлений срока действия вида на жительство не ограничено. В законе нет
конкретного срока, не указано, когда гражданин должен подавать заявление при
повторном оформлении вида на жительство. Федеральная миграционная служба
говорит о том, что при продлении срока действия вида на жительство нужно
такое же количество времени для того, чтобы оформить необходимые документы. И
возникают такие прецеденты, в том числе и у меня в регионе: люди за несколько
дней приходят, чтобы оформить продление срока действия вида на жительство, и
ссылаются на то, что в этой статье срок не определён.
Поэтому предлагается такая поправка. После слов "может быть продлён на пять
лет" написать: заявление о продлении вида на жительство должно быть подано не
позднее чем за шесть месяцев до окончания срока его действия, и далее по
тексту.
Есть ещё подзаконный акт - постановление правительства. Но уже сейчас
вносится изменение в новом законопроекте в пункт 5, о порядке выдачи вида на
жительство, и слово "перерегистрация" выпадает. Поэтому люди ссылаются в
основном на закон, подают в суды для того, чтобы оформить этот вид на
жительство. Я предлагаю это дополнение сделать, тогда исчезнут все
противоречия в этой области, это подтверждает и ФМС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Александр Николаевич, вы подняли действительно важный
вопрос, касающийся регулирования правового положения иностранных граждан, лиц
без гражданства, который в настоящее время решён на уровне подзаконных актов
- актов Правительства Российской Федерации. Я считаю, что этот вопрос
заслуживает внимания, и в этой связи хотел бы напомнить вам о том, что
Государственной Думой принят в первом чтении законопроект, который касается
внесения изменений в законы о въезде в Российскую Федерацию и выезде из неё и
о правовом положении иностранных граждан.
В связи с тем что данный законопроект нацелен на урегулирование ряда
правоотношений, связанных с вопросами либерализации порядка учёта,
либерализации трудовой деятельности применительно к отдельным категориям
иностранных граждан и лиц без гражданства, я считаю, что в этот законопроект
поправка включена быть не может, но в то же время, ещё раз подчёркиваю,
вопрос вами поднимается правильно, и вполне возможно, этот вопрос заслуживает
комплексного решения и перенесения этой нормы из подзаконного акта в закон.
Предлагаю обсудить его в сентябре, когда мы будем обсуждать законопроект,
ранее принятый Государственной Думой, по внесению изменений в закон о въезде
и выезде. Будем готовы сотрудничать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка депутата Ищенко. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки. Я ставлю на голосование во
втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и о
признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, я хотел бы внести предложение
о том, чтобы создать согласительную комиссию (насколько она в регламентные
нормы вписывается, это вам виднее) по данному законопроекту, поскольку он
действительно по своей социальной разрушающей силе является чудовищным,
согласительную комиссию совместно с правительством, и отправить законопроект,
обозначенный в пункте 10, только что проголосованный, и законопроект,
обозначенный в пункте 11, на доработку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выслушали ваше предложение, пока решений не принимаем
по нему никаких.
Пункт 11. О проекте федерального закона "О миграционном учёте иностранных
граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Доклад Владимира
Николаевича Плигина. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект также обсуждался достаточно подробно в Государственной Думе, и
законопроектом предполагается введение миграционного учёта в Российской
Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Проект в основном носит
технический характер, будет способствовать систематизации работы с данными
категориями иностранных граждан и лиц без гражданства.
Во время подготовки законопроекта ко второму чтению было предложено внести
целый ряд поправок, которые касаются уточнения терминов, использования,
допустим, такого понятия, как "официальное место жительства", или
неиспользование данного понятия, определения характера помещений, в которых
могут регистрироваться иностранные граждане. Тем не менее я ещё раз хотел бы
подчеркнуть, что поправки в основном носят технический характер и не меняют
сути законопроекта, который обсуждался в первом чтении.
Нами подготовлены для рассмотрения две таблицы. В таблице 1 поправок,
рекомендуемых к принятию, содержится сто сорок поправок. В таблице 2
поправок, рекомендуемых к отклонению, содержится сорок шесть поправок.
Предлагаю рассмотреть данные таблицы и принять законопроект во втором чтении.
Ещё раз хотел бы подчеркнуть, что данный закон станет действенным
инструментом для Федеральной миграционной службы при проведении учёта
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, он крайне
важен для создания правовой основы её деятельности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица 1 поправок, рекомендованных к принятию, содержит
сто сорок поправок. Есть ли необходимость какую-либо из них рассматривать
отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 поправок, рекомендованных к отклонению, содержит сорок шесть
поправок. Есть ли необходимость в отдельном рассмотрении каких-либо поправок?
Нет. Ставится на голосование таблица 2. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 71 чел.15,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 12. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка
выдвижения кандидатов на выборные должности в органах государственной
власти". Докладчик - первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Рассматривая данный
законопроект в первом чтении, мы с вами, одобрив его концепцию, тем не менее
отметили необходимость как доработки предлагаемых изменений в закон, так и
подготовки и внесения изменений в ещё два федеральных закона - закон "О
выборах Президента Российской Федерации" и Федеральный закон "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Сегодня информирую вас о том, что все эти замечания нами максимально учтены.
Всего по законопроекту поступило двадцать пять поправок, из которых
четырнадцать рекомендуются к принятию и одиннадцать - к отклонению. Указанные
в таблице 2 поправки 2 и 3 учтены нами в тексте поправки 4, поэтому находятся
именно в этой таблице с пометкой о принятии.
Прошу вас рассмотреть и утвердить представленные таблицы. Если по таблицам не
будет возражений, то Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
рассматриваемый законопроект во втором чтении. К тому же у Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний не имеется, заключение
Правового управления роздано вам 23 июня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в таблице 1 поправок, рекомендованных к принятию,
четырнадцать поправок. Есть ли необходимость в том, чтобы отдельно их
рассматривать?
Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Поправки 3 и 14, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Поправки 4, 7, 8, 12, 13.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ещё предложения? Нет.
Ставится на голосование таблица 1 без поправок 3, 4, 7, 8, 12, 13 и 14. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, теперь обсудим отдельно вынесенные поправки. Попов Сергей
Алексеевич, пожалуйста, по поправке 3.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка 3, предложенная Шарандиным. Я в принципе против
всего закона, но эта поправка плоха юридически, тем, что она допускает
двоякое толкование. Именно поэтому, даже если законопроект сегодня и будет
принят во втором чтении, я предложил бы в третьем чтении его сегодня не
принимать.
В поправке предлагается изложить текст в следующей редакции: "...вступления в
иную политическую партию, чем та, в составе федерального списка кандидатов
которой он получил депутатский мандат после определения результатов
выборов...". Так вот, слова "после определения результатов выборов" можно
отнести как к словам "в... которой он получил депутатский мандат после
определения результатов выборов", так и ко времени вступления в политическую
партию. То есть можно понимать так, что до определения результатов выборов в
партию вступать можно, а после уже нельзя.
Конституционный Суд не один раз обращал наше внимание на то, что норма должна
быть указана чётко, потому что иначе правоприменительная практика получается
крайне худой. Поэтому я бы хотел, чтобы данная поправка, если она
останется... чтобы она осталась, но чтобы чётко была указана дата, потому что
судебные споры, тем более во время избирательного процесса, это крайне худая
вещь: это большие нервы, это короткие сроки и так далее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович, пожалуйста, позиция ваша.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Сергей Алексеевич, вот эту поправку 3, вообще-то,
желательно было бы рассмотреть в контексте всей таблицы 1 и текста закона,
который предлагается ко второму чтению, потому что эта поправка 3 идёт к
статье 1 той редакции, которую мы с вами приняли в первом чтении. Но сейчас в
редакции, предложенной ко второму чтению, статья 1 с таким содержанием просто
отсутствует, потому что поправка 4 решает вопрос в другом варианте. Но мы её
оставили как принятую, потому что такое взаимодополнение не является
обязательным, а с учётом того, что она ещё учтена и по основному своему
предмету, по основному содержанию соответствует духу, концепции закона, мы её
оставили в принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет необходимости прокомментировать полномочному
представителю президента, полномочному представителю правительства эту
позицию? Нет. Ставится на голосование поправка 3 из таблицы принятых. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич, поправка 14.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Меня даже не то чтобы вся поправка 14 не устраивает, а
только первая её часть, в которой говорится, что настоящий федеральный закон
вступает в силу со дня его официального опубликования. Это у президента
Ельцина была такая манера, чтобы указы вступали в силу с момента подписания,
когда о них не знают. Но когда закон принят, нужно, чтобы до тех пор, пока он
вступит в силу, его напечатали, доставили на места, просмотрели. На это у нас
отводится обычно десять дней, срок вполне достаточный. Для чего мы здесь вот
таким образом торопимся? Для того, чтобы успеть к тем выборам, которые летом
были? Тем же, наверное, объясняется и то, что второе и третье чтения хотят
совместить в один день.
Я думаю, что в таком виде поправку принимать не нужно, а нужно в этой части
её отклонить, и, соответственно, закон вступил бы в силу, как это обычно и
бывает, на десятый день, через десять дней после его официального
опубликования.
Спасибо.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, комитет предлагает вам решение именно в
таком виде в связи с тем, что есть ещё 93-й федеральный закон, который
корреспондируется вот с этой ситуацией, которая решается сейчас и частью
рассматриваемого закона, в том числе статьёй 5. И он как раз вступает в силу
именно в этом порядке. Здесь происходит корреспондирование двух нормативных
актов. Ну и, кроме того, эта поправка нами сюда внесена и поддержана с учётом
замечаний комитета, которые были высказаны в его заключении при рассмотрении
законопроекта в первом чтении. И поэтому здесь все наши действия и поступки
абсолютно логичны, и мы предлагаем данную поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 14. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Принято.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста, поправка 4.
ТЮЛЬКИН В. А. По поправке 4 я хотел бы обратить внимание на форму реализации
мыслей, которые авторы заложили. Мы вносим изменения в закон 2005 года,
которым тоже вносили изменения в целый ряд законов о выборах, гарантиях и
прочее, прочее. Понимаете, нормальному человеку просто не понять, если бы мы
в техническую документацию вносили бы вот таким образом изменения, мы
остановили бы и производство, и прогресс, и вообще жизнь. Поэтому надо было
бы вносить изменения, датированные этим годом, в каждый конкретный закон,
чтобы было понятно. А таким образом мы настолько запутаем дело, что, кроме
партии власти и избирательных комиссий, никто ничего понимать не будет и
разобраться не сможет.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, вот если у вас под рукой есть текст,
предложенный ко второму чтению, и текст, предложенный к первому чтению, то вы
можете обратить внимание, что статья 1 в первом чтении, куда мы предлагаем
вносить изменения (и мы тогда уже отмечали те замечания), и статья 1 в том
виде, как она выглядит теперь, - совершенно разные вещи. Но нужно обратиться
теперь уже к статье 6, и почему? Здесь речь идёт о 93-м федеральном законе,
который я упоминал, отвечая на предыдущий вопрос. Так вот, этот федеральный
закон у нас будет вступать в силу с момента выборов депутатов пятого созыва.
Это абсолютно понятная ситуация, и, чтобы она была и технически, и юридически
безупречной, конструкция вот этой поправки таким вот образом и построена.
Мы абсолютно чётко понимаем этот вопрос, а теперь уже и со стороны
специалистов Правового управления тоже замечаний в юридико-техническом плане
не имеется. Мы просим эту поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 4? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Принято.
Поправка 7. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Уважаемые коллеги, понимая, как дальше будет обсуждаться этот
законопроект, я всё-таки хотел бы дать политологический комментарий сути
происходящего.
Вот если задаться вопросом, для чего принимается такой закон с точки зрения
политологии, то ответ один: этот закон прежде всего нужен "Единой России".
Даже не столько ЛДПР там или другим, у кого один-два человека могут выйти,
уплыть, сколько "Единой России". Почему? Потому, что это огромное
образование, сплочённое без достаточно чётких идеологических основ и
программы, образование, которое ориентировано на простой принцип:
поддерживаем президента. Это довольно неустойчивая конструкция, в ней то и
дело намечаются левые, правые крылья, и она потенциально беременна возможными
расколами. Тем более, что президент - не член партии, а тут выборы, так
сказать, грядут, а как там ситуация сложится?.. И вот для того, чтобы всё это
дело скрепить, "Единая Россия" запускает механизм дисциплинарной
ответственности через закон, не на идейных каких-то, партийных основах, а с
помощью закона, с помощью аппарата, с помощью материальной привязки и страха.
Вышел из рядов, шаг влево, шаг вправо - извини, так сказать, всё: лишаешься
мандата, зарплаты, привилегий, постов и так далее.
Мы с пониманием относимся к вашим трудностям, и те меры, которые
предлагаются, - да ради бога, вводите, мы даже поддержим это. Но для чего вы
городите трудности тем, что запрещаете другим партиям включать в свои списки
кого-то? Идёт, в общем-то, прямое нарушение конституционных прав. Поэтому мы
вам советуем: решая свои трудности, не посягайте, пожалуйста, на Конституцию,
на общепринятые права граждан, в том числе на права избирателей. Но этому
будет посвящено уже следующее моё выступление в разделе рассмотрения
поправок, которые вы пока отклоняете, а мы рекомендуем в них обратить
внимание и задуматься над этим делом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Я немножко продолжу политические изыскания по данному вопросу,
Виктор Аркадьевич, чтобы всем депутатам было понятно, почему вы задаёте
вопрос по поправке 7. Это связано, конечно, с теми поправками, которые
находятся в таблице отклонённых, где проводится линия на то, чтобы
политическим партиям можно было выдвигать в качестве кандидатов членов и иных
политических партий. Конечно, поправка 7, если она будет принята, в какой-то
степени блокирует дальнейшее рассмотрение вот этой идеи. А поскольку эта
поправка была внесена с учётом замечаний, высказанных при рассмотрении
законопроекта в первом чтении, я говорю, что всё находится в русле нашего с
вами рассмотрения, в русле принятого решения, и поэтому комитет предлагает
поправку 7 принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 7? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 8. Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. В поправке 8 я обращаю внимание на пункт 3-1. Здесь говорится о
том, что политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты или
на иные выборные должности в органы государственной власти и органы местного
самоуправления граждан Российской Федерации, являющихся членами иных партий.
Я обращаю внимание, что если строго руководствоваться этой нормой, то у нас
все губернаторы должны быть сейчас или членами "Единой России", или в крайнем
случае беспартийными, и никак иначе. Более того, у нас в Совете Федерации и
так практически нет плюрализма и всё голосование осуществляется в пределах
статистических погрешностей, но, если исходить из данного закона, правильно
ставить вопрос об упразднении этого органа, потому что смысл он теряет
окончательно.
Поэтому даже с точки зрения общепринятых норм демократии и соображений
здравого смысла те ограничения, которые вы вводите этим пунктом, являются
просто уже профанацией, что ли, демократии. И опять же я настаиваю на том,
что они идут вразрез с декларируемыми принципами действующей Конституции.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Виктор Аркадьевич, ни о какой профанации, конечно,
говорить здесь не стоит, потому что такое прямое применение этого тезиса к
институту губернаторов, к местному самоуправлению с юридической точки зрения
неверно, потому что здесь, в этой фразе, ключевой момент - это то, что
политическая партия не вправе выдвигать... Здесь нет другого императива, она
говорит только лишь о праве, или о правиле, которое вступает в силу в случае
совершения каких-либо действий или намерения совершить какие-либо действия. А
в большей степени эта поправка носит характер редакционного уточнения.
Поправка нужна для более ясного понимания и практического применения нормы,
поэтому комитет предлагает данную поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 8? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принято.
Поправка 12. Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Александр Петрович, я хотел обратить внимание на поправку 12 с
чисто технологической точки зрения. Речь идёт о том, что если вдруг пробрался
кандидат, являющийся членом иной партии, если он обнаружен, то применяются
сильные штрафные санкции. Ну должен быть какой-то всё-таки допуск установлен,
потому что в конце концов возможны провокации умышленные и прочее. Вот это
хоть как-то рассматривалось авторами законопроекта?
МОСКАЛЕЦ А. П. Здесь, конечно, уже отметили, что эта поправка в какой-то
степени изменила редакцию первого чтения. Ну а самое главное, как мы
оцениваем, положительная суть этой поправки заключена в том, что отсылочная
норма права меняется на норму права прямого действия, что, по моему мнению и
по мнению членов нашего комитета, более предпочтительно, и в части исполнения
закона это будет более понятно - как при правоприменении, так и просто для
понимания всеми лицами, которые занимаются данной тематикой. Комитет просит
поправку 12 принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 12? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6%
Результат: принято
Принято.
Поправка 13. Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Поправка 13. По пункту 3 хотел бы высказать следующие
соображения. Речь идёт о том, что политическая партия не вправе выдвигать
кандидатом в президенты гражданина Российской Федерации, являющегося членом
иной политической партии. Здесь, мне кажется, вопрос настолько всё-таки ясен,
что даже должен быть депутату Воронину понятен. Вы сами вдумайтесь: а если
Владимир Владимирович вступит не в "Единую Россию", а в другую партию, то что
будете делать? Ведь в конце концов у него в сейфе лежит ещё партийный билет
КПСС, как мы знаем. Я, вообще, не слышал заявления и о его выходе из движения
демократических реформ или из партии "Наш дом - Россия" и так далее. Поэтому
нельзя, наверное, принимать такие вещи, закрывать возможность и для себя, и
для других партий определяться по человеку, который один на всю страну,
понимаете?
Вдумайтесь, у "Единой России" один миллионов членов партии, ведь один миллион
человек! Ну почему вы перекрываете возможность для нас, для меня, допускать,
считать, что среди этого одного миллиона человек есть приличные люди, которые
годятся в президенты? Почему нельзя выдвинуть-то? Это абсолютный нонсенс,
который ни в одном законодательстве ни одной страны не присутствует.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Виктор Аркадьевич, когда мы решаем вопросы
государственного строительства, стратегически важные вопросы
жизнедеятельности страны, общества и всего нашего государства, то, я полагаю,
решать их с учётом такого вот подхода - личной альтернативы, наверное, было
бы не совсем верно, да и неуместно, потому что цена вот такого зазора может
быть затем весьма и весьма большой на выходе.
Кроме того, когда мы решали вопрос, когда рассматривали поправку 13, то,
конечно, учитывали и схему обсуждения вопроса при рассмотрении данного
законопроекта в первом чтении. Мы, по сути дела, в определённой степени даже
выполнили техническую работу с учётом тех замечаний, которые поступили при
рассмотрении законопроекта в первом чтении. Кстати, это отмечалось и в
заключении комитета, и в заключении Правового управления. Поэтому мы
предлагаем поправку 13 принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 13? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 44 чел.9,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, состоит
из одиннадцати поправок. Есть ли желание вынести на отдельное голосование
какие-либо из поправок? Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Поправки 3, 4, 6 и 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправку 7, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Больше нет? Нет. Кто за принятие таблицы 2
поправок, за исключением перечисленных поправок, поправок 3, 4, 6, 8 и 7?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято
Принято.
Тюлькин Виктор Аркадьевич. Поправка 3.
ТЮЛЬКИН В. А. Спасибо.
Собственно, после голосования по предыдущей таблице, в общем-то, девяносто
процентов смысла разбора этих поправок уже пропадает, однако для чистоты
эксперимента, для логического завершения мысли и для стенограммы, в том числе
для создания политологической картины, благо у нас спикер Думы - кандидат
политологических наук, необходимо всё-таки разъяснить, о чём идёт речь.
Поправка 3. В продолжение мысли о том, что переход из фракций, из партий -
это, конечно, дело неблаговидное и даже неприличное, вносится предложение о
том, что депутат Госдумы может быть членом фракции только той партии, в
составе федерального списка кандидатов которой он шёл на выборы. То есть
поддерживается ваша мысль (задача - самосохранение "Единой России", да и
дисциплина, моральные нормы поведения и в других фракциях) о том, что
выходить нельзя, но при этом имеется в виду, что по списку может идти
представитель и другой политической партии, который, может быть, в данных
выборах участия не принимает.
Всё, Александр Петрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Виктор Аркадьевич, судя по вашему вопросу, эта поправка, 3-я,
сформулирована авторами исходя из редакции законопроекта первого чтения, но в
первой таблице есть принятая нами поправка 4, которая поменяла и дополнила
тему ранее рассмотренного текста, и поэтому предлагаемый авторами подход мы
полагаем теперь уже неприемлемым, и в связи с этим поправка 3 находится в
таблице отклонённых. Комитет предлагает эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 3? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 4, Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Поправка 4 касается практически того же самого вопроса. Но я
хотел бы обратить ваше внимание на то, что, с нашей точки зрения, речь идёт о
нарушении конституционных прав и политических партий, и граждан, тем более
что мы собираемся этот пункт обжаловать в Конституционном Суде. О чём идёт
речь? В соответствии с законом "О политических партиях" партия подтверждает
свою дееспособность, принимая участие в одном из видов выборов. Например, она
участвует в президентских выборах, выдвинула кандидата, подтвердила и
участвует, а от участия в парламентских выборах по той или иной причине
партия воздержалась, например финансы кончились. Почему мы этим законом и
партию (или членов партии, отдельных граждан), и избирателей лишаем права
активно участвовать в выборах? Это прямое нарушение вообще конституционных
прав. Да и с точки зрения здравого смысла эта схема как-то не очень
укладывается в модель государства, которое называет себя или пытается назвать
себя демократическим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Виктор Аркадьевич, я не буду вникать в содержательную часть
данной поправки. Я лишь скажу о том, что у нас в первой таблице, только что
принятой нами полностью, есть поправки 5, 6 и 7, дающие более детальный,
более проработанный вариант этой нормы, и Дума поддержала именно этот
вариант. Я считаю, что это правильное решение. Поправку 4 комитет рекомендует
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 4? Мнение комитета -
отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 6, Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Поправка 6. Ну и сразу я могу высказаться по поправке 8.
Поскольку Александр Петрович, в общем-то, довольно откровенно сказал, что не
считает необходимым останавливаться на содержательной части этих поправок, то
нам в принципе всё ясно, и вроде бы обосновывать дальше особого смысла нет,
но я хотел бы подчеркнуть одну мысль, к которой мы вернёмся через какое-то
время в этом зале, когда будем принимать другие законы. Практически
устанавливается своеобразная дедовщина той партии, которая сегодня имеет
колоссальный перевес, по крайней мере в этом зале. И мы сами, поскольку
вынуждены, так сказать, подчиняться, перекрываем возможность людям активно и
свободно в демократическом плане участвовать в легитимных формах политической
борьбы. А потом будем, опираясь на закон, в котором другие формы политической
борьбы названы экстремизмом, устанавливать штрафные санкции за то, что где-то
покритиковали, где-то прямо в лицо сказали то, что думают. А пути
цивилизованного участия людям перекрыли, этих путей нет, и даже того пути,
который был прописан в законе, когда они могли прийти и галочку поставить в
графе "Против всех...": они ведь не против всех кандидатов голосовали, они
выражали мнение против всех схем, которые вот таким образом им навязываются,
и против того искусственного плюрализма, когда нет никакой разницы, за кого
голосовать. Москалец или Ковалёв - какая разница? Вот о чём идёт речь,
понимаете?
Поэтому, с одной стороны, сейчас опять последуют слова уважаемого Александра
Петровича о том, что мы уже рассмотрели в предыдущих поправках, что учтено и
так далее, и тому подобное, однако за всеми этими поправками стоят реальные
люди и реальные формы участия в политической жизни. И вот то, что вы сейчас
делаете, - это как раз формирование той составляющей, которую мы будем
рассматривать в законе о борьбе с экстремизмом и так далее, и тому подобное.
Вы создаёте предпосылки для незаконных, нелегитимных, неправовых форм борьбы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, ваше мнение.
МОСКАЛЕЦ А. П. У меня сложилось такое впечатление, что вы говорите о другом.
Но мы с вами говорим о поправке 6.
Уважаемые депутаты, поправка 6 состоит из одного слова "исключить". А что
исключить? Если возьмём проект федерального закона, который принят в первом
чтении, то увидим, что здесь в статье 3 предлагается внесение изменений в
закон "О политических партиях". А в поправке 6, по сути, предлагается не
вносить изменения в закон "О политических партиях" и тем самым как бы
разорвать вот тот блок вопросов, которые мы рассматриваем. Но комитет не
считает возможным отказаться от концепции первого чтения. В таблице принятых
есть к тому же у нас ещё поправка 8, которая решает и этот вопрос в том
числе. Поэтому мы предлагаем поправку 6 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 6? Прошу определиться
голосованием. Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 8. Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Александр Петрович, продолжая наш с вами содержательный
разговор, я бы хотел обратить внимание на следующее. Вот вы говорите о
логической связи с законом "О политических партиях", говорите, что туда тоже
надо обязательно внести, иначе разрыв получается, и так далее. Да не
получается этого разрыва и даже наоборот... Никакими формальными записями вы
не сможете запретить политической партии высказывать своё мнение. Ну кто
запретит, скажем, ЛДПР взять да выдвинуть Владимира Владимировича в
президенты на третий срок? Другой вопрос, что никто не примет этого
выдвижения, ни избирательная комиссия, ни... А высказать-то мнение они могут,
вот возьмут да выдвинут. Ну при чём здесь эта бюрократия? Если уж вы
стараетесь навести порядок и хотите устроить себе дорогу с зелёным светом, то
делайте это другими законами - о выборах, о гарантиях и так далее, а закон "О
политических партиях" не трогайте, пусть он хоть в таком урезанном виде, но
видимость демократии всё-таки создаёт в этом деле.
То же самое касается и поправки 8. По ней можно не голосовать, а принять в
зачёт результаты предыдущих голосований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, здесь доводы те же самые, которые я
приводил по предыдущей поправке. Комитет предлагает поправку 8 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 8? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Не принято.
Попов Сергей Алексеевич, поправка 7.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка 7 говорит о том, что партия может иметь в своём
составе, в списке до 10 процентов членов другой партии. Почему такую поправку
имеет смысл принять? Кстати, в интересах партии "Единой России" её имеет
смысл принять. Дело в том, что, вы знаете, как у нас судят о положении дел по
ситуации в рамках Садового кольца, так и здесь федеральные органы... Ведь
когда принимали закон, хотели сначала, чтобы выборы были только по спискам:
каждая партия может выдвигать только своих членов. Не проходит. Почему?
Потому что беспартийным некуда деваться. Приняли решение, что беспартийных
тоже можно выдвигать. Но ведь если мы говорим, что партия не может выдвигать
членов других партий, то создаётся вот такая ситуация. Имеется масса
небольших, скажем, муниципальных образований, их тьма в стране, и если в этом
муниципальном образовании живут один, два или пять человек от какой-то
партии, то они просто лишены возможности выдвигаться. Да, вы им, конечно,
можете сказать в Конституционном Суде, когда вам придётся выступать,
отстаивать права: выйдите из своей партии и вступите к нам в "Единую Россию"
или в другую партию, которая есть. Но я думаю, что это будет рассматриваться
просто как нарушение закона.
Этот закон, который вы сейчас предлагаете, может быть хорошим, когда вы
построите целиком и полностью... вот коммунисты строили коммунизм, а вы
строите единороссизм. Вот когда вы окончательно построите, тогда, наверное, и
можно будет так делать, но пока при существующем толковании закона вы
столкнётесь с массой проблем и судебным рассмотрением споров тех лиц, которые
захотят быть депутатами, но не смогут, потому что состоят в такой партии,
членов которой в этом, скажем, муниципальном образовании всего один или два
человека.
Поэтому, я думаю, такой зазор следует оставить хотя бы на переходный период,
и это в ваших же интересах, уважаемые господа депутаты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, ваше мнение.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Сергей Алексеевич, в очередной раз вы привели некую
ситуацию, может быть даже и жизненную, но, в общем-то, не совсем реальную, и
начинаете её обсуждать применительно к теме того или иного закона, в данном
случае рассматриваемого проекта закона. Мы же предлагаем понятные для всех
правила поведения, причём не в конкретной ситуации, а общие правила
поведения.
Если говорить о 7-й поправке, то надо сказать, что она взаимосвязана и с 1, и
с 5, и с 10, и с 11-й поправками, которые находятся в этой таблице 2. Они
объединены одной темой и предусматривают возможность выдвижения политическими
партиями в качестве кандидатов членов иных политических партий, а также
объединения нескольких политических партий, что не согласуется с основным,
концептуальным подходом данного проекта закона. И поэтому мы предложили этот
блок поправок отклонить, в том числе и 7-ю. Комитет предлагает обсуждаемую
поправку 7 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие 7-й поправки? Прошу
определиться голосованием. Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 59 чел.13,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 13. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков
кандидатов)". Доклад председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Владимира Николаевича
Плигина.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят в первом чтении 9 июня 2006 года с наименованием "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Он
очень подробно обсуждался, поэтому я не буду на этом останавливаться.
Единственно, хотел бы обратить внимание, что в рамках подготовки
законопроекта ко второму чтению депутатом Государственной Думы Александром
Николаевичем Харитоновым была внесена поправка (она содержится в таблице
принятых поправок), которой предлагалось восполнить пробел, образовавшийся на
стадии рассмотрения законопроекта в первом чтении, а именно было сделано
предложение внести изменение в приложение к Федеральному закону от 26 ноября
1996 года № 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской
Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления". Таким
образом, мы предлагаем внести как бы такое сквозное изменение в
законодательство - исключение графы "Против всех..." на выборах всех уровней.
В соответствии с Регламентом при подготовке ко второму чтению законопроект
прошёл необходимые процедуры. Получено заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы. В сроки, указанные в постановлении
Государственной Думы, были рассмотрены поправки, которые содержатся в таблице
1 поправок, рекомендованных к принятию, или в таблице 2 поправок,
рекомендованных к отклонению. Предлагаю рассмотреть данные таблицы и принять
законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Коллеги, таблица 1 принятых поправок состоит из девятнадцати поправок. Есть
ли желание вынести на отдельное голосование какие-либо поправки? Есть желание
только у Сергея Алексеевича Попова.
Включите микрофон.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправки 4, 5, 6, 7, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу 1, за
исключением поправок 4, 5, 6, 7? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.
Коллеги из фракции КПРФ, у вас нажата кнопка Паутова "по ведению".
Сергей Алексеевич Попов, пожалуйста, поправочку 4 прокомментируйте.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка 4 в какой-то степени ликвидирует пробел,
который был допущен в первом чтении: если всего один кандидат (такая ситуация
может быть в законодательстве), то остаётся или голосовать за него, или
считать бюллетень недействительным, то есть против никак невозможно. Но
видите ли, абсолютно жизненной, не такой уж редкой бывает ситуация, когда
сначала имеется два кандидата, а за неделю, скажем, один из кандидатов
снимает свою кандидатуру, такие случаи бывают. Или, например, суд снимает.
Ведь вы знаете, сами видели, как избирательная комиссия вычёркивает
кандидатов. Почему вычёркивает? Потому что новые бюллетени напечатать и
распространить невозможно, это технологически занимает недели две. И вот в
этой ситуации окажется, что закон с такой поправкой невозможно исполнить, с
одной стороны, а с другой стороны, когда вычеркнут (как правильно заметил
коллега Харитонов), у избирателей возникнет вопрос: как же тогда
голосовать-то? Было уже в нашей истории, когда был один кандидат и все за
него голосовали. Так что же, мы по этому пути снова идём?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Алексеевич, вы отметили ценность данной
поправки. Она действительно восполняет тот момент, когда может возникнуть
ситуация безальтернативного голосования, и поэтому указываются варианты
волеизъявления избирателей - за или против - и технологический способ решения
этой проблемы: "справа от которых помещаются пустые квадраты". Мне
представляется, что данная поправка важна, следует учесть её в тексте
законопроекта.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 4? Прошу вас
определиться голосованием. Мнение депутата Попова - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принято.
Поправка 5. Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемый Владимир Николаевич, вы отметили положительную
сторону моего предыдущего выступления, а отрицательную почему-то замолчали.
Ну вот переходим как раз к той технологии, которая дальше развивается. Вот
случилось так, что, скажем, из двух кандидатов один умер за день до
голосования, или снял свою кандидатуру, или суд его снял, бывает такое, и он
узнал об этом. Избиратель приходит на участок и читает, что в такой ситуации
он должен голосовать как указано. И что ему делать, скажите, пожалуйста, в
ситуации, когда остался один кандидат, а технологически невозможно поместить
за или против, вот невозможно и всё? Или комиссия должна тогда рисовать на
всех бюллетенях, может быть? Так тогда бюллетени будут различными, потому что
нарисовать-то можно по-разному, это вам не вычёркивание.
Спасибо.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Алексеевич, я тогда займу строго формальную
позицию, которую вы также разделяете.
Мы ставили вопрос об исключении графы "Против всех...", данным законопроектом
этот вопрос решается. Предлагаемая поправка 5 встроена в такую логику
законопроекта. Действительно, могут возникать вопросы, которые вы поднимаете,
однако я думаю, что они должны быть решены не в логике данного законопроекта,
а в логике других возможных изменений в избирательное законодательство. Тем
более, что само по себе присутствие или отсутствие графы "Против всех..." в
той ситуации, которую вы предполагаете, не создавало той поведенческой
альтернативности при голосовании, на которую вы рассчитываете.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 5? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 49 чел.10,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принято.
Поправка 6, Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемый Владимир Николаевич, вот вы сейчас выступаете
как совершенно замечательный адвокат: отвечаете совсем не на те вопросы и
знаете, что проголосуют так, как вы скажете.
Тем не менее вопрос остаётся. Вы сказали, что нет альтернативы. Если, скажем,
имеются кандидат Иванов, кандидат Сидоров и позиция "Против всех..." и
кандидат Сидоров вдруг снялся, остался один Иванов, то можно проголосовать за
Иванова или "Против всех...", что будет означать против Иванова, потому что
он один остался. Но если у вас список такой: кандидат Иванов, кандидат
Сидоров, а кандидат Сидоров вычеркнут, то что делать тем людям, которые хотят
голосовать против кандидата Иванова, единственного кандидата? Или у них
единственная альтернатива - проголосовать за? Вот ответьте, пожалуйста. Ведь
стенограмму будут изучать правоприменители и будут знать волю комитета,
который вы представляете, волю той партии, которую вы представляете, волю
Государственной Думы, большинство в которой в данный момент принадлежит
партии "Единая Россия". Вот вы говорите, что отвечаете за законодательство,
сказали три года назад. Вот я хотел бы, чтобы вы дали подробный ответ членам
тысяч участковых избирательных комиссий, ну, не тысяч, может быть, двести
будет. Давайте скажем, что им в этом случае делать, как людям голосовать?
Могут ли они голосовать против человека, если он остался один, а второй
вычеркнут? Скажите, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Алексеевич, меня удивляет гибкость прочтения
текстов. Вот в данной ситуации я читаю текст: "Члены участковой комиссии
сортируют бюллетени, извлечённые из переносных и стационарных ящиков для
голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов (каждый список
кандидатов), по голосам, поданным по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"),
одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные
бюллетени". Каким образом действия членов участковых комиссий, которые
предлагается урегулировать данной нормой, и рекомендуемая форма поведения
соотносятся с вашим вопросом, мне очень сложно понять. Поэтому я предлагаю
сосредоточиться на юридическом тексте, предлагаемом для обсуждения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 6? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 45 чел.10,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принято.
Поправка 7. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемый Владимир Николаевич, я сосредотачиваюсь на
формулировке поправки 7 в соответствии с вашими пожеланиями. Скажите,
пожалуйста, в какую кучку при той поправке, которую комитет предложил
поддержать в той ситуации, о которой я сказал, лягут бюллетени против
кандидата? Или таких бюллетеней не будет вообще? Куда они лягут?
Спасибо.
ПЛИГИН В. Н. В предыдущей формуле звучит следующее: за и против. То есть
"члены участковой избирательной комиссии сортируют бюллетени..." и дальше:
"...по голосам, поданным по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против")..."
Поэтому правила поведения предписаны, и они позволяют членам участковой
комиссии правильно отсортировать бюллетени. Предлагаю данную поправку
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 7? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, я объявляю перерыв до 16 часов. Работу над законопроектом продолжим
после перерыва.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы должны продолжить нашу работу,
поэтому я прошу вас зарегистрироваться.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 04 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0%
Отсутствует 36 чел.8,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Коллеги, продолжаем рассмотрение таблиц поправок к законопроекту под номером
13. Таблица поправок, предложенных комитетом к отклонению, состоит из четырёх
поправок. Есть ли вопросы и есть ли желание вынести какие-либо поправки на
отдельное голосование? Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Поправки 1 и 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок,
рекомендованных к отклонению, за исключением поправок 1 и 2?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Принято.
Поправку 1, пожалуйста, обоснуйте, Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Я, если можно, сразу две...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Поскольку таблица 1 уже принята, то всем понятно, о чём идёт
речь в таблице 2, и ясна судьба поправок, но тем не менее, опять же продолжая
логику обсуждения, мы просто обязаны подчеркнуть следующее.
Предыдущий вопрос, когда мы отмечали, что вводятся всякие и всяческие
ограничения на свободное участие в выборах партий, блоков и так далее,
логически заканчивается снятием графы "Против всех...". В таких случаях часто
употребляют фразу "нарочно не придумаешь". И при этом Владимир Николаевич
удивлялся способности чрезвычайно гибко читать тексты, а мы удивляемся
способностям чрезвычайно гибко объяснять те ходы, которые, в общем-то, всем
понятны. В данном случае мы читаем, что это решение обусловлено
необходимостью повышения политического сознания и политической активности
избирателей, при всём при том, что мы только что эту активность обставили
заборами.
Но мы не можем возражать против фразы, например, что никто не мешает
гражданину выражать личное мнение по отношению к тому или иному кандидату или
партии, которые в список попали. Действительно, по ним можно выражать мнение,
однако вот возможности высказать своё мнение относительно самой системы
выборов в целом нет, абсолютно нет. Раньше была эта возможность хотя бы в
виде графы "Против всех...", теперь и её убрали.
В принципе я подал поправку (к сожалению, опоздал), где предлагается графу
"Против всех..." заменить на графу "выборы не являются свободными и
демократичными", с тем чтобы можно было высказать своё отношение и к самой
системе, и к самому порядку.
Я понимаю, что сегодня, наверное, при голосовании наше предложение не
пройдёт, но мы берём на себя обязательство подать данную мысль в виде
отдельного законопроекта, дабы довести эксперимент до конца и вывести на
чистую воду авторов вот этих так называемых демократических поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Виктор Аркадьевич достаточно плодотворно использовал
возможность обсуждения поправки 1 и поправки 2 из таблицы отклонённых
поправок. Я не стал бы возвращаться к общеполитическому обсуждению текста,
однако о поправках речь и не шла, обоснование необходимости присутствия этих
поправок не было сделано. Что касается поправки 1, то, к сожалению, она
внесена не в тот текст, это понятно. По поправке 2 - в её отклонении есть
обоснование. Что касается поправки Виктора Аркадьевича, если я не ошибаюсь,
она была передана 26-го, то есть через полтора дня после окончания срока
подачи поправок. Поэтому мне решение вопроса кажется очевидным: предлагаем
отклонить поправки 1 и 2, поправку депутата Решульского, поданную
несвоевременно, не рассматривать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Я по порядку ставлю на голосование. Поправка 1. Кто за то, чтобы её принять?
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 2. Кто за то, чтобы её принять? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 79 чел.17,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 14. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Доклад Николая
Максимовича Безбородова. Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию Комитет по обороне представляет для отклонения проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 23 Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе".
Есть необходимость напомнить, что авторы законопроекта - депутаты
Государственной Думы Александр Иванович Гуров и Анатолий Сергеевич Куликов,
цель законопроекта - предоставить право на освобождение от призыва на военную
службу гражданам, являющимся сыновьями, родными братьями сотрудников органов
внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы,
погибших в связи с исполнением задач в условиях вооружённых конфликтов и в
ходе контртеррористической операции. То есть уравнять детей указанных
категорий граждан в правах с детьми военнослужащих.
Государственная Дума законопроект в первом чтении приняла год назад, а точнее
6 июля 2005 года. Тогда чем вызвано то, что Комитет по обороне представляет
законопроект не к принятию во втором чтении, а к отклонению? Причина
следующая. Государственная Дума 14 июня сего года приняла и Совет Федерации
23 июня сего года одобрил Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной
службы по призыву". Согласно указанному закону существенные изменения
претерпел подпункт "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе", в который авторы закона вносили изменения.
Теперь с 1 января 2008 года от призыва на военную службу будут освобождаться
сыновья и родные братья не всех военнослужащих, погибших при исполнении
обязанностей военной службы, как было на момент внесения изменений авторами,
а только сыновья и родные братья погибших военнослужащих, проходивших военную
службу по призыву. Сыновья и братья погибших военнослужащих, проходивших
военную службу по контракту, такого права иметь не будут. Именно это
исключает возможность реализовать цель принятого год назад в первом чтении
законопроекта. Поскольку теперь граждане, которые сознательно избрали
профессию, сопряжённую с риском для жизни, - и военнослужащие, и сотрудники
органов внутренних дел и учреждений и органов уголовно-исполнительной
системы, - все поставлены в равные условия по отношению друг к другу, то
законопроект, внесённый депутатами Александром Ивановичем Гуровым и Анатолием
Сергеевичем Куликовым, теряет свою актуальность.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Комитет по обороне предлагает проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной
службе" отклонить. Просим поддержать.
Доклад окончен, спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.
Уважаемые коллеги, по процедуре рассмотрения в данном случае мы можем
предоставить слово только представителям депутатских объединений. Есть ли у
кого-то желание высказаться? Представители правительства и президента? Нет.
Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и отклонить данный проект
закона? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 63 чел.14,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 15. Пётр Борисович Шелищ в зале? В
зале. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности". Доклад
Игоря Вячеславовича Баринова. Пожалуйста, Игорь Вячеславович.
БАРИНОВ И. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В последнее
время в нашей стране всё большую актуальность приобретают вопросы
экстремизма, национальной, религиозной и другой розни. Участились случая
преступлений, вплоть до убийств, как раз именно на почве экстремизма и
национальной розни. Эта проблема обсуждается, дискутируется в средствах
массовой информации, недавно Общественная палата обсуждала эту тему и
обратилась в Государственную Думу, четырнадцать губернаторов говорили об
этом.
Естественно, что Государственная Дума не могла оставаться в стороне, и
поэтому мы решили устранить имеющиеся на сегодняшний момент в законе "О
противодействии экстремистской деятельности" пробелы. Мы в статью 1 этого
закона предлагаем внести несколько изменений, дополнить перечень общественно
опасных деяний, подпадающих под понятие экстремизма, и изменить некоторые
моменты, которые касаются публичных высказываний, напрямую не призывающих к
осуществлению экстремистской деятельности, но побуждающих к этой деятельности
или допускающих возможность осуществления этой деятельности.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы и профильный комитет
высказали несколько замечаний по нашему законопроекту. Я думаю, что мы их
перед вторым чтением обсудим, и, если в них есть рациональное зерно (с
некоторыми поправками мы сейчас уже соглашаемся), я думаю, мы их учтём во
втором чтении. Ну а сейчас я предлагаю принять в целом концепцию
законопроекта - проголосовать за законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Игорь Вячеславович.
Содоклад от комитета сделает Пётр Борисович Шелищ. С места.
Включите микрофон.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству поддерживает
концепцию доложенного законопроекта и рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении, но при этом просит иметь в виду, что потребуется
определённая доработка, связанная прежде всего со следующими двумя
обстоятельствами.
Авторы законопроекта пошли по пути перечисления в понятиях, определяющих
экстремистскую деятельность, конкретных составов преступлений,
предусмотренных Уголовным кодексом. При этом надо иметь в виду, что в тех
новых составах, которые сейчас предлагается включить в закон "О
противодействии экстремистской деятельности", есть две позиции, которые не
имеют сегодня адекватного отражения в Уголовном кодексе. Нам придётся ещё
поработать и с Уголовным кодексом, потому что, по существу, они
предусматривают такие составы, которые имеют место в реальности и
действительно должны быть учтены, но, повторяю, уголовное наказание может
быть только в соответствии с Уголовным кодексом.
И второй принципиальный момент. Мы не увидели здесь такой важной сферы,
канала распространения соответствующих материалов, предусмотренных к запрету
данным законом, и вообще продвижения информации о всякого рода экстремистской
деятельности, как Интернет. В связи с этим мы хотели бы привлечь внимание
авторов к этому, рассчитываем, что при подготовке ко второму чтению мы вместе
с ними поработаем, чтобы учесть ряд норм, содержащихся в законопроекте,
подготовленном Павлом Владимировичем Крашенинниковым и рядом депутатов, как
раз по учёту роли Интернета в этой сфере. Есть ряд предложений по включению
Интернета в статью 280, другие предложения, которые вполне могут быть
инкорпорированы в данный законопроект при его доработке ко второму чтению.
Повторяю: в целом комитет поддерживает концепцию, рекомендует Государственной
Думе принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопросы.
Я вижу три человека, четыре. Пожалуйста, Кондратенко Николай Игнатович.
Первый вопрос.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня, коллеги, вопрос к докладчику, вопрос о реальной жизни. Нельзя не
видеть, что сегодня в России в управленческих структурах русские напрочь
оттеснены от управления страной. А что такое управление, вы сами понимаете,
это кадры, финансы и информатика. Так вот, после принятия этого закона
попытка русских добиваться восстановления статус-кво русских будет ли
рассматриваться как шовинизм и экстремизм?
И второй вопрос: критика сионизма в России как политического течения в
соответствии с резолюцией Организации Объединённых Наций 3379 от 1975 года
будет ли рассматриваться как экстремизм?
БАРИНОВ И. В. Во-первых, я не знаю, где вы увидели в поправках, вносимых нами
в статью 1 данного закона, препятствия для русскоязычного населения приходить
к руководству - политическому, в исполнительной власти или ещё где-либо. Я
лично этого не вижу, и никаких препятствий не будет.
А второй вопрос?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сионизм, резолюция.
БАРИНОВ И. В. Всё прописано. Мы и постарались, чтобы как можно...
ИЗ ЗАЛА. Будет сионизм или нет?.. Будет сионизм рассматриваться?..
БАРИНОВ И. В. Всё зависит от формы, в какой это будет проявляться. То есть
везде, во всех пунктах, которые мы вносили, прописаны конкретные общественно
опасные деяния. Про сионизм мы ничего не писали, конкретно про сионизм. Мы в
нашем законопроекте писали: если публичная клевета в отношении лица,
замещающего государственную должность, связана с обвинением его в совершении
опасного или особо опасного преступления, это наказывается,
воспрепятствование деятельности органов государственной власти, избирательных
комиссий наказывается. Про сионизм мы ничего не писали. Надо будет - напишем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, ваш вопрос.
ТЮЛЬКИН В. А. У меня вопрос тоже к основному докладчику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не уходите, пожалуйста, Игорь Вячеславович, вопросы
будут.
ТЮЛЬКИН В. А. Игорь Вячеславович, здесь вроде столько всего написано, но
удивительно, что из поля зрения авторов ускальзывают вполне материальные
причины, которые могут являться побуждающими к экстремизму: доведение людей
до отчаяния, если они, например, год зарплату не получают, оскорбление
политических убеждений, что мы сейчас наблюдаем сплошь и рядом, невыполнение
обещаний, данных властями. И может ли экстремизм исходить от представителей
органов государственной власти или отдельных лиц? Вот такой вопрос. Почему
ничего такого здесь не видно? Думали ли вы об этом?
БАРИНОВ И. В. Посмотрите абзац четырнадцатый: "совершение действий,
направленных на нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение
вреда здоровью и имуществу граждан в связи с их убеждениями, расовой или
национальной принадлежностью..." Пожалуйста, всё это есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
БАРИНОВ И. В. Под это можно подвести и некоторые позиции, о которых вы
говорили.
ШЕИН О. В. Правильно ли я вас понял, что, скажем, собственник, директор,
который год не платит заработную плату рабочим, то есть совершает действия,
направленные на нарушение прав и свобод человека и гражданина, объясняя это
тем, что это наёмные работники, с точки зрения данного законопроекта является
экстремистом? Это первый момент.
И второй момент. Исходя из логики, что пропаганда исключительности,
превосходства одних, неполноценности других граждан, их социальной
принадлежности... Вот теория марксизма, которая является всё-таки некой
концепцией научной, предполагает отношения между людьми, базирующиеся на их
отношении к собственности, она с точки зрения вашего законопроекта подпадает
под понятие экстремизма или нет?
БАРИНОВ И. В. Первый вопрос, про директора. Если он не выплачивает зарплату
по причине, что его сотрудники - люди с другим цветом кожи, другой
национальности или...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАРИНОВ И. В. При чём тут социальное положение?!
...тогда это подпадает. Но не надо утрировать! Любой вопрос, связанный с
запрещением, с наказанием, с уголовной ответственностью, с административной
ответственностью, будет решаться, всё это будет только по решению суда, в
состязательном процессе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович, ваш вопрос.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты, уважаемый
докладчик! Действительно, не надо утрировать. Хотя у меня лично вызывает
большую тревогу, не подпадёт ли под действие этого закона нынешнее
Правительство Российской Федерации, ведь во многом сегодня сама власть
становится источником социальной опасности: есть 122-й закон (мы видели, как
он внедрялся), есть законы по автогражданке, по виноградарству и виноделию
(остановлено было производство на несколько месяцев, но вопросы не решены),
по ЖКХ и так далее и есть массовое нарушение прав человека. Отдельные
чиновники - конкретные виновники массового нарушения прав человека в этом
случае подпадают под этот закон или нет?
БАРИНОВ И. В. Я ещё раз повторю: если суд решит, что в действиях чиновников
есть перечисленные в наших поправках общественно опасные деяния, то почему
нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Игорь Вячеславович, не считаете ли вы, что юридическая
неопределённость, заложенная в положении данного законопроекта о том, что
экстремистской деятельностью следует считать в том числе и клевету на лицо,
занимающее государственную должность, приведёт в правоприменительной практике
к привлечению к ответственности максимально широкого круга лиц, которые будут
в той или иной форме совершенно справедливо критиковать власть?
Спасибо.
БАРИНОВ И. В. Публичная клевета всегда была наказуема. Мы просто её
привязываем здесь, во-первых, к элементам экстремистской деятельности, когда
лицо, занимающее государственную должность, обвиняют в экстремизме, и,
во-вторых, когда его обвиняют в тяжких или особо тяжких преступлениях. Я не
вижу здесь никаких настораживающих моментов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И последний вопрос. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Игорь Вячеславович, коллеги задавали конкретные вопросы, а я хочу
сформулировать общий вопрос исходя из всего, что сказано. Общественное
мнение, вообще, очень сильно взбудоражено этим законопроектом. Опасность в
чём? В том, что любое высказывание, которое отличается от официальной точки
зрения, может быть подведено сегодня под экстремистское высказывание, то есть
в соответствии с этим законом человек может быть привлечён к ответственности.
В связи с этим возникает вопрос: а где гарантия, вообще говоря, для
дальнейшей работы оппозиции? Возможно ли будет вообще допускать критику и
вести какую-то оппозиционную деятельность у нас в стране? Или, может быть,
оппозиция уже совсем не нужна и мы стремимся в конечном итоге, в том числе
этим законопроектом, к тому, чтобы ликвидировать её как явление, как класс?
БАРИНОВ И. В. Уважаемые коллеги, ну где вы увидели возможность заткнуть рот
оппозиции?! Посмотрите, во всех пунктах, которые мы внесли, ситуация связана
либо с угрозой насилия, либо с применением насилия, либо с публичной
клеветой, либо с воспрепятствованием деятельности органов государственной
власти и избирательных комиссий, но опять же с угрозой насилия или с
применением насилия. Не применяйте насилие - не будет к вам никаких
претензий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы закончились, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Коллеги, большое количество рук, я предлагаю
выступить от фракций по одному человеку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другое мнение: всем дать слово. Пять человек...
Сколько? Шесть человек. По три минуты, хорошо? Будем голосовать или
согласимся? Согласились.
Фракция КПРФ. Тюлькин Виктор Аркадьевич. Три минуты.
ТЮЛЬКИН В. А. За три минуты я, наверное, всё-таки не нарвусь на лишение слова
ещё раз на месяц, поэтому... (Оживление в зале.)
Считаю необходимым подчеркнуть, что мы имеем классический случай: в
предлагаемом законопроекте осуществляется попытка подмены понятий и
одновременно манипуляция общественным сознанием. В чём дело? Большинство
грамотных людей знают, что понятие "экстремизм" относится к форме проявления,
что это крайности в какой-то функции или наиболее сильные отклонения вверх
или вниз, так сказать. А здесь осуществляется попытка вот эту форму наполнить
содержанием, причём перечислить всё-всё. И для чего? Для того чтобы каждое
отдельное такое проявление, которое, в общем-то, в той или иной степени
прописано в Уголовном кодексе, в других законах и вроде как не выглядит очень
серьёзным, попытаться назвать суровым словом "экстремизм", и тогда получается
уже совсем другая картина.
Например, молодёжь вывесила на гостинице "Россия" плакат с безобидными вроде
словами "Путин, уходи!". Ну какой тут призыв к насилию? Можно сказать, совет
добрый, или пожелание, или политическое требование, но никак не общественно
опасное деяние. Нет, теперь это всё обобщат понятием "экстремизм",
оскорблением и клеветой в адрес представителя государственной власти, и уже
наступят далеко идущие последствия, и срок выходит уже вполне реальный,
измеряемый годами. Никак не отнесёшь это к демократическим действиям.
Особенно следует подчеркнуть, что действительно за этими общими словами
материальные причины экстремизма, которые всегда есть, ускользают. Хотя они,
эти материальные причины, играют гораздо более важную роль, чем всякие
желания политиков, нормальных и ненормальных людей и прочее, и прочее. А
причины эти - это сильнейшее социальное и имущественное расслоение людей,
которое создаёт полюса недовольства, энергию протеста, а эта энергия
прорывается в тонких местах.
Поэтому мы против данного законопроекта будем голосовать. И особенно
подчёркиваю, что правоприменительная практика последних месяцев и дней
показывает, что наша система всё более и более скатывается к элементарной
полицейщине.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Где-то в 15-м году Ленин выдвинул лозунг "Превратим войну
империалистическую в войну гражданскую". Чистой воды экстремизм: он призвал
граждан России взяться за оружие и свергнуть существующий строй. Если бы
закон такой был, он был бы немедленно арестован следователями третьего
охранного отделения Министерства внутренних дел Российской Империи, а закона
не было. И демократическая Россия, и царь - ну, можно сказать, чем кончилось.
В 89-м году по Москве бегали и орали: "Долой КПСС!", "Долой СССР, армию,
КГБ!". Экстремизм? Чистой воды экстремизм. 1 мая у памятника Карлу Марксу
выступает на митинге КПРФ молодой человек и говорит: "Если ещё раз поднимете
вопрос о захоронении Ленина, мы вас похороним". Экстремизм? Призыв к насилию!
И призыв к убийству тех, кто будет требовать похоронить труп этого человека,
который лежит незаконно на Красной площади. Поэтому всё чётко обозначено.
Если вы призываете к насилию в любой форме, это всё является призывами именно
к насилию.
Если вот Николай Игнатович сказал насчёт русских... Полное право имеете
говорить! Как в Дагестане, там постоянно то аварец во главе, то лакец, то
представитель другой национальности - они договорились, чтобы попеременно
крупные национальные группы занимали крупные посты. Но когда Хачилаев,
депутат, с оружием в руках захватывает Верховный Совет Дагестана, его
арестовывают, и мы здесь лишаем его депутатских полномочий, - большая
разница. Вы имеете право просить, чтобы каждая национальная группа была
представлена где-то, но когда вы с оружием в руках захватываете органы власти
- всё! Неужели это непонятно?! Что вы детский сад устраиваете здесь? Все, кто
взялся за оружие, - экстремисты, все, кто призывает к насилию, к расстрелу, к
ликвидации. Я бы ещё вставил сюда тех, кто в Беловежской Пуще собрался, -
тоже экстремисты, тоже нужно было арестовать. И Горбачёву предлагали:
арестуйте их там, троих, а он всё думал, как на это Запад посмотрит. Вот
из-за отсутствия этого закона - призыв к расчленению государства! Ибо по
Конституции нужен референдум о возможном добровольном выходе каждой союзной
республики, а просто в лесу собраться и объявить утром, что нет СССР... Вы же
сами себе мешаете, коммунисты! И сами боитесь этого экстремизма. От Ленина до
Ельцина вы были экстремистами - все члены одной партии.
Или экстремизм со стороны "Родины". Что это за Партия российских регионов?
Такой партии нет. Это и есть политический экстремизм: на базе фальшивой
партии создаётся блок, люди приходят в парламент. Это же обман! Это
мошенничество! Это захват власти. Нацболы закидывают митинги всех партий
булыжниками, майонезом и всем, чем угодно. Экстремисты захватывают здания,
экстремисты. Спокойно любой вопрос поднимайте, любой, но в рамках
Конституции: не согласен, хочу, требую, настаиваю. Но когда вы говорите, что
вы похороните нас, тогда вы экстремисты, поэтому мы имеем право арестовать
вас. Вот это уже не экстремизм: в ответ на ваши призывы нас похоронить мы
имеем право защищать себя. А Зюганов бежит в Генеральную прокуратуру и
жалуется... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Единая Россия". Емельянов Михаил Васильевич.
Включите микрофон.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, прежде всего я призываю вас поддержать этот закон по
юридическим мотивам. На самом деле он уточняет используемые в законе "О
противодействии экстремистской деятельности" понятия, делает их более точными
и тем самым делает более точным применение этого закона. А это в интересах
оппозиции: чем более конкретен закон, чем более точное определение термина,
используемого в этом законе, тем твёрже гарантия оппозиционной деятельности.
Только недобросовестные политические деятели могут увидеть в этом законе
некое ущемление прав оппозиции. Что, в этом законе вводится предварительная
цензура, как это было в советское время? Может быть, в этом законе
запрещается Коммунистическая партия, как это пытались сделать несколько лет
назад? Или в этом законе отменяются свободные выборы? Вы ничего этого в этом
законе не найдёте.
Вот позиция, которая была изложена коллегой Тюлькиным, о материальных
причинах экстремизма тоже вряд ли может выдержать критику. Все разговоры о
том, что экстремизм у нас появляется только потому, что есть внешние
обстоятельства, - это просто попытка его оправдать. Объясните, коллеги, если
мы оставим графу "Против всех...", что, скинхеды откажутся и не будут
избивать африканских студентов? Или лимоновцы дружными рядами пойдут на
выборы? Нет, конечно. Экстремизм опасен сам по себе.
Оппозиционная деятельность - это деятельность позитивная, направленная на
приход к власти для того, чтобы принести благо своей стране, во имя своей
страны. Экстремизм, экстремисты воюют не с конкретной политической силой,
которая находится у власти, они воюют со страной как таковой, со своей
Родиной. И мы проходили это уже: потакание экстремизму в прошлом веке привело
к тому, что мы потеряли одну треть территории и миллионы людей. Неужели этот
исторический опыт ничему нас не научит? И сейчас недруги России, внешние силы
пытаются использовать экстремистские проекты, для того чтобы расчленить
страну. Я думаю, что все политические силы, все ответственные политические
силы должны объединиться в противодействии этому явлению.
Я был очень рад, когда увидел в списке авторов этого законопроекта
представителей практически всех политических сил, находящихся в Думе. Я
думаю, коллеги, если мы вместе будем противостоять этому явлению, то мы, с
одной стороны, не дадим в очередной раз разрушить нашу страну, а с другой
стороны, мы создадим комфортные условия для нормального политического
процесса, и в том числе для нормальной деятельности оппозиции. Если у
оппозиции есть какие-то претензии к закону и она видит неточности в законе,
которые могут ущемить права оппозиции, то, я думаю, мы вместе можем
поработать и эти опасения исключить. Но закон этот, безусловно, должен быть
принят.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" - Шеин Олег Васильевич, но руку поднимал Савельев Андрей
Николаевич. Договорились. Пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У нас с Владимиром Вольфовичем разногласия по земельному вопросу,
а с Михаилом Васильевичем - по юридическому. Дело в том, что на самом деле
законопроект, который сегодня внесён, является достаточно гуттаперчевым,
эластичным, резиновым и в рамках той логики, которая предлагается к первому
чтению, он более чем широк, для того чтобы переносить его почти на любой вид
деятельности.
Например, здесь говорится о том, что к категории экстремистской деятельности
относится пропаганда исключительности по признаку социальной принадлежности.
Но ведь есть известная концепция, которую разделяют миллионы, десятки
миллионов людей в мире, я имею в виду марксизм, есть работа, которая
называется "Капитал", и есть точка зрения о том, что отношения между людьми
обусловлены их отношениями к собственности, соответственно, есть класс,
который обладает исключительной возможностью влиять на принятие политических
решений, - класс собственников. С точки зрения данного законопроекта
"Капитал" надо запретить, ибо работы Маркса и Энгельса относятся к категории
экстремистской деятельности.
Далее. Публичная клевета в отношении лица, замещающего государственную
должность в Российской Федерации, предполагающая его обвинение в совершении
тяжкого или особо тяжкого преступления. С такой точки зрения все участники
выступлений против монетизации - это экстремисты. И если мы вспомним, какие
тогда лозунги вся страна выносила на улицу, то всех-всех пенсионеров надо бы
посадить в тюрьму и запретить им в дальнейшем какое бы то ни было участие в
общественной жизни. Люди отреагировали на решения власти так, как им
подсказало их личное восприятие этих решений. И то, что мы подменяем вполне
конкретную норму уголовного права общими рассуждениями об экстремизме, на
самом деле направлено просто на то, чтобы общество молчало и не смело
говорить то, что думает о принимаемых властью в отношении его решениях.
Читаем дальше: совершение действий, направленных на нарушение прав и свобод
гражданина в связи с его социальной принадлежностью. Вот когда директор
предприятия (сейчас на одном из предприятий в Хакасии идёт голодовка уже
несколько недель) не платит людям заработную плату, людям, которые у него
находятся в подчинении и по признаку социальной принадлежности являются
наёмными работниками, он кто, экстремист? Мы будем рады, если так истолкуют,
но мы отлично понимаем, что такое толкование дано не будет, это можно назвать
как угодно, только не осуществлением экстремистской деятельности.
Далее: оправдание практики совершения военных или иных преступлений. Взятие
Казани, раскулачивание, исторические дискуссии, которые вокруг этого идут, -
всё это тоже может быть под соусом данного закона подведено под
экстремистскую деятельность.
Законопроект является резиновым, гуттаперчевым, он в нынешнем виде
приниматься не может, и поэтому та часть фракции, которая присутствует в
зале, будет голосовать против принятия данного проекта закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Открывая
первое заседание четвёртой Государственной Думы, выступая с приветствием,
бывший тогда председателем правительства Касьянов заявил о том, что в стране
двадцать восемь миллионов нищих людей. Цифра эта сегодня колеблется, как мы
знаем, от двадцати двух до тридцати пяти, а то и до сорока миллионов человек,
которые являются питательной средой для различных асоциальных проявлений, в
том числе и экстремистских проявлений, которые иногда возникают. Средний
класс формируется чрезвычайно медленно, и мы не видим серьёзных подвижек на
этом пути, его отсутствие также является сегодня источником социальной
опасности. Ну и, собственно, власти, в первую очередь исполнительная власть,
иногда при помощи Государственной Думы, как это было при разработке и
принятии 122-го закона и других законодательных актов, также иногда, к
сожалению, создают условия для массового нарушения прав человека, о чём
говорит Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, о чём
говорят правозащитные организации, о чём говорим, собственно, и мы, депутаты.
Каждый день, особенно в последние месяцы, мы видим примеры далеко не
адекватного поведения властей. Двести тысяч обманутых дольщиков. Здесь
проводим дискуссии, ищем какие-то пути решения проблем, хотя отклоняем
законопроекты, которые вносит в том числе и наша фракция, а когда люди
выходят на Горбатый мостик, начинают митинговать, ни один представитель
власти не соизволит выйти их успокоить. Ночью этих людей убирают, разгоняют и
так далее. Южное Бутово - святое для либералов право частной собственности
поставлено под угрозу. Зачем дразнить этих людей, зачем всякий раз
способствовать возникновению этих социальных катаклизмов и проблем на пустом
месте? Действительно, отдельные члены правительства, видимо, задались такой
целью: чем хуже, тем лучше. И надо бы посмотреть, да, повнимательнее
посмотреть на этих людей (кое-кого мы даже видим здесь, они выступают с
трибуны), потому что многие действия, которые они предлагают, не ведут к
выходу из кризиса.
Понятие экстремистской деятельности весьма расширено в этом законопроекте. Мы
в подавляющем большинстве за него голосовать не будем, к чему призываем всех.
Мы говорим о том, что, если действительно эта проблема есть, надо её более
детально изучить, посмотреть, может быть, ограничить применение тех мер,
которые сегодня предлагаются.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Горячева Светлана Петровна - от независимых. С места.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо большое, Любовь Константиновна.
Мне хотелось сказать следующее по этому законопроекту. Понятно, и тут уже
говорилось об этом сегодня, что чем конкретней закон, тем меньше поводов для
злоупотреблений. И понятно, что вот эти поправки, которые сегодня вносятся, в
общем-то, обоснованны в определённой степени. В первом чтении, мне кажется,
можно принимать этот законопроект, но обязательно его нужно править во втором
чтении, потому что есть вещи, с которыми согласиться очень трудно. Здесь уже
приводились примеры. Допустим, публичная клевета в отношении лица,
замещающего государственную должность. Можно только в том случае карать, если
публичная клевета будет установлена судебным решением. Поэтому вот эта
поправка должна быть обязательно во втором чтении внесена в текст этого
законопроекта. Тогда будет ясно, что не любое критическое высказывание в
отношении высокого должностного лица, а именно в том случае, если это
установлено судебным решением.
Второе, что мне хотелось сказать. В проекте закона есть норма - осуществление
массовых беспорядков. Вот представьте себе такую ситуацию: устраивается
какая-то публичная акция, подходит гражданин, ему интересно, о чём там
говорят, почему кто-то там машет кулаками. Он стоит слушает. Формально вот по
этой норме закона можно будет привлечь к ответственности того, кто просто
случайно оказался на этом мероприятии. Мне кажется, здесь нужно менять слово
"осуществление" на слово "организация". Вот организаторы тех действий,
которые можно считать экстремистскими, должны нести ответственность, но
нельзя допустить, чтобы ответственность несли те, кто случайно оказался,
потому что тогда будут привлекать к ответственности непонятно за что. Нужно
всё это разводить.
Здесь уже говорилось совершенно обоснованно сегодня по поводу социальной
розни. Вот я вчера летела на самолёте из Приморского края сюда, в Москву. Мне
попалась интересная статья в газете "Известия" о роли интеллигенции. Там
приводилось несколько высказываний многих известных лиц по поводу
интеллигенции, в том числе были и очень нелицеприятные слова. А ведь
интеллигенция - это большой социальный слой. И если в этой ситуации, как
говорится, следовать нормам, которые предлагаются, то должны будут нести
ответственность все, кто нелицеприятно высказался об интеллигенции, потому
что это большой социальный слой. Я согласна с депутатом Шеиным и другими, что
в отношении социальной розни нужно сто раз смотреть, так скажем, каким
образом это всё прописывать. А то получится, что мы ни одного олигарха
олигархом не сможем назвать, потому что формально это будет подпадать под эту
норму закона.
И последнее, что мне хотелось сказать. Если мы перечисляем труды
руководителей национал-социалистической рабочей партии Германии, фашистской
Италии и так далее, и тому подобное, то тогда давайте сюда и всё, что
касается сионизма, включать, если мы перечисляем всё подряд. Если мы не
делаем этого, то нужно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все у нас выступили.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Мы не нарушили Регламент, Николай
Владимирович, Олег Александрович и Николай Николаевич. У нас всё было по
Регламенту.
Есть желание высказаться у представителя президента и у представителя
правительства? Нет. Заключительное слово требуется? Не требуется.
По мотивам? Пожалуйста, Воронин.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хотел бы напомнить просто коммунистам: знаете, во времена коммунизма, при
Брежневе, врачи советские вывели диагноз: вялотекущая шизофрения - и всех
людей инакомыслящих сажали в психушки, и проблем не было.
То, что предлагается здесь... Помните, в начале XX века интеллигенция
аплодисментами встречала экстремистов, которые покушались на царя, на
государственных служащих, убивали выдающихся людей, вошедших затем в русскую
историю, да? И потом чем это обернулось? Сегодня вопрос в том, чтобы пресечь
эту деятельность. Есть Лимонов - умный человек, он вещает, рассказывает,
подаёт фашизм под гламурным соусом. Все мы это видим, смотрим, какой умный
человек, и какая-то часть людей идёт за ним, хотя он реально пропагандирует
экстремистские лозунги и разжигает национальную рознь, а мы опять беззубые.
Если террористы что-то захватывают, то первое, что они устанавливают, это
телевизор, и смотрят. Не было бы СМИ, не было бы терроризма. Это всё звенья
одной цепи.
Я хочу вам сказать, что вы совершенно не читали закон. Здесь речь идёт о том,
чтобы защищать прежде всего страну и те реформы, то направление, которое
страна выбрала, а не расшатывать ситуацию. Я понимаю, почему сегодня "Родина"
против и КПРФ против: потому, что у вас идей нет, вам не с чем идти на
выборы, вы нули, политические банкроты. И в этой ситуации, делая социальные
срезы, вы смотрите на единственный момент, который есть. А момент такой: вы
видите, что нарастают эти тенденции экстремистские, националистические,
ксенофобские, и вот эту идею вы хотите в общество нести. Поэтому, конечно,
вам этот закон не нужен, так же как Тюлькину не нужен закон о запрете
перехода из партии в партию, потому что он член другой партии, а прошёл по
списку КПРФ, и он сам себя сегодня защищал.
Я предлагаю всё-таки голосовать за этот закон, он нужен. А тот, кто не хочет
принимать, показывает своё лицо, кем он на самом деле является.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Много депутатов записались по ведению. Все по мотивам
хотят высказаться?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы объявляли время для выступлений от
депутатских объединений. Вы свою точку зрения высказали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы свою точку зрения все высказали! Поэтому как
председательствующий я ставлю на голосование данный законопроект. Кто за то,
чтобы принять его в первом чтении? Прошу проголосовать.
А господина Воронина прошу в следующий раз высказываться только по мотивам.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 75 чел.16,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принято. (Шум в зале.)
Переходим к рассмотрению пункта 16. О проекте федерального закона "Об
упразднении некоторых районных судов Рязанской области". Доклад представителя
Рязанской областной Думы депутата Государственной Думы Игоря Николаевича
Морозова. Пожалуйста, Игорь Николаевич. Игорь Николаевич доверил о своём
законопроекте доложить Александру Николаевичу Крутову.
Александр Николаевич, прошу прощения, просто мешали сосредоточиться.
Простите, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Бог простит.
КРУТОВ А. Н. Бог простит, это уж точно!
Уважаемые коллеги, с 1 января 2004 года введено в действие положение
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд
первой инстанции рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких
преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения
судебного заседания в соответствии со статьёй 231 Уголовно-процессуального
кодекса, в составе коллегии из трёх судей федерального суда общей юрисдикции.
В настоящее время на территории Рязанской области действует пять районных
судов, штатная численность судей в которых не позволяет реализовать
вышеназванное требование о рассмотрении дел коллегией из трех судей:
Ермишинский районный суд - два судьи; Пителинский - два; Путятинский - два;
Чучковский - два; Кадомский - два. Анализ нагрузки судей указанных районных
судов и перспектив роста населения районов свидетельствует о том, что вводить
дополнительные единицы судей в них нецелесообразно. Кроме того, имеются
определённые сложности в подборе кадров судей для работы в данных районах.
Увеличение штатной численности судей потребует изыскания дополнительных
площадей, повлечёт дополнительные расходы.
Проектом предлагается упразднение четырёх районных судов Рязанской области -
Ермишинского, Пителинского, Путятинского, Чучковского - с передачей
относящихся к их ведению вопросов осуществления правосудия соответственно в
юрисдикцию Кадомского, Сасовского, Шацкого и Шиловского районных судов
Рязанской области. Предлагаемое изменение даёт возможность без увеличения
штатной численности судей в других судах области реализовать положение пункта
3 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации в части рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких
преступлениях коллегией из трёх судей федерального суда общей юрисдикции.
Штатная численность судей и сотрудников аппаратов упразднённых судов будет
передана в соответствующие районные суды.
У правительства есть некоторые замечания, но в целом Правительство Российской
Федерации поддерживает представленный законопроект при условии учёта
высказанных им предложений. Думаю, что во втором чтении все предложения будут
учтены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Содокладчик - Александр Петрович Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Докладчик
уже отметил, что Рязанская областная Дума внесла настоящий законопроект в
целях приведения судебной структуры четырёх районов области в соответствие с
действующим законодательством. Рассмотрев представленные к законопроекту
материалы, мы так же, как и наши коллеги из областной Думы, убеждены, что
предлагаемая реорганизация не повлечёт за собой какого-либо провала в работе
судов и позволит наиболее целесообразно использовать имеющуюся штатную
численность судей и сотрудников аппаратов судов.
По тексту проекта закона имеются замечания, но мы полагаем, что они вполне
могут быть учтены ко второму чтению. В связи с изложенным Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть вопрос у Попова Сергея Алексеевича. Пожалуйста, Сергей
Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. У меня к докладчику вопрос. Скажите, пожалуйста, вот в
здании, которое занимает упраздняемый суд, будут ли и дальше работать судьи,
которые реально будут работать в другом суде?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
КРУТОВ А. Н. Я думаю, что все здания, которые сегодня находятся в ведении
судов, будут использоваться по назначению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Представители правительства и президента? Нет.
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 17. Проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов
Псковской области". По доверенности Псковского областного Собрания депутатов
с докладом выступит Александр Петрович Москалец, который одновременно
представит позицию Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, учитывая изменения в Уголовном
процессуальном кодексе (в принципе мы о них только что говорили), Псковское
областное Собрание депутатов представило настоящий законопроект, которым
предлагается упразднить три районных суда и передать их юрисдикцию трём
соседним судам, так как штатная численность судей (по два человека) в
упраздняемых судах и существующая нагрузка не являются причиной для
увеличения штатной численности до трёх судей. Мировые же судьи будут
осуществлять правосудие в прежнем порядке.
Мы с удовлетворением отмечаем, что уровень проработки представленного
законопроекта достаточно высок. Мы уверены, что такая реорганизация не
остановит деятельность по осуществлению правосудия в этих районах и никоим
образом не дестабилизирует работу судебной системы. Имеющиеся по тексту
проекта закона некоторые замечания являются в целом техническими и связаны
только с практикой законодательного регулирования подобных вопросов.
При условии учёта замечаний ко второму чтению Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представители правительства
и президента? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 18. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14-16
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Алтайский краевой Совет народных депутатов просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. О законопроекте
доложит член Комитета по вопросам местного самоуправления Александр
Викторович Сарычев. Пожалуйста, Александр Викторович.
САРЫЧЕВ А. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В представленном вашему
вниманию законопроекте предлагается внести изменения в статьи 14-16
Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающие,
что органы местного самоуправления несут ответственность за решение вопросов
местного значения в пределах бюджетной обеспеченности муниципального
образования. Данное предложение обосновывается тем, что в настоящее время в
большинстве субъектов Российской Федерации муниципальные образования имеют
низкую бюджетную обеспеченность, в результате чего будет невозможно
обеспечить надлежащее исполнение полномочий органов местного самоуправления,
предусмотренных федеральными законами. Данное предложение не может быть
поддержано, поскольку не соответствует принципам правового регулирования
ответственности органов публичной власти и должностных лиц.
В главе 10 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" установлена ответственность органов
местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед
населением, государством, физическими и юридическими лицами.
В главе 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлена
административная ответственность за нарушение бюджетного законодательства,
определены полномочия контрольных органов по исполнению бюджетов и
установлены меры принуждения в целях исполнения бюджетного законодательства.
В статье 285-1 Уголовного кодекса установлена ответственность должностных лиц
за нецелевое использование бюджетных средств. Должностные лица органов
местного самоуправления также несут ответственность за иные нарушения
законодательства, допущенные ими при исполнении возложенных на них
полномочий.
Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления
привлекаются к ответственности в соответствии с указанными положениями, и в
отношении их применяются такие меры принудительного воздействия, как
досрочное прекращение полномочий органов местного самоуправления, отрешение
от должности выборных должностных лиц, административное взыскание, штрафы и
иные наказания, а также принудительное возмещение ущерба, нанесённого
физическим и юридическим лицам. Однако в концепции законопроекта не
учитывается, что степень бюджетной обеспеченности муниципальных образований
зависит от множества факторов: уровня социально-экономического развития
территории и, соответственно, доходной базы местного бюджета; объёма
финансовой помощи, оказываемой органами государственной власти субъектов
Российской Федерации в соответствии с положениями статей 60 и 61 Федерального
закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации". Также не учитывается, что
органы местного самоуправления самостоятельно формируют и исполняют местные
бюджеты, устанавливают и исполняют расходные обязательства муниципального
образования (статья 52 федерального закона № 131-ФЗ и статья 9 Бюджетного
кодекса Российской Федерации).
С целью обеспечения и составления реальных исполняемых местных бюджетов
Бюджетным кодексом Российской Федерации установлены ограничения предельной
дефицитности бюджетов муниципальных образований, которая не может превышать
10 процентов от собственных доходов муниципального образования. При этом не
учитывается, что юридическое определение понятия "бюджетная обеспеченность" в
законодательстве не предусмотрено и определить степень бюджетной
обеспеченности муниципального образования для определения степени
ответственности органов местного самоуправления и санкций в отношении органов
и должностных лиц местного самоуправления пропорционально бюджетной
обеспеченности муниципального образования не представляется возможным. Таким
образом, в случае привлечения к ответственности органов и должностных лиц
местного самоуправления степень ответственности и указанные санкции в
отношении их не могут быть установлены в пределах бюджетной обеспеченности
муниципальных образований, как это предлагается в законопроекте.
На данную законодательную инициативу поступило шестьдесят семь официальных
отзывов. В двадцати одном отзыве выражено мнение в поддержку законопроекта, а
в тридцати одном - не поддержано принятие законопроекта. Правительство
Российской Федерации также не поддерживает принятие указанного законопроекта.
На основании изложенного, уважаемые депутаты, Комитет по вопросам местного
самоуправления просит вас отклонить законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть вопросы, два вопроса. Депутат
Малышкин.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Александр Викторович, вот ответьте на такой вопрос. Вот городское поселение -
это муниципальное образование? Муниципальное. Сельское - это ведь тоже
муниципальное образование? Муниципальный район - это тоже муниципальное
образование? В Конституции ведь ясно и чётко записано: подчинённость одного
муниципального образования другому не допускается. Так это или не так? Ну-ка
ответьте на вопрос мне.
САРЫЧЕВ А. В. Правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, ответ уже прозвучал?
САРЫЧЕВ А. В. Я ответил на вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заполев Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М. Александр Викторович, мне кажется, ваш доклад соотносится с
пословицей "Мы вам про Фому, вы нам про Ерёму". Представьте, что вы глава
села. Селяне сказали: "Построить стадион, он нужен детям, он нужен молодёжи",
- а у вас нет средств, чтобы протопить больницу и школу, и вы не построили
стадион, то есть нарушили, должны нести ответственность. В лучшем случае вас
с работы сняли, в худшем - привлекли к ответственности. Так вот алтайцы
предлагают защитить от подобного глав местного самоуправления. А вы говорите,
что это не подходит для чего-то и почему-то. Неужели это трудно понять?
САРЫЧЕВ А. В. Спасибо за вопрос. Во-первых, ответственность несётся за
принятие муниципального бюджета и его исполнение. То есть если Дума
муниципального образования принимает бюджет и видит, что нет денежных средств
на реализацию поставленной программы, то, соответственно, Дума муниципального
образования не имеет права принимать такое решение. Конечно, у всех есть
большое желание принять большой бюджет и с большим дефицитом, но надо быть и
ответственным за принятие решения. Поэтому в законе чётко и ясно прописано,
что, принимая бюджет, вы несёте полную ответственность за его исполнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов больше нет. Есть ли желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два вопроса было. У нас с вами, коллеги, тридцать пять
вопросов в повестке. Докладчика прошу присесть.
Олег Александрович, вы хотите выступить? Пожалуйста, Малышкин, три минуты.
МАЛЫШКИН О. А. Кто-то вопрос задал, Заполев по-моему. Почему задал? Потому
что представления не имеет, что это такое, абсолютно. Так же не прав и
Сарычев чуть-чуть. В каком смысле? Вот вы посмотрите, показываю снова вам
этот закон, 131-й, который не очень грамотно написан. Его полностью нужно
переделывать, абсолютно полностью, по каждой статье, потому что бездумно
приняли. Ведь я не зря задал вопрос: подчинённость одного муниципального
образования другому допускается? Мне сказали: нет, не допускается. Но сейчас
законами субъектов Российской Федерации определён перечень полномочий вот
этих муниципальных образований, то есть дали району школы, поселению -
туалеты, городскому поселению - канализацию. Кто дал такое право?
И далее. Бюджет, бюджет... Бюджет формирует только районное муниципальное
образование, поселениям запретили это делать, сказали: сидите на смете. То
есть этот закон для кого? Для лодырей. Вот если хочет кто-то работать, он
говорит: "Никаких переходных периодов мне не надо, я хочу работать. Вот я
депутатов своих избрал, они же что-то должны или не должны в поселении
делать? А вы меня на смету сажаете. Для чего же тогда выборы проводили?"
Сейчас все молчат и думают: о чем говорить, вообще? Потому что нет среди вас
ни одного главы, хотя бы тех, кто раньше работал в муниципальном образовании.
Поэтому тяжело воспринимается это всё. Но запомните: это первичный уровень
публичной власти, та ячейка, в которой сплачиваются люди, - и вдруг взяли
распределили полномочия. Кто дал такое право?! Ведь Конституция не даёт
такого права - распределять полномочия, там определили полномочия уже давно.
Я уже всё, наверное, сказал, всё сказал. Я ещё по второму вопросу буду
выступать, я ещё надоем вам. Вот ситуация какая.
Далее, смотрите, какая позиция: муниципальный район взял на себя деньги, и
распределяет по поселениям, и чего-то недодал в поселения. Так, извините, это
что же, глава администрации или представительный орган поселения будет
отвечать за то, что ему финансов на это не выдали, хотя он по Конституции
должен всё это получить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителей президента, администрации,
правительства? Нет. Заключительное слово требуется? Нет. Кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9%
Результат: не принято
Не принято.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Государственная Дума Ямало-Ненецкого автономного округа просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Доклад от комитета
сделает Альберт Ильдусович Салихов. Пожалуйста, Альберт Ильдусович.
САЛИХОВ А. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по вопросам местного самоуправления рассмотрел на своём заседании проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления...", внесённый
Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа. Проектом
предлагается дополнительно отнести к вопросам местного значения поселений
организацию и осуществление мероприятий в сфере предупреждения наркомании и
токсикомании. В связи с данной законодательной инициативой комитет отмечает
следующее. Во-первых, очевидно, что борьба с таким социальным злом, каким
являются наркомания и токсикомания, требует усилий всех органов власти и
должна координироваться на государственном уровне, следовательно, не может по
своей сути являться вопросом местного значения.
Во-вторых, действующее законодательство предусматривает специфические
полномочия правоохранительного и медицинского характера для органов
государственной власти как Российской Федерации, так и её субъектов. При этом
законодательство даёт возможность органам государственной власти субъектов
Российской Федерации часть из этих полномочий, например оказание
специализированной медицинской помощи, передать вместе с соответствующим
финансированием органам местного самоуправления.
Третье. К сожалению, проект, говоря о предупреждении наркомании и
токсикомании, не раскрывает содержание этого полномочия. Это, безусловно,
будет препятствовать правильному исполнению данной правовой нормы, однако не
это главное. Ясно, что предупреждать наркоманию и токсикоманию необходимо в
первую очередь мерами воспитательными и культурно-просветительскими. В связи
с этим комитет полагает, что профилактическая работа в муниципальных
образованиях по предупреждению наркомании и токсикомании может осуществляться
в рамках решения уже закреплённых Федеральным законом "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросов местного
значения в сферах охраны здоровья, правопорядка, образования, культуры,
организации досуга, физкультуры и спорта, работы с детьми и молодёжью. Для
ведения такой работы органам местного самоуправления полномочий уже
достаточно, и изменений в федеральный закон вносить не требуется. Аналогичные
позиции выражены и в поступившем в комитет отрицательном заключении
Правительства Российской Федерации.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления не поддерживает проект федерального закона, внесённый
Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа, и рекомендует
Государственной Думе отклонить его в первом чтении. Прошу депутатов
поддержать позицию комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Альберту Ильдусовичу как к
докладчику? Нет. Вопрос у вас?
Останьтесь, пожалуйста, на трибуне, Альберт Ильдусович, у Малышкина вопрос.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Малышкину.
Вы так редко у нас бываете, Олег Александрович, но если появляетесь, то прямо
очень сложно с вами.
МАЛЫШКИН О. А. Как редко?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так!
МАЛЫШКИН О. А. Всё время бываю. Редко!..
У меня такой вопрос. Ну вот почему вы сейчас говорите: давайте мы этих
полномочий чуть-чуть оставим? Ну почему вы не говорите: давайте мы в 131-й
закон поправки внесём, чтобы не было этой муры, чтобы не было этих вот
ситуаций? Пожалуйста, полномочия поселения одни, района - другие, городского
округа - третьи. Ну почему вы не говорите: давайте оставим эти полномочия в
соответствии с Конституцией? Оставим, ради бога! Если сможет он исполнять эти
полномочия - пусть исполняет, не сможет - пусть по договору передаст эти свои
полномочия. Ну что вы этого-то не говорите?!
САЛИХОВ А. И. Предметом моего выступления является конкретный законопроект, в
котором не раскрыто содержание этих полномочий, по борьбе с наркоманией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства?
Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 20.1. Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Жилищный кодекс Российской Федерации". Доклад представителя Совета народных
депутатов Кемеровской области депутата Государственной Думы Сергея Ивановича
Неверова.
НЕВЕРОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна!
Уважаемые коллеги, авторы законопроекта - Совет народных депутатов
Кемеровской области - предлагают уточнить ряд норм Жилищного кодекса в части
защиты прав граждан на жилые помещения и оплату жилищно-коммунальных услуг. Я
знаю, что сегодня будут рассматриваться ещё два законопроекта, и третьим
законопроектом, альтернативным, часть норм практически поглощена. Я
разговаривал с авторами, и они со мной согласились, что при подготовке ко
второму чтению законопроекта альтернативного, третьего, который мы, я думаю,
всё-таки поддержим, мы будем совместно работать над поправками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект под номером 20.2. "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации". Доклад Олега Васильевича Шеина. Если
можно, Олег Васильевич, так же лаконично доложите, как это сделал Сергей
Иванович Неверов.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, на самом деле данные законопроекты внесены
почти год назад (я имею в виду тот, который я буду докладывать сейчас, и
следующий). Они, по сути, не являются альтернативными, они являются
взаимодополняющими, поэтому сразу скажу: наша фракция будет голосовать за все
предложения, которые сегодня прозвучат.
О чём конкретно идёт речь? Вот те конфликты, которые сегодня разворачиваются
в обществе, я имею в виду ситуацию в Южном Бутове, я имею в виду массовое
выселение из общежитий в Ярославле, Астрахани, Москве и других городах, я
имею в виду скандал с управляющими компаниями в Твери и Волгограде, после
чего известные руководители были задержаны и арестованы нашими
правоохранительными органами, - всё это можно было предсказать ещё два года
назад, когда принимался этот Жилищный кодекс. Но независимо от того, что
отдельные сложные ситуации в отдельных городах решаются, правила не меняются,
и поэтому то, что сегодня произошло в Южном Бутове, точно так же, с такими же
событиями и процессами может развернуться в Ижевске, Уфе, Перми, Саратове, в
любом другом городе, что, кстати говоря, и происходит. Поэтому необходимо
принимать правительственное решение о внесении поправок, изменений в Жилищный
кодекс, вот о чём идёт речь в предлагаемом законопроекте. Изменение статьи 32
Жилищного кодекса Российской Федерации. Статья 32 регулирует порядок
предоставления людям иного жилья в случае изъятия их домовладений, их
земельных участков под государственные и муниципальные нужды либо в связи с
новым планом развития города. Вот сегодня по правилам власть решает, давать
ли собственникам жилья иное жильё, или давать им выкупную цену. Не человек, а
власть, человек не решает ничего.
Что касается размера выкупной цены, она расписана крайне невнятно, что и
привело в Южном Бутове к кризисной ситуации, когда из пятикомнатных квартир
людей вышвыривали в однокомнатные. Сегодня написано примерно так: выкупная
цена определяется рыночной стоимостью сносимого объекта. Совершенно очевидно,
что рыночная стоимость сносимого объекта стремится к нулю. Поэтому мы
предлагаем записать следующие позиции. Первое - размер выкупной цены должен
быть достаточен, чтобы гражданин мог купить иное жилое помещение, аналогичное
изымаемому. Если изымается квартира площадью 50 квадратов, то денег должно
быть достаточно, чтобы купить иное жильё площадью 50 квадратных метров, а не
исходя из выкупной цены, когда будет изыматься ветхий фонд, а потом человек
отправится на улицу в палатки. Он не отправится на улицу, он будет
действовать так, как действовали жители ближнего Подмосковья. Второе - именно
сам гражданин решает: то ли ему дают квартиру, то ли ему дают деньги. Это
должно быть определено непосредственно населением. Это первая позиция.
Позиция вторая, по общежитиям. По сегодняшним правилам в случае, если у
общежития меняется собственник, то новый собственник всех жителей общежития
без предоставления иного жилья может выставить на улицу. Исключение
составляют: а) пенсионеры по возрасту; б) работники правоохранительных
органов - милиции, ФСБ, прокуратуры, ну, плюс ещё судов. То есть все
остальные граждане, живущие в общаге, могут быть выставлены спокойно за порог
без предоставления иного жилья.
В 90-е годы, когда была приватизация предприятий, параллельно с этим
приватизировали и очень много общежитий. Приведу два примера: один - в
Ярославле, общага речного порта; другой - в Астрахани, общежитие ОАО
"Аэропорт..." города Астрахани. Эти объекты подлежали продаже в частные руки
в 94-м году, сроки исковой давности по данным сделкам, естественно, уже
прошли. Сменился собственник, и он установил размер платы в 450 рублей за
двухкомнатную квартиру и начал подавать иски в суд на выселение людей. Ещё
раз говорю, по современному Жилищному кодексу, по статье 102, все жители
этого общежития должны быть отправлены на улицу.
Могу сказать больше, я встречался с генеральным прокурором Устиновым. Устинов
подавал в порядке надзора протест в адрес Высшего Арбитражного Суда.
Генеральная прокуратура проиграла данный судебный процесс. И встреча моя с
руководством Высшего Арбитражного Суда, с Ивановым, ничего не дала. Иванов
вполне логично сказал, что, мол, ребята, вы уж извините, но это ваши правила,
которые были приняты в Думе, мы - Высший Арбитражный Суд, мы по-другому не
можем: срок исковой давности - раз, десять лет прошло (теперь три года,
сокращен); второе - у вас написано "сменился собственник". Всё, привет семье!
Все на улице!
Поэтому мы предлагаем изменить редакцию статьи 102 и записать, что переход
права собственности на жилое помещение в общежитии не влечёт за собой
автоматом прекращения договора найма жилого помещения. Десять миллионов
человек в стране живут в общежитиях, и их это касается.
Позиция следующая. У нас - вот и Яковлев, министр, на эту тему выступал, и
кто-то здесь, в Думе, по-моему, коллега Крашенинников, и однозначно коллега
Шелищ - каждый гражданин должен отвечать по коммунальным долгам только сам за
себя. Нелепая ситуация, когда один человек отвечает за другого. Но по нашим
правилам, это конкретно статья 155 Жилищного кодекса, если только дом не
принял решение о непосредственном управлении, если только это не частный
особняк либо частный домик где-то в частном секторе, в селе, в городе,
человек за все виды коммунальных услуг должен платить либо в ТСЖ, либо
управляющей компании, и она уже дальше рассчитывается с водоканалом,
энергосбытом, теплосбытом. То есть, первое, у нас появляется посредник между
гражданином и поставщиком коммунальных услуг; второе, никаких гарантий, что
этот посредник, собрав с людей деньги, потом заплатит их коммунальщикам,
естественно, реально не существует; третье, данный посредник берёт себе
известную маржу и четвёртое, если посредник - управляющая компания либо
руководство ТСЖ - не заплатит дальше деньги коммунальщикам, которые они
собрали с населения, коммунальщики автоматом отключают весь квартал данной
управляющей компании, включая те семьи, которые заплатили за коммунальные
услуги. Это что угодно, только не наведение порядка в финансовых потоках. Это
нынешняя редакция статьи 155 Жилищного кодекса.
Мы предлагаем её изменить и записать чётко норму о том, что если граждане
хотят напрямую, там через РКЦ и прочее, рассчитываться с коммунальными
компаниями, то пусть с ними напрямую и рассчитываются. По местам общего
пользования: оплата энергообеспечения подъездов, лампочки в подъездах, оплата
полива территории перед домом - это жилищные услуги, за это действительно дом
несёт коллективную ответственность. За это люди платят деньги либо в ТСЖ,
либо в обслуживающую организацию, либо уполномоченному дома. Тут, да, крыша
дома единая, подвал единый, точка ввода единая, подъезд единый - здесь
коллективная ответственность есть. По коммунальным услугам надо её
искоренять, потому что с внесением нормы, которую мы записали, появляется
целая сеть управляющих фирм - мошенников.
Вот посмотрите, Тверь, или Волгоград, или Саратов - сколачивают быстро
деньги, не расплачиваются с коммунальщиками, потом их ищи-свищи. Мэра,
конечно, можно посадить, а куда девать долги? И как коммунальщики будут
закупать, не собрав деньги с населения, газ у "Газпрома" либо энергию у
Анатолия Борисовича Чубайса? Вот у нас чёткая совершенно позиция по статье
155: каждый платит сам за себя по коммунальным услугам.
Далее. Есть серьёзная проблема, касающаяся коммунальных субсидий. Конкретно
рассказываю про свой избирательный округ. Администрация области решила ввести
систему лицевых счетов граждан, получающих коммунальные субсидии, чтобы
граждане, малоимущие граждане, потом, уже получив деньги от государства,
коммунальные субсидии, всеми этими деньгами рассчитались бы с коммунальными
компаниями. Ввели лицевые счета, коммунальные компании получили право
требовать сто процентов платежей с населения, а денег государство людям не
дало. У людей возникли долги перед коммунальщиками, четыре месяца подряд были
скандалы из-за этого, через четыре месяца эксперимент был отменён. Но он был
абсолютно законным, напрямую вытекавшим из статьи 159 Жилищного кодекса. Мы
предлагаем её скорректировать, чётко записать, что малоимущие граждане,
льготники обязаны платить сто процентов только в том случае, если к ним на
счёт эти деньги поступили от государства.
И последняя принципиально важная вещь. Статья 161. О чём говорили мы, когда
принимался Жилищный кодекс, когда была дискуссия четыре года назад по поводу
изменений в федеральном жилищном законодательстве? Мы говорили о том, чтобы
люди, живущие в многоквартирных домах, имели бы право уйти из-под кабалы
ЖЭКов, создать ТСЖ, сформировать непосредственное управление домом, например,
после чего уже самостоятельно определять, с кем они работают по обслуживанию
дома. Вы помните, такая логика была поддержана, но не до конца. По статье 161
действующего Жилищного кодекса только в этом году граждане имеют право,
проведя домовое собрание, выйти из-под ЖЭКа и уйти в товарищество
собственников жилья, к примеру. Если это решение население не принимает, с 1
января следующего года мэрия выставляет дом на конкурс под контроль
управляющей фирмы, а вот далее самое интересное, далее написано так: через
год мэрия проводит собрание собственников квартир данного дома, чтобы
определиться, какую форму управления избрать. Абсолютно очевидно, что у самих
жителей дома, хоть все сто процентов квартир являются приватизированными, в
рамках существующего Жилищного кодекса, статьи 161, нет права в следующем
году собраться и принять решение об уходе из-под той или иной управляющей
компании. Людям надо ждать, когда такое решение о проведении домового
собрания примет мэрия, если мэрия решения не примет, необходимо подавать иск
в суд за незаконное бездействие. Причём очевидно, что такое исковое заявление
должно поступить от большей части квартир. Понятно, эти вещи нереализуемы. Мы
предлагаем сохранить нормальные, спокойные рыночные механизмы, чтобы работал
рынок в этих условиях, чтобы и в следующем году люди могли по своей
инициативе, не дожидаясь, когда мэрия их соберёт, взять и провести собрание
собственников квартир дома, уйти из-под той или иной управляющей компании и
перейти на самоуправление. Ведь не случайно в целом по стране, за вычетом
города Москвы, где особая совершенно ситуация, люди, являющиеся членами ТСЖ
либо жилищного кооператива, платят за жилищные услуги раза в полтора-два
меньше, чем живущие в муниципальных домах, а обслуживание там лучше, и
залитых водой подвалов нет, и крыши более или менее отремонтированы, и
понятно почему: население самостоятельно расходует свои деньги, и достаточно
немалые.
Пётр Борисович, вижу вашу реакцию. Скажу так. Я просто сам жил в
самоуправляющемся доме, и мы проводили достаточно большое количество
собраний. 600 тысяч рублей в Астрахани при тарифе 6 рублей 84 копейки с
квадратного метра в год девятиэтажка платит ЖЭКу, 600! Этого за глаза
достаточно, чтобы дом привести в порядок, не говоря о том, что у нас сегодня
стопроцентная плата за услуги ЖКХ. И мы предлагаем людей не загонять,
естественно, насильственно в ТСЖ и прочие формы, а дать им в следующем году
демократичное право принять решение о самоуправлении.
Приятно отметить, что профильный комитет, Крашенинникова, большую часть
предложений, о которых я сейчас докладываю, поддержал, хотя в общем и в целом
заключение комитета отрицательное, оно вызвано разногласиями по статье 32
Жилищного кодекса в части компенсации, возмещения, размера выкупной цены при
изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для
государственных и муниципальных нужд в рамках генплана. По другим позициям
(надеюсь, Пётр Борисович эту точку зрения комитета подтвердит, то есть и по
части индивидуальных расчётов за коммунальные услуги, и по части права в
следующем году людям уходить из-под управляющих компаний, принимать
самостоятельно решения) комитет нашу логику поддержал. Если ещё не будет в
первом чтении проголосован законопроект, внесённый двадцатью депутатами,
который будет докладывать коллега Хованская, то я надеюсь, что комитет наши
предложения, из нашего законопроекта во втором чтении поддержит, потому что в
данном случае совершенно очевидно, что речь идёт не о разногласиях оппозиции
и партии большинства, а о принятии вполне нормальных управленческих решений,
которые, по-моему, должны всех устраивать, так как речь идёт об очевидных
вещах.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 20.3. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 29
декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации", в статью 292 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации". Доклад Галины Петровны Хованской.
Пожалуйста, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемая Любовь Константиновна, Артур Николаевич, уважаемые
депутаты! Законопроект, представляемый вам сегодня, через год после принятия
и вступления в силу, даже более года уже, Жилищного кодекса, показывает нам,
насколько несовершенна практика правоприменения на местах, в регионах, в
органах местного самоуправления, и, соответственно, реакция граждан на
отдельные положения Жилищного кодекса крайне отрицательная. Кодекс
действительно нуждается в серьёзной корректировке и доработке, и не только
сам кодекс, но и закон о введении в действие, и отдельные нормы Гражданского
кодекса, связанные с принятием вышеуказанных документов.
Так вот, конкретно по законопроекту. Так как поправок много, я остановлюсь, с
вашего разрешения, только на основных. Копья больше всего ломались по поводу
того, как завершать приватизацию, то есть даже самые горячие головы признают,
что каким-то образом её завершать всё-таки надо, и споры в основном были
вокруг того, каким образом это нужно делать.
Помимо многочисленных положительных отзывов на законопроект (по-моему,
восемьдесят шесть отзывов) было шесть отрицательных, и основной точкой
раздора, так её назовём, была как раз приватизация после 1 марта 2005 года.
Вы все, наверное, помните о том, что после 1 марта (пока ещё в законе о
введении в действие обозначена эта дата) не допускается приватизация жилых
помещений, полученных по договорам социального найма. Так вот, здесь нам уже
помог Конституционный Суд. Он этот спор решил в пользу граждан, и нам уже об
одной норме не надо вам докладывать, то есть Конституционный Суд сказал, что
нельзя дискриминировать одну из групп граждан, потому что, по существу,
правила предоставления жилья, основания для принятия на учёт были одними и
теми же и для тех, кто получил квартиру 28 февраля, и для тех, кто получил
квартиру 2 марта. Чисто технический момент. Поэтому мы предлагаем завершать
приватизацию, объявляя правила игры до её начала. То есть у тех граждан,
которые признаются, во-первых, малоимущими, а во-вторых, нуждающимися,
появилось второе основание помимо того, которое было прописано раньше в
жилищном законодательстве. Вот только эти граждане, когда они получат свои
долгожданные квартиры, а случится это, к сожалению, очень не скоро, но мы все
должны содействовать тому, чтобы всё-таки ускорить этот процесс, и
правительство нам обещает сократить двадцатилетнюю очередь до пяти - семи
лет, - так вот только эти граждане, зная, на каких условиях они встают на
учёт, получая жильё, не будут претендовать на его приватизацию. Это будет
истинно социальный фонд.
Далее. Деприватизация. Если в отношении приватизации говорилось, что
основание для её прекращения - это сохранение социального фонда, то в
отношении деприватизации можно сказать, что эта позиция способствовала
увеличению социального фонда, то есть включались новые жилые помещения в
жилищный фонд социального использования. И поэтому совершенно непонятной была
в тот момент логика законодателя ограничить и это право. Человек понял, что
налог большой, что надо жильё страховать, что надо платить за капитальный
ремонт с 1 марта 2005 года, что налог этот будет местным, что пенсионеры,
скорее всего, окажутся без льготы, без освобождения от этого налога. Ну
почему мы людям в этом праве - деприватизировать квартиру, вернуть её
муниципалитету или субъекту Федерации - отказываем? Логики я здесь вообще
никакой не усматриваю. Поэтому мы предлагаем в своём проекте все эти
ограничения снять.
Дальше. Следующий блок поправок касается закона о введении в действие
Жилищного кодекса. Да, возвращаясь всё к той же позиции, я хочу сказать, что
не в 2010 году... Да, мы продлили срок приватизации на три года, но не в 2010
году, а только в 2012 году, как сказал Президент Российской Федерации
Владимир Владимирович Путин, органы Министерства обороны смогут решить
проблему бесквартирных офицеров. Но вы понимаете, что это уже не три года,
2012 год - это уже как минимум пять лет. Поэтому такого ограничителя нам
вообще сейчас вводить не надо. Выполним обязательства перед старыми
очередниками - пожалуйста, будем завершать приватизацию, об этом тоже говорит
Конституционный Суд, что это наше право, федерального законодателя.
Дальше. Проблема старых очередников. Совершенно невнятно была прописана норма
в законе "О введении в действие Жилищного кодекса...", и это привело к
грубому нарушению уже сегодня прав граждан. Объясню, что я имею в виду. У нас
раньше были внеочередники, первоочередники и очередники на общих основаниях.
Вы знаете, что первоочередников больше не существует, но для тех, кто ранее
встал на учёт, устанавливается право не только получить квартиру по договору
социального найма, но и получить её быстрее. Иное - это нарушение статьи 55,
часть 2, Конституции Российской Федерации. Поэтому мы и предлагаем записать,
что они имеют право не только получить жильё по договору социального найма,
но и получить его быстрее.
Ситуация, которая сейчас сложилась, привела к следующему. Вот, например, из
Республики Коми мне написал письмо глава администрации: "Мы эту гражданку, за
которую вы хлопочете, многодетную, с четырьмя детьми, поставили на учёт, в
льготной очереди она была тридцать четвёртой, а сейчас, когда в соответствии
с вашим же Жилищным кодексом мы её включили в общую очередь, она тысяча
двести пятьдесят пятая". То есть дети вырастут в жутких условиях, жильё она
не получит, понимаете? Это нужно корректировать в обязательном порядке!
Идём дальше. Проблема, которая сейчас звучит и в прессе, и в судах и
нарастает как снежный ком, - это проблема бывших членов семьи собственника
жилого помещения. Вы знаете, что раньше у несобственника было абсолютное
право пользования жилым помещением в ущерб и в нарушение прав собственника.
Потом мы сделали так, что у нас получилось абсолютное бесправие
пользователей. За небольшими исключениями, я не ошибусь, если скажу, что
действительно сейчас полное бесправие пользователей. Так вот, что мы
предлагаем? Хотя бы в тех случаях, когда эти бывшие члены семьи обратились в
суд и суд признал, что в силу возраста, материального положения, например
несовершеннолетний ребёнок, за ними сохраняется право пользования (например,
до совершеннолетия или до получения высшего образования по бюджетной форме
обучения), в этих случаях нужно сначала исполнить судебное решение, а потом
продавать квартиру.
По нашему кодексу происходит буквально следующее: судебное решение есть о
сохранении права пользования, квартира продаётся на следующий день, потому
что запись такова, что можно продать завтра и лишить не только бывших, но,
кстати, и нынешних членов семьи права пользования этим жильём. Вот такой
ситуации, согласитесь, быть не должно. Мы должны подумать, потому что
количество разведённых мамочек с несовершеннолетними детьми увеличивается,
как снежный ком. Это становится проблемой государства, потому что они
становятся категорией людей без определённого места жительства, их выселяют
на улицу!
Дальше. Не буду останавливаться на переименовании индивидуального жилищного
фонда в жилищный фонд некоммерческого использования. Есть соответствующее
заключение Государственно-правового управления президента, эта позиция
поддерживается.
Остановлюсь ещё на вопросе, касающемся сноса домов, изъятия у собственника
жилого помещения, и на ситуации с очередниками, которые живут в этих сносимых
домах, вот на этих двух позициях. Вот есть дом, который ремонтировался
регулярно, то есть была хорошая управляющая организация, государственное
предприятие, которое добросовестно выполняло свои обязанности по ремонту, и
рядом есть дом, который, ну, был запущен, брошен и так далее. Скажите,
пожалуйста: цена жилого помещения будет разная в этих домах? Ну, наверное,
разная, мы все согласимся, что после серьёзного капитального ремонта
стоимость помещения приближается к рыночной оценке. Так вот, когда мы изымаем
у этого собственника жилое помещение при сносе пятиэтажки, давайте в выкупную
цену те старые обязательства включать. С этим сейчас уже никто не спорит. То
есть человек получит такую компенсацию, на которую он действительно сможет
купить равноценное жильё, но только уже в новом стандартном, типовом доме.
Иная же позиция означает, что мы забываем статью 16 закона "О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации", где сказано, что за бывшим
наймодателем при приватизации сохраняется обязанность производить капитальный
ремонт в установленные законом сроки. Я очень прошу эту позицию поддержать, и
в принципе аргументов против нет, кроме того, что это лишние деньги и как бы
тяжело.
Теперь о переселении очередников. По записи, которая сейчас есть в нашем
жилищном законодательстве, получается так: имел комнату, было вас там семь
человек, переселяешься в комнату в коммунальной квартире и будет вас там семь
человек, и стойте там ещё пять, десять, пятнадцать лет, в этой очереди. Я
считаю, что это ситуация ненормальная и что надо вернуться к позиции, которая
была в старом жилищном законодательстве, то есть, если мы имеем дело с
очередниками, перед которыми у нас есть обязательства, - ну не издевайтесь же
над людьми, переселите их сразу в нормальные квартиры. Ну, как бы тут даже и
аргументы не нужны дополнительные.
Теперь о выселении из служебных жилых помещений и общежитий. Мы предлагаем
скорректировать норму закона "О введении в действие Жилищного кодекса...",
потому что в этом законе, который, к сожалению, очень плохо обсуждался на
заседаниях нашего комитета, не так даже, как Жилищный кодекс, ввели
дополнительное условие, которого не было в старом законодательстве. Говорится
о том, что если раньше вас не могли выкинуть из этого жилья, был перечень, то
и сейчас этого сделать нельзя, но при этом говорится, что вы ещё должны быть
очередником. (Шум в зале.) Я вам приведу массу примеров, в том числе по
Москве, по Санкт-Петербургу и по другим городам, где нужно соответствующий
ценз проживания выдержать для постановки на учёт, выполнить ещё целый ряд
условий, что не позволяет человеку встать в очередь на жильё. Значит, в этой
части это явное нарушение статьи 55 Конституции, части 2. Нужно
корректировать.
Дальше. Мы корректируем также статью 7 в законе "О введении в действие
Жилищного кодекса...", которая посвящена общежитиям. Предлагается установить
право жителей общежитий, переданных в муниципальную собственность, заключить
договор социального найма и приватизировать наконец хотя бы эту комнату,
чтобы потом не кланяться государству, а самому с помощью ипотеки или каким-то
другим образом решить проблему жилья. Так вот мы предлагаем другую
формулировку. Кстати, уточняется позиция для Москвы и Санкт-Петербурга,
потому что она здесь очень невнятная: в статье 7 говорится только о том, что
передача идёт органам местного самоуправления. Нужно записать, что в Москве и
Санкт-Петербурге эта передача идёт органам власти исполнительной этих
городов. Ко второму чтению мы с вами обязательно запишем срок передачи,
только не в этом законе, а в законе о приватизации государственного и
муниципального имущества, в переходных положениях. Нужно, например, обязать
передать до 2010 года, потому что норма получилась... Да, обязанность есть,
но норма резиновая, можно играть в эту гармошку как угодно, понимаете? Есть
обязанность, но нет ограничителя, нет никакого срока, значит, норма не
работает. Не выгодно муниципалитету принимать дополнительные деньги на
содержание. Не выгодно бывшему государственному предприятию передавать,
потому что это источник незаконного дохода от эксплуатации государственного и
муниципального имущества.
Очень важная позиция. Вот смотрите, у нас встают на учёт сейчас не просто
нуждающиеся, этот нуждающийся должен быть ещё и малоимущим, правильно?
Значит, два основания. Но в кодексе мы не записали вот это основание -
отнесение к категории малоимущих, мы только написали, что порядок определяет
субъект Федерации. В результате относит к категории малоимущих муниципалитет.
Слушайте, а какие же основания? И что началось? В муниципалитетах, в
субъектах Федерации стали относить к малоимущим только тех, кто имеет право
на субсидию.
Таким образом, мы предлагаем определить, что к категории малоимущих должны
быть отнесены только те граждане, у которых с учётом всего имущества, всего
дохода за вычетом прожиточного минимума, даже с учётом существующих в
субъекте программ помощи, не хватает денег. Но это совершенно другая,
согласитесь, цена вопроса. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, пятнадцать минут истекли. Вы
использовали полностью своё время.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я прошу ещё две минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, присаживайтесь, пожалуйста, вы
исчерпали свой лимит времени.
Содоклад от комитета сделает Пётр Борисович Шелищ.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я надеюсь
порадовать вас краткостью своего выступления, но вышел на трибуну, а не
говорю с места, чтобы передать то, что я сам ощущаю, и чтобы вы разделили со
мной чувство важности момента.
Жилищный кодекс - это закон, который для очень многих людей, для миллионов
людей является, может быть, самым важным, самым судьбоносным. И мне кажется
принципиально важным, что мы через полтора года после принятия действующего
Жилищного кодекса наконец продемонстрировали, что это не священная корова,
что мы готовы к тому, чтобы рассматривать изменения и дополнения в этот
документ.
Считаю, что Жилищный кодекс доказал за эти полтора года, что мы сделали очень
серьёзный, очень правильный шаг в создании нового жилищного законодательства.
Из трёх рассматриваемых нами сегодня законопроектов наиболее объёмный, полный
законопроект - законопроект двадцати одного депутата, который содержит
предложение о внесении изменений и дополнений в шестнадцать статей ЖК, а
всего их там сто шестьдесят пять. На мой взгляд, это, в общем, хорошее
подтверждение того, что мы правильно поступали, принимая Жилищный кодекс. Но
жизнь показывает, что мы не всё учли, что не всё можно предвидеть, и жизнь
подбрасывает новые проблемы, на которые надо реагировать.
Итак, из трёх законопроектов, рассмотренных комитетом, мы предлагаем
Государственной Думе принять в первом чтении последний законопроект,
представленный Галиной Петровной Хованской, и не потому, что другие два
законопроекта мы считаем концептуально неправильными, а потому, что этот,
третий, законопроект наиболее полон, он поглощает в большой части те нормы,
которые предлагаются в первых двух законопроектах - Кемеровской области и
коллеги Шеина с товарищами. При этом хочу обратить ваше внимание на то, что
Олег Васильевич Шеин находится и в составе депутатов, внесших третий
законопроект.
Я не буду сейчас что-либо вам о нём рассказывать, призываю вас проголосовать
за этот законопроект и иметь в виду, что мы сейчас, приняв его в первом
чтении, открываем широко ворота для рассмотрения ваших предложений. Не
сомневаюсь, обращений у вас немало, идей достаточно в части изменений и
дополнений в Жилищный кодекс. Я надеюсь, за лето вы наработаете такие
предложения и осенью подключитесь к работе, которую организует наш комитет,
по доработке законопроекта ко второму чтению. Ещё раз призываю от имени
комитета поддержать законопроект, который докладывала Галина Петровна
Хованская, внесённый двадцатью одним депутатом из разных фракций.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Пётр Борисович, пока оставайтесь на трибуне.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, я просил тридцать секунд по ведению. Просто,
если заседание будет продлено, я прошу перенести на пятницу 24-й вопрос,
поскольку сегодня встреча Бориса Вячеславовича Грызлова с параолимпийскими
чемпионами-призёрами, я в 18 часов обязательно там должен быть.
А вопрос у меня к депутатам Шеину и Хованской. Уважаемый Олег Васильевич,
уважаемая Галина Петровна! Чем вы объясняете такую ситуацию, что мы в
очередной раз приняли закон, Жилищный кодекс, который приходится править,
причём очень сильно, через год после его принятия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Хованской
Галине Петровне.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Законопроект, я обращаю внимание, был внесён 18 марта 2005
года, то есть на самом деле только практика применения норм Жилищного кодекса
привела нас, большинство, к пониманию того, что корректировка крайне
необходима. И я уже говорила в своём выступлении, что если Жилищный кодекс
достаточно подробно всё-таки обсуждался, то закон о введении его в действие,
к которому как раз огромное число претензий, в комитете обсуждался в
присутствии одного депутата, скажем так, и не было дискуссии. Нет дискуссии,
нет борьбы мнений - значит, и проходят поправки, которые написаны не очень
корректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич. Пожалуйста, Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к депутату Хованской.
Уважаемая Галина Петровна, ваш обстоятельный доклад и вообще гражданская
позиция по защите прав граждан России, наших избирателей, безусловно,
вызывает уважение и, я думаю, найдёт поддержку. Вопрос мой такой, я хочу
уточнить одно обстоятельство: граждане, получившие жильё по договору
социального найма после 1 марта 2005 года, получают ли право на его
приватизацию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Хованской.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я готова ответить на этот вопрос вместе с Конституционным
Судом. Ещё до рассмотрения документа на сегодняшнем пленарном заседании,
точнее, 15 июня Конституционный Суд решил этот вопрос однозначно, так же, как
мы сейчас предлагаем его решить: никакого ограничения в пределах общего срока
завершения приватизации нет, не существует, норма умерла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А. Галина Петровна, вот ещё в государственной программе
приватизации 91-го года было ясно и чётко написано, что запрещена
приватизация объектов инженерной инфраструктуры и социально-культурного
назначения, их нужно отремонтировать и передать муниципалитетам. В
соответствии с этим и постановления правительства были, я не помню, номера
какие. Вот скажите мне, ответьте на вопрос: ведомственные общежития попадают
в перечень объектов социально-культурного назначения или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Олег Александрович, вы, безусловно, правы. И я
отметила в своём выступлении, что мы должны, во-первых, установить срок
передачи этих общежитий, потому что некоторые до сих пор не переданы и
незаконно удерживаются бывшими государственными муниципальными предприятиями.
Кроме того, внесён законопроект, который корректирует срок исковой давности,
потому что, вы помните, было десять лет, потом мы сократили до трёх лет и не
учли, что у нас жители - собственники квартир не являются стороной в сделке
по продаже того же технического подвала в доме. Вот этот проект - внесение
изменений в статью 181 Гражданского кодекса, но мы сейчас не рассматриваем
его. Я надеюсь, что мы рассмотрим его в самом ближайшем будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, вы хотите ответить на вопрос?
Включите микрофон депутату Шеину.
ШЕИН О. В. Я по поводу реплики коллеги Малышкина. Что касается самого
Жилищного кодекса, мне кажется, достаточно быстрое его принятие повлекло за
собой отсутствие нормальной дискуссии, поэтому ряд сбоев и возник.
Теперь относительно общежитий. Просто в моей практике ситуация такая дважды
уже встречалась. Общежитие было приватизировано в 1993-1994 году вместе с
предприятием, и там несколько раз менялся собственник. Новый собственник
общежитие переименовал в гостиницу, установил плату за комнату 450-500 рублей
в сутки. У людей за год скопились долги в 150-200 тысяч рублей. Сегодня он
подаёт иски в суд на выселение. Причём население было поддержано
прокуратурой, вплоть до Генеральной, я вот рассказывал, но к сожалению...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, вас просили ответить на вопрос - вы
выступаете второй раз.
ШЕИН О. В. Я прошу прощения, просто был вопрос коллеги Малышкина. Поэтому
очень важно сегодня на самом деле эти вещи скорректировать, включая статью
102 Жилищного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Пётр Борисович.
Есть ли желающие выступить? Я вижу пока только Олега Николаевича Смолина,
Сергея Алексеевича Попова. Прошу в три минуты, если можно, уложиться. Олег
Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Да, уважаемая Любовь Константиновна, я уложусь в три минуты.
Я хочу начать с того, что, конечно, если коллега Неверов не будет снимать
свой законопроект, мы будем голосовать за все три законопроекта. Они
действительно (по крайней мере, второй и третий) не являются альтернативными,
но вынесены как альтернативные, и если не будет принят второй законопроект,
наверное, надо рассматривать его в качестве поправок к законопроекту,
доложенному Галиной Петровной Хованской, где я имею честь быть соавтором.
Теперь что касается общей ситуации. Коллеги, я не разделяю оптимизм по поводу
принятого Государственной Думой Жилищного кодекса. Нам говорят, что брак
всего 10 процентов - шестнадцать статей из ста шестидесяти пяти. Но
представьте себе подводную лодку, где брак всего 10 процентов и все они
приходятся как раз на ядерные реакторы. Что мы скажем про такую подводную
лодку?
Между тем, уважаемые коллеги, мы уже столкнулись с ситуацией, когда принятие
этого Жилищного кодекса подпадает под действие закона об экстремизме, который
сегодня как раз рассматривала Государственная Дума. Я напомню, что в этом
законе написано, что под понятие "экстремизм" подпадают также публичные
призывы, выступления, распространение материалов и так далее, побуждающие к
осуществлению этой самой экстремистской деятельности. Если этот закон в том
же виде останется, то коллеги, голосовавшие за Жилищный кодекс, могут
подпасть под действие этого самого закона "О противодействии экстремистской
деятельности".
Пользуясь случаем, хочу сказать Павлу Юрьевичу Воронину: мы о вас заботимся,
не дай бог, потом какой-нибудь суд начнёт таскать за то, что в Южном Бутове
происходит, тех, кто голосовал за Жилищный кодекс.
Уважаемые коллеги, я думаю, что опыт с Жилищным кодексом должен быть нам
примером и уроком. Ведь как ни относиться к суду, но решение по Южному Бутову
суд принял в соответствии с теми нормами, которые прописаны в новом Жилищном
кодексе. И слава богу, что мы не эти, но по крайней мере другие нормы
Жилищного кодекса сейчас исправляем. Действительно, у меня в омском регионе
много обращений от граждан, этих поправок ждут и жители кооперативов, и люди,
имеющие проблемы в связи с выселением из общежитий и из тех домов, которые
сменили собственника, и многие, многие другие. Но это, к сожалению, далеко не
все огрехи Жилищного кодекса, которые надо исправлять. Давайте исправлять,
что удастся, и по возможности больше.
Прошу поддержать законопроекты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Алексеевич Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, данный законопроект очень широко
обсуждался депутатами, не входящими во фракции, и все, кроме, может быть,
одного, пришли к единому мнению. А говоря "кроме одного", я имею в виду
Александра Глебовича Невзорова, которого, может быть, правильнее было бы по
аналогии с бывшими беспартийными коммунистами называть беспартийным
единороссом, судя по его голосованиям. Во всяком случае, его нет, и за него я
ничего сказать не могу.
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что практически все нормы, которые
предложены в законопроекте Галины Петровны Хованской, обсуждались и были
отклонены при принятии Жилищного кодекса. Я думаю, что именно этим и
объясняется тот факт, что законопроект более года лежал в профильном
комитете. Я полагаю, что этим объясняется и тот факт, что правительство не
представило на него отзыв. Я полагаю, всё это называется защитой чести
мундира. Более того, я бы сказал, что, по существу, эти законопроекты,
первый, второй и третий, - это устранение несоответствия Жилищного кодекса
Конституции Российской Федерации. Да, Конституционный Суд Российской
Федерации признал его по одной, двум или трём позициям несоответствующим, но
уже стало понятно, что и многие другие не соответствуют, и если туда будут
поданы обращения, то это будет признано. Вот Галина Петровна называла, я
просто в целях экономии времени не буду их называть.
Я абсолютно уверен, что нужно данный урок извлечь и таких законов, я бы
сказал, плохих законов, не принимать, плохих в том смысле, что недоработанных
законов, законов, о которых говорится, что в них 10 процентов брака. Вы
купили бы себе пальто, в котором 10 процентов брака? Думаю, что нет. А другим
продать готовы.
Поэтому я предлагаю данный законопроект принять. Я солидарен в данном случае
с комитетом и считаю, что лучше всего подходит законопроект, который
подготовила Галина Петровна Хованская. Я являюсь его соавтором. Ну, странно
было бы мне говорить иное, я вместе с другими его подписал, его много людей
подписали. И я думаю, что этот закон должен стать основой.
Единственное, о чём бы я хотел предостеречь депутатов после выступления Петра
Борисовича Шелища, который призывал в течение всего лета думать и подавать
поправки. В проекте постановления говорится, что срок подачи поправок -
тридцать дней. Что бывает с людьми, которые подают поправки позднее в
комитет, вы знаете, поэтому поправки лучше подать в течение тридцати дней. А
законопроект необходимо принять и принять как можно быстрее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителей правительства и президента?
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Правительство, к сожалению, не направило официального отзыва на
законопроект Хованской, но я хочу сказать, что мы его поддерживаем,
рассматривали его на последней комиссии.
Единственное, для стенограммы считаю необходимым отметить, что ко второму
чтению мы просили бы внести изменения, поправки к части пятой статьи 31 и
части седьмой статьи 32 - это по Жилищному кодексу, и к части четвёртой
статьи 292 - это по ГК. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович. Ну, времени-то ещё мало
прошло - с февраля 2005 года - ерунда, полтора года всего. Где же вам успеть?
Требуется ли заключительное слово? Нет. Коллеги, мы с вами проводим
рейтинговое голосование. И первым на голосование ставится законопроект,
доложенный Сергеем Ивановичем Неверовым. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать. (Идёт голосование.)
На голосование ставится законопроект, доложенный Олегом Васильевичем Шеиным.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать. (Идёт голосование.)
На голосование ставится законопроект, который доложила Галина Петровна
Хованская по поручению группы депутатов, которые подготовили данный
законопроект. Прошу также определиться голосованием по принятию законопроекта
в первом чтении. (Идёт голосование.)
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 20.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 120 чел.26,7%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.71,3%
Сто двадцать - за.
По пункту 20.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1%
Девяносто шесть - за.
И по пункту 20.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2%
Четыреста тридцать девять - за.
Коллеги, таким образом, в первом чтении принят законопроект, доложенный
Галиной Петровной Хованской.
По ведению - Харитонов Александр Николаевич.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, прошу считать проголосовавшими "за" четыре
ряда, которые находятся около меня. Это депутат Бобырев... (Оживление в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фамилии, пожалуйста, напишите, подайте заявление в
технический секретариат, у нас есть форма обращения в данных ситуациях.
Уважаемые коллеги, здесь присутствует представитель Совета народных депутатов
Камчатской области. Может быть, чтобы не приезжал ещё раз... Здесь будете,
да?
Коллеги, но тем не менее ещё раз прошу вашего внимания: предлагается продлить
время для принятия заявления по событиям, которые произошли в Ираке. У нас
постановление подготовлено, оно было разослано, прошу проголосовать по этому
постановлению. (Шум в зале.) А, приняли его уже, да? Всё, тогда прошу
прощения, я думала, что мы его не приняли, оно у меня лежало как
нерассмотренное.
Всего хорошего, до свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 16 час. 00 мин. 04 сек.:
Булаев Н. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 19 мин. 41 сек.:
Степанова З. М. - за*
12 час. 14 мин. 05 сек.:
Ройзман Е. В. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 13
Агеев А. А., фракция "Единая Россия" 13
Алкснис В. И., фракция "Народно-Патриотический 11
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)"
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 15
Баринов И. В., фракция "Единая Россия" 17, 37, 62, 63, 64, 65
Баскаев А. Г., фракция "Единая Россия" 14
Безбородов Н. М., фракция 61
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)"
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 12
Булаев Н. И., председатель Комитета 33, 34, 35, 36
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "Единая Россия"
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 70
Глотов С. А., фракция "Народно-Патриотический 14, 64, 68
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)"
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 11
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 69
не состоящий в депутатском объединении
Гришин В. И., председатель Комитета 21, 23, 24
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия"
Губкин А. А., фракция "Единая Россия" 42, 46
Гудков Г. В., фракция "Единая Россия" 11, 20, 30, 32
Емельянов М. В., фракция "Единая Россия" 67
Жириновский В. В., заместитель Председателя 10, 11, 38, 66
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 34, 35, 36, 73
Российской Федерации
Зубов В. М., депутат Государственной Думы, не 16
состоящий в депутатском объединении
Иванов С. В., фракция ЛДПР 12
Ищенко А. Н., фракция "Единая Россия" 42, 47
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 14
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 83
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 16
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Комиссаров В. Я., председатель Комитета 28, 31, 33
Государственной Думы по информационной
политике, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 63
партии Российской Федерации
Крутов А. Н., фракция "Родина" 16, 17, 70, 71
(народно-патриотический союз)"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 38
Российской Федерации
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 16, 42-46, 48, 65
Лебедев А. Е., фракция "Единая Россия" 17
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 12, 65
Российской Федерации
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 73, 74, 75, 83
Медведев П. А., фракция "Единая Россия" 10
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 15, 19, 38
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 49-57, 71, 72
Неверов С. И., фракция "Единая Россия" 76
Плигин В. Н., председатель Комитета 25, 41, 43-48, 57-61
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 49, 50, 54, 56, 58, 59, 60,
Думы, не состоящий в депутатском объединении 71, 85
Резник В. М., председатель Комитета 26, 27
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 22, 23, 24
партии Российской Федерации
Савельев А. Н., фракция "Родина" 12
(народно-патриотический союз)"
Савельева И. В., фракция 13
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)"
Салихов А. И., фракция "Единая Россия" 75, 75
Сарычев А. В., фракция "Единая Россия" 72, 73, 74
Сафаралиев Г. К., фракция "Единая Россия" 20, 34
Сентюрин Ю. П., фракция "Единая Россия" 25, 27
Сергиенко В. И., фракция "Родина" 15
(народно-патриотический союз)"
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 83, 84
Российской Федерации
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 16, 49, 51-56, 60, 64, 65
Российской Федерации
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 86
Хованская Г. П., депутат Государственной Думы, 10, 79, 82, 83, 84
не состоящий в депутатском объединении
Чижов С. В., фракция "Единая Россия" 20
Шеин О. В., фракция "Родина" 14, 64, 67, 76, 84
(народно-патриотический союз)"
Шелищ П. Б., фракция "Единая Россия" 63, 82
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Аристов С. А., статс-секретарь - заместитель 27
министра транспорта Российской Федерации
Косопкин А. С., полномочный представитель 23
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель 18, 85
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Рейман Л. Д., министр информационных технологий 32
и связи Российской Федерации
Солодякова Н. И., председатель Думы 23
Корякского автономного округа