Заседание № 171
16.06.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 июня 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 июня 2006 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 28 июня
по 7 июля 2006 года.
3. О проекте постановления Государственной Думы "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 28 августа по 31 декабря 2006 года
(осенняя сессия)".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 179682-4 "О внесении изменений в статью
23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
статьи 40 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в
части уточнения компетенции органов пожарного надзора).
5. О проекте федерального закона № 263127-4 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощённом
порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".
6. О проекте федерального закона № 329663-3 "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории
Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими
силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации" (в части устранения противоречий и неточностей,
исключения возможности неоднозначного толкования правовых норм).
7. О проекте федерального закона № 240387-4 "О внесении изменения в статью 72
Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий
органов местного самоуправления по осуществлению контроля за использованием
земель в городах Москве и Санкт-Петербурге).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
8. О проекте федерального закона № 294449-4 "О принятии Поправки к статье 1
Соглашения об учреждении Европейского банка реконструкции и развития,
одобренной Советом управляющих Европейского банка реконструкции и развития в
городе Лондоне 30 января 2004 года".
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 319939-3 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и статью 1 Федерального
закона "О материальном обеспечении членов семьи умершего члена Совета
Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части приведения в соответствие с действующим пенсионным
законодательством; принят в первом чтении 2 апреля 2004 года с названием "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с вступлением в
силу федеральных законов "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации" и "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
10. О проекте федерального закона № 223029-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся организации оказания на территории
городского округа первичной медико-санитарной помощи).
11. О проекте федерального закона № 62660-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации" (в части уточнения перечня видов охранных услуг при
осуществлении негосударственной (частной) охранной деятельности; принят в
первом чтении 14 января 2005 года с названием "О внесении изменений в статью
3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности
в Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 266181-4 "О внесении изменений в статьи
10 и 40 Закона Российской Федерации "О залоге" (в части приведения понятий
закона в соответствие с действующим законодательством).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
13. О проекте федерального закона № 286493-4 "О внесении изменений в статью
6-2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части
расширения состава предоставляемого гражданам набора социальных услуг).
14. О проекте федерального закона № 305993-4 "Об экспорте газа".
15. О проекте федерального закона № 233912-4 "О внесении изменения в статью
1062 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (о судебной
защите требований, связанных с организацией игр и пари и участием в них).
Блок "Социальная политика"
16. О проекте федерального закона № 263579-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах" (о включении в категорию ветеранов Великой
Отечественной войны лиц, родившихся в период с 4 сентября 1929 года по 3
сентября 1945 года и проживавших во время войны на территории СССР, и об
установлении им ежемесячной денежной выплаты в размере 300 рублей за счёт
средств федерального бюджета).
17. О проекте федерального закона № 285308-4 "О внесении изменений в статью
27 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статьи 7 и 10 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части
установления дополнительных требований к документам о высшем образовании).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
18. О проекте постановления Государственной Думы "О порядке работы Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам в период с 18 по 25 июня 2006
года".
19. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счётной палате
Российской Федерации" (о проведении в третьем квартале 2006 года проверки
эффективности и целесообразности расходования денежных средств, выделенных
Пенсионным фондом Российской Федерации федеральному государственному
унитарному предприятию "Почта России" на финансирование расходов на доставку
пенсий, пособий, ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан и
других социальных выплат за 2005 год).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
20. О проекте федерального закона № 304176-4 "О внесении изменений в статью
11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках
Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона "О выплатах Банка России
по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в
системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации" (в части повышения размера страхового возмещения со 100 тысяч
рублей до 190 тысяч рублей).
21. О проекте федерального закона № 266820-4 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в части уравнивания в правах владельцев
транспортных средств при применении к ним повышающих или понижающих
коэффициентов при заключении договора ОСАГО).
22. О проекте федерального закона № 287701-4 "О внесении изменений в статью 3
Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в части синхронизации
сроков вступления в силу решений Правительства Российской Федерации об
изменении ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую и на отдельные
категории товаров, выработанных из нефти).
Вне тематического блока
23.1. О проекте федерального закона № 185403-4 "О внесении изменений и
дополнений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения
некоторых положений кодекса; внесён Советом народных депутатов Кемеровской
области).
23.2. О проекте федерального закона № 219854-4 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации" (изменение редакции статей 32, 102,
155, 159, 161 кодекса; внесён депутатами Государственной Думы А. М.
Бабаковым, С. Ю. Глазьевым, Д. О. Рогозиным и О. В. Шеиным).
23.3. О проекте федерального закона № 151947-4 "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 29 декабря 2004
года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации",
в статью 292 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
совершенствования жилищного законодательства; внесён депутатами
Государственной Думы С. Н. Бабуриным, Н. Н. Гончаром, С. П. Горячевой, А. Е.
Локотем, М. Г. Махмудовым, С. А. Насташевским, Т. В. Плетнёвой, С.
Алексеевичем Поповым, С. Н. Решульским, Е. В. Ройзманом, В. А. Рыжковым, В.
Б. Савостьяновой, Г. Н. Селезнёвым, О. Н. Смолиным, В. А. Тюлькиным, Г. П.
Хованской, О. В. Шеиным, П. Б. Шелищем, а также И. А. Ждакаевым и М. М.
Задорновым в период исполнения полномочий депутатов Государственной Думы и В.
К. Плотниковым в период исполнения полномочий члена Совета Федерации).
24. О проекте федерального закона № 260986-4 "О внесении изменений в статьи
37 и 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о
полномочиях прокурора в решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного
дела).
25. О проекте федерального закона № 269360-4 "О внесении дополнения в статью
167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (о праве суда
на рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле).
VIII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска выступила с
докладом о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 28
июня по 7 июля 2006 года (пункт 2 повестки дня). После того как Л. К. Слиска
ответила на вопросы, календарь был утверждён ("за" - 407 чел. (90,4%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Далее палата приняла постановление "О распорядке работы депутатов
Государственной Думы на период с 28 августа по 31 декабря 2006 года (осенняя
сессия)" (пункт 3 повестки дня), о проекте которого доложил председатель
Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы О. И. Ковалёв.
Рассмотрены в третьем чтении и в "час голосования" приняты федеральные законы
"О внесении изменений в статью 23.34 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и статьи 40 и 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец; "за" - 404
чел. (89,8%), "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан
на отдельные объекты недвижимого имущества" (пункт 5 повестки дня; докладчик
- председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников; "за" -
429 чел. (95,3%), "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской
Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации
некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых
законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"
(пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике А. К. Исаев; "за" - 364 чел. (80,9%), "против"
- 34 чел. (7,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменения в
статью 72 Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по собственности А. А. Агеев;
"за" - 392 чел. (87,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
В "час голосования" принят также Федеральный закон "О принятии Поправки к
статье 1 Соглашения об учреждении Европейского банка реконструкции и
развития, одобренной Советом управляющих Европейского банка реконструкции и
развития в городе Лондоне 30 января 2004 года" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов, содокладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по международным делам В. Ф. Кузнецов; "за" -
383 чел. (85,1%).
Перейдя к работе над законопроектами, рассматриваемыми во втором чтении,
депутаты заслушали доклад члена Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике Ф. И. Гайнуллиной о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
и статью 1 Федерального закона "О материальном обеспечении членов семьи
умершего члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня).
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 380 чел. (84,4%).
Согласившись с ответственными комитетами в части принятия и отклонения
поправок, палата приняла во втором чтении проекты федеральных законов "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления В. С. Мокрый; "за" - 422 чел. (93,8%), "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по безопасности Г. В. Гудков; "за" - 418 чел. (92,9%) и
"О внесении изменений в статьи 10 и 40 Закона Российской Федерации "О залоге"
(пункт 12 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам А. Г.
Аксаков; "за" - 395 чел. (87,8%).
Первым из законопроектов первого чтения был рассмотрен проект федерального
закона "Об экспорте газа" (пункт 14 повестки дня), по которому сделал доклад
и ответил на вопросы председатель Комитета Государственной Думы по
энергетике, транспорту и связи В. А. Язев. В прениях приняли участие депутаты
В. А. Купцов, Н. В. Курьянович, В. И. Алкснис, И. Н. Харченко и С. Ю.
Глазьев. После выступления В. А. Язева с заключительным словом законопроект
был принят в первом чтении ("за" - 386 чел. (85,8%), "против" - 6 чел.
(1,3%), "воздержалось" - 8 чел. (1,8%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 6-2
Федерального закона "О государственной социальной помощи" (пункт 13 повестки
дня) с докладом выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации В. И. Стародубов. Позицию Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике представила член комитета В. Е. Оськина.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Далее были открыты прения, в
которых выступили депутаты О. Н. Смолин, С. В. Иванов, В. Б. Савостьянова и
С. Ю. Глазьев. Заключительное слово было предоставлено В. И. Стародубову.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 421 чел. (93,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального
закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и
статью 6 Федерального закона "О выплатах Банка России по вкладам физических
лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного
страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (пункт 20
повестки дня) с докладом выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра финансов
Российской Федерации С. Д. Шаталов, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам В. М.
Резник. Законопроект получил поддержку депутатов в первом чтении ("за" - 400
чел. (88,9%).
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 1062 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня), доклад о котором сделал депутат Государственной Думы В. М.
Резник, содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.
В. Крашенинников ("за" - 401 чел. (89,1%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
ветеранах" (пункт 16 повестки дня), внесённый Законодательным Собранием
Приморского края, по доверенности субъекта права законодательной инициативы
представил член Комитета Государственной Думы по делам ветеранов В. Н.
Кравченко. Затем состоялся обмен мнениями, в котором приняли участие депутаты
Б. Г. Кибирев, В. Е. Оськина и С. В. Иванов. Проект закона не получил
поддержки депутатов в первом чтении (за" - 88 чел. (19,6%), "против" - 11
чел. (2,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 27 Закона
Российской Федерации "Об образовании" и статьи 7 и 10 Федерального закона "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании" (пункт 17 повестки дня)
доложил депутат Государственной Думы Б. А. Виноградов. Содоклад сделала
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке
В. Н. Иванова. Своё мнение о законопроекте высказал депутат Н. И.
Кондратенко. После выступления Б. А. Виноградова с заключительным словом
проект закона был поставлен на голосование, но не получил поддержки депутатов
в первом чтении ("за" - 75 чел. (16,7%), "против" - 8 чел. (1,8%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутаты приняли постановление "О порядке работы Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам в период с 18 по 25 июня 2006 года" (пункт 18
повестки дня).
Проект постановления Государственной Думы "О поручении Счётной палате
Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике Ф. И. Гайнуллина) был
принят сначала за основу, а после утверждения поправки - в целом ("за" - 360
чел. (80,0%).
Вернувшись к рассмотрению законопроектов первого чтения, палата заслушала
доклад депутата Государственной Думы Н. Б. Азаровой и содоклад члена Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. Б. Когана о проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 3 Закона Российской Федерации "О
таможенном тарифе" (пункт 22 повестки дня). Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 378 чел. (84,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" (пункт 21 повестки дня) с докладом выступил депутат
Государственной Думы А. А. Сигуткин, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам А. П.
Коваль. После ответов докладчика на вопросы своё мнение о законопроекте
высказал депутат С. Алексеевич Попов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 406 чел. (90,2%).
Альтернативные законопроекты, обозначенные в пунктах 23.1-23.3 повестки дня,
не рассматривались в связи с отсутствием одного из докладчиков.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 37 и 148
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 24 повестки
дня), внесённый Законодательным Собранием Пензенской области, в соответствии
с постановлением, принятым субъектом права законодательной инициативы,
представил депутат Государственной Думы В. А. Лазуткин. Позицию Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству изложил первый заместитель председателя
комитета В. В. Гребенников. Законопроект не получил поддержки палаты в первом
чтении ("за" - 3 чел. (0,7%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 0).
По предложению ответственного комитета депутаты рассмотрели проект
федерального закона "О внесении дополнения в статью 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня),
внесённый Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, без участия
представителя субъекта права законодательной инициативы в связи с его
повторным отсутствием. Первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. В. Гребенников доложил о законопроекте.
Свои замечания по законопроекту высказал депутат С. Алексеевич Попов. Проект
закона не принят в первом чтении ("за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение с заявлениями выступили депутаты В. В. Жириновский, С. Н.
Бабурин и С. В. Иванов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 июня 2006 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 28 сек.)
Присутствует 429 чел.95,3%
Отсутствует 21 чел.4,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 21 чел.4,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, прошу принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 16 июня. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Во-первых, я прошу после
обсуждения повестки дать мне ещё раз слово, по протокольному поручению.
А сейчас у меня большая просьба к Государственной Думе принять решение о
включении в повестку дня следующего пленарного заседания проекта
парламентского запроса к Председателю Правительства Российской Федерации,
касающегося перерегистрации компании "Сибнефть" в городе Санкт-Петербурге. В
прошлый раз я уже озвучивал суть проблемы. Она заключается в том, что в
текущем году 12 миллиардов рублей рассчитывал получить бюджет Омской области,
возможные потери, по оценкам областного законодательного собрания, составляют
8,3 миллиарда рублей, на 2,4 миллиарда рублей уже произведён секвестр
областного бюджета. Комитет по бюджету и налогам рассмотрел проект 25 мая, и
я думаю, что нет оснований для того, чтобы не ставить его в повестку дня
пленарного заседания. Прошу поставить.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Баскаев Аркадий Георгиевич.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Тягунов по карточке Баскаева.
Я хотел сделать запрос в адрес Комитета по безопасности по поводу
состоявшегося в Минске Координационного совета генеральных прокуроров, на
котором было подписано соглашение о сотрудничестве национальных прокуратур в
обеспечении конституционных прав несовершеннолетних, в том числе защиты их от
сексуального насилия. Как пример успешных действий там была опубликована
информация о раскрытии какой-то сети, группировки одной, специализирующейся
на распространении порнографии в Интернете, и упоминался русский, российский
бизнес, конкретно была названа платёжная сеть "Альфа Пей".
Я хотел прояснить ситуацию вокруг происходящего, так как запросил об этом
депутат белорусского парламента Александр Гудков. Я прошу дать протокольное
поручение Комитету по безопасности. Прошу дать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ТЯГУНОВ А. А. Прошу дать поручение Комитету по безопасности. Протокольное
поручение готово.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Зяблицев Евгений Геннадьевич.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Павлов по карточке Зяблицева.
Я бы хотел протокольное поручение Комитету по собственности предложить,
касающееся того, что нам Всемирный банк собирается 50 миллионов долларов дать
на то, чтобы, как сказано, повысить качество обслуживания населения,
продолжить реформирование системы регистрации, сократить срок оформления
гражданами документов. Непонятно, почему при таком профиците бюджета и таком
Стабилизационном фонде мы должны ещё на семнадцать лет брать некий кредит.
Это первое.
Второе. Я бы хотел задать вопрос госпоже Слиске, почему она не останавливает
господина Жириновского, который клевещет на "Родину" и говорит, что в сто раз
мы превысили некий бюджет. У него есть решение суда? Если у него нет решения
суда, он просто трепло!
И третье. Я хотел бы поблагодарить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите, пожалуйста, микрофон.
Уважаемые коллеги, давайте мы с вами постараемся доработать до конца весенней
сессии в полном составе.
Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 13 июня Совет Думы внёс в
повестку сегодняшнего заседания проект постановления о поручении Счётной
палате. Он стоит сегодня в повестке дня. К сожалению, наш комитет не смог
рассмотреть этот вопрос, значительная часть членов комитета была на заседании
экономического форума в Санкт-Петербурге. Поэтому, если авторы не возражают,
просьба перенести это на следующее заседание. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу внимания. У нас идёт пленарное
заседание.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги!..
Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Абельцев по карточке Шайхутдинова.
В своём послании Федеральному Собранию президент Владимир Путин назвал
укрепление Вооружённых Сил одной из главных задач. И в это понятие важной
составной частью входят моральный дух и психологическая устойчивость личного
состава, они требуют очень серьёзного к себе отношения. На деле же происходит
обратное.
В настоящее время начинается очередное рассмотрение дела группы спецназа ГРУ,
так называемое дело капитана Ульмана. После четырёх лет расследования
совершенно ясно, что процесс зашёл в тупик и не может быть справедливо
разрешён в рамках Уголовного кодекса. Общеизвестно, что в борьбе с
терроризмом иногда страдают мирные жители, а выполнение приказов в боевых
условиях не может квалифицироваться как преступление. Любое решение суда по
данному делу будет и дальше раскалывать наше общество. Считаю, что
специальное постановление Государственной Думы, как высшего законодательного
органа страны, сможет в какой-то мере примирить обе стороны и поставить точку
в этом процессе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коваль Александр Павлович.
КОВАЛЬ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По представленным на
"правительственный час" на 28 июня материалам видно, что вопрос захоронения
боеприпасов на дне Балтийского моря требует более широкого представительства
и участия не только представителей министерства по чрезвычайным ситуациям и
санитарно-эпидемиологического надзора, но и Минобороны и МПР России. И в этой
связи просьба перенести этот "правительственный час" на более поздний срок,
на осень, с приглашением представителей и МПР, и Минобороны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виноградов Борис Алексеевич.
ИЗ ЗАЛА. Нет его!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет его.
Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Предлагается проголосовать
два протокольных поручения. Первое: Комитету по физической культуре, спорту и
делам молодёжи запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о
развитии сети детско-юношеских спортивных школ, объектов детского спорта.
И второе протокольное поручение: просить Комитет по делам Федерации и
региональной политике запросить в Правительстве Российской Федерации и в
постпредстве президента в Южном федеральном округе информацию о положении дел
в Республике Адыгея и принимаемых мерах по ликвидации кадровой чехарды. В
шестой раз за время своего президентства Хазрет Совмен отправил
премьер-министра в отставку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крутов. Пожалуйста, Александр Николаевич.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, сегодня Россия начинает возвращать себе лидерство в
мировой политике, но определённым силам на Западе и в России не нравится
усиление роли нашей страны. В западных СМИ развёрнута многоплановая кампания
по дискредитации России. В эту очередную антироссийскую кампанию, которая, к
сожалению, подхвачена и некоторыми российскими электронными и печатными СМИ,
входят и попытки представить Россию страной, в которой процветает ксенофобия
и национальная вражда, приклеить Санкт-Петербургу, в котором пройдёт встреча
"восьмёрки", ярлык столицы русского фашизма. Возрос вброс компромата на
видных государственных, политических и общественных деятелей России. На
Западе принимаются судебные решения, которые можно расценивать как
вмешательство в дела нашего суверенного государства. Активизируются хакерские
атаки на интернет-ресурсы госорганов. Так, 22 апреля американские хакеры
пытались взломать сайт МЧС России.
Прошу поручить Комитету Государственной Думы по безопасности обратиться к
соответствующим государственным структурам с предложением провести тщательный
анализ... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время продлите, пожалуйста.
КРУТОВ А. Н. Прошу поручить Комитету Государственной Думы по безопасности
обратиться к соответствующим государственным структурам с предложением
провести тщательный анализ, выяснить причины и факторы антироссийской
кампании, направленной на подрыв безопасности России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Никитин Владимир Петрович.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Глазьев по карточке Никитина.
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня просьба дать протокольное поручение
Комитету по экономической политике запросить информацию в Минэкономразвития
по поводу подготовки документов о формировании Единого экономического
пространства России, Белоруссии, Казахстана и других государств Содружества.
Дело в том, что в связи предстоящим присоединением к ВТО этих государств
вопрос формирования Единого экономического пространства завис. Документы
вроде бы были подготовлены, но остаётся под вопросом, когда они будут
подписаны, как, в какие сроки предполагается обеспечить формирование ключевых
институтов Единого экономического пространства. Есть риск, что мы его
потеряем после вступления отдельных государств во Всемирную торговую
организацию. Просьба дать такое протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коган Александр Борисович.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 805
намечено осуществление реорганизации военных учебных заведений, в том числе
под это подпадает Оренбургское высшее военное зенитное ракетное училище. При
этом до сих пор не представлена информация по следующим моментам. Из каких
источников будут изысканы средства на перевод училища - 772 миллиона рублей?
Что будет с имеющимся у училища имуществом, его материально-технической
базой, развитой инфраструктурой и, самое главное, с работниками, с
преподавательским составом этого училища? И существуют ли варианты создания
на базе Оренбургского зенитного ракетного училища любого другого военного
учебного заведения?
В связи с этим прошу поручить Комитету по обороне и Комитету по образованию и
науке запросить в правительстве информацию о возможности сохранения в
Оренбургской области военного учебного заведения на базе Оренбургского
высшего военного зенитного ракетного училища, а также о том, что будет с
персоналом этого училища и с его инфраструктурой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня два вопроса.
Первый - по пункту 3 порядка работы: вместо Асеева докладывать будет Ковалёв.
И я присоединяюсь к предложению Коваля о переносе с 28 июня
"правительственного часа", учитывая, что завершается весенняя сессия, и как
всегда, у нас очень много законопроектов, которые на выходе, так сказать, и
нам необходимо интенсивно поработать в оставшиеся две недели. В то же время
тема такая, к которой надо тщательно готовиться, и поэтому мы её включим в
программу "правительственных часов" на осеннюю сессию. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Чуров Владимир Евгеньевич.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Чурова.
Прошу записать меня на "час выступлений", там я ещё раз, раз депутат фракции
"Родина" хочет, изложу все факты, касающиеся мошеннических действий во время
выборной кампании 2003 года. И достаточно только одного трупа в Иркутске,
когда девушку убили за 500 тысяч долларов. Все партии имели право на бюджет
20 тысяч долларов, вы его превысили только по одному курьеру в двадцать раз,
а по всей области у вас было израсходовано 3 миллиона. Все факты вам дам,
только, господин Павлов, это вам будет грозить наручниками после сложения
полномочий депутата - вот об этом подумайте лучше! Если вам хочется скорее в
тюрьму, я вам это устрою.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Иванов по карточке Овсянникова.
Уважаемый Борис Вячеславович, вот в аптеках Курской области, в которых
лекарства выдают бесплатно по рецепту врача, недавно пояснили, что из Москвы
в мае нынешнего года пришло постановление о сокращении списка на шестьсот
бесплатных препаратов, потом вдобавок пришло постановление о сокращении ещё
на сто, итого - на семьсот.
Я не знаю, владеет ли профильный комитет информацией о том, почему это
произошло. Если да, то хотелось бы получить пояснение, если нет, то я
предложил бы оформить протокольное поручение запросить информацию о том, по
какой причине произошло такое сокращение.
А что касается выступления одного нашего коллеги, которого сейчас нет в зале
и который для стенограммы всё это делает, это очень напоминает басню Крылова:
"Ай, Моська, знать, она сильна, что лает на Слона".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуров Александр Иванович, пожалуйста.
ГУРОВ А. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу дать поручение
аграрному комитету. Суть вопроса, очень коротко, такова: сегодня мы принимаем
в третьем чтении законопреокт о так называемом упрощённом порядке регистрации
прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества. Этим законом мы
затрагиваем интересы сорока миллионов лиц, которые имеют дачные участки и
дома. Очень много идёт жалоб, потому что этим законом уравнены в правах и те,
кто имеет ранее выданное свидетельство, и те, кто не имеет свидетельства. Те,
кто имеет свидетельство, не имеют кадастрового номера. Но бюрократия дикая,
денежные суммы колеблются от 8 до 28 тысяч, они разные по стране. Короче, в
комитете тоже вразумительного ничего не могли мне сказать. Нам необходимо
иметь механизм введения этого закона в действие, механизм, который определял
бы порядок оформления документов, суммы и так далее, и тому подобное, ибо это
большое социальное напряжение сегодня. Я сам на своей шкуре это испытал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ищенко Александр Николаевич.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
В соответствии с информацией, полученной из МЧС России, во исполнение
поручения Государственной Думы от 9 декабря 2005 года (выписка из протокола №
219) о выделении финансовых средств, необходимых для проведения мероприятий,
связанных с локализацией и ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации,
произошедшей после аварии 13 ноября 2005 года на химическом заводе в
Китайской Народной Республике, было предусмотрено выделение из резервного
фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации
чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий правительству
Хабаровского края финансовой помощи на ликвидацию последствий указанной
чрезвычайной ситуации в размере 255,3 миллиона рублей. До настоящего времени
средства в необходимом объёме не выделены.
В связи с этим прошу поручить Комитету Государственной Думы по бюджету и
налогам запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о
фактическом выделении денежных средств правительству Хабаровского края.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Резник Борис Львович.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Александр Николаевич озвучил, это наше совместное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Малышкин Олег Александрович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Депутат Островский по карточке Малышкина.
У меня протокольное поручение комиссии по этике, и спровоцировал его депутат
Павлов из "Родины". Протокольное поручение заключается в том, что я прошу
собрать комиссию и пригласить депутата Павлова, чтобы поговорить с ним по
душам. К сожалению, этот депутат постоянно нарушает кодекс депутатской этики.
Очень много жалоб от сотрудников Государственной Думы на то, когда его каждый
вечер выносят из здания Государственной Думы в невменяемом, нетрезвом
состоянии.
Вот я предлагаю в нашем коллективе бороться с такими депутатами. Пригласить
его и поговорить с ним: пусть он или откажется от мандата, или перестанет
появляться в таком виде в общественных местах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Добрый день! Я хотел бы дать протокольное поручение Комитету по безопасности
предоставить нам информацию об успешно проведённой сотрудниками Федеральной
службы безопасности Российской Федерации операции по выявлению и пресечению
деятельности преступной организованной группы в УВД Центрального федерального
округа. Эта группа сотрудников за деньги занималась прослушиванием разговоров
высших должностных лиц, в том числе из Министерства природных ресурсов,
изготовлением всевозможных документов государственного масштаба, работала
активно и была связана с окружением бывшего премьер-министра Касьянова.
Почему-то никто не даёт никакой информации о том, что такая группа задержана.
В её активе в том числе и произвольное задержание должностных лиц, и
организация инсценировок с целью получения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Озвучили суть вопроса.
Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)".
У меня протокольное поручение Комитету по международным делам запросить
информацию в Министерстве иностранных дел Российской Федерации о сегодняшней
судьбе членов Совета революционного командования и Совета министров
Республики Ирак, а также других лиц, занимавших руководящие посты в этом
государстве до вторжения войск Соединённых Штатов Америки, потому что либо
это военнопленные, либо они сегодня интернированы, либо с ними уже
расправились, но мы должны защитить и дух и букву международного права.
И прошу записать меня на "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Резник Владислав Матусович, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемые коллеги, просьба пункт 20 рассмотреть сразу после пункта 14.
Этот проект закона - о внесении изменений в закон о страховании вкладов -
подлежит внеочередному рассмотрению согласно программе законопроектной
деятельности Думы. Я полагаю, что Андрей Викторович Логинов тоже поддержит
это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Мухина Елена Юрьевна.
ЧЕРЕПКОВ В. И., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля
- СЕПР)".
Депутат Черепков по карточке Мухиной.
Прошу дать поручение Комитету по делам Федерации и региональной политике, а
также бюджетному комитету запросить информацию у правительства, что сделано и
что делается по решению жилищных, социальных проблем в Корякии после
случившегося землетрясения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фадзаев Арсен Сулейманович, пожалуйста.
ФАДЗАЕВ А. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, 13 июня в Санкт-Петербурге состоялась встреча Президента
России Владимира Владимировича Путина с Президентом Грузии Саакашвили. На
встрече были затронуты проблемы Южной Осетии и Абхазии. Особо хотел бы
отметить позицию Президента России по вопросу независимости непризнанных
республик, а именно: если вопросы решать демократическим путём, то в первую
очередь необходимо учитывать мнение народов.
Претензии грузинской стороны к России, попытки присоединить независимые
республики не имеют никаких оснований. 14 июня лидеры трёх республик - Южной
Осетии, Абхазии и Приднестровья - подписали совместную декларацию. Это
подтверждает их самостоятельный и осознанный выбор, который они сделали,
используя право на самоопределение как основу международно-правовых
отношений.
На референдуме в 1992 году граждане, проживающие на территории Южной Осетии,
сделали свой выбор. 95 процентов граждан Республики Южная Осетия - граждане
России, это нельзя не учитывать. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавьте, пожалуйста.
ФАДЗАЕВ А. С. Непонятны претензии грузинской стороны к России. Россия
действует исключительно с позиций высших договорённостей, в рамках
международно-правовой системы, с учётом своих национальных интересов.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Прошу поддержать протокольное поручение двум комитетам - по экономической
политике и по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям.
Хотелось бы, чтобы мы запросили в правительстве информацию, каким образом
исполнительные органы власти федерального уровня предполагают осуществлять
закупку российского программного оборудования и российского софта, потому что
как чиновники бездумно покупают и завозят в Россию теперь уже картофель из
Эфиопии, так бездумно они покупают американское прежде всего и европейское
программное оборудование. Конечно, хорошо ссылаться на то, что мы бедная
страна, но помогаем мы самому богатому человеку в мире Биллу Гейтсу и
подобным финансовым тузам. Я думаю, что нужно задуматься уже и о поддержке
российского нашего учёного люда и разработки сегодня, особенно для ведомств,
которые сохраняют государственную тайну и представляют национальную
безопасность, нужно осуществлять. А то в регионах уже устраивают "маски-шоу"
по поиску, где у малого бизнеса стоят... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Гришанков Михаил Игнатьевич, пожалуйста. Нет его.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
У меня есть предложение пункты 23.1, 23.2 и 23.3 рассмотреть после пункта 12.
О чём идёт речь? Вот эти три пункта касаются переченя поправок в жилищное
законодательство, в Жилищный кодекс. Мне кажется, что эта тема, мягко скажем,
несколько более значимая, чем вопрос о регулировании пари, сделок, которые у
нас в стране происходят. Это первый момент.
И второй. Я думаю, будет очень правильно, если больший состав Государственной
Думы (потому что к вечеру, понятно, часть народа разойдётся) примет участие в
дискуссии и в обсуждении ситуации, связанной с нашим жилищным
законодательством.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Прошу записать на "час заявлений" моего коллегу Иванова Сергея Владимировича
и меня.
Я прошу также поручить Комитету по культуре запросить в министерстве путей
сообщения информацию о порядке и принципах формирования музыкального
репертуара, использующегося в пассажирских поездах дальнего следования, и о
соответствии его статусу государственной компании и морально-этическим
нормам. Нам, коллеги, часто приходится перемещаться различными видами
транспорта, в том числе и железнодорожным. И какие там музыкальные
произведения мы можем услышать? Это откровенная нецензурщина, мат. И с этой
разложенческой, ведущей к деградации музыкой нам нужно бороться, ибо в
поездах наряду со взрослыми едут и малолетние, несовершеннолетние. Пример
можно взять с того музыкального репертуара, который используется в
белорусских поездах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, по пункту 12 замена докладчика: вместо депутата
Панова депутат Аксаков будет докладывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, рассмотрим предложения в порядке поступления. Смолин Олег
Николаевич предложил включить в повестку дня следующего заседания
парламентский запрос. У меня сейчас есть документы профильного комитета,
который направил на моё имя письмо с предложением рассмотреть этот вопрос в
июне. Наверное, как раз 28-го или 30-го этот вопрос и будет вынесен
комитетом. Так что ответ комитета есть.
Олег Николаевич просил дать ему слово по протокольному поручению.
Включите микрофон, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! В последнее
время в печати очень много справедливых публикаций об обесценивании
кандидатских и докторских диссертаций, в особенности по специальностям,
связанным с экономикой, юриспруденцией и педагогикой. Сообщается о том, что
есть целые группы, которые берутся делать за деньги для крупных чиновников
или крупных бизнесменов такие диссертации, что называется, под ключ и их
защищать. Я думаю, что нужно наводить порядок, и новое руководство Высшей
аттестационной комиссии будет это делать, но по странному стечению
обстоятельств, уважаемые коллеги, бюджет страны не предусматривает до сих пор
сколько-нибудь значимых расходов на финансирование экспертной деятельности
ВАКа, и это берут на себя всё те же крупные чиновники или бизнесмены.
Поэтому прошу поддержать протокольное поручение комитету по бюджету запросить
в Правительстве Российской Федерации соответствующую информацию об объёме и
порядке финансирования в 2007 году экспертной деятельности Высшей
аттестационной комиссии, чтобы мы помогли навести в этой сфере нормальный
порядок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, готовьте протокольное поручение,
раздавайте в зале.
Тягунов Александр Александрович. Протокольное поручение Комитету по
безопасности. Вы озвучили его суть. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Павлов Николай Александрович. Протокольное поручение Комитету по
собственности. Также, пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Гончар Николай Николаевич просит перенести рассмотрение 19-го вопроса.
Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Переносим вопрос 19.
Депутат Абельцев фактически высказал свою позицию. Это было заявление, мы его
выслушали.
Предложение депутатов Коваля и Ковалёва о переносе "правительственного часа"
с 28 июня на осень. Аргументация была приведена достаточно убедительная. Нет
возражений? Нет. Переносим.
Глотов Сергей Александрович. Протокольное поручение Комитету по физической
культуре, спорту и делам молодёжи. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
И протокольное поручение Комитету по делам Федерации и региональной политике
о ситуации в Адыгее. Также готовьте и раздавайте в зале.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба вернуться к обсуждению
предложения депутата Гончара Николая Николаевича и предоставить слово
Гайнуллиной Фариде Исмагиловне.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу вас сохранить вопрос
в повестке дня, ибо речь идёт о поручении Счётной палате в срок до 1 октября,
предварительно согласованный со Счётной палатой, проверить обоснованность и
целесообразность использования средств Пенсионного фонда, расходуемых на
доставку пенсий и пособий, которые составляют 1,5 процента от суммы пенсий и
пособий и которые из года в год увеличиваются: 3 миллиарда где-то три-четыре
года тому назад и уже 19 миллиардов в этом году. Предварительное рассмотрение
комитетом этой проблемы продемонстрировало, что мы не имеем аргументированных
тарифов, доводов, обосновывающих целесообразность расходования этих средств.
Мы получили трёхсотстраничный документ, который силами нашего комитета,
конечно, не представляется возможным проанализировать.
Я вас убедительно просила бы оставить вопрос в повестке дня и дать
соответствующее поручение Счётной палате.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Никаких
возражений против поставленного коллегами вопроса у нас нет. Единственная
проблема: получив поручение Совета Думы, комитет физически не имел
возможности к сегодняшнему заседанию определить свою позицию, а по Регламенту
участие нашего комитета необходимо, так как речь идёт о поручении Счётной
палате. Это единственная причина, по которой я сегодня поднял этот вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я считаю, что Николай Николаевич Гончар вовремя поднял этот вопрос. И в
принципе наша фракция не возражает против принятия такого проекта
постановления о поручении Счётной палате, но с одной оговоркой - здесь
подготовлена хорошая поправка наших коллег Горбачёва и Динеса, - иначе в
предложенном комитетом варианте получается какой-то избирательный подход: мы
проверяем только унитарное предприятие "Почта России" и оставляем все другие
кредитные организации, которые также занимаются доставкой пенсий и других
денежных выплат, без внимания. Вот если с поправкой Горбачёва и Динеса, то,
наверное, стоило бы это постановление принимать и давать поручение Счётной
палате. Я прошу эту поправку при рассмотрении поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, сейчас стоит вопрос об исключении из порядка работы
данного вопроса. Я так понимаю, что нам надо определиться голосованием.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы снять пункт 19 сегодня с
рассмотрения? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Результат: не принято
Не принято. Пункт 19 остаётся в повестке дня.
Предложение депутата Крутова Александра Николаевича - протокольное поручение
Комитету по безопасности. Вы его озвучили, пожалуйста, готовьте, раздавайте в
зале.
Глазьев Сергей Юрьевич. Протокольное поручение Комитету по экономической
политике, предпринимательству и туризму. Также озвучено протокольное
поручение. Готовьте и раздавайте в зале.
Коган Александр Борисович. Протокольное поручение двум комитетам: по обороне
и по образованию и науке. Вопрос касается Оренбургского зенитно-ракетного
училища. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
По пункту 3 докладчиком будет Ковалёв, это принято.
Жириновский Владимир Вольфович записан на "час заявлений".
Иванов Сергей Владимирович. Протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Гуров Александр Иванович предлагает протокольное поручение Комитету по
аграрным вопросам. Также, пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале, вы его
озвучили.
Ищенко Александр Николаевич. Протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам по поводу финансовых средств, которые необходимо направить в
Хабаровский край.
Островский Алексей Владимирович предлагает дать протокольное поручение нашей
Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики. Пожалуйста, вы
его подготовьте, и мы его обсудим.
Митрофанов Алексей Валентинович. Протокольное поручение Комитету по
безопасности. Пожалуйста, подготовьте и раздайте в зале.
Бабурин Сергей Николаевич записан на "час заявлений" и предлагает дать
протокольное поручение Комитету по международным делам. Пожалуйста, готовьте
и раздавайте в зале.
Резник Владислав Матусович предлагает пункт 20 рассмотреть после пункта 14.
Не будет возражений у депутатов? Нет. Согласились.
Черепков Виктор Иванович. Протокольное поручение нашему комитету по делам
Федерации и комитету по бюджету. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Фадзаев Арсен Сулейманович. Это было заявление, мы его выслушали. Спасибо.
Чернышов Алексей Геннадиевич. Протокольное поручение двум комитетам: по
экономической политике, предпринимательству и туризму и по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в
зале.
Шеин Олег Васильевич предлагает перенести на более ранний срок рассмотрение
вопроса 23, а именно рассмотреть его первым среди законопроектов первого
чтения. Будут ли другие мнения по данному предложению? Есть депутаты, которые
возражают.
Пожалуйста, Язев Валерий Афонасьевич.
ЯЗЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, я не вижу никаких оснований менять порядок,
предложенный в проекте повестки, потому что там идут не менее важные законы,
которые нужно принимать, в частности 14-м стоит законопроект "Об экспорте
газа", который нужно срочно принимать и в Совет Федерации направлять. Я
против переноса тех позиций, о которых просил Шеин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение Шеина Олега Васильевича. Кто за то, чтобы
перенести пункт 23 на место после пункта 12? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9%
Проголосовало против 264 чел.58,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Курьянович Николай Владимирович записан на "час заявлений".
Иванов Сергей Владимирович также записан на "час заявлений", и у него
протокольное поручение Комитету по культуре. Вы его озвучили, пожалуйста,
готовьте, раздавайте в зале.
По пункту 12 - замена докладчика, им будет Аксаков. Приняли мы к сведению.
Уважаемые коллеги, с учётом уточнений прошу проголосовать за порядок
работы... Минуточку, я хочу дать слово Логинову Андрею Викторовичу по поводу
замены докладчика.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, по пункту 8 доклад сделает полномочный представитель
правительства вместо Кирилла Геннадьевича Андросова, который в командировке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С учётом всех уточнений прошу проголосовать за повестку дня в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 2. О проекте календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 28 июня по 7 июля 2006 года. Доклад Первого
заместителя Председателя Государственной Думы Любови Константиновны Слиска.
Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
вносится проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 28
июня по 7 июля 2006 года, который сформирован с учётом примерной программы
законопроектной работы Государственной Думы на период весенней сессии и
решений Совета Государственной Думы о сроках рассмотрения приоритетных
законопроектов, внесённых Правительством Российской Федерации.
Я хотела бы сказать несколько слов о том, как мы с вами поработали в эту
весеннюю сессию. У нас состоялось тридцать три пленарных заседания, на
которых мы рассмотрели пятьсот шестьдесят семь вопросов. Одобрен один
федеральный конституционный закон, принят восемьдесят один федеральный закон,
из них три - в редакции согласительной комиссии, один - в ранее принятой
редакции. Двадцать семь законопроектов принято во втором чтении, шестьдесят
один - в первом, сто семьдесят законопроектов отклонено.
Рассмотрено девяносто два постановления, и за истекший период комитеты
подготовили для рассмотрения шестьдесят девять первоочередных законопроектов.
Рассмотрение девятнадцати первоочередных законопроектов перенесено на более
поздние сроки из-за необходимости доработки.
Из двадцати четырёх приоритетных законопроектов внесённых Правительством
Российской Федерации, рассмотрено восемь. На оставшееся время в календарь
включено шестьдесят законопроектов: семнадцать - для рассмотрения во втором
чтении, сорок три - в первом; из них тринадцать законопроектов являются
законодательными инициативами Правительства Российской Федерации, двадцать
две законодательные инициативы принадлежат депутатам Государственной Думы,
двадцать пять законодательных инициатив поступило от законодательных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации.
Для рассмотрения в первоочередном порядке палате будет предложено тринадцать
законопроектов. В первом чтении предлагается рассмотреть законопроекты "Об
упрощённом порядке декларирования доходов физическими лицами", "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам
пожарной безопасности", "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
таможенном тарифе" и главу 21 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" и другие.
Для рассмотрения во втором чтении предложены следующие законопроекты: "О
развитии сельского хозяйства", "О внесении изменений в Воздушный кодекс
Российской Федерации", "О внесении изменений в часть первую Налогового
кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением мер по
совершенствованию налогового администрирования", "О внесении изменений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части
совершенствования законодательства о банкротстве) и несколько других
законопроектов.
До завершения сессии с учётом принятого сегодня решения у нас состоится один
"правительственный час" 5 июля по теме: "О борьбе с преступлениями,
связанными с проявлениями экстремизма, преступлениями на национальной почве".
Уважаемые депутаты, как и прежде, законопроекты, которые будут предлагаться
для рассмотрения в третьем чтении, законы, отклонённые Советом Федерации,
Президентом Российской Федерации, по мере их готовности будут включаться в
режим работы пленарных заседаний для рассмотрения в первоочередном порядке.
Несколько слов о ходе формирования проекта примерной программы
Государственной Думы на осень 2006 года. Все комитеты представили свои
предложения, которые в настоящее время обобщаются. По решению Совета
Государственной Думы 27 июня состоится совещание председателей комитетов
Государственной Думы по обсуждению проекта примерной программы
законопроектной работы Государственной Думы в период осенней сессии 2006 года
и вопросов по улучшению взаимодействия комитетов Государственной Думы и
федеральных министерств, ведомств в процессе нашей законопроектной
деятельности. В этом совещании примут участие заместители Председателя
Государственной Думы, заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации, полномочные представители Президента Российской Федерации и
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе, статс-секретари,
заместители руководителей федеральных органов исполнительной власти.
Проект примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в
период осенней сессии 2006 года будет роздан депутатам Государственной Думы
на последнем заседании текущей сессии.
Уважаемые депутаты, прошу вас утвердить календарь рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 28 июня по 7 июля.
Благодарю за внимание. Если есть вопросы, я готова на них ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. А, есть один
вопрос.
Шеин Олег Васильевич. Пожалуйста.
ШЕИН О. В. Любовь Константиновна, обычная история, связанная с рассмотрением,
может быть, не на весенней, конечно, сессии, а на осенней законопроектов,
которые уже давно обсуждаются и по которым вроде бы нет противоречий, но
которые тем не менее не выносятся на повестку дня. В данном случае я имею в
виду не пакет законопроектов по жилью, а два других законопроекта.
Первый. По 122-му закону создана рабочая группа, которая неоднократно
обсуждала идеи, связанные с тем, чтобы тружеников тыла вывести на федеральный
уровень, дать людям возможность изменять своё решение о замене льгот на
деньги и прочее, но до сих пор этот вопрос на повестку дня не выносится.
И второй. Вы помните, неделю назад я спрашивал относительно законопроекта о
преимущественном праве арендаторов на выкуп помещений, в которых они
находятся. Очень беспокоятся представители мелкого бизнеса. Вроде тоже нет
противоречий в комитете, но этот законопроект тоже не выносится на повестку
дня. Вот как с этим?..
СЛИСКА Л. К. Олег Васильевич, по второму законопроекту хочу вам сказать, что
он включён в проект примерной программы на осень, а по первому вашему
предложению я просила бы дать комментарий Андрея Константиновича Исаева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев Андрей Константинович. Пожалуйста.
Включите микрофон.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, Олег Васильевич правильно поставил вопрос. Действительно,
нами, рабочей группой, подготовлены законопроекты, которые позволяют решить
накопившиеся проблемы и по труженикам тыла, и по жертвам политических
репрессий и предоставить людям возможность вновь получать социальный пакет.
Соответствующие проекты были представлены нами в Правительство Российской
Федерации, и, к сожалению, никакого мнения до сих пор правительством не
сформулировано. Я полагаю, что Олег Викторович Морозов, который возглавляет
рабочую группу, сможет её собрать после недели работы в регионах, и мы
надеемся, что к этому моменту какая-то позиция правительства по данным
вопросам будет заявлена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Олег Викторович, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Я хочу проинформировать палату о том, что во исполнение соответствующего
постановления у нас практически по всем крупным вопросам, в том числе по тем,
которые обозначил Андрей Константинович, достигнута договорённость с
правительством и подготовлены соответствующие законодательные инициативы.
Поэтому в случае реакции правительства мы будем готовы в ближайшее время
вынести эти законопроекты на рассмотрение палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Мы,
просмотрев календарь, не обнаружили там законопроекта (у меня, к сожалению,
нет сегодня его номера с собой, но я задавал этот вопрос на предыдущих
заседаниях Государственной Думы), касающегося пролонгации льгот для
социальных учреждений по налогу на имущество. Напомню ещё раз, что
законопроект внесён группой депутатов, включая Председателя Совета Федерации
Сергея Михайловича Миронова, и было обещано, что этот законопроект мы будем
рассматривать в июне. Может быть, мы не успели до конца просмотреть, но мы не
обнаружили его в календаре.
Спасибо.
СЛИСКА Л. К. По информации комитета, до завершения весенней сессии данный
законопроект на рассмотрение выноситься не будет. По вашему заявлению на
предыдущем пленарном заседании я направила запрос в комитет по бюджету, чтобы
дали информацию, что всё-таки происходит с этим предложением и какие есть
перспективы у этого законопроекта. Я пока ответ не получила. Думаю, что
сегодня мы с вами из комитета эту информацию, наверное, сможем получить и в
рабочем порядке решить эту проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шуба Виталий Борисович, первый заместитель председателя
комитета по бюджету, пожалуйста.
Включите микрофон.
ШУБА В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Любовь Константиновна
правильно проинформировала. Мы планируем эту проблему рассмотреть при
прохождении в Государственной Думе проекта бюджета на следующий год. Возможны
два варианта. Первый - это прямое финансирование из федерального бюджета.
Концептуально мы такое решение приняли. Второй: если не идёт финансирование
названных учреждений, то тогда необходимо принимать решение по льготам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ещё раз Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Тогда у меня предложение поставить на голосование: включить этот вопрос в
повестку для рассмотрения до окончания летней сессии, и позвольте привести
аргументацию.
Я напоминаю, уважаемые коллеги, что мы имеем достаточно много жалоб от
учреждений образовательных и не только образовательных о том, что компенсации
из федерального бюджета реально не идут. Это во-первых. Даже если они пойдут,
будет кассовый разрыв между теми налогами, которые придётся уплачивать этим
учреждениям, и теми компенсациями, которые они получат. Это во-вторых. Кроме
того, не все учреждения социальной сферы успели вовремя оформить
соответствующую документацию, и какой-то их части придётся покрывать этот
налог за счёт внебюджетных средств. Далее - на негосударственный сектор это
вообще никак не распространяется.
Вследствие всех этих причин как минимум надо ожидать повышения, скажем, платы
за обучение в негосударственном секторе образования и в других секторах
социальных услуг, а скорее всего, по цепочке надо ожидать повышения цен на
все платные социальные услуги в результате принятого решения.
Поэтому, пока не внесены поправки в бюджет 2006 года - а они будут вноситься,
мы знаем, - предлагаю обсудить этот вопрос на пленарном заседании
Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование предложение Смолина Олега
Николаевича о включении вопроса, который он озвучил, в календарь для
рассмотрения в весеннюю сессию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
Результат: не принято
Не принято. Пока, значит, идём по пути, предложенному профильным комитетом.
Пожалуйста, Любовь Константиновна. У вас ещё есть комментарии, да?
СЛИСКА Л. К. Да. Я просила бы, в связи с тем что мы с вами сегодня приняли
решение о переносе "правительственного часа" 28 июня на более позднее время,
перенести часть законопроектов, запланированных нами для рассмотрения 30-го,
в повестку дня на 28-е. Перед 30 июня у нас с вами будет Совет
Государственной Думы, я думаю, что мы повестку на 30-е наполним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что против этого предложения не будет
возражений, уважаемые депутаты. Согласились.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование в соответствии с пунктом 2 проект
календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 28 июня по 7 июля.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3. О проекте постановления Государственной Думы "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 28 августа по 31 декабря 2006 года
(осенняя сессия)". Доклад председателя Комитета по Регламенту и организации
работы Государственной Думы Ковалёва Олега Ивановича.
Он просит включить микрофон на рабочем месте.
Пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект постановления о распорядке работы на осеннюю
сессию. Осеннюю сессию предлагается начать с работы в регионах с 28 августа
по 3 сентября, затем с 4 по 23 сентября работаем в режиме пленарных
заседаний. Распорядок сформирован с учётом главного закона, который мы должны
рассматривать в осеннюю сессию, - это закон о федеральном бюджете, поэтому
предполагается, что мы будем работать так: в течение трёх недель - пленарные
заседания, неделя - региональная, за исключением ноября. В ноябре мы
предполагаем работать на пленарных заседаниях четыре недели и последняя
неделя месяца - работа в округах. Заканчивается осенняя сессия работой в
регионах с 24 по 31 декабря.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по проекту постановления? Нет. Ставлю на голосование проект
постановления Государственной Думы, пункт 3 порядка работы. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.
Пункт 4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 23.34
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 40
и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает
первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству
и государственному строительству Александр Петрович Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предлагаемые изменения
обусловлены необходимостью приведения названных кодексов в соответствие с
другими нормами права. Ни в первом, ни во втором чтении по проекту закона
замечаний не было, и сегодня он рекомендуется к принятию в первоначальной
редакции. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы,
замечаний нет.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нет замечаний по законопроекту? Нет. Выносим данный проект
федерального закона на "час голосования".
Пункт 5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощённом
порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества". Доклад
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Это тот самый закон, который
в прессе охарактеризовали как "дачная амнистия". Хочу напомнить, что он
касается не только дач, но и земельных участков, жилых и нежилых помещений.
Упрощение в данном случае выражается в том, что мы данным законом признаём те
документы, которые были выданы в разные периоды времени разными органами. Мы
вводим в части нежилой недвижимости новый принцип для российского права -
возможность декларировать существование недвижимости, возможность на
основании декларации регистрировать свои права. Также мы снижаем плату за
межевание и за государственную регистрацию. И в этом же законе мы продлеваем
срок бесплатной приватизации жилья до 1 марта 2010 года.
Вот сегодня достаточно много задавалось вопросов по поводу вчерашнего решения
Конституционного Суда, который, я напомню, разрешил приватизировать жилые
помещения лицам, которые заключили договор социального найма после 1 марта
2005 года, то есть после вступления в действие Жилищного кодекса. Хочу
сказать, что в решении Конституционного Суда говорится именно об этих лицах,
а также о том, что законодатель вправе определять ограничения, касающиеся
приватизации, что, собственно говоря, мы сегодня и делаем: срок переносится -
не до 1 января 2007 года, а до 1 марта 2010 года.
Уважаемые коллеги, проведены правовая и лингвистическая экспертизы данного
законопроекта. Он готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Нет замечаний по законопроекту? Нет. Выносим данный законопроект на "час
голосования".
Пункт 6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории
Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими
силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по труду и социальной
политике Андрея Константиновича Исаева. Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не
действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных
правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов
(положений законодательных актов) Российской Федерации". Данный законопроект
вносит изменения в целый ряд статей Трудового кодекса и направлен на
укрепление трудовых прав и гарантий граждан Российской Федерации, снятие
внутренних противоречий кодекса.
Законопроект поддерживается Российской трёхсторонней комиссией по
урегулированию социально-трудовых отношений. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, замечаний не имеется. Комитет просит принять его
в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет замечаний. Выносим проект федерального
закона на "час голосования".
Спасибо, Андрей Константинович, присаживайтесь.
7-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 72
Земельного кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
собственности Александра Александровича Агеева.
Не видим мы Александра Александровича Агеева. Уважаемые коллеги, тогда этот
вопрос мы откладываем. Идём мы по графику, Агеев, насколько я знаю,
находится, по крайней мере, в здании Государственной Думы.
8-й вопрос, из блока "Ратификация международных договоров Российской
Федерации". О проекте федерального закона "О принятии Поправки к статье 1
Соглашения об учреждении Европейского банка реконструкции и развития,
одобренной Советом управляющих Европейского банка реконструкции и развития в
городе Лондоне 30 января 2004 года". Докладывать будет Логинов Андрей
Викторович, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Европейский
банк реконструкции и развития был создан в 1990 году в результате подписания
межправительственного соглашения об учреждении ЕБРР. На первоначальном этапе,
это был 1990 год, учредителями были сорок стран. После распада СССР и
изменений на географической карте Европы количество членов ЕБРР выросло до
пятидесяти семи. Россия является членом ЕБРР с 1992 года.
Монголия также является членом ЕБРР, однако, поскольку географически не
относится к странам Центральной и Восточной Европы и не является страной,
ранее входившей в состав страны-получателя ЕБРР, она не вправе пользоваться
финансовыми ресурсами банка.
В ответ на просьбу премьер-министра Монголии о принятии необходимых мер,
которые позволят ЕБРР приступить к финансированию операций в Монголии, Совет
директоров и Совет управляющих банка единогласно высказались в поддержку
принятия Монголии в качестве страны-получателя. 30 января 2004 года Совет
управляющих принял решение внести соответствующую поправку в Соглашение об
учреждении Европейского банка реконструкции и развития, дополнив статью 1 о
цели соглашения текстом надлежащего содержания. Речь идёт о следующем
предложении: "Цель банка может также достигаться в Монголии на тех же самых
условиях. В этой связи любая ссылка в настоящем Соглашении и приложениях к
нему на "страны Центральной и Восточной Европы", "страны из Центральной и
Восточной Европы", "страна-получатель (или страны-получатели)" или
"страна-получатель, член Банка (или страны-получатели, члены Банка)"
относится также и к Монголии". С этим текстом вы можете ознакомиться.
Согласно российскому законодательству внесение изменений в Соглашение об
учреждении Европейского банка реконструкции и развития осуществляется в форме
федерального закона и требует ратификации. В этой связи МЭРТ и МИДом был
подготовлен соответствующий законопроект, он был рассмотрен на заседании
правительства и поступил в Государственную Думу. Он рассмотрен в комитете,
который также рекомендует эту поправку принять. Поправка не содержит правил
иных, чем предусмотрены российским законодательством, её реализация не
повлечёт за собой дополнительных расходов из федерального бюджета.
Предлагается принять данный законопроект Государственной Думе Федерального
Собрания Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Содоклад заместителя председателя Комитета по международным делам Василия
Федотовича Кузнецова. Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Принятие указанной Поправки
не противоречит интересам Российской Федерации и не повлечёт за собой
дополнительных расходов из федерального бюджета.
Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе принять
проект федерального закона "О принятии Поправки к статье 1 Соглашения об
учреждении Европейского банка реконструкции и развития, одобренной Советом
управляющих Европейского банка реконструкции и развития в городе Лондоне 30
января 2004 года".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопрос.
Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Андрей Викторович,
уважаемые депутаты! Поскольку в повестке дня блок ратификации международных
договоров, конечно, мы поддержим эту поправку, Монголии должен быть открыт
путь к кредитным ресурсам, но вопрос всё-таки следующий. Когда же закончится
межправительственное согласование по Европейской социальной хартии и она
будет внесена на рассмотрение парламента? Это к Андрею Викторовичу вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, это не относится к данному вопросу, как
правильно отметил коллега, поэтому я буду готов дать ответ по проведении
необходимого изучения состояния обсуждения ратификации Европейской социальной
хартии в Правительстве Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Выносим данный проект
федерального закона на "час голосования".
Уважаемые коллеги, по вопросу 7 появился докладчик.
Пожалуйста, Александр Александрович Агеев, прошу вас доложить по вопросу 7.
Включите микрофон на рабочем месте.
АГЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по собственности
представляет к принятию в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 72 Земельного кодекса Российской Федерации",
устанавливающий особенности осуществления земельного контроля в субъектах
Российской Федерации - городах федерального значения Москве и
Санкт-Петербурге. Законопроект был принят Государственной Думой во втором
чтении 14 июня этого года. На законопроект имеется положительное заключение
Правового управления Аппарата Госдумы. Замечаний правового,
юридико-технического и лингвостилистического характера не имеется.
Прошу, уважаемые коллеги, поддержать принятие законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим данный проект федерального закона
на "час голосования".
Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования". Ставится на голосование в
третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью
23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
статьи 40 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по
вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты
недвижимого имущества". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не
действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных
правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов
(положений законодательных актов) Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 72 Земельного кодекса Российской Федерации". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О принятии Поправки к
статье 1 Соглашения об учреждении Европейского банка реконструкции и
развития, одобренной Советом управляющих Европейского банка реконструкции и
развития в городе Лондоне 30 января 2004 года". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принято.
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Вопрос
9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и статью 1 Федерального закона "О
материальном обеспечении членов семьи умершего члена Совета Федерации или
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Доклад члена Комитета по труду и социальной политике Фариды Исмагиловны
Гайнуллиной. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представляется обозначенный законопроект, подготовленный Комитетом
по труду и социальной политике ко второму чтению. И до рассмотрения поправок
я хотела бы от имени комитета лишь отметить, что законопроект носит
юридико-технический характер и приводит указанные законодательные акты в
соответствие с новым пенсионным законодательством. В силу этого поправки из
таблицы поправок, рекомендованных к принятию, содержат именно эти нормы, и в
отличие от текста, принятого в первом чтении, в новой редакции исключены
нормы, приводящие в соответствие с новым пенсионным законодательством закон о
Севере, ибо эти нормы урегулированы ранее принятым 122-м законом.
Что касается таблицы отклонённых поправок, уважаемые коллеги, то, к
сожалению, наши коллеги предприняли попытку по существу изменить некоторые
нормы, которые следовало бы вносить в базовые законы.
С учётом изложенного я просила бы вас рассмотреть две таблицы и принять
законопроект во втором чтении. И для сведения хочу сообщить, что замечаний
юридико-технического, правового и лингвостилистического характера не имеется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна.
Уважаемые коллеги, приступаем к обсуждению таблиц. Таблица 1 поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию, содержит шесть поправок. Есть ли
необходимость обсудить какую-либо из них отдельно? Нет. Ставится на
голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Принято.
По таблице 2 есть ли необходимость обсудить какие-либо поправки отдельно, их
одиннадцать? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении данный проект
федерального закона. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Доклад председателя Комитета по вопросам местного самоуправления
Владимира Семёновича Мокрого. Пожалуйста.
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" был принят в первом чтении 23
марта текущего года.
Хочу напомнить, что законопроект направлен на приведение перечня медицинских
учреждений, закреплённых в федеральном законе номер 131, в которых
оказывается первичная медико-санитарная помощь, в соответствие с перечнем
медицинских учреждений, установленным Основами законодательства Российской
Федерации об охране здоровья граждан и нормативными актами
Минздравсоцразвития России. Кроме того, в рамках самого 131-го федерального
закона уточняется перечень медицинских учреждений, в которых оказывается
первичная медико-санитарная помощь на территории городского округа и
муниципального района.
Комитетом по вопросам местного самоуправления указанный законопроект
подготовлен к рассмотрению во втором чтении. В комитет поступили поправки от
пяти субъектов Российской Федерации, а также от депутатов Государственной
Думы и членов Совета Федерации. Всего поступило шесть поправок, четыре из них
- в таблице принятых и две - в таблице отклонённых. Три поправки из четырёх,
рекомендованных к принятию, носят юридико-технический характер. Четвёртой
поправкой перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания
медицинской помощи, уточняется в соответствии с видами медицинских
учреждений, которые эту помощь оказывают.
Названные мною поправки согласованы с Государственно-правовым управлением
Президента Российской Федерации и Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы, которые также не имеют замечаний по законопроекту.
Уважаемые коллеги, Комитет по вопросам местного самоуправления в соответствии
с Регламентом просит рассмотреть таблицу поправок, рекомендованных к
принятию, и таблицу поправок, рекомендованных к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в таблице 1 четыре поправки. Есть ли необходимость
обсудить какую-либо из них отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица 1
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 две поправки. Нужно ли какую-либо из них рассматривать отдельно?
Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 11. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по безопасности Геннадия
Владимировича Гудкова. С места.
Включите микрофон, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона
о внесении изменений в действующий Закон "О частной детективной и охранной
деятельности...", который мы с вами приняли в первом чтении. Ко второму
чтению поступило несколько поправок, они рассмотрены нашей рабочей группой и
Комитетом Госдумы по безопасности и одобрены. Я предлагаю рассмотреть таблицу
1 поправок, рекомендуемых к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли необходимость какую-либо из
двух поправок из таблицы 1 рассматривать отдельно? Нет. Ставится на
голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Отклонённых поправок нет. Я ставлю на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Пункт 12. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 10 и
40 Закона Российской Федерации "О залоге". С докладом выступит заместитель
председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Анатолий
Геннадьевич Аксаков. Пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по
кредитным организациям и финансовым рынкам предлагает рассмотреть
законопроект, которым вносятся изменения в статьи 10 и 40 Закона Российской
Федерации "О залоге".
Суть предлагаемых изменений состоит в том, чтобы в принятом в 92-м году
Законе "О залоге" термин "подвижной состав железных дорог" заменить
используемым в принятых в более позднее время нормативных документах термином
"железнодорожный подвижной состав".
В процессе подготовки законопроекта ко второму чтению предлагалось ввести в
закон термин "судно смешанного (река - море) плавания", используемый в
Кодексе торгового мореплавания и других законах, однако такое изменение
выходит за рамки концепции законопроекта, поэтому комитет предлагает принять
проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 10 и 40 Закона
Российской Федерации "О залоге" с учётом поправок, рекомендованных комитетом
к принятию, в которых тоже учитываются замечания Правового управления
Аппарата Государственной Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Уважаемые коллеги, в таблице 1 две поправки. Нужно ли рассматривать
какую-либо из них отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 также две поправки. Нужно ли рассматривать какую-либо из них
отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 10 и 40 Закона Российской Федерации "О залоге".
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, мы завершили работу по блоку законопроектов,
рассматриваемых во втором чтении, приступаем к блоку законопроектов,
рассматриваемых в первом чтении. Мы идём с опережением графика. По пункту 13
пока нет докладчика, мы можем сейчас рассмотреть пункт 14, и я приглашаю
председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи Валерия Афонасьевича
Язева на трибуну. Рассматриваем проект федерального закона "Об экспорте
газа". Пожалуйста.
ЯЗЕВ В. А. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, законопроект "Об экспорте газа" направлен на установление
основных принципов государственного регулирования экспорта газа, добываемого
из всех видов месторождений углеводородного сырья и транспортируемого как в
газообразном, так и в сжиженном состоянии. Указанная деятельность должна
осуществляться с учётом экономических интересов и международных обязательств
Российской Федерации, приоритетных задач в области развития
топливно-энергетического комплекса страны. Необходимость принятия закона по
регулированию экспорта газа обусловлена пониманием роли природного газа как
стратегически важного сырья, экспорт которого должен осуществляться через
единый канал в целях рационального использования невосполнимых природных
ресурсов и реализации приоритетных государственных проектов.
Признание стратегической роли газовой отрасли в России сложилось давно. Это
нашло своё отражение в указах президента, в законе "О газоснабжении..." и в
постановлениях правительства, принятых в начале 90-х годов, в том числе и по
вопросам внешнеэкономической деятельности. Позже, с отходом от системы
квотирования и лицензирования экспортных поставок, регулирование экспорта
оказалось почти полностью вне сферы государственного контроля. Исключение
составляют поставки по международным соглашениям, которые с 1994 года
осуществляются "Газпромом" как единым оператором в соответствии с указом
Президента России.
В последнее время стала особенно очевидной необходимость восполнения
существующего пробела в законодательстве. Нам нужна чёткая позиция по вопросу
экспорта газа с учётом задач по развитию национальной экономики в первую
очередь. Надо отметить, что правительством принимаются меры по обеспечению
интересов государства при экспорте газа. В частности, на ОАО "Газпром"
возложены функции координатора программы по созданию единой системы
газоснабжения Восточной Сибири и Дальнего Востока, а также в перспективе -
экспорта газа на рынки Китая и других стран АТР.
Масштабность значимых газовых проектов всегда требовала принятия решений на
государственном уровне, потому что газ - это товар, который не может быть
добытым, пока он не продан. Вводимый порядок экспорта, который мы предлагаем
этим законопроектом, распространяется на трубопроводный и сжиженный газ,
поскольку они выходят на одни и те же рынки и не должны конкурировать друг с
другом, различие состоит лишь в способах транспортировки. Законопроектом
предлагается предоставить исключительное право на экспорт газа организации -
собственнику единой системы газоснабжения или её дочернему обществу, в
уставном капитале которого доля участия организации - собственника единой
системы газоснабжения составляет сто процентов.
Регулирование экспорта природного газа путём назначения единого оператора
опирается и на действующее законодательство. В соответствии со статьёй 26
Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой
деятельности" право на осуществление внешнеторговой деятельности может
ограничиваться путём предоставления организациям исключительного права на
экспорт или импорт отдельных видов товаров. При этом перечень таких товаров,
а также перечень организаций, которым предоставляется исключительное право на
их экспорт или импорт, определяются федеральными законами.
Законопроектом предусмотрено введение ограничения экспорта исходя из
национальных интересов, включающих три критерия: необходимость предотвращения
исчерпания невосполнимых природных ресурсов; обеспечение национальной
безопасности Российской Федерации; выполнение международных обязательств
Российской Федерации. Именно по этим мотивам были приняты у нас законы "О
военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными
государствами" и "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", которые ввели
особый порядок экспорта соответствующих товаров. Таким образом, на
сегодняшний день существуют как юридические, так и экономические обоснования
для введения предлагаемого порядка экспорта газа.
Принятие законопроекта обеспечит комплексный подход к правовому регулированию
газовой отрасли в России. В соответствии с частью шестой статьи 112
Регламента Государственной Думы по предложению Комитета по энергетике,
транспорту и связи текст законопроекта был доработан авторами с учётом
замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы. При этом
концепция законопроекта не изменилась. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы и полностью готов к принятию.
Комитет по энергетике, транспорту и связи рекомендует принять проект
федерального закона "Об экспорте газа" в первом чтении и в виде закона,
исключая процедуры второго и третьего чтений.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Афонасьевич.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Есть вопросы.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Девять депутатов записались. Я предоставляю слово Купцову Валентину
Александровичу для вопроса. Пожалуйста, Валентин Александрович.
КУПЦОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Коммунистической партии Российской Федерации.
Валерий Афонасьевич, скажите, пожалуйста, чем вызвано спешное принятие этого
закона без второго и третьего чтений, без заключения учёного совета, без
заключения правительства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЯЗЕВ В. А. О каком учёном совете вы говорите?! Я подписал этот законопроект в
Амстердаме, будучи на мировом газовом конгрессе, потому что для меня, как
специалиста в газовой отрасли, совершенно очевидно усиливающееся давление на
Россию со стороны международных энергетических корпораций, со стороны
западных стран, которые горят желанием получить доступ к нашим месторождениям
газа и к нашей трубопроводной системе, для того чтобы добыть у нас газ,
выкачать его за пределы России, заплатив какие-то налоги, естественно, как
резиденты Российской Федерации, и при этом обрушить цены на газ в Западной
Европе.
Мы сегодня экспортируем 206 миллиардов кубометров газа, получая примерно 40
миллиардов долларов выручки, "Газпром" с каждого доллара 45 центов платит
налогов в российскую казну. Мы можем экспортировать ещё больше, но денег
получать значительно меньше.
Поэтому срочность определяется тем... Вот у меня есть опасение, как бы в ходе
переговоров о вступлении России в ВТО не заставили нас, не уговорили
ратифицировать договор к Энергетической хартии, который раскроет
газотранспортную систему. Принятие же такого закона уменьшит аппетиты тех,
кого я назвал, их доступ к российской газотранспортной системе. Я считаю, и
газ, и трубопроводная система - это наше национальное достояние и их нужно
защищать законодательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович, ваш комментарий.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, в связи с замечанием по поводу отсутствия
заключения правительства обращаю ваше внимание на то, что данный законопроект
не содержит вопросов, подпадающих под часть 3 статьи 104 Конституции, и не
требует внесения в Государственную Думу с обязательным заключением
Правительства Российской Федерации. Вместе с тем законопроект рассмотрен в
ответственных министерствах и ведомствах и подготовлен проект положительного
официального отзыва. Этот проект ещё не прошёл комиссию, так как у нас
заседание комиссии на этой неделе не состоялось, и поэтому решение будет,
очевидно, принято на ближайшем заседании комиссии, в понедельник. И тогда
официальный отзыв, как официальная позиция правительства, поддерживающего
данный законопроект и его принятие, будет направлен в палаты Федерального
Собрания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Собко Сергей Васильевич.
СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Валерий Афонасьевич, как крупный специалист в газовой области, вы
подписали в своё время документы по экспорту газа, это можно понять. Но вот
как председатель комитета по энергетике, если можно, объясните, пожалуйста,
не в физическом смысле, а в экономическом, чем отличается газ от нефти, как
топливо, как ресурс, и почему выделяется.
Понятно, что ни один парламент, извините, пожалуйста, это моё мнение, без
лоббирования не работает, но настолько явно в этом законопроекте
прослеживается не совсем объективный подход... И если мы экспортируем газ и
нефть, то почему их нужно разделять, а не подготовить какой-то единый закон,
чтобы государство действительно выигрывало по всем углеводородным видам
топлива?
ЯЗЕВ В. А. Ну, по целому ряду причин у нас, в Российской Федерации,
различаются газовый бизнес и нефтяной бизнес. Во-первых, нефтяной комплекс
был акционирован, вы знаете. Нам в законе "О газоснабжении..." удалось - я
считаю, это достижение большое Государственной Думы второго созыва -
сохранить единый хозяйственный комплекс, которым является единая система
газоснабжения сегодня.
Второе. Ну, экспорт газа сегодня - на сто процентов трубопроводный, он
привязан конкретно к трубе. Экспорт нефти - он осуществляется нами на все
мировые рынки: Европы, Америки и стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Нефть
перевозится морем, может доставляться в любую точку. И цены на нефть
серьёзным образом регулируются не Россией, а мировыми нефтяными биржами. Мы
там второй по величине экспортёр нефти, конечно. Монополии на производство
нефти и на экспорт нефти сегодня ни у кого нет, и может быть, и не нужно её
сегодня вводить. Хотя тему, заявленную президентом Владимиром Владимировичем
Путиным, о пуске механизмов нефтяной биржи для торговли фьючерсами в России
за рубли - вот я её приветствую. Может быть, это будет следующим шагом.
Особенность газового бизнеса в том, что мы в Европу поставляем порядка 27
процентов газа, потребляемого Европой, около 45 процентов импорта. Мы держим
цены европейские. Если на этот рынок выйдет ещё ряд поставщиков газа, как я
говорил, мы обрушим просто цены и выкачаем из России... Нам что, нужно как
можно больше добыть газа и отправить на мировые рынки? Да нет, нам нужно
отправить только то количество, которое не нужно на сегодня экономике России,
и получать за это максимально возможную плату.
Есть два разных подхода к нефтяному и газовому бизнесу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельева Ирина Валентиновна, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР)".
Алкснис по карточке Савельевой.
Уважаемый Валерий Афонасьевич, принятие этого закона будет ли способствовать
тому, что наконец изменится ситуация, когда к нашей газовой трубе
прилепляются десятки посредников и сосут свою долю прибыли? Ну вот
американский Конгресс утверждает, что в штате той самой знаменитой
посреднической компании "РосУкрэнерго", которая сегодня стоит между
"Газпромом" и Украиной, якобы всего лишь пятнадцать человек, а за прошлый год
эти пятнадцать человек заработали 3 миллиарда долларов только тем, что они
посредничают в этом вопросе. Это хороший бизнес, это выгодно. Так вот, будет
ли способствовать принятие этого закона тому, что такие схемы перестанут
действовать?
ЯЗЕВ В. А. Да, будет. Что касается "РосУкрэнерго", её позитивная роль в том,
что мы сегодня свои 17 миллиардов кубов газа Украине через неё продаём по 230
долларов за 1000 кубометров, а не по 50, как продавали в прошлом году, то
есть она по отношению к России свою роль позитивную играет. Это свой бизнес,
там газ и туркменский, казахский, узбекский, она реэкспортирует часть, это
отдельная тема.
Наш законопроект предоставляет эксклюзивное право "Газпрому", как
собственнику единой системы газоснабжения, или его стопроцентной дочке
экспортировать газ, убирая всех посредников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Валерий Афонасьевич, дайте всё-таки более подробную
характеристику пункта 2 статьи 2, о том, что требования настоящего
федерального закона не применяются к экспорту газа, произведённого в
соответствии с СРП. Вот не рушит ли эта запись сам проект и так короткого
закона?
ЯЗЕВ В. А. Этот пункт я прочитаю: "Требования настоящего Федерального закона
не применяются к экспорту газа, произведённого в соответствии с соглашениями
о разделе продукции, заключёнными до дня вступления в силу настоящего
Федерального закона". Это обязательная "дедушкина оговорка", потому что есть
ряд соглашений о разделе продукции, которые сегодня действуют, и по закону о
СРП мы не можем менять правила, по которым работают эти месторождения. Но все
новые соглашения о разделе продукции, если они будут, должны будут
заключаться уже с учётом настоящего федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Валерий Афонасьевич, поясните, пожалуйста, почему бы
задачу, о которой вы говорите, - установление, по сути, государственной
монополии на экспорт природного газа - не решить, как говорится, естественным
путём: просто принять норму, согласно которой экспорт газа является
государственной монополией, реализуемой государственным унитарным
предприятием? Согласитесь, что решение этой задачи через вопрос о
собственности на трубу выглядит довольно-таки странно. Так можно и железной
дороге делегировать экспорт всего того, что по ней ездит. Если цель
действительно установить жёсткий государственный контроль (я эту цель
разделяю), то проще, мне кажется, - и это соответствовало бы нормам
международного права - ввести открыто госмонополию на экспорт газа из России.
Это было бы всем понятно, логично и соответствовало бы мировому опыту.
ЯЗЕВ В. А. Спасибо за вопрос. "Газпром" - это государственная компания. Мы с
вами в декабре прошлого года приняли закон, по которому в руках у государства
находится 50 процентов плюс одна голосующая акция. По всем критериям (и вы
отлично это знаете) - и по участию в акционерном капитале, и по влиянию
государства на принятие решений в "Газпроме", где совет директоров
сформирован из представителей государства, - это государственная компания.
Никаких новых структур бюрократических создавать не нужно, потому что есть
"Газпром", и кроме трубы... он ещё добывает 545 миллиардов кубов газа из 638
миллиардов, которые в стране добываются, то есть у него кроме трубы и 85
процентов всего российского газа, который добывается. Есть хозяйствующий
субъект, стопроцентная дочка "Газпрома" - "Газэкспорт", который уже около
сорока лет доказывает свою эффективность. Поэтому я, когда писал закон... У
меня большие сомнения, стоит ли поручать какое бы то ни было благое дело
нашему правительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Два момента хотелось бы уточнить.
Как известно, государственная компания "Газпром" отказалась представить в
адрес Государственной Думы копию договора о поставках газа "РосУкрэнерго".
Кроме того, до сих пор не очень понятно, кто у нас принимает решения о том,
по какой цене мы поставляем газ за рубеж, потому что, как известно, она для
разных стран отличается в разы и не является предметом обсуждения в Госдуме.
В этой связи хотелось бы уточнить, считаете ли вы необходимым не в рамках
данного законопроекта, а в принципе отрегулировать оба вопроса в
законодательстве (первое), чтобы "Газпром" был реально финансово прозрачен
перед парламентом в плане своих договоров, поставок продукции за рубеж, если
это госкомпания?
И второе - это чтобы российский парламент всё-таки участвовал, если он того
захочет, в решении вопросов, связанных с ценой поставок нашей продукции.
Спасибо.
ЯЗЕВ В. А. Ну, первый вопрос, что "Газпром" отказался предоставить
документацию, - это неправда. (Шум в зале.) Я говорю: это неправда, это вы
пытались провести парламентский запрос, который Дума не приняла, посчитав,
что вне пределов нашей компетенции - запрашивать у хозяйствующего субъекта
эти данные. Поэтому не надо огульно обвинять, высасывать ложь из пальца.
Второй вопрос, по ценам. Мы разные ветви власти. Фундаментальные решения в
"Газпроме" принимают совет директоров и собрание акционеров. Семь из
одиннадцати членов совета директоров - члены Правительства Российской
Федерации, а председатель совета директоров - первый вице-премьер
правительства Медведев Дмитрий Анатольевич. Поэтому каждому своё: мы с вами
должны принимать законы, а вопросами хозяйственной деятельности занимаются
Правительство Российской Федерации и хозяйствующие субъекты.
Вот мы с вами сегодня занимаемся своим делом. Мы рассматриваем - я надеюсь,
что примем, - законопроект об установлении единого канала экспорта
российского газа как стратегического сырья Российской Федерации, которым
нельзя разбрасываться и по которому нужен особый порядок регулирования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Шеин. Пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У меня просьба, Борис Вячеславович, к вам высказать замечание в
адрес коллеги Язева в отношении высасывания лжи из пальца, потому что,
во-первых, это, мне кажется, выходит за пределы допустимости парламентских
выражений, во-вторых, у нас есть официальный ответ ОАО "Газпром" в адрес
профильного комитета Госдумы, в котором корпорация отказалась представить
копию договора с "РосУкрэнерго".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, мы выслушали уже мнение Валерия Афонасьевича. Уважаемые коллеги,
исчерпаны вопросы.
Пожалуйста, Валерий Афонасьевич, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Курьянович, Алкснис, Глазьев, Купцов Валентин
Александрович и Харченко Иван Николаевич.
Пожалуйста, Купцов Валентин Александрович.
КУПЦОВ В. А. Уважаемые коллеги, казалось бы, нет необходимости выступать по
этой проблеме, поскольку обозначена, видимо, государственная позиция. Мы не
считаем, что так делать не надо, но посмотрите, каков механизм реализации
этой проблемы.
Всё, что решается по газовым вопросам, идёт в нарушение существующих норм.
Почему всё время надо спешить? Почему бы не отвести хотя бы два дня между
первым и вторым чтениями, чтобы хоть какую-то поправку внести в этот
законопроект, пусть даже для видимости, для чистоты работы и комитета, и
Государственной Думы? Почему мы должны всё вслепую делать? В предлагаемом
законопроекте говорится расплывчато, неконкретно: предоставить исключительное
право на экспорт газа организации - собственнику единой системы
газоснабжения. Сегодня один собственник, а завтра... Валерий Афонасьевич два
месяца назад сообщил Думе, что в комитете лежит законопроект о приватизации
газотранспортной системы. Кому и как будет принадлежать эта система? Да, если
50 плюс 1, видимо, государство сохранит свой контроль, но в какой-то степени
суверенитет России будет нарушен в этой части. Это же отрасль, которая на
самом деле - вы и сами признаёте это - стратегическая, наравне с вооружением
и с другими. Я бы, например, подал такую поправку: предоставить
исключительное право на экспорт газа не организации, а непосредственно
государству, и государство несло бы полную ответственность не только за
добычу, но и на всех последующих этапах. И ответственность у государства
выше.
Мы проголосуем за принятие в первом чтении, хотя на заседании фракции вчера
шли споры на этот счёт. Но давайте подумаем: почему надо за два-три дня
принять решение по законопроекту? Ну можно хоть одну поправку в законопроект
внести, для того чтобы и самим чистыми быть, и соблюсти процедуры, которые мы
здесь обязаны выполнять?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курьянович Николай Владимирович, пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. В целом, коллеги, можно поддержать концепцию данного
законопроекта. Она, безусловно, с государственной точки зрения укрепляет
позиции нашего отечественного производителя. Но мне хотелось бы сказать вот о
чём.
Почему "Газпром", например, разделяет добычу газа и транспортировку по
газопроводу? Те мелкие хозяйствующие субъекты, которые добывают газ, за
копейки вынуждены, чтобы транспортировать добытый газ, продавать его
"Газпрому". Я вот хотел бы на этот момент обратить внимание.
Если в целом заниматься данной проблематикой, нужно диапазон правотворчества
несколько расширить, распространить его не только на данную проблему, но и на
нефть, и на все другие минерально-сырьевые ресурсы, которые есть в России,
чтобы наши разрозненные отечественные производители не обрушивали цены на
мировых рынках вопреки своим интересам. Всё это должно быть под жёстким
государственным контролем. И здесь, наверное, уместно было бы говорить либо
об огосударствлении в перспективе, либо о прямой национализации всех основных
минерально-сырьевых и базовых отраслей нашей экономики.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алкснис Виктор Имантович, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Фракция
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)" поддерживает
внесённый законопроект и будет голосовать за его принятие.
Депутаты нашей фракции ранее неоднократно уже поднимали вопрос об экспорте
газа как политической составляющей - стратегический для нашей страны вопрос.
Не секрет, что в современных условиях именно сырьевые ресурсы нашей страны,
особенно энергетические, приобретают особое стратегическое значение. Сегодня
Россия восстанавливает свой статус мировой державы, и фундаментом этого
статуса наряду с наличием у нашей страны ракетно-ядерного оружия является
также наличие огромных природных сырьевых ресурсов. Да, к сожалению, мы пока
не можем похвастаться, что вернули себе звание великой промышленной державы,
но благодаря великому подвигу предыдущих поколений, которые в течение сотен
лет шли как первопроходцы навстречу солнцу, осваивая огромные территории, мы
в современных условиях можем использовать эти богатства во благо нашего
народа.
Но в этой ситуации всё-таки возникает вопрос, как всё это будет
использоваться. К сожалению, предыдущие годы наглядно показали, что зачастую
"Газпром", люди в "Газпроме" отстаивали отнюдь не государственные, не
национальные интересы страны, а какие-то свои, местечковые, интересы своего
бизнеса. Когда предъявляются определённые претензии, когда спрашивают, почему
для Латвии устанавливается цена 70 долларов за тысячу кубов, а для Армении -
110 долларов за тысячу кубов, звучит такой ответ: "Газпром" - это не
государственная организация, а акционерное общество, основная задача
акционерного общества - получение прибыли, исходя из этого, мы и действуем
так, устанавливаем такие цены".
Так вот, я считаю, что пришло время наводить порядок. Да, в предыдущие годы
сложилась, к сожалению, такая ситуация: чем наглее вели себя наши партнёры,
чем более антироссийскую, я бы даже сказал русофобскую, позицию они занимали,
тем по более льготным ценам им поставлялись энергоносители. Примеры я уже
называл. На протяжении пятнадцати лет Латвия постоянно пользуется льготами по
ценам на газ. До прошлого года цена на газ была порядка 70 долларов за тысячу
кубов, только в этом году установлено 110 долларов за тысячу кубов. Когда
обращаешься с вопросом, никто не может объяснить, почему Латвия, которая (не
секрет!) проводит русофобскую политику, пользуется льготами по газу. В то же
время Белоруссии, которая является последним нашим союзником на постсоветском
пространстве, "Газпром" планирует гнать газ по 200 долларов за тысячу кубов.
Непонятно, почему на одну доску ставятся Грузия, которой мы с этого года
поставляем газ по 110 долларов за тысячу кубов, и Армения, которая является
нашим стратегическим партнёром на Кавказе? Вот почему и кто принимает эти
решения, на каком основании? Не секрет, что после того как Россия, "Газпром"
заявил о том, что Армения будет получать газ по 110 долларов за тысячу кубов,
в Армении резко возросли, мягко скажем, антироссийские настроения, пошли
разговоры о необходимости евроатлантической интеграции, о смене вектора
развития - не на Россию, а на Запад. Ну что толку дружить с Россией, когда
Россия в обмен на, скажем так, союзническое отношение к ней выставляет цены
практически такие же, как, откровенно говоря, противнику России, тому, кто
постоянно выступает против нас, той же Грузии!
Мы должны осознавать сегодня, что владеем энергетическим оружием, которое в
современных условиях имеет такую же значимость, как ракетно-ядерное, и умелое
использование этого оружия позволит решить многие наши задачи, вопросы
обеспечения защиты наших национальных интересов. Мы должны осознавать, что
прошло то время, когда мы могли рассчитывать на союзнические отношения с
рядом стран, ну, хотя бы по идеологическим мотивам, скажем, в целях
построения коммунистического общества, когда нас объединяла единая идеология,
- сегодня мы можем привлечь кого-то к себе только обещаниями: если вы будете
с нами дружить, то вы будете иметь определённые преференции и льготы. Но
когда сегодня ставится задача вывести всех наших партнёров на одинаковые
рыночные цены по газу... Я считаю, что эти люди в лучшем случае недопонимают
просто, что они говорят, а в худшем случае они осознанно делают так, чтобы
разрушить, помешать вот этим определённым процессам на постсоветском
пространстве, чтобы все считали Россию врагом, чтобы все были настроены
против неё.
И я ещё раз обращаюсь к проблеме цены на газ для Белоруссии. Я понимаю, что
кому-то хочется очень быстро взять и "нагнуть" Белоруссию, заставить
Лукашенко пойти на конкретные шаги по интеграции, но, как мне кажется, мы
вызовем обратный процесс и вместо того чтобы поставить белорусов на колени...
Я напомню, что в годы войны нацистской Германии не удалось поставить
белорусов на колени, и вряд ли нам удастся сделать это сегодня с помощью цены
в 200 долларов за тысячу кубов для Белоруссии. Ситуация с интеграцией требует
очень бережного, я бы даже сказал нежного, отношения к нашим партнёрам. Да, я
выступаю за то, чтобы те, кто не любит нас, те, кто демонстрирует нам
враждебную, откровенно говоря, позицию, были наказаны. И мы должны чётко, не
стыдясь, сказать... Это делают все страны, в том числе и США. Те, кто любит
США, те имеют преференции, в том числе и по энергоносителям, по ценам на
промышленную продукцию. И мы должны сказать: да, мы за рынок, но в то же
время мы в отношении наших друзей и наших союзников будем применять льготную
политику ценообразования, а в отношении наших недругов будем применять на всю
катушку рыночные механизмы.
И я очень надеюсь, что принятие данного закона этому поможет, это первый шаг
в этом процессе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Харченко Иван Николаевич, пожалуйста.
ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, фракция "Родина" будет безусловно поддерживать данный
законопроект, так как идея о том, что доходы от экспорта природного сырья,
которое добывается на территории нашего государства, должны принадлежать
народу и Российскому государству, - это один из основных предвыборных
лозунгов, тезисов нашей фракции.
И естественно, я считаю, что не надо останавливаться на достигнутом и
следующим надо рассматривать вопрос о госмонополии на экспорт нефти и
нефтепродуктов. Несмотря на те сложности, о которых сказал председатель
Комитета по энергетике, транспорту и связи, я считаю, что здесь тоже можно
найти механизмы, можно предусмотреть действенные механизмы, чтобы экспорт был
полностью под контролем государства и чтобы сверхдоходы, которые сегодня
получаются за счёт мировой конъюнктуры на нефть, тоже поступали в российский
бюджет подконтрольно.
Да, безусловно, плохо, что комитет затянул с вынесением этого законопроекта.
Мы могли бы, скажем, в среду рассмотреть его в первом чтении и буквально за
два дня снять все вопросы, которые возникли у наших коллег из фракции КПРФ.
Может быть, действительно были бы какие-то существенные и интересные
уточнения формулировок. Но в целом я, как один из авторов этого
законопроекта, скажу, что он достаточно короткий, ясный, с моей точки зрения,
все формулировки там вычищены и можно принимать его не только в первом
чтении, но и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, мне представляется, что мы недопониманием то, что реально
предлагается в этом законопроекте. И я думаю, что коллега Алкснис зря
надеется, что его принятие позволит как-то облегчить жизнь Союзного
государства, Белоруссии например. Наоборот, принятие этого закона сделает
невозможным для белорусской стороны участие в разработке месторождений газа.
Лукашенко хотел бы иметь в ответ на повышение цены на газ возможность купить
в России месторождение газа, которое можно было бы использовать для снабжения
населения и промышленности Белоруссии. Так вот, принятие этого закона
абсолютно исключит такую возможность.
Но главное даже не в этом. Главное, уважаемые коллеги, в том, что хорошая и в
принципе обоснованная, правильная идея введения госмонополии на экспорт
природного газа решается юридически и экономически абсолютно некорректным
образом. Если мы хотим ввести госмонополию на экспорт газа, нам никто не
мешает это сделать чётко, ясно и недвусмысленно, приняв закон о том, что
экспорт газа является государственной монополией Российской Федерации, и
номинировать тот же самый "Газоэкспорт" в качестве субъекта, который будет
осуществлять право этой государственной монополии. Если мы не хотим, чтобы
наши месторождения газа покупали иностранцы, нам никто не мешает в законе "О
недрах" зафиксировать, что права на эксплуатацию газовых месторождений
принадлежат исключительно российским компаниям, а собственником является
исключительно Российское государство.
Но вместо того, чтобы решить так честно, прямо и в соответствии с нормами
нашего законодательства и международного права вопрос введения госмонополии
на экспорт газа, нам предлагается делегировать эту монополию частной компании
с государственным участием. Это государственное участие сегодня достигло 50
процентов, это хорошо, но никто не застрахован от того, что завтра через
какие-то международные договора появятся новые инвесторы и российское
правительство вместе с руководством "Газпрома" решит поделиться частью акций
"Газпрома" с немцами, итальянцами, англичанами и так далее.
То есть мы должны понимать, что государство - это государство, а "Газпром" -
это частная акционерная компания с государственным участием. И, делегируя
этой частной акционерной компании с государственным участием монополию
государства на экспорт газа, мы, по сути дела, делаем колоссальный подарок
акционерам. Да, 50 процентов акций у государства, но другие 50 процентов - у
частных лиц. После принятия этого закона благосостояние этих частных лиц
весьма существенно возрастёт. Совершенно очевидно, что принятие данного
закона - очень дорогостоящий подарок в виде государственной функции частной
компании, он вызовет рост котировок акций "Газпрома", и на этом немало людей
получат хорошие прибыли.
Возникает ещё ряд других вопросов. Насколько, вообще говоря, "Газпром" ведёт
политику, соответствующую российским государственным интересам? У меня,
например, огромные сомнения в этой части. Мне, например, известно, что
"Газпром" использует практику посреднических компаний. "РосУкрэнерго" - это
одна из таких компаний, о которой мы кое-что знаем. Такие же компании были
созданы во многих странах Восточной Европы, в Турции, в Греции, и смею вас
заверить, что цена поставок газа на входе и цена перепродажи газа этими
компаниями на выходе очень сильно различаются. Поэтому, если вы думаете, что,
делегировав "Газпрому" право госмонополии на экспорт, мы наведём порядок с
экспортом газа, вы очень заблуждаетесь: как продавался газ через посредников,
которые наживались на перепродажах, повышая цены и практически ничего не
делая, так эта практика, по всей видимости, и сохранится.
Также большие сомнения возникают в отношении того, насколько вообще
эффективно "Газпром" будет проводить государственную политику, являясь
монополистом в области экспорта. У меня нет уверенности в том, что он
идеальный налогоплательщик. Я помню, с каким трудом в своё время российское
правительство добивалось договорённостей с "Газпромом" в индивидуальном
порядке об уплате налогов. То есть прозрачности компании, её эффективности
как очевидного факта, в общем-то, на самом деле нет. Об этом надо говорить,
нужно добиваться прозрачности "Газпрома".
Я считаю, недопустима ситуация, когда "Газпром" отказывает Государственной
Думе в предоставлении даже элементарной информации, волнующей депутатов.
Большие сомнения возникают в том, насколько вообще эффективно ведётся
управление "Газпромом". Могу сказать, что по производительности труда в
добыче газа в расчёте на одного работающего в системе мы имеем снижение
показателей в разы по сравнению с советским временем. То есть к "Газпрому"
очень и очень много вопросов.
К сожалению, это непрозрачная компания, закрытая для нас, где астрономические
доходы получает высший менеджмент, где большие вопросы возникают с
реэкспортом газа со стороны дочерних структур, поэтому я бы не торопился
делегировать "Газпрому", как частной компании, где половина акционеров
частные лица, такую важную государственную функцию, как монополия на внешнюю
торговлю. Поступая таким образом, уважаемые господа, мы дискредитируем саму
идею государственной монополии. Мы её делегируем, по сути, компании, которую
государство слабо, прямо скажем, контролирует, хотя формально является её
акционером.
И последнее замечание. Есть большие сомнения вообще в законности такого
решения. По сути дела, это привилегия, которую государство предоставляет
акционерам одной компании. С моей точки зрения, коллизия с законодательством
здесь возникает, поэтому я не удивлюсь, если будет вето президента. А мы, по
сути дела, втягиваемся в некую игру заинтересованных лиц, которые преследуют
свои частные интересы, а в итоге ничего существенно не изменится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, наступило время перерыва. Я объявляю перерыв до 12.30,
после чего мы продолжим обсуждение данного вопроса.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 50 сек.)
Присутствует 397 чел.88,2%
Отсутствует 53 чел.11,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 53 чел.11,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, все записавшиеся на выступления по вопросу 14 выступили. Я
хочу спросить: есть ли необходимость выступить полномочному представителю
президента? Нет. Полномочному представителю правительства? Нет. Есть ли
необходимость выступить с заключительным словом докладчику? Есть
необходимость.
Пожалуйста, Валерий Афонасьевич.
ЯЗЕВ В. А. Спасибо большое, Борис Вячеславович! Я в связи с выступлениями
хотел бы сказать несколько слов.
Валентин Александрович, законопроект был разослан 6-го числа, сегодня у нас
16-е. Вы говорите, что, если бы было день-два, вы бы дали замечания. Десять
дней законопроект был в рассылке - ни одного замечания по этому законопроекту
не поступило в адрес комитета ни от одного субъекта права законодательной
инициативы, поэтому говорить, что не было возможности у палаты поработать над
ним, не совсем корректно.
Далее. Здесь прозвучало выступление как бы в защиту независимых
производителей, которых заставляют продавать за бесценок газ "Газпрому".
Сегодня независимые производители производят в стране порядка 100 миллиардов
кубов газа в год. Ни одной заявки на подключение сегодня, в которой было бы
отказано, нет. Многие производители газа, такие, как "НОВАТЭК", "Итера", ещё
ряд независимых, заключают договора на поставку прямо потребителям примерно
до района Волги, где тарифная составляющая ещё является разумной. И цены
никто не регулирует в отличие от "Газпрома". Ряд независимых производителей,
такие, как "ЛУКОЙЛ", "ТНК-ВР", продают газ на устье скважин "Газпрому", и газ
закачивается в газотранспортную систему. Цены там согласованные, они, конечно
же, и окупают себестоимость, затраты по добыче, и дают серьёзную норму
прибыли, иначе бы этим никто не занимался. И по ним, по независимым, давно
было принято решение, что они могут давать газ на комиссию и для экспорта,
если будут нести адекватную этим объёмам социальную нагрузку, то есть по
ценам ФСТ продавать газ для бюджетных потребителей, жилищно-коммунальной
сферы, для населения. И им разрешено сегодня - есть такие документы
определённые - продавать газ через единого экспортного оператора, чтобы не
обрушивать рынки.
При обсуждении этого закона звучали, ну, не то чтобы обвинения, а предложения
распространить сферу деятельности, или предмет регулирования, этого закона на
нефть и на другие стратегические товары. Ну, вот я, группа авторов, мы подали
по газу, вы подавайте по нефти, будем рассматривать. В чём вопрос?
О ценах депутат Виктор Имантович Алкснис говорил. Сейчас действительно идёт
болезненный процесс перевода политических цен, по которым "Газпром" отпускал
газ странам - бывшим республикам СССР, на экономически обоснованные. Это
много раз здесь обсуждалось. В странах Балтии это связано с тем, что там
расположены подземные хранилища газа, в которых "Газпром" хранит газ, и по
ценам он связан договорами на поставку туда и на хранение. Процесс
болезненный, причём многие договора были заключены на период до 2008 года, до
2013 года, их не просто пересмотреть, но процесс этот идёт. В ряду этих же
проблем решается вопрос с Белоруссией. Моя позиция: Белоруссия должна платить
200 долларов за тысячу кубов газа. Когда будет создано Союзное государство
де-факто, а не в декларациях, тогда можно вернуться к пересмотру цен на газ
для Белоруссии. А сегодня, без конца рассуждая о создании Единого
экономического пространства, мы же не можем дотировать экономику Белоруссии
ни много ни мало на 21 миллиард кубометров газа, по ценам это, вы видите,
порядка 4 миллиардов долларов.
Возможна или нет разработка, депутат Глазьев говорил. Принятие этого закона
совершенно не закрывает вопрос участия зарубежных компаний в разработках
газовых месторождений Российской Федерации, лицензии на которые находятся
сегодня у "Газпрома" и у других недропользователей. Они просто должны будут
экспортировать газ через единый экспортный канал по согласованным ценам на
основе долгосрочных контрактов. Поэтому нельзя говорить, что этот
законопроект закрывает путь для иностранных инвестиций в российскую
газодобывающую отрасль. Это не совсем так.
Почему срочность в принятии этого законопроекта? Мы хотели бы, чтобы Совет
Федерации 23-го числа его рассмотрел, если мы примем сегодня в целом этот
законопроект, чтобы он был на подписи у президента до окончания весенних
сессий нашей палаты и Совета Федерации. Не очень понятно, кто и в чём
собирается дорабатывать, но комитет мог бы рассмотреть предложения, если вы
примете такой график работы: если сегодня планируем принять только в первом
чтении, то 22-го - во втором и 30-го - в третьем чтении. Мне кажется, можно
было бы пойти и на этот график, но тогда придётся внеплановое заседание
Совета Федерации назначать. Но более разумно, мне кажется, принять сегодня в
первом чтении и в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Афонасьевич.
Уважаемые коллеги, ну, сначала надо определиться по данному проекту
федерального закона в первом чтении. Я в такой редакции и ставлю на
голосование: кто за то, чтобы принять проект федерального закона "Об экспорте
газа" в первом чтении? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 8 чел.1,8%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, мы можем решить вопрос таким образом: рассмотреть данный
проект федерального закона во втором и третьем чтениях, если комитет
подготовит, 28-го июня на нашем следующем заседании. Это предложение
прозвучало также и у председателя комитета. Думаю, что мы с этим и
согласимся, да? То есть сегодня приняли в первом чтении, будет возможность
подать поправки, мы их рассмотрим, а 28-го, в среду, на пленарном заседании
определимся во втором чтении и, если так палата решит, в третьем. Нет
возражений, да? Спасибо.
Пункт 13. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 6-2
Федерального закона "О государственной социальной помощи". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра здравоохранения и социального развития Владимира Ивановича
Стародубова. Пожалуйста.
СТАРОДУБОВ В. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6-2
Федерального закона "О государственной социальной помощи". Предлагается в
пункте 1 части 1 настоящей статьи слова "необходимыми лекарственными
средствами по рецептам врача (фельдшера)" заменить словами "по рецептам врача
(фельдшера) необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского
назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для
детей-инвалидов".
В чём суть этой поправки? Мы предлагаем расширить для льготных категорий
граждан возможность получения лекарственных средств и изделий медицинского
назначения. Например, больные сахарным диабетом могут получать инсулины в
шприцах, которые, к сожалению, не входят в перечень, определяемый сегодня
федеральным органом, потому что они относятся не к лекарственным средствам, а
к изделиям медицинского назначения. И мы расширяем перечень возможностей для
наших льготных категорий граждан.
Второй момент - это продукты питания для небольшого контингента детей
(примерно две тысячи), которые страдают врождённой патологией. Для этой
категории мы предусматриваем продукты питания по определённому списку,
которые, по существу, являются лекарственными средствами. Цена таких
продуктов питания доходит до 60-70 тысяч рублей, и семьи с детьми-инвалидами,
к сожалению, не могут позволить себе покупать их. Поэтому мы предлагаем
включить для этой категории детей в перечень для получения наряду с льготными
лекарственными средствами и продукты питания.
Следующий пункт, который мы предлагаем внести, касается возможности получения
рядом категорий граждан лекарственных средств, не входящих в перечень,
устанавливаемый Министерством здравоохранения и социального развития
Российской Федерации. В этом случае у нас сейчас перечень достаточно большой
- примерно две тысячи двести наименований. Есть такие виды патологии, которые
достаточно редки, и не все лекарства для борьбы с ними входят в этот список.
Вот эта поправка предоставляет врачам возможность выписывать лекарственные
средства, не входящие в список, утверждаемый Минздравсоцразвития, для таких
категорий населения, страдающих достаточно редкими заболеваниями.
Вот в чём суть этих трёх поправок, и я прошу поддержать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович. Присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Веры Егоровны
Оськиной. Пожалуйста.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я не буду повторять то, что сказал Владимир Иванович, я
остановлюсь только на тех моментах, которые отметил в своём заключении
комитет.
Затраты федерального бюджета в случае принятия данного законопроекта составят
почти 2 миллиарда рублей, однако, как указано в финансово-экономическом
обосновании к законопроекту, дополнительных средств из федерального бюджета
не понадобится: они учтены в бюджете на 2006 год. Наш комитет и комитет,
являющийся соисполнителем по законопроекту (это Комитет по охране здоровья),
считают целесообразным предложить Правительству Российской Федерации
проработать вопрос финансового обеспечения расширенного набора социальных
услуг и предусмотреть выделение необходимых дополнительных средств из
федерального бюджета, иначе это всё ляжет грузом на субъекты Федерации.
На законопроект поступили отзывы из органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, от Комитета Совета Федерации по социальной политике и,
как я уже сказала, из Комитета Госдумы по охране здоровья. Все отзывы
положительные. Во всех поступивших двадцати двух отзывах от органов
законодательной и тридцати трёх отзывах от органов исполнительной власти
законопроект поддерживается. Правовое управление Аппарата Госдумы в своём
заключении сделало некоторые замечания и указывает на необходимость доработки
законопроекта в связи с некорректно изложенной нормой о назначении гражданам
иных лекарственных средств в случае индивидуальной непереносимости или
неэффективности лекарственных средств, включённых в утверждаемый
министерством перечень, поскольку это не позволит достигнуть цели
законопроекта, изложенной в пояснительной записке. Мы в комитете
представителю правительства делали подобное замечание и надеемся, что это
будет учтено ко второму чтению.
Учитывая изложенное, Комитет по труду и социальной политике предлагает
принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Егоровна.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вижу:
Кибирев Борис Григорьевич, Иванов Сергей Владимирович и Решульский Сергей
Николаевич.
Пожалуйста, микрофон включите Кибиреву Борису Григорьевичу.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Иванович, закон нужный, фракция Компартии Российской
Федерации поддерживает его по той причине, что государство должно нести
определённые обязательства по защите вот этой специфической категории
населения, да надо сказать, что и возможности у государства для этого есть.
Но вот, скажем, Комитет по охране здоровья, в котором я имею честь состоять,
и я лично обеспокоены той темой, которая обозначена в документах: почти 2
миллиарда рублей потребуется. В документах обозначено, что дополнительных
средств не требуется, потому что будут использованы те средства, которые уже
заложены для социальной поддержки подобных категорий. Мой вопрос вот какой: а
в связи с тем, что вам других денег не требуется, не обидите ли вы тех, на
кого эти деньги были рассчитаны в бюджете, если заберёте у одних и отдадите
другим?
СТАРОДУБОВ В. И. Уважаемый Борис Григорьевич, тема, которую вы затронули, для
нас сегодня достаточно болезненна, потому что в связи со всё более
улучшающейся организацией дополнительного лекарственного обеспечения вопрос
финансового наполнения этой программы является для нас актуальным. На
сегодняшний день уровень обеспечения льготных категорий граждан вырос в два
раза по сравнению с прошлым годом. У нас примерно половина граждан Российской
Федерации, 46 процентов, отказались от набора льготных лекарств, а объём их
выписки остался практически тем же самым. Мы думаем, что те средства, которые
необходимы будут для введения этого, также должны быть в системе
дополнительного лекарственного обеспечения, и сейчас мы прорабатываем вопрос
с Минфином о том, чтобы увеличить эти средства, в том числе в 2006 году.
Учитывая, что граждане будут принимать решение до 1 октября, я думаю, при
доработке законопроекта нужно будет определиться с датой его введения. Если
мы его введём с 1 января, граждане будут с открытым, что ли, лицом принимать
решение о вхождении в систему дополнительного лекарственного обеспечения или
выхождении из неё и никак не будут затронуты интересы тех граждан, которые
будут выходить из системы дополнительного лекарственного обеспечения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос у Решульского Сергея Николаевича. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У меня вопрос к Вере Егоровне. Если будет необходимость, может, Владимир
Иванович добавит потом, дополнит.
Я хочу вернуться, коллеги, к сегодняшнему протокольному поручению нашего
депутата Иванова, который просил всё-таки запросить информацию в минздраве о
причинах исключения из перечня предоставляемых на бесплатной основе лекарств
около шестисот наименований. Вот принимая рассматриваемый законопроект, мы
будем принимать решение - об этом и в последнем абзаце, и в предыдущем абзаце
говорится, - что эти перечни дополнительных услуг и медицинских препаратов
утверждаются опять же федеральным органом исполнительной власти, то есть
опять же минздравом.
К Вере Егоровне вопрос: не считает ли она возможным ко второму чтению, в
общем-то, этот порядок изменить, чтобы хотя бы этот перечень утверждался...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Оськиной Вере Егоровне.
ОСЬКИНА В. Е. По перечню, я думаю, ответит Владимир Иванович, почему,
допустим, исключено такое количество лекарств, это не моя компетенция. Это
во-первых.
А то, что предлагается данным законопроектом, - это как раз идёт на улучшение
ситуации для тех категорий больных людей, о которых говорил Владимир Иванович
подробно в своём докладе. Я могу их повторить, если в этом есть
необходимость, Сергей Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз микрофон включите депутату Решульскому.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я не о предлагаемом дополнительном расширении перечня, я
спрашиваю, можем ли мы с вами решить вопрос о том, чтобы этот перечень
утверждался решением правительства, а не решением министерства
здравоохранения, чтобы не министерство здравоохранения потом исключало из
перечня или добавляло в него лекарства, а чтобы однозначно это было
утверждено правительством. А потом надо уже будет доказывать правительству,
почему одна категория исключается, а другая не исключается, а не просто
ведомством принимать решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Оськиной.
ОСЬКИНА В. Е. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я думаю, что можно посмотреть ко второму чтению разработку механизма, потому
что на самом деле у нас к правительству в этом плане очень много вопросов по
разработке нормативных правовых актов и разработке перечней. Это относится не
только к данному законопроекту, но и к другим законам. Мы постоянно с этим
сталкиваемся.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, есть необходимость дополнить?
Пожалуйста.
СТАРОДУБОВ В. И. Да. Спасибо, Борис Вячеславович.
Первое. Министерство здравоохранения приказ об утверждении перечня по
международным торговым наименованиям не меняло в течение последних лет...
последнего года. Что касается того изменения, которое прошло по торговым
наименованиям. Цифра явно завышенная, это несколько десятков наименований. Мы
добавляли, изменяли - это несколько десятков наименований - как раз по
запросам субъектов Российской Федерации и депутатов Государственной Думы,
улучшая этот перечень, а не сокращая его.
Что касается предложения по утверждению данного перечня Правительством
Российской Федерации, я вам скажу, что в Российской Федерации семнадцать
тысяч наименований лекарственных препаратов, и, если правительство будет
регулировать, это будет очень долговременный и громоздкий процесс, который не
позволит выполнить ту задачу, которую на сегодняшний день решает министерство
здравоохранения, тоже сталкиваясь с определёнными трудностями.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста, ваш вопрос.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Владимир Иванович, вот то, о чём вы говорите, касается
моего протокольного поручения, если оно будет принято. Я недавно вернулся из
Курска, где все аптекари мне об этом говорили. То есть здесь, понимаете, у
меня закрадываются нехорошие подозрения. Да, действительно перечень не
уменьшается, лекарство как бы остаётся, но оно имеет разную дозировку, и
получается, что человеку, которому нужна, допустим, упаковка таблеток
4-миллиграммовой дозировки или, ну, я не знаю какой... Бесплатно он её не
получит, она исключена - иди покупай за деньги. И вот нехорошее подозрение
заключается в том... Вы говорите, что денег не надо на эти мероприятия, и
это, конечно, хорошо, но не получится ли так, что деньги, высвобождаемые в
результате исключения вот этих препаратов, пойдут на то, что мы сейчас
предлагаем?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Иванович, пожалуйста.
СТАРОДУБОВ В. И. Во-первых, я не говорил, что денег не нужно. Деньги
требуются достаточно значительные. Я ещё раз подтверждаю, что в последние
годы расходование средств на лекарственное обеспечение льготных категорий
граждан удвоилось. Никакие изменения в перечне, в том числе по дозировкам, не
производятся. Вопрос касается только одного - упорядочения списка, который
должен строиться на тех стандартах оказания медицинской помощи, которые
утверждаются минздравом. Этот перечень должен соответствовать набору тех
патологий, которые есть у населения, и мы это соблюдаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Четверо: Смолин Олег
Николаевич, Иванов Сергей Владимирович, Глазьев Сергей Юрьевич и Савостьянова
Валентина Борисовна.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Конечно,
фракция Компартии Российской Федерации поддержит этот законопроект, как и
любой законопроект социальной направленности. Наш принцип очень простой -
любой шаг, который улучшает социальное положение граждан, мы будем
поддерживать вне всякого сомнения.
Вместе с тем хотел бы обратить внимание уважаемой Государственной Думы вот на
какой аспект проблемы. Когда принимался 122-й закон (мы до сих пор глубоко
убеждены, что это была ошибка, и, кстати, опрос общественного мнения во
многом эту позицию подтверждает), мы предупреждали, что концепция этого
закона вызовет одно из двух последствий: либо придётся существенно сокращать
социальные гарантии для граждан, либо придётся вбрасывать очень серьёзные
дополнительные бюджетные средства. На самом деле мы наблюдаем и то и другое
вместе.
И вот теперь уже, если мы пошли этим путём, я хочу выступить в защиту
интересов минсоцздрава, которые в данном случае совпадают с интересами
значительной части граждан. На мой взгляд, мы не должны ставить управленцев
перед выбором: у кого отнять, для того чтобы кому-то добавить. Поэтому
реальный шанс - это в постановление о принятии проекта закона во втором и в
третьем чтениях обязательно включить рекомендацию Правительству Российской
Федерации предусмотреть дополнительные средства в бюджете 2007 года (да, я
думаю, ещё и в бюджете 2006 года мы сможем это сделать, поскольку бюджет
будет пересматриваться), чтобы они были направлены целевым образом на то, что
предусматривается законопроектом. Возможности у государства, хотел бы
напомнить, для этого есть все, какие только существуют. И кстати, любимый
аргумент Министерства финансов о том, что от этого будет расти инфляция, я
думаю, в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку то, что мы
дадим какое-то медицинское обеспечение людям, или то, что мы обеспечим
питание детям, нуждающимся в этом особо, ни на каком росте цен сказаться
категорически не может.
Поэтому я думаю, что надо поддержать авторов законопроекта на данном этапе
голосами, а впоследствии - бюджетными средствами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, я очень коротко.
Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект. Но, уважаемый Владимир
Иванович, я продолжаю утверждать, что в аптеках Курской области людям,
которым врач выписал то или иное лекарство в той или иной дозировке, это
лекарство не выдаётся, оно исключено, по словам аптекарей, вашим ведомством
из перечня бесплатных лекарств. Если это не так, пожалуйста, возьмите на
контроль и разберитесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Пожалуйста, Савостьянова Валентина Борисовна.
Микрофон включите, пожалуйста, Савостьяновой Валентине Борисовне.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые депутаты, этот законопроект, на мой взгляд, вызван недоработками
122-го закона, прозванного у нас законом о монетизации льгот, который
принимался нами в такой спешке.
Валентина Николаевна, не отвлекайте, пожалуйста, представителей министерства.
Я ведь это говорю и для них тоже.
Этим законопроектом расширяется состав набора социальных услуг. Однако в
замечаниях Правового управления отмечается, что есть несогласованность в
частях первой и второй пункта 1, так как получается, что фактически граждане
могут и не получить необходимые лекарства, если их не будет в утверждённом
министерством перечне. Поэтому в заключительном слове Владимира Ивановича
хотелось бы услышать, будет ли ко второму чтению учтено замечание Правового
управления. Если не будет, то фактически для части людей этот закон будет
профанацией.
От субъектов права законодательной инициативы поступает очень много
предложений об изменении 122-го закона, но Комитетом по труду и социальной
политике они не принимаются. Идут отговорки, что либо это не внесено
правительством, либо нет заключения правительства, и даются обещания, что в
ближайшее время всё это будет обобщено и внесено в Думу. У нас в
Государственной Думе создана рабочая группа по доработке 122-го закона. Мы
неоднократно собирались и рассматривали ряд предложений по доработке этого
закона. Правительство должно было внести законопроекты после проведённых
расчётов, определения сумм, однако до сих пор ничего не внесено. А наши
избиратели спрашивают, будут ли фактически учтены предложения, которые они
давали и по детям-инвалидам, и по инвалидам, и по разделению медицинских
льгот и санаторно-курортного лечения, и по труженикам тыла, и по многому
другому. Наши избиратели спрашивают, когда же их предложения и нашей рабочей
группы будут реализованы.
Уже фактически начинают верстать бюджет 2007 года. И если такие
законопроекты, изменения в закон, не будут сейчас вынесены на рассмотрение
Думы, то средств потом, как всегда, на улучшение качества жизни людей и их
здоровья не будет. Об этом нам постоянно говорит президент, и мы хотим
выполнить его послания - и предыдущее, и нынешнее. Ведь 122-м законом в нашей
стране категория льгот перенесена, так сказать, из сферы прав человека в
сферу источников финансирования. В регионах разное финансовое положение,
соответственно, идёт ущемление прав человека.
Не могу согласиться с тем, что дополнительного финансирования этот
законопроект не требует, как это отражено в документах правительства. Либо
это будет производиться за счёт недополучения гражданами лекарственных
средств, либо за счёт каких-то других льгот.
Фактически все субъекты Российской Федерации получили письма Пенсионного
фонда или министерства (я вот это ещё не уточняла) о том, что в субъектах
перерасходовались средства на лекарственное обеспечение за первый квартал и
поэтому во втором полугодии предлагается ограничивать выписку рецептов на
бесплатные лекарства. Хотя я должна сказать, что в Пермской области
продолжается несвоевременное обеспечение лекарствами федеральных льготников.
Я просила прокуратуру области проверить это, и прокуратура подтвердила, что
это действительно так. Это письмо я отправила в министерство, но до сих пор
ответа на него не получила. За полтора года этот вопрос по крайней мере в
нашей Пермской области так и не урегулирован.
В первом чтении фракция "Родина" будет поддерживать этот законопроект, но
ждёт и дальнейшей доработки остальных моментов, связанных со 122-м законом,
как можно быстрее, для того чтобы предложения эти были учтены в федеральном
бюджете на 2007 год. Мы видим, какое серьёзное положение с финансированием.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Глазьев Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, у нас при понимании того, что данный
законопроект обязательно нужно принять, к сожалению, остаётся неясность (судя
по дискуссии) в отношении того, есть ли деньги в бюджете на его
финансирование. Я смею вас заверить в том, что денег в бюджете более чем
достаточно, но нужно нам принять своевременное решение о распределении его
дополнительных доходов. Речь в данном законопроекте идёт всего-то о 2
миллиардах рублей. Дополнительные доходы бюджета только по первому полугодию
превышают уже 600 миллиардов рублей. Ничтожная часть, которую необходимо
выделить сегодня на первоочередные медицинские нужды для нуждающихся
категорий населения, конечно, должна быть взята из дополнительных доходов,
если нам не хватит тех доходов, которые утверждены в проекте бюджета.
Я должен сказать совершенно обоснованно, что видимый профицит бюджета, о
котором нам постоянно заявляет федеральное правительство, является следствием
не того, что на нас с неба падают, как подарок, нефтедоллары, а того, что мы,
к сожалению, недофинансируем социальную сферу. В частности, мы
недофинансируем здравоохранение в два раза по сравнению со средним мировым
уровнем и по сравнению с рекомендациями Всемирной организации
здравоохранения. То есть если мы хотим быть социальным государством и хотим,
чтобы у нас гарантии в сфере охраны здоровья соблюдались, необходимо как
минимум удвоить ассигнования на здравоохранение, и деньги для этого, вот
исходя даже из текущих поступлений в этом году, в бюджете есть. Это только
министр финансов считает, что это лишние деньги, а в субъектах Федерации
хорошо понимают, что денег на лекарственное обеспечение, так же как и на
здравоохранение в целом и на образование, катастрофически не хватает.
Собственно, профицит федерального бюджета возникает вследствие дефицитов
бюджетов субъектов Федерации, вот и вся разгадка.
Так что я призываю к тому, чтобы принять этот законопроект в первом чтении и
одновременно развернуть работу, не дожидаясь, когда мы уйдём в отпуск, по
подготовке предложений по распределению дополнительных доходов бюджета, сумма
которых намного превышает затраты на первоочередные нужды, которые нам
необходимо финансировать сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента? Нет.
Предлагаю выступить докладчику с заключительным словом. Владимир Иванович,
пожалуйста.
СТАРОДУБОВ В. И. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хотел бы просто прокомментировать, ответить на прозвучавший в одном из
выступлений вопрос, касающийся наличия перечня, или списка, лекарственных
препаратов. Я уже упоминал цифру: семнадцать тысяч наименований медикаментов
присутствуют на рынке Российской Федерации. Для двух тысяч наименований из
списка мы устанавливаем особый режим ценообразования, когда фирма не может по
более высокой, чем установлено, цене поставлять медикаменты в систему
дополнительного лекарственного обеспечения. Введение этого режима для
семнадцати тысяч наименований лекарств невозможно, поэтому этот перечень
остаётся и будет оставаться одним из основных признаков дополнительного
лекарственного обеспечения льготных категорий граждан.
И я ещё раз хотел бы обратиться к депутатам: если у вас есть конкретные
примеры по недостаткам в дополнительном лекарственном обеспечении -
присылайте в министерство. Я должен сказать, что общая картина на сегодняшний
день такова, что 99,8 процента рецептов удовлетворяются в момент обращения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Герасименко Николай Фёдорович. Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, законопроект предельно ясен и прост. Масса людей, почти
миллионы людей оказались без средств ухода за больными, без бинтов и так
далее, поэтому эти поправки необходимы, нужны. Комитет по охране здоровья
завален письмами, также и депутаты завалены письмами и обращениями с
предложением как раз решить вопросы со средствами ухода за больными и с
лечебным питанием.
Мы не обсуждаем сейчас 122-й закон в целом, поэтому от имени Комитета по
охране здоровья и фракции "Единая Россия" заявляю, что мы поддерживаем данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 6-2 Федерального закона "О
государственной социальной помощи". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принято.
Теперь мы рассматриваем пункт 20 в соответствии с нашим решением. Проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О
страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и статью 6
Федерального закона "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в
признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного
страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра финансов Российской Федерации Сергея Дмитриевича
Шаталова. Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Уже сегодня в России
действует система страхования вкладов, в соответствии с которой либо банки,
входящие в эту систему, либо Центральный банк Российской Федерации в случае
несостоятельности или банкротства банков гарантируют возврат до 100 тысяч
рублей вкладчикам, которые пострадали в результате наступления такого
страхового случая. Сегодня государственная корпорация "Агентство по
страхованию вкладов" сконцентрировала на эти цели уже порядка 25 миллиардов
рублей, и это позволяет полностью профинансировать страховые случаи при
условии, что они когда-либо наступят.
Сегодня финансово-экономическое состояние страны и банковской системы
позволяет ставить вопрос о том, чтобы предоставить дополнительные гарантии
гражданам. И если сегодня под действующую систему страхования подпадает 98,5
процента всех вкладов, то, увеличивая сумму, по которой будут производиться
гарантированные выплаты, до 200 тысяч рублей, мы увеличим её почти до ста
процентов. Это решение и предлагается путём внесения поправок в два закона.
При этом в отношении первых 100 тысяч, находящихся на банковском вкладе,
предполагается полная компенсация, а следующие 100 тысяч компенсируются на 90
процентов, то есть ещё 90 тысяч рублей. Такой подход обусловлен тем, что
государство, банки и вкладчики фактически солидарно рассматривают вопрос о
том, к каким банкам обращаться, и тем, чтобы выбирали всё-таки наиболее
хорошие, устойчивые банки.
Спасибо за внимание. Мы просим поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам
Владислава Матусовича Резника. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, попытаюсь быть кратким.
Комитет полностью поддерживает концепцию рассматриваемого законопроекта, но
вместе с тем считает целесообразным при доработке его ко второму чтению
внести ряд изменений. Например, в предлагаемом правительством законопроекте
ограничения устанавливаются в отношении совокупной суммы выплаты, а по нашему
мнению, по мнению комитета, целесообразно ограничивать не совокупную сумму
выплачиваемого возмещения, а сумму, принимаемую в расчёт при определении
размера возмещения. В данном случае это будет 200 тысяч рублей, хотя идею
франшизы мы, естественно, поддерживаем. Если мы сделаем это ко второму
чтению, то в дальнейшем будет очень легко регулировать этот порог, внося
буквально точечные изменения: 200 - на 300, 300 - на 400, то есть мы уйдём от
этих дробных цифр, которые предложило в своём проекте правительство. А во
всём остальном мы, безусловно, поддерживаем законопроект и считаем, что его
надо срочно принимать. Попытаемся ко второму и к третьему чтениям его
подготовить буквально к началу следующего месяца.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Сухой
Николай Авксентьевич, пожалуйста, вопрос.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, спасибо.
Сергей Дмитриевич, к вам вопрос. Несколько не по теме, может быть, но
всё-таки это очень важно, особенно в приграничных районах России. Много людей
приехало к нам, особенно из стран Средней Азии, Закавказья, и они потеряли
вклады Сбербанка, притом значительные суммы. Сегодня по этим вкладам никто
обязательства не несёт, от них отказываются. Работа с посольствами показала,
что перспективы там очень и очень сложные. Как нам быть, как нам защитить эти
интересы теперь уже наших граждан (они приняли гражданство), которые потеряли
там вклады? Какое вот у вас, правительства, есть видение этой проблемы?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо, уважаемый Николай Авксентьевич. Это действительно не
имеет никакого отношения к тому законопроекту, который сейчас
рассматривается.
Вопрос о компенсации вкладов и других обязательств Советского Союза, который
возник после 91-го года, сегодня уже полностью решён на уровне
законодательства, поэтому правительство работает только в рамках
законодательства. При этом у нас уже есть соглашения и с государствами
Содружества Независимых Государств о том, кто каким образом принимает на себя
соответствующие обязательства. Ваш вопрос понятен, он достаточно сложен.
Жалко людей, которые пострадали в результате, но пересматривать
законодательство и международные договорённости - это очень сложная проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет. Пожалуйста, присаживайтесь,
Владислав Матусович. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли необходимость
выступить полномочному представителю президента? Нет. Ставится на голосование
в первом чтении проект федерального закона, пункт 20 порядка работы. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
15-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
1062 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Владислава Матусович Резника. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию представляется тот
законопроект, которого, наверное, в течение всего срока с момента вступления
в силу Гражданского кодекса ждал фондовый рынок России, - им
предусматривается внесение изменения в статью 1062 части второй Гражданского
кодекса, направленного на решение проблемы, связанной с отсутствием судебной
защиты прав и интересов сторон по срочным сделкам на рынке ценных бумаг.
Срочные сделки имеют различную правовую природу в связи с тем, что сильно
зависят от своего содержания и подпадают под признаки ряда гражданских
правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом. Часть таких сделок,
так называемые расчётные производные финансовые инструменты, исполнение по
которым осуществляется исключительно путём выплаты ценовой разницы, обладают
рядом признаков, позволяющих их квалифицировать как сделки-пари, которые в
соответствии с действующей сейчас статьёй 1062 Гражданского кодекса не
подлежат судебной защите. На этом основании различные судебные инстанции
неоднократно отказывали в судебной защите прав сторон сделок, которые
являлись расчётными производными финансовыми инструментами. В то же время
Конституционный Суд отмечал, что отказ в судебной защите требований из
соответствующих сделок может в ряде случаев оказаться в противоречии с
принципом свободы предпринимательской деятельности, принципом свободы
договоров, закреплённым в Гражданском кодексе. Конституционный Суд также
указывал на необходимость дальнейшего регулирования соответствующих решений.
Желательно было бы рассмотреть этот вопрос ещё и в историческом аспекте.
Рассмотрение его в таком аспекте показывает, что если бы в 98-м году были
внесены такие изменения, то, действительно, у нас огромное количество банков
в 98-м году, которые не выполнили свои обязательства и вынуждены были бы
исполнять их по решению суда, обанкротились бы, но зато на российском рынке
после 98-го года остались бы только те банки, которые действительно финансово
устойчивы, и после, я полагаю, больше не было бы даже возможно представить
себе кризисы банковской системы и наличие банков с нехорошей репутацией. Тем
не менее утраченное в 98-м году доверие инвесторов, заключивших фьючерсные
или форвардные сделки, которые не могли восстановить свои права в судах,
может быть восстановлено окончательно только при условии принятия того
закона, который вам сегодня представляется и которым предлагается
распространить судебную защиту на все производные финансовые инструменты,
сегодня существующие. Для этого и делается поправка в Гражданский кодекс.
Если мы её примем, то у нас будут чётко разделены подлежащие и не подлежащие
судебной защите сделки, которые отвечают признакам пари, и тем самым будет
обеспечена судебная защита как биржевых, так и внебиржевых сделок, являющихся
расчётными производными финансовыми инструментами.
В то же время, учитывая то обстоятельство, что производные финансовые
инструменты являются разновидностью так называемых алеаторных, рисковых
сделок, этим законопроектом предлагается ограничить круг сделок, которые
подпадают под судебную защиту, определённым субъектным составом.
Кроме того, с целью защиты физических лиц, которые в основном являются
непрофессиональными инвесторами и не в состоянии оценить риски, связанные с
заключением сделок на срочном рынке, законопроектом предлагается
предоставлять судебную защиту по срочным сделкам только при условии
заключения их на бирже.
Актуальность данного вопроса в принципе сомнений не вызывает. Торговля
производными финансовыми инструментами на международных финансовых рынках
имеет огромнейшее экономическое значение. Всё большее число предприятий,
причём не только крупных, но и средних, использует эти инструменты в целях
защиты активов, управления рисками.
На конец 2003 года общая сумма заключённых внебиржевых производных финансовых
инструментов составляла примерно 197,2 триллиона обязательств, номинированных
в иностранной валюте, обращающейся на территории Соединённых Штатов и ряда
других стран, а биржевых инструментов - 52,79 триллиона обязательств,
номинированных в иностранной валюте, обращающейся в Соединённых Штатах
Америки и ряде других стран, что в целом составляет, если пересчитывать на
российские рубли, примерно 5 секстиллионов 900 триллионов 600 с чем-то
миллиардов рублей, это если пытаться переводить эти обязательства в рубли.
Общий оборот биржевых контрактов - производных финансовых инструментов, по
данным Банка международных расчётов, составил с 1 апреля 2003 года по 1
апреля 2004 года свыше 874,1 триллиона обязательств, номинированных в
иностранной валюте, обращающейся в Соединённых Штатах и ряде других стран.
Боюсь, что я просто с математикой недостаточно хорошо знаком, чтобы иметь
возможность перевести эти 874,1 триллиона обязательств в российские рубли.
Объём российского финансового рынка постоянно увеличивается. Так, объём
только срочных сделок, базовым активом которых являются ценные бумаги и
фондовые индексы, в рамках FORTS (это фьючерсы и опционы Российской торговой
системы) в 2005 году составил 24 миллиарда обязательств, номинированных в
иностранной валюте, обращающейся в США и ряде других стран, что выше
аналогичного показателя в 2004 году более чем в два раза. Объём открытых
позиций на указанном рынке по состоянию на конец апреля 2006 года превысил
2,4 миллиарда обязательств, номинированных в иностранной валюте, обращающейся
в США и ряде других стран. Аналогичный показатель на 2005 год составлял 20,4
миллиарда этих обязательств, на конец 2004 года - примерно около 8
миллиардов.
Но эти цифры являются незначительными в сравнении с объёмом рынка производных
финансовых инструментов в других странах. Это обстоятельство не в последнюю
очередь связано с тем, что в России не все виды срочных сделок обладают
судебной защитой. Отсутствие судебной защиты по срочным сделкам привело к
тому, что российские участники рынка вынуждены заключать соответствующие
сделки на западных рынках, где такая защита предоставляется. Кроме того,
невозможность хеджирования рисков в России в силу отсутствия судебной защиты
приводит к тому, что зарубежные инвесторы, для которых хеджирование рисков
является обязательным в соответствии с их национальным законодательством,
отказываются участвовать в торговле ценными бумагами или иными активами на
российских рынках. Это также является одной из причин, почему торговля
российскими ценными бумагами, то есть ценными бумагами российских эмитентов,
перемещается на торговые площадки западных бирж.
Поэтому считаем этот закон исключительно важным и просим вас, коллеги,
поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для содоклада слово предоставляется председателю Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павлу
Владимировичу Крашенинникову. С места.
Пожалуйста, микрофон включите.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект идёт в русле решения Конституционного Суда от 16 декабря 2002
года, где, в частности, указывается, что возможна судебная защита. Важно
только, чтобы в самом федеральном законе был определён субъектный состав. Вот
как раз в поправке, которую мы сегодня рассматриваем, определён субъектный
состав и достаточно чётко разграничено, где возможна судебная защита, а где
нет.
Мы полагаем, что данный законопроект своевременен и предлагаем
Государственной Думе поддержать его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить? Нет. Есть ли необходимость выступить полномочному представителю
президента, полномочному представителю правительства? Нет. Ставится на
голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 1062 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
16-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О ветеранах". Доклад представителя Законодательного
Собрания Приморского края... Законодательное Собрание Приморского края
доверило представлять законопроект Комитету по делам ветеранов. Поэтому мы
объединяем доклад и содоклад и предоставляем слово Валерию Николаевичу
Кравченко. Пожалуйста, с места.
Пожалуйста, включите микрофон.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Николаевич, пожалуйста.
КРАВЧЕНКО В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
отнести лиц, родившихся в период с 4 сентября 1929 года по 3 сентября 1945
года и проживавших во время Великой Отечественной войны на территории СССР, к
ветеранам Великой Отечественной войны, а также установить им ежемесячную
денежную выплату в размере 300 рублей за счёт средств федерального бюджета.
Установление статуса ветерана войны лицам, которым на момент окончания войны
не исполнилось шестнадцати лет, только на основании возрастного критерия
противоречит концепции Федерального закона "О ветеранах", согласно которой
категории ветеранов устанавливаются с учётом заслуг по защите Отечества, с
учётом безупречной военной службы и продолжительного добросовестного труда.
Лица, которым в период Великой Отечественной войны не было шестнадцати лет,
не принимали участие в боевых действиях в составе действующей армии, не могли
они проходить и военную службу, поэтому предложение о признании их ветеранами
войны не может быть поддержано. Предлагаемое установление для них ежемесячной
денежной выплаты в размере 300 рублей за счёт средств федерального бюджета
поставит их в преимущественное положение по сравнению с тружениками тыла и
ветеранами труда.
В настоящее время меры социальной поддержки тружеников тыла и ветеранов труда
определяются субъектами Российской Федерации и являются их расходными
обязательствами. При этом размер ежемесячных денежных выплат для тружеников
тыла и ветеранов труда в регионах нередко ниже того, что предлагается
законопроектом для лиц, которым на момент окончания войны не исполнилось
шестнадцати лет. Такое преимущество детей войны перед тружениками тыла вряд
ли оправданно, если учесть тот вклад, который внесли труженики тыла в защиту
Отечества своим самоотверженным трудом в период Великой Отечественной войны.
Дети войны, скорее, являются жертвами войны и, как граждане, перенёсшие
лишения и страдания, нуждаются в мерах социальной поддержки. Однако в
сегодняшней экономической ситуации любой акцент на выделение из общего ряда,
повышение материальной обеспеченности какой-то одной категории населения
вызовет негативную общественную реакцию, поскольку в период Второй мировой
войны пострадала весьма значительная часть гражданского населения России. Это
касается лиц, потерявших одного или обоих родителей и ставших сиротами;
инвалидов с детства вследствие заболеваний, полученных в период Великой
Отечественной войны; лиц, пострадавших от действий фашистов на оккупированных
территориях; других жертв войны, имеющих в настоящее время низкий уровень
материального обеспечения. Вопросы их социальной поддержки должны решаться в
рамках законопроекта о жертвах войны.
Следует также учитывать, что расширение круга лиц, относящихся к ветеранам
Великой Отечественной войны и имеющих право на получение ЕДВ, повлечёт
увеличение расходов средств федерального бюджета. По оценке авторов
законодательной инициативы, число лиц, подпадающих под категорию "дети
войны", составляет около двадцати миллионов четырёхсот тысяч человек, а
дополнительные расходы из федерального бюджета составят примерно 0,5
миллиарда рублей в год. Однако необходимых расчётов в финансово-экономическом
обосновании нет.
Правительство Российской Федерации данный законопроект не поддерживает.
Учитывая изложенное, комитет предлагает внесённый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Николаевич.
Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли
желающие выступить?
Пожалуйста, коллега Кибирев.
Пожалуйста, включите микрофон.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! В этом
законопроекте две стороны - юридическая и нравственная. Надо сказать, что
оппонентам законопроекта приводить аргументы против с юридической стороны
достаточно просто: многое не сделано. Но как нам всем уйти от стороны
морально-этической, от стороны нравственной?
О чём идёт речь в законопроекте? О том, чтобы расширить категорию граждан,
имеющих право на поддержку со стороны государства, а именно включить лиц,
родившихся в указанный период, которым до окончания Великой Отечественной
войны не было шестнадцати лет, в категорию участников Великой Отечественной
войны и обеспечить им соответствующую финансовую поддержку. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд. Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Я же хотел... Я выступаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я знаю. Не та регламентная норма. Выступайте дальше,
пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Наверное лучше, чтобы законопроект назывался "О детях войны",
потому что именно об этом идёт речь. Надо сказать, что категория "дети войны"
очень популярна и вызывает волнение у части нашего общества, потому что таких
людей много. Волнует она, естественно, и меня, причём по двум причинам. С
одной стороны, я поддерживаю тех избирателей, граждан Российской Федерации,
которые в этом нуждаются, с другой - я сам из категории "дети войны" и эту
проблему лучше всех знаю. Мой отец погиб на войне в 43-м году, моя мать
Евгения Александровна поднимала четверых детей, все благополучные, по той
причине, наверное, что в то время была советская власть. У меня лично два
высших образования, хорошие (рабочие и другие) профессии. Но у нас очень
много людей, действительно обездоленных в этом плане.
Дети войны сегодня практически все пенсионеры (45-й год рождения, не позже,
сегодня 2006 год - им больше шестидесяти лет). Многие из них, естественно,
имеют какой-то общественный статус: ветераны труда и так далее. Говорить о
том, что их большое количество, нет никаких оснований. Надо сказать, что наше
государство при активном участии Государственной Думы в последние годы
активно снижает статус вот этой категории людей - вспомним злополучный 222-й
закон. Возьмём такую популярную, многочисленную категорию, как ветераны
труда, - что с ними сделали? Ветеранов труда лишили федерального статуса,
теперь в России на федеральном уровне такой статус ветеранам больше не
присваивается. Их лишили примерно половины материальных льгот, лишили
поддержки, которую они имели раньше от государства, теперь что-то там им
субъекты дают, обеспечивают пока ещё, к счастью, 50-процентную оплату
жилищно-коммунальных услуг плюс обеспечивают льготы или выдают деньги на
проезд на общественном транспорте. И сам закон этот нарушается, что
подтвердило недавнее обращение представителей Тульской области в
Конституционный Суд о том, что статья 153 федерального закона номер 122,
требующая сохранения уровня предоставления льгот, тоже нарушается.
Ну и отношение субъектов к законопроекту, который мы сегодня обсуждаем.
Смотрите: восемьдесят пять субъектов откликнулись, сорок девять за, тридцать
шесть против, то есть большинство за.
Наша фракция, фракция Компартии Российской Федерации, считает правомерной
постановку вопроса о поддержке той категории ветеранов, которая, скажем, не
воевала, может быть, в силу своего возраста не принимала участия в трудовых
действиях, но терпела трудности, терпела лишения и по этой причине не сумела
потом, как говорится, адаптироваться к жизни, получить профессию и нужное
образование. И конечно, сейчас хотя бы в восполнение страданий этих людей
государство должно признать их вклад и заслуги, и этот закон, конечно, может
быть принят.
Ну безусловно, он может быть откорректирован. Наверное, можно было бы
представить этот закон действительно как закон в поддержку детей войны, это
было бы исполнением морального долга государства и нашего, депутатов
Государственной Думы, перед теми лицами, теми категориями, которые сегодня
пребывают в достаточно солидном возрасте и нуждаются во внимании и поддержке
государства.
Фракция КПРФ поддерживает этот законопроект и проголосует за него.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич. Но не 222-й закон, вы,
наверное, имели в виду 122-й. Хорошо.
Пожалуйста, коллега Оськина Вера Егоровна.
ОСЬКИНА В. Е. Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Григорьевич! На самом деле если говорить о
морально-этической стороне вопроса, то она касается следующего. Мы в своё
время рассматривали приравнивание военнослужащих последнего призыва к
участникам Великой Отечественной войны и не решили тогда этот вопрос. Сегодня
вы предлагаете приравнять к участникам Великой Отечественной войны детей,
которые не участвовали в военных действиях. Это, во-первых. И со стороны,
кстати, ветеранов, участников, инвалидов Великой Отечественной войны мы
получим здесь отрицательный ответ, а не положительный.
Кроме того, вы правильно ставите вопрос об увеличении пенсии, но это следует
сделать не через этот закон, нам нужно ставить вопрос на другом уровне - об
увеличении базовой части пенсии до величины прожиточного уровня.
Кроме того, сегодня эта категория граждан - это люди уже пожилого возраста,
они имеют пенсии кто по старости, кто по инвалидности, поэтому закон не может
в таком виде рассматриваться. Я поддерживаю коллегу Кравченко, предлагаю
законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет больше желающих выступить.
Правительство...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где Иванов? Я не видел, никто не записывался. Ну
пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Я очень коротко. Просто у меня отец тоже подпадает под эту
категорию, и когда я ему сказал, что ты будешь получать 300 рублей, он
посоветовал эти деньги употребить, сами знаете куда, деньги от правительства
имеются в виду.
Во-вторых, непонятно, почему говорится о 3 сентября, о 3 сентября 1945 года.
Как известно, Вторая мировая закончилась 2-го числа.
И вообще, здесь уже не о деньгах речь и не о детях войны, а просто о
девальвации самого понятия "ветеран". Ну совершенно некорректно! Можно
по-другому обозначить... Ну Борис Григорьевич, ну абсолютно так не пойдёт!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше желающих выступить. С заключительным словом есть необходимость
выступить? Нет. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за
то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 17. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 27
Закона Российской Федерации "Об образовании" и статьи 7 и 10 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Доклад
депутата Государственной Думы Бориса Алексеевича Виноградова. Пожалуйста.
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, я начну свой доклад тоже со слов Бориса Григорьевича
Кибирева о том, что у этого законопроекта две стороны: и правовая, и
нравственная. Дело в том, что сегодня в стране у вузов столько филиалов, что
их трудно сосчитать. Есть вузы-рекордсмены, филиалов у которых насчитывается
десятки, доходит даже до сотни. Диплом при этом выдаётся вуза, а не филиала.
Это относится не только к негосударственным, но и к государственным вузам.
Вы знаете, к каким последствиям это приводит? С одной стороны, мы получаем
совершенно несправедливую ситуацию с точки зрения работодателя, который
принимает выпускника на работу, рассчитывая, что это выпускник базового вуза,
а на самом деле человек получил образование в филиале. Если это филиал
полноценный, то нет ничего стыдного в том, чтобы указать его в дипломе, мол,
этот человек окончил данный вуз и - далее - такой-то филиал. Но мы с вами
знаем, что ведущие вузы, такие, как Московский госуниверситет,
Санкт-Петербургский госуниверситет, не имеют филиалов. МВТУ имени Баумана
имеет один филиал, в Калуге. Я говорил с бауманцами, они считают, что ничего
страшного нет, если, допустим, будет написано в дипломе, что человек окончил
филиал Бауманского университета, потому что это филиал полноценный.
Но мы знаем, что есть масса филиалов, которые по факту дают не образование, а
просто бумагу о том, что человек якобы получил образование. Схем ухода от
проверок (мне говорят в комитете, что надо усилить надзорные функции
аккредитационной комиссии и тогда это всё утрясётся), схем ухода от любых
надзорных органов масса. При этом я хочу сказать, что сегодня аккредитация
учебных заведений осуществляется за счёт самих учебных заведений, то есть
учебное заведение оплачивает всю работу аккредитационной комиссии. Можете
себе представить степень объективности многих надзорных органов в таких
ситуациях!
Смолин не зря сегодня поднимал вопрос о ВАКе и проблемах ВАКа с точки зрения
оплаты не из бюджета, оплаты работы надзорных органов в этом смысле. Данный
законопроект фактически регулирует эту ситуацию. Он предлагает филиалам
выдавать дипломы установленного образца и отвечать за свою образовательную
деятельность.
На все возражения, которые поступили... Да, кстати, хочу сказать вам, что на
законопроект поступило достаточно много отзывов. Поступили отзывы из тридцати
одного органа законодательной власти (законопроект поддерживают двадцать
пять, не поддерживают шесть), из сорока семи органов исполнительной власти
субъектов (поддерживают тридцать семь, не поддерживают десять).
Можно было бы сказать, мол, а зачем законопроект, когда можно это
регулировать приказами министерства образования, зарегистрированными в
Минюсте. Да, такое было, в 2000 году по просьбе многих губернаторов... И я
думаю, что как раз это была одна из просьб Николая Игнатовича Кондратенко,
когда он был губернатором Кубани, потому что тогда все как раз на Кубань
ринулись и открывали там тьму филиалов, как саранча образовательная
набросилась на Кубань. В дальнейшем они дошли до Дальнего Востока. Так вот,
был такой приказ Минобразования, зарегистрированный в Минюсте, который как
раз эту норму устанавливал - о том, чтобы в дипломе записывалось наименование
филиала вуза, - но пришёл следующий министр и отменил эту норму. Поэтому я
думаю, что не должно быть связано с приходом того или иного должностного лица
в правительство наличие государственной нормы, подтверждающей уровень
образования и место, где получил человек образование. Иначе мы окажемся в
такой ситуации, с ней я сталкивался не единожды, и, думаю, с ней сталкивались
и вы: порой приходится иметь дело с выпускниками вуза, которые мало того что
не были в городе, в котором располагается этот вуз, но даже не знают, где
этот вуз находится. Это, в частности, относится к московским и
санкт-петербургским вузам, у которых филиалы расположены где-нибудь на
Дальнем Востоке, в далёких местах. Эти люди, как правило, не бывали не только
в вузе, диплом которого они получили, но даже в самом городе.
Поэтому я прошу, уважаемые коллеги, поддержать законопроект. Я понимаю, что
ко второму чтению мы можем внести поправки по замечаниям, которые мы
получили. Можно даже в принципе серьёзным образом поправить законопроект, но
важно концепцию принять: мы за то, чтобы в дипломе об образовании была
честная запись, или мы за то, что будет продолжаться обман, который имеет
место сегодня?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Алексеевич.
Содоклад заместителя председателя Комитета по образованию и науке Валентины
Николаевны Ивановой. Пожалуйста.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект
вносит изменения в законодательство об образовании, в два наших базовых
закона - "Об образовании" и "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании", и касается двух моментов: первый - предлагается указывать в
документах о высшем образовании наименование филиала, где обучался студент, и
второй - дать право филиалу выдавать документы государственного образца после
аттестации соответствующего филиала. По мнению авторов, эти два момента
приведут к более ясному представлению о качестве образования, полученного
выпускниками вуза.
Уважаемые коллеги, на заседании комитета мы действительно подтвердили, что
проблема невысокого качества образования в целом ряде высших учебных
заведений, несомненно, имеет место. Несомненно, имеет место и проблема
снижения конкурентоспособности отечественного образования. Но тем не менее
комитет не поддерживает данный законопроект, и вот почему. Приведу три
момента, на наш взгляд, наиболее ярко говорящих о том, что данный
законопроект принять нет оснований.
Первое. Филиалы образовательных учреждений не являются самостоятельным
юридическим лицом, а в соответствии и с Гражданским кодексом, и с законами
"Об образовании" и "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
структурные подразделения не имеют права на выдачу соответствующего
государственного диплома о высшем образовании.
Второе. Иск о некачественном выполнении образовательных услуг, если такой
формулируется, предъявляется высшему образовательному учреждению, вузу, а не
его структурному подразделению. И здесь соответствующее противоречие с
действующим законом имеется.
Ну и третье. Предлагаемая авторами идея, связанная с предоставлением филиалу
права выдачи диплома после аттестации филиала, противоречит существующей
процедуре аккредитации государственных образовательных учреждений и
практически отменяет аккредитацию для филиала, с чем никак согласиться
нельзя, потому что это противоречит действующему законодательству.
Уважаемые коллеги, конечно, как я уже сказала, проблема повышения качества
образования существует, но она значительно сложнее, значительно
многообразнее. Комитет по образованию ведёт работу в этом направлении. Как вы
знаете, ведётся работа по совершенствованию механизма аккредитации высших
учебных заведений, и такой законопроект мы с вами на прошлой неделе приняли.
Ведётся работа и внесён законопроект о взаимодействии работодателей и вузов,
и здесь соответствующая линия видна, комитет её реализует. Мы приглашаем
уважаемых наших коллег присоединиться к этой работе и действительно
обеспечить решение проблемы, которую все мы понимаем.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы указало на противоречия
действующему законодательству. И, суммируя всё сказанное, комитет не
поддерживает данный законопроект в первом чтении и просит его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть вопросы к докладчикам? Иванов Сергей,
я вижу. Кто ещё? Всё.
Пожалуйста, Иванов Сергей, ваш вопрос. К кому?
ИВАНОВ С. В. У меня вопрос к Борису Алексеевичу.
Уважаемый Борис Алексеевич, вы, как профессор, наверное, не можете не
помнить, что раньше была такая поговорка в вузах: "Чем отличается соловей от
вороны? Соловей закончил дневное отделение, а ворона заочное или там
вечернее". Вот у меня в связи с этим вопрос. Почему университет ленинградский
и Московский университет не открывают филиалов? Потому, что им деньги нужны,
или потому, что они знают, что невозможно дать качественное образование в
филиале? И чем будет отличаться этот выпускник? Ну, пусть он имеет этот
диплом, и что? Будет там запись, что окончил филиал Московского
госуниверситета, и что дальше, к каким последствиям это приведёт?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Борис Алексеевич.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Ни к каким последствиям это не приведёт, просто это будет
соответствовать истине. Вот и всё.
А что касается очной, заочной или вечерней форм обучения, то эта норма
вписывается в приложение к диплому. Эта норма вписывается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, понятно.
Есть ли ещё вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Кондратенко.
Пожалуйста.
Коллеге Кондратенко включите микрофон.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я буду голосовать за данный
проект только с той целью, чтобы как можно быстрее разоблачить несуразицу
системы высшего образования в России, чтобы мы быстрее обратились к интересам
государства.
Если бы наш комитет мыслил категориями государственными, то он сегодня не
стал бы здесь нам, как говорится, рассказывать об аккредитации, о структурных
подразделениях, об аттестации, а он бы, скорее, начал с образованности нации,
с образованности молодёжи нашей, с уровня профессиональной грамотности.
Отсюда бы заход надо делать, а не с каких-то формальных признаков. Формальные
признаки можно и надо быстрее отметать.
Почему в своё время я восстал против этих филиалов? Да потому, что край
тёплый, все сразу, желая отдыхать на побережье, кинулись открывать филиалы. Я
видел, что не даётся там высшего образования, там всё делается просто
формально. Люди приезжают на побережье отдохнуть, но прикрываются тем, что
они читают лекции, и приезжает не та категория преподавателей, которая должна
была бы приезжать.
Надо согласиться с тем, что в вузе, в хорошем вузе специалиста воспитывают и
формируют традиции самого вуза. Если хотите знать, дух, стены института
воспитывают. И мы знаем эти видные высшие учебные заведения, которые
формируют специалистов высшей школы.
Но что сейчас мы с вами наделали? Мы успокоили родителей тем, что, мол, дети
ваши учатся, вроде того, что они будут с образованием. Но кому нужно это
пустопорожнее образование? Стране нужна образованность. Мы пустили детей по
пути: побольше гуманитарных профилей, давай юристов, давай сюда экономистов.
Заводов и фабрик нет, зато экономистов, огульных экономистов - нате, много.
Что такое экономист, который не знает профессионально, будем говорить, тот
завод или ту фабрику и так далее? Да это пустопорожний экономист, он никому
не нужен. Юристов сегодня много по образованию, а хорошего юриста найти
практически невозможно.
Надо ломать эту систему, надо немедленно её сломить! Можно допустить, что
первые два курса проходят, как говорится, в филиале общеобразовательные
науки, ладно уж, но человек обязательно должен побывать в стенах вуза с его
традициями, преподавательским составом, там всё должно подготовить и
воспитать, и можно затем аттестовать его.
Если мы дальше будем так формально подходить к интересам, глубинным интересам
страны, то страна просто погибнет. Представьте, будет ли без инженерных наук,
без технологических наук научно-технический прогресс? Да его не будет, она
тогда обречена на вымирание - эта нация, эта страна. А мы принизили до
предела инженерные науки и технологии, нам давай гуманитарное... Что-нибудь
сболтни - и мы тебе дадим высшее образование. Успокоили родителей, а погибает
страна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет желающих больше выступить.
Заключительное слово. Пожалуйста, коллега Борис Алексеевич Виноградов. С
места.
Включите микрофон, пожалуйста.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Я хочу поблагодарить Николая Игнатовича за поддержку, но,
Николай Игнатович, хочу сказать, что к вам на Кубань хоть лекции читать
ездят, а на Дальний Восток даже не ездят, там читают местные преподаватели
школ, которых нанимают филиалы, и называется это вузом. Так что всё гораздо
хуже. На Кубани тепло, море, поэтому туда хоть иногда приезжают из головных
вузов, а здесь просто обман и филькина грамота на самом-то деле, если
говорить откровенно.
Что касается замечаний, высказанных комитетом, я в принципе не против. Во
втором чтении авторы готовы снять вот этот пункт по аттестации, он не играет
принципиальной роли. Мы готовы это снять и вообще доработать законопроект в
юридико-техническом плане.
Но я хочу сказать главное. Замечания Правового управления касаются
хозяйствующего субъекта, а высшее учебное заведение - это не только столы,
стулья и компьютеры, самое главное - это интеллектуальная собственность,
преподаватели, какой преподаватель работает в вузе. И если бы в филиалах
действительно работали преподаватели головных вузов, то проблемы бы не было.
Но это на самом же деле всё не так, поэтому выходить из положения надо, и
незамедлительно, иначе мы наплодим, так сказать, всю страну - а мы уже
наплодили её - документами, фактически, по сути являющимися
недействительными.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У представителя президента и представителя правительства есть замечания? Нет
замечаний. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием: кто за то,
чтобы данный законопроект принять в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3%
Результат: не принято
Не принимается.
У нас есть ещё пять минут.
Пункт 18. О проекте постановления Государственной Думы "О порядке работы
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам в период с 18 по 25 июня
2006 года". Есть ли вопросы и замечания по этому проекту постановления? Нет.
Прошу определиться голосованием: кто за то, чтобы принять данный проект
постановления?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принимается.
Гузанов Алексей, по ведению.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Для того чтобы нам успеть до
конца рабочего дня завершить повестку и дать выступить всем представителям
депутатских объединений, которые записались, я предлагаю сократить обеденный
перерыв на один час и сделать его до 15 часов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Уважаемые коллеги, у нас 13.54, всё, мы
заканчиваем, не успеем мы сейчас...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте так: кто за то, чтобы сделать перерыв на
один час - с двух до трёх?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, совещание, назначенное Олегом Викторовичем Морозовым на 15
часов, переносится на 27 июня. По ведению...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы закончили уже работу.
Кармазина, пожалуйста, по ведению.
Пожалуйста, включите микрофон.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "Единая Россия".
По постановлению о рабочей неделе бюджетного комитета я голосовала за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 15 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 15 часов, просьба
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Кто без карточки?
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 00 мин. 25 сек.)
Присутствует 378 чел.84,0%
Отсутствует 72 чел.16,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 72 чел.16,0%
Результат: кворум есть
Триста семьдесят восемь, кворум имеется.
Пункт 19. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счётной
палате Российской Федерации". Доклад члена Комитета по труду и социальной
политике Фариды Исмагиловны Гайнуллиной. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я не хотела
бы отнимать у вас время, ибо при обсуждении повестки дня я всё основное уже
сказала. Единственное, хочу в связи с внесённым предложением подчеркнуть, что
это поручение было дано Комитету по труду и социальной политике при принятии
бюджета Пенсионного фонда на текущий год. Это первое.
Второе. Действительно, 19 миллиардов - это большие деньги. Большая часть
этих средств передаётся государственному унитарному предприятию "Почта
России", а также альтернативным организациям, занимающимся доставкой. В этом
плане, думается, следует согласиться с той поправкой, которая поступила к
тексту проекта постановления Государственной Думы от коллег Горбачёва и
Динеса, о том, чтобы проверить использование этих средств в полном объёме, а
также обоснованность тарифов. Вот в этой редакции я просила бы вас
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть предложение принять за основу, учитывая, что есть
одна поправка. Кто за то, чтобы принять проект данного постановления за
основу?
Режим голосования включите.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, поправка у вас на руках. Авторы поправки, есть желание
выступить? Нет.
Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы данное постановление принять в целом?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, у нас нет содокладчика по пункту 21, Александра Павловича
Коваля. Я предлагаю рассмотреть пункт 22. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 3 Закона Российской Федерации "О таможенном
тарифе". Доклад депутата Государственной Думы Надежды Борисовны Азаровой.
Пожалуйста.
АЗАРОВА Н. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в статью 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе"
устраняет правовой пробел в части установления ставок вывозных таможенных
пошлин на нефтепродукты. Данным законопроектом определяется порядок
установления ставок вывозных таможенных пошлин на нефтепродукты, а также
предполагается, что перечень нефтепродуктов и формулу для расчёта ставок
вывозных таможенных пошлин будет определять Правительство Российской
Федерации.
В соответствии с внесённым законопроектом ставки вывозных таможенных пошлин
как на нефть сырую, так и на нефтепродукты предлагается устанавливать на срок
в два календарных месяца, они вводятся в действие с 1-го числа второго
календарного месяца, следующего за окончанием периода мониторинга. Решение
правительства по введению новых ставок должно быть опубликовано не позднее
чем за десять дней до введения их в действие.
Принятие данного законопроекта позволит синхронизировать сроки вступления
решений о корректировке ставок вывозных таможенных пошлин как на нефть сырую,
так и на нефтепродукты. Ранее действовавший механизм установления ставок
вывозных таможенных пошлин на нефтепродукты имел существенный недостаток,
который заключался в том, что был значительный разрыв во времени -
практически двадцать дней - между периодом расчёта новых ставок пошлин на
нефтепродукты и периодом их введения в действие. Это приводило к потерям
федерального бюджета. Например, по данным экспертов, за май - июнь 2005 года
при росте ставок вывозных таможенных пошлин на 60 рублей потери федерального
бюджета за двадцать дней составили 180 миллионов рублей, при росте ставок
таможенных пошлин в январе - феврале 2006 года на 510 рублей потери за
двадцать дней составили 1 миллиард 800 миллионов рублей.
На данный законопроект получено положительное заключение правительства.
Принятие этого закона будет способствовать мобилизации дополнительных доходов
в федеральный бюджет.
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Борисовна.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Александра Борисовича Когана.
Пожалуйста.
КОГАН А. Б. Уважаемые коллеги, Надежда Борисовна очень подробно рассказала о
законопроекте, который предлагается вашему вниманию. Хочу отметить только
одно: законопроект направлен на совершенствование таможенно-тарифного
регулирования внешнеторговой деятельности и предусматривает синхронизацию
сроков вступления в силу решений правительства о корректировке ставок
вывозных таможенных пошлин на нефть и нефтепродукты.
Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам рекомендует принять данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть ли вопросы к
докладчикам? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Молодцы! Представители
правительства и президента? Есть ли желание у докладчиков выступить с
заключительным словом? Нет. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 21. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств". Доклад депутата Государственной Думы
Алексея Алексеевича Сигуткина. Пожалуйста.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается в
абзаце третьем пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из
словосочетания "владельцев указанного транспортного средства" слово
"указанного" исключить.
Принятие законопроекта позволит, во-первых, устранить неравенство,
возникающее между владельцами транспортных средств, имеющих страховые выплаты
в предшествующий страховой период, при смене ими транспортного средства, и
теми, кто их не имел. Во-вторых, позволит перейти к персональному учёту
коэффициента по всем лицам, допущенным к управлению транспортным средством,
на протяжении всей их страховой истории, то есть страховой истории водителя,
а не автомобиля. Согласитесь, всё-таки водитель управляет автомобилем, а не
автомобиль управляет водителем. В-третьих, позволит создать более действенный
механизм стимулирования к осуществлению безаварийной езды, к замене
устаревших транспортных средств на более новые и безопасные и к созданию базы
данных для дальнейшего совершенствования системы страхования, в том числе
использования её в целях более эффективной борьбы не только с авариями, но и
вообще с нарушением правил дорожного движения.
Полученные на законопроект замечания не являются концептуальными и будут
учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам
Александра Павловича Коваля. Пожалуйста.
КОВАЛЬ А. П. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по
кредитным организациям и финансовым рынкам рассмотрел представленный
законопроект. Автор предлагает в абзаце третьем пункта 2 статьи 9 закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" исключить слово "указанного", что, безусловно, позволит повысить
роль повышающих и понижающих коэффициентов страховых тарифов, применяемых в
зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат в предшествующий
страховой период при заключении нового договора ОСАГО в случаях смены
транспортного средства.
Автор законопроекта вполне обоснованно поднимает эту проблему - проблему
создания действенного механизма экономического стимулирования владельцев
транспортных средств к безаварийной езде и соблюдению правил дорожного
движения. В соответствии с действующим законодательством и нормативными
правовыми актами, регулирующими условия и порядок заключения договора ОСАГО,
при смене транспортного средства владелец нового транспортного средства
заключает договор ОСАГО без учёта наличия или отсутствия страховых выплат в
период действия предыдущего договора. Это позволяет тем владельцам
транспортных средств, которые допустили аварию, уходить от материальной
ответственности при заключении нового договора ОСАГО на другое транспортное
средство. В то же время владельцы транспортных средств, осуществляющие
безаварийную езду, при смене транспортного средства лишаются права на
применение понижающих коэффициентов.
Кроме того, действующие правила сводят на нет весь механизм стимулирования
безаварийной езды, который построен на том, что после каждого года
безаварийного вождения владельцу транспортного средства устанавливается тариф
меньше базового, каждый год на 5 процентов ниже. Так, например, если водитель
заключает впервые договор ОСАГО, то применяется коэффициент 1, через десять
лет безаварийной езды на одном и том же транспортном средстве будет
применяться коэффициент 0,5. Это означает на практике, что данный коэффициент
0,5 будет применяться к владельцу транспортного средства только в том случае,
если он десять лет ездит на одном автомобиле. С одной стороны, это можно
назвать стимулом к использованию устаревшего транспортного средства,
соответственно, более опасного на дорогах. С другой стороны, большинство
владельцев транспортных средств не смогут воспользоваться понижающим
коэффициентом, так как сменят устаревшие транспортные средства и будут
вынуждены заключать договор ОСАГО с базовым коэффициентом 1. Нарушитель же
правил дорожного движения, заработав, к примеру, за три страховых случая за
свои нарушения коэффициент 2,3, при этом три раза разбив свою машину,
повредив как минимум три других, сменив автомобиль, будет иметь коэффициент
1.
Принятие законопроекта, как справедливо отметил Алексей Алексеевич, позволит
перейти к персональному учёту повышающих и понижающих коэффициентов по всем
лицам, допущенным к управлению транспортным средством, на протяжении всей их
страховой истории. И, безусловно, это будет создавать более действенную
экономическую заинтересованность водителей в осуществлении безаварийной езды,
а также, с нашей точки зрения, станет дополнительным стимулом для замены
устаревших транспортных средств на более новые, более технически совершенные
и, соответственно, более технически безопасные.
Понимая, что принятие указанного законопроекта потребует внесения
существенных изменений в нормативные правовые акты, регулирующие порядок
осуществления обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, тем не менее Комитет Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам предлагает принять указанный
законопроект в первом чтении, считая, что принятие данного закона позволит
создать дополнительные экономические стимулы к безаварийной езде и повышению
безопасности дорожного движения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчикам? Есть. Коллега Попов и... Я
вижу вас, да, вижу.
Пожалуйста, Попову Сергею Алексеевичу включите микрофон.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
У меня вопрос к Алексею Алексеевичу, автору.
Алексей Алексеевич, скажите, пожалуйста, у вас предусматриваются какие-то
переходные положения по учёту историй страхования тех людей, которые раньше
заключали договоры, то есть по старым договорам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сигуткину включите микрофон.
СИГУТКИН А. А. Сергей Алексеевич, нет, в моём законопроекте это не
предусматривается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей, ваш вопрос. Пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Алексей Алексеевич, ну вот тема ОСАГО потихоньку
разрабатывается, между тем мы помним, как наши граждане всю эту систему
восприняли в штыки, справедливо считая, что это удавка и большой пользы для
населения это не принесёт.
"Единая Россия" обещала комплексно посмотреть на эту проблему, первоначально
даже вроде бы что-то быстро готовилось, для того чтобы внести в
Государственную Думу, в том числе о страховании выходных дней, о сезонном
страховании. Что, на ваш взгляд, всё-таки можно ещё по-крупному сделать для
решения этого вопроса, потому что воз и ныне там?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А. Прежде всего я хочу сказать, что данный законопроект я вносил
не от фракции, а от себя лично исходя из опыта собственного страхования.
Второй момент. Я уверен, что в этом законе заложен большой резерв и он принёс
значительную пользу. Я полагаю, что резервы большие в законе заложены, в том
числе и в его использовании против тех, кто ездит, нарушая правила. Мне
кажется, что когда будет создана база данных, тогда можно будет учитывать при
страховании не только аварии, но и случаи нарушения правил дорожного движения
и вводить понижающие или повышающие коэффициенты, учитывая, как человек водит
транспортное средство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов нет. Есть ли желающие выступить? Пожалуйста, Сергей Попов. Сергей
Алексеевич, да. Ну, я могу его называть просто Сергей. Пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Это вы говорите к тому, что Сергея Александровича,
своего товарища по фракции, вы не можете так называть. Это правильно.
Переходите в партию "ЯБЛОКО". (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Если говорить по существу закона, то мне представляется,
что это шаг в правильном направлении. Это шаг небольшой, но тем не менее это
шаг в правильном направлении.
На мой взгляд, законопроект не до конца проработан и ряд вещей в нём не
предусмотрен. Вот одна из них - это то, о чём я говорил: если бы в законе,
когда его принимали, с самого начала такие нормы были заложены, это было бы
хорошо, но когда мы принимаем эти нормы уже после того, как страхование
несколько лет осуществляется... Нужно посмотреть, как новая ситуация будет
соотноситься со старой, чтобы, скажем, те плюсы, которые возникают сейчас,
можно было распространить и на тех, кто достаточно хорошо вёл себя в условиях
действия предыдущих договоров. Это, безусловно, можно сделать при
рассмотрении во втором чтении.
Во всяком случае, могу сказать, что качество законопроекта Алексея
Алексеевича Сигуткина существенно выше качества большинства законопроектов,
вносимых даже, скажем, Правительством Российской Федерации. Я думаю, что мы
можем поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У представителей правительства, президента есть замечания? У докладчиков?
Нет. Голосуем. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, нам надо посоветоваться. Следующие пункты 23.1, 23.2, 23.3
- это три альтернативных законопроекта, но одного докладчика, Сергея
Ивановича Неверова, нет, и мы не можем без него рассматривать. Я просил бы
дать комментарий Павла Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я
предлагаю рассмотреть пункты 24 и 25, может быть, всё-таки Неверов подойдёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Олег Шеин.
ШЕИН О. В. У меня всё-таки большая просьба сегодня в обязательном порядке
рассмотреть данные пункты. Может быть, если не будет докладчика, тогда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам говорю, как полагается по Регламенту.
Пункт 24. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 37 и
148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад
представителя Законодательного Собрания Пензенской области депутата
Государственной Думы Виктора Александровича Лазуткина. Пожалуйста.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Лазуткину.
ЛАЗУТКИН В. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Суть законопроекта. В
действующем законодательстве чётко изложен порядок рассмотрения заявлений
граждан при возбуждении уголовного дела: без согласования с органами
прокуратуры возбуждение дела невозможно, что является дополнительной
гарантией соблюдения прав человека, а принятие решения об отказе в
возбуждении уголовного дела непосредственного участия прокуратуры не требует.
Предлагается внести изменения в статьи 37 и 148 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление прокурору
полномочия утверждать решения об отказе в возбуждении уголовного дела и
возлагающие в связи с этим определённые обязанности на следователя, орган
дознания и дознавателя.
Редакция части пятой статьи 148 УПК Российской Федерации в законодательном
порядке закрепляет право обжалования постановлений об отказе в возбуждении
уголовного дела. А предлагаемая редакция части шестой статьи 148 УПК
Российской Федерации устанавливает конкретный срок проведения дополнительной
проверки при её назначении прокурором в связи с признанием отказа в
возбуждении уголовного дела необоснованным, так как в действующем
уголовно-процессуальном законодательстве данный процесс не изложен.
Внесение вышеуказанных изменений позволило бы решить проблему необоснованного
и незаконного отказа в возбуждении уголовных дел, упорядочить проведение
дополнительных проверок по данным вопросам.
У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Александрович.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Валерия
Васильевича Гребенникова.
Пожалуйста, включите микрофон коллеге Гребенникову.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, как только что доложил Виктор Александрович, по мнению
авторов законопроекта, изменения восполнят существующий пробел, который, как
они считают, есть в уголовно-процессуальном законодательстве, и помогут
усилить прокурорский надзор.
Однако мы в комитете, в общем, не очень согласны с таким аргументом, потому
что, по нашему мнению, это положение статьи 148 Уголовно-процессуального
кодекса должно рассматриваться в единстве с другими нормами
Уголовно-процессуального кодекса. Так, часть четвёртая статьи 148 обязывает
следователя, орган дознания или дознавателя направлять копию постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела в течение двадцати четырёх часов с
момента его вынесения заявителю и прокурору, ну и кроме того, при этом
заявителю должно быть разъяснено право обжаловать это постановление и порядок
обжалования.
Кроме того, та же статья 148 в части пятой указывает, что отказ в возбуждении
уголовного дела может быть обжалован прокурору или в суд в порядке,
установленном Уголовно-процессуальным кодексом. Причём согласно статье 123
Уголовно-процессуального кодекса обжаловать соответствующие процессуальные
решения, и в частности постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
вправе любой участник уголовного судопроизводства, а также и иное лицо в той
части, в какой принимаемое процессуальное решение затрагивает его интересы.
И наконец, в части шестой той же статьи 148 содержится положение,
предоставляющее прокурору в случае признания отказа в возбуждении уголовного
дела незаконным или необоснованным право отменить такое постановление и
возбудить уголовное дело или возвратить материалы для дополнительной
проверки.
Таким образом, по нашему мнению, имеющиеся в Уголовно-процессуальном кодексе
меры вполне достаточны для осуществления прокурорского надзора, причём очень
эффективного и постоянного, за процессуальной деятельностью органов дознания
и предварительного следствия. Поэтому мы считаем, что необходимости в
принятии такого законопроекта нет, и комитет рекомендует Государственной Думе
его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть ли вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли
желающие выступить? Нет. У представителей президента и правительства? У
докладчиков? Голосуем. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 25 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 25. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад
представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Виктора Леонидовича
Евтухова. Здесь он?
ИЗ ЗАЛА. Нет его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну тогда что? Пожалуйста, доклад Валерия Васильевича
Гребенникова.
ИЗ ЗАЛА. И Гребенникова нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Гребенников здесь.
Включите микрофон.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Васильевич, мы с удовольствием вас послушаем,
но мы фиксируем отсутствие докладчика, представителя Законодательного
Собрания, и не рассматриваем...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Крашенинников, сейчас я вам дам слово.
Крашенинникову включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, мы уже один раз фиксировали, что его не было, поэтому во
второй раз, мне кажется, нужно рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Валерий Васильевич, вам слово.
Микрофон Гребенникову включите, пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, данным проектом федерального закона
предлагается предоставить право суду рассмотреть гражданское дело в
отсутствие лица в случае неявки его на судебное заседание не менее трёх раз
подряд. Лица, участвующего в деле, имеется в виду.
По нашему мнению, нет необходимости в принятии такого законопроекта. Надо
рассмотреть несколько ситуаций в этой связи. С одной стороны, закон сегодня
говорит, что в случае неявки лица, участвующего в деле, по уважительной
причине суд переносит заседание и так далее. И только если суд после
нескольких неявок или даже в случае одной неявки признает причину неявки
неуважительной, тогда он может рассмотреть дело и принять решение в
отсутствие лица, участвующего в деле. Авторы же законопроекта предлагают, по
сути дела, установить санкцию за правомерное поведение лица, участвующего в
деле. Согласно законопроекту предлагается установить санкцию в виде
возможности рассмотрения дела без участия лица - участника процесса, в его
отсутствие, то есть санкцию за то, что человек по уважительной причине не
явился три раза. Но тогда, по сути дела, мы нарушаем один из главных
принципов - принцип состязательности, принцип непосредственного участия в
рассмотрении дела лица - участника процесса. По нашему мнению, это было бы
нарушением, принципиальным нарушением наших правовых норм. И нам кажется, что
соглашаться с этим нельзя.
С одной стороны, повторяю, если поведение человека правомерно, то
устанавливать эту санкцию нет оснований, и у нас нет на это права. С другой
стороны, если судья признает или суд признает причину неявки неуважительной,
то само по себе это даёт суду право рассмотреть дело в отсутствие данного
лица, независимо от того, сколько раз он не явился в суд. Всё это, все эти
нормы сегодня уже имеются в Гражданском процессуальном кодексе.
В связи с вот этими нормами, а также с теми соображениями, которые я вам
изложил, нам представляется, что этот проект должен быть отклонён. Комитет
такую рекомендацию Государственной Думе направил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич.
Есть ли, уважаемые коллеги, вопросы к докладчику? Нет. Желающие выступить?
Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Спасибо.
Я просто хотел сказать, что проблема-то на самом деле есть, только её, может
быть, недостаточно хорошо решает Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. В
судах общей юрисдикции бывают такие случаи, когда имеется, скажем, несколько
ответчиков или привлечённых, ну и получить тем или иным образом бюллетень
всем по очереди, как это иногда делается, - это не сложно.
Права людей, как это знает любой юрист, ограничиваются правами других людей.
Например, человек не пришёл по уважительной причине сегодня, хотя, когда идёт
рассмотрение дела в суде, судья не знает, лица, участвующего в процессе,
сегодня нет по уважительной причине или нет. Вот он не пришёл, потом принёс
бюллетень - поди узнай... Но от этого зачастую страдают другие люди. Поэтому
в таком виде, конечно, законопроект принимать нельзя, а над проблемой
всё-таки следует подумать. Это первое, что я хотел сказать.
И второе. Я хотел бы сказать, что мне вот совершенно не нравится, когда
какой-либо орган, выступая с законодательной инициативой, в данном случае
Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, принимает постановление, а
докладчик не является. Я ещё могу понять, что депутат, в конце концов, сам на
себя плюёт, не только нам в лицо, но и сам на себя плюёт, когда не приходит
по неуважительной причине. А здесь целый орган... и люди обсуждали вопрос,
голосовали, а депутат не пришёл.
Я просто прошу председательствующего хотя бы протокольно записать и известить
субъект права законодательной инициативы, что вопрос рассматривался второй
раз без участия представителя Законодательного Собрания в связи с его
неявкой, чтобы такие вещи там исключили, назначали людей более ответственных.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы обязательно запишем, потому что, действительно, в
повестку дня включается, и не так далеко Санкт-Петербург, чтобы не приехать и
не выступить с этой инициативой.
Глотов Сергей Александрович, по ведению. Пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! У меня то же
предложение. На 1 января 2006 года пятьдесят семь раз Законодательное
Собрание Санкт-Петербурга выступало в качестве субъекта права законодательной
инициативы, и только одна законодательная инициатива была, так сказать,
учтена. Сегодня такой же случай, какой был и в среду, когда Саратовская
областная Дума заявила законодательную инициативу, а её представитель не
явился.
Предлагаю сделать протокольную запись и обратиться к Законодательному
Собранию Санкт-Петербурга с предостережением от подобного рода поведения в
дальнейшем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, нет больше желающих выступить? Представитель президента?
Правительства? Нет замечаний. Я предлагаю определиться голосованием. Кто за
то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Шевелёв. Пожалуйста.
ШЕВЕЛЁВ А. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Артур Николаевич.
Я хотел бы умерить пыл нашего коллеги Попова Сергея Алексеевича. Всё-таки
прежде чем призывать к таким сразу резким выводам по депутату регионального
уровня, я всё-таки хотел бы высказать просьбу разобраться: может, человек
просто заболел. Так что поаккуратнее...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, мы ждём ещё одного депутата. Давайте я вам зачитаю из
нашего Регламента: альтернативные законопроекты рассматриваются
Государственной Думой в первом чтении совместно и в той последовательности...
Поэтому, если нет Неверова, мы эти законопроекты переносим.
Переходим к протокольным поручениям.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Пожалуйста.
Включите микрофон Шеину.
ШЕИН О. В. Артур Николаевич, дело в том, что данный блок законопроектов мы
переносим уже не первый месяц, это не первый эпизод. И сегодня наконец все
достигли какого-то общего согласия. Переносить их далее очень опасно, потому
что мы тогда рискуем просто отложить их на осеннюю сессию. У меня большая
просьба всё-таки сегодня их рассмотреть. Они по факту альтернативными,
кстати, не являются, они скорее являются взаимодополняющими.
Я бы очень просил высказаться в этой ситуации о возможности рассмотрения их
сегодня на пленарном заседании Павла Владимировича Крашенинникова как
председателя профильного комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, уважаемый, я не против, но есть
регламентная норма. Я, единственное, могу сегодня каким-то образом
зафиксировать. Следующее заседание какого числа у нас будет? 28-го. Вот
давайте включим их в повестку дня на 28-е. А пока поработаем вместе с
авторами законопроекта. Вот такое решение я могу сегодня предложить, и такое
решение принимается.
Давайте рассмотрим протокольные поручения.
Коган - Комитету Государственной Думы по обороне и Комитету Государственной
Думы по образованию и науке. Есть замечания по протокольному поручению? Нет.
Курьянович - Комитету Государственной Думы по культуре.
Пожалуйста, депутат Черёмушкин, член комитета по Регламенту.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! К сожалению, у нас часто
депутаты увлекаются оформлением протокольных поручений по вопросам, которые
можно решить депутатским запросом. Вот к этой категории относится и
протокольное поручение депутата Курьяновича, который предлагает разобраться с
порядком формирования музыкального репертуара в пассажирских поездах дальнего
следования. Я думаю, что эту проблему можно решить путём оформления
депутатского запроса, поэтому прошу не поддерживать протокольное поручение
депутата Курьяновича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам нужно голосовать. Кто за то,
чтобы принять данное протокольное поручение?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 22 чел.7,6%
Проголосовало против 266 чел.92,0%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллега Глотов - Комитету Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике.
Пожалуйста, депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, я полагаю, что Сергей Александрович не совсем корректно
ставит вопрос, когда требует информацию о положении дел в Республике Адыгея и
о результатах работы Козака в Южном федеральном округе. Я думаю, что так
вопрос ставить некорректно, надо как-то это протокольное поручение доработать
и представить его в другой редакции, а в этой редакции комитет по Регламенту
предлагает не поддерживать протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять данное протокольное поручение?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 30 чел.9,9%
Проголосовало против 272 чел.90,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Коллега Глотов - Комитету Государственной Думы по физической культуре, спорту
и делам молодёжи. Есть замечания по протокольному поручению? Нет.
Коллега Гуров - Комитету Государственной Думы по аграрным вопросам. Есть
замечания по протокольному поручению? Нет.
Коллега Тягунов - Комитету Государственной Думы по безопасности.
Пожалуйста, депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Артур Николаевич.
Комитет по Регламенту не поддерживает протокольное поручение депутата
Тягунова по той причине, что эта проблема решается органами дознания
Республики Беларусь, и давать такое протокольное поручение прокуратуре
Российской Федерации, мы считаем, тоже неправильно, оно не соответствует той
ситуации, которая в нём освещается. Поэтому мы просим не поддерживать данное
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять данное протокольное поручение?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,7%
Проголосовало против 277 чел.99,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Поручение депутатов Ищенко и Резника Комитету Государственной Думы по бюджету
и налогам. Нет вопросов? Нет.
Иванов Сергей - Комитету Государственной Думы по охране здоровья. Нет
вопросов.
Бабурин Сергей Николаевич - Комитету Государственной Думы по международным
делам.
Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, комитет по Регламенту считает, что
проблема, которую поднимает Сергей Николаевич Бабурин в данном протокольном
поручении, решается на уровне депутатского запроса. К тому же вот так ставить
вопрос о ситуации в Ираке, связанной с судьбой членов совета революционного
командования... Я думаю, что мы только испортим отношения, которые сложились
с партнёрами, со странами, которые занимаются решением проблем Ирака. Поэтому
просим не поддерживать это протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться: кто за то, чтобы
принять данное протокольное поручение?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 24 чел.8,1%
Проголосовало против 272 чел.91,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллега Черепков - Комитету Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике и Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам.
Нет замечаний? Нет.
Коллега Крутов - Комитету Государственной Думы по безопасности.
Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! В принципе у
комитета по Регламенту по этому протокольному поручению замечаний нет, но ко
мне подходил Васильев Владимир Абдуалиевич и просил довести до сведения
палаты информацию о том, что вопрос, по которому перед нами выступали министр
иностранных дел Лавров и директор ФСБ Патрушев, как раз касается той
проблемы, которую пытается решить протокольным поручением Александр
Николаевич Крутов. Поэтому Комитет по безопасности считает, что это
протокольное поручение уже реализовано и принимать его нет смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич Крутов.
КРУТОВ А. Н. Уважаемые коллеги, я ещё раз внимательно прочитал стенограмму
нашего заседания, на котором выступали Патрушев и Лавров. Так вот, этот
вопрос - вопрос информационной войны, которая ведётся против России, по
дискредитации России, - на том заседании не обсуждался, к сожалению. А о том,
что сегодня происходит по отношению к России, я думаю, много говорить не
нужно. Мы прекрасно знаем, что даже в официальных документах и выступлениях
первых лиц зарубежных стран утверждается, что Россия не демократическая
страна, что развивается она не в том направлении, что продолжает проводить
имперскую политику давления на соседей. Активно внедряется мысль, что Россия
- недобросовестный поставщик энергоресурсов, арестовываются наши коллекции,
корабли, самолёты, российская собственность за рубежом, судебные решения по
искам выносятся в основном не в пользу нашей страны, будь то дела по опеке
над детьми или по возвращению их родителям - гражданам России, производятся
аресты высокопоставленных российских чиновников, по надуманным обвинениям
объявляют российских депутатов и дипломатов персонами нон грата,
инспирируются судебные дела против наших граждан по непроверенным данным и
фактам, активизируются попытки представить нашу страну как какую-то
ксенофобскую... И в то же время чеченских боевиков покрывают в своих странах.
Всё это разворачивается на фоне встречи "большой восьмёрки" в
Санкт-Петербурге. Поэтому не покидает мысль, что мы... Это наша страна, наша
Россия, мы сами разберёмся, мы в ней пока хозяева, мы сами разберёмся, что и
как. Но кто заказчик, кто за этим стоит и умело всё расставляет? Нам бы
хотелось понять причины, характер всего этого, узнать, кто заказчик, получить
эту информацию. Я думаю, что здесь никаких проблем не возникнет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Понятно.
Коллега Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Александр Николаевич, вы всё правильно излагаете в
протокольном поручении, но, может быть, всё-таки будет корректнее, если мы
этот текст согласуем с Комитетом по международным делам, поскольку всё-таки в
большей степени это адресовано этому комитету? С учётом деликатности
проблемы, может быть, всё-таки согласуем этот текст с Комитетом по
международным делам и тогда обсудим его вновь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присутствует кто-то из Комитета по безопасности? Есть
кто-то, кто может дать комментарий?
Леонов Николай Сергеевич - от Комитета по безопасности. Пожалуйста.
ЛЕОНОВ Н. С., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Никакой тут деликатности, конечно, нет. Вся борьба по очернению имиджа России
- сознательная, широкомасштабная, ведётся в течение длительного времени.
Никакой деликатности по отношению к нашей стране, к нашему руководителю те,
кто ведёт эту войну, не проявляют. Им надо было арестовать нашего министра
Адамова - посадили, и, что вытрясли, мы не знаем. Бородина Павла Павловича
продержали в тюрьме. Сейчас Реймана собираются компрометировать, министра
связи.
Действительно, у себя они всех террористов держат, кого наши российские суды
и прокуратура требуют выдать. Сидит Березовский, естественно, Гусинский,
чеченские боевики... Так чего тут деликатничать?! (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция, понятна.
Уважаемые коллеги, позиция понятна. Я так понимаю, что особых претензий у
комитета нет. Есть мнение председателя комитета, но, к сожалению, здесь нет
его самого. Давайте определимся голосованием. Кто за то, чтобы принять данное
протокольное поручение? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 66 чел.21,0%
Проголосовало против 248 чел.79,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
У меня вот такое предложение. Александр Николаевич, до следующего заседания
есть время, согласуйте вопрос, и мы с удовольствием примем данное
протокольное поручение. Решение было принято, мы голосовали. Я вам предлагаю
ещё раз вернуться к этому вопросу на ближайшем заседании.
Павлов - Комитету Государственной Думы по безопасности. Нет вопросов.
Митрофанов - Комитету Государственной Думы по безопасности. Нет вопросов.
Островский - Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики.
Смолин - Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам. Нет вопросов.
Глазьев - Комитету Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму.
Чернышов - Комитету Государственной Думы по промышленности, строительству и
наукоёмким технологиям, Комитету Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму.
Уважаемые коллеги, это все протокольные поручения.
Пожалуйста, коллега Крутов - по ведению. И Оськина, я вижу. Пожалуйста,
Крутов.
КРУТОВ А. Н. Уважаемые коллеги, ну, вот я ещё раз посмотрел на эти
протокольные поручения. Ну, мы что, превращаемся в какое-то партбюро, которое
рассматривало ситуацию: пришла жена, сказала о том, что муж плохо себя ведёт,
- давайте разбираться? Мы просто принижаем роль и значение комиссии по этике.
Мы каждый факт какой-то непонятный, даже непроверенный, недостоверный он или
не достоверный, неподтверждённый тащим на эту комиссию. Ну что вы, товарищи,
зачем нам нужны эти протокольные поручения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое протокольное? У нас комиссии по этике не было. А,
Островского...
КРУТОВ А. Н. Островского. Давайте поставим на голосование тогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, хорошо, я так понимаю, у комитета по организации
работы Думы замечаний не было. Если у вас есть замечания, я не возражаю,
давайте проголосуем. Кто за то, чтобы принять протокольное поручение депутата
Островского Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 47 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 304 чел.83,1%
Проголосовало против 60 чел.16,4%
Воздержалось 2 чел.0,5%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, для стенограммы: у нас депутат Неверов отсутствует, мы
фиксируем время рассмотрения этих законопроектов в первой половине дня 28-го.
По ведению - Оськина. Пожалуйста.
ОСЬКИНА В. Е. Спасибо, Артур Николаевич.
Коллеги Войтенко и Лазарев просили для протокола передать, что по вопросу 15
они голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где они сами?
ОСЬКИНА В. Е. Они здесь были.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Переходим к "часу заявлений". Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
Бабурина нет, я смотрю, Курьяновича нет. Иванов здесь. Всё.
Пожалуйста, Владимир Вольфович, ждём вас. Пять минут, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Артур Николаевич, ещё раз хочу выразить удовлетворение
формой ведения вами пленарных заседаний. Чувствуется опытный депутат,
демократ и хорошо знающий психологию, так сказать, участников заседания. Вам
тоже личная признательность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Продлим, продлим.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот в среду мы видели, как на Украине президент прекратил
свою работу и парламент как бы освободил и вся страна не работала. Ну, если
они так будут себя вести - это, конечно, большой ущерб экономике Украины.
По-моему, ещё ни в одной стране, как бы там футбол ни любили, никто никогда
не останавливал работу в высших органах государственной власти. Ладно бы ещё
они побеждали, а то освободили от работы, чтобы все ещё и не работали, и
испытали общее разочарование проигрышем. Ну, это наша соседняя страна,
братская, любимая нами.
Вот мы уже не раз слышали про туроператоров, которые бросают наших туристов
за пределами России. Это возмутительно, конечно! Ну неужели нельзя проверить
все турфирмы зимой и не позволить им оформлять летний отпуск наших граждан?
Вместо отпуска - сотни людей в тяжелейшем положении находятся в чужой стране.
С другой стороны, Турция получает в год 3 миллиарда долларов от наших
туристов и не может несколько дней подержать в отелях туристов, ведь явно мы
найдём способ заплатить. Мы их вывезли чартерными рейсами - проблемы нет. И
потом, как можно ехать без обратного билета? Я не понимаю ещё наших граждан.
Ну, всё выдаётся: и путёвка выдается, и билет туда и обратно. Нет, поехали:
билет туда, а обратно... Уже на этом можно было фирму эту, как говорится,
разоблачить: раз не даёт обратных билетов, значит, она хочет на этом
заработать. Поэтому не берите путёвки у фирмы, которая вам заранее не выдаёт
обратный билет! Нужно наказать эту фирму "Лук-тур". Наверное, за лето
проявятся ещё и другие.
И в целом наш комитет по делам туризма и другой комитет - по делам семьи -
могли бы больше внимания весной уделять организации летнего отдыха. Я имею в
виду ещё и лагеря наши. Мы часто слышим информацию, что многие лагеря
перепрофилированы или незаконно переданы участки земли - это была хорошая
земля, особенно под Москвой, она очень дорогая - частным структурам. И
сейчас, вместо того чтобы дети отдыхали летом, там у нас будут отдыхать наши
новые граждане, безмерно обогатившиеся. А потом мы в рамках национального
проекта "Здоровье" будем дополнительные деньги давать на оздоровление детей,
которые могли бы отдыхать в тех лагерях, которые давно уже построены. И в
этом смысле, конечно, за это нужно бороться. У нас один только Митволь
борется - один, как Дон Кихот. Кто мешает прокуратуре, органам власти все
лагеря вернуть, проверить по всей стране, провести полную инвентаризацию всех
детских учреждений, которые имели свои земли? Мы дачную амнистию объявили,
надо такую же амнистию провести и по всем местам отдыха, в отношении всех,
кто незаконно владеет сейчас этой землёй и строениями. Все профсоюзные базы,
пионерские лагеря - всё это нужно вернуть. Иначе получается, что мы
продолжаем давать возможность кому-то обогащаться, а потом из лишних денег
снова деньги тратим на оздоровление наших же граждан. Получается, одни ещё
богаче становятся, а другим не хватает денег.
Ну и в рамках национального проекта "Здоровье" (поскольку у нас вот был День
медицинского работника) есть ещё один минус - бюрократизм. Огромный ущерб
здоровью наносят наши бюрократы-чиновники: годами идёт волокита, годами не
могут получить никакой информации, справок, документов. Это касается всех
структур. Конкретный пример. Нотариус в одном из районов Ростова оформляет
наследство в пользу ненадлежащего наследника, надлежащие наследники три года
обивают пороги всех нотариальных контор, прокуратуры, судов и до сих пор
ничего не могут сделать. И уже нанесли ущерб своему здоровью - ходят по
врачам. Вот простой пример: за последних три года они и имущество не могут
получить, и здоровье потеряли, и теперь мы, вместо того чтобы не тратить
деньги на их здоровье, будем оплачивать их лечение, поскольку
бюрократы-чиновники, те, кто совершил эти вот противоправные действия,
неправильно оформили наследство. Их вина налицо.
Что касается выступлений сегодня о том, что я якобы в прошлый раз в "час
заявлений" коснулся участия в выборах фракции "Родина", доказательств больше
чем надо, что в этот блок входили партии, которые не соответствовали закону
2002 года. Нужно было иметь десять тысяч членов и структуры не менее чем в
половине субъектов Российской Федерации. Партия Российских регионов такой
структуры не имела. Такой партии в нашей стране нет, Скоков под себя её
сделал при Ельцине десять лет назад, теперь он сидит дома со свидетельством о
регистрации партии, а партии нет. Но она основа блока, а блок сидит в
Государственной Думе. Многие члены блока не виноваты, они даже знать не
знали, кто туда входил... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Я вижу, Сергей Николаевич Бабурин появился. Сергей Николаевич, пожалуйста.
Курьяновича нет, я вижу. Следующий - Иванов Сергей Владимирович.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я хотел бы сегодня сказать несколько слов о
необходимости реформирования судебной власти, о необходимости поставить
правовую систему на надёжный фундамент. Для примера возьмём случай, который,
на мой взгляд, является вопиющим, - конфликт внутри судебной иерархии,
связанный со строительством здания арбитражного суда в городе Томске.
Суть в следующем. Ещё в 95-м году был заключён договор с конкретным
предприятием на строительство здания Арбитражного суда Томской области. В
качестве заказчика выступил первоначально Арбитражный суд Томской области,
затем в период с 99-го года по 2000-й - уже Высший Арбитражный Суд России.
Здание было построено. Государственная комиссия, в составе которой был
практически весь Высший Арбитражный Суд Российской Федерации во главе с
тогдашним председателем Вениамином Фёдоровичем Яковлевым, приняла его в
эксплуатацию, замечаний не было, всё прекрасно. И вдруг у Арбитражного суда
Томской области появляются претензии по качеству уже принятых работ. Я не
буду говорить о перипетии судебных споров, для нас важно то, что в данном
случае в качестве участников сторон судебного процесса выступают не просто
хозяйственные организации, а одна из сторон - это Арбитражный Суд России и
решение по этому вопросу стал принимать Арбитражный Суд России. И возникает
чисто юридически, чисто логически вопрос: а на каком основании у нас одна из
сторон может выступать и арбитром?
В этом отношении необходимо отметить, что существует правовой пробел: кто и
каким образом сегодня должен разрешать такие коллизии? Какую позицию должен
занимать Конституционный Суд Российской Федерации, в который поступило
соответствующее обращение? Да, Конституционный Суд рассмотрел этот вопрос.
Согласно его решению должна быть применена норма АПК, статья 39, но она не
является конституционной, и Конституционный Суд назвал её не подлежащей
применению. Суд определил, что подход, когда в Томской области вот эта
коллизия породила внутрибюджетный конфликт и когда стороны, являющиеся
участниками спора... Всё это противоречит уже имеющейся позиции
Конституционного Суда. И в этом отношении, конечно же, необходимо
определиться с тем, как выходить на механизм контроля за судебными решениями,
особенно судебными решениями, неправосудными по своей сути. У нас сегодня не
может прокуратура вмешиваться, законодательные органы не могут вмешиваться.
Исполнительные органы сегодня... Ну, у нас прямой путь к телефонному праву
опять прокладывается! Как этого избежать? Как сделать контроль опирающимся на
правовую основу? Нам представляется необходимым вносить изменения в закон "О
прокуратуре Российской Федерации" и укреплять эту конституционную ветвь
власти незамедлительно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я недолго и о хорошем.
Недавно, вот на прошлой неделе буквально, делегация от Госдумы летала в
Казахстан. И вы знаете, честно говоря, стало немножко стыдно за нашу
Российскую Федерацию. Я три вещи хотел бы отметить.
Первое. Когда мы были в министерстве природных ресурсов, там нам показывали,
как у них идёт разработка месторождений (у них ведь тоже очень много нефти и
газа), и меня поразило то, что на всех фотографиях не было вот этих факелов,
которые у нас по всей стране горят. Оказывается, они приняли закон, в
соответствии с которым все добывающие предприятия обязаны этот попутный газ
утилизировать и как-то там загонять в коллектор, ну, я не специалист... Но
факт тот, что они его не сжигают, запрещено это на всей территории
Казахстана.
Не понимаю, почему наши профильные комитеты или, не знаю, специалисты этим не
занимаются. Огромные ведь средства улетают просто-напросто в трубу. Когда
летишь над Западной Сибирью - вся страна у нас полыхает! Это первое.
Второй момент. Поразило то, что... Ну, Казахстан, что там, 15 миллионов
населения, не очень большая территория. Конечно, большая, но всё же Казахстан
в десять раз меньше, чем Россия, и по населению, и по территории. Казахстан
очень нуждается сейчас в квалифицированных кадрах, и там существует
президентская программа: каждый год три тысячи молодых людей, очень
грамотных, направляются в различные университеты мира, то есть выпускник
школы может выбрать специальность, но из перечня приоритетных для республики.
У нас ведь в принципе проблема такая же стоит, так почему у нас этого нет? У
нас не три тысячи - тридцать тысяч должно ездить! Я знаю, что по примеру
Казахстана в Краснодарском, по-моему, крае губернатор тоже учредил такую
программу и наиболее одарённых ребят отправляет учиться.
Ну и третье - это как используются средства того же самого стабилизационного
фонда в Казахстане. Если у нас они размещаются в этих вот бумагах ценных,
американских, которые неизвестно как себя дальше поведут, то Казахстан - это
сплошная стройка. То есть просто, ей-богу, завидно становится, как работает,
как функционирует казахстанская экономика! Не знаю, почему у нас такого не
происходит.
Сейчас, конечно, не так много народу в зале, но поскольку я знаю, что эти
наши выступления фиксируются, то я надеюсь, что заинтересованные люди услышат
меня и всё-таки будут приняты соответствующие меры.
Ну и последнее, Артур Николаевич, уважаемый, по ведению немножко я хотел бы
сказать. Вот сегодня присутствовал у нас представитель Министерства
здравоохранения и социального развития. Всё-таки я хотел бы, чтобы все
депутаты (ну, мы же все из регионов) проверили исполнение протокольного
поручения, которое сейчас было принято, - по снабжению лекарствами. Ведь на
самом деле натуральное мошенничество просто-напросто происходит! Хоть нам и
говорят, что ничего не исключали из перечня, я сам лично сходил в аптеку и
мне показывали: вот это лекарство исключено из перечня. Или: требуется
дозировка, допустим, 20 миллилитров или там процентов, но оно исключено, а
человеку такая дозировка нужна. В аптеках есть в дозировке 50, но это же как
бы передозировка получается, то есть такое лекарство больной не может
использовать. То есть получается, что лекарство как бы в перечне остаётся, но
необходимая дозировка, самая ходовая, которую врач всем выписывает, выпадает
из употребления. Покупай, пожалуйста, вот получай бесплатно, но такое
лекарство как бы не нужно. Если так дальше будет продолжаться, то я не знаю,
как министерство здравоохранения выкручиваться будет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну они пускай не выкручиваются, вы имеете право и
дальше приглашать и поднимать эти вопросы. Я думаю, что особенно сейчас,
после встречи с избирателями, этот вопрос ещё раз может быть поднят.
Уважаемые коллеги, всё, все вопросы порядка работы мы рассмотрели, объявляю
заседание закрытым. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, всех с Днём медицинского работника! Дай Бог всем
здоровья!
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 07 мин. 27 сек.:
Иванов А. С. - за*
Леонтьев Г. К. - за*
Смоленский В. И. - за*
13 час. 22 мин. 35 сек.:
Попов С. Александрович - за*
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию, состоявшемуся 9 июня 2006 года в 15 час. 14 мин. 59 сек.
(проблема: принять в первом чтении проект федерального закона № 286563-4 "Об
автономных учреждениях"):
Козловский А. А. - за*
Коршунов Л. А. - за*
Лебедева М. Я. - за*
Панина Е. В. - за*
Плотников В. Н. - за*
Скоч А. В. - за*
Хинштейн А. Е. - за*
3. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию, состоявшемуся 9 июня 2006 года в 15 час. 15 мин. 46 сек.
(проблема: принять в первом чтении проект федерального закона № 286555-4 "О
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об автономных учреждениях", а также в целях
уточнения правоспособности государственных и муниципальных (бюджетных)
учреждений"):
Баков А. А. - за*
Блохин Е. Е. - за*
Бугера М. Е. - за*
Васильев И. А. - за*
Затулин К. Ф. - за*
Климов В. В. - за*
Коршунов Л. А. - за*
Лебедева М. Я. - за*
Макаров А. М. - за*
Медведев Ю. Г. - за*
Хамитов Э. Ш. - за*
Хинштейн А. Е. - за*
Чернышенко И. К. - за*
Шевцов Г. Е. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 10
Агеев А. А., фракция "Единая Россия" 25
Азарова Н. Б., фракция "Единая Россия" 57
Аксаков А. Г., фракция "Единая Россия" 15, 28
Алкснис В. И., фракция "Народно-Патриотический 31, 34
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)"
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 14, 68
Государственной Думы, руководитель фракции
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)"
Виноградов Б. А., фракция "Родина" 52, 54, 55
(народно-патриотический союз)"
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 16, 26, 56
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 15, 45
Глазьев С. Ю., фракция "Родина" 11, 32, 36, 44
(народно-патриотический союз)"
Глотов С. А., фракция "Народно-Патриотический 11, 24, 32, 59, 63
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)"
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 10, 17
Гребенников В. В., фракция "Единая Россия" 61, 62
Гудков Г. В., фракция "Единая Россия" 28
Гузанов А. А., фракция "Единая Россия" 55
Гуров А. И., фракция "Единая Россия" 13
Жириновский В. В., заместитель Председателя 12, 67
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Иванов С. В., фракция ЛДПР 12, 42, 43, 51, 53, 69
Иванова В. Н., фракция "Единая Россия" 53
Исаев А. К., председатель Комитета 20, 23
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия"
Ищенко А. Н., фракция "Единая Россия" 13
Кармазина Р. В., фракция "Единая Россия" 56
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 40, 50
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 12, 22
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коваль А. П., фракция "Единая Россия" 10, 58
Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 12, 57
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 54
партии Российской Федерации
Кравченко В. Н., фракция "Единая Россия" 49
Крашенинников П. В., председатель Комитета 22, 48, 60, 62
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Крутов А. Н., фракция "Родина" 11, 65, 67
(народно-патриотический союз)"
Кузнецов В. Ф., фракция "Единая Россия" 24
Купцов В. А., заместитель Председателя 30, 33
Государственной Думы, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 15, 34
Лазуткин В. А., фракция "Единая Россия" 60
Леонов Н. С., фракция "Родина" 66
(народно-патриотический союз)"
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 13
Мокрый В. С., председатель Комитета 27
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия"
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя 20
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 22
Островский А. В., фракция ЛДПР 13
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 40, 41, 51, 67
Павлов Н. А., фракция "Родина" 10
(народно-патриотический союз)"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 59, 60, 62
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Резник Б. Л., фракция "Единая Россия" 13
Резник В. М., председатель Комитета 14, 46, 47
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 17, 41
партии Российской Федерации
Савостьянова В. Б., фракция "Родина" 43
(народно-патриотический союз)"
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 58, 59
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 18, 20, 21
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 9, 16, 20, 21, 42
Российской Федерации
Собко С. В., фракция Коммунистической партии 31
Российской Федерации
Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" 46
Тягунов А. А., фракция "Единая Россия" 9, 10
Фадзаев А. С., фракция "Единая Россия" 14
Харченко И. Н., фракция "Родина" 35
(народно-патриотический союз)"
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 64, 65, 66
Черепков В. И., фракция "Народно-Патриотический 14
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)"
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 15
Шевелёв А. В., фракция "Единая Россия" 63
Шеин О. В., фракция "Родина" 15, 20, 33, 60, 63
(народно-патриотический союз)"
Шуба В. Б., фракция "Единая Россия" 21
Язев В. А., председатель Комитета 18, 29, 30, 31, 32, 33, 38
Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи, фракция "Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Логинов А. В., полномочный представитель 18, 23, 24, 31
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Стародубов В. И., заместитель министра 39, 40, 41, 42, 44
здравоохранения и социального развития
Российской Федерации
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель 45, 46
министра финансов Российской Федерации