Заседание № 170
14.06.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 июня 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 июня 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 285629-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обороны и военной
службы" (в части, касающейся учебных военных центров).
3. О проекте федерального закона № 285665-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (в части,
касающейся поступления граждан на военную службу по контракту).
4. О проекте федерального закона № 285644-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам прикомандирования и
перевода военнослужащих, а также приостановления военной службы".
5. О проекте федерального закона № 285634-4 "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной
службы по призыву".
6. О проекте федерального закона № 226038-4 "О внесении изменения в статью
151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об отнесении
уголовных дел о нарушении авторских и смежных прав к подследственности
следователей органов внутренних дел).
7. О проекте федерального закона № 256517-4 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (в части
дополнения национального календаря профилактических прививок).
II. "Час голосования"
III. "Правительственный час"
Блок вопросов "Промышленность и энергетика"
8. О ходе реформирования электроэнергетики в Российской Федерации (во
исполнение статьи 10 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ "Об
особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона № 156872-4 "О внесении изменения в статью 56
Воздушного кодекса Российской Федерации" (о порядке включения иностранных
граждан в состав лётного экипажа воздушного судна).
10. О проекте федерального закона № 240387-4 "О внесении изменения в статью
72 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий
органов местного самоуправления по осуществлению земельного контроля за
использованием земель в городах Москве и Санкт-Петербурге; принят в первом
чтении 7 апреля 2006 года с названием "О внесении изменений в статью 72
Земельного кодекса Российской Федерации").
11. О проекте федерального закона № 113378-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"
(введение понятия "спортивный паспорт").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 294450-4 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части применения налога на
доходы физических лиц, единого социального налога, налога на прибыль
организаций, налога на имущество организаций и земельного налога).
13. О проекте федерального закона № 295632-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (о введении нового вида эмиссионных
ценных бумаг - российских депозитарных расписок).
14. О проекте федерального закона № 303812-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах" (в части совершенствования
процедуры выпуска и обращения ипотечных ценных бумаг).
15. О проекте федерального закона № 261014-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу об аппаратах
усиления военных комиссариатов).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
16. О проекте федерального закона № 283036-4 "Об упразднении
Тунгиро-Олёкминского районного суда Читинской области".
17. О проекте федерального закона № 264597-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (об отнесении работников
аппаратов мировых судей к категории федеральных государственных служащих и об
изменении порядка их материально-технического обеспечения).
18. О проекте федерального закона № 66956-4 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (по вопросу о
возвращении прокурору приостановленных уголовных дел для обеспечения розыска
обвиняемого).
19. О проекте федерального закона № 243918-4 "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях, Федеральный закон "О мировых судьях в
Российской Федерации" (о процессуальном порядке разделения полномочий между
мировыми и федеральными судьями в части подсудности дел).
20. О проекте федерального закона № 260986-4 "О внесении изменений в статьи
37 и 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о
полномочиях прокурора в решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного
дела).
21. О проекте федерального закона № 269360-4 "О внесении дополнения в статью
167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (о праве суда
на рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле).
22. О проекте федерального закона № 22628-4 "О внесении изменения и
дополнения в статью 88 Уголовного кодекса Российской Федерации" (о повторном
назначении наказания в виде условного лишения свободы за деяния, совершённые
несовершеннолетними).
23. О проекте федерального закона № 245657-4 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (в части расширения запретов, связанных с государственной
гражданской службой).
24. О проекте федерального закона № 279333-4 "О реабилитации участников
Белого Движения".
Блок "Экономическая политика"
25. О проекте федерального закона № 278611-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" (о предоставлении
органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по
установлению тарифов на услуги по транспортировке газа по
газораспределительным сетям и дополнении перечня регулируемых тарифов в сфере
газоснабжения).
26. О проекте федерального закона № 269734-4 "Основы государственного
регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т. п.)".
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к рассмотрению
законопроектов в третьем чтении.
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обороны и военной
службы" (пункт 2 повестки дня), "О внесении изменений в Федеральный закон "О
воинской обязанности и военной службе" (пункт 3 повестки дня), "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
прикомандирования и перевода военнослужащих, а также приостановления военной
службы" (пункт 4 повестки дня) и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной
службы по призыву" (пункт 5 повестки дня) доложил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А. А. Сигуткин.
Законопроекты вынесены на "час голосования".
Также рассмотрены в третьем чтении и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменения в статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
С. Груздев) и "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "Об
иммунопрофилактике инфекционных болезней" (пункт 7 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по охране здоровья М. Р. Рокицкий).
В "час голосования" приняты федеральные законы: "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обороны и
военной службы" (пункт 2 повестки дня; "за" - 384 чел. (85,3%), "против" - 42
чел. (9,3%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (пункт 3 повестки
дня; "за" - 384 чел. (85,3%), "против" - 43 чел. (9,6%), "воздержалось" - 2
чел. (0,4%); "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам прикомандирования и перевода военнослужащих,
а также приостановления военной службы" (пункт 4 повестки дня; "за" - 382
чел. (84,9%), "против" - 39 чел. (8,7%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%); "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с сокращением срока военной службы по призыву" (пункт 5 повестки дня;
"за" - 359 чел. (79,8%), "против" - 53 чел. (11,8%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); "О внесении изменения в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 428 чел. (95,1%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0) и "О внесении изменения в
статью 9 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"
(пункт 7 повестки дня; "за" - 436 чел. (96,9%).
Перейдя к рассмотрению законопроектов второго чтения, палата заслушала доклад
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи Ю. П. Сентюрина о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 56 Воздушного кодекса Российской Федерации" (пункт 9
повестки дня). Законопроект принят во втором чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
Во втором чтении принят также проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 72 Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 10
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по собственности А. Е. Локоть). Результаты голосования: "за" - 403 чел.
(89,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Далее палата рассмотрела в первом чтении проект федерального закона "Об
упразднении Тунгиро-Олёкминского районного суда Читинской области" (пункт 16
повестки дня), внесённый Читинской областной Думой. Представил законопроект
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 415 чел. (92,2%).
В рамках "правительственного часа" с информацией о ходе реформирования
электроэнергетики в Российской Федерации (во исполнение статьи 10
Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ "Об особенностях
функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об электроэнергетике") выступил министр промышленности и
энергетики Российской Федерации В. Б. Христенко, который вместе с
председателем правления Российского акционерного общества энергетики и
электрификации "Единая энергетическая система России" А. Б. Чубайсом ответил
на вопросы депутатов. Затем слово было предоставлено депутатам В. С. Романову
(от фракции Коммунистической партии Российской Федерации), В. В. Жириновскому
(от фракции ЛДПР), С. А. Глотову (от фракции "Народно-Патриотический Союз
"Родина" (Народная Воля - СЕПР)"), Б. А. Виноградову (от фракции "Родина"
(народно-патриотический союз)") и Ю. А. Липатову (от фракции "Единая Россия"
и от профильного комитета). С заключительным словом выступил В. Б. Христенко.
Продолжив рассмотрение законопроектов второго чтения, палата заслушала доклад
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту и делам молодёжи И. И. Гильмутдинова о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О физической культуре и
спорте в Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня). Законопроект принят
во втором чтении ("за" - 399 чел. (88,7%).
Затем депутаты вернулись к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня),
с докладом о котором выступил член Комитета Государственной Думы по обороне
А. М. Головатюк ("за" - 413 чел. (91,8%).
Депутат Государственной Думы Н. М. Безбородов представил проект федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации" (пункт 17 повестки дня), внесённый Курганской областной Думой.
Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 36 чел. (8,0%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации" (пункт 23 повестки дня) сделал депутат Государственной Думы Б. А.
Виноградов, содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по делам Федерации и региональной политике Л. А. Коршунов. В обсуждении
законопроекта приняли участие депутаты В. В. Жириновский, В. С. Романов, А.
Н. Савельев и П. Ю. Воронин. С заключительным словом выступил Б. А.
Виноградов. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 95 чел. (21,1%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,
Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" (пункт 19
повестки дня), внесённый Законодательным Собранием Вологодской области,
рассмотрен по просьбе субъекта права законодательной инициативы без участия
его представителя. Доложил о законопроекте первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. В. Гребенников. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось"
- 0).
После перерыва палата заслушала доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
финансов Российской Федерации С. Д. Шаталова о проекте федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня). Содоклад сделала член Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам Н. В. Бурыкина. В прениях выступила депутат Р. В.
Кармазина. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 426 чел. (94,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (пункт 13 повестки дня), с докладом
о котором выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам В.
А. Гусаков, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам В. А. Тарачёв. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 421 чел. (93,6%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам В. А. Гусаков доложил
также о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об ипотечных ценных бумагах" (пункт 14 повестки дня). Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам
В. В. Панов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 431 чел. (95,8%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня)
сделал представитель Верховного Суда Российской Федерации секретарь Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской
Федерации В. В. Демидов, содоклад - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. В. Гребенников. Содокладчик ответил на
вопросы депутатов. Своё мнение о законопроекте высказал депутат О. В. Шеин.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 13 чел. (2,9%).
Рассмотрение законопроектов, обозначенных под пунктами 20 и 21 повестки дня,
перенесено на другой день в связи с отсутствием докладчиков.
Депутат Государственной Думы О. В. Шеин представил в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью 88 Уголовного
кодекса Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня). Позицию ответственного
комитета высказал член Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Д. В. Ерёмин.
Законопроект не принят ("за" - 9 чел. (2,0%), "против" - 14 чел. (3,1%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Значительное время было отведено обсуждению проекта федерального закона "О
реабилитации участников Белого Движения" (пункт 24 повестки дня), доклад о
котором сделал депутат Государственной Думы В. В. Жириновский, содоклад -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций С. В. Житинкин. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы, после чего состоялись прения, в которых приняли участие
депутаты Н. И. Кондратенко, С. В. Иванов, Е. Н. Трофимов, А. Н. Савельев, Н.
М. Безбородов, С. Александрович Попов, Н. В. Курьянович и В. Е. Чуров.
Докладчик выступил с заключительным словом. Законопроект отклонён. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 40
чел. (8,9%), "против" - 53 чел. (11,8%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
газоснабжении в Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня), внесённый
Саратовской областной Думой, рассмотрен по просьбе субъекта права
законодательной инициативы без участия его представителя. Доложил о
законопроекте член Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и
связи Е. Н. Заяшников. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 7 чел.
(1,6%), "против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 0).
В заключение депутат Государственной Думы В. М. Зубов представил проект
федерального закона "Основы государственного регулирования цен (тарифов,
расценок, ставок и т. п.)" (пункт 26 повестки дня). Мнение ответственного
комитета высказал первый заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму Ю. Г. Медведев.
Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили депутаты Н.
И. Кондратенко, С. В. Иванов, С. И. Чаплинский и Н. Н. Гончар. После
заключительного слова докладчика и содокладчика состоялось голосование.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 114 чел. (25,3%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 июня 2006 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас занять свои места.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 10 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1%
Отсутствует 22 чел.4,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, прошу вас принять за основу проект порядка работы на 14
июня.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по порядку работы или какие-то другие
замечания? Прошу вас записаться.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. Нет депутата Смолина. Видьманов,
пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Харитонов по карточке Видьманова.
Уважаемая Любовь Константиновна, я предлагаю из повестки дня сегодня
исключить пункт 24, законопроект "О реабилитации участников Белого Движения".
Видимо, Владимир Вольфович из благих намерений... не просчитал экономические
потери нашего государства, в случае если на самом деле мы проведём
реабилитацию Белого движения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Сегодня два
профессиональных праздника - семьдесят пять лет с начала строительства метро
и день донора, поэтому два протокольных поручения предлагается дать.
Первое. Прошу Комитет по энергетике, транспорту и связи запросить в
Правительстве Российской Федерации информацию о сегодняшнем состоянии метро и
перспективах.
И второе. Поручить Комитету по охране здоровья запросить в Правительстве
Российской Федерации информацию о перспективах развития донорского движения в
Российской Федерации, его материальной базе и правовых основах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сироткин, пожалуйста, ваше пожелание.
СИРОТКИН С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, с началом летнего сезона число жителей в наших южных
городах и посёлках утраивается, соответственно, сразу утраивается число
различных кафе, столовых, ресторанов, но число служб, отвечающих за
безопасность и за контроль качества в этой сфере, остаётся прежним. В этом
году мы уже имели случаи массового отравления людей у нас в стране. И если
МВД, с которого необходимо, наверное, взять пример, провело необходимые
мероприятия и на всю страну объявило, что резко увеличило число своих постов,
то остальные службы держат, так сказать, всё это в тайне. Поэтому
протокольное поручение Комитету по охране здоровья: запросить информацию в
Правительстве Российской Федерации о том, какие меры планируется принять
дополнительно по усилению контроля за санитарно-эпидемиологической
обстановкой в местах традиционного летнего отдыха россиян.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Мне хотелось бы две проблемы сегодня поставить на повестку дня.
Первая проблема связана со школами. Безусловно, школы завершают учебный
сезон, ещё идут выпускные экзамены, но тем не менее школы уже начинают
готовиться и к новому учебному году. И неожиданно оказывается, как, например,
в Екатеринбурге и ряде других городов, что уже наше образовательное ведомство
сверху опять диктует, кто должен ремонтировать школы и так далее. Давайте
посмотрим всё-таки на эту ситуацию несколько иначе и сверху не будем всё
диктовать. И президент в послании говорил, что не нужно каждой школе
указывать, каких, например, рабочих нанимать для ремонта, давайте сначала
денег побольше дадим.
И второе. У меня протокольное поручение двум комитетам - по промышленности и
по природным ресурсам. Речь идёт о нашем комплексном или не комплексном
подходе к сбору, сортировке и утилизации мусора. Наверное, нужно говорить о
политическом мусоре, который замусорил все наши головы, но и об... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте протокольное поручение.
Депутат Шестаков, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВА И. В., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля
- СЕПР)".
Савельева по карточке Шестакова.
Уважаемые коллеги, в связи с ситуацией на Украине предлагаю пригласить на
"правительственный час" министра транспорта Левитина. У нас складывается
экстраординарная ситуация, поскольку магистраль Воронеж - Ростов, по которой
осуществляется сегодня связь между центром и югом России, на
тридцатикилометровом участке проходит по территории Украины и потом ещё
несколько раз пересекает украинскую границу. Станция Чертково
Северо-Кавказской железной дороги, на которой останавливаются все грузовые и
пассажирские поезда, поскольку там происходит смена локомотивных бригад и
локомотивов, осуществляется техническое обслуживание составов, расположена в
нескольких километрах от украинской территории. Сегодня движение здесь
осуществляется на основе соглашения между соответствующими ведомствами...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Валентиновна. Но по одному только этому
вопросу приглашать министра... Может быть, сделать депутатский запрос или
подготовить проект парламентского запроса министру? Наверное, это будет более
правильно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, проголосуем, послушаем наши комитеты.
Павлов Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, у меня первый раз за два с лишним года бытовой вопрос
возник. Я не могу купить в Думе таблетку анальгина, не могу купить газету и
не могу купить очки, если оставил свои дома. И в то же время злые языки
распускают слухи, Любовь Константиновна, что кто-то очень хорошо погрел руки
и готовится открыть шикарный ювелирный магазин в Думе. Может быть, дадим
Олегу Ивановичу поручение, чтобы с этим разобрались? Надо сделать так, чтобы
можно было купить таблетку анальгина, очки, газету, и не надо торговать здесь
ювелирными изделиями. "Единая Россия", подумайте, с чем вы выйдете на выборы.
Здесь будет шикарный ювелирный магазин - вы с ума сошли, что ли?!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Три регламентных срока
прошло с того момента, как Государственная Дума проголосовала за протокольное
поручение в адрес Комитета по образованию и науке (напомню, это было 21
апреля): рассмотреть вопрос о законности приказа № 14 Министерства
образования и науки по поводу обязательного единого госэкзамена по истории
для московских вузов. Так вот вчера из средств массовой информации - не из
министерства, подчёркиваю, - мы узнали о том, что этот эксперимент уже
предполагается распространить на все высшие образовательные учреждения в
Российской Федерации. Поэтому я просила бы всё-таки Николая Ивановича Булаева
ответить на то протокольное поручение, которое было проголосовано 21 апреля.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Анатолий Семёнович. Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"
участникам Великой Отечественной войны, ставшим инвалидами вследствие общего
заболевания, предоставляются меры социальной поддержки инвалидов войны. В
связи с принятием 122-го закона им была установлена ежемесячная денежная
выплата в размере 2 тысячи рублей как инвалидам войны, правда не всем - такая
выплата не была установлена участникам Великой Отечественной войны так
называемого последнего призыва. Многие из них стали обращаться в суды, и чаще
всего суды выносят положительное решение. Этот вопрос был рассмотрен и в
Конституционном Суде, который 4 апреля текущего года вынес определение,
признавшее право участников Великой Отечественной войны последнего призыва на
ежемесячную денежную выплату в размере, установленном для других участников
Великой Отечественной войны. В связи с этим прошу поручить Комитету по делам
ветеранов запросить в правительстве информацию о сроках приведения
нормативного акта, устанавливающего размеры ежемесячной денежной выплаты
отдельным категориям граждан, в соответствие с указанным определением
Конституционного Суда.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Прошу поручить Комитету
по безопасности и Комитету по международным делам запросить в Правительстве
Российской Федерации, Совете Безопасности и Министерстве иностранных дел
информацию о принимаемых мерах по подготовке к приёму и транзиту нелегальных
мигрантов, которые будут передаваться России из стран Европейского
Содружества в соответствии с заключаемыми сегодня Россией международными
договорами о реадмиссии незаконных мигрантов, а также информацию о том,
заключены ли Россией двусторонние договоры о реадмиссии со странами -
основными поставщиками нелегальных мигрантов в Европу, Китаем, Индией,
Пакистаном, Турцией, о передаче их граждан с территории России в страну
гражданства. Надо, чтобы не получилось, что Россия сейчас на саммите в
Санкт-Петербурге возьмёт на себя обязательства по реадмиссии незаконных
мигрантов перед Европейским сообществом, а договоров со странами -
поставщиками незаконных мигрантов у нас не будет, поэтому всю эту
неупорядоченную массу нам придётся кормить, содержать, а это ещё отяготит и
без того нелёгкую... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Владимирович. Готовьте протокольное
поручение.
Мухина Елена Юрьевна. Нет. Викторов, пожалуйста. Тоже нет... А, здесь, прошу
прощения.
ВИКТОРОВ И. К., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля
- СЕПР)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В южных районах России
через пару недель начнётся уборка зерновых, однако Правительство Российской
Федерации до сих пор не обнародовало закупочные цены на зерновые и рис.
Крестьяне начинают волноваться. У меня протокольное поручение Комитету по
аграрным вопросам: запросить в Правительстве России информацию о ценах на рис
и зерновые урожая 2006 года и ознакомить с ней депутатов Госдумы. Депутаты
разъедутся по своим регионам и там будут работать с крестьянами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте протокольное поручение, Иван Кириллович. Но мы
с вами знаем, кто у нас устанавливает цены на зерновом рынке. Наверное, не в
ту сторону мы с вами направляем протокольное поручение. Когда созреет урожай,
найдутся те, кто установит цены.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, меня продолжает искренне изумлять вот тот разрыв, который
существует сегодня между патриотическими декларациями со стороны верховной
власти и практикой ведения дел с Западом, в частности с НАТО. 15 марта мы с
вами сделали заявление в связи со смертью бывшего лидера Югославии Слободана
Милошевича, где сказали о необходимости прекращения в кратчайшие сроки
расследования всех находящихся в производстве трибунала дел, а также о
нецелесообразности дальнейшей деятельности данного трибунала. А на днях
Россия передала властям Боснии и Герцеговины офицера Драгана Зеленовича,
после этого он сразу же под конвоем военнослужащих НАТО был препровождён в
трибунал. В связи с этим у меня поручение Комитету по международным делам и
Комитету по безопасности: запросить МИД Российской Федерации и Генеральную
прокуратуру... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте протокольное поручение.
Ближина Любовь Фёдоровна.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, 12 июня по всей стране прошли мероприятия, посвящённые Дню
России. Одним из самых грандиозных стал концерт на Красной площади Москвы.
Десятки тысяч граждан присутствовали непосредственно на площади, миллионы
смотрели прямую трансляцию по телевидению. Вот на этом концерте мы и узнали,
что России пятнадцать лет. Откуда взят этот возраст? Если ведущая
оговорилась, то это недопустимая оговорка, а если дату пропустили при
подготовке текста и в таком виде утвердили, то не было ли здесь умысла
какого-то? России более тысячи лет, это великая держава с богатейшей
историей! Раз уж есть такой праздник, как День России, то он должен выполнять
воспитательные функции, прежде всего функции патриотического воспитания, а
это - элементарное знание истории собственной Родины, страны, гражданином
которой ты являешься. Иначе это не праздник, а просто дополнительный выходной
с выбрасыванием на ветер огромных бюджетных средств на его организацию и
проведение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я хотел бы вернуться к отношениям с Украиной. Два депутата из фракции КПРФ
выезжали туда, и действительно вот такой выезд можно квалифицировать как
вмешательство во внутренние дела чужого государства.
В ответ Николаю Михайловичу Харитонову: мы обязаны реабилитировать Белое
движение, потому что оно возникло в результате незаконного захвата власти
другой политической силой. И миллионы наших эмигрантов сидят и ждут, когда
наконец-то Россия признает незаконность октябрьского переворота. Тут денег не
надо, это затрагивает моральные устои наши. Вместо того чтобы ездить в Крым,
лучше бы, так сказать, заняться собственными делами. А раз там натовцы
оставили своё оружие, то, может быть, вторая ваша поездка будет связана с
тем, чтобы это оружие направить крымским партизанам и восстановить
партизанскую борьбу в Крыму?
Депутат говорит, что голова болит и нет таблетки. Надо накануне следить за
тем, какую жидкость употребляете... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня протокольное поручение Комитету по собственности, связанное с очень
серьёзной проблемой, с которой сталкивается российское бизнес-сообщество, -
это проблема рейдерства, захвата чужих предприятий. Некоторые корпорации на
этом сделали уже миллиардные состояния. Суть проблемы такова, что для
получения свободной земли разрушаются предприятия, многотысячные коллективы,
люди остаются без работы, рушится целая система промышленности Российской
Федерации.
Мне кажется, нужно запросить у правительства информацию, что оно планирует
предпринять по защите промышленных предприятий Российской Федерации, и,
возможно, развернуть дискуссию на эту тему в Государственной Думе, провести
"правительственный час".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чаплинский Сергей Игоревич.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемая Любовь Константиновна, у меня просьба к вам или к Совету
Государственной Думы. Так как у нас Комитет по международным делам
активностью не отличается, завтра на Совете поручите, чтобы в пятницу по
крайней мере мы рассмотрели на заседании обращение Государственной Думы по
ситуации, складывающейся на так называемой военной базе Гуантанамо, которая
незаконно находится на территории независимого государства. Там издеваются
над людьми, причём без решения суда, без следствия, над лицами, которые не
являются военнопленными. И здесь, я считаю, мы не должны стоять в стороне и
должны добиться, чтобы эта база была закрыта, а высокопоставленные чиновники
министерства обороны США получили международную оценку и чтобы, может быть,
если надо, даже трибунал над ними состоялся.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я хотел бы сказать, что последние два заседания межфракционной рабочей группы
по доработке закона о развитии сельского хозяйства показали достаточно
высокую эффективность, и в этой связи хотел бы попросить вас, Любовь
Константиновна, и коллег - членов Совета поддержать наше предложение о
создании также межфракционных групп по доработке Лесного кодекса, который
вызывает в обществе очень серьёзное восприятие, и по внесению изменений в
Жилищный кодекс, поскольку, мы с вами знаем, его принятию предшествовали
крупные протестные акции и работа в рамках комитета показывает
неэффективность доработки тех вопросов, о которых мы договаривались в том
числе на заседаниях палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черепков Виктор Иванович.
ФОМЕНКО А. В., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР)".
Фоменко по карточке Черепкова.
Я хотел бы поддержать предложение депутата Чернышова относительно выяснения
причин, препятствующих развитию в Москве и области индустрии сортировки и
сжигания мусора. Это чрезвычайно серьёзная экологическая проблема.
И второе. Депутат Павлов тоже поднял действительно важную проблему совсем
другого масштаба, но не менее серьёзную. Из двух киосков, которые
существовали в Думе, почему-то закрыт дешёвый и хороший, а оставлен другой.
Персонал - это касается не депутатов, а именно персонала, - естественно,
испытывает трудности в связи с этим. Вопрос тяжёлый. Например, борьба за
возвращение книжного киоска длится уже полгода при благожелательном отношении
Председателя Государственной Думы и при помощи заместителя Председателя
Госдумы господина Чилингарова, но воз и ныне там.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алкснис Виктор Имантович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)".
Депутат Безбородов по карточке депутата Алксниса.
Протокольное поручение. Пилотажная группа "Русь", по сообщению канала НТВ, в
ближайшее время перестанет существовать. Депутаты Госдумы Алкснис, Безбородов
и Глотов предлагают поручить Комитету Государственной Думы по обороне
запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о выполнении
распоряжения Правительства Российской Федерации о поддержке пилотажной группы
"Русь" и довести информацию до депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! 12 июня на Красной
площади проходил грандиозный концерт. Прежде всего это неуважение к истории
нашей страны, к Мавзолею Ленина и к захоронениям у Кремлёвской стены.
Второе. Всё-таки это громкая музыка, децибелы, это способствует разрушению
исторического комплекса, ансамбля зданий Кремля, храма Василия Блаженного и
других ценных исторических зданий. Там же находится резиденция президента
страны - руководителя государства.
Учёные установили, что рок-музыкой можно толкнуть, довести до психоза с
непредсказуемыми последствиями. У нас есть парки, концертные залы, есть
стадионы, где можно всё это проводить.
Я прощу дать протокольное поручение комитетам по строительству и по
безопасности запросить информацию в правительстве о негативных последствиях и
экспертной оценке того, что проводится на Красной площади.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
У нас на пятницу вроде бы ставят в повестку дня поправки в Жилищный кодекс. Я
хотел бы поблагодарить комитет Крашенинникова за то, что спустя пятнадцать
месяцев после внесения этих поправок они наконец-то вносятся у нас на
пленарное заседание - это невероятная оперативность, - и, пользуясь случаем,
уточнить ситуацию либо у коллеги Плескачевского, либо у кого-то из
соответствующего комитета, что у нас происходит с рассмотрением законопроекта
о преимущественном праве арендаторов на приобретение помещений, в которых они
располагаются. Соответствующий законопроект был внесён в Думу в декабре
прошлого года. Насколько я понимаю, у самого комитета позитивное мнение по
этому законопроекту, но тем не менее в повестку дня он у нас не включается.
Большая просьба эту ситуацию прокомментировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я хотел бы поддержать предложение Николая Михайловича по поводу пункта 24. Я
вообще не понимаю, почему этот пункт Совет Государственной Думы включил в
повестку. Ведь правительство правильно отмечает: нет полного экономического
обоснования. Статья 104 нарушена, и вообще, если по большому счёту говорить,
ведь то, что предлагает Владимир Вольфович Жириновский, это чудовищно. Он
сегодня предлагает опять поддержать материально националистов из Прибалтики,
националистов из Украины, басмачей из Средней Азии. Владимир Вольфович просто
недопонимает, что следом пойдут иски к Российской Федерации о возмещении
ущерба. Вот так и получится: лозунг "Мы за бедных и за русских", а на самом
деле кормить будем националистов. Прошу снять.
ИЗ ЗАЛА. Не имеете права снимать, ваше время кончилось!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня просьба: законопроект, обозначенный в пункте 26, поставить
тринадцатым, то есть вторым в списке законопроектов, рассматриваемых в первом
чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна!
Во-первых, наши крымские товарищи, а там только сорок четыре тысячи голосуют,
благодарны за то постановление, которое приняла Государственная Дума. Это
первое.
Второе. Владимиру Вольфовичу, я думаю, надо понимать, что я и Зюганов
являемся членами Парламентской ассамблеи Совета Европы. Международную
конвенцию Украина подписала, поэтому и вы, Владимир Вольфович, и мы, члены
Парламентской ассамблеи, в рамках Европы можем быть на любом
общественно-политическом мероприятии. Если вас грызёт жаба, так сказать, что
вас не пустили туда, то обижайтесь сами на себя, а крымчане благодарны
россиянам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимиру Вольфовичу, по-моему, не в Крым заказали
въезд, а на Украину.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А Крым объявил русский язык вторым государственным
языком, поэтому давайте не будем... Мы тоже можем кое-кого на Украине
объявить персонами нон грата, не мешало бы в ответ.
Смолин Олег Николаевич, по ведению.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, если можно, я хотел бы два слова сказать по
повестке дня. Дадите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в апреле группой депутатов Государственной Думы был внесён
проект запроса Председателю Правительства Российской Федерации, связанный с
возмещением выпадающих доходов Омской области в связи с перерегистрацией
компании "Сибнефть", теперь "Газпромнефть", в Санкт-Петербурге. Ситуация
очень тревожная, потому что область рассчитывала получить 12 миллиардов
рублей от "Сибнефти" в этом году. По оценкам законодательного собрания, 8,3
миллиарда область может не получить в этом году. Уже сейчас бюджет области
секвестрирован на 2,4 миллиарда рублей, причём это не только инвестиционные,
но и социальные программы.
Нас даже поддержал подкомитет уважаемого бюджетного комитета, но сам комитет,
к сожалению, не выносит проект парламентского запроса на пленарное заседание
Государственной Думы. Я бы просил комитет по максимуму ускорить эту процедуру
(никаких регламентных оснований для откладывания нет) и по возможности в
пятницу вынести проект на пленарное заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельева Ирина Валентиновна.
САВЕЛЬЕВА И. В. Уважаемая Любовь Константиновна, я хотела бы подчеркнуть
вопрос по Левитину ещё раз. Вы, наверное, не совсем поняли, это вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я всё поняла.
Отключите микрофон.
Я вам хочу только сказать, что у нас два "правительственных часа" осталось до
конца этой сессии и там два достаточно серьёзных вопроса. Я поставлю ваш
вопрос на голосование.
Харитонов Николай Михайлович и Илюхин Виктор Иванович предложили исключить
пункт 24 из порядка работы. Владимир Вольфович высказался уже по этому
поводу. Поэтому я ставлю на голосование. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6%
Результат: не принято
Предложение не принято.
Депутат Глотов - два протокольных поручения. Распечатайте и предложите для
голосования.
Депутаты Сироткин и Чернышов, также свои протокольные поручения распечатайте
и предложите для голосования.
Савельева Ирина Валентиновна предложила пригласить на "правительственный час"
министра транспорта Левитина Игоря Евгеньевича. Коллеги, я вам напоминаю, 28
июня у нас на "правительственном часе" будут министр МЧС Шойгу Сергей
Кужугетович и Онищенко Геннадий Григорьевич с информацией по теме "О
захоронении после Второй мировой войны химического оружия на дне Балтийского
моря...", а 5 июля у нас намечена к обсуждению тема "О борьбе с
преступлениями, связанными с проявлениями экстремизма, преступлениями на
национальной почве", предполагается присутствие генерального прокурора и
Председателя Верховного Суда.
Поэтому, Ирина Валентиновна, я прошу вас обратиться в комитет по Регламенту к
Олегу Ивановичу Ковалёву и в соответствии с той процедурой, которая у нас
прописана для назначения темы на "правительственный час", определиться с
предложением на Совет Думы. У нас просто в эту сессию свободного дня уже нет.
Павлов Николай Александрович и Фоменко Александр Владимирович подняли
вопрос... Я прошу Олега Ивановича Ковалёва дать по этому поводу разъяснение.
Насколько я помню, эта тема у нас неоднократно затрагивалась с начала работы
осенней сессии 2005 года. И об этом ювелирном магазине мы много раз говорили,
и о том, что книжный магазин у нас никак не откроется. Олег Иванович,
пожалуйста, поясните, потому что действительно такое поручение... в том числе
и председателю тоже такая просьба была.
Включите микрофон депутату Ковалёву.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Это, скорее всего, вопрос
к аппарату. Но я должен сказать, что все торговые киоски, которые работали,
будут работать. Просто запроектирована новая схема их размещения с изменением
дизайна, и сейчас аппарат приступил к этой работе. Немножко нам придётся
потерпеть, поскольку за летние каникулы должна быть проведена реконструкция
холла здания, расположенного в Георгиевском переулке, с размещением всех тех
киосков - и аптечных, и других, - которые у нас были, и книжных в том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Я надеюсь, депутаты Павлов и Фоменко удовлетворены разъяснением председателя
комитета?
Нина Александровна Останина, относительно вашего протокольного поручения есть
информация о том, что ответ вам направлен 1 июня 2006 года. И вот у меня
ответ, который направлен Председателю Госдумы Грызлову. Помечено: исполнение
поручения - 31 мая.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот у меня всё есть, Нина Александровна. Если есть
вопросы, подойдите к Булаеву, разберитесь.
Так, депутат Иванов просил разрешения протокольное поручение распространить.
Пожалуйста, распространяйте.
Депутат Курьянович - протокольное поручение.
Депутат Викторов Иван Кириллович - протокольное поручение.
Локоть Анатолий Евгеньевич - протокольное поручение.
Депутат Ближина - информация о Дне России.
Владимир Вольфович Жириновский - информация.
Депутат Островский - протокольное поручение.
Депутат Чаплинский просит Комитет по международным делам подготовить
обращение по ситуации в тюрьме на базе Гуантанамо. Есть что сказать?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Косачёву.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Видимо, Сергей Игоревич
до сих пор не знает процедуру работы Государственной Думы, потому что
соответствующие документы, включая проекты заявлений, готовят не комитеты, а
депутаты, входящие в соответствующие комитеты. Я бы предложил в случае
наличия такой инициативы депутатам от фракции "Родина", которые на самом деле
не отличаются особой активностью в работе в нашем комитете (например, коллега
Рогозин, член нашего комитета, вообще ни разу не был на заседаниях этого
комитета), подготовить соответствующий проект, и мы его рассмотрим на
заседании комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кашин предложил создать ещё две рабочие межфракционные группы, по
доработке Лесного кодекса и блока законов по жилищному законодательству. Я
тогда предлагаю с профильными комитетами обсудить эту тему. Сейчас мы ничего
не будем обсуждать, Вячеслав Степанович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по Водному кодексу, по Лесному...
Включите депутату Тимченко микрофон.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, такая рабочая группа при комитете создана. В неё входят
представители Общественной палаты, Совета Федерации, Торгово-промышленной
палаты, соответствующих министерств и ведомств. В работе группы принимают
участие депутаты всех фракций. И если бы Владимир Иванович Кашин, являющийся
членом комитета по природным ресурсам, чаще присутствовал на заседаниях
комитета, то он бы знал, что такая группа есть, работает и будет дальше
функционировать до вынесения этого законопроекта на рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу тогда в рабочем порядке решить эту проблему и,
если действительно в эту рабочую группу можно войти, все эти вопросы снять.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не нарушили Регламент, Владимир Иванович. Не надо
здесь вступать... Подойдите и разберитесь. Что мы отнимаем время друг у
друга?!
Депутат Фоменко - мы выслушали информацию.
Депутат Безбородов, протокольное поручение готовьте.
Депутат Махмудов, ваше протокольное поручение тоже должно быть подготовлено.
Депутат Шеин, пока нет в зале депутата Плескачевского. Я думаю, что он слышал
и даст вам ответ.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект мы перенесли по просьбе представителей
администрации президента.
Зубов Валерий Михайлович просит пункт 26 рассмотреть после пункта 12.
Коллеги, я ставлю на голосование предложение Зубова Валерия Михайловича
рассмотреть пункт 26 после пункта 12. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 245 чел.54,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: не принято
Предложение не принято.
И Олег Николаевич Смолин, вы тогда подготовьте проект парламентского запроса,
наверное, через комитет, его через Совет Думы нужно будет внести на пленарное
заседание Государственной Думы, потому что вы только сегодня внесли такое
предложение, а документа как такового пока никто не видел.
Депутатам Останиной, Кашину и Смолину я сообщаю: Регламент не нарушен.
Я прошу принять повестку дня в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, рассматриваем законопроекты третьего чтения. Проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам обороны и военной службы". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по обороне Алексея Алексеевича Сигуткина. Пожалуйста.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обороны и военной
службы". Суть законопроекта - создание в гражданских вузах федерального
подчинения учебных военных центров для обучения студентов по ряду военных
специальностей гуманитарного и инженерного профилей. За время, прошедшее
после принятия законопроекта во втором чтении, замечаний по законопроекту не
поступило. Текст законопроекта прошёл юридико-техническую и лингвистическую
экспертизы. Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Следующий законопроект тоже вы докладываете, Алексей Алексеевич?
СИГУТКИН А. А. Четыре первых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На "час голосования" выносим законопроект.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
воинской обязанности и военной службе". Алексей Алексеевич Сигуткин
докладывает также и этот законопроект. Пожалуйста.
СИГУТКИН А. А. Предлагаю вашему вниманию проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной
службе". Суть законопроекта - установление материальной ответственности
курсантов военных учебных заведений за нарушение условий контракта. За время,
прошедшее после второго чтения, замечаний по законопроекту не поступило.
Текст законопроекта прошёл юридико-техническую и лингвистическую экспертизы.
Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за доклад.
Законопроект, пункт 3, мы выносим на "час голосования".
Пункт 4. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам прикомандирования и
перевода военнослужащих, а также приостановления военной службы". Также
докладывает Сигуткин. Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А. Уважаемые коллеги, законопроектом определяется порядок
перехода или перевода военнослужащих в другие органы или организации.
Замечания по законопроекту после второго чтения не поступали. Текст
законопроекта прошёл юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, готов
к принятию в третьем чтении. Комитет по обороне рекомендует Государственной
Думе принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Также законопроект выносим на "час голосования".
Пункт 5. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной
службы по призыву". Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву".
Суть законопроекта - в связи с переходом с 1 января 2008 года на одногодичный
срок службы по призыву за счёт отмены и уточнения ряда отсрочек
обеспечивается дополнительный призывной ресурс. Замечания по законопроекту
после принятия его во втором чтении не поступали. Текст законопроекта прошёл
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Комитет по обороне
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Алексеевич.
Есть ли вопросы? Нет. Также выносим на "час голосования".
Пункт 6. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Груздева Владимира Сергеевича.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, в Комитете Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", внесённый
Правительством Российской Федерации. Законопроектом предлагается внести
изменения в часть пятую статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса, с тем
чтобы предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях,
предусмотренных статьёй 146 Уголовного кодекса Российской Федерации
"Нарушение авторских и смежных прав", осуществлялось не только следователями
прокуратуры, но и следователями органов внутренних дел. В соответствии с
частью пятой статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, перечисленных в
указанной части, проводится следователями органа, выявившего данные
преступления. Таким образом, в случае принятия рассматриваемого законопроекта
появится возможность осуществлять предварительное следствие по уголовным
делам о таких преступлениях не только следователями прокуратуры, но также и
следователями других органов.
Текст законопроекта прошёл юридико-техническую и лингвистическую экспертизы.
Учитывая вышеизложенное, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе данный
проект федерального закона принять в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Если нет вопросов, также выносим законопроект на "час голосования".
И пункт 7. Проект закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона
"Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". Доклад Михаила Рафаиловича
Рокицкого. Пожалуйста, Михаил Рафаилович.
РОКИЦКИЙ М. Р., фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемая Любовь Константиновна, глубокоуважаемые коллеги!
Законопроектом "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "Об
иммунопрофилактике инфекционных болезней" предусматривается проведение
прививок против гриппа. Законопроект был принят во втором чтении, прошёл
лингвистическую, правовую экспертизы. Комитет рекомендует его к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования". На голосование в третьем
чтении ставится проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обороны и военной
службы". Кто за принятие законопроекта в третьем чтении? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 42 чел.9,3%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 3. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О воинской обязанности и военной службе". Кто за принятие данного
законопроекта в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 43 чел.9,6%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Принято.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
прикомандирования и перевода военнослужащих, а также приостановления военной
службы". Кто за принятие данного проекта закона в третьем чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято
Принято.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением
срока военной службы по призыву". Кто за принятие проекта закона в третьем
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято.
На голосование ставится проект закона "О внесении изменения в статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Кто за то, чтобы
принять проект закона в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Результат: принято
Принято.
И пункт 7. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". Кто за
принятие проекта закона в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, мы с вами можем рассмотреть законопроект второго чтения "О внесении
изменения в статью 56 Воздушного кодекса Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи Сентюрина
Юрия Петровича.
СЕНТЮРИН Ю. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменения в статью 56 Воздушного
кодекса Российской Федерации". Данный законопроект рассматривается во втором
чтении. В установленном Регламентом порядке к законопроекту поступило три
поправки, которые носят юридико-технический характер, не меняют суть
законопроекта и его концепцию.
Напомню, что речь в законопроекте идёт о допуске в состав лётных экипажей
воздушных судов иностранных граждан. При этом сохраняется прежнее
ограничение, а именно: допуск осуществляется только на период подготовки
иностранных граждан к перевозке пассажиров, грузов и почты на воздушных судах
отечественного производства. И при этом защищается также рынок труда:
иностранные граждане не имеют права занимать должности командиров воздушных
судов. По мнению авторов, данный законопроект будет способствовать развитию и
становлению наших лётных учебных заведений, а также в перспективе
использованию воздушных судов отечественного производства на зарубежных
рынках.
Имеется заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы по
данному законопроекту. Замечаний юридико-технического и правового характера
по представленному законопроекту и поправкам не имеется.
Комитет рекомендует Государственной Думе согласиться с таблицей поправок и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Есть ли, коллеги, у кого-либо замечания по таблице поправок, рекомендованных
к принятию? Эта таблица состоит из трёх поправок. Кто за то, чтобы принять
данную таблицу? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, теперь прошу проголосовать по данному законопроекту во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 72
Земельного кодекса Российской Федерации". Докладывает заместитель
председателя Комитета по собственности Анатолий Евгеньевич Локоть.
Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается подготовленный
к рассмотрению во втором чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 72 Земельного кодекса Российской Федерации",
устанавливающий особенности осуществления земельного контроля в субъектах
Российской Федерации и городах федерального значения Москве и
Санкт-Петербурге. Законопроект был принят Государственной Думой в первом
чтении в апреле этого года. Поступили две поправки к законопроекту, которые
включены в таблицу 2 поправок, предлагаемых Комитетом по собственности к
отклонению. В таблицу 1 включены две поправки, связанные с замечаниями
Правового управления Аппарата Госдумы, предлагаемые комитетом к принятию. Они
носят редакционный характер. Коллеги, прошу поддержать решение по таблицам
поправок, а также по подготовленному ко второму чтению тексту законопроекта,
на который получено положительное заключение Правового управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных к
принятию, которая состоит из двух поправок? Нет. Кто за то, чтобы принять
данную таблицу? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных к отклонению, которая
также состоит из двух поправок? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом
и принять данную таблицу?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Принято.
Прошу проголосовать по данному законопроекту: принять во втором чтении. Кто
за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Есть ли в зале депутат Гильмутдинов? Нет.
Андрей Викторович, у нас готовы члены правительства к "правительственному
часу"?
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Нет, ещё минут восемь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне сообщили, что здесь уже все представители. Так,
есть ли у нас по первому чтению?.. Нет Шаталова. По рынку ценных бумаг? Тоже
нет. По ипотечным ценным бумагам? Тоже нет.
Пункт 16 предлагает рассмотреть Александр Петрович Москалец, которому депутат
Блохин доверил представлять данный законопроект, и он одновременно сделает
содоклад от комитета. Пожалуйста, Александр Петрович, доложите нам о проекте
федерального закона "Об упразднении Тунгиро-Олёкминского районного суда
Читинской области".
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, рассматриваемый проект федерального закона касается
судебной системы, но свой доклад я начну с вопросов географии. Очень коротко.
На востоке Читинской области на Транссибирской магистрали расположен город
Могоча, являющийся центром Могочинского района. Численность населения
составляет двадцать пять с половиной тысяч человек. Для обеспечения функций
правосудия в этом районе имеется четыре федеральных и два мировых судьи. А
вот на севере Могочинский район граничит с Тунгиро-Олёкминским районом,
который имеет большую территорию, но население всего полторы тысячи человек
и характеризуется наличием одного федерального судьи. При этом в
Уголовно-процессуальном кодексе с 2004 года содержится положение о
возможности рассмотрения уголовных дел в некоторых случаях коллегией в
составе трёх федеральных судей. Но увеличивать количество судей в
Тунгиро-Олёкминском районе явно нецелесообразно, численность населения я вам
только что назвал. И поэтому, мы полагаем, вполне обоснованно Читинская
областная Дума внесла законопроект об упразднении этого районного суда и о
передаче вопросов осуществления правосудия в Могочинский районный суд.
Верховный Суд Российской Федерации также рассмотрел это предложение и его
поддерживает. Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует вам данный законопроект принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Александру Петровичу? Есть ли
желающие выступить? Представители правительства и президента? Коллеги, кто за
то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Спасибо, принято.
У нас осталось ещё восемь минут, которые просил представитель правительства
Логинов. Как, мы рассмотрим ещё один закон или всё-таки начнём
"правительственный час"?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы сами просили время, Андрей Викторович. Я думаю,
что пора перейти к "правительственному часу".
Коллеги, "правительственный час" по теме: о ходе реформирования
электроэнергетики в Российской Федерации (во исполнение статьи 10
Федерального закона от 26 марта 2003 года "Об особенностях функционирования
электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об электроэнергетике"). С докладом выступит министр
промышленности и энергетики Российской Федерации Виктор Борисович Христенко.
Пожалуйста, Виктор Борисович.
ХРИСТЕНКО В. Б., министр промышленности и энергетики Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Представляю вашему вниманию информацию о
ходе реформирования электроэнергетики, а именно о формировании
нормативно-правовой базы реформирования, о ходе реструктуризации отрасли,
развитии рынка электроэнергии с декабря 2005 года по июнь 2006 года и
среднесрочной программе развития электроэнергетики.
В начале своего доклада скажу несколько слов об итогах производственной
деятельности отрасли. Прежде всего остановлюсь на результатах работы отрасли
с января по май 2006 года. За первые пять месяцев 2006 года выработка
электроэнергии выросла на 4,5 процента по сравнению с аналогичным периодом
прошлого года, отпуск тепловой энергии - на 4,2 процента. Наибольший прирост
выработки пришёлся на тепловую генерацию и составил более 8 процентов по
сравнению с аналогичным периодом прошлого года. По атомным станциям выработка
выше на 5,9 процента, в то время как гидрогенерация на 10 процентов ниже, чем
в прошлом году, по причине маловодности. По оценкам Минпромэнерго, до конца
года суммарное производство электроэнергии в стране достигнет 962 миллиардов
киловатт-часов. В 2006 году продолжалось развитие генерации сетевой
инфраструктуры энергетики. Введено 165 мегаватт генерирующих мощностей:
Волжская ГЭС, блоки на Волжской ГЭС, Камская ГЭС, Закамская ТЭЦ-5. Введена
также высоковольтная линия напряжением 500 киловольт, подстанция 500
киловольт, ещё одна высоковольтная линия реконструирована. К концу 2006 года
результаты вводов станут гораздо более значительными и более весомыми: так, в
общей сложности до конца года предстоит ввести примерно полторы тысячи
мегаватт генерирующих мощностей.
Перехожу к основному разделу доклада, посвящённому ходу и результатам
реформирования электроэнергетики в 2006 году и планам преобразований в
отрасли на ближайшую перспективу. Преобразования в электроэнергетике
осуществляются в соответствии с федеральными законами. Любовь Константиновна
уже в самом начале, по сути, в названии вопроса их все обозначила, я не буду
повторять. Всего с начала реформирования принято девять федеральных законов,
двадцать два постановления правительства и восемь распоряжений. Эти документы
определили основу нормативно-правовой базы реформирования, развитие которой
продолжалось в течение последнего года. В предложенной вашему вниманию
таблице приведены нормативные акты, работа над которыми велась с декабря 2005
года, после того как я стоял здесь перед вами, на этой трибуне. Это прежде
всего федеральный закон о внесении изменений в статью 6 закона "Об
особенностях функционирования электроэнергетики...", постановление
правительства "Об особенностях функционирования хозяйствующих субъектов,
осуществляющих деятельность в области электроэнергетики преимущественно для
удовлетворения собственных производственных нужд", принятое в развитие этого
закона. Внесение изменений позволит совмещать конкурентные и
естественно-монопольные виды деятельности в электроэнергетике определённым
категориям субъектов, прежде всего промышленным предприятиям, имеющим
субабонентов.
Приняты также три постановления, одним из них утверждены новые критерии, в
соответствии с которыми к объектам единой национальной энергетической сети
отнесены линии электропередачи напряжением 110 киловольт. В соответствии с
постановлением "О лицензировании деятельности правопреемников акционерных
обществ энергетики и электрификации и иных субъектов естественной монополии в
электроэнергетике" правопреемники АО-энерго вправе осуществлять виды
деятельности, подлежащие лицензированию, на основе ранее выданных
реорганизованным обществам документов, но не более шести месяцев. Ещё одним
постановлением определёны перечень организаций, осуществляющих
оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике, их структура, зоны
ответственности, правила оперативно-диспетчерского управления в
электроэнергетике.
Наконец, распоряжением правительства определён порядок передачи в уставные
капиталы межрегиональных сетевых компаний акций АО-энерго, которые после
завершения реформирования стали распределительными сетевыми компаниями.
На рассмотрение в Госдуму был также внесён проект закона об акционерных
обществах, требующий внесения изменений, по которому сейчас работает
согласительная комиссия.
Шесть проектов постановлений правительства находятся на финальном этапе
согласования с министерствами и ведомствами. Прежде всего это такой важный
проект постановления, как "О правилах оптового рынка электрической энергии
(мощности) переходного периода". Мы рассчитываем, что согласование этого
документа и его принятие позволят уже с 1 августа ввести новую модель рынка,
включающую регулируемые договоры. Другое важнейшее постановление - о правилах
работы розничных рынков, оно также должно быть согласовано и введено с 1
августа, с тем чтобы обеспечить гармонизацию работы оптового и розничного
рынков электроэнергии. Кроме того, на согласовании находится ещё один важный
документ - о правилах оказания услуг по обеспечению системной надёжности. На
согласовании находятся и другие проекты постановлений: об утверждении условий
и порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, о
порядке формирования системы долгосрочного прогнозирования спроса и
предложения в электроэнергетике.
Наконец, в целях упорядочения процесса установления платы за присоединение к
электрическим сетям был разработан проект изменений в правила
недискриминационного доступа, позволяющих включать инвестиционную
составляющую в эту плату.
На стадии разработки находятся следующие проекты документов: проект закона о
теплоснабжении, проект закона о внесении изменений в законы "Об
электроэнергетике" и "Об особенностях функционирования электроэнергетики в
переходный период...", что позволит реализовать в полной мере весь
разрабатываемый пакет по дальнейшему совершенствованию рынка. Разрабатывается
проект постановления, определяющего правила функционирования рынка мощности.
Кроме того, существенно новым будет документ, определяющий условия договоров
о порядке использования объектов единой национальной энергетической сети,
которые не принадлежат "Федеральной сетевой компании..." и находятся во
владении независимых субъектов рынка.
Надёжность электроэнергетики обеспечивается как рыночными методами, так и с
помощью технического регулирования. Поэтому необходимой частью реформы было
создание системы технического регулирования. Могу сказать, что система
технического регулирования в электроэнергетике - первая одобренная
правительственной комиссией, которая предполагает кроме всех других норм
принятие семнадцати технических регламентов в сфере электроэнергетики.
Осенью этого года мы надеемся внести в Госдуму четыре технических регламента
(четыре законопроекта) - о безопасной эксплуатации электроустановок, о
безопасности оперативного диспетчерского управления, о безопасности при
нарушении электроснабжения и о безопасности гидротехнических сооружений. В
этой связи особо следует выделить технический регламент о безопасности при
нарушении электроснабжения. Учитывая его актуальность, мы постараемся принять
его постановлением правительства, чтобы требования данного регламента
действовали уже на осенне-зимний максимум 2006-2007 годов.
Качественная и своевременная подготовка нормативной базы является залогом
достижения основных целей реформирования. Напомню, что основными целями
реформирования электроэнергетики являются: повышение эффективности
производства и потребления электроэнергии, обеспечение надёжного и
бесперебойного снабжения потребителей и создание условий для развития отрасли
на основе привлечения инвестиций. На текущем этапе реформы необходимо
обеспечить формирование целевой структуры отрасли и запуск инвестиционных
процессов.
В 2006 году продолжалась работа по проведению реструктуризации отрасли. К
настоящему моменту из семидесяти двух проектов реформирования АО-энерго
утверждено шестьдесят восемь, четыре оставшихся проекта планируется утвердить
до конца текущего года. Пятьдесят семь энергосистем было разделено по видам
деятельности, за прошедшие полгода ещё четыре АО-энерго осуществили
разделение по видам деятельности. Завершение разделения по видам деятельности
всех АО-энерго холдинга РАО "ЕЭС..." планируется в первом квартале 2007 года.
Реструктуризация электроэнергетической отрасли не завершается с разделением
АО-энерго. С 1 апреля 2006 года соответствующей статьёй федерального закона
юридическим лицам запрещено совмещать деятельность по передаче электрической
энергии с деятельностью по производству и купле-продаже электрической
энергии. И процесс разделения муниципальных, районных и иных организаций, в
настоящее время совмещающих эти деятельности, является гораздо более
проблемным и сложным в силу масштабности, чем процесс разделения
энергокомпаний. Этот вопрос находится на особом контроле правительства.
Также проведена большая работа по формированию компаний, услуги которых
относятся к естественно-монопольной сфере деятельности. Эти компании в
соответствии с законодательством станут с точки зрения собственности
преимущественно государственными.
В части реформирования магистрального сетевого комплекса за последние шесть
месяцев были созданы четыре магистральные сетевые компании. С 1 января этого
года Федеральной службой по тарифам установлен тариф на услуги по передаче
электроэнергии по магистральным сетям. К настоящему моменту образовано сорок
семь магистральных сетевых компаний. Осуществляется консолидация
магистральных сетевых активов в рамках федеральной сетевой компании, которую
мы планируем завершить ориентировочно в третьем квартале 2007 года.
Осуществляется работа по дальнейшей консолидации функций диспетчеризации в
"Системном операторе...". Создано пятьдесят шесть региональных диспетчерских
управлений, которые являются филиалами "Федеральной сетевой компании...",
"Системного оператора...". Мы надеемся полностью завершить работу по
консолидации активов для создания вертикальной структуры в диспетчеризации во
втором квартале 2008 года.
По консолидации распределительного сетевого комплекса также была проведена
достаточно серьёзная работа. И постановление правительства, которое я уже
упоминал, позволяет выйти на завершение этой работы. На данный момент созданы
все четыре межрегиональные распределительные сетевые компании, для целей
внесения акций региональных сетевых компаний в их уставы проводятся оценочные
работы.
В рамках формирования генерирующих компаний оптового рынка и территориальных
генерирующих компаний были проведены следующие мероприятия. Приняты все
необходимые решения по формированию шести тепловых оптовых генерирующих
компаний. В первом полугодии 2006 года были полностью сформированы две из
них, это ОГК-3 и ОГК-5, путём присоединения к ним соответствующих станций,
был закончен переход на единую акцию ОГК-2 и ОГК-6. Завершается формирование
остальных четырёх ОГК.
Особый случай представляет собой гидрогенерирующая компания, в которой в
соответствии с законодательством должна быть обеспечена контрольная доля
государства.
Полностью завершено формирование пятой территориальной генерирующей компании,
закончен первый этап формирования восьмой и девятой компаний. Также
сформирована холдинговая компания, шестая территориальная генерирующая
компания.
Напомню, что общее количество всех тепловых генерирующих компаний, оптовых и
территориальных, - двадцать. Акции сформированных тепловых генерирующих
компаний выводятся на фондовый рынок в целях повышения ликвидности и
получения рыночных ориентиров стоимости акций. На российском фондовом рынке
уже осуществляются торги акциями "Мосэнерго", ОГК-3 и ОГК-5. Текущая
капитализация этих компаний показывает, что интерес инвесторов к ним
чрезвычайно высок и фондовый рынок может стать эффективным источником
инвестиций при проведении дополнительных эмиссий.
В ближайшие шесть месяцев структурная реформа будет продолжаться, и до конца
года мы завершим формирование оставшихся четырёх тепловых генерирующих
компаний. По сути до конца года все шесть оптовых генерирующих компаний будут
представлять собой единые операционные компании. До конца года пройдёт
утверждение и оставшихся проектов формирования АО-энерго, завершение
формирования целевой структуры шести территориальных генерирующих компаний. К
концу 2006 года будет полностью завершено формирование семи из четырнадцати
территориальных компаний.
Говоря о преобразованиях рынка, можно отметить, что проведенные мероприятия
обеспечили необходимые условия для дальнейшего развития. Напомню, что в 2005
году мы распространили оптовую торговлю электрической энергией по свободным
ценам на ценовую зону Сибири, ввели рыночные отношения в секторе отклонений.
Тем самым начал функционировать балансирующий рынок, на котором "Системный
оператор..." проводит конкурентный отбор ценовых заявок поставщиков
электрической энергии.
С 1 января 2006 года станции, выделившиеся в региональные генерирующие
компании в процессе реформирования АО-энерго, стали полноправными участниками
оптового рынка, получив статус субъектов рынка и соответствующие
тарифно-балансовые решения. В ближайшие месяцы предстоит осуществить переход
к системе двусторонних договоров между поставщиками и потребителями в
регулируемом секторе, что создаст предпосылки для заключения долгосрочных
договоров уже в 2007 году. Также предстоит подготовить нормативные документы,
необходимые для осуществления преобразований на розничных рынках, запуска
рынка системных услуг и рынка мощности.
Новая модель оптового рынка электроэнергии предполагает трансляцию цен
оптового рынка на розничные рынки и формирование цены для конечных
потребителей как суммы составляющих цен производства, передачи электроэнергии
и сбытовой надбавки.
Значимые шаги будут также предприняты по решению проблемы перекрёстного
субсидирования. Все преобразования достигнут должного эффекта при
одновременном изменении системы тарифного регулирования, предполагающем
переход к долгосрочным тарифам.
На графиках* иллюстрируются результаты торгов электрической энергией в
ценовых зонах Европы с Уралом и Сибири. Следует отметить, что в европейской
части объёмы торговли электроэнергией в конкурентном секторе практически
достигли своего максимума из разрешённых 15 процентов, и на сегодняшний день
в этом секторе продаётся уже более 14 процентов от общего объёма
электроэнергии. Объёмы продаваемой электроэнергии в европейской и сибирской
ценовых зонах выросли по сравнению с декабрём 2005 года практически на 30
процентов, что объясняется выходом на оптовый рынок региональной генерации.
Средневзвешенная свободная цена на электроэнергию в Европе и на Урале
практически приближается к цене среднеотпускного регулируемого тарифа на
оптовом рынке, в Сибири эта цена ниже на 13-15 процентов.
Что касается балансирующего рынка, или рынка отклонений, то в торгах на этом
рынке участвует до 4 процентов объёмов электроэнергии, производимой в ценовых
зонах. Цена отражает динамику спроса и предложения и, безусловно, имеет
достаточно серьёзные сезонные или даже суточные колебания, но по результатам
торгов в 2006 году цена складывается средняя ниже регулируемой.
Совершенно очевидно, что в ходе реформирования электроэнергетики должны быть
обеспечены интересы населения. Тарифы для населения останутся регулируемыми,
и их повышение будет контролироваться государством. Для исправления
экономической ситуации, когда за низкие цены для населения платят другие
потребители, предлагается введение механизма ликвидации перекрёстного
субсидирования. В качестве первого этапа в 2007 году предполагается ввести
прямые субвенции из федерального бюджета сбытовым компаниям для ликвидации
межрегионального перекрёстного субсидирования и начать процесс взаимной
работы с субъектами Российской Федерации по реализации программ субъектных,
программ региональных по ликвидации внутрирегиональной перекрёстки. Задача -
обеспечить постепенный переход в течение нескольких лет к адресной поддержке
населения из бюджета.
Говоря о ходе реформирования электроэнергетики, нельзя не остановиться на
последних решениях правительства по развитию отрасли. Принято решение,
которое формирует стратегию развития электроэнергетики до 2010 года.
Среднесрочная программа была представлена минпромом совсем недавно, неделю
назад, на заседании правительства, и эта программа представляет собой часть
большего, более общего документа, разработка которого будет завершена до
конца года и который предполагает создание и разработку генеральной схемы
развития и размещения объектов электроэнергетики до 2020 года с долгосрочным
видением - до 2030 года.
Я думаю, актуальность этой темы не вызывает вопросов, и, по большому счёту,
мы получили совершенно очевидные для себя возможности на сегодняшний день
говорить не только о гигаваттах мощности или о километрах линий
электропередач, но и о совершенно конкретных объектах с подготовленными
площадками, которые позволят до 2010 года - срок реализации программы - не
только в три раза увеличить объём генерирующих мощностей и примерно во
столько же раз увеличить объёмы создания сетевого со всем дополнительным
хозяйством комплекса, но (по сути, стоит такая задача) до 2010 года
ликвидировать источники и причины возникновения энергодефицита и обеспечить
соответствующее повышение надёжности.
Можно сказать, что на сегодняшний день в этой связи у нас неудовлетворёнными
заявками на присоединение являются: по мощности - порядка 10 гигаватт, или 10
тысяч мегаватт, что равно примерно полуторакратному объёму потребления
Петербурга, в целом города, или производству 5 миллионов тонн алюминия, если
брать ту мощность, которая необходима, или вводу примерно шестисот
шестидесяти тысяч новых квартир.
Безусловно, основными задачами всей этой среднесрочной программы были снятие
существующих ограничений по присоединению, повышение надёжности, на
постепенное изменение структуры топливного баланса в сторону более активного
включения в общий баланс угля. И кстати, это предполагает, что с сегодняшних
68,2 процента доли газа в тепловой генерации его доля в этой среднесрочной
перспективе сократится до 65 процентов.
Правительством обозначены сроки, когда будут приняты все основные решения,
связанные с управляемой либерализацией рынка и управляемым вхождением на
рынок тепловой генерации частных инвесторов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Борисович, присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, мы сегодня заслушаем только один доклад. По желанию Бориса
Сергеевича Алёшина и Анатолия Борисовича Чубайса мы лучше зададим побольше
вопросов, они готовы ответить на ваши вопросы. Я прошу депутатов записаться
на вопросы представителям правительства по данной теме "правительственного
часа".
Покажите, пожалуйста, список.
И у нас сейчас присутствует в зале заместитель руководителя Федерального
агентства по энергетике Евгений Константинович Терпугов, который также будет
готов ответить на ваши вопросы.
Первый вопрос, Овсянников Владимир Анатольевич.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Депутат Иванов по карточке Овсянникова.
Я, как представитель Курской области, хотел бы всё-таки узнать судьбу нашей
атомной электростанции. Когда этот пятый блок будет достроен, будет ли он
вообще достроен? Почему вот такая позиция у нашего министерства профильного:
сначала строим Волгодонскую станцию, где ещё ничего не построено? А в Курской
области уже почти 70 процентов готово и первый реактор уже готов выйти из
строя, из эксплуатации, потому что он уже старенький. До сих пор никак не
решается проблема.
Спасибо.
ХРИСТЕНКО В. Б. Спасибо за вопрос. Первая часть ответа. Развитие атомной
энергетики и в среднесрочной, и в долгосрочной перспективе на сегодняшний
день является предметом подготавливаемой федеральной целевой программы по
развитию атомного энергомашиностроительного комплекса на среднюю и
долгосрочную перспективу, которая планирует выход начиная с 2007 года на
строительство двух энергоблоков в год. Понятно, что выход на строительство
двух блоков будет означать выход на пуск двух блоков примерно с 2011 или 2012
года. Вот с этого времени ежегодно будут вводиться два блока атомной
генерации. Это как бы общая стратегическая рамка.
Второе. В рамках того, что предполагается среднесрочной программой развития
электроэнергетики (2006-2010 годы), планируется за пять лет ввод одного блока
мощностью 1000 мегаватт. И в этом смысле привязка к конкретному объекту
строительства определяется не только наличием, возможностью достройки самого
атомного блока, но всем комплексом вопросов, связанных с выдачей этой
мощности соответствующим потребителям, которые имеются в этой зоне, то есть с
эффективностью использования самой генерирующей мощности в системе рынка в
целом. И именно с учётом этих комплексных факторов первоочередными на
сегодняшний день с точки зрения включения в работу являются второй блок
Волгодонской станции и четвёртый блок Калининской станции. Но это не
означает, что про Курскую станцию забудут навсегда, просто, ещё раз хочу
подчеркнуть, это решение связано не только с созданием непосредственно
генерирующей мощностей, но и с вопросами выдачи, резервирования и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Штогрина - депутат Романов.
Вопрос к Виктору Борисовичу. Виктор Борисович, знакомы ли вы с обращением к
Президенту Российской Федерации, подписанным академиком Львовым и одним из
лучших профессионалов в области энергетики доктором технических наук
Кудрявым? В обращении они напоминают, что энергетика вступает в этап кризиса
и для изменения ситуации требуется ежегодный ввод 6,5 миллиона киловатт без
учёта роста потребления, а с учётом роста - 10 миллионов киловатт, или в
десять раз больше, чем сейчас. Какова ваша оценка такого рода предупреждения?
ХРИСТЕНКО В. Б. Спасибо за вопрос. Да, я знаком с этим обращением. Более
того, могу сказать, что не только с этим, но и со многими другими, в которых
в той или иной степени фиксируются ситуации, связанные как с дефицитом,
возникающим в пиковые моменты по нагрузке, так и с перспективами, угрозами
дефицита. И могу напомнить, что несколько лет назад, когда мы эту тему
обсуждали, мы прогнозировали возникновение проблем на рынке как раз на рубеже
2006-2007 годов. По большому счёту, что касается цифр, которые вы назвали,
наш анализ менее алармистский, менее тревожный, чем в этом обращении, этом
письме, но тем не менее он весьма и весьма серьёзный в отношении оценки того,
что мы делали до сих пор.
Среднесрочная программа, которая сегодня представлена и которая была
рассмотрена правительством, предполагает ввод в 2006-2010 годах объектов
генерации общей мощностью не менее 22 миллионов киловатт-часов, или 22
гигаватт мощности, что в три раза больше, чем удалось ввести в предыдущую
пятилетку, которая закончилась в прошлом году.
Более того, могу сказать, что в целях обеспечения надёжности и выдачи
мощности в регионах пиковых нагрузок, которые развиваются гораздо быстрее,
чем в среднем страна, предусмотрены ещё более существенные средства для
развития сетевого комплекса со всем хозяйством, я имею в виду и подстанции, и
другие объекты обеспечения, что позволит, с одной стороны, ликвидировать
угрозу дефицита, а с другой стороны - существенно повысить надёжность работы
системы.
В общем, комплекс мероприятий, который запланирован на среднесрочную
перспективу, на эти пять лет, оценивается нами в 2 триллиона рублей, без
атомной энергетики. Рассмотрение программы развития атомной энергетики на эту
пятилетку ещё не завершено, могу только назвать ориентировочную цифру - это
примерно 330 миллиардов рублей, то есть если это сложить, то это будет почти
2,4 триллиона рублей на пять лет. Это существенно больше, чем было до сих
пор, существенно больше. Могу назвать цифру по 2005 году: вся инвестиционная
программа по холдингу РАО "ЕЭС..." плюс независимые, плюс "Росэнергоатом" -
порядка 150 миллиардов рублей. Даже если её умножить на пять, если и дальше
так жить, как в 2005 году... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, время на ответ истекло.
Хайруллин Айрат Назипович.
ЕЛЬЦОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Ельцов по карточке Хайруллина.
Уважаемый Виктор Борисович, нам досталось от Советского Союза колоссальное
наследство в виде незавершённого производства, и некоторые управленцы в нашем
правительстве считают, что это беда, но, наверное, это благо, потому что на
этом фундаменте можно создать огромные мощности. Я хочу сказать, что у нас
остались проблемы недорегулированных рек, связанные с Волгой и Камой, в
частности недостроенная Нижнекамская ГЭС. Ладно бы это была незавершёнка в
виде ЕлАЗа, хотя это тоже, так сказать, шрам на теле нашего государства,
когда гидростанция не завершена... у неё ведь тройное, если не больше,
назначение: это и экология, это и вода, водный ресурс, это и транспортные
системы. Как вы, главный координатор энергетики, считаете: надо же, наверное,
программу с этим согласовать? Какие бы уровни я ни... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Борисович.
ХРИСТЕНКО В. Б. Понятен вопрос, спасибо.
Первое. Конечно, надо. Второе. Конечно, это согласовано, увязано с теми
объектами, которые вы назвали, объектами незавершённого строительства. Более
того, могу сказать, что это увязано не только с объектами незавершённого
строительства, но даже с теми площадками, на которых ещё не было осуществлено
никакого строительства, но отбор и подготовка которых были сделаны. Могу
совершенно откровенно сказать, что при строительстве в 2006-2010 годах, в
этой пятилетке, не предполагается ничего создавать в зелёном поле, что
называется, - по сути дела, все основные объекты будут созданы на тех
площадках, которые сегодня известны. Если говорить о гидрогенерации, то это
достройка Буреи, Богучанки, Чебоксарки и так далее, эти все объекты туда
включены. Мы, безусловно, при формировании этой программы именно в целях её
реализации учитываем то, что досталось нам в наследство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харченко Иван Николаевич.
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Бадалов по карточке Харченко.
Виктор Борисович, вы в своём выступлении обмолвились о том, что
предусматривается в ближайшее время перераспределение между газовой и
угольной составляющей в энергобалансе нашей страны. Имеются ли у
правительства сравнительные расчёты по эффективности увеличения объёмов
экспортных поставок газа, высвобождаемых в случае замены части сырьевой
газовой составляющей на внутреннем рынке энергоресурсов на сырьевую угольную?
Это совпадает с той позицией... И имеются ли у правительства расчёты
перспективного баланса энергоресурсов в части прогнозируемого увеличения
добычи угля в этом направлении?
Спасибо.
ХРИСТЕНКО В. Б. Спасибо за вопрос. Безусловно, проблема связана как с
эффективностью использования газа в прямой генерации, так и с замещением газа
в целях его экспорта на зарубежные рынки. Такие расчёты имеются, но понятно,
что реально есть единственный крупный субъект, который эту эффективность
готов перевести из абстрактного понятия собственно в эффект, в прибыль, - это
"Газпром". И поэтому "Газпром" на сегодняшний день при существующей внешней
цене на газ, с одной стороны, и внутренней цене на газ, с другой, - это
единственный субъект, который экономически оправдывает собственные действия
по вложению в электроэнергетику, поскольку повышение уровня КПД использования
газа позволяет этому владельцу впрямую высвободить газ и получить эффект на
внешнем рынке. Поэтому "Газпром" уже активный участник и в РАО "ЕЭС...", и в
"Мосэнерго". И я думаю, что газовые компании будут серьёзными участниками
создания новой генерации и приобретения активов тепловых генерирующих
компаний именно в силу того, что никто иной, кроме них, этот эффект мгновенно
на себе не почувствует и не посчитает.
Что касается угольных станций, то соответственно в первую очередь это будет
относиться к тем зонам, где станции создаются и расширяются на бровках
карьеров, конечно, это Сибирь, Восточная Сибирь в первую очередь, где будет
развиваться угольная генерация наравне с гидрогенерацией. И именно она будет,
собственно говоря, изменять структуру топливного баланса.
С другой стороны, сразу хочу сказать, что объём потребления газа за пятилетку
вырастет, но его доля в топливном балансе сократится, потому что темпы роста
угольной генерации, потребности в угле, по нашим оценкам, будут выше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. У меня один вопрос к Виктору Борисовичу и второй - к Анатолию
Борисовичу.
Виктор Борисович, правительство планирует принять на следующий год тарифы для
услуг естественных монополий выше общего индекса цен или ниже?
А к Анатолию Борисовичу вопрос по Богучанской ГЭС. Почему бы не отдать
целиком право достроить Богучанскую ГЭС, естественно в рамках определённого
договора, алюминщикам или тем, кто собирается строить целлюлозно-бумажные
комбинаты? Ведь они будут единственными потребителями, а для вас это была бы
экономия денег по инвестиционной программе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Борисович.
ХРИСТЕНКО В. Б. Что касается предельных уровней тарифов на следующий год, то
цифры, которые рассмотрены при утверждении прогноза, - 10, 9 и 8 процентов на
три года, то есть в 2007 году 10 процентов, в 2008 году 9 процентов и в 2009
году 8 процентов составит предельный рост тарифов на электроэнергию.
Одновременно это связано, в значительной степени связано, с заданным в этом
же прогнозе ростом внутренних цен на газ - 15, 14 и 13 процентов по
соответствующим годам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И пожалуйста, ответ на вопрос, заданный Анатолию Борисовичу Чубайсу.
ЧУБАЙС А. Б., председатель правления Российского акционерного общества
энергетики и электрификации "Единая энергетическая система России".
Что касается предложения отдать алюминщикам. Мы полтора года были в серьёзных
переговорах и выбрали другой вариант действий, который, в моём понимании,
гораздо более правильный. Суть варианта состоит в следующем. Будет построена
Богучанская ГЭС - крупнейшая из новых строек в энергетике России, мощностью 3
тысячи мегаватт. Ввод пускового комплекса намечен на 2009 год. Одновременно с
этим будет построен алюминиевый комбинат на 597 тысяч тонн алюминия в год в
городе Карабуле. Речь идёт о строительстве территориально-промышленного
комплекса, вся схема финансирования которого проработана до мельчайших
деталей, доведена до юридически обязывающего соглашения объёмом в восемьсот
страниц, по английскому праву подписанного на сегодня. Суть конструкции
финансирования - 50 на 50: 50 процентов - РАО "ЕЭС..." и 50 процентов -
"Росал". В 2009 году страна получит Богучанскую ГЭС плюс уникальный
алюминиевый комплекс. Как вы прекрасно знаете, эти два объекта являются
сердцевиной всего задуманного плана развития Нижнего Приангарья. Помимо
этого, на этих же энергетических мощностях планируется строительство
целлюлозно-бумажного комбината, строительство автомобильных дорог,
строительство железной дороги, строительство линии электропередачи, есть
замыслы по порту Лесосибирск и так далее, и так далее. Но вот сердцевина эта
наша, за неё мы отвечаем, она будет сделана в срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Климов Андрей Аркадьевич.
КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Виктор Борисович, не секрет, что на фоне нашего экспорта
энергоресурсов за рубеж экспорт электроэнергии в чистом виде, мягко
выражаясь, незначителен. Какова вообще ваша позиция по поводу экспорта
электроэнергии?
ХРИСТЕНКО В. Б. Спасибо за вопрос. Я думаю, что экспортно-импортные операции
по электроэнергии существенно отличаются от экспортно-импортных операций по
самому сырью - по топливу. И могу сказать, если вы спрашиваете о моей
позиции, что одновременно с расширением возможностей по внутренней генерации,
созданию более надёжной и продвинутой сетевой, диспетчерской инфраструктуры и
так далее, я последовательно выступал и выступаю за либерализацию внешнего
рынка электроэнергии. В частности, мы на сегодняшний день имеем совместную
группу с казахстанскими коллегами для создания общего рынка электроэнергии.
Мы на одном треке реформирования, ну, Казахстан чуть впереди нас, но в одной
идеологии, в одной схеме. Создание такого общего рынка позволяет решить
несколько вопросов: иметь возможность как бы внешнего давления на рынок в
интересах потребителей, в первую очередь давление на цену, а с другой
стороны, точно так же иметь возможности для экспорта российской
электроэнергии в Казахстан.
Отдельные крупные проекты, которые рассматриваются на сегодняшний день, - это
создание мощностей по экспорту электроэнергии в Китайскую Народную
Республику, в её северные районы. Огромный, гигантский проект, который может
дать существенный импульс развитию этого сектора в Восточной Сибири и на
Дальнем Востоке, и мы очень внимательно рассматриваем сейчас вместе с
китайскими коллегами этот проект. Подписаны некоторые документы, сделаны как
бы первые шаги по его реализации. В этом смысле и к экспортным, и к импортным
операциям я отношусь очень хорошо, при условии обеспечения внутренней
надёжности снабжения наших российских потребителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третьяк Владислав Александрович.
КОВАЛЁВ О. И. Ковалёв по карточке Третьяка.
Уважаемый Виктор Борисович, в отличие от Валентина Степановича Романова я не
считаю, что электроэнергетика находится сейчас в глубоком кризисе, но считаю,
что электроэнергетика всегда требовала и требует к себе внимания со стороны
государственных органов власти с точки зрения её развития и модернизации.
А вопрос мой заключается в следующем. Исходя из требований закона "Об
электроэнергетике", государство должно увеличить свою долю в "Федеральной
сетевой компании..." и в "Системном операторе..." до 75 процентов плюс одна,
и в "ГидроОГК" до 50 процентов плюс одна. Вот хотелось бы всё-таки конкретно
знать, в какие сроки правительство предполагает решать эту проблему, каким
образом выкупать, потому что здесь мы решаем две задачи: первая - мы
увеличиваем пакет государства, и вторая - мы даём деньги на развитие
электросетевого хозяйства, что немаловажно.
Спасибо.
ХРИСТЕНКО В. Б. Спасибо за вопрос и за ответ, который в вашем вопросе,
собственно говоря, уже изложен. Мне мало что остаётся добавить к этому. При
принятии этих законов я настаивал на том, чтобы эта позиция была
зафиксирована. Я абсолютно убеждён в том, что никто, кроме государства, за
инфраструктуру электроэнергетики не в состоянии нести ответственность вообще,
и поэтому, чтобы в данном случае рассчитывать на некие частные инвестиции в
этой сфере, либо надо быть романтиком, либо паразитом - одно из двух. С моей
точки зрения, вы абсолютно правы, это решает две задачи одновременно:
реализацию ответственности, юридическое оформление ответственности
государства за это, с одной стороны, с другой - расширение инвестиционного
пакета.
Что мы предполагаем сделать, что мы внесли? Мы предполагали в этих целях
одновременное решение двух задач, причём цели развития на сегодняшнем этапе
даже важнее, чем цели фиксации контроля, и они впереди, они просто
автоматически за собой ведут расширение участия. Мы предполагали, что в
пятилетней программе в течение первых трёх лет - 2007, 2008, 2009 годы, - вот
в этот интервал государство проинвестирует в "Системного оператора...", в
"Федеральную сетевую компанию..." и в "ГидроОГК" порядка 206 миллиардов
рублей, что позволит реализовать те программы, которые отработаны в этих
структурах, с одной стороны, для решения их производственных, скажем так,
задач, с другой стороны, одновременно позволит увеличить долю государства в
этих компаниях. Как вы помните, мы по закону должны в переходный период это
всё завершить, и, в общем-то, надеемся (поэтому мы три года так и
спланировали), что за этот период мы сумеем достичь той самой доли, которая
необходима по законодательству. На 2007 год наша бюджетная заявка, по которой
сейчас идёт обсуждение и есть разногласия, составляет 50 миллиардов рублей,
которые разделены между тремя структурами: основные средства - это
"Федеральная сетевая компания...", порядка 80 процентов из этих средств,
"Системный оператор..." и "ГидроОГК".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Васильев Владимир Абдуалиевич.
ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Виктор Борисович, большое спасибо вам за выступление, и если можно,
такой вопрос (к сожалению, не прозвучала тема эта). Вот какой процент
биоэнергетики у нас сегодня в энергобалансе и что Россия вообще и вы вот, как
руководитель этого направления, намерены предпринимать в будущем? Мы тут
достаточно проинформированы о том, что делается в Соединённых Штатах Америки,
допустим, в Европе в плане увеличения этого процента. В России ресурсы
огромные. Вот на этот вопрос, если можно, ответьте.
И к Анатолию Борисовичу вопрос, если разрешите. Анатолий Борисович, вы в своё
время, как мне кажется, были пионером, и я отдаю должное и с огромным
уважением отношусь к тому, что было сделано в части наведения порядка с
платежами в сфере электроэнергетики. А вот вы не считаете ли нужным
продолжить эту работу, особенно в части вот теневого потребления
электроэнергии, если мы исходим... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ. Если у нас есть теневая экономика, то есть,
соответственно, и теневое энергопотребление. Я сейчас не буду называть цифры,
чтобы они никого не вводили в шок, но это миллионы рублей по регионам. Даже
вот возьмите нелегальное лесопиление, сколько уходит средств. Всё это легко
контролируется при помощи современного оборудования и техники. Вот вы не
намерены ничего в этом плане делать? Если можно, проясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Борисович, пожалуйста, вам первый вопрос.
ХРИСТЕНКО В. Б. С точки зрения... Ну, я буду говорить, наверное, о
биоэнергетике и других альтернативных источниках энергии, так будет
корректнее просто в силу того, что даже если их все вместе сложить:
биоэнергетику, геотермальную, приливную... Я могу назвать сейчас проекты по
памяти, например, Мутновская геотермальная станция, на Сахалине мы делаем два
маленьких блока по приливной энергетике, на Севере. Но это всё так называемые
"пилоты", ни один из этих проектов не стал началом движения в сторону
создания системы. Они, скорее всего, являются пилотными и значимыми по своим
источникам для этих конкретных мест, для Камчатки, для Сахалина.
Что касается биоэнергетики, то она в данном случае, конечно, носит более или
менее привязанный к непосредственной территории характер и может иметь
гораздо большее распространение, но в значительной степени вся проблема в тех
экономических стимулах, которые либо есть, либо нет. Если мы возьмём
европейское и американское законодательство, то в данном случае биоэнергетика
выражается не только в целевых показателях по перспективным балансам
электроэнергии. Например, Европа ставит себе 10 процентов до определённого
срока, американцы ставят примерно такие же параметры в общей структуре, но
под это идут две вещи: существенные преференции, которые имеют потребители
этой энергии, то есть, по сути, она дотируется, и существенные вливания,
которые делаются в том числе и государством по ниокровской тематике, по всем
разработкам. Мы сегодня этого пока лишены как источника, и поэтому говорить о
биоэнергетике как о доле мне стыдно, потому что я просто боюсь назвать
порядок цифр - это, в общем, после запятой, на уровне ноль целых шиш десятых.
К сожалению, это то, что ещё требует отработки, и в первую очередь
законодательной. Мы готовим, кстати, предложения по альтернативной
энергетике, для того чтобы тем не менее её запускать, но основные мотивации в
этом плане экономические.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виноградов Борис Алексеевич.
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
У меня два вопроса...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, ещё второй. Прошу прощения. Ещё Анатолий Борисович
не ответил на вопрос Владимира Абдуалиевича.
ЧУБАЙС А. Б. Был вопрос Владимира Абдуалиевича по поводу теневого
потребления, теневой экономики. Ну, я бы так вам ответил. Мы за последние
пять-шесть лет вместе с вами прошли очень тяжелый путь, стартовав с
положения, когда собственно платежи-то у нас были 13 процентов, а всё
остальное - всякий финансовый мусор: бартер, неплатежи, зачёты - там валенки,
подушки, компьютеры и так далее. Проходили мы его тяжело, это все депутаты, я
думаю, прекрасно помнят, и в регионах это понимали, где-то были и издержки,
тем не менее на сегодня по факту мы добились стопроцентных платежей. И
порядок, отстроенный здесь, настолько серьёзен, что, честно говоря, я уверен,
что теневой экономике тут неоткуда взяться. Если он там лес пилит подпольно и
потребляет при этом электроэнергию, то заплатит как миленький, никуда не
денется. Иначе - отключим.
Следующий уровень проблем, который, конечно, здесь есть, и мы это ясно
понимаем, - это то, что называется стыдливым термином "коммерческие потери".
В действительности это воровство электроэнергии. Уровень этих коммерческих
потерь мы видим, цифры плохие, нас не устраивают. Это плохая наша работа в
этом направлении, и мы точно должны... ну, собственно говоря, у нас уже есть
программа, которая направлена на их устранение. Но это не вопрос: заставить
или отключить. Этот вопрос касается всех систем измерения, системы счётчиков,
это вопрос учёта. Вот в эту сторону сдвигается задача. Это означает, что она
не решается без инвестиций. Это другой уровень проблем, в который мы сейчас
входим в полный рост. Это типовая ситуация по стране, может быть, с
единственным исключением - Чечней - там положение дел мы считаем
ненормальным. То есть на фоне того, что в целом ситуация, кажется, начинает
нормализовываться в нашей сфере, в электроэнергетике, там мы находимся на
уровне семилетней давности для страны, платежи находятся на уровне меньше 10
процентов. Недавно я проводил совещание в Грозном, и договорились о том, что
Чечня будет подтягиваться под общероссийский нормальный, единый для всех
порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виноградов Борис Алексеевич.
ВИНОГРАДОВ Б. А. У меня два вопроса, один - к Виктору Борисовичу, другой - к
Анатолию Борисовичу.
Виктор Борисович, конечно, меня удивили ваши слова о том, что
электроэнергетика требует государственного внимания, а частные инвестиции -
это у романтиков. Вообще-то, идеология, по-моему, всех реформ всегда была
связана с привлечением как раз не только государственных инвестиций.
Инвестиционная составляющая с 1993 года финансирует развитие энергетики. Но
вопрос у меня вот о чём: экспорт электроэнергии в Китай. Известно, что
фактически цены на продаваемую в Китай электроэнергию ниже существенно, чем
цены на электроэнергию, поставляемую амурским потребителям, потребителям
Дальнего Востока. Будут ли как-то корректироваться эти цены или будет
продолжаться демпинговая политика в отношении соседей?
Вопрос к Анатолию Борисовичу. Проблема... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Надо укладываться в минуту, Борис Алексеевич.
ХРИСТЕНКО В. Б. Ну, я тогда на этот вопрос постараюсь ответить, там две
части. Я всё-таки вернусь к романтикам. Никакого противоречия в моём ответе
нет. Я говорил лишь о том, что ответственность за инфраструктуру в отрасли, в
электроэнергетике, - это сетевая составляющая, диспетчерская составляющая,
это ответственность государства, хотело бы оно того или нет. В данном случае
отвечать надо и деньгами, и управлением, и в этом смысле здесь места для
широкого привлечения частных инвестиций нет. Это моя позиция. Что касается
места для их привлечения и их объёма, то это гораздо больше, чем
инфраструктура, это вся тепловая генерация. И даже по тем оценкам, которые мы
сделали на пятилетку, тот минимальный объём средств, который мы, я думаю, без
особого труда сможем привлечь со стороны частных инвесторов, измеряется
суммой порядка 400 миллиардов рублей, и при этом это ограниченное количество
той тепловой генерации, которую мы будем предлагать для соучастия частным
инвесторам. Поэтому здесь разные масштабы и никакого противоречия нет.
Что касается второго вопроса - по поводу демпинга в Китай. Нет никакого
демпинга! Ну мы же, в общем, не самоубийцы, чтобы санкционировать проект,
который, условно говоря, будет продавать электроэнергию на внешний рынок
дешевле, чем она у нас у самих продаётся, это уже никто не переживёт. Поэтому
в данном случае об этом речи быть не может, это будет точно сбалансировано. А
то, что вы сейчас называете как факт, - это факт просто разных цен: розничных
цен для конечного потребителя и оптовых цен на рынке. Безусловно, этот момент
существенный, на который мы обращаем внимание в первую очередь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Викторов Иван Кириллович.
ВИКТОРОВ И. К. У меня вопрос к Анатолию Борисовичу. Я хотел бы попросить вас
уточнить, сколько введено мощностей в энергетике за последние десять лет и
сколько намечается на будущее десятилетие.
И второй вопрос: какова доля потребления электроэнергии промышленностью в
общем объёме потребления, допустим, в 1990 году и в 2005 году?
ЧУБАЙС А. Б. Если я правильно понял, первый вопрос - в отношении десяти лет
прошедших и десяти лет следующих. Ну давайте вместе посчитаем. Я просто не в
десятилетках, а в пятилетках цифры держу в голове. За прошедшие пять лет
(2000-2005 годы) объём вводов - 8 тысяч мегаватт, за предшествующие пять лет
(могу ошибиться в деталях) - не больше чем 2,5-3 тысячи. Считаем: 3 тысячи
плюс 8 тысяч - получили 11. Сначала - объём, а потом - проценты. Теперь цифры
на следующие пять лет и последующие пять лет, их я знаю точно, поскольку это,
собственно, и есть результат всей программы, утверждённой правительством: на
2006-2010 годы - 21,8, на 2010-2015 годы - 37. Итого мы получаем 59 тысяч
мегаватт. Повторю ещё раз: 11 тысяч мегаватт за предшествующие десять лет и
59 тысяч мегаватт за следующие десять лет. При этом по всей программе на
следующие десять лет у нас абсолютно точный перечень площадок, перечень
створов для гидростанций, размеры мощностей, источники питания, схемы выдачи
мощностей, баланс по электроэнергии плюс противоаварийная автоматика. Самое
главное, что за всей программой десятилетних вводов стоит совершенно ясная
программа источников финансирования в размере, как было сказано, 2 триллиона
400. Это вместе с атомщиками, а без атомщиков - 2 триллиона, чуть больше. Мы
понимаем, из каких источников эти средства будут взяты и как они будут
направляться на соответствующие объекты. Добавлю к этому, что совершенно
ясно, что это колоссальный объём инвестиционного ресурса, который создаёт
энергетика, он не просто будет использован для новых вводов, он будет
направлен в экономику страны, причём не просто в экономику страны, а в
инвестиционный комплекс экономики страны. Прежде всего это
энергомашиностроение. Вот вчера я встречался с генеральными директорами ЛМЗ,
"Силовых машин". Задача по паровым турбинам: за три года рост объёма в два
раза, задача по турбогенераторам: за три года рост объёма в два раза, задача
по гидравлическим турбинам: за три года рост объёма в три раза, задача по
гидрогенераторам: за три года рост объёма в три раза и так далее, и так
далее. Поверьте, я бы мог в цифрах это разложить вам в любом срезе. Помимо
энергомашиностроения и "Силовых машин" это электротехническая промышленность
с колоссальным ростом объёма заказов. Вслед за ним идёт энергостроительный
комплекс с ростом объёма заказов, пропорциональным росту объёма вводов, вслед
за ним идут тепломонтажники, электромонтажники, наладчики, проектный
комплекс, что немаловажно, и, наконец, академия наук, с которой мы подписали
специальное соглашение, поскольку мы хотим не просто ввести 21,8 гигаватта за
пять лет, а намерены это сделать так, чтобы все эти вводы были выполнены с
самыми современными технологическими схемами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Васильев Владимир Алексеевич.
ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ, фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к Анатолию Борисовичу. Анатолий Борисович, мы все знали о том,
что существовал определённый конфликт между руководством РАО "ЕЭС..." и
московским правительством. Мы с удовольствием смотрели на всех каналах момент
примирения, как вы с Юрием Михайловичем Лужковым закладывали камень, когда
начиналось строительство нового энергоблока и так далее, и так далее. Вот
сейчас в прессе опять появляются оценки, что в последние шесть лет
"Мосэнерго" работало очень плохо и так далее, и так далее, достаточно
отрицательные оценки даются. Всё-таки скажите ваше личное мнение, какова
оценка этой работы и каковы перспективы развития московской энергетики?
Спасибо.
ЧУБАЙС А. Б. Спасибо за вопрос. Действительно, это всё происходило у всех на
глазах, но логика на самом деле очень простая. Понимаете, чтобы завод
подготовить к приёму инвестиций, нужно минимум год серьёзно работать. Чтобы
такую колоссальную энергосистему, как московская, подготовить к приёму
инвестиций - с точки зрения состояния баланса, корпоративных отношений,
расчистки долгов, уровня менеджмента, стратегической программы и ещё сотни
вопросов, - нужно точно не меньше времени, а чтобы подготовить энергетику
страны, считайте, что ещё больше нужно времени. Вот шесть лет мы готовили
энергетику страны к этому, суть реформы в этом и состояла. Пока мы делили
энергосистемы, отделяли сети от генераций, создавали межрегиональные
компании, всё это было непонятно зачем, кому и для чего. Отсюда и отношение.
Мы вышли на результат, результат такой: 21,8 гигаватта ввода за пять лет.
Такого не бывало за последние двадцать лет, в том числе и по Москве. Как
только мы вышли на этот результат и показали внятно, что будет построено -
ТЭЦ-27, ТЭЦ-21, ПГУ-450, новейшая парогазовая технология на российском
оборудовании, - всё встало на свои места. Всё встало на свои места.
Я не знаю, что там в прессе было в последнее время, но по сути
взаимопонимание, собственно, возникло. Мы понимаем, что мы будем делать. Цена
программы - 450 миллиардов рублей, из них 250 миллиардов рублей - это наша
задача, 150 миллиардов рублей - задача Лужкова. Перечень вводов ясен,
перечень схем выдачи мощности под эти вводы ясен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свечников Пётр Григорьевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Локоть по карточке Свечникова.
Уважаемый Виктор Борисович, хотелось бы понять такой парадокс: вообще говоря,
уровень развития промышленности в Российской Федерации ещё далёк от уровня
1990 года, тем не менее у нас уже образовался дефицит электроэнергии.
Очевидно, структура потребления каким-то образом изменилась? Хотелось бы
понять, куда уходит электроэнергия, как изменилась структура потребления.
И Борису Сергеевичу Алёшину, если можно, вопрос. Оборудование вот на эту
реконструкцию где возьмём, откуда, китайского, немецкого или нашего
производства? Какие деньги под это заложены? Что планируется?
Спасибо.
ХРИСТЕНКО В. Б. Если позволите, я на оба вопроса отвечу, чтобы просто
сэкономить в данном случае время.
Первое. Структура потребления - меняется или нет? Меняется не очень
существенно. Просто, если мы сейчас возьмём неприсоединённые мощности,
отказанные заявки, я назвал величину отказов, которые сегодня есть, - 10
гигаватт, а на самом деле она даже чуть больше, просто чтобы устранить некое
дублирование, но реально это 15 гигаватт мощности. Давайте посмотрим, что там
такое, что стоит за этой мощностью. Стоят в первую очередь чёрная
металлургия, цветная металлургия, нефтянка - вот их заявки на сегодняшний
день являются неудовлетворёнными. И они в этом смысле никак не нарушают ту
структуру потребления, которая сложилась.
В каком месте нарушается эта структура? Где идёт перекос? В крупных центрах,
в которых идёт бурное развитие, резко отличающееся от развития в среднем по
стране, - это Москва, Санкт-Петербург, Тюменский регион, - в тех регионах,
где темпы роста электропотребления и темпы роста валового регионального
продукта существенно выше, чем по стране. В этом смысле серьёзно меняется
региональная структура потребления, возникает дефицит в первую очередь в этих
зонах. И я знаю уже, где он будет, где будет угроза этого дефицита в
предстоящие три года, в каких регионах. А с точки зрения источников это в
значительной степени та же самая промышленность, достаточно энергоёмкая, хоть
чёрная, хоть цветная металлургия, весьма энергоёмкие, по своим объёмам заявок
превосходящие в разы нефтянку. Просто там столько не потребляют
электроэнергии, поэтому существенного сдвига не произошло.
Второй ваш вопрос, относительно оборудования - какое оно будет. Правильный
абсолютно вопрос, ответ на который состоит из двух частей. Первое. Если бы мы
не принимали программу и не обсуждали это в терминах, говоря о конкретных
объектах, которые известны - по типу оборудования, то есть какая основная
силовая установка там будет применяться, по тому, на каком виде топлива будут
работать, и так далее, - мы не то что спрос не генерировали бы, мы даже
сигнала никакого подать не могли бы промышленности, и требовать в этот момент
от неё быть готовой ко всему в любую секунду, ну, было бы просто нереально.
Важнейшее, что на сегодняшний день сделано, - это то, что есть понимание, по
сути, пообъектное по видам оборудования в перспективе на пять плюс пять лет.
Вот это понимание точно сложилось. Это самый важный сигнал для
промышленности, поскольку это спрос, это реальная генерация спроса.
Насколько мы его сможем покрыть предложением? Сегодня в этом направлении
ведутся специальные работы, которые связаны с тем, что необходимо
проанализировать точно так же возможности нашей промышленности - будь-то
"Силовые машины" и весь комплекс, с этим связанный, будь-то все другие
производства, которые могут работать и должны работать на энергетику. Будет
ли среди этого оборудования не российское? Будет, сразу отвечу, будет,
конечно, по уникальным блокам, которые мы в принципе не производили, ну не
производили мы восьмисотки ПГУ, ну не производили, и не сможем за пять лет
сделать. Тем не менее... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свиридов Валентин Валентинович, ваш вопрос.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Волков по карточке Свиридова.
Уважаемый Виктор Борисович, не могу не воспользоваться возможностью получить
всё же более конкретный ответ по поводу строительства пятого блока Курской
АЭС. В программе развития электроэнергетики России до 2010 года пуск был
запланирован на 2007 год, 70 процентов готовности, ну вы знаете. Там станция
замещения на новых реакторах будет на 25 процентов дешевле, поскольку есть
вся инфраструктура. Тем не менее с нуля строятся блоки, а пятый - нет! Два
председателя палат обещали, что в Курской области будет достроен блок в
ближайшее время, вот на выборах в законодательное собрание Курской области. Я
уже не знаю, как людям отвечать, что отвечать. Будьте добры, ответьте,
пожалуйста, более конкретно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Борисович Чубайс.
ЧУБАЙС А. Б. Виктор Борисович поручил мне сказать по этому поводу. Понимаете,
в чём тут логика. Я, ей-богу, понимаю ситуацию и тех, кто реально строил,
понимаю, что это непросто, но поймите нашу логику. Что мы сделали? Мы
составили пятилетний прогноз спроса на электроэнергию по стране в целом, по
каждому региону - оптимистический и пессимистический варианты. Получили
базовую цифру. По каждому региону понимаем объём спроса. Под этот объём
спроса электроэнергии (я называл цифру, Виктор Борисович называл - 21,8
гигаватта) мы выстроили всю программу вводов, вот под эту задачу. Дальше под
этот ввод выстроен весь механизм финансирования, с государственной частью и с
частной частью.
В рамках всей этой работы мы видим, что есть колоссальный спрос, большое
количество регионов, испытывающих дефицит, но в то же время мы видим, что
нельзя по всей стране - ровным слоем. Ну разная ситуация в разных регионах.
Конкретно по Курску наша оценка: сейчас нет приоритетного спроса на этот
блок. Отвечая на вопрос атомщиков, где приоритеты, мы обозначили три
приоритетных ввода, один из которых запланирован в 2010 году - гигаватт, один
- в 2011 году и один в 2012 году, тоже гигаватт. Без Курска. Вот суть логики.
Не оттого, что мы хотели кого-то продвинуть или кого-то обидеть. Тем не
менее, зная проблему, пришёл уважаемый губернатор Курской области Михайлов с
этим вопросом. О чём мы договорились? Я ему сказал: "Давайте мы сделаем вот
что. Может быть, мы в чём-то ошиблись, оценивая ваш потенциал спроса на
электроэнергию, может быть, мы не увидели каких-то серьёзных новых проектов,
которые в регионе разворачиваются, пропустили их. Давайте создадим совместную
комиссию. Срок - месяц. В месячный срок дотошно вы выкладываете всё, что вы
видите по потенциальным новым потребителям, мы ещё раз сверяем часы и в
итоге, если мы ошиблись, значит, изменим позицию и скажем, что этот спрос
есть, а если не ошиблись, извините, вы в приоритеты не попали, это была менее
острая проблема".
Поскольку понятно, что все атомные инвестиции - это бюджетные деньги, ничего
другого нет, нужно их сконцентрировать на приоритетных направлениях, а не
везде, где можно, - вот суть логики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Спасибо.
Мой вопрос - заместителю руководителя Федерального агентства по энергетике.
Уважаемый Евгений Константинович, как известно, в процессе согласования
проекта строительства жилых домов застройщики, а точнее, дольщики несут
затраты на развитие энергосетей. При этом, по мнению застройщиков, часто
требования энергетиков завышены. Разрешать споры в судах для застройщиков
рискованно. Об этой проблеме часто говорится и при реализации национального
проекта по доступному жилью. В связи с этим хотелось бы знать, какие меры
предпринимаются вашим агентством или иными государственными органами с целью
оказания влияния на энергетиков, которые при согласовании проектов жилищной
застройки должны предъявлять объективные требования к застройщикам, в
конечном итоге с целью снижения стоимости жилья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Борисович хочет ответить.
ХРИСТЕНКО В. Б. Я попробую ответить на этот вопрос.
Вопрос абсолютно понятный, вопрос достаточно болезненный, на него есть
несколько ответов.
Первый. На сегодняшний день спор о законности платы за присоединение разрешён
Высшим Арбитражным Судом, в этом споре поставлена точка: законно. Основанием
для законности являются контрактные отношения между, если мы говорим сейчас о
жилье, застройщиками и энергетиками.
Второй. Можем ли мы на это вот смотреть как на некую хаотично развивающуюся
ситуацию? Считаю, что нет. В наших планах в ближайшее время подготовить
проект нормативного акта по регулированию платы за присоединение, для того
чтобы ввести в определённые рамки деятельность энергетиков, являющихся
монополистами в этом сегменте, и их отношения с застройщиками. И мы это
сделаем.
Третий. Безусловно, есть факторы, которые надо особо учесть при обсуждении
этого постановления. Они связаны с тем, что рынок жилья - это, по сути,
главный инвестиционный спрос, который генерирует и который желает
удовлетворить любой человек в процессе своей жизни. Поэтому в этом смысле
никаких искусственных, вот таких неестественных факторов удорожания не должно
быть привнесено.
Думаю, что при обсуждении этого постановления, проекта платы за присоединение
жильё будет той лакмусовой бумажкой, опуская которую в этот вот раствор
текста, мы будем понимать, он работает или не работает. С промышленностью в
данном случае проще и понятнее, поскольку более выделенное и более
специальное присоединение по мощности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы сейчас объявляем перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться для
продолжения нашей работы.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 08 сек.)
Присутствует 406 чел.90,2%
Отсутствует 44 чел.9,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 44 чел.9,8%
Результат: кворум есть
Продолжаем работу.
У нас на вопросы осталось ещё десять минут, я прошу и задающих вопросы, и
отвечающих быть более конкретными и лаконичными.
Сапожников Николай Иванович, пожалуйста, ваш вопрос.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Кондратенко по карточке Сапожникова.
Уважаемый Виктор Борисович, вы сделали обстоятельный доклад, давно вас знаю,
и в моих глазах вы выросли, Виктор Борисович, с точки зрения понимания вами
всего происходящего в экономике. И хочу думать, что это, так сказать, конец
той романтике, тому ребяческому рынку, который мы пытались в своё время
проповедовать, ибо в условиях концентрации производства, в условиях политики
глобализации без государственного руля мы все просто погибнем. Но хотел бы
задать вопрос. Нет ли у вас и у Анатолия Борисовича понимания того, что в
условиях континентальной, засушливой, холодной, России выводить на мировой
уровень цены на энергоносители, на топливо, которые в основе каждого
киловатта сидят, - это смерти подобно. Если мы будем эту политику вершить,
она... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Борисович.
ХРИСТЕНКО В. Б. Спасибо за оценку. Что касается ценовой, или тарифной,
составляющей в электроэнергии или... Собственно говоря, как я понимаю, речь
идёт в основном о газовой составляющей, поскольку всё остальное является
дерегулированным сегментом и живёт уже давно по законам рынка, только газ
остаётся в этом смысле исключением. Есть две стороны у этой медали. С одной
стороны, совершенно очевидно, что при наших объективных обстоятельствах
наличия этого ресурса цена у нас на него не будет равняться цене в Германии
никогда, ну, объективно. В этом смысле трудно требовать, я не знаю, от
Латинский Америки, чтобы бананы там стоили, в какой-нибудь Гватемале к
примеру, столько же, сколько они стоят на Северном полюсе. В этом смысле у
нас есть такое преимущество.
Второе. Мы не можем удерживать искусственным образом цены ниже реальных
затрат на газовое топливо в силу того, что мы продуцируем гигантский риск и,
собственно говоря, вложение инвестиций в эту сферу. Реальность на сегодняшний
день такова, что эпоха дешёвых углеводородов, в общем, закончилась. И в этом
смысле и новые месторождения, и новые трубопроводные системы стоят реально
серьёзных средств, которые впрямую связаны с ценой на топливо.
Ну, это общий ответ, а теперь конкретный. Процесс, который сейчас идёт, он
идёт в управляемом режиме. Это означает, что мы в управляемом режиме
регулируем цены на газ. Да, они увеличиваются с чуть более высокой динамикой,
чем инфляция, я назвал эти параметры: 15, 14, 13 процентов на три предстоящих
года. Но это опять-таки близко даже не подходит к той ценовой палитре,
которая есть в странах-потребителях. Таким образом, мы создаём минимальные
пока стимулы для развития самой газовой отрасли и для развития эффективной
генерации электроэнергии, если говорить об электроэнергии.
Ну и более того, позиция, что это наше естественное преимущество по топливной
составляющей может привести, и уже приводит, к тому в электроэнергетике,
скажем, что мы имеем не естественное преимущество, а имеем неестественное
ограничение в развитии, когда не можем развивать электроэнергетику и создаём
условия дефицита в регионах.
Поэтому, как всегда, баланс между всеми этими вещами - пониманием
необходимости развития и снятия ограничений, пониманием... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савостьянова Валентина Борисовна, ваш вопрос.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Анатолий Борисович, скажите, пожалуйста, какова дальнейшая судьба
региональных сетевых компаний? Что будет с ними в дальнейшем? Сохранится ли
государственный пакет, или постепенно он будет передаваться в частную
собственность?
ЧУБАЙС А. Б. Спасибо за вопрос.
Это такая серьёзная тема, по которой ещё предстоит решать несколько серьёзных
вопросов, оставшихся недорешёнными. Тем не менее в той части, о которой вы
спрашиваете, наша позиция сформирована. Мы считаем, что распределительные
сетевые компании, которые сейчас сформированы в пятидесяти пяти регионах
страны, не должны уходить в частную собственность. Эта позиция произрастает,
собственно, из сути концепции реформы, она уже сегодня прозвучала из уст
Виктора Борисовича. Генерация, тепловая генерация - конкурентная, то есть
частные инвестиции и частная собственность, а сети - государственная
собственность и государственные инвестиции. В этом смысле мы не будем
предлагать увеличения доли частной собственности в сетевых компаниях, хотя за
нами там ряд шагов, связанных с межрегиональной организацией, и некоторые
уточнения, которые мы в ближайшее время намерены внести.
Но вот по сути ответ такой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо.
На наш взгляд, оценка работы за последние десять лет неудовлетворительная,
поскольку техническое состояние основного оборудования плохое, об этом
свидетельствует аварийность, и прирост, по существу, незначительный.
А вопрос у меня такой: не грозит ли нам приватизация генерирующих мощностей в
гидро- и атомной энергетике? Пожалуйста, только конкретно: да или нет.
И по безопасности в целом на этих двух направлениях что делается, какая
системная работа осуществляется по недопущению аварий в гидрогенерации и в
атомной электроэнергетике?
ХРИСТЕНКО В. Б. Что касается гидро- и атомной энергетики, у них есть некие
особые законодательные защитные системы. Первое: атомная энергетика по
сегодняшнему законодательству на сто процентов принадлежит государству, не
подлежит приватизации, и никто не собирается менять эти условия. Другое дело,
что в атомной энергетике необходимо шире использовать те инструменты, которые
доступны любым другим системам, как то: кредитные ресурсы, привлечение и так
далее, - потому что сегодня она ограничена, и ограничена в силу особенностей,
как раз связанных с безопасностью, поскольку в атомной энергетике, в
ценообразовании, или тарифообразовании, исходят не столько из понятия
прибыли, сколько из понятия создания специальных четырёх видов резервов в
издержках, которые направлены в первую очередь на обеспечение безопасности. И
поэтому ценообразование, скажем, в атомной энергетике отличается
принципиально от ценообразования в гидроэнергетике. А что касается... сразу
же на второй вопрос отвечу: в атомной энергетике сама система ценообразования
направлена на безопасность.
Что касается гидрогенерации. Норма закона говорит о том, что государство
обязано сохранить контроль в гидрогенерирующей компании. На сегодняшний день
такая компания создаётся - это дочерняя структура РАО "ЕЭС России". При
дальнейших преобразованиях такой контроль мы намерены обеспечить за счёт
прямых инвестиций государства в гидрогенерирующую компанию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, закончились вопросы и ответы, переходим к выступлениям.
Фракция КПРФ, кто будет выступать? Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, жизнь учит всех, в том числе и
руководителей крупнейших холдингов. Я полагаю, что если бы московская авария
25 мая прошлого года произошла до начала реформирования электроэнергетики,
возможно, и депутаты, и министры были бы гораздо более придирчивы к
содержанию тех законопроектов, которые сегодня интенсивно реализуются.
Мне довелось быть на заседании правительства 7 июня. Не скрою, слушал
дискуссию с огромным интересом и вниманием. Было видно, что в правительстве
есть разные оценки происходящего. И премьер-министр не случайно высказывал
крайнюю озабоченность: а кто будет потом отвечать? Позвольте процитировать
его слова: частный бизнес временем не ограничен, а вот у правительства
времени нет. В этом я с ним согласен.
Позволю себе напомнить, что после реформирования громадного
электроэнергетического комплекса в руках государства и под его контролем
останутся только атомные, гидравлические электростанции, но это только одна
треть генерации. Следовательно, мы обрекаем на рынок две трети генерации, и
вот тут требуется гораздо более пристальный взгляд. Доктор технических наук
Кудрявый, известный всей стране энергетик, заявляет: вероятность
энергетической катастрофы с непредсказуемыми последствиями для жизни людей и
экономики резко возрастает. Профессор, доктор технических наук, специалист
Платонов заявляет: ликвидация региональных акционерных обществ энергетики
ведёт страну к национальной катастрофе, потере энергоснабжения целых
регионов, особенно в суровых климатических условиях.
Несколько моментов особо. Структура управления. Позволю себе напомнить, что
мы имели уже в рамках рынка около ста крупных акционерных обществ с единой
технологической дисциплиной. Сейчас, когда завершается ликвидация вертикально
интегрированных компаний, создаётся до тысячи мелких акционерных и иных
структур. Они связаны между собой лицензионными договорными обязательствами,
и в случае конфликта интересов эта история может длиться неделями, в то время
как в рамках энергетики, где продукт создаётся и перемещается со скоростью
300 тысяч километров в секунду, времени на размышления нет, никаких недель
тем более. Мы ещё насмотримся на удовольствие судебных рассмотрений в
условиях, когда нужно немедленное оперативное регулирование.
Основные фонды. Позволю себе также напомнить, что достигают паркового
ресурса, то есть вырабатывают ресурс, в гидрогенерации 1,4 гигаватта в год, в
теплогенерации - 4 гигаватта. Это означает, что, чтобы компенсировать, надо в
год вводить на тепловых станциях не менее четырёх.
Финансовая эффективность. Специалисты подсчитали и утверждают, что если
исходить из среднеотпускного тарифа и отпуска электроэнергии по РАО "ЕЭС
России" за последние пять лет, объём реализации электроэнергии в стоимостном
выражении составил почти 94 миллиарда долларов. Из них на производство
электроэнергии ушло только 33 миллиарда, в то время как десятилетиями доля
затрат на производство составляла 60 процентов. Доктор наук Платонов
утверждает, что непроизводственные затраты РАО "ЕЭС..." за последние годы так
называемого реформирования превысили 38 миллиардов долларов, что вполне
покрыло бы все инвестиционные потребности отрасли на период до 2010 года и
обеспечило бы ввод до 57 гигаватт. Однако фактический ввод за последние пять
лет, по его оценке - 5 гигаватт, по данным правительства - 9, а сегодня
Виктор Борисович назвал цифру за десять лет - 11 гигаватт. Вообще-то, неплохо
бы разобраться, сколько же всё-таки.
О собственности. Я рад, Виктор Борисович, наконец сегодня впервые за
последние пять лет услышать, что государство вернёт себе контроль над сетевой
компанией "Системный оператор..." через три года. Вообще, моё личное мнение
такое: это опять непозволительная роскошь, государство должно быть
собственником постоянно, оно создавало гигантский комплекс, оно несло
колоссальные затраты, и поэтому не может быть иного подхода.
По источникам инвестирования. У меня вызывает огромную настороженность
утверждение, что мы наберём в ближайшие годы два с лишним триллиона рублей. В
докладе Минпромэнерго 7 июня прозвучало, что требуется 1 триллион 900
миллиардов, в том числе за счёт собственных средств компаний, заметьте, - 995
миллиардов рублей. А отсюда совершенно ясно, что частник, который будет
скупать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.
От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Конечно, можно оперировать техническими показателями,
цифрами, но надо не забывать главный фактор: есть в отрасли успехи, есть
недостатки, как и в других, но нас волнует статистика. Если, например,
количество работающих увеличивается, а количество потребляемой энергии в
масштабах всей страны не очень увеличивается по сравнению с 90-м годом, тогда
непонятно, для чего и как работают эти люди. Конечно, это могут определить
сами специалисты. Если идёт развитие какого-то направления, допустим,
связанного с выработкой электроэнергии, её передачей, то хромает
машиностроение, которое обслуживает энергетическую отрасль. Вот хотя бы взять
заработную плату: заработная плата у тех, кто работает непосредственно в
сфере энергетики, намного выше, чем у тех, кто производит машины, в
машиностроении.
Но проблема, конечно, политическая. Это всё последствия того, что мы
допустили трижды слом и государства, и экономики - и 17-й год, и 41-й, и
89-99-й. Нам эти процессы раз и навсегда нужно остановить, потому что это
связано с людьми. Подготовили в Российской Империи специалистов - разогнали
их всех, подготовили в советский период специалистов-энергетиков - разогнали,
и сейчас - с нуля, и вновь мы решаем, где когда и что строить, какие станции
и кто их будет обслуживать.
Конечно, лучше всего, чтобы какой-то ключевой пакет был в руках государства,
поскольку энергетика - важнейшее направление. Как для экономики деньги -
кровеносные сосуды, так и энергетика для всей остальной промышленности. Но
при этом желательно, чтобы сбытовые организации были в частных руках, потому
что государство наше доброе и пятнадцать лет мы бесплатно почти, за копейки,
снабжали энергией и Прибалтику, и Украину, и Кавказ, а в ответ ничего
хорошего не получали.
Вот здесь непонятно: всё-таки экономика будет на первом месте или политика? С
точки зрения экономики мы должны были бы продавать в несколько раз дороже
нашу энергию.
Или строительство. Вот Братскую ГЭС ещё при социализме построили, и она до
сих пор даёт с избытком электроэнергию для Иркутской области. Нужно было
сразу планировать, куда пойдёт электроэнергия. Мощная Братская ГЭС - а где
потребитель? Потребитель нашёлся в Китае. А потом будем мучиться, как
уравновесить экономическую мощь Китая. Сегодня мы продаём излишки
электроэнергии, а почему бы эти линии электропередач не пустить было сразу на
Дальний Восток, где хронически не хватало электроэнергии? Мы знаем проблемы
энергокризисов в Приморье. Были ошибки и в советский период. Как
прогнозировали? Но тогда, видимо, другие были подходы, и при Ельцине были
другие подходы. Сейчас наконец-то нужно выработать такие подходы, чтобы на
первом месте была экономика, чтобы мы получали максимум денег за все наши
энергоносители, тем более что это приобретает главенствующее значение в
мировой экономике. Вот заработала газовая или нефтяная биржа в Москве, должна
заработать, начались первые продажи на рубли - то же самое и энергетика наша.
Атомная энергетика. Здесь есть момент, связанный с тем, как отделить
коммерческую составляющую энергетики от военной. Здесь сложнее, может быть,
проблемы, но тоже внимание должно уделяться, необходимо постоянно строить
новые атомные станции, они очень нужны. И это может стать главным механизмом
для оздоровления всей экономики, для её возбуждения, так сказать, для
получения максимальной прибыли, если мы максимально обеспечим энергоресурсами
собственную промышленность и очень дорого будем продавать наши энергоресурсы
за рубеж.
Давайте прекратим подключать жителей зарубежных стран к нашим
энергомощностям, забывая при этом про граждан собственной страны. До сих пор,
по-моему, только 40 процентов у нас газифицировано территории. Это, может
быть, напрямую не имеет отношения к энергетике, но тем не менее это всё
связано. Наши граждане в первую очередь и наша промышленность должны получать
максимум энергоресурсов для своих нужд - это энергетика, топливо, отопление,
свет и вся наша информационная структура, - а уже потом всё должно идти на
внешний рынок. Но кому-то хочется сперва заработать на внешнем рынке. Про
собственную страну забывать нельзя. Поэтому хотелось бы, чтобы реформы в
энергоотрасли шли в интересах в первую очередь наших граждан, а потом уже...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Единая Россия" предлагает, чтобы в заключение Юрий Александрович
Липатов выступил и от фракции, и от комитета.
От фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)" -
Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Первое, что
хотелось бы сказать, - это простые и понятные слова: на самом деле никакого
реформирования электроэнергетики не было, был план, в последние годы и месяцы
хорошо продуманный план разрушения единой энергосистемы страны. Разрушители
присутствуют здесь, в этой ложе. Последствия этого разрушения совершенно
очевидны, о них сказал президент. Президент также чётко и ясно сказал о том,
что страна стоит перед выбором, есть возможность опережающего роста, но всё
это натыкается на отсутствие энергетических мощностей.
Чубайс руководит ведомством восемь лет, Чубайс должен быть отключён, так
сказать, и отправлен в отставку. И с этого надо начинать обсуждение вопросов
развития электроэнергетики. Под особенностями функционирования
электроэнергетики понимается раздробление единой системы на генерирующие
мощности, сбыт, транспортировку и так далее. Никто от этого не выиграл.
Выиграли только те, кто вздувает цены, и те, кого назвал сегодня в своём
выступлении министр, я согласен с вашими оценками, это паразиты, как вы
выразились, и романтики. Паразиты и романтики должны быть из этой сферы
немедленно удалены! И мы подготовили обращение на заседании фракции в четверг
к Президенту Российской Федерации с таким предложением.
Износ оборудования - 65 процентов, он ежегодно растёт на 2,5-3 процента.
Страна действительно входит в тяжелейший этап своего развития, имея
колоссальные возможности для роста, имея 2 триллиона свободных средств! Можно
спокойно вкладывать эти средства в развитие в том числе электроэнергетики, но
кому доверить эти средства? И когда говорят, что останется Чубайс и будет
расходовать бюджетные средства, которые наконец правительство выделяет на
развитие этой области, мы говорим: мы не доверяем Чубайсу, мы не доверяем
руководству РАО "ЕЭС...". И действительно, потом придётся отвечать за всё,
что было сделано за эти годы, потому что мы подошли к критической черте. Это
совершенно нам ясно и понятно.
Ранее ежегодно вводилось 8-10 миллионов киловатт мощностей установленных -
сегодня мы обсуждаем вопрос о тысячах. О чём ещё говорить? Речь шла о будущем
светлом, которое когда-то наступит, но оно вряд ли наступит. Где инвестиции,
о которых говорилось? Частные инвестиции - почему они не пришли в
электроэнергетику? Ведь там же правили реформаторы в эти годы. Почему же
тогда они не откликнулись на ваши призывы? Почему, возглавив отрасль, вы это
не обеспечили?
Второе, о чём необходимо сказать. Министерство промышленности и энергетики не
смогло обеспечить проведения государственной политики в области
электроэнергетики. Это тоже совершенно очевидно. Удвоение ВВП невозможно без
увеличения мощностей. Не акции нужны, не фишки, не биржи, а конкретные
мощности, конкретные объекты и конкретные люди. Да, некоторые говорят:
сталинские наркомы нужны по стилю работы, которые знают, на какой домне, на
какой станции что производится, в какие сроки вводится. Об этом должен быть
разговор, а не о фондовом рынке, на котором кто-то как-то будет играть.
Доигрались уже! Есть колоссальный шанс для развития. Как его реализовать? Сам
президент говорит: нельзя его реализовать, потому что нет мощностей, потому
что есть только цены, тарифы и разрушение единой энергосистемы страны, о чём
уже все говорят, и всем совершенно очевидно, что страна теряет шанс на
развитие.
Вместо создания мощностей - сегодня мы об этом сказали уже много раз - всё
больше звучит та терминология, о которой уже говорили: фондовый рынок и всё
остальное. Московская авария лета 2005 года, когда шесть миллионов человек
сидели без электричества, наглядно показала, к чему это всё приводит. Мы что,
хотим повторения этого? Я думаю, что нет, никто этого не хочет. По данным
специалистов, надо вводить не менее 6,5 миллиона киловатт. Где они, эти
киловатты? Они только намечаются, они только в проектах. Почему за восемь лет
ничего для этого не было подготовлено? Что делать? Новый план ГОЭЛРО! Все об
этом пишут и говорят. Новые кадры нужны, нужна поддержка отечественного
машиностроения. И нужны, конечно, новые подходы. Не те, которые сегодня
обсуждались, а конкретная материя, реальная экономика нужна, а не разговоры о
фондовых рынках, фишках и о каких-то грядущих обязательствах. Этим Россию не
спасёшь. И мы не потеряем шанса для развития, если будут другие люди
управлять отраслью.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Родина" - Борис Алексеевич Виноградов.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Я не буду усиливать слова предыдущего выступавшего, потому
что в отношении Анатолия Борисовича действует такая логика: чем больше
говоришь "Ату его, ату!", тем сильнее он. Поэтому я хочу сказать, что
Анатолий Борисович, как сказочник добрый, так рассказывает, что это мне
напоминает слова поэта: "Я планов наших люблю громадьё". И я бы охотно
поверил в это, но я вспоминаю ещё слова одного академика, физика, Мигдала,
который говорил, что лженаука этим и отличается, что она обещает много и
сразу. Поэтому, для того чтобы определиться всё-таки, успешна или неудачна
реформа электроэнергетики (ну, всегда полезны сравнения), я хотел бы сравнить
два наших гиганта - "Газпром" и РАО "ЕЭС..." по некоторым лишь показателям. В
1998 году, когда группа экономистов широкого профиля пришла к руководству РАО
"ЕЭС...", капитализация РАО "ЕЭС..." была 13,6 миллиарда долларов (я говорю в
долларах, извините, потому что так ещё было принято тогда), а капитализация
"Газпрома" была 2 миллиарда долларов. Ныне, к 1 апреля нынешнего года,
капитализация РАО "ЕЭС..." выросла примерно в два с половиной раза,
капитализация же "Газпрома" выросла более чем в сто раз. Каковы были цель и
задачи реформы электроэнергетики? Ясно об этом сказал предыдущий выступавший:
разрушить единый производственно-технологический комплекс,
монополизированный, как говорили реформаторы, и создать рынок и конкуренцию.
Цель благая вроде бы. То же самое предлагалось и для "Газпрома", только
вовремя остановила вторая Дума, тогда центристы вместе с коммунистами
остановили эти попытки либеральных реформ и оставили "Газпром" единым
производственно-технологическим комплексом. Это первое, капитализация.
Второе - социальная ответственность бизнеса, то, о чём говорил неоднократно
президент. Посмотрим на это. "Газпром" объявил о том, что он, как социально
ответственный бизнес, берётся за полную газификацию сельских районов России,
да и вообще России в целом. И это выглядит крупнейшим национальным проектом
страны. Что в это время делает РАО "ЕЭС..."? То же самое, притом очень
популярно объявляет: то, за что возьмётся РАО "ЕЭС...", - всё будет
реализовано. Объявляет о том, что оно берётся создать РКС - российские
коммунальные системы и, таким образом, поможет и коммунальщикам, и жителям
нашей страны в решении коммунальных проблем. Спустя некоторое время после
объявления, так сказать, поматросили и бросили РКС.
Экспорт продукции. "Газпром" планомерно проводит политику перехода со всеми
внешними потребителями на мировые цены, что обеспечивает существенный рост
доходов и российского бюджета. РАО "ЕЭС..." осуществляет экспорт
электроэнергии в Китай.
И, Виктор Борисович, вы, перед тем как отвечать вообще на мои вопросы,
учитывая, что я-то депутат от Амурской области, хотя бы посмотрели показатели
"Интер РАО...".
РАО "ЕЭС..." экспортирует энергию в Китай начиная где-то с 1995 года по
демпинговым ценам, и это известно всем. То есть жители территории Дальнего
Востока, где находятся две гидроэлектростанции, являются тарифными
инвесторами для соседней страны. Ну а то, что по сравнению с советским
периодом "Газпром" демонстрирует очевидный рост по всем технико-экономическим
показателям, в то время как РАО "ЕЭС..." полностью провалилось, - об этом
нечего и говорить. Вы найдите когда-нибудь такую ситуацию в советское время,
чтобы первый блок Бурейской ГЭС прилетел президент страны запускать, на
запуск второго блока должен был прилететь премьер-министр, на запуске
третьего блока был Жуков, на запуск четвёртого не доехал Фрадков, то есть
каждый блок... А станция-то всего двухмиллиардная!
Поэтому ясно, что налицо... Я не буду говорить о технических проблемах.
Подключение потребителей связано с колоссальными проблемами, а потребители-то
в первую очередь - это малое предпринимательство, то, что должно дать рост
стране, рост ВВП. Сегодня просто такая монополия у энергетиков на
подключение, что её не преодолеть никакими путями, диктатура энергетиков,
поэтому я предлагаю... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд, пожалуйста.
ВИНОГРАДОВ Б. А. ...Счётной палате провести аудит всех региональных компаний
РАО "ЕЭС..." и перед следующим отчётом, через полгода, показать нам,
насколько прозрачна эта компания, насколько соответствует интересам
государства её политика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Единая Россия" и от комитета - Липатов Юрий Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Во исполнение требований
статьи 10 Федерального закона "Об особенностях функционирования
электроэнергетики в переходный период... в связи с принятием Федерального
закона "Об электроэнергетике" Комитет Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи выступил с инициативой сегодняшнего отчёта Правительства
Российской Федерации.
Правительством разработана и утверждена среднесрочная программа, включающая
список необходимых генерирующих мощностей, способная обеспечить
бездефицитность спрогнозированного роста спроса до 2010 года.
Утверждён перечень проектов и площадок первоочередных вводов генерирующих
мощностей в "ЕЭС России" общим объемом 21,8 гигаватта, рекомендуемых к
реализации в ближайшие пять - семь лет и нацеленных на устранение узких мест
в энергосистемах.
В соответствии с пунктом 3 поручения Президента Российской Федерации от 3
марта сего года разработана программа первоочередных мероприятий для
кризисных Московского и Тюменского регионов и города Санкт-Петербурга.
Указанная программа предусматривает совместные действия РАО "ЕЭС России", ОАО
"ФСК ЕЭС", сетевых и генерирующих компаний, а также региональных
администраций.
Стабильно функционирует оптовый рынок электроэнергии переходного периода.
Средневзвешенная цена покупки электроэнергии в свободном секторе в период с
мая 2005 года по май 2006 года составила 395,8 рубля за мегаватт-час, что
ниже регулируемого тарифа на 11,2 процента.
1 апреля текущего года вступили в силу запрет на совмещение конкурентных и
естественно-монопольных видов деятельности в электроэнергетике и правила
оперативно-диспетчерского управления.
Близится к завершению процесс разделения АО-энерго, в массовом порядке идёт
разделение иных энергоснабжающих организаций. Для обеспечения плавности этого
процесса правительство утвердило постановление "О лицензировании деятельности
правопреемников акционерных обществ энергетики и электрификации и иных
субъектов естественной монополии в электроэнергетике", позволяющее не
прерывать предприятиям лицензируемую деятельность в процессе реорганизации.
Формируются ОГК, ТГК, осуществляется консолидация магистральных и
распределительных сетей оперативно-диспетчерского управления. Тем не менее
остаётся целый ряд проблем, которые сдерживают процесс реформирования. По
некоторым из них не видно существенного продвижения со времени предыдущего
отчета. До сих пор не решён ключевой вопрос, обеспечивающий минимизацию
социальных рисков реформы, - вопрос перекрёстного субсидирования. Необходимо
предусмотреть соответствующие расходные статьи в проекте федерального
бюджета, принять нормативную базу социальной нормы потребления.
По-прежнему нет окончательного решения проблемы долгосрочных договоров на
поставку газа по регулируемым ценам в целях предотвращения роста цен на
электро- и теплоэнергию при запуске новой модели рынка.
Существующая на сегодняшний день норма антимонопольного законодательства,
предусматривающая ответственность за злоупотребления доминирующим положением,
не является эффективной, вследствие чего энергоснабжающие организации
совершают действия, создающие необоснованные препятствия для присоединения
новых субъектов к оптовому рынку электрической энергии. Для решения этой
задачи необходима разработка подзаконного акта, определяющего составы
нарушений правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного
периода.
Возникающие вопросы учёта и налогообложения на рынке электроэнергии требуют
скорейшего внесения в Государственную Думу поправок в Налоговый кодекс
Российской Федерации и Федеральный закон "О бухгалтерском учёте".
По-прежнему нет утверждённых правил функционирования розничных рынков
электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,
определяющих функционирование института гарантирующих поставщиков и
независимых сбытовых компаний.
Процессы, происходящие на розничном и оптовом рынках, должны быть
синхронизированы. Нет ответов на вопросы, кто на федеральном и региональном
уровнях отвечает за розничный рынок, какой орган будет регулировать отношения
между оптовым и розничным рынками. Существует проблема недостаточной
нормативной базы в области технического регулирования электроэнергетической
отрасли в целом. Многие де-факто используемые технические документы не имеют
необходимого статуса для применения в условиях свободных рыночных отношений.
Сохраняется неразбериха с установлением платы за присоединение к
электрическим сетям. Плата за присоединение должна стать одним из источников
средств для развития сетевого хозяйства, однако существующая нормативная база
не позволяет РЭК однозначно определить её размер.
Уважаемые коллеги, два последних выступления обрисовали очень критичную
картину в области электроэнергетики. Я должен сказать, что все эти разговоры
мы с вами слышали ровно три года назад, когда обсуждался и принимался пакет
законов об электроэнергетике. И я должен сказать, что именно в тот период
были неплатежи в энергетике. Тарифы росли абсолютно волюнтаристским путём. И,
скажем прямо, за три года проделана большая, колоссальнейшая работа, несмотря
на то что есть определённые недостатки.
Уважаемые коллеги, прежде чем вообще говорить о том, что отрасль
электроэнергетики разбазарили и растащили, я должен сказать, что не Чубайс
придумал эту реформу. Эта реформа в первую очередь прошла в Латинской
Америке, в Европе. И я должен сказать, что Европа разделилась и розничные
рынки будут запущены уже в марте 2007 года. Я думаю, что европейские
специалисты-энергетики, так сказать, не дурее присутствующих здесь людей,
которые ничего не понимают, что происходит на сегодняшний день в отрасли.
Наш комитет отмечает массу определённых недостатков в работе правительства,
поскольку реформа всё-таки задерживается и ряд документов нормативно-правовой
базы не поспевает, но вместе с тем мы констатируем, что реформа идёт, реформа
идёт вперёд. И то, что в ближайшей перспективе будут инвестиции, и то, что
государство будет вкладывать деньги куда положено, в свои государственные
отрасли, в системного оператора и федеральную сеть, - это абсолютно
правильная позиция, и мы её поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас не может быть выступлений по ведению. Мы не
нарушаем Регламент.
Я прошу Виктора Борисовича Христенко в заключение сказать несколько слов.
Можете с трибуны, а можете и с места, Виктор Борисович, как вам удобно.
ХРИСТЕНКО В. Б. Спасибо.
Я потрачу немножко вашего времени, и хочу сказать следующее. Первое. Нет
другой такой отрасли, как электроэнергетика, которая привлекала бы такое
внимание всех, просто нет. Нет другой такой сферы, в том числе с точки зрения
законодательной работы, по которой бы отчёт с регулярностью раз в полгода
рассматривался на пленарных заседаниях Думы. И объяснение этому очень простое
- это, пожалуй, единственная отрасль, которая затрагивает всех. Кроме того, в
отличие от многих других отраслей, которые тоже имеют отношение к каждому
гражданину, - фармацевтики, пищевой промышленности и так далее - здесь роль и
место государства более чем значимы. И поэтому это абсолютно объяснимо,
абсолютно правильно, и я за это хотел бы выразить вам искреннюю
благодарность.
Второй момент, о котором я хотел бы сказать. Сегодняшнее обсуждение
показывает наличие самых разных точек зрения на многие вопросы, на одни и те
же, собственно говоря, вопросы. Я считаю, что это тоже нормально и абсолютно
правильно.
Мы слышим, с одной стороны, выступление одной "Родины" по поводу того, что не
надо рассказывать про фондовый рынок и пугать какими-то фишками кого-то, не
об этом надо говорить, с другой стороны, другая "Родина" говорит о том, что
никаких других показателей, кроме фондового рынка, не существует, чтобы
оценить деятельность. Вы знаете, как говорят, жизнь настолько сложна, что и
те и другие, наверное, правы. Поэтому их и две.
В этом плане я хотел бы ещё раз поблагодарить за все вопросы, которые были
поставлены, - и вопросы, связанные с внутренним и внешним рынками и с их
сочетанием, и вопросы, связанные с тарифообразованием на топливные
составляющие. Хочу сказать, что на все эти вопросы в увязке друг с другом мы
постоянно ищем ответы при проведении реформы, и именно сложность такой увязки
определяет подчас и оценку рисков, и наши действия по сдвижке сроков. Это не
какая-то там административная проблема - выпустить документ, вот не успеваем
там к такому-то сроку, - а это именно оценка рисков, которые так или иначе на
каждом этапе существуют, и в этом смысле лучше на полгода позже принять
некоторый документ, но всё-таки принять его системно продуманным, увязанным
по всем вопросам. Поэтому я очень надеюсь, что мы в таком же режиме
взаимодействия сумеем и дальше двигать процесс реформирования
электроэнергетики с одной-единственной целью - обеспечить надёжное,
бесперебойное снабжение всех наших потребителей, обеспечить надёжные,
устойчивые источники для развития российской экономики.
Ещё раз спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Борисович. Спасибо всем присутствующим
за участие в "правительственном часе".
Уважаемые коллеги, мы переходим к рассмотрению законопроектов. Пункт 11.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по физической культуре, спорту и делам молодёжи Ильдара
Ирековича Гильмутдинова.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации", подготовленный ко
второму чтению. Данный законопроект был рассмотрен и принят Государственной
Думой в первом чтении 13 января 2006 года. В ходе работы над законопроектом
от субъектов права законодательной инициативы поступило тридцать восемь
отзывов, в которых поддерживается данный законопроект. При доработке
законопроекта ко второму чтению комитетом были учтены замечания и предложения
Президента Российской Федерации. Так, например, в законопроекте в статье
23-1, пункт 2, указывается содержание спортивного паспорта.
В розданных к законопроекту материалах содержится таблица 1 поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию. Есть чисто техническая поправка - не пять
поправок, а четыре. Прошу это учесть. Таблицы с отклонёнными поправками нет,
поэтому прошу рассмотреть таблицу 1 поправок, рекомендуемых к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице 1? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и
принять данную таблицу поправок?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принято.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон.
Вы что-то хотели сказать?
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Я по этому законопроекту хотел сказать, что он прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы. Прошу принять его во втором чтении с
учётом поступивших поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение докладчика и принять
законопроект во втором чтении?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Переходим к рассмотрению пункта 15. Проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад
Андрея Михайловича Головатюка. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по
вопросу аппарата усиления военных комиссариатов). Согласно Положению о
военных комиссариатах, утверждённому Указом Президента Российской Федерации
от 15 октября 1999 года, под аппаратом усиления военного комиссариата
понимается необходимое число граждан, привлекаемых военным комиссариатом к
работе по обеспечению гарантированного проведения оповещения, призыва и
отправки мобилизационных ресурсов в Вооружённые Силы Российской Федерации,
другие войска, воинские формирования и органы, специальные формирования.
Аппарат усиления военного комиссариата - постоянный участник мероприятий,
связанных с призывом граждан на военную службу по мобилизации. В мирное время
аппарат усиления привлекается к участию в мероприятиях по мобилизационной
подготовке, включая обеспечение призыва граждан на военные сборы. Однако
правовая основа деятельности аппарата усиления военного комиссариата на
законодательном уровне в настоящее время отсутствует, о его существовании
упоминается лишь в отдельных подзаконных нормативных правовых актах. Для
решения этой проблемы законопроектом предлагается определить правовую основу
деятельности аппарата усиления военного комиссариата непосредственно в
базовых законодательных актах Российской Федерации, в федеральных законах "О
мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и "О
воинской обязанности и военной службе".
Замечания правительства, изложенные в официальном отзыве на законопроект,
мною учтены. Правовое управление Аппарата Государственной Думы имеет
замечания, которые можно учесть ко второму чтению. Учитывая изложенное,
Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе рассматриваемый сегодня
законопроект принять в первом чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить?
Представители правительства и президента? Нет. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Пункт 17. Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Доклад представителя Курганской
областной Думы депутата Государственной Думы Безбородова Николая Максимовича.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию представляется в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации". Законопроект внесён Курганской областной Думой. Какова
цель законопроекта? Цель следующая: финансовое и материально-техническое
обеспечение деятельности мировых судей осуществлять только за счёт средств
федерального бюджета.
Чем обусловлена такая цель? Тем, что мировой суд в настоящее время
финансируется из двух источников, а именно: первое, мировые судьи
финансируются за счёт средств федерального бюджета и, второе,
материально-техническое обеспечение аппарата мировых судов осуществляется за
счёт бюджетов субъектов Российской Федерации. Такое разделение с учётом
разных возможностей бюджетов регионов негативно сказывается на работе мировых
судов. Законопроект предусматривает работников аппаратов мировых судов
отнести к категории государственных служащих и их материально-техническое
обеспечение осуществлять за счёт федерального бюджета.
Цель законопроекта достигается внесением изменений, во-первых, в статьи 9 и
10 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и,
во-вторых, в статью 20-1, пункт 4, Закона Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации". Изменения направлены на то, чтобы финансовое,
материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществлять
только за счёт средств федерального бюджета. Законопроект затратный,
потребует дополнительных финансовых затрат из федерального бюджета в объеме 2
миллиардов 707 миллионов 360 тысяч рублей.
На законопроект поступили заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, оно содержит замечания, которые можно учесть при
подготовке законопроекта ко второму чтению, заключение Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству -
отрицательное и заключение Правительства Российской Федерации -
отрицательное.
Уважаемые депутаты, законодательную инициативу Курганской областной Думы
прошу поддержать, проект федерального закона в первом чтении прошу принять.
Доклад окончен, спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович, присаживайтесь.
Содоклад Александра Петровича Москальца.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Из
доклада вы услышали, что основная идея законопроекта состоит в переводе
вопросов организационно-технического обеспечения мирового судьи на
федеральный уровень. Обобщая все предложения, которые изложены в проекте
закона, можно сделать следующие выводы.
Сама по себе идея такого решения вопроса в какой-то ситуации, может быть, и
допустима, но допустима только в случаях, если субъект Российской Федерации
заявил о своей неспособности обеспечить управление или объявил себя навсегда
банкротом либо в государстве объявлена задача построения его как строго
централизованного, причём по всем направлениям. Но мы-то с вами знаем, что на
сегодня нет ни первого, ни второго, ни тем более третьего обстоятельства. Ну
и кроме того, вопросы защиты прав и свобод, обеспечения законности,
правопорядка, административное и трудовое, семейное и жилищное
законодательство, кадры судебных органов и многое другое из этого же порядка
находятся в совместном ведении (я повторяю: в совместном ведении) Российской
Федерации и её субъектов.
И вот теперь уже, исходя и из этого, мы не считаем целесообразным выключение
субъектов Российской Федерации из этого процесса, так как мировые судьи
решают именно эти вопросы, а субъект Российской Федерации, исходя из условий
закона, вполне может оказать ту или иную поддержку работе мирового судьи, тем
более что результат работы мирового судьи наиболее важен именно для самого
субъекта Российской Федерации.
Таким образом, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемый законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? От правительства? От
президента? Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Прошу проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 23. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Бориса Алексеевича
Виноградова.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Уважаемые коллеги, известная теория катастроф говорит о том,
что система власти - вещь хрупкая, катастрофы обычно начинаются с
предъявления к власти моральных требований, которые нарастают лавинообразно,
а в итоге режим не выдерживает и рушится. Хорошая и устойчивая система власти
должна одновременно удовлетворять многим требованиям, таким, как патриотизм и
государственность, компетентность и уверенность, некоррумпированность и так
далее. Плохая и неустойчивая власть обладает хотя бы одним из ряда пороков.
Например, коррупционность и ложь власти приводят к её неустойчивости и
катастрофам. Мы все хотим, чтобы власть в нашей стране была устойчивой, ибо
катастроф Россия в прошлом веке перебрала с избытком, поэтому нами
подготовлено дополнение в закон "О государственной гражданской службе
Российской Федерации", запрещающее государственным служащим иметь счета и
собственность за границей.
Законопроект обсуждался и в комитете профильном, и в обществе. Приведу
основные замечания по законопроекту, которые были высказаны в ходе различных
обсуждений. Первое. Неужели не понятно, что этот закон никогда не пройдёт? Он
нравственный, этот закон, он ничего не даст, работать не будет и вообще
ограничит права и свободы граждан. Отвечаю на это замечание: господствующий у
нас в стране либеральный подход к правам и свободам человека должен
исполняться в системе нравственных координат, в особенности это касается
государственных людей - от них требуется крайняя нравственная щепетильность.
Приведу недавние слова Александра Исаевича Солженицына по этому поводу:
"Государственная власть в своих действиях ещё ответственней, чем рядовые
граждане, обязана соблюдать моральные рамки". Здесь я вижу выход, в
сознательном самоограничении людей, особенно тех, кто берётся направлять
общественное мнение. Я разделяю мнение великого писателя и убеждён, что надо
уничтожить психологию мародёра у чиновников при власти, тогда Россия и станет
процветающей.
Второе замечание: а как же чиновники в загранпредставительствах, как им быть?
Отвечаю: ко второму чтению мы подготовим поправку об особом порядке,
устанавливаемом Правительством России, для людей, которые временно работают
за рубежом. Здесь проблем нет.
Третье замечание, вообще, удивительное, оно прозвучало от уважаемого мною
депутата на заседании комитета. Было сказано, что, вообще, вносимый нами
законопроект является коррупционным и вредным, так как чиновникам придётся
переписывать счета и переводить собственность на других лиц, а это расширит
поле коррупции, особенно если у них, бедных, много добра. На это замечание я
отвечу словами известного персонажа шекспировской трагедии - принца Датского:
всё прогнило в датском королевстве, если такие предложения и такие замечания
поступают.
И последнее. Не буду говорить о возможности влияния определённых иностранных
структур на российского чиновника, если у него дома в Лондоне, счета в
швейцарских банках и так далее. Самое главное сказано в Евангелии от Матфея:
"Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше". Вот это и есть правовая и
нравственная концепция нашей поправки, сформулированная две тысячи лет тому
назад. В этом и заключается моральное право справедливости, отличающееся от
общего права.
Я убеждён, что правовой и моральные источники жизни должны быть едины,
особенно для власти, иначе будут подрываться национальное единство и порядок
в стране. Всё остальное - от лукавого. Прошу вас, уважаемые депутаты,
поддержать наш законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы как-то быстро ушли. Ну ладно.
Лев Александрович Коршунов сделает содоклад по данному законопроекту.
КОРШУНОВ Л. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по делам Федерации и региональной политике рассмотрел проект
федерального закона № 245657-4 "О внесении изменения в статью 17 Федерального
закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", внесённый
нашими коллегами - депутатами Государственной Думы. Только что выступивший
докладчик сказал, что суть этого законопроекта направлена на установление
запрета на наличие у государственных служащих счетов в иностранных банках и
недвижимого имущества в иностранных государствах в целях предупреждения
возможности влияния на государственных служащих со стороны иностранных
государств.
Во всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, в статье 29,
сказано: "При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен
подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом
исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод
других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка
и общего благосостояния в демократическом обществе". Это означает, что
государство не вправе необоснованно сужать объём защищаемых прав только
политическими и личными правами, личные и политические права не могут
реализовываться в ущерб социально-экономическим и культурным правам. Вместе с
тем ограничение отдельных прав граждан может быть обусловлено в том числе и
выполнением профессиональных обязанностей, но согласно части 3 статьи 55
Конституции Российской Федерации лишь в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства.
Принимая во внимание то, что согласно части 2 статьи 35 Конституции
Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть,
пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими
лицами, считаем, что предлагаемые изменения - при условии соблюдения
требований, предъявляемых статьями 15, 19, 20 Федерального закона № 79-ФЗ "О
государственной гражданской службе Российской Федерации", - носят чрезмерный
характер, так как эти самые статьи предусматривают необходимость
предоставлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом
сведения о себе и о членах своей семьи, а также сведения о полученных им
доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющемся
объектом налогообложения, и об обязательствах имущественного характера.
Законом предусматривается возможность опубликования данных сведений
общероссийскими и региональными средствами массовой информации в случаях и
порядке, предусмотренных федеральным законом, а также обязанность сообщать
представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении
должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов. При
этом в статье 19 федерального закона № 79-ФЗ прописано, как происходит
урегулирование конфликта интересов на гражданской службе.
В ходе рассмотрения предложенного законопроекта экспертами комитета были
проанализированы отдельные образцы зарубежного административного
законодательства о государственной службе. В частности, были рассмотрены
законы Франции, Великобритании, Швейцарии, США, Канады и Японии. В связи с
этим хотелось бы отметить три момента. Первое: современная тенденция развития
института обязанностей и прав служащих характеризуется, я это хочу особо
подчеркнуть, сближением статуса чиновника и обычного гражданина. Второе: в
федеральном законе № 79-ФЗ учтена мировая практика зарубежного
законодательства, одновременно российский федеральный закон более жёстко
ограничивает права и свободы служащих Российской Федерации. И третье:
рассмотренное зарубежное законодательство, регулирующее вопросы
государственной службы, не содержит норм, запрещающих государственным
служащим иметь счета в зарубежных банках и недвижимость за рубежом.
Необходимо отметить, что обсуждаемый закон противоречит части 13 статьи 50
федерального закона номер 79 (кстати, это было отмечено докладчиком), так как
не учитывает интересы лиц, замещающих должности федеральной государственной
службы в государственном органе, находящемся за пределами территории
Российской Федерации, которым денежное содержание выплачивается в иностранной
валюте и в рублях в порядке и размерах, установленных Президентом Российской
Федерации и Правительством Российской Федерации.
Обсуждаемый законопроект необоснованно ограничивает права государственных
гражданских служащих в случае обращения в личную собственность имущества, в
том числе и денежных средств, находящихся за рубежом, в порядке наследования
или дарения. Данное право регулируется нормами, установленными в разделе V
"Наследственное право" Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того,
отношения, связанные с открытием гражданами Российской Федерации счетов в
иностранной валюте в банках, расположенных за пределами территории Российской
Федерации, регулируются валютным законодательством, в частности Федеральным
законом "О валютном регулировании и валютном контроле". В соответствии со
статьёй 12 этого федерального закона резиденты, в том числе граждане
Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации,
признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии
с законодательством этого государства, открывают без ограничений счета
(вклады) в иностранной валюте в банках, расположенных на территориях
иностранных государств, являющихся членами Организации экономического
сотрудничества и развития (ОЭСР) или Группы разработки финансовых мер борьбы
с отмыванием денег (ФАТФ), а также счета (вклады) в банках за пределами
территории Российской Федерации в иных случаях в порядке, установленном
Центральным банком Российской Федерации. Статья 1 предлагаемого проекта
федерального закона не согласуется с указанными положениями.
Рассматриваемый законопроект вступает в противоречие и с частью 4 статьи 35
Конституции Российской Федерации, которая декларирует, что право наследования
гарантируется. Предложенный законопроект нарушает не только права лиц,
состоящих на гражданской службе, но, что, на мой взгляд, ещё более важно, и
его наследников - супругов, детей и так далее.
Ещё одной проблемой законопроекта являются и отношения, возникающие в
результате заключения договоров наследования, дарения с гражданами бывших
союзных республик, ну, стран СНГ.
Необходимо отметить, что этот законопроект не вызвал большой
заинтересованности в субъектах Федерации. Всего было получено одиннадцать
отзывов, в семи из них законопроект поддерживается, в четырёх высказываются
против. Правительство Российской Федерации не поддерживает данный
законопроект. Правовое управление Аппарата Государственной Думы отметило
неувязки в законопроекте.
Учитывая изложенное, Комитет по делам Федерации и региональной политике
считает нецелесообразным устанавливать дополнительные запреты для
государственных гражданских служащих и рекомендует Государственной Думе
отклонить проект федерального закона № 245657-4 "О внесении изменения в
статью 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе
Российской Федерации".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока оставайтесь на трибуне.
Есть ли вопросы? Есть один вопрос у депутата Крутова.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый господин Коршунов, скажите, пожалуйста, не кажется ли вам, что как
только предпринимаются какие-то попытки борьбы с коррупцией, так сразу
находится огромное количество заинтересованных лиц, которые пытаются
вспомнить и Декларацию прав человека, и любые другие международные правовые и
не правовые акты, и историю, и международные законодательства - главное,
чтобы взять и исключить любую попытку борьбы с коррупцией? Вот вы говорите о
том, что это ограничение прав человека. Недавно мы приняли закон о двойном
гражданстве, о запрете двойного гражданства для депутатов. Как вы считаете,
не является ли этот закон ущемлением прав человека, прав тех, кто является
депутатом Государственной Думы?
Спасибо.
КОРШУНОВ Л. А. Я не совсем понял: тот закон, который принят, или обсуждаемый
закон?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Который принят.
КОРШУНОВ Л. А. Я считаю, что нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопрос был один. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Пожалуйста, три минуты, Владимир Вольфович.
Романов тоже хочет выступить, и Воронин. По три минуты.
С днём рождения поздравляем вас сегодня.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Самые мощные двигатели коррупции - это революции. Они все
проплаченные. Если народ поддержал Октябрьскую революцию, он согласился на
коррупцию советского аппарата. Если народ поддержал демократическую революцию
в 89-м году, значит, он согласился, что весь демократический аппарат новой
России будет полностью коррумпирован. Поэтому надо начинать сначала: кто
заказал переворот в данной стране? Если они заплатили деньги за это, то
обязательно созданный после переворота аппарат будет на сто процентов
коррумпированный. А теперь мы начинаем пугать всю страну.
Вот сейчас я был в Париже, там наша... не эмиграция, наши молодые парни и
девушки, которые там учатся и работают, они зарабатывают, открывают счета и
имеют имущество. Они услышат наш закон. Захотят ли они вернуться в нашу
страну (они не эмигранты), если мы им сегодня запретим иметь деньги за
рубежом, недвижимость и так далее? Они же работают, они получают по 3, по 5
тысяч евро, живут на тысячу, а остальное во что-то вкладывают, а мы им
говорим: всё, ребята, вернётесь в Россию - всё вези сюда, всё закрывай.
То есть любые запреты как раз усиливают коррупцию. Найдутся чиновники,
которые дадут нужные справки, и окажется, что у этого товарища ничего нет.
Или можем напугать - люди не откроют счета за рубежом, ничего не купят там и
здесь ничего не купят. И куда спрятать деньги? В подпол! И кто будет
радоваться? Преступники! Они будут их "накрывать" периодически, и будем
считать: убит, убит... Каждый день сто пятьдесят человек расстреливают. За
что? За это: чтобы забрать его деньги. Сто пятьдесят человек каждый день
расстреливают во дворах и подъездах Российской Федерации - вот что вы сделали
вашими запретами. А если бы деньги хранили в тех банках, где им выгодно,
имели бы любое имущество и никто не имел бы права спросить про твои деньги...
Вот будет преступление конкретное - прокурор пускай спросит, следователь
спросит, а не мы, так сказать, всё, нельзя.
Неужели вы не понимаете, что сейчас мир другой стал? Мы же жили в закрытом
режиме: не только за рубежом счетов не было, в сберкассе у нас с вами ничего
не было! Талоны ждали от профкома. Мне в последний раз талон дали в 90-м году
на фен, на какой-то там утюг. Вот как ещё пятнадцать лет назад жили! Какие
счета? И что, захотели в стране защищать советскую власть через год, в
августе 91-го года? Не захотели! Потому что устали от талонов, устали за
двадцать лет от очередей.
Конечно, нам невыгодно, чтобы наш министр имел много имущества за рубежом. Но
мы должны информировать население, а пускай президент думает, какие у него
министры. Но запрещать?.. Мы напугаем сейчас молодёжь. Их пятнадцать
миллионов уехало, и они не вернутся к нам. У нас население не сто сорок пять
миллионов, а сто шестьдесят, но они, пятнадцать миллионов, не прошли
перепись. Они живут там, пятнадцать миллионов, и мы их снова пугаем здесь:
нельзя, не делать, не брать, не вступать в брак, ничего не делать -
иностранцы. Уже жили в этом гадком закрытом режиме и поломали собственную
страну именно из-за этого. Все могли поддержать переворот, но не
поддержали... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
От фракции КПРФ - Романов Валентин Степанович. С места.
Включите микрофон.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я начну с того, с чего начал и господин
Жириновский. Революции происходят там и тогда, где власть прогнивает
полностью, где коррупция пронизывает все её структуры. Вот в этот момент
народ стихийно или организованно встаёт на дыбы. Если взять судьбу России
сегодня... закон-то ведь сегодняшний, внесённый депутатом Виноградовым, не
всех касается. Отчего же такой испуг? Мы не о студентах говорим, а о
чиновниках.
Недавно выступал президент Лукашенко на встрече с журналистами - разговор шёл
около четырёх часов, - и он говорил: "Почему меня поддержали на выборах? А
потому что вся Белоруссия знает, что я работаю для народа и для державы". Вот
если бы каждый чиновник в России руководствовался такими принципами, то,
наверное, ничего страшного не было бы в том, что у чиновников есть счета в
зарубежных банках. Но в том-то и проблема, и об этом президент 10 мая в
полный голос вынужден был сказать, что всё прогнило, что коррупция является
страшным национальным бедствием, ею пронизаны все системы власти, к
сожалению, не только исполнительной, но и представительной (законодательной),
немалая часть её.
Что происходит с чиновничеством? Объективно, если взять посылы демократов,
чиновник - это слуга народа. Его сажают временно в какое-то кресло, и он
обязан работать на общество, на большинство народа. На самом деле всё
происходит не так. Суть сегодняшней власти в России как раз в том, что это
теснейше переплетённый союз крупного бюрократического клана и крупного
капитала. В чём-то бюрократия сейчас даже и поджала капитал, хотя это явление
временное, в конечном итоге стратегические интересы капитала всё равно
пробьются. Почему бюрократия, почему буржуазия, как писал Маркс, свинцовым
покровом тайны закрывает всё, что связано с её доходами, но очень охотно
публикует данные о средних доходах граждан? Вот читаю позавчера: средняя
зарплата в России - 9 тысяч 995 рублей. Если там учтены доходы и граждан
абрамовичей, фридманов, алекперовых, и обычных маляров, штукатуров, учителей,
врачей, тогда такая цифра понятна. Но реально-то у нас страшно разорванная,
так сказать, страна - семьсот двадцать четыре миллиардера держат в руках
состояние, примерно равное тому, что достаётся на долю ста сорока трёх
миллионов человек. В этих условиях чиновничество идёт на невероятные риски
(если считать, что они чем-то рискуют), и взятками пронизана вся страна. Не
секрет, что происходит в строительстве, как получаются инвестиции...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" - депутат Савельев. Пожалуйста, Андрей Николаевич
Савельев.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, не секрет, что у нас государственная служба потихонечку
переведена в сферу услуг, и об этом уже неоднократно говорилось, то есть это
сфера бизнеса уже, это не государственная служба, не служение, как это было
во времена традиционной российской государственности, а бизнес, который в том
числе связан и с коррупцией. Действительно, об этом мы говорим чуть ли не
каждый день. И вот появляется законопроект, который хотя бы какую-то сферу
ограничивает, ограничивает тех, кто свои нетрудовые доходы пытается прятать
за рубежом, - и такой обвал критики совершенно несостоятельной, особенно в
отношении того, что касается прав человека. Это меня просто изумило, те
доводы, которые прозвучали от имени комитета, от имени представителей партии
большинства, здесь присутствующих. Получается так, что Декларацию прав
человека можно использовать вроде половой тряпки - любую грязную лужу
подтирать. Я думаю, что это очень некорректно, тем более привлечение нашей
Конституции. То есть что, наша Конституция коррупцию легализует, что ли? Я
думаю, что и тезис, который почерпнут из какого-то зарубежного
законодательства (очень неплохо было бы узнать из чьего), о том, что должны
быть сближены статусы обычного гражданина и госслужащего, является для России
совершенно неприемлемым и в качестве возражения против законопроекта
совершенно не годится. У нас главный статус чиновника - это способность к
коррупции. Вот что сейчас, сегодня означает государственная служба -
возможность коррумпироваться! А для нас, как для законодателей, необходимы
действия, пресекающие такие возможности, и поэтому статус государственного
служащего должен находиться под бдительным наблюдением со стороны
законодателя, так сказать. То, что сейчас декларируется от имени большинства
Государственной Думы, - это абсолютная безответственность и для самих
законодателей, и для тех госслужащих, которые при полном произволе могут
творить всё что угодно и прятать свои средства за рубежом. Но такое поведение
госчиновника, который вывозит свои капиталы за рубеж, - это не только
следствие коррупции, это прямая измена государственным интересам, потому что,
если вы храните свои средства за рубежом, это означает, что для вас
глобальная стабильность, стабильность иностранной валюты значительно важнее,
чем стабильность национальной валюты и стабильность национальной экономики.
Это очевидное свидетельство конфликта интересов, которого не должно быть у
государственных служащих. И законопроект, который представлен депутатом
Виноградовым, как раз нацелен именно на то, чтобы не было этого конфликта
интересов, а вы предлагаете этот конфликт интересов закрепить, сохранить,
оставить всё как есть. Но вы же вводите запрет на двойное гражданство...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Единая Россия" - депутат Воронин, потом Жириновский по ведению.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я хочу спросить: какой запрет на двойное гражданство? Мы сняли, у нас не
могут чиновники иметь двойное гражданство, и депутаты нового созыва не могут.
Надо внимательнее знакомиться с документами. Вы, наверное, путаете, желаемое
за действительное выдаёте.
Я хочу сказать, что в любой стране всегда люди переводят свои деньги, если
чувствуют нестабильность, а как только появляется стабильность, идёт обратный
приток капитала. Об этом свидетельствует даже последний американский доклад -
о том, что у нас за полгода ввоз денег в страну превысил вывоз: плюс 7
миллиардов долларов. Это показатель того, что происходят обратные процессы.
Также хочу напомнить, что все валютные счета, всех граждан... валютный счёт
не может быть внутри России: если это доллар, например, валютный счёт
находится в США, если евро - в еврозоне. И поэтому, имея формальную бумажку,
что у вас вклад в долларах... Все корреспондентские счета банков находятся
именно в тех странах.
По законопроекту возражения какие? Вы идёте против своего лидера фракции. Вот
ваш лидер фракции, он сейчас присутствует, депутат Бабаков, - вот он
занимался бизнесом, у него есть имущество на Украине. И что же ему, бедному,
делать - продавать, что ли, всё? Он тоже государственный служащий, мы все
приравнены к государственным служащим. Что же, он должен избавляться? Или
кто-то из депутатов, коллега Алкснис, например, в Латвии жил, кто-то ещё,
коммунисты, может быть, где-то на Украине, из нашей фракции... Люди имели
домики какие-то небольшие в Крыму или ещё где-то. Они тоже подпадают тогда
под этот закон и должны домики продавать или ещё что-то делать. Зачем это
нужно?
Хочу сказать, что вся Европа - в табличках с именем Владимира Ильича Ленина,
и он, наверное, тоже был не бедный человек, и счета в Германии имел, и
имущество, наверное, за рубежом было, и тоже об этом никто... Горький,
великий русский писатель, тоже революционер, - он имел на Капри недвижимость,
и коммунистам от этого плохо не было, что он там имел. Поэтому я не понимаю
вашего негодования. Начните с себя. Например, у руководителей вашей фракции
есть имущество на Кипре, у некоторых членов вашей фракции тоже есть счета в
зарубежных банках, они очень состоятельные люди. Вот с них и начните.
Мы можем так любое благое начинание довести до маразма. Преступления нет в
том, что человек имеет имущество за рубежом или имеет счёт за рубежом.
Преступление - это когда он, находясь, предположим, на государственной
службе, получает взятки, вот это уже преступление. А то, что, предположим, он
эту взятку разместил в России, купил себе домик в России, или купил себе
домик за рубежом... Вы что предлагаете, если в России он купил, то это...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Требуется ли заключительное слово? Да.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Виноградову. С места.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Уважаемые коллеги, ну очень приятно, что законопроект вызвал
оживлённое обсуждение, хотя как-то так прозвучало, что в огороде бузина, а в
Киеве дядька. Но вот я хочу сказать, что в вооружении есть всего лишь одно
безоткатное орудие - миномёт, а все остальные орудия - откатные. Вот так,
видимо, и среди чиновничества: есть редкие, безоткатные люди в нашей стране,
а многие очень откатные.
И позвольте мне не согласиться с выступавшим насчёт наших юношей за границей.
А не кажется ли вам, что наши молодые люди за границу-то уезжают оттого, что
не видят перспективы в коррумпированной стране? И вот если мы не очистимся от
этой коррупции, то погибнет Россия, погибнет, это точно.
И что бы мы ни говорили, мы с вами должны принять антикоррупционные законы, и
должны это сделать потому, что мы с вами приняли конвенцию о борьбе с
коррупцией. И закон о запрете двойного гражданства, соавтором которого я
являюсь, и этот законопроект - они из одного ряда, они связаны с борьбой с
коррупцией. И никакое краснобайство не поможет, если мы не будем принимать
конкретные меры борьбы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нужно ли представителю комитета высказаться? Нет.
По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Валентин Степанович, полностью с вами согласен.
Вы сослались на послание. Вы что, думаете, что наверху не знают, сколько у
кого какого имущества и какие счета? Олбрайт Ельцину передала полные списки
всех наших чиновников: в каких банках, в какой стране, сколько и весь набор
имущества. Поэтому какой смысл-то закона? Если мы не хотим, чтобы они были на
госслужбе, так их не трудно убрать, и их начинают убирать. Давайте с себя
начнём. Вот верхняя палата убрала уже пятерых. Пусть и у нас кто-то сложит
добровольно полномочия или мы постановлением Госдумы их досрочно прекратим.
Вот выступает фракция "Родина": верните деньги, которые вы потратили на
выборы сверх нормы, установленной законом. Вы в сто раз больше истратили на
выборах! Вы нарушили закон! Вас здесь вообще не должно быть, всей фракции
"Родина", полностью! Вы создали фиктивный блок из несуществующих партий, вы
обманули всех избирателей! Это может квалифицироваться как политическое
мошенничество. Нет в стране партии российских регионов, нету! Нету вашего
СЕПРа! На каком основании создаёте блок, идущий на выборы? На каком основании
тратите бешеные деньги? Давайте чистоту... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителей президента и правительства? Нет.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Не принято.
Валерий Васильевич, успеем мы рассмотреть пункт 19? Успеем.
Пункт 19. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях, Федеральный закон "О мировых судьях в
Российской Федерации". Законодательное Собрание Вологодской области просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Доклад сделает
Валерий Васильевич Гребенников, первый заместитель председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В представляемом вашему
вниманию законопроекте предлагается, как уже доложила Любовь Константиновна,
внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, в Гражданский
процессуальный кодекс, в Кодекс об административных правонарушениях, а также
в Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации". Данный
законопроект направлен на перераспределение полномочий между мировыми и
федеральными судьями по упорядочению служебной нагрузки на каждую из
категорий судей: с одной стороны, на мировых, с другой стороны, на
федеральных судей.
Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, рассмотрев этот законопроект, отмечает, что он направлен на
исключение из компетенции мирового суда ряда уголовных, гражданских дел, а
также дел об административных правонарушениях. Ну и кроме того, в
законопроекте предлагается изменить срок рассмотрения мировыми судьями
гражданских дел, увеличив его с одного до двух месяцев.
В принципе, соглашаясь с наличием высокого уровня нагрузки на мировых судей,
из чего главным образом и исходят авторы законопроекта, комитет, однако,
принимает во внимание тот факт, что, собственно говоря, институт-то мировых
судей был создан для того, чтобы разгрузить судей федеральных судов, чтобы
передать на их рассмотрение такие дела, которые либо не требуют длительной
процедуры, либо не вызывают сомнения, либо в силу суммы или чего-то другого
являются менее значимыми, чем, скажем, дела, рассматриваемые федеральными
судами, и поэтому для них допустимо, как, в общем, мы с вами в своё время
установили, использование более упрощённой процедуры, такой, которая
максимально приближена к гражданам, то есть когда рассмотрение такого дела
ведётся в мировых судах. В то же время представляется более целесообразным
осуществлять снижение нагрузки на мировых судей через введение
дополнительного числа судей мировых судов, и такую деятельность мы
практикуем. По запросам субъектов Федерации главным образом мы в ряде случаев
увеличиваем количество мировых судей, с тем чтобы уменьшить число дел,
приходящихся на одного мирового судью. В частности, такого рода законы уже
приняты по пятнадцати регионам Российской Федерации, и думается, что, в
общем, это наиболее перспективный путь.
Таким образом, учитывая, что из закона "О мировых судьях..." вытекает
возможность при увеличении нагрузки на мирового судью ставить вопрос об
увеличении числа судей, а также то, что существует практика, о которой я
упомянул, когда мы увеличиваем число мировых судей, что позволяет эту
проблему решать, нам представляется нецелесообразным идти на меры,
предлагаемые авторами законопроекта, то есть на обратную передачу федеральным
судьям ряда дел, которые в настоящий момент рассматриваются мировыми судьями,
потому что тогда мы, собственно говоря, опять попадаем в тот же самый тупик,
ибо процесс назначения федеральных судей, их подготовки, поскольку они
рассматривают наиболее сложные дела, требует большего времени, больших денег
и большего количества специалистов, а у нас и сегодня, даже при существующей
нагрузке очень большой некомплект судей в федеральных судах.
В этой связи нам представляется, что такой законопроект принимать не следует.
Я хочу уведомить вас, что вместе с нами исполнителем по этому законопроекту
был Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству, который также считает, что законопроект принимать не стоит.
Наряду с этим мы ещё консультировались с Верховным Судом, в заключении
которого говорится, что Верховный Суд также не поддерживает предлагаемый
Законодательным Собранием Вологодской области законопроект.
В этой связи наш комитет принял решение рекомендовать Государственной Думе
законопроект не принимать. Просим вас поддержать наше решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?
Представители правительства и президента? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Мнение комитета - отклонить.
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3%
Результат: не принято
Не принято.
Юрий Михайлович Конев, по ведению.
Включите микрофон.
КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
У нас нет докладчиков, и осталось работать меньше часа, то есть можно было
бы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы ошибаетесь, Юрий Михайлович. Я думаю, что
законопроект "О реабилитации участников Белого Движения" займёт у нас очень
много времени. Докладчики здесь все есть, мы уже прозондировали почву. Нет,
придётся объявлять перерыв.
Коллеги, объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, для продолжения нашей работы я прошу
зарегистрироваться.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 06 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0%
Отсутствует 27 чел.6,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0%
Результат: кворум есть
Продолжаем работу.
Проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
финансов Сергея Дмитриевича Шаталова. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Законопроект, который
предлагается вашему вниманию, предполагает внесение изменений сразу в пять
глав Налогового кодекса, однако эти поправки носят локальный характер и
призваны в первую очередь регулировать те технические вопросы, которые
возникли в результате правоприменительной практики. Одновременно предлагается
несколько содержательных норм, которые значительно улучшают положение
налогоплательщика. Чего это касается? По налогу на доходы физических лиц
предлагаются три довольно важные нормы: во-первых, увеличение социальных
вычетов на образование и на медицину с 38 до 50 тысяч рублей. При этом
предполагается возможность учитывать взносы страховым организациям по
договорам добровольного личного медицинского страхования при определении
социального вычета на медицинские цели. Кроме того, предполагается
распространить возможность применения имущественного вычета не только при
приобретении дома или квартиры, но и при приобретении жилой комнаты.
Решаются вопросы с налогообложением по единому социальному налогу, а точнее,
с неналогообложением тех выплат, которые осуществляются в пользу иностранных
граждан, работающих за пределами Российской Федерации. Исключаются из базы
налогообложения выплаты по договорам гражданско-правового характера, и
решаются вопросы налогообложения инвалидов, которые работают по договорам с
индивидуальными предпринимателями.
Вносятся две очень важные нормы по налогу на прибыль. Во-первых,
предполагается, что при списании задолженности в результате реструктуризации
такой задолженности предприятиям те суммы выгоды, которые они приобретают
сегодня от списания пеней и штрафов, должны попадать в соответствии с
действующим законодательством во внереализационные доходы и подлежать
налогообложению. Предлагается в соответствии с этим законопроектом по
отношениям, возникшим с 1 января 2005 года, вывести такие доходы из-под
налогообложения и, естественно, улучшить положение предприятий, прошедших
реструктуризацию. Кроме того, предполагаются более короткие сроки списания
расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы - с двух
лет они сокращаются до одного года, что, естественно, тоже на пользу
налогоплательщику.
Ну и наконец, ряд поправок вносится по налогу на имущество организаций и по
земельному налогу. Они уточняют правила формирования налоговой базы по налогу
на имущество организаций, а кроме того, решают вопросы, не урегулированные
сегодня в тех случаях, когда земельный участок находится на территории сразу
нескольких административных образований. Как и в каком порядке должен
уплачиваться налог? Предлагается простое правило: распределить этот налог
пропорционально площади, приходящейся на каждое из этих образований.
Правительство просит поддержать этот законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока присаживайтесь.
Содоклад сделает член Комитета по бюджету и налогам Наталья Викторовна
Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, комитет внимательно рассмотрел законопроект, внесённый
Правительством Российской Федерации в начале мая 2006 года. И действительно,
как говорил докладчик, Сергей Дмитриевич Шаталов, он вносит изменения в пять
глав Налогового кодекса, это главы "Налог на прибыль" (статья "Социальные
налоговые вычеты"), "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль
организаций" и ещё, по-моему, какие-то.
Дело в том, что ряд поправок, которые предлагает правительство, носит
бюджетообразующий характер, их желательно принять в эту сессию. Это поправки,
касающиеся налога на прибыль, ускоренного списания расходов на НИОКР, по
которым у нас был срок два года, сейчас предлагается один год списания
расходов на НИОКР, по которым результат не достигнут.
Предлагаются поправки, также в значительной мере касающиеся бюджетов
регионов, это поправки, увеличивающие вычеты по расходам на образование и
лечение. В этом случае размер вычета увеличивается, мы, Дума, уже увеличили
вычет до 38 тысяч, сейчас правительство предлагает поднять данный вычет до 50
тысяч. И при этом предлагается добавить к вычету на лечение вычет, связанный
с медицинским страхованием.
Также по социальному налогу предлагается несколько изменить налогообложение
иностранных граждан, которые работают в наших представительствах либо в
филиалах за рубежом, по сути, в наших компаниях за рубежом. Предлагается
таких граждан освободить от уплаты социального налога.
Предлагается внести изменение касательно порядка уплаты подоходного налога с
выплачиваемых суточных. Сегодня, мы знаем, у нас норма суточных - 100 рублей,
и это относится на затраты предприятия. Предлагается с суточных, которые
превышают данную норму, брать подоходный налог 13 процентов.
Также правительством предлагается включить в налогооблагаемую базу имущество
организаций управляющих компаний паевых инвестиционных фондов (ПИФов).
Предлагается им ввести налог на имущество. Но при этом ПИФы не являются
организациями, а управляющие компании не являются собственниками. Ну и
вводится ряд других новелл.
Но, по мнению комитета, есть ряд вопросов, которые необходимо рассмотреть в
эту сессию, - это вопросы, касающиеся формирования бюджетов. А что касается
ряда так называемых технических поправок, то, по нашему мнению, большинство
из них всё-таки носят не технический характер, а содержательный, и их нужно
внимательно изучить. Я думаю, что ряд поправок, конечно, нужно рассматривать
осенью. А в целом, одобряя и концепцию повышения социального вычета для
граждан Российской Федерации, и ускоренное списание расходов на НИОКР,
комитет предлагает поддержать данный законопроект. Всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть. Три минуты, Раиса
Васильевна. С места.
Включите микрофон депутату Кармазиной.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что много вопросов ещё рассматривать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат не возражает, если попросит поставить на
голосование, тогда проголосуем.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, законопроект, который внесён, правильный. Наталья
Викторовна отметила, что ряд изменений носит технический характер, а ряд -
существенные, но при этом обращаю внимание, что нужно ко второму чтению
обязательно внести поправки.
Первое. У нас с вами есть национальный проект по АПК, и по кредитам, которые
получают у нас физические лица, 95 процентов мы гасим за счёт федерального
бюджета и 5 процентов - за счёт субъектов. У них это материальная выгода,
поэтому нужно внести поправку и освободить их от налога на доходы физических
лиц.
Второе. При выделении путёвок пенсионерам, а мы сейчас пенсионеров поделили
как бы на два лагеря: есть те, кто получает ЕДВ, и есть те, кто вообще ничего
не получает... Так вот, если экономические субъекты выделяют путёвки, то
стоимость путёвок тоже подпадает под налогообложение. Считаю, что нужно
внести поправку и освободить по стоимости, равной сумме ЕДВ, вот по
путёвке... освободить едэвэшников от налога на доходы физических лиц.
Кроме того, мы с вами приняли в 2004 году поправки по ипотеке. Так вот вся
разница по ипотеке подпадает тоже под материальную выгоду и подлежит
налогообложению. Считаю, что нужно внести поправки и освободить того, кто
впервые по ипотеке у нас получает кредиты, от налогообложения материальной
выгоды.
Следующая норма, на которую хотелось бы обратить внимание, - это сама
материальная выгода. Материальная выгода считается на день взятия кредита.
Полагаю, что это неправильно, нужно считать её на день уплаты налога.
И пятое. Мы с вами говорим о национальном проекте воспроизводства нашего
народонаселения, это поддержка семей. Считаю, что мы с вами должны принять
поправку и по налоговым вычетам на детей, увеличив их с 600 до 800 рублей, а
также увеличить доход, с которого начинается вычет, с 40 до 80 тысяч рублей.
Это всё нужно сделать нам ко второму чтению.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Есть ли желание выступить у представителя президента? Нет. Требуется ли
заключительное слово? Не требуется. Коллеги, кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 13. У нас представитель правительства здесь - Владимир Анатольевич
Гусаков? Здесь. Мы рассматриваем проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг". Доложит нам данный
законопроект заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам
Гусаков Владимир Анатольевич. Пожалуйста, Владимир Анатольевич.
ГУСАКОВ В. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рыкам.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается внесённый Правительством Российской Федерации
законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных
бумаг", который вводит новый вид эмиссионных ценных бумаг - российские
депозитарные расписки, определяет особенности их выпуска и обращения,
устанавливает требования к эмитентам таких расписок. Эмитентами российских
депозитарных расписок могут быть только депозитарии, созданные в соответствии
с законодательством Российской Федерации, действующие не менее трёх лет и
отвечающие требованиям к размеру собственного капитала, установленным
федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Российская депозитарная расписка удостоверяет право собственности на
определённое количество акций или облигаций иностранного эмитента и
закрепляет право владельца расписки требовать от эмитента российских
депозитарных расписок, то есть депозитария, получения взамен расписки
соответствующего количества акций или облигаций иностранного эмитента, а
также оказания услуг, связанных с осуществлением владельцем расписки прав по
представляемым ценным бумагам, включая получение дивидендов.
Публичное размещение и обращение российских депозитарных расписок допускается
только в случае соблюдения двух следующих условий: наличия у депозитария
договора с эмитентом представляемых ценных бумаг, а также условия, что
представляемые ценные бумаги, как уже упоминалось, акции и облигации
иностранных эмитентов, обращаются на торгах иностранных фондовых бирж.
Заключение такого договора депозитарием - эмитентом российских расписок с
эмитентом иностранных бумаг направлено на обеспечение раскрытия на российском
рынке информации о финансово-экономической деятельности и положении эмитента
представляемых ценных бумаг иностранного юридического лица, а также
информации о выпущенных им ценных бумагах.
Принятие указанного законопроекта позволит обеспечить удовлетворение
потребности российских инвесторов в доступе к иностранным рынкам капитала
через формирование на территории Российской Федерации рынка российских
депозитарных расписок на иностранные ценные бумаги. Появление таких бумаг на
российском финансовом рынке повысит его инвестиционную привлекательность и
ликвидность, расширит спектр используемых финансовых инструментов.
Прошу поддержать предлагаемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич. Пока присаживайтесь.
Содоклад сделает член комитета по кредитным организациям Владимир
Александрович Тарачёв. С места будете докладывать? С места.
Включите микрофон.
ТАРАЧЁВ В. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Действительно, мы
вынуждены признать, что в настоящее время российский фондовый рынок нуждается
в новых инструментах, и сегодня уважаемое правительство предлагает один из
них. Российские депозитарные расписки по своей сути являются аналогом
иностранных ценных бумаг, так называемых АДРок (это американские депозитарные
расписки, которые используются на финансовых рынках Соединённых Штатов) и
ГДРок (это глобальные депозитарные расписки, используемые в основном на
финансовых рынках Европы).
Формирование рынка российских депозитарных расписок представляется наиболее
оптимальным и основным каналом связи российского рынка ценных бумаг с
иностранными фондовыми рынками. Привлечение на российский финансовый рынок
ценных бумаг иностранных эмитентов возможно путём как прямого допуска к
иностранным ценным бумагам, к их обращению, так и на основе использования
положительного иностранного опыта, а именно выпуска российских депозитарных
расписок. Необходимо отметить, что при прямом допуске иностранных ценных
бумаг на российский финансовый рынок российские владельцы ценных бумаг не
имеют прямого доступа к информации об иностранной организации - эмитенте
ценных бумаг и сталкиваются с трудностями при осуществлении прав по таким
ценным бумагам.
Принятие данного законопроекта позволит обеспечить удовлетворение
потребностей российских инвесторов в части доступа к иностранным ценным
бумагам через формирование на территории Российской Федерации рынка
российских депозитарных расписок. Появление указанных ценных бумаг на
российском финансовом рынке, безусловно, должно повысить его инвестиционную
привлекательность и ликвидность и расширить спектр используемых финансовых
инструментов.
На данный законопроект получено заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Отдельные положения законопроекта нуждаются в
доработке. Я полагаю, что ко второму чтению они будут исправлены. Поддерживая
концепцию законопроекта, комитет считает, что при подготовке ко второму
чтению документ необходимо тщательно рассмотреть с целью устранения возможных
правовых коллизий, которые могут иметь место из-за отсутствия в России опыта
законодательного регулирования такого рода ценных бумаг, а также с целью
унификации с иностранным правом.
Исходя из вышеизложенного Комитет по кредитным организациям и финансовым
рынкам рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных
бумаг", внесённый Правительством Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть ли желающие
выступить? Представители правительства и президента? Нет. Кто за то, чтобы
принять законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, пункт 14. Проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах". Доклад от правительства
также сделает Владимир Анатольевич Гусаков. Пожалуйста, Владимир Анатольевич.
ГУСАКОВ В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается внесённый правительством законопроект "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах", направленный на
устранение последних препятствий для выпуска ипотечных облигаций. Ряд
поправок направлен на устранение отдельных смысловых опечаток, если можно так
выразиться, в действующем законе. В частности, действующий запрет на
уменьшение размера ипотечного покрытия, абсолютно справедливый, к сожалению,
фактически не предусматривает возможности исполнения обязательств по
облигациям, в том числе выплаты процентов по ним, за счёт денежных средств,
поступающих от погашения ипотечных кредитов, находящихся в покрытии.
Другим примером является ситуация с недвижимостью, входящей в ипотечное
покрытие. Запрещая нахождение в составе ипотечного покрытия недвижимого
имущества дольше чем в течение двух лет, действующий закон в то же время
фактически не позволяет вывести эту недвижимость из ипотечного покрытия по
истечении этого двухлетнего срока. Соответствующие поправки корректируют
формулировки и позволяют эти необходимые действия исполнить.
Действующим законом предусматривается обязательное страхование предмета
ипотеки от риска утраты или повреждения в течение всего срока действия
обязательства, однако не предусматриваются правовые последствия нарушения
данного требования. Для устранения этого пробела закон дополняется нормой,
предусматривающей запрет на учёт требований, обеспеченных залогом недвижимого
имущества, в отношении которого более чем в течение шести месяцев отсутствует
страхование от риска утраты или повреждения.
Законопроектом уточняется очерёдность выплат по облигациям разных выпусков с
одним ипотечным покрытием. В частности, предлагается ввести норму о том, что
установленная очерёдность применяется также в случаях получения денежных
средств от реализации ипотечного покрытия и при досрочном погашении
облигаций, если иной порядок не установлен решением о выпуске указанных
облигаций. Такие поправки позволят эмитировать облигации с различным уровнем
риска и доходности, что сделает их более привлекательными для определённой
группы инвесторов.
Наконец, предусматривается возможность частичного погашения облигаций в
случае досрочного погашения ипотечных кредитов, входящих в ипотечное
покрытие. Учитывая значительную долю ипотечных кредитов, погашаемых досрочно,
данная поправка позволит эмитентам отечественных ценных бумаг обеспечить
эффективное управление риском досрочного погашения.
В рамках национального приоритетного проекта "Доступное и комфортное жильё -
гражданам России" выпуск ипотечных ценных бумаг предусматривается уже в 2006
году, что позволит снизить процентную ставку по ипотечным кредитам. Кроме
того, ипотечные ценные бумаги могут выступить надёжным и качественным
объектом для инвестирования средств пенсионных накоплений в рамках проводимой
пенсионной реформы.
Федеральной службой по финансовым рынкам разработан и введён в действие
комплекс подзаконных нормативных правовых актов, обеспечивающий возможность
выпуска ипотечных ценных бумаг. Он уже сейчас действует. Принятие
предлагаемого законопроекта позволит устранить последние препятствия для
выпуска ипотечных облигаций. Прошу поддержать предложенный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И содоклад по данному законопроекту сделает Валерий Викторович Панов. С
места.
Включите микрофон, пожалуйста.
ПАНОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Рассматриваемым
законопроектом предлагается внести изменения в действующий Федеральный закон
"Об ипотечных ценных бумагах", предусматривающие предоставление возможности
эмитентам выпускать, а инвесторам приобретать ипотечные ценные бумаги с
разной степенью риска и доходности, что позволяет дифференцировать рынок
ипотечных ценных бумаг и создавать более благоприятный режим для
рефинансирования ипотечных кредитов, что в свою очередь, по мнению авторов,
повысит доступность ипотечных кредитов.
На законопроект получено положительное заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы. Уважаемые коллеги, Комитет Государственной
Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам рассмотрел законопроект,
принял решение поддержать концепцию данного законопроекта и рекомендует
Государственной Думе принять в первом чтении предлагаемый законопроект. Прошу
поддержать мнение комитета.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Викторович.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Желающие выступить? Представитель
президента не желает выступить? Нет. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 18. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад
представителя Верховного Суда Российской Федерации секретаря Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, судьи Верховного Суда Российской
Федерации Демидова Владимира Венидиктовича.
Пожалуйста, Владимир Венидиктович.
ДЕМИДОВ В. В., представитель Верховного Суда Российской Федерации, секретарь
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда
Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Рассматриваемый
законопроект, внесённый Верховным Судом Российской Федерации ещё в июне 2004
года, был разработан на основании многочисленных обращений судов по поводу
того, что прокурорами и органами дознания не принимаются надлежащие и
исчерпывающие меры по розыску скрывшихся обвиняемых и подсудимых. На конец
2003 года в судах находилось около шестнадцати тысяч дел, приостановленных в
связи с тем, что скрылись обвиняемые и подсудимые. Я поинтересовался: а что
сегодня, какие цифры? Ну, на сегодня у меня данных нет, а по данным за 2005
год в судах находилось двадцать девять тысяч двести тридцать дел,
приостановленных в связи с розыском скрывшихся обвиняемых и подсудимых.
Вдумайтесь, уважаемые депутаты, это ведь несколько дивизий привлечённых к
уголовной ответственности, скрывшихся от суда и находящихся на свободе людей!
Поскольку приостановленные уголовные дела хранятся в судах, то они, то есть
суды, в порядке контроля периодически направляют запросы в прокуратуру и
органы дознания, в органы внутренних дел с требованием сообщить о результатах
розыскных действий. Каковы же ответы, которые получают суды? Как правило, нам
формально отвечают, что принятые меры не дали положительных результатов, и
такая бесплодная переписка продолжается многие месяцы, а нередко и годы.
По нашему убеждению, пассивность в розыске скрывшихся обвиняемых и подсудимых
объясняется прежде всего тем, что приостановленные уголовные дела находятся в
суде, а не в прокуратуре, которая наделена полномочиями давать указания
органам дознания проводить оперативно-розыскные мероприятия и осуществлять
надзор за этой деятельностью.
Мы убеждены и в том, что если приостановленное уголовное дело будет
возвращаться судом прокурору для принятия действенных мер по розыску
скрывшегося обвиняемого или подсудимого, а не лежать мёртвым грузом в суде,
то такой возврат дела будет способствовать не только активизации работы
прокурора, а следовательно, и оперативных сотрудников органов дознания по
розыску, но и повышению ответственности указанных должностных лиц за
бездействие в проведении розыскных мероприятий. В этом, собственно, и состоит
существо данного проекта федерального закона. Кроме того, законопроект
преследует также цель реализовать права потерпевших, которые в течение
длительного времени не могут защитить свои законные интересы ввиду
приостановления уголовных дел.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока, пожалуйста, присаживайтесь.
Валерий Васильевич Гребенников сделает содоклад по этому законопроекту.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проект,
о котором доложил сейчас уважаемый Владимир Венидиктович, безусловно,
затрагивает очень серьёзный комплекс вопросов, связанных не только с тем, о
чём он говорил, то есть с организацией движения дела в суде, но и связанных с
моральной ответственностью судей, прокуроров и всех других лиц, кто так или
иначе участвует в процессе сбора доказательств до суда и рассмотрения дела в
суде и так далее. И мы отдаём себе отчёт в том, что это вопросы весьма
серьёзные, однако в комитете есть ряд соображений по поводу этого
законопроекта, не согласующихся с доводами Верховного Суда, которые сейчас
доложил от имени Пленума секретарь Пленума.
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что Уголовно-процессуальный кодекс в
нынешней редакции, в частности статья 238, допускает возвращение судом
приостановленного производством уголовного дела прокурору для обеспечения
розыска обвиняемого лишь в одном случае - совершения побега обвиняемым,
содержащимся под стражей. В других случаях, когда, скажем, обвиняемый не
содержится под стражей или когда обвиняемый уже приобрёл статус подсудимого,
если совершается побег, то суд не выносит постановления о приостановлении и
только поручает прокурору либо органам, осуществляющим оперативно-розыскную
деятельность, обеспечить розыск обвиняемого либо подсудимого. Почему так
сделано? Это специально закреплено в уголовно-процессуальном законе, потому
что если скрывается, если совершает побег обвиняемый, содержащийся под
стражей, то, по сути дела, он совершает новое уголовное преступление, и в
этом случае, конечно, требуется возбудить новое уголовное дело, объединить
его с прежним и так далее. В этом смысле в Уголовно-процессуальном кодексе, в
общем, проведена достаточно чёткая, принципиальная позиция, и нам кажется,
что доводы, которые приводил судья Верховного Суда, всё-таки недостаточны для
того, чтобы изменять действующую редакцию Уголовно-процессуального кодекса,
хотя мы понимаем, безусловно, важность данной проблемы.
Кроме того, есть ещё одно соображение. Предлагаемые законопроектом изменения
противоречат уже существующим положениям ряда статей Уголовно-процессуального
кодекса, которые в системной связи именно намеренно исключают для прокурора
после окончания предварительного расследования и утверждения обвинительного
заключения любую возможность совершать какие-либо действия по уголовному
делу, ну, кроме тех, которые ему поручает суд, о чём я сказал выше, и в этом
смысле он, конечно, должен выполнять только поручение суда. Причём поскольку
суд ему поручает это, то утверждение о том, что в этом случае суд сам
принимает на себя несвойственные ему функции обвинения при решении вопросов,
связанных с розыском сбежавшего обвиняемого, на наш взгляд, не совсем
корректно, потому что в данном случае суд даёт поручение, а действие
осуществляет всё равно либо прокуратура, либо какие-то другие органы под её
наблюдением и надзором. В любом из этих случаев, поскольку нового
преступления не совершается, на всё это распространять тот порядок, который
сегодня законом предусмотрен в случае побега обвиняемого, содержащегося под
стражей, нам кажется, нет оснований. И в этой связи комитет предлагает
Государственной Думе с законопроектом не соглашаться и отклонить его. В то же
время, когда мы этот вопрос обсуждали у себя в комитете, мы, конечно,
отдавали себе отчёт в том, что эта проблема достаточно серьёзная, как я вам
говорил уже, и носит и моральный характер. Нам представляется, что нужно
просто подумать о том, каким образом сделать так, чтобы действительно всё это
огромное количество дел, десятки тысяч дел, может быть, как бы не числились
за судами, чтобы они, говоря языком разговорного жанра, не висели у судей как
дела незаконченные, потому что в данном случае суд ничего не может сделать,
он просто вынужден пассивно ожидать, пока найдут этого человека, который
находится в бегах. Вот эта проблема наверняка заслуживает внимания, её надо
решать, и, может быть, найдётся какое-то решение, но она должна решаться не
через Уголовно-процессуальный кодекс. По крайней мере, на сегодня такого
решения нет, но, может быть, завтра оно придёт кому-нибудь в голову, и тогда,
наверное, мы обратимся к вам с соответствующими предложениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть вопросы у Глотова Сергея Александровича и у Шеина Олега
Васильевича - два вопроса. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. У меня вопрос к профильному комитету: а какова позиция Генеральной
прокуратуры, если вы интересовались, конечно, по данному законопроекту?
Какова позиция Генеральной прокуратуры, если комитет данную ситуацию выяснял?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, на карточку Залиханова включите микрофон
Гребенникову Валерию Васильевичу.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Позиция прокуратуры мне лично неизвестна. Я не думаю, что
она в данном случае имеет какое бы то ни было значение, потому что я,
уважаемый коллега, рассказывал вам о том, что сегодня в законе есть
принципиальное решение, и если мы встанем на позицию Верховного Суда и это
принципиальное решение изменим, тогда, я думаю, у нас будет основание
спрашивать не только мнение прокуратуры, но и мнение Министерства юстиции, и
МВД, и многих других органов. Но поскольку, по нашему мнению, для изменения
закона на сегодняшний день оснований достаточных не имеется, то мы официально
не запрашивали никакие другие ведомства об их позиции по данному
законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И вопрос Глотова Сергея Александровича.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, Владимир Вольфович, уважаемые
депутаты! Вот впервые за последние месяцы мы рассматриваем законодательную
инициативу Верховного Суда. Вообще, по статистике, очень редко Верховный Суд
представляет какие-либо законопроекты по предметам своего ведения, Высший
Арбитражный Суд тоже отличается этим, а Конституционный Суд с 1993 года
вообще ни разу не выступил в качестве субъекта права законодательной
инициативы. Законопроект идёт на отклонение. Расстояние между Верховным Судом
и Государственной Думой - километр. Валерий Васильевич, скажите, пожалуйста,
вот какая-то согласительная процедура была предпринята или нет, чтобы найти
выход? Вы сами говорили в своём выступлении, что, может быть, придут в голову
какие-то мысли и эта проблема будет урегулирована. Действительно никто никого
не ищет зачастую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутата Залиханова для Гребенникова
Валерия Васильевича.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемый Сергей Александрович, действительно (я говорил об
этом и не отказываюсь от своих слов) проблема очень большая и серьёзная. В
решении этой проблемы так или иначе участвуют, в разных ипостасях, десятки
тысяч людей. Но ещё раз повторяю, что речь идёт о том, что на сегодняшний
день мы с вами рассматриваем вопрос, согласиться с предложением субъекта
права законодательной инициативы или не согласиться. Я сказал вам, что, по
мнению нашего комитета, сейчас достаточных оснований, правовых, политических,
деловых и других, вытекающих из судебных дел, нет.
Что же касается решения этого вопроса, то я считаю, что надо им заниматься,
надо его решать, но на сегодняшний день ни у кого нет готовых предложений,
например о том, чтобы вставить в Уголовно-процессуальный кодекс
соответствующую статью, которая изменила бы отчётность или порядок принятия
каких-то решений, понимаете? Поскольку решения нет, то сейчас, мне кажется,
было бы хлестаковщиной говорить: вот давайте это решим. Я думаю, что надо об
этом думать, и когда решение будет готово, то либо комитет, либо Верховный
Суд, я уж не знаю, как там получится, всё равно будет спрашивать мнение
депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Шеин Олег Васильевич, три минуты. С места.
Включите микрофон депутату Шеину.
ШЕИН О. В. Спасибо.
Просто аналогичный законопроект я вносил в Государственную Думу два года
назад. Он был отвергнут точно так же год назад комитетом, а потом пленарным
заседанием. О чём бы я хотел сказать? Вот мы сегодня рассматриваем вопросы,
касающиеся Уголовно-процессуального кодекса и Уголовного кодекса. Есть
правоприменители. Кто такие правоприменители? Это прокуратура, это судейское
сообщество, включая Верховный Суд Российской Федерации, бесспорно, это также
наше Министерство юстиции, хотя в меньшей степени, по части УИН и всего
остального. Но мы не хотим даже выслушать мнение правоприменителей, нам оно
неинтересно! То есть вопросы, касающиеся ситуации с правами граждан, - и
мнения тех государственных структур, которые у нас стоят на защите прав и
интересов граждан, в первую очередь тех, кто пострадал от действий
преступников, неинтересны профильному комитету! Прозвучало примерно следующее
сейчас: вот если бы мы одобрили данный законопроект Верховного Суда, тогда мы
бы спросили Генеральную прокуратуру. Так, может быть, наоборот, вначале надо
спросить всех специалистов, что они думают на сей счёт, запросить и органы
прокурорского надзора, посмотреть судебную практику, которая сложилась, и уже
исходя из этого менять само законодательство? Потому что не секрет, что у
наших правоохранительных органов и УПК, и УК сегодня вызывают сильную изжогу
и в прокурорской среде ходит шуточка о том, что оба документа писались
преступниками и их адвокатами. Поэтому я бы хотел выразить благодарность
представителю Верховного Суда за внесение данной инициативы и надежду на то,
что будет так, как у нас получилось по пособиям на детей: несмотря на то что
поначалу правящая фракция данное предложение отвергала, после того как это
ещё раз озвучил президент в рамках президентского послания, у нас детские
пособия начали вроде бы в этом году как-то расти. Есть надежда, что у нас
будет наконец-то наведён порядок и с уголовно-процессуальным
законодательством тоже.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителей правительства и президента?
Требуется ли заключительное слово? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять
данный законопроект? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 13 чел.2,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 20. Виктора Александровича Лазуткина не вижу в зале.
По ведению - депутат Гребенников.
Включите микрофон.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, в связи с тем что в зале
отсутствуют представитель Законодательного Собрания Пензенской области, наш
коллега, депутат Государственной Думы Лазуткин, а также представитель
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Евтухов, комитет вносит
предложение сегодня эти проекты снять с рассмотрения и включить их в порядок
работы пленарного заседания 16 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 16 июня перенос.
Пункт 22. Проект федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
статью 88 Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад Олега Васильевича
Шеина. С места.
Включите микрофон депутату Шеину.
ШЕИН О. В. Спасибо большое.
Это как раз из того блока законопроектов, которые я вносил в рамках
взаимодействия с органами прокурорского надзора. По сути, это их инициатива,
иное дело, что они иногда это делают через депутатов.
В соответствии со статьёй 88 Уголовного кодекса несовершеннолетнему
осуждённому, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести
в возрасте до шестнадцати лет, а также остальным несовершеннолетним
осуждённым, совершившим преступления небольшой тяжести впервые, не может быть
назначено наказание в виде лишения свободы. При этом при практическом
применении указанной нормы возникает немало проблем. В настоящее время
подростки зачастую совершают преступления небольшой и средней тяжести, за
которые исходя из перечня наказаний нельзя назначить ничего, кроме условного
лишения свободы. Штраф назначается при наличии у несовершеннолетнего
осуждённого самостоятельного заработка, взыскать штраф с родителей возможно
только с их согласия, поэтому данная норма не работает по определению.
Исправительные работы назначить также невозможно, поскольку данный вид
наказания назначается лицам, не имеющим постоянного места работы либо учёбы.
Арест и обязательные работы на практике не применяются. Применение
принудительных мер воспитательного воздействия также неэффективно, поскольку
изучение материалов уголовных дел показывает, что отсутствие должного
контроля родителей за несовершеннолетними приводит к совершению последними
ряда преступлений.
Поэтому фактически у нас возникает ситуация, когда при совершении данного
вида правонарушений никакой ответственности нет вообще, что влечёт за собой
рецидивы, и, конечно, ребята потом просто ломают себе жизнь уже гораздо более
основательно.
Обращаю также внимание на то, что - и об этом говорится в пояснительной
записке - довольно часто подростки, которым назначено наказание в виде
условного лишения свободы, вновь совершают тяжкие преступления. Как следует
из судебной практики, назначение повторного условного осуждения за тяжкие
преступления не оказывает воздействия на несовершеннолетних осуждённых, чему
странно удивляться, ибо совершенно очевидно, что второе условное осуждение -
это что угодно, только не мера наказания.
В этой связи предлагается внести соответствующие поправки в Уголовный кодекс
Российской Федерации. Хочу обратить внимание на то обстоятельство, что
частично данный законопроект поддержан Верховным Судом Российской Федерации.
Я знаю, что он также имеет поддержку органов прокурорского надзора. Поэтому
можно было бы его принять за основу, чтобы потом, при рассмотрении во втором
чтении, вносить необходимые корректировки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад по данному законопроекту от Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
сделает Дмитрий Владимирович Ерёмин. С места.
Включите микрофон, пожалуйста.
ЕРЁМИН Д. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Рассматриваемый
законопроект по своей направленности усугубляет положение несовершеннолетних,
предусматривая применение к ним наказания в виде лишения свободы за
преступления небольшой и средней тяжести. В связи с этим получается, что мы
не даём данным законопроектом, который предлагает депутат Шеин, шанс
малолетнему, или несовершеннолетнему, преступнику стать нормальным,
полноценным членом общества. Политика государства на современном этапе
направлена на гуманизацию уголовного законодательства. Мы считаем, что данный
законопроект идёт не в ногу со временем, и у нас есть заключения
Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и
нашего профильного комитета, а также Комитета Государственной Думы по делам
женщин, семьи и детей, которые не поддерживают данный законопроект.
Учитывая вышеизложенное, предлагаем отклонить проект федерального закона "О
внесении изменения и дополнения в статью 88 Уголовного кодекса Российской
Федерации". Это наше мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги, к докладчику и содокладчику? Есть вопрос
у Нины Александровны Останиной.
Включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я бы хотела адресовать свой вопрос Олегу Васильевичу. Олег Васильевич, вот
как бы анонсируя свой законопроект, в пояснительной записке вы как раз
пишете, что речь идёт о гуманизации наказания, но сам законопроект направлен
на то, чтобы ужесточить это наказание. Вот эти противоречивые позиции,
вообще, на чём основываются и что двигало вами, когда вы предложили внести
поправки об ужесточении наказания несовершеннолетних вот в эту статью? Могли
бы вы привести статистику, насколько ужесточение наказания, когда речь идёт о
повторном наказании, способствует тому, чтобы криминализация вот в этой
подростковой среде уменьшалась?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Спасибо большое.
О гуманизации как раз в моей пояснительной записке не сказано ни слова. Это
первое.
Второй момент. Есть две составные части законодательной инициативы, и вторая
часть как раз касается повторного условного осуждения. Я думаю, что по этой
части должны согласиться, что повторно условно осуждать нельзя. Что касается
первой части, мы, допустим, ещё можем из законопроекта это убрать: мол,
ладно, один раз человек совершил ошибку, может быть, не стоит его из-за этого
прессовать как-то основательно, но повторное условное осуждение мне
представляется вещью совершенно нелепой.
Кроме того, мне кажется, мы много говорим о гуманизации, при этом забывая о
том, что кроме осуждаемых есть ещё и пострадавшие люди, и вообще, собственно
говоря, законодательство должно в первую очередь о них думать. Статистику я
сейчас привести, наверное, не готов, но мне кажется, это не особая проблема -
истребовать её нам из Верховного Суда. Проблема заключается в другом: наш
профильный комитет готов спокойно отклонять законодательные инициативы без
наличия всякой статистики. И вот, к сожалению, представитель профильного
комитета даже не сказал о том, что Верховный Суд поддерживает данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить, коллеги? Нет. Представители
правительства и президента? Не желают. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.94,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 24. Проект федерального закона "О реабилитации участников Белого
Движения". Доклад Владимира Вольфовича Жириновского.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это очень важно - принять подобный закон, поскольку мы
приняли закон "О жертвах политических репрессий", который распространялся
только на советских граждан, пострадавших в результате репрессий советского
режима, но забыли о миллионах наших граждан, которые не являлись гражданами
Советского государства и тоже пострадали.
Закон распространяется по времени на период с октябрьского переворота, 25
октября 17-го года, по день окончания Гражданской войны, 1 июля 23-го года,
когда последняя воинская группировка белой армии была уничтожена на Дальнем
Востоке, - вот на это время. Распространяется на всех, кто остался жив, или
на наследников тех, кто погиб, будучи репрессирован, посажен в тюрьмы,
насильственно выгнан с территории нашей страны. В основном это офицеры белой
армии, все наши чиновники, священнослужители, участники любых белогвардейских
организаций, любых общественных движений, - все, кто боролся за
восстановление порядка в нашей стране.
Всё, что случилось после октябрьского переворота... Царь добровольно отрёкся
от престола 2 марта 17-го года. Выборы были назначены в Учредительное
собрание в ноябре 17-го года, но за две недели до выборов большевики
незаконно совершают государственный переворот. Но они молодцы, они не стали
выборы отменять, выборы прошли, и в начале января 18-го года законно
выбранный российский парламент, Учредительное собрание, мог сформировать
правительство, и не было бы никакой Гражданской войны. Но поскольку у
большевиков не было большинства в этом Учредительном собрании, они его
разгоняют незаконно и окончательно захватывают не только исполнительную
власть - в октябре 17-го года, - но в январе 18-го года и законодательную
власть путём разгона законно избранного парламента Российской республики.
И вы знаете, что террор начался практически уже в первые месяцы после
октябрьского переворота. Не зря именно 20 декабря 17-го года была создана
Чрезвычайная комиссия как раз по борьбе с контрреволюцией - так тогда это
называли. Это всё наши граждане - подданные Российской империи или граждане
уже новой Российской республики при режиме Керенского, - все они защищали
нашу общую Родину. Они хотели действовать в соответствии с тогдашней
конституцией или той, которая могла быть принята в январе 18-го года. Они
выполняли свой воинский долг, ибо давали присягу последнему русскому царю.
Они охраняли своё имущество, владеть которым мы сегодня даём право законом, -
землю, домостроения и всё остальное. Поэтому вот эти миллионы безвинно
погибших и те, кто был насильственно выслан в эмиграцию, подлежат
реабилитации, поскольку закон, который мы приняли в 91-м году, на них не
распространяется, он касается только репрессий, которые совершались уже в
более поздние годы.
Отрицательное заключение Правительства России мне не нравится. Если закон
сейчас не будет принят, я в качестве протеста покину зал заседаний. И
профильный комитет даёт отрицательное заключение. Обе высокие инстанции
ссылаются на то, что не хватает денег в бюджете, чтобы выполнять нормы
данного закона, и, возможно, будут какие-то экономические требования.
Во-первых, закон предусматривает в основном только юридическую реабилитацию,
моральный аспект, потому что их наследники живы сегодня. После октябрьского
переворота за пределы России выехало двадцать миллионов граждан страны нашей.
Двадцать миллионов - представляете?! Конечно, те, кто выехал, умерли, но живы
их наследники. Живы наследники царской семьи и всего рода Рюриковичей. И мы
сегодня им паспорта выдаём - это и есть реабилитация. Паспорта мы им выдаём,
а реабилитировать в юридическом смысле наше правительство не хочет, и при
этом ссылается на деньги. Ну какие деньги, слушайте?! Вы думаете, что после
принятия закона миллионы наследников кинутся в наши посольства или приедут
сюда? Это же вопрос в большей степени морально-этический. Поэтому ссылаться
на нехватку бюджетных средств абсурдно.
Можно принять в первом чтении, во втором указать срок ввода в действие закона
- с 1 января 2008 года, 2009-го, 2010-го... Это уловка правительства! Из
этого я делаю вывод, что это вовсе не демократическое правительство, это
скрытые коммунисты, потому что они все как бы дети тех, кто участвовал в
незаконном большевистском перевороте. И пока мы этот акт примирения не
осуществим, никакие инвестиции не пойдут к нам и эмиграция не вернётся к нам,
в том числе и брежневская 72-го, 80-х годов, в том числе и последние
пятнадцать миллионов, которые выехали как только мы подняли наш железный
занавес. Нас по переписи сто сорок пять миллионов, а на самом деле нас сто
шестьдесят - они выехали и в переписи не участвовали.
В Испании была такая же ситуация: фашистский режим Франко и коммунисты, левые
силы. И они провели такой акт примирения. Они поставили им одинаковые
памятники, и сразу всё пошло хорошо. И сегодня Испания из отсталой страны
превратилась в крупнейшее мощное европейское государство, где все перестали
друг друга укорять, кто был за Франко, кто был за коммунистов испанских. То
есть все страны мира провели эту процедуру примирения, а мы не можем
вернуться на сто лет назад! Эта революция произошла, переворот по всем нормам
и параметрам незаконный был, вооружённый, ночью, все это прекрасно понимали.
Сталин спал, он вообще не участвовал, ему утром сказали, что группа
большевиков арестовала Временное правительство. И весь ЦК большевиков был
против, один человек настаивал - Ленин, и один его поддерживал - Троцкий, и
оба выполняли заказ спецслужб Германии и США.
И это продолжается и сегодня. И сегодня Ющенко в Киеве - это заказ
определённых спецслужб, и Саакашвили в Тбилиси... Это всё продолжается, с
нами продолжают вести борьбу. Не удалось сохранить режим Сталина, убрали
КПСС, и демократы не нравятся, и на постсоветском пространстве они будут нас
мучить - это всё продолжается борьба с Россией, с русским народом. И
специально провели приватизацию такую, какую провели, чтобы все
перессорились, специально! Сегодня никто, сам чёрт не разберётся, кому
принадлежит земля. Специально сделали монетизацию, а сперва до этого
привилегии, специально ввели отсрочки, а теперь отменяют. Всё делается
специально, по формуле: пусть они передерутся ещё и ещё раз, пусть они друг
на друга нападают. А мы, наоборот, давайте акт примирения совершим, всех
простим, всех восстановим в правах, в гражданстве, всех, по всему миру, всех,
кто имел паспорта Российской Империи, демократической России времён
Керенского и любые паспорта, советские паспорта - со всеми надо помириться,
всех простить и там, где стоят памятники большевикам, поставить памятники
белой эмиграции. Памятник Колчаку стоит уже, Деникина перезахоронили,
главного нашего философа - вместо Маркса у нас был свой - Ильина Ивана
Александровича перезахоронили мы в октябре 2005 года. То есть мы уже это
делаем, а депутаты, как всегда, боятся: вот пускай всё власть сделает, всех
похоронит, паспорта даст, а мы задним числом... В 2015 году вы примете этот
закон! Чего же тормозить-то, если весь мир сделал?
Мы постоянно говорим (вот хотя бы сегодняшний день возьмите): наказать, на
госслужбе не имеешь права что-либо иметь. Если бы мы приняли сегодня закон о
поправках в закон о гражданской службе, то на гражданскую службу пришёл бы
бомж, потому что только у бомжа ничего нет. Вы хотите, чтобы у чиновников
ничего не было? Это дурак чиновник, который не умеет заработать деньги, он и
сам никогда не заработает, и вам не даст. Если вы хотите, чтобы там были
чистые... чистые только грязные бомжи, у них не только нет имущества, у них
квартиры нет. Вот он придёт в наши кабинеты, что он будет делать, этот бомж с
Курского вокзала? Поэтому нельзя принимать законы, которые бы человека делали
стерильным: ничего не имей и приходи на работу. А зачем он придёт на работу
тогда? Тогда какой дурак придёт на работу, если он ничего иметь не имеет
права? Ничего! Всё, рабочий день закончился, и пошёл полуголодный домой, что
ли?
Вот это грубо, это всё абсурд, это всё наша пролетарская власть. И Ленин это
понял (это вам, коммунистам, говорю), Ленин восстановил капитализм: новая
экономическая политика и была восстановлением капитализма. И восстановили
территорию, СССР, кроме территорий Польши и Финляндии, восстановил все свои
границы. Мы уже это сделали, все, от Ленина до Путина, сегодня мы всё это
восстанавливаем.
Но нужен юридический документ, чтобы все наши граждане за рубежом знали: они
ни в чём не виноваты, они могут получить наши паспорта и свободно приехать в
нашу страну. Они у вас просить ничего не будут, господа министры, Кудрин и
остальные. Они привезут деньги сюда, ум, знания привезут, им копейки не нужно
от России. Поэтому ссылаться, что не хватает бюджетных средств на то, чтобы
сказать наконец правду тем, кого вы незаконно вышвырнули из страны, и о тех,
кого уничтожили, - это недопустимо. Количество жертв Гражданской войны -
двадцать два миллиона человек, это вместе с теми, кто умер от тифа.
Необязательно считать только тех, кто погиб, когда, например, Будённый с
Махно где-то столкнулись. Тех, кто от тифа, от болезней, от голода умер,
всех, вместе взятых, за Гражданскую войну мы потеряли двадцать два миллиона,
и выехало двадцать миллионов, мы их вышвырнули. Сорок два миллиона человек!
Это треть сегодняшней России, самые лучшие, самые образованные. И сейчас
пятнадцать миллионов, самые умные, самые богатые, самые образованные,
находятся за рубежом. Мы с вами, пролетариат, сидим здесь, а они, богатые
граждане Российского государства, сидят за рубежом. Они тоже боятся, раз мы
даже тех не хотим реабилитировать, кто в Гражданскую войну... А что же им
возвращаться сюда, если они слышат разговоры: это нельзя делать, это
запретить, это разоблачить, этих выгнать, этих арестовать? Кто же поедет в
такую страну? Какие инвестиции вы ждёте, когда мы собственных граждан не
хотим вернуть обратно?!
Все реабилитировали, в Германии, Испании примирились, в Китае примирились.
Сегодня в компартии Китая одни олигархи, никакие рабочие и крестьяне не идут
в КПК, туда идут только богатые. И через два-три месяца, через два-три года
они поменяют название своей партии, и будет консервативная партия Китая, и
будет нормальный капитализм, открытый и мощнее нашего. А кто это сделал? Мы с
вами, мы создали и компартию им, и промышленность, а теперь будем догонять
их. Они вторая держава в мире, а мы шестая. Мы себя опустили со второго места
на шестое, вперёд китайцев пропустили из-за нашей пролетарской идеологии.
Поэтому я бы очень просил депутатов поддержать этот закон. Он будет принят,
но вам будет стыдно, что его другие депутаты через пять - семь лет примут, а
возможно, и новый президент уже в следующем году. Не в 2008-м, а уже в
следующем году может быть новый президент, с другими политическими силами, и
другие примут закон. И вы будете вспоминать, как 14 июня не хотели
реабилитировать безвинных жертв, тех, кто был уничтожен, насильно изгнан.
Глумление было над всей политической элитой России. Как можно было строить
новое государство - выгнали всех, кто мог что-либо делать, и подняли быдло
снизу, чернь! Сожгли всё имущество, всё разграбили, всё облевали, всё
загадили! Мы с вами до сих пор за это рассчитываемся, у нас всё время
кадровый голод, у нас всё время не хватает потенциала. И всё время от нас
люди уезжают, посмотрите, у посольств всё равно стоят люди на выезд, а у
наших не стоят.
Мы паспорта не хотим дать даже тем, кто имеет на это право, годами заставляем
их стоять в очереди, издеваемся над ними: всё хорошо, но паспорт получишь
через год. Всем, даже людям с известными фамилиями... Вот в Париже сейчас
наследник рода Рюриковичей. Всё известно о нём, но восемь месяцев не давали
паспорт. Дали, но надо было помучить восемь месяцев: вот ты Рюрикович, а мы
бывшие коммунисты, мы в 17-м году твоего дедушку пороли, теперь мы тебя с
паспортом помучим. То есть всё-таки паспорта-то выдаём, а закон не хотим
принять. Если приезжаешь с паспортом, мы тебя в любой момент можем
арестовать, потому что ты участник Белого движения, ты боролся с советской
властью. Мы же законодательно их безопасность не обеспечиваем, поэтому кто
поедет? Это же огромная диаспора, сегодня проживают за пределами России около
двадцати миллионов. Кто уехал в 20-х годах, они поумирали, но сейчас новые
уехали! И за пределами нашего государства гуляют двадцать миллионов лучших
людей, они боятся возвращаться сюда, потому что наша законодательная база не
предусматривает их безопасность.
Поэтому я очень прошу вас: поддержите! Пусть во втором чтении мы через
полгода к нему вернёмся, в третьем чтении через год вернёмся, у нас законы по
три-четыре года в портфеле находятся, но это будет хороший с точки зрения
морали ответ, тем более накануне встречи в верхах. Вот приедут сейчас
руководители со всей планеты, скажут: что же вы за страна, если до сих пор не
можете помириться с теми, кто пострадал из-за вашего переворота? Мы же
признали октябрьский переворот незаконным, иначе бы не было демократической
революции, это же всё произошло в 89, 90, 91, 93-м годах. Мы всё это признали
своими действиями и новым нашим законодательством, но один маленький закон о
том, чтобы их тоже, миллионы наших сограждан, простить и реабилитировать, -
мы вот сопротивляемся. И уже не опираются на Конституцию, на мораль, на право
- денег у них нет. Деньги на революцию нашли! Здесь товарищ выступал сегодня
утром и говорил, что революция возникает, когда голодные и бедные. Почему в
Китае не возникает революция - там восемьсот миллионов голодных? Почему в
Африке нет революции - вся Африка голодная? Революция оплачена любая и любой
переворот. Они защищали свою Родину, двадцать миллионов белогвардейцев, и они
имеют право на чистые паспорта.
Поэтому я призываю вас проголосовать за данный закон, иначе нам не поверят,
что мы стали правовым государством. Историческая ответственность сегодня
лежит на вас, на этом парламенте, сегодня, 14 июня, в 17.00. Не голосуете - я
покидаю зал и вызываю охрану.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад по данному законопроекту заместителя
председателя комитета по делам общественных объединений Сергея Владимировича
Житинкина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, чаще надо ходить на пленарные
заседания, вы стали забывать Регламент: вопросы - после выступления
содокладчика.
ЖИТИНКИН С. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Так как я уполномочен
доложить мнение комитета и у меня нет ни возможности, ни желания втягиваться
в полемику, я буду докладывать, придерживаясь текста законопроекта.
Есть пять основных аргументов, которыми мы руководствовались, когда готовили
своё заключение. По данному законопроекту мы получили отрицательные
заключения Правительства Российской Федерации, Правового управления Аппарата
Государственной Думы, Комитета Совета Федерации по конституционному
законодательству, Министерства юстиции Российской Федерации, Генеральной
прокуратуры Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской
Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. 25 мая комитет провёл
заседание, на которое приглашал Владимира Вольфовича, с тем чтобы ознакомить
автора с заключениями и предложениями, которые субъект права законодательной
инициативы имел бы возможность учесть. К сожалению, Владимир Вольфович не
присутствовал на данном заседании.
Итак, пять основных аргументов. Правительство Российской Федерации в своём
заключении отмечает (эти моменты отражены и в других отзывах), что основные
положения законопроекта повторяют нормы Закона Российской Федерации от 18
октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий", что по сути
и характеру делает его актом, фактически дублирующим правовые принципы,
заложенные этим законом. Комитет считает, что представленная законодательная
инициатива не привносит ничего существенного в правоотношения, которые
регулируются действующим Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв
политических репрессий".
Второе. Правовые нормы, содержащиеся в статьях 10, 11 и 12 законопроекта,
относятся к уголовно-процессуальному законодательству, что, в свою очередь,
противоречит статье 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
которой установлено, что порядок уголовного судопроизводства на территории
Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом.
Третье принципиальное положение. В законопроекте не определён чётко круг лиц,
подлежащих реабилитации, просто говорится: реабилитировать осуждённых и
пострадавших, но различие между этими категориями в законопроекте не
приводится.
Далее. Законопроектом предлагается реабилитировать широкий круг лиц, но не
предлагается механизм, который позволил бы это сделать. В то же время есть
обоснованное опасение, что в это число могут попасть и те лица, которые были
осуждены за совершение военных преступлений, преступлений против мира,
человечности и правосудия, за организацию бандформирований, терроризм,
шпионаж и другие преступления, перечисленные в статье 4 закона. Такая позиция
- и это отмечено в заключениях Правительства Российской Федерации, Минюста и
Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству - противоречит
конституционным принципам правового государства и не корреспондируется с
требованиями общепризнанных принципов и норм международного права.
И наконец, пятое. Помимо этого Владимир Вольфович сказал, что это повлечёт за
собой дополнительные расходы. Действительно, расширение круга лиц, имеющих
право на реабилитацию, по сравнению с соответствующими нормами Закона
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" повлечёт
за собой увеличение расходов федерального бюджета, однако в законопроекте не
содержится норм, указывающих на источники финансирования. По расчётам автора,
число не реабилитированных участников Белого движения составляет тридцать
восемь тысяч пятьсот пятьдесят три человека, вместе с членам семей - это
пятьдесят одна тысяча шестьсот одиннадцать человек. Непонятен и механизм
данного расчёта: если чётко не определён круг лиц, подлежащих реабилитации,
следовательно, и затраты тоже невозможно точно просчитать. Готовясь к этому
заседанию, мы решили уточнить эти данные в Генеральной прокуратуре. По их
сведениям, осталось около пяти тысяч подобных дел, рассмотрение которых
должно быть завершено до конца этого года. В связи с этим мы не видим ни
должных доказательств остроты поднятой проблемы, ни чётких механизмов
реализации.
На основании вышеизложенного Комитет по делам общественных объединений и
религиозных организаций рекомендует Государственной Думе отклонить проект
федерального закона № 279333-4 "О реабилитации участников Белого Движения".
Уважаемые депутаты, прошу поддержать это решение комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович. Пока оставайтесь на
трибуне.
Есть ли вопросы? Два вижу, три, четыре. Всё. Локоть Анатолий Евгеньевич,
первый вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
У меня вопрос к разработчику этого законопроекта.
В статье 3 данного законопроекта говорится о том, что реабилитации подлежат
иностранные граждане, лица без гражданства и так далее, которые боролись, как
сказано, с большевистским режимом. Известно, что в Гражданской войне
четырнадцать государств участвовало на стороне Белого движения, то есть была
иностранная интервенция, которую отразили и к участникам которой применяли в
соответствии с правовыми нормами, существовавшими тогда, меры наказания.
Вторая часть. Были так называемые группировки зелёных, или банды, как хотите
их называйте. Вы упомянули Махно, Махно с Будённым. Махно, который утром за
красных, а вечером за белых, получил, между прочим, орден Красного Знамени в
первой десятке. Как быть с этими, которые воевали, ещё раз говорю, то на той,
то на другой стороне?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Надо укладываться в минуту.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В законопроекте чётко написано: закон реабилитирует
абсолютно всех за любые деяния, кроме национал-сепаратистов - тех, кто и в
тот период выступал за расчленение нашего государства, когда ещё Советского
Союза не было, была Российская республика. Вот кроме тех, кто подымал
национальные восстания и пытался отделиться от России, всех остальных закон
реабилитирует: и Махно, и всех остальных, абсолютно всех. Здесь как раз всё
чётко прописано. Это была Гражданская война. И в этом смысл акта примирения.
Мы можем... Сто лет тысяча прокуроров будет сидеть, и мы ни в чём не
разберёмся: кто, когда, по чьему приказу что делал, какая присяга и так
далее, и тому подобное.
А если брать иностранцев, то они прибывали в нашу страну по приглашению
законной власти, а красные свою власть ещё не доказали. Только потом, в 22-м
году, когда был создан СССР, его начали признавать другие государства, а в
17-м, в 18-м никто советскую Россию не признавал, шла Гражданская война.
Поэтому все иностранцы, которые приезжали, - они приезжали по приглашению
законной власти, и они не были разбиты, они покинули страну, в которой
продолжалась Гражданская война. Они не понимали, что происходит. Никто их не
разбивал, они просто покинули Советскую республику, которую тогда
провозгласили. А покидали Россию там, где находились белые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заполев Михаил Михайлович. Нет вопроса.
Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
У меня два вопроса, в том числе один - по ведению. Скажите, пожалуйста, есть
ли заключение Общественной палаты? Может быть, Владимир Вольфович посылал
этот законопроект туда и есть по этому поводу какое-то мнение Общественной
палаты?
И второй вопрос. Вот вы совершенно справедливо сказали о тех, кто проживает
сегодня за границей и ассоциирует себя с Россией так, как вы сказали. Вот для
них не столько важна даже собственность, сколько важен юридический документ.
А это означает, что этот документ должен соответствовать определённым
требованиям. Кто такой с юридической точки зрения участник Белого движения?
Какие документы, чтобы это не оказались вдруг американские одесситы с
Брайтон-Бич, какие документы нужно будет предъявить, чтобы заявить о себе в
этом качестве? Спасибо.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я отвечаю, наверное? Да, потому что к разработчику был
вопрос.
Общественная палата здесь ни при чём. Мы по закону о статусе депутата не
обязаны никому ничего направлять, мы сами субъекты права законодательной
инициативы.
Что касается каких-то документов, то это бюрократическая уловка. Кто будет
такие документы выдавать, что кто-то участник Белого движения? Кто представит
нам справку, что он в Красной Армии состоял? Все документы погибли! И какая
разница? Речь идёт о примирении. Все, кто сражался на фронтах Гражданской
войны, все, кто был в различных организациях, которые боролись за
восстановление порядка, не воспринимали новую власть. Её и не было, реально
её не было. Советы создавались там, где они захватили власть, там, где
сохранялась власть прежнего режима, их не было. Уже потом, после окончания
Гражданской войны, везде была установлена новая, советская власть.
Документы - это история. Мы с вами зачищаем историю, мы их всех
реабилитируем. Вы что, думаете, что они Белое движение создавали до октября
17-го? Потом их назвали белыми, это историческое название. Кто же им справки
будет выдавать? Третье охранное отделение министерства внутренних дел
Российской Империи? Их посадили в тюрьму сразу всех. О каких справках вы
говорите? Вы понимаете, что вы бюрократами, видимо, и умрёте. Ещё надо
справку выдать, почему ты был участником Белого движения! Это же абсурд! Как
это можно, какие справки? Мы их всех реабилитируем, всех абсолютно, кроме
тех, кто поднимал восстание с целью расчленения нашей страны. Все остальные
подлежат полной реабилитации. У всех руки по локоть в крови: все грабили, все
убивали, насиловали, свергали. Это была Гражданская война! Поэтому
реабилитация может быть только полная, а не по справкам. Как здесь сказал
содокладчик, отзывы всех наших силовых структур отрицательные. Так это
потому, что они сидят не в своих кабинетах. Зачем же они будут
реабилитировать тех, чьи кабинеты незаконно занимают?! И вы сейчас нам будете
доказывать, что они правы. Вот пока не признаете, что октябрьский переворот
был преступлением... Вы будете ещё пятьдесят лет доказывать, что вы правильно
сидите в этих кабинетах, и будут продолжаться перестройка, реформы и маразм в
стране, и страна не станет нормальной до тех пор, пока мы не примем акт
примирения в нашей стране. Видите ли, они им сообщили, что они не признают.
Так они сидят... Вся эта власть незаконная с 17-го года! Вся власть
незаконная!
Мы с вами в этом зале в марте 96-го года отменили ратификацию беловежских
соглашений. А почему СНГ существует? Мы же отменили в этом зале в марте 96-го
года! Никакого СНГ не должно быть, а оно есть. Кто, Гончар даст справку, что
СНГ может существовать? Кто даст эту справку? Оно не должно существовать, а
оно существует, и его участники на нас нападают ещё. Поэтому со справками мы
не разберёмся.
Реабилитация, полное прощение всех граждан Российской Империи и Советского
Союза - в этом смысл закона. И никаких денег на это не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Сергей Владимирович, вы упомянули, что в 91-м году мы уже
приняли закон о реабилитации жертв репрессий, и сказали, что данный
законопроект, нами сегодня рассматриваемый, является юридически избыточным и
имеет признаки правового параллелизма, дублирует уже ранее принятый закон.
Вопрос заключается в следующем: нет ли здесь юридического смешения по
субъектному составу, по кругу лиц: кто действительно боролся за свою Родину,
а кто всячески способствовал немецко-фашистским захватчикам? Спасибо.
ЖИТИНКИН С. В. Но вы частично и сами ответили на свой вопрос. Вот как раз
смешение понятий, на наш взгляд, есть в законопроекте, а не в действующем
законе. В действующем законе чётко определено, что не подпадают под
реабилитацию лица, совершившие преступления, перечисленные в статье 3, - это
измена Родине в форме шпионажа, выдача военной или государственной тайны,
переход на сторону врага, шпионаж, террористический акт, диверсия. А Владимир
Вольфович как раз предлагает поголовно всех реабилитировать.
И я не говорил, что законопроект дублирует закон. Я сказал: основные нормы
дублирует. А это большая разница.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Тян громко так по телефону отвечает. Мы всё слышим, Любомир
Индекович.
Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите результаты записи. Шестнадцать человек.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я предлагаю выступать только от политических фракций, здесь
не надо нам разводить канитель, только позиция за или против и почему за или
против. И по три минуты. Что мы долго будем здесь перечислять? Двадцать два
миллиона погибли, они уже сгнили. Чего вы здесь будете рассказывать сказки
про Гайдара, который, командир полка, зарубил двадцать тысяч белых офицеров,
Гайдар-внук сегодня здесь сидит, за углом, занимается переходной экономикой.
То есть по три минуты пять представителей фракций, и этого достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не надо беспокоить прах наших предков. Мы и так много
наплевали в их могилы. Конечно, придёт время, всё будет так, как я говорю,
только время нужно ещё. Поживите десять лет, и вы увидите и другие флаги, и
другую литературу, и другого президента, и другую музыку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 313 чел.100,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
От фракции КПРФ кто будет выступать?
Куваев, пожалуйста...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, Кондратенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так я не поняла, два...
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Кондратенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кондратенко Николай Игнатович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сюда выйдите, Николай Игнатович. Чего вы боитесь? Сюда
выйдите. Когда рубали белых офицеров, вы смотрели прямо в глаза им, а сегодня
вы не хотите смотреть в глаза залу. Расскажите, что делали на Кубани красные
кубанские казачки, как они белых донских казаков рубали. Земли хотели они.
Получили они землю?!
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемые коллеги! Уважаемый Владимир Вольфович! Вы знаете,
я часто задумывался над вашими политическими, как говорится, шатаниями,
иногда позиции, прямо скажем. И мне ясно и понятно, чем вы мучались. Знаете,
наверное, есть нечто общее. Вот так, психологически, не буду скрывать, я
мучился. Я старше многих здесь по возрасту. Мой дед, Ефим, по отцу
богатенький был, но разум повернул его к красным, а двух его братьев, и
Григория, и Павла, расказачили свердловы и троцкие, жестоко и беспощадно
расказачили. Мой дед по матери Егор красным был, а его брат Иван был белым,
но в женской одежде бежал к красным. По ком мерить могли меня в былые
времена? Где-то невольно вставал вопрос: кто ты, Кондратенко, по роду и
племени?
Как разобраться нам, русским, кто мы такие, почему мы себя так вели? Я думаю,
Владимир Вольфович, право это надо дать нам самим, русским. Мы сами понимаем,
что гражданская война - это наш национальный позор. Но пытаться нас сегодня
снова разделить, поставить межу, чтобы мы стали разбираться через дедов и
прадедов в сегодняшнем дне, грызть друг друга!.. Нас, русских, всё время
сионисты сталкивали - о сионизме вы молчите, замалчиваете. Он - главный
виновник, он существует, это политическое течение, с 1897 года. Цель его -
мировое господство. Организация объединённых наций признала это политическое
течение фашизмом. А нас вы толкаете снова в раздор. То вы искали вину в
таких, как я, коммунист послевоенного времени, что, дескать, мы виновны,
ответственны за злодеяния свердловых, троцких, тухачевских, когановичей,
юровских, голощёковых, ягод и других. Там русских никого не было. И сегодня
та же самая картина. Мы, русские, дадим оценку и тем событиям, и сегодняшним
событиям. Кто разрушал и разрушает Россию? Это сионизм, международный
сионизм, враг русских, враг всех коренных народов России! Мы приговор
объявим, но не тюрьмами - позором национальным. И сегодня не толкайте нас к
этой разборке, Владимир Вольфович, мы, русские, сами в этом разберёмся.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Когда?
КОНДРАТЕНКО Н. И. Скоро, скоро...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР кто-то будет выступать? Сергей
Владимирович Иванов, пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, очень эмоциональный вопрос, хотя давайте вот
без эмоций попробуем разобраться в сути. С чего всё началось? Кто-то кому-то
сказал: "Ребята, вот всё, что есть у вашего соседа, - это награбленное,
поэтому это всё принадлежит вам". И вся вот эта, извините, нехорошая ситуация
возникла оттого, что кто-то начал отбирать собственность соседа или там с
братом что-то не поделил. Ну ведь так же, Николай Игнатович? С чего всё
началось-то? Ведь ни Ягода там, ни Уборевич, я не знаю, кто там, ни Зиновьев,
ни Каменев... Они отдавали приказы, но исполнителями-то кто были?
Если сейчас Русская православная церковь и зарубежная церковь объединяются,
хотя тоже у них были непримиримые разногласия: вы, дескать, поддержали
сатанинский режим и прочее, и прочее... Мы этим актом просто-напросто
говорим: да, все, все просто-напросто виноваты. Кого мы ищем? Вы представьте,
что вот сейчас к вам придут и будут говорить: "Так, всё, Николай Игнатович,
это всё не ваше, это всё моё" - только на том основании, что приехал
какой-нибудь, допустим, Григорий Алексеевич и сказал, что вот им так из-за
рубежа сказали: давайте-ка взбаламутим всё. Вот с этого всё и идёт,
понимаете? А мы начинаем тут вспоминать сионистов, ещё кого-то! Кого угодно
можно вспоминать, но это просто-напросто гуманный акт, гуманный!
Действительно, двадцать два миллиона погибли! Вы подумайте только, это же
огромная цифра. Я, историк, я изучал всю эту бойню и так далее. Понимаете,
столько материалов, столько ужасного всего - волосы дыбом встают!
До сих пор нас называют Иванами, не помнящими родства, потому что нас после
этого так рассорили, что, когда я прихожу в армию, мне говорят: "Кто из
Алма-Аты, ты? А, идём, земляку морду набьём", а когда другие приходят в
армию, там, наоборот, извините, - землячество. Это вот оттуда всё пошло,
между прочим, после этой вот Гражданской войны: у тебя такая рубашка - у меня
такая рубашка.
Коллеги, я призываю спокойно к этому подойти, взвесить всё. Ничего ужасного в
этом нет, ничего такого, что против все эти силовые министерства и ведомства,
ну, бога ради, против так против, ни к чему это никого не обязывает, просто
мы покажем всем, что, мол, ребята, закончилась Гражданская война, всё, теперь
мы всех ждём в гости, все вы наши братья, все вы наши, россияне, пожалуйста,
бога ради, никаких претензий ни к кому не будет. И никто после этого не
приедет и не скажет: "А верните мне мою фазенду!" Там от фазенды-то уже
ничего не осталось, извините: то в этом поместье, я не знаю, кинотеатр
размещали, то картофельное хранилище, то ещё что-то.
Поэтому, коллеги, я предлагаю проголосовать за данный законопроект. Это
просто акт доброй воли со стороны российского парламента. И не надо
горячиться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Единая Россия". Кто выступит, Трофимов или
Воронин? Трофимов Евгений Николаевич.
ТРОФИМОВ Е. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, в 1991 году было принято два основополагающих закона - это
Закон "О реабилитации репрессированных народов" и Закон "О реабилитации жертв
политических репрессий". В них даётся ответ и по народам, и по жертвам
репрессий. Хочу напомнить, что в законе предусматривается реабилитация и
распространяется он на граждан не только Российской Федерации, но и
государств - бывших республик СССР, а также на иностранных граждан и
охватывает период с 25 октября, или с 7 ноября, 1917 года.
Если мы посмотрим представленный проект закона, то увидим, что он
действительно во многом повторяет ранее принятый Закон "О реабилитации жертв
политических репрессий". В комитете сейчас находится очень много обращений о
реабилитации отдельных народов. Я хочу напомнить, что сорок пять народов по
национальному признаку были подвергнуты частично репрессиям, и если мы
сегодня начнём возвращаться к каждому народу... У нас есть два
основополагающих закона, и вы знаете, что в них изменения вносились до 2005
года.
Я очень внимательно слушал Владимира Вольфовича, и сразу возникла такая
мысль. Если будет принят сегодня такой закон, наверное, нам нужно задуматься
над правопреемственностью России по Февральской демократической революции:
если будет наша Россия правопреемницей не только Октябрьской, но и
Февральской революции, тогда у нас ни красных, ни белых не будет.
И конечно, меня настораживает вот такой прямой подход, когда реабилитации
подлежат и те белогвардейцы, которые участвовали в белом терроре и совершали
те или иные уголовные преступления, - одних мы прощаем, других нет. Огульной
реабилитации не бывает. Поэтому Комитет по делам национальностей считает, что
такой проект закона, или концепцию такого проекта закона, поддерживать
нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Родина", Савельев Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Уважаемые коллеги, призыв к национальному примирению в форме
дополнительных оскорблений и голосом, превышающим все возможные нормы, звучит
по меньшей мере странно. Конечно, ничего ужасного в законопроекте нет и мы не
возражаем против мировоззренческой дискуссии, но она должна быть адекватным
образом подготовлена.
Данный законопроект, конечно, не соответствует тем задачам, которые можно
было бы поставить, скажем, в декларации о национальном примирении. Он также
не решает никаких проблем наших соотечественников из дальнего зарубежья, в
том числе и потомков эмигрантов. И кроме того, сам проект подготовлен исходя
из негодно изученного исторического материала. Когда говорят, что с
большевиками вели войну некие такие люди в белых одеждах - поэтому, может
быть, они себя и назвали Белым движением, - то как-то забывают, что государь
император написал об этих людях "измена", "трусость", и "обман" в своём
дневнике. Это о ком он написал? Конечно, не о большевиках, тогда их ещё не
было. Как раз о февралистах, которых сегодня призывают представители... Вот
депутат Трофимов, представитель "Единой России", говорит, с кем
ассоциироваться нам - с Февральской революцией, то есть с путчем, по сути
дела, с переворотом, с арестом государя, с разрывом исторической перспективы,
исторической непрерывности нашего развития. Это что, мы отказываемся от всей
своей истории до 17-го года? Это просто позор!
Я думаю, что политической реабилитацией, или, точнее, нашим воссоединением с
историей, было бы установление мемориального статуса российского
императорского дома. И тогда бы мы воссоединились с той историей, которая
была до 17-го года. Что касается тех, кто в Белом движении вёл борьбу с
большевиками, то они вовсе не были верны присяге государю императору, они в
подавляющем большинстве своём были республиканцами и присягу как раз предали.
Хотел бы также отметить и другие нелепости исторического характера, которые,
к сожалению, и за стенами этого зала возникают. Это прежде всего похороны
Деникина и Ильина - двух антиподов политических. Деникин - республиканец
отчаянный, Ильин - последовательный философ-монархист. Похоронить их рядом -
это оскорбление праха и того и другого. Долина Павших в Испании под Мадридом
- этот мемориал сооружён диктатором Франко, и это был акт его личного
примирения с врагами. Он же там, в этом мемориале, похоронен вместе со своим
политическим предтечей Риверой. Нам такого рода рекомендации можно, конечно,
преподносить, но к кому они обращены? Там был действующий диктатор, он
восстановил, кстати, монархию после своего ухода, точнее, кончины, по его
воле было это восстановление. Поэтому то, что нам предлагается, на самом деле
не имеет под собой... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)" -
депутат Безбородов. Пожалуйста. Мы определились голосованием - по три минуты.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Владимир Вольфович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Наша фракция не будет поддерживать этот законопроект.
Казалось бы, события прошли давно - 17-й и 23-й годы, - но память настолько
больно бьёт по сознанию и по душе, что мы не дадим сегодня объективных
оценок, не решим, кого реабилитировать, кого не реабилитировать. Время уже
дало оценки, и история даст полные объективные оценки, поэтому нет
необходимости сегодня бередить общество и без того взбудораженное.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителей правительства и президента по
данному законопроекту? Нет.
Заключительное слово, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хочу ответить. Депутат Кондратенко говорит: мы, русские,
сделаем, - вот это и есть продолжение войны. Значит, он, Кондратенко,
определит, кто русские в этой стране, в нашей, потом они соберутся в свой
парламент, и только они определят. Ну куда дальше идти ещё!? Это происходит
сейчас, в 2006 году, и он нам всем заявляет, что вот они соберутся, другие
русские, и безо всех остальных, у кого хоть капля нерусской крови, будут
решать.
Второе. Он говорит: сионисты. Но вы же унижаете русский народ! Почему
сионисты в другой стране мира так не сделали? Если они везде действуют, если
это всемирное движение, то почему они другие страны не обрушили, не ограбили?
Только здесь, у нас это, дорогой депутат Кондратенко! Почему вы считаете
русский народ за последнего идиота? Да, вот только его сионисты могли
облапошить и толкнуть на гражданскую войну, на революцию, на перестройку и на
всё остальное. И сегодня вы говорите, правильно говорите... Что же он такой
глупый, русский народ? Сто лет его мучают, а он на всё соглашается,
соглашается. И депутат Савельев говорит про исторические обоснования.
Слушайте, это и есть продолжение гражданской войны. Закон и говорит о
примирении всех, а вы: нет, давайте посмотрим, кто монархисты, кто
республиканцы, кто социал-демократы... Вот гражданская война и продолжается.
Я рад, что вы сегодня выступили. Вот почему мы не можем успокоиться:
гражданская война не кончилась, вы до сих пор друг друга упрекаете,
разбираетесь, кто какой крови, кто монархист, кто республиканец, кто ещё
кто-то. Мы здесь чеченских экстремистов-боевиков пять раз амнистировали. На
наших глазах они расстреливали наших солдат, а мы их амнистировали пять раз!
А Белую гвардию, которая... Уже много лет в наших театрах идут спектакли
"Белая гвардия", Сталин разрешил спектакль "Белая гвардия". И мы сто раз уже
паспорта им всем выдали, и многих в имущественных правах восстановили, но вот
здесь сегодня сказать... Нет, мы не можем. Правильно, это будет шаг к
восстановлению исторической преемственности. Это девочка 12 июня на Красной
площади сказала, что мы - молодое государство, нам пятнадцать лет. Нам тысяча
лет! Если Российская Федерация - правопреемница СССР, то СССР - правопреемник
Российской Империи. Мы должны эту историческую связь восстановить, и все
законы восстановить, и всех реабилитировать, и всем дать то, на что они могут
рассчитывать сегодня.
Ссылаться на закон 91-го года не годится, это позор для представителя
комитета. Тот закон распространяется на советских граждан, по тому закону
белогвардейцы не могут быть реабилитированы. Чего же вы нам голову-то
морочите? Тот закон хороший, но он никакого отношения не имеет к участникам
Белого движения. В этом смысле я считаю эти все посылки негодными. Честно
скажите, что вы не готовы, вы не созрели. Но через десять лет обязательно, я
вас уверяю, максимум в течение десяти лет примем такой закон. Вам будет
стыдно, дорогой депутат Кондратенко. Русские, нерусские в этом зале или вот
на Красной Пресне, куда переедем через три года, примут такой закон, и все
остальные поймут... Вы сами говорили, у вас половина семьи - красные казаки,
половина - белые. Так об этом и идёт речь, чтобы вы наконец смогли считать,
что все были правы - и белые, и красные, и все пострадали. А искать виновного
на стороне - это удел слабых. Если вы говорите про сионистов, то Карл Маркс
был первый сионист, и Ленин - сионист, и все остальные, которых вы...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителя комитета? Докладывал законопроект
Житинкин. Заключительное слово?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик у нас обычно, Сергей Александрович, докладчик
и содокладчик.
ИЗ ЗАЛА. Да, и всё. Вам что, вы уже своё грязное дело сделали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, давайте поаккуратнее.
ИЗ ЗАЛА. Но можно перед историей предков, ведь скажут, что... Конечно, сидят
в кабинетах чужих и говорят: не надо реабилитировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Попов Сергей Александрович.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Владимир Вольфович, вопрос примирения и исторической
справедливости, наверное, принципиально важный. Но вот смотрите, какое вы
создаёте неравновесие. Если бы вы подняли эту проблему и сказали: давайте
реабилитируем всех участников Гражданской войны, вы знаете, я бы двумя руками
был за это. У меня дед был репрессирован и не восстановлен в правах до сих
пор, участник сначала Белого, а потом Красного движения. И он только частично
реабилитирован. Вы предлагаете реабилитировать только участников Белого
движения, а почему вы забываете про другую сторону? Если уж вы такой борец за
справедливость, тогда надо было говорить: давайте реабилитируем всех. Почему
же у вас такое искусственное деление в законе? Это раз.
Второй момент. Вы такой профессионал, но зачем же нарушать юридические основы
законотворческой деятельности? Там есть положения, которые противоречат
Уголовно-процессуальному кодексу, как же можно их писать в этом законе и
настаивать на том, чтобы эти нормы действовали самостоятельно, без
Уголовно-процессуального кодекса? То есть на самом деле мы говорим с вами о
концепции, о механизмах, которые вы предлагаете в этом законе, а не просто об
идее. То же самое и о цифрах: мы сегодня специально проверяли ваши цифры,
перепроверяли в Генеральной прокуратуре - всё не так.
Ещё раз взвесьте все вопросы, посмотрите, как их решить. С моей точки зрения,
личной, есть Закон "О реабилитации жертв политических репрессий", там можно
изменить две статьи, то есть мы с вами можем эту задачу решить через тот
закон.
Предложение комитета - не поддерживать концепцию данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. Все согласны, но ничего не хотят делать. Так делайте! Я сделал,
сделайте вы, Савельев, сделайте... Не хотите - тогда будут сионисты
действовать, раз вы спите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Курьянович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, не могу не высказать здесь одно принципиальное замечание,
которое наш председатель уже озвучил. Пять раз в этом зале наши
предшественники реабилитировали чеченских боевиков, которым, конечно же,
прощения нет никакого, несмотря на юридический акт. Реабилитировали тех, кто
предательствовал в годы Великой Отечественной войны, и тех, кто сейчас нам
создаёт проблемы на Кавказе и в Крыму. Это не может быть забыто. И не хотите
действительных патриотов Родины, которые уже де-факто самим народом
реабилитированы, признать. Идут, правильно здесь было сказано, спектакли
"Белая гвардия", "Колчак" (недавно были гастроли нашего Иркутского
драматического театра в Москве). Колчаку Александру Васильевичу поставлен
памятник в городе Иркутске, автор - Клыков Вячеслав Михайлович (царство ему
небесное).
Таким образом, сама идея верная, а что касается юридико-технической отделки,
так было бы желание и наличие наших... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кондратенко, по ведению.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Я не хотел, чтобы Владимир Вольфович переживал. Все
коренные народы России будут с нами, русскими, и уверяю вас, Владимир
Вольфович, они голосовать будут за одно с нами. Ещё немного, и они все
проснутся, они уже об этом в кулуарах говорят, они мне говорят в открытую в
автобусе, в дороге.
ИЗ ЗАЛА. Оружие вам дать и деньги?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуров, пожалуйста, по ведению.
ЧУРОВ В. Е., фракция ЛДПР.
Закон о жертвах политических репрессий не имеет к данному вопросу никакого
отношения, потому что формально процесса против Белого движения в целом не
проводилось.
И меня удивляет позиция фракции КПРФ. Разве не большевики в 20-м году, когда
поляки к Киеву подходили, простили белых офицеров и солдат первый раз? И
разве не Сталин в 45-м году распорядился выдавать советские паспорта всем
эмигрантам, кто этого хотел и кто не сотрудничал с гитлеровцами? И разве не
при коммунистах в Ленинграде поставили первый памятник белому офицеру маршалу
Говорову, который у Колчака командовал артиллерийской батареей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все высказались. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование данный
законопроект. Кто за принятие данного законопроекта? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Кравец по ведению. Я прошу извинить меня за то, что неправильно
назвала вашу фамилию.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Я просто хотел бы поблагодарить коллегу Чурова за сказанное.
Абсолютно неактуальная тема, то есть история всё расставила по местам.
Восемьдесят шесть лет назад закончилась Гражданская война, участников Белого
движения физически нет.
Но хочу напомнить коллегам-депутатам. Вот мы недавно отмечали столетие
российского парламентаризма, так я напомню, что пресловутый "полярный
исследователь", "интеллигент" Колчак уничтожал депутатов Учредительного
собрания в Омске, моём родном городе, нарушая все законы. Если его судить по
законам царской России, по законам советской России, нынешней России, он в
любом случае террорист, палач, изменник, государственный преступник! Это
факт.
ИЗ ЗАЛА. А также Будённый, Чапаев и все остальные! Всё одинаково.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы закончили обсуждение этого вопроса.
Пункт 25. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О газоснабжении в Российской Федерации". Саратовская областная Дума
просит рассмотреть законопроект без участия своего представителя. С
содокладом по данному законопроекту выступит член Комитета по энергетике,
транспорту и связи Евгений Николаевич Заяшников.
ЗАЯШНИКОВ Е. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект, который
внесён Саратовской областной Думой, направлен на разграничение полномочий
федеральных органов государственной власти и органов государственной власти
субъектов Российской Федерации по тарифному регулированию в области
газоснабжения, а также расширение перечня регулируемых тарифов в сфере
газоснабжения.
Законопроектом предлагается несколько новаций. Назову основные из них и сразу
причины, по которым, по мнению комитета, они не могут быть приняты.
Первое. Предложено ввести одновременное регулирование предельных оптовых цен
на газ, тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным
трубопроводам и услуги по хранению газа. Эта норма необоснованно расширяет
сферу государственного ценового регулирования в этой области и противоречит
Федеральному закону "О естественных монополиях", которым установлен
исчерпывающий перечень сфер регулирования естественных монополий и в котором
услуги по хранению газа не предусмотрены. В сферу деятельности естественных
монополий входят только услуги по транспортировке газа по трубопроводу,
хранение газа относится к конкурентной среде.
Вторая, основная и центральная новация: в Федеральный закон "О газоснабжении"
предлагается ввести перераспределение полномочий в сфере ценообразования на
газ. Законопроектом предусмотрена передача из федерального центра органам
исполнительной власти субъектов права по установлению составляющих конечной
цены, а именно: транспортной составляющей, надбавки за снабженческо-сбытовые
услуги.
Хочу напомнить, что согласно действующему законодательству цена у конечного
потребителя складывается из трёх составляющих: тарифа на услуги по
транспортировке газа по магистральному трубопроводу, надбавки за
транспортировку газа по распределительным сетям и платы за
снабженческо-сбытовые услуги (так называемая ПССУ). Все эти три составляющие
конечной цены на газ у потребителя устанавливаются федеральным органом
исполнительной власти - Федеральной службой по тарифам.
Проектом же, подготовленным Саратовской областной Думой, предлагается
изменить существующую систему ценообразования, а именно: сохранить за
федеральными органами государственной власти регулирование тарифов на услуги
по транспортировке газа по магистральному трубопроводу, а субъектам передать
право на регулирование тарифов на услуги по транспортировке по
газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги.
Предложение мотивируется тем, что субъекты России исключены из процесса
принятия решения по тарифному регулированию в сфере газоснабжения.
Предлагаемая норма противоречит пункту "и" статьи 71 Конституции Российской
Федерации. Согласно статье 5 Федерального закона "О газоснабжении в
Российской Федерации" федеральная система газоснабжения, представляющая собой
совокупность действующих на территории России объектов газоснабжения,
является одной из федеральных энергетических систем Российской Федерации, и
согласно статье 71 Конституции федеральные энергетические системы находятся в
ведении Российской Федерации. Кроме того, Федеральным законом "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" таких
полномочий у субъектов не предусмотрено.
Следует отметить, что реализация предлагаемой нормы приведёт к утрате
целостного подхода в оценке стоимости газа как основного топливного ресурса и
сырья и может привести к появлению различных региональных цен. Картина может
быть схожа с той, которая сложилась в начале года в сфере ЖКХ.
Утверждение о том, что субъекты Российской Федерации отстранены от процесса
установления тарифов, не соответствует действительности. В соответствии со
справкой Федеральной службы по тарифам за 2004 и 2005 годы 98 процентов всех
просьб и пожеланий из регионов о пересмотре тарифных ставок на
снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа по
газораспределительным сетям были приняты по согласованию с региональными
энергетическими комиссиями. При этом неурегулированные разногласия
рассматриваются Федеральной службой по тарифам, где и принимаются взвешенные
решения исходя из соблюдения баланса интересов потребителей и субъектов
регулирования.
Третье предложение - о внесении изменения в статью 21 Федерального закона "О
газоснабжении..." касается государственного регулирования цен на газ, то есть
порядка формирования предельных уровней цен на газ для конечных потребителей.
В частности, предлагается предусмотреть возможность установления квартальной
разбивки по категориям потребителей с учётом региональных особенностей. По
мнению комитета, процедура формирования предельных уровней цен уже определена
действующим федеральным законодательством и вносить какие-либо изменения не
требуется.
В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы отмечается,
что положения законопроекта вносят внутренние противоречия в Федеральный
закон "О газоснабжении в Российской Федерации", а также не согласуются с
Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и Бюджетным кодексом. Правительством Российской
Федерации законопроект не поддерживается.
На основании изложенного Комитет по энергетике, транспорту и связи на своём
заседании 7 июня единогласно принял решение рекомендовать Государственной
Думе указанный законопроект в первом чтении отклонить. Прошу поддержать
решение комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Зубов Валерий Михайлович и Глотов Сергей
Александрович.
ЗУБОВ В. М. У меня вопрос по логике заключения комитета. Название
представленного проекта гласит: "О внесении изменений в Федеральный закон..."
Почему у нас в некоторые законы можно вносить изменения, а в закон "О
газоснабжении", на что докладчик делал упор, нельзя? Такие аргументы, как
"внутренние противоречия" или "по мнению Правового управления, не требуется",
- это не аргументы правового характера. Авторы имеют право предложить
поправки в закон, вы и дискутируйте с ними, почему они несостоятельны, почему
экономически нецелесообразны, противоречат ли они Конституции или
федеральному конституционному закону. Но если они, авторы, предлагают внести
поправки в закон, нет оснований не обсуждать этот вопрос только на основании
того, что это поправки в закон "О газоснабжении". Вот у меня вопрос: почему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон докладчику.
ЗАЯШНИКОВ Е. Н. Валерий Михайлович, вы, видимо, невнимательно слушали. Самая
главная мотивация - это несоответствие статье 71 Конституции Российской
Федерации, в которой чётко написано, что управление энергетическими системами
является прерогативой государства. Также идёт полное противоречие с
Федеральным законом "О естественных монополиях".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович, ваш вопрос.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, мой вопрос больше процедурного
характера.
Вот за прошлый год Государственная Дума двадцать пять раз поддержала
инициативы субъектов Российской Федерации именно законодательных
(представительных) органов власти. На ваш взгляд - может быть, вы ответите,
Любовь Константиновна, за докладчиков, - почему Саратовская областная Дума не
присылает своего представителя? Может быть, знает заключение комитета или,
может быть, просто выдохлась уже Дума в Саратове, в других регионах
Российской Федерации? Почему нет сотрудничества с нами сейчас по этому
вопросу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты Саратовской областной Думы - частые гости в
Государственной Думе. Но действительно, вы абсолютно правы, ни один закон
Саратовская областная Дума здесь не представила. Наверное, теперь, когда мы
подняли этот вопрос, - а стенограмма у нас уходит во все субъекты Российской
Федерации - там услышат вашу озабоченность по поводу того, что не
представляют свои законопроекты, и рассмотрят этот вопрос.
Коллеги, есть ли ещё вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Представители правительства и президента? Не желают. Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4%
Результат: не принято
Не принято.
Успеем ещё один закон рассмотреть? Успеем. Проект федерального закона "Основы
государственного регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т. п.)".
Доклад Валерия Михайловича Зубова.
ЗУБОВ В. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги-депутаты!
Проект предлагаемого Федерального закона относится к числу определяющих
механизмы, которые способствуют ускорению роста валового национального
продукта за счёт снижения издержек в монопольном секторе экономики и
сдерживания инфляции.
Целью закона является кодификация процесса государственного регулирования
цен, тарифов, расценок на продукцию монопольных видов деятельности, что
отражает и развивает складывающуюся практику и отражает процесс изменения
системы управления в результате административной реформы. И если до сих пор у
нас, до последней реформы, в трёх местах устанавливались тарифы на услуги
монопольных видов деятельности, то сегодня у нас уже одна служба -
Федеральная служба по тарифам занимается этим, и поэтому логично было бы
различные положения, касающиеся отдельных отраслей, в понимании общих
принципов свести в единый закон. К тому же хочу напомнить, что стройная
система государственного регулирования тарифов на услуги естественных
монополий стала складываться после того, как депутаты Государственной Думы в
2001 году впервые внесли поправку в федеральный закон о бюджете, а начиная с
2003 года, когда закон был принят депутатами Государственной Думы и подписан
президентом, правительство стало регулярно рассматривать установление тарифов
на год.
Проект данного закона не заменяет отраслевые законы регулирования, а
определяет основные общие принципы, на которых должно строиться
государственное регулирование цен на продукцию производственно-технического
назначения, товары народного потребления и услуги. В первую очередь он
направлен на установление в соответствии с положениями статьи 424
Гражданского кодекса случаев, в которых осуществляется регулирование цен. В
отсутствие такого федерального закона решения правительства и региональных и
местных органов власти по регулированию цен, тарифов и расценок могут
оказаться незаконными, что и показало решение Верховного Суда от 30 июля 2002
года.
Концепцию федерального закона составляют следующие четыре положения, всего
четыре.
Первое. Кодификация исчерпывающего перечня случаев, при которых допустимо
государственное регулирование цен, и установление общих принципов такого
регулирования, не затрагивая конкретных методов регулирования, прописанных
отраслевыми законами. Сам исчерпывающий перечень случаев, в первую очередь
список регулируемых видов деятельности, должен быть уточнён ко второму
чтению. В представленном проекте за базу взят перечень тех видов
деятельности, цены по которым правительство различными своими актами до сих
пор либо регулировало, либо допускало регулирование. Но практика последнего
времени показала, что это, с одной стороны, перечень избыточный, с другой
стороны, целый ряд видов деятельности и продукции в него не попал, например
бензин. И поэтому ко второму чтению этот перечень должен быть уточнён с
учётом существующей практики, однако в соответствии с концепцией закона он
должен быть окончательным и не подлежащим расширению.
Второе. На все регулируемые товары и услуги цены должны быть установлены
правительством, его уполномоченным органом или органами власти регионального,
местного уровня до принятия, либо, как мы сейчас трактуем, до внесения
бюджета в соответствующий законодательный орган. Единую методологию при этом
устанавливает Правительство Российской Федерации.
Третье. Тарифы на регулируемые виды деятельности, носящие монопольный
характер, не могут быть выше прогнозируемого правительством уровня инфляции
на текущий год. Логика такого предложения очевидна. По сравнению с другими
предприятиями монополии обладают постоянным и устойчивым рынком сбыта, что
даёт им заведомое преимущество по текущим издержкам. Кстати, это обычная
практика в тех государствах, где монопольный сектор экономики регулируется,
неважно, являются ли монополии государственными или, как в преобладающем
количестве случаев, частными.
Четвёртое. Разложение компетенций по регулированию цен на продукцию
монопольных секторов экономики между Федерацией, регионом и местным уровнем
управления.
Итак, всего четыре положения, которые составляют концепцию: кодификация
исчерпывающего перечня случаев; принятие решения об уровне цен или о
предельных их уровнях до внесения бюджета в законодательный орган; тарифы
(цены, расценки) не могут быть выше уровня инфляции, и каждый уровень власти
- федеральный, региональный, местный - отвечает за вполне определённые,
прописанные в законе виды деятельности.
На замечания правительства и комитета сразу отвечать? Замечаний есть
некоторое количество. На мой взгляд и по мнению разработчиков законопроекта,
здесь три существенных, на которые следует ответить, все остальные - это
замечания, носящие заведомо частный характер, которые легко учесть.
Итак, замечаний правительства всего три, и они в основном потом переходят в
заключения и профильного комитета, и двух других наших комитетов, и
профильного комитета Совета Федерации. Первое замечание: не содержит
самостоятельного предмета правового регулирования. Вот тебе раз! Из
шестнадцати перечисленных видов деятельности, находящихся в компетенции
федерального уровня регулирования, пять не проходят ни по одному федеральному
закону, на них либо незаконно устанавливаются тарифы, либо не
устанавливаются. Как же нет предмета самостоятельного регулирования?!
Далее. Виды деятельности, по которым правительство, регион или местный
уровень управления могут устанавливать закрытый перечень. Как же, разве это
не предмет закона?
Следующее замечание: общие для всех принципы. Их два основных - тарифы должны
устанавливаться до внесения бюджета в парламент, в законодательный орган, и
они не могут быть выше уровня инфляции. Это один из самых фундаментальных
законопроектов по регулированию экономики. Я думаю, что именно поэтому он
вызывает столь сильное сопротивление монополий через использование ресурса
Государственной Думы.
Далее: регулирование цен (тарифов, расценок) на перечисленную продукцию и
услуги в качестве обязательной формы государственного регулирования
представляется экономически нецелесообразным. Не обязаны регулировать ни
правительство, ни регион, ни местный уровень перечисленные виды монопольной
деятельности, все сто процентов видов не обязаны. Они не могут регулировать
другие виды, они обязаны регулировать только эти, а другие не могут. Но если
кому-то в правительстве это из текста законопроекта было непонятно, то ко
второму чтению мы готовы подобрать другие слова, которые более ясно опишут
эту цель.
Следующее замечание: тарифы на жилищно-коммунальные услуги регулируются
органами местного самоуправления, а не федеральным законом. Но проект этого
закона был внесён в Государственную Думу в октябре прошлого года, и, конечно,
в октябре мы точно так же, как, думаю, абсолютное большинство депутатов
Госдумы, считали, что тарифы на жилищно-коммунальные услуги действительно
регулируются на местном уровне. Но, как вы помните, в конце декабря, уже
после принятия бюджета был принят закон о предельных тарифах на услуги
жилищно-коммунального комплекса, что говорит о том, что фактически это
регулирование вынесено на федеральный уровень. Но я хотел бы пояснить.
Первое: рассмотрение данного законопроекта - это для нас повод более точно
разобраться, что же всё-таки должно регулироваться на федеральном, что на
региональном, что на местном уровне. Это предмет рассмотрения ко второму
чтению.
Мы предлагаем своим законопроектом...
Да, кстати, не надо забывать ещё и следующее - у нас местное самоуправление
действует сегодня в двух режимах: одни местные органы перешли на новый закон
с 1 января этого года, другие ещё только собираются перейти. И это должно
найти отражение в законе. И раз уж мы стали с таким опозданием этот
законопроект рассматривать, то мы готовы поработать и в этой части. Но
принципиальной остаётся важнейшая вещь: вопросы ЖКХ, по нашему мнению, - это,
безусловно, вопросы ведения местного самоуправления, но регулирование тарифов
должно быть в зависимости от того, предоставила ли им Федерация это право или
нет, иначе они это делают незаконно. Это следует из статьи 424 ГК и из
решения Верховного Суда. Наш закон позволяет Федерации либо оставить за собой
это право, либо чётко прописать, что передаёт это право на местный уровень.
Лично я приветствовал бы, конечно, второй вариант.
Все остальные замечания, по мнению разработчиков, носят непринципиальный
характер, и недостатки легко устранимы ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С содокладом по данному законопроекту выступит Юрий
Германович Медведев.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Позвольте от имени
комитета высказать свою позицию, отношение к данному законопроекту. Наш
комитет действительно рассмотрел данный законопроект, он дважды к нему
возвращался. Было активное обсуждение, и в ходе этого обсуждения, опираясь на
заключение Правового управления, опираясь на позицию правительства (мы не
скрываем это), опираясь на действующее законодательство, мы сформулировали
следующее отношение к этому законопроекту.
С нашей точки зрения (мы так рекомендуем), данный законопроект не должен быть
поддержан Государственной Думой. Почему мы так считаем? Здесь Валерий
Михайлович говорил как бы об основных концепциях данного законопроекта. Мне
кажется, Валерий Михайлович желаемое выдаёт за действительное, потому что
если внимательно прочитать законопроект, то мы как раз увидим обратное.
Действительно, законопроект не реализует поставленные задачи об установлении
единых подходов к регулированию цен, которые были бы одинаково применимы к
разным сферам государственного регулирования, он не содержит достаточно
продуманной концепции правового регулирования цен, не вносит ничего нового в
регулирование отношений в данной сфере. Отдельные положения не соответствуют
некоторым законодательным актам Российской Федерации, а также правилам
юридической техники.
Если вы внимательно читали законопроект, то могли видеть, что там очень много
отсылочных норм, то есть не только нормы прямого действия, что потребует
принятия значительного количества постановлений правительства, а мы с вами
хорошо знаем, что когда мы даём подобного рода отсылки, то получаем документ,
подзаконный акт, который или искажает сущность данного законопроекта, или
несёт определённую бюрократическую нагрузку.
Существуют уже действующие законы, и принятие данного законопроекта может
породить коллизии в правоприменительной практике. А вот в сопроводительных
документах, я ещё раз повторю, говорится о том, что принятие этого закона не
потребует внесения изменений в действующие законодательные акты, что, с нашей
точки зрения и с точки зрения Правового управления, абсолютно не
соответствует действительности. Если мы принимаем закон, то мы должны вносить
изменения во все законы, которые так или иначе сегодня регулируют данную
сферу. Законопроект дублирует, по сути, ряд положений, установленных
действующим законодательством, о газоснабжении в Российской Федерации и
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации, либо частично противоречит им. И при этом авторы не
учитывают известный принцип (мы об этом говорили в комитете): ни один из
федеральных законов не обладает большей юридической силой по отношению к
другим федеральным законам. Понятно, что если одно и то же положение может
трактоваться по-разному, то, естественно, возникают многочисленные правовые
коллизии по существу и по жизни. Именно такие условия и создаёт данный
законопроект.
Второе. Законопроект вмешивается в компетенцию органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления,
деятельность которых, как вы знаете, регламентируется совершенно другим
законодательством - 95-м федеральным законом и 131-м. При этом никакие
изменения в это законодательство вносить также не предполагается. К примеру,
устанавливается, что предоставление товаров и услуг по льготным ценам - это
расходные обязательства субъектов Федерации, исполнение которых
осуществляется за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Это,
конечно, противоречит Бюджетному кодексу, потому что за подобного рода
обязательствами, которые мы пытаемся определить или навязать субъектам
Российской Федерации, должны следовать и денежные ресурсы. И здесь же можно
добавить, что ряд положений законопроекта противоречит также Жилищному
кодексу. Я просто не хочу это подтверждать конкретным примером, который можно
взять из данного законопроекта.
Законопроект предусматривает установление расценок, тарифов, ставок и тому
подобного на очередной год с 1 января, что также не согласуется с действующим
российским законодательством. И таких примеров, если внимательно
проанализировать данный законопроект, достаточно.
Я ещё раз заявляю и подтверждаю, что если мы принимаем законопроект, то
никаких целей, о которых говорил здесь Валерий Михайлович, он абсолютно не
достигает. И в силу изложенного, давая оценку данному законопроекту в своём
заключении, комитет не поддерживает данный законопроект.
Здесь уже говорилось, что и правительство высказало своё отрицательное
отношение к этому законопроекту. И Комитет по промышленности, строительству и
наукоёмким технологиям также не поддерживает данный законопроект. И три
комитета Совета Федерации также дали отрицательное заключение. И если
внимательно посмотреть заключение Правового управления, то, я думаю, там так
много замечаний, что их невозможно устранить, потому что они носят
концептуальный характер, их невозможно устранить между первым и вторым
чтениями, не меняя концепции этого законопроекта.
Я не хочу вступать в полемику профессионального характера. Валерий Михайлович
сказал, что здесь нужна полемика с точки зрения экономического влияния, или
экономического содержания. Извините, я не хочу о себе говорить, что я очень
сильный экономист, но по крайней мере экономикой занимаюсь больше тридцати
лет: я начинал экономистом и занимался как раз ценообразованием. И я могу
сказать, что ряд статей, норм законопроекта с точки зрения вообще любой
логики - логики теории ценообразования, логики инструмента, который был в
годы советской власти, - неприемлем, они никак не могут быть приняты к
исполнению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Германович, пока оставайтесь на трибуне.
Есть ли вопросы, коллеги? У Чаплинского, Зубова и Гончара есть вопросы.
Пожалуйста, Сергей Игоревич.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И. Спасибо.
Юрий Германович, скажите, пожалуйста, какие отклики поступили из регионов -
за или против?
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Спасибо.
Пятьдесят три субъекта откликнулись на данный законопроект, сорок два из них
дали отрицательные отзывы, одиннадцать субъектов дали, с нашей точки зрения
(мы очень сильно натягивали), положительные отзывы, но при этом высказали
очень серьёзные замечания по концепции данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович по карточке Залиханова.
ЗУБОВ В. М. По каждому пункту, который Юрий Германович обозначил, я мог бы
задать аналогичный вопрос, но, экономя ваше время, задам только один.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ЗУБОВ В. М. Итак, этот законопроект дублирует... Вот скажите мне, пожалуйста,
в каком из тех более десятка законов, которые вы приводите в качестве
отраслевых, специфических, кроме касающихся энергетики (там мы делали
поправку), написаны две концептуальные вещи, имеющие отношение к данному
законопроекту, - что тарифы (или цены) должны устанавливаться до внесения
проекта бюджета в законодательный орган и что они не могут быть выше уровня
инфляции? В каких законах?
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Что касается размера тарифов не выше уровня инфляции, то
здесь, конечно, такого нет. Такой нормы нет ни в одном из действующих
законов, которые перечислены, их десять. Это ваша новелла. Но ведь
законопроект состоит не из одной статьи, он состоит, как вы знаете, из
двенадцати статей. Это первое.
Что касается второй части, то я думаю, что вы некорректно здесь вопрос
задаёте по той простой причине, что вы тоже такую норму здесь не
устанавливаете, что до принятия бюджета, вы пишете, что... Совершенно
по-другому здесь норма изложена. Как раз если в Бюджетном кодексе требуется
определение уровня индексации стоимости тарифов до внесения бюджета, то вы
здесь устанавливаете, что с 1-го числа следующего планового, или бюджетного,
года. То есть у вас тоже здесь несколько другой подход. Такой нормы, в таком
виде, действительно нет, есть норма, которая по-другому совершенно определяет
подход к данной теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Два вопроса: один - к комитету, второй - к автору. Начну с
вопроса к автору.
Валерий Михайлович, вы сослались на то, что уже после принятия бюджета был
принят закон, в соответствии с которым были ограничены предельные показатели
роста тарифов, и в связи с этим вы сказали: значит, это предмет федерального
регулирования. Это, с моей точки зрения, не так, потому что, скажем, в
отношении налога на землю Федерация, вводя федеральные налоги, устанавливает
верхний предел ставки, но в этом пределе конкретный размер ставки
устанавливают либо субъект Федерации, либо органы местного самоуправления.
С вашей точки зрения, ваш законопроект кому будет передавать эту компетенцию?
Вы сказали: либо так, либо... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Зубову на карточку
Залиханова.
ЗУБОВ В. М. Так как тот закон принимался очень спешно, то вместо
разграничения полномочий мы опять получили совместную ведомость. То есть
действительно регионы могут принимать решения о тарифах, но и за Федерацией
остаётся право установить предельный уровень. И, как вы знаете, этот
предельный уровень был установлен как минимум в трёх вариантах: 29,5, 30 и
20. То есть по закону, принятому по ЖКХ в конце декабря, у нас не разделение
полномочий, а совместная компетенция. Куча мала, из которой мы никак не можем
вырваться.
По нашему закону, безусловно, компетенция разделена. Федерация передаёт
полномочия по пятнадцати видам деятельности, из которых регион может выбрать,
какие регулировать, какие нет, и по шестнадцати оставляет право за собой. У
нас всё разделено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы задали. Есть ли желающие выступить? Четыре человека. По три
минуты. Кондратенко, Иванов, Гончар и Чаплинский.
Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемые коллеги, я Зубова Валерия Михайловича поддержу
только за то, что человек видит несуразицу в политике и протестует, ищет
выход из сложившейся ситуации. Ну не можем мы видеть, сколько погибло заводов
и фабрик ни за что ни про что. Отцы и деды создавали, снимая последнюю
рубаху, они могли лучше жить, а они тратили средства на строительство заводов
и фабрик, чтобы дети и внуки жили лучше. Мы погубили сельское хозяйство, мы
уже не имеем своего продовольствия. Криком кричать хочется: люди, что вы
делаете с нацией, что вы делаете с народами России, со страной?!
Я понимаю, что вы будете голосовать против. Ну когда же мы образумимся, когда
поймём, что Россия совершенно другая по климатическим, агроклиматическим
зонам по сравнению с "семёркой", которая живёт в совершенно других
климатических и агроклиматических условиях? Что, не понимают работники ЦК и
МГК КПСС Трофимов и Попов? Это мудрейшие люди, понимают, а голосуют. Что, не
понимают Дорошенко и Литвинов, руководители от Бога? Понимают, а голосуют.
Колесников Виктор Михайлович не понимает? Понимает, а голосует. Матерится,
когда один на один, он скажет... Что, генерал Васильев не понимает? Все
понимают. В чём же дело, братцы? На миллион нас русских, россиян каждый год
становится меньше. Ведь люди доходов не имеют. В Оренбуржье заработная плата
- 300 рублей в месяц. Они же соотечественники наши. Какое имеем мы право не
видеть?! Какое мы имеем право молчать, если трещат стены от разговоров об
энергоносителях, о неразумной политике в России, а мы не сядем и не обсудим
спокойно: а ну давайте доказательства, цифры, учёные... Давайте в этом зале
обсудим, коли трещит уже зал, - не хотим!
Я понимаю собственников: пропади ты пропадом нация, страна, мне бы хапнуть
сегодня - и трава не расти, особенно если открыл счёт за рубежом. Но когда-то
совесть должна проснуться? Ну не можем же мы быть конкурентоспособными: 70
центнеров они с гектара получают и 15 центнеров с гектара мы получаем, а
затраты на гектар одни и те же. Что здесь непонятного? У нас холодно, вся эта
зима показала, чего стоят затраты. Себестоимость нашей жизни в разы выше, чем
у "семёрки".
Энергоноситель - это регулятор экономики, а не товар, и Бог дал его к тому
же, не человек произвёл своим трудом. Налоговой политикой можно
дорегулировать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Игнатович.
Иванов Сергей Владимирович, с места будете выступать? С места. Включите
микрофон.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я не будут произносить фамилию человека, который, ну, в
экономике соображал, наверное, гораздо больше, потому что под его
руководством страна за шесть лет в 30-е годы после разгрома в Первой мировой
войне стала одной из ведущих стран Европы, которая потом сотворила сами
знаете что. Вот благодаря опыту этой страны, Германии, вы, наверное,
догадались... Государство поступило очень мудро и плотно, то есть оно
определило круг товаров, которые действительно влияют на ценообразование в
стране (все вы прекрасно знаете, что в любом товаре есть энергетическая
составляющая, зарплата рабочего и так далее), определило предельный уровень
рентабельности этих товаров, предельный уровень цен и сказало: вот так мы и
будем поступать - не дороже, а хочешь дороже, пожалуйста, продавай, задавим
налогами.
Вот законопроект называется "Основы государственного регулирования цен
(тарифов, расценок, ставок и т. п.)". Ну нет у нас в государстве этого
регулирования! Это вот сейчас первая робкая попытка сделать это, собрать в
одном месте и задать основные правила, а не искать по всему российскому
законодательству, в котором у нас, извините, не буду говорить что.
Поэтому, коллеги, я не знаю, чего так сопротивляться? Вполне всё правильно,
вполне всё грамотно. Я понимаю, что, ну, мешанина это, когда и федералы, и
муниципалы начинают устанавливать эти ставки и расценки. Это, извините, опять
же ни в какие ворота не лезет. Ну, давайте мы этот закон примем.
И вообще меня удивляет, честно говоря, позиция Правового управления,
комитета. В кои веки человек подобный закон выдаёт на гора, а на него тут же
обрушиваются и правительство, и комитет, и Правовое управление: неустранимые
замечания... Подождите, ну давайте перед тем, как выносить, посмотрим, что не
так, давайте поменяем, но ведь тема-то правильная. И как говорил Николай
Игнатович, все же понимают, что действительно это правильно. Я понимаю, что
есть партийная дисциплина, ну давайте, может, нарушим её, отойдём от
правительственных установок и заставим их хотя бы немножко почесаться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чаплинский Сергей Игоревич.
Включите микрофон.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И. Уважаемые коллеги, я, во-первых, хотел бы тут немножко
поправить представителя комитета, который делал содоклад, и защитить Правовое
управление. В заключении Правового управления нет таких словосочетаний, что
противоречит какому-то законодательству и так далее. Здесь я приведу дословно
текст заключения Правового управления: "...требует согласования с
федеральными законами", и идёт их перечень. Или во втором пункте есть такая
фраза: "...положение законопроекта не согласуется" - действительно не
согласуется с двумя федеральными законами. Но дальше идёт подробный анализ,
как это можно устранить, - там точки убрать, абзац убрать, статью 12 убрать.
Ни о каких противоречиях ни с одним федеральным законом в заключении
Правового управления не говорится. Более того, действительно, вот автор очень
подробно осветил нам, тема очень важная, злободневная.
Мы считаем, что в первом чтении этот законопроект можно и нужно принять,
потому что он действительно затрагивает очень серьёзные вещи и вносит
определённые новшества в законодательную сферу. Поэтому фракция "Родина"
будет голосовать за этот законопроект и предлагает поддержать всем остальным
депутатам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, величие целей не может компенсировать
невысокое качество выбора способов её достижения. Очень важный вопрос, он
поднимается здесь неоднократно, но если данный законопроект, даже не говорю о
деталях, концептуально будет принят, мы в действующую систему
законодательства внесём полный хаос и сумбур. Мы уже один раз создали
ситуацию с земельным налогом, когда дали верхний уровень ограничения, но
предоставили в этих рамках органу местного самоуправления право принимать
самостоятельные решения. На примере нескольких субъектов Федерации мы
столкнулись с тем, что такого рода изменения возросли в десятки раз. Ну,
скажут, пример далёкий, но по методологии решение вопроса очень похоже.
В данном случае предполагается, что мы часть вопросов оставим Федерации,
часть вопросов в пределах своей компетенции передадим субъектам Федерации, а
они, очевидно, могут передать эти вопросы органам местного самоуправления.
Они, естественно, могут принимать различные решения, иногда
взаимоисключающие. На территории одного субъекта Федерации - головное
предприятие, на территории другого - филиалы, они будут действовать в разных
экономических условиях. Могут возразить, что, мол, ничего страшного. У нашей
фракции есть серьёзные возражения. Но прежде всего автор задал риторический
вопрос: скажите, в какого рода документах определяется, когда, с какой даты
будут изменяться тарифы и их предельный уровень? Сразу хочу сказать. Эта
правильная постановка вопроса сейчас реализуется в проекте нового Бюджетного
кодекса, который уже в правительстве и в самое ближайшее время правительство
внесёт его в Государственную Думу. И там эти вопросы нужно решать в увязке с
другими аспектами, в том числе с аспектами формирования доходной части как
федерального бюджета, так и бюджетов субъектов Российской Федерации. В
противном случае, повторяю ещё раз, мы создадим ситуацию, когда субъекты
Федерации будут задавать нам вопрос: что же вы наделали - вы декларируете
определенные цели, а мы их расхлёбываем.
Поэтому, повторяю ещё раз, фракция считает, что данный законопроект принимать
нельзя, а эти вопросы нужно внимательнейшим и конкретным образом обсуждать в
редакции нового Бюджетного кодекса, который в самое ближайшее время будет в
этом зале.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Требуется ли заключительное слово?
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Как не взять слово, после того как так выступил Николай
Николаевич.
Первое, Николай Николаевич. Очень удивительно вообще слышать, что вы не
знаете, что такое разнесение компетенции. Так всегда было, есть, и к этому
надо стремиться, что каждый за своё отвечает: Федерация - за это, регион - за
это, местное самоуправление - за это. Это правильно!
Второе. Вы говорите, хаос внесём? Когда мы приняли первый раз по энергетике
решение, что тарифы на тепло и свет должны утверждаться на год и не меняться
после того, как принят бюджет, а если меняются, то должен поменяться бюджет,
в 2002 году, в 2003-м веерные отключения прекратились в стране. Этот закон
порядок наводит.
А теперь самое главное, перед тем как будете голосовать. Хочу просто
напомнить одно положение из Бюджетного послания президента на 2007 год,
которое несколько дней назад обнародовано, где в качестве главной цели
обозначено последовательное снижение инфляции. И дословная цитата: "Акцент в
антиинфляционных мерах должен быть перенесён с подавления уже возникших
инфляционных всплесков на устранение причин, обуславливающих сохранение
относительно высокой инфляции". Если вы до того, как начинаете разрабатывать
бюджет, говорите, что у нас среди определяющих факторов, каким будет бюджет и
какая будет инфляция, услуги естественных монополий - это важный фактор и мы
должны их контролировать, потому что у нас нет рынка, и закладываете их не
выше уровня инфляции, то вы боретесь с причинами. А если вы в конце года в
спешке, за несколько дней до конца года, принимаете закон об ограничении
тарифов на жилищно-коммунальные услуги, даже не просчитав, как изменились
тарифы, какие бюджеты уже приняли в регионах, как изменится цена на ГСМ,
которые будут закупать, даже не заложив зарплату работников
жилищно-коммунального комплекса, то это называется бороться с последствиями.
Я рекомендую обратить внимание на чрезвычайно важную позицию, которую выразил
президент в своём Бюджетном послании.
И последнее. Проголосовав против данного закона, уважаемые коллеги, вы
автоматически проголосуете за опережающий в два раза по сравнению с общим
уровнем цен рост тарифов на услуги ЖКХ. Через полгода, в январе, к сожалению,
в этом придётся убедиться. Мы очень часто с подобным сталкиваемся, когда при
принятии решений руководствуемся чем угодно, кроме экономических соображений,
логических, юридических и управленческих. Я прошу вас принять ответственное
решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Германович, требуется?..
Включите микрофон депутату Медведеву Юрию Германовичу.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, я в своём выступлении ни
словом не обмолвился о том, что эта тема не может в той или иной степени
рассматриваться здесь, в Государственной Думе. Она действительно очень важная
и актуальная. И я помню, ещё в Государственной Думе третьего созыва мы
готовили данный законопроект. К сожалению, он по ряду причин не был принят.
Но в законопроекте, который предложен Валерием Михайловичем, я ещё раз
повторяю, к сожалению, желаемое выдаётся за действительное. Здесь нет того
подхода, который определён самим заголовком "Основы государственного
регулирования...". Если писать настоящий закон, то надо дать понятийный
аппарат, чёткое определение полномочий, функций всех органов власти. О чём мы
говорим, о каких полномочиях органов местного самоуправления? О них даже
упоминается здесь вскользь. Здесь не прописано, в чём их функция. Мы просто
влезаем в их компетенцию, которая указана в 131-м законе, и больше ничего.
Я ещё раз повторяю, что тема очень важная, очень актуальная и она, конечно,
требует решения. Эта проблема должна решаться не в таком мимоходном законе, а
в серьёзном, основательном, базовом законе, который действительно определял
бы подходы к вопросам государственного регулирования ценообразования в
Российской Федерации. То есть это вопрос актуальный, он требует решения. Я
надеюсь, что Государственная Дума к концу четвёртого созыва выдаст, образно
говоря, на-гора такой документ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители правительства и президента не желают высказаться? Нет. Коллеги,
кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 114 чел.25,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.74,7%
Результат: не принято
Не принято.
У нас осталось ещё десять протокольных поручений, я прошу проголосовать за
то, чтобы продлить время для их рассмотрения. Кто за? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 288 чел.64,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0%
Результат: принято
Принимается.
Протокольное поручение депутатов Чернышова и Фоменко комитетам по природным
ресурсам и по промышленности. Есть замечания у депутатов? Нет. Принимается.
Депутата Курьяновича - двум комитетам: по безопасности и по международным
делам. Есть замечание. Пожалуйста, Василий Павлович Черёмушкин.
Микрофон включите.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Вся информация по данному
протокольному поручению имеется в Комитете по международным делам, и любой
желающий, в том числе и депутат Курьянович, может с этой информацией
ознакомиться. Необходимости в принятии данного протокольного поручения нет,
поэтому его поддерживать не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тем не менее я прошу проголосовать данное
протокольное поручение. Комитет против данного протокольного поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 16 чел.6,5%
Проголосовало против 230 чел.93,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Есть ли замечания по протокольному поручению депутата Глотова Комитету по
охране здоровья? Нет. Принимается.
Ещё одно протокольное поручение - комитету по энергетике. Нет замечаний?
Принимается.
Четыре депутата: Викторов, Глотов, Грешневиков и Фоменко - Комитету по
аграрным вопросам. Есть замечания? Нет. Принимается.
Четыре депутата: Безбородов, Глотов, Алкснис и Фоменко - Комитету по обороне.
Есть замечания? Нет. Принимается.
Депутат Локоть - двум комитетам: по международным делам и по безопасности.
Василий Павлович Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, аргументация та же самая: вся информация о выдаче Драгана
Зеленовича есть в Комитете по международным делам, и депутат Локоть и все
желающие могут с этой информацией ознакомиться. Поэтому в принятии
протокольного поручения нет необходимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование. Два мнения. Кто за? Прошу
определиться голосованием. Комитет - против.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 31 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 39 чел.13,6%
Проголосовало против 247 чел.86,1%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Иванова Анатолия Семёновича Комитету по делам
ветеранов. Есть замечания? Нет. Принимается.
Поручение депутата Сироткина Комитету по охране здоровья. Есть замечания?
Нет.
И депутата Махмудова - комитету по промышленности и Комитету по безопасности.
Василий Павлович Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Проблема, затрагиваемая в
данном протокольном поручении, в частности оценка того, как воздействуют
децибелы, мощная усилительная аппаратура на архитектурные объекты Московского
Кремля, такова, что, как полагает комитет, её нужно решать депутатским
запросом. Я думаю, от имени Думы с такими вопросами обращаться просто
некорректно. Депутат может оформить депутатский запрос.
Председательствующий. Я ставлю на голосование данное протокольное поручение.
Прошу определиться по нему голосованием. Комитет в данной ситуации против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 32 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 32 чел.10,8%
Проголосовало против 262 чел.88,8%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, мы закончили нашу работу. Всего хорошего, до свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 42 мин. 07 сек.:
Чиркин А. Б. - за*
10 час. 42 мин. 43 сек.:
Белоусов А. Н. - за*
10 час. 52 мин. 17 сек.:
Заяшников Е. Н. - за*
2. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 9 июня 2006 года в 15 час. 14 мин. 59 сек.
(проблема: принять в первом чтении проект федерального закона № 286563-4 "Об
автономных учреждениях"):
Харитонов А. Н. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Бадалов Р. М., фракция "Родина" 28
(народно-патриотический союз)"
Безбородов Н. М., фракция 13, 45, 73
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)"
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 12
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 55
Васильев В. Абдуалиевич, председатель Комитета 30
Государственной Думы по безопасности, фракция
"Единая Россия"
Васильев В. Алексеевич, фракция "Единая Россия" 33
Викторов И. К., фракция "Народно-Патриотический 11, 32
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)"
Виноградов Б. А., фракция "Родина" 31, 32, 41, 42, 46, 52
(народно-патриотический союз)"
Волков А. Н., фракция "Единая Россия" 34
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 51
Гильмутдинов И. И., фракция "Единая Россия" 44
Глотов С. А., фракция "Народно-Патриотический 9, 40, 61, 77
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)"
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 44
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 69, 82, 83
Гребенников В. В., фракция "Единая Россия" 53, 60, 61, 62
Груздев В. С., фракция "Единая Россия" 18
Ельцов В. Н., фракция "Единая Россия" 27
Ерёмин Д. В., фракция "Единая Россия" 63
Жириновский В. В., заместитель Председателя 12, 39, 49, 52, 64, 69, 70,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 71, 73
Житинкин С. В., фракция "Единая Россия" 67, 70
Заяшников Е. Н., фракция "Единая Россия" 76, 77
Зубов В. М., депутат Государственной Думы, не 14, 28, 77, 78, 81, 82, 84
состоящий в депутатском объединении
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 11, 35
Иванов С. В., фракция ЛДПР 26, 71, 83
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 14
Российской Федерации
Кармазина Р. В., фракция "Единая Россия" 56
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 13, 37
Российской Федерации
Климов А. А., фракция "Единая Россия" 29
Ковалёв О. И., председатель Комитета 16, 30
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 36, 71, 75, 82
партии Российской Федерации
Конев Ю. М., фракция "Единая Россия" 54
Коршунов Л. А., фракция "Единая Россия" 47, 49
Косачёв К. И., председатель Комитета 16
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"
Кравец А. А., фракция Коммунистической партии 75
Российской Федерации
Крутов А. Н., фракция "Родина" 49
(народно-патриотический союз)"
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 11, 70, 75
Липатов Ю. А., фракция "Единая Россия" 42
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 12, 20, 33, 68
Российской Федерации
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 13
Российской Федерации
Медведев Ю. Г., фракция "Единая Россия" 80, 81, 85
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 21, 46
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 11, 63
Российской Федерации
Островский А. В., фракция ЛДПР 12
Павлов Н. А., фракция "Родина" 10
(народно-патриотический союз)"
Панов В. В., фракция "Единая Россия" 59
Попов С. Александрович, председатель Комитета 74
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"Единая Россия"
Рокицкий М. Р., фракция "Единая Россия" 18
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 27, 38, 50
Российской Федерации
Савельев А. Н., фракция "Родина" 51, 72
(народно-патриотический союз)"
Савельева И. В., фракция 10, 15
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)"
Савостьянова В. Б., фракция "Родина" 37
(народно-патриотический союз)"
Сентюрин Ю. П., фракция "Единая Россия" 19
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 17, 18
Сироткин С. Н., фракция ЛДПР 9
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 15
Российской Федерации
Тарачёв В. А., фракция "Единая Россия" 57
Тимченко В. С., фракция "Единая Россия" 16
Трофимов Е. Н., председатель Комитета 72
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "Единая Россия"
Фоменко А. В., фракция "Народно-Патриотический 13
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)"
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 9, 14
партии Российской Федерации
Чаплинский С. И., фракция "Родина" 13, 81, 83
(народно-патриотический союз)"
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 85, 86
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 10
Чуров В. Е., фракция ЛДПР 75
Шеин О. В., фракция "Родина" 14, 61, 62, 64
(народно-патриотический союз)"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Гусаков В. А., заместитель руководителя 56, 58
Федеральной службы по финансовым рыкам
Демидов В. В., секретарь Пленума Верховного 59
Суда Российской Федерации, судья Верховного
Суда Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 21
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Христенко В. Б., министр промышленности и 22, 26-32, 34-37, 43
энергетики Российской Федерации
Чубайс А. Б., председатель правления 29, 31, 32, 33, 35, 37
Российского акционерного общества энергетики и
электрификации "Единая энергетическая система
России"
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель 54
министра финансов Российской Федерации