Заседание № 168
07.06.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
7 июня 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 7 июня 2006 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К народным депутатам
Верховного Совета Украины в связи с планами вступления Украины в НАТО и
ситуацией в Крыму".
I. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)
3. О проекте федерального закона № 233227-4 "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся права
собственности на земельные участки на приграничных территориях; принят в
первом чтении 27 января 2006 года).
II. "Правительственный час"
Блок вопросов "Внешняя политика и международные отношения"
4. Об укреплении международного сотрудничества в сфере обеспечения
безопасности и противодействия международному терроризму.
5. О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
за 2005 год.
III. Проекты постановлений Государственной Думы
6. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Пожигайло Павла Анатольевича" (в связи с назначением на должность
статс-секретаря - заместителя министра культуры и массовых коммуникаций
Российской Федерации).
7. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову в связи с ситуацией, сложившейся в сфере
правового регулирования процедур изъятия, хранения, оценки и реализации
имущества, признанного вещественным доказательством".
8. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К мусульманскому миру и ко
всем парламентам государств мира о событиях вокруг "ядерного досье" Исламской
Республики Иран".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 294445-4 "О внесении изменений в статью
342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании
утратившей силу статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 126-ФЗ
"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской
Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов
законодательства Российской Федерации" (о создании налоговых стимулов для
освоения новых нефтяных месторождений и разработки месторождений со степенью
выработанности выше 80 процентов).
10. О проекте федерального закона № 294451-4 "О внесении изменений в главу 22
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации" (об индексации ставок акцизов и
изменении порядка налогообложения акцизами нефтепродуктов).
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
11. О проекте федерального закона № 285629-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обороны и
военной службы" (в части, касающейся учебных военных центров; принят в первом
чтении 21 апреля 2006 года с названием "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обороны и военной
службы в части, касающейся учебных военных центров").
12. О проекте федерального закона № 285665-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (в части,
касающейся поступления граждан на военную службу по контракту; принят в
первом чтении 21 апреля 2006 года с названием "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" в части,
касающейся поступления граждан на военную службу по контракту").
13. О проекте федерального закона № 285644-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
прикомандирования и перевода военнослужащих, а также приостановления военной
службы" (принят в первом чтении 21 апреля 2006 года с названием "О внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся
прикомандирования, перевода военнослужащих и приостановления им военной
службы").
14. О проекте федерального закона № 285634-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением
срока военной службы по призыву" (принят в первом чтении 21 апреля 2006 года
с названием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
15. О проекте федерального конституционного закона № 271652-4 "О внесении
изменения в статью 32 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации" (в части, касающейся
взаимодействия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с
Государственной Думой).
16. О проекте федерального закона № 290806-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в связи с созданием
Федеральной миграционной службы).
17. О проекте федерального закона № 295144-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2006 год" (в части, касающейся
порядка возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам и займам,
полученным гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, а также
крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и сельскохозяйственными
потребительскими кооперативами в российских кредитных организациях).
Блок "Экономическая политика"
18. О проекте федерального закона № 45270-4 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую
и тепловую энергию в Российской Федерации" (в части, касающейся сроков
установления тарифов на электрическую и тепловую энергию органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации).
19. О проекте федерального закона № 269734-4 "Основы государственного
регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т. п.)".
Блок "Социальная политика"
20. О проекте федерального закона № 280887-4 "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" (в части приведения
правовых норм по погребению ветеранов боевых действий - военнослужащих,
принимавших участие в выполнении задач в условиях вооружённого конфликта и в
ходе контртеррористических операций на территории Чеченской Республики и
прилегающих к ней территориях Российской Федерации, в соответствие с
Федеральным законом "О ветеранах").
21. О проекте федерального закона № 220248-4 "О социальной поддержке граждан,
проживающих на территориях, прилегающих к организациям, осуществляющим
деятельность с источниками ионизирующего излучения".
22. О проекте федерального закона № 258808-4 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (о предоставлении
возможности приобретения жилья, общая площадь которого меньше социальной
нормы площади жилья на семью, установленной в регионе вселения для постановки
на учёт в целях улучшения жилищных условий).
Вне тематического блока
23. О проекте федерального закона № 220952-4 "О внесении изменений в статью
398 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
порядка и сроков уплаты земельного налога и представления налоговой
декларации индивидуальными предпринимателями).
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Доклад о проекте обращения Государственной Думы "К народным депутатам
Верховного Совета Украины в связи с планами вступления Украины в НАТО и
ситуацией в Крыму" (пункт 2 повестки дня) сделал председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками А. А. Кокошин, который ответил также на вопросы депутатов.
В прениях выступили депутаты Г. Н. Махачев, В. В. Жириновский (от фракции
ЛДПР), В. И. Варенников (от фракции "Родина" (народно-патриотический союз)")
и С. Н. Бабурин (от фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)"). Обращение принято ("за" - 435 чел. (96,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по собственности В. С.
Плескачевский доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня),
принятом в первом чтении и предлагаемом к отклонению. Затем выступили
депутаты А. Е. Локоть - от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации и В. П. Никитин - от фракции "Родина" (народно-патриотический
союз)". Законопроект отклонён ("за" - 309 чел. (68,7%), "против" - 84 чел.
(18,7%), "воздержалось" - 0).
Принято постановление "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Пожигайло
Павла Анатольевича" (пункт 6 повестки дня).
В рамках "правительственного часа" (пункт 4 повестки дня) министр иностранных
дел Российской Федерации С. В. Лавров и директор Федеральной службы
безопасности Российской Федерации Н. П. Патрушев проинформировали депутатов
об укреплении международного сотрудничества в сфере обеспечения безопасности
и противодействия международному терроризму и ответили на вопросы. Затем
выступили представители депутатских объединений - депутаты Ю. А. Квицинский
(от фракции Коммунистической партии Российской Федерации), А. А. Кокошин (от
фракции "Единая Россия"), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), А. А. Куваев
(от фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)"),
Н. А. Павлов (от фракции "Родина" (народно-патриотический союз)") и
председатель Комитета Государственной Думы по международным делам К. И.
Косачёв. Слово для заключительного выступления было предоставлено С. В.
Лаврову.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В. П. Лукин выступил
перед депутатами с докладом о своей деятельности в 2005 году (пункт 5
повестки дня).
Депутаты приняли обращение "К Председателю Правительства Российской Федерации
М. Е. Фрадкову в связи с ситуацией, сложившейся в сфере правового
регулирования процедур изъятия, хранения, оценки и реализации имущества,
признанного вещественным доказательством" (пункт 7 повестки дня) и не
поддержали проект обращения Государственной Думы "К мусульманскому миру и ко
всем парламентам государств мира о событиях вокруг "ядерного досье" Исламской
Республики Иран" (пункт 8 повестки дня).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов выступил с
докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 22 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня). Содоклад
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Г. Я. Хор. На вопросы депутатов ответил докладчик. В
прениях выступил депутат Г. В. Кулик. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 383 чел. (85,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 342 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании
утратившей силу статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 126-ФЗ
"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской
Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов
законодательства Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) с докладом
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра экономического развития и торговли Российской Федерации
К. Г. Андросов, с содокладом - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Г. Я. Хор. Затем докладчик и
содокладчик ответили на вопросы депутатов. В прениях выступили депутаты О. А.
Малышкин - от фракции ЛДПР и В. П. Никитин - от фракции "Родина"
(народно-патриотический союз)". Законопроект принят в первом чтении ("за" -
382 чел. (84,9%), "против" - 21 чел. (4,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклады председателя Комитета Государственной Думы по обороне В. М. Заварзина
о проектах федеральных законов "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обороны и военной
службы" (пункт 11 повестки дня) и "О внесении изменений в Федеральный закон
"О воинской обязанности и военной службе" (пункт 12 повестки дня).
Законопроекты приняты во втором чтении после рассмотрения поправок.
Результаты голосования по пункту 11 повестки дня: "за" - 371 чел. (82,4%); по
пункту 12 повестки дня: "за" - 366 чел. (81,3%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А.
А. Сигуткин доложил о проектах федеральных законов "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
прикомандирования и перевода военнослужащих, а также приостановления военной
службы" (пункт 13 повестки дня) и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной
службы по призыву" (пункт 14 повестки дня). В обсуждении поправок принимал
участие статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации
Н. А. Панков. Депутаты приняли законопроекты во втором чтении. Результаты
голосования по пункту 13 повестки дня: "за" - 370 чел. (82,2%); по пункту 14
повестки дня: "за" - 356 чел. (79,1%), "против" - 56 чел. (12,4%),
"воздержалось" - 0.
Одобрен в первом чтении проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 32 Федерального конституционного закона "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (пункт 15 повестки
дня). С докладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин, в прениях - депутат Б. Г. Кибирев. Результаты голосования: "за" - 408
чел. (90,7%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации директор
Федеральной миграционной службы К. О. Ромодановский сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня). С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности В. В.
Бобырев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 420 чел. (93,3%).
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2006 год" (пункт 17 повестки дня;
докладчик - депутат Государственной Думы Г. В. Кулик, содокладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. А. Сухой; "за" - 425 чел. (94,4%).
Представитель Государственного Совета Удмуртской Республики С. Э. Широбокова
выступила с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 398 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 23
повестки дня). Содоклад сделала заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С. Максимова. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 408 чел. (90,7%), "против" - 0, "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального
закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую
энергию в Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня), внесённом
Законодательным Собранием Кировской области, по доверенности субъекта права
законодательной инициативы доложил депутат Государственной Думы А. М.
Розуван. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по энергетике, транспорту и связи Ю. А. Липатов, который ответил на
вопросы депутатов. В прениях выступил депутат В. М. Зубов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 418 чел. (92,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Пункт 19 повестки дня не рассматривался по просьбе докладчика.
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 11 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" (пункт 20
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов Н. Д. Ковалёв; "за" - 390 чел. (86,7%).
В соответствии с постановлением субъекта права законодательной инициативы
депутат Государственной Думы В. А. Жидких представил проект федерального
закона "О социальной поддержке граждан, проживающих на территориях,
прилегающих к организациям, осуществляющим деятельность с источниками
ионизирующего излучения" (пункт 21 повестки дня), внесённый Государственной
Думой Томской области. От Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике с содокладом выступил первый заместитель председателя комитета И. Я.
Мосякин. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" -
69 чел. (15,3%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
В заключение по поручению Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного
округа депутат Государственной Думы В. В. Ситнов отозвал законопроект,
обозначенный в пункте 22 повестки дня.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 июня 2006 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 45 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1%
Отсутствует 22 чел.4,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу. Нам необходимо принять за основу проект
порядка работы Государственной Думы на 7 июня. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Фоменко Александр Владимирович.
АЛКСНИС В. И., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР)".
Алкснис по карточке Фоменко.
Уважаемые коллеги, в связи с ситуацией в Крыму, - вопрос, который мы будем
обсуждать чуть позже, - в связи с действиями НАТО, учениями проводимыми,
возникает вопрос: мы критикуем наших украинских партнеров за их учения с
НАТО, но в то же время Россия проводит активную программу партнерства с НАТО.
И вот эта политика двойных стандартов значительно ослабляет наши позиции, в
том числе при работе с нашими украинскими коллегами. Поэтому у меня есть
предложение поручить Комитету по обороне и Комитету по безопасности запросить
в Правительстве Российской Федерации и представить депутатам Государственной
Думы информацию о целях нашего сотрудничества с НАТО и вообще о том, какие у
нас планы в этом отношении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Савельева Ирина Валентиновна...
Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)".
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Протокольное
поручение. Одной из задач бюджетной политики, поставленной Президентом
Российской Федерации в Бюджетном послании Федеральному Собранию на 2007 год,
является формирование "фонда будущих поколений" за счёт средств
Стабилизационного фонда. Прошу поручить Комитету Государственной Думы по
бюджету и налогам, Комитету Государственной Думы по труду и социальной
политике запросить в Правительстве Российской Федерации и представить
депутатам Государственной Думы информацию о нормативных сроках реализации
поручения Президента Российской Федерации, планируемых объёмах "фонда будущих
поколений", а также о порядке его формирования и расходования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.
Пожалуйста, Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня протокольное поручение Комитету по охране здоровья. Вызвано это тем,
что президент абсолютно правильно обозначил демографическую проблему как
главную проблему России и, насколько я знаю, по стране планируется
строительство центров репродуктивных технологий для повышения рождаемости. В
Центральном федеральном округе планируется строительство подобного центра на
территории Смоленской области. Хотелось бы запросить в Правительстве
Российской Федерации информацию о том, какие конкретные меры по вопросу
строительства центра репродуктивных технологий в Смоленской области
предпринимаются и когда мы можем рассчитывать на то, что он примет первых
пациентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! С учётом только что
состоявшегося в Москве Международного форума редакторов Всемирной газетной
ассоциации, на котором выступал сам президент Путин, полезно вспомнить, что в
России пятьдесят три тысячи периодических изданий и свыше ста тысяч
журналистов. Разумеется, мы, оппозиция, не признаём ту часть антинародной
прессы, которая с выгодой для себя обеспечивает административный ресурс
власти или продаётся за большие деньги, но в СМИ много и честных журналистов.
В России существует давняя традиция - поддерживать достойных представителей
значимых профессий особыми званиями и знаками отличия, например: почётный
железнодорожник, отличник здравоохранения, заслуженный работник культуры и
так далее. А вот Союз журналистов России пока безуспешно добивается
учреждения звания "Заслуженный журналист России".
Прошу поддержать моё протокольное... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавьте, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Прошу поддержать моё протокольное поручение Комитету по
информационной политике запросить в Правительстве Российской Федерации
соответствующую информацию и распространить её среди депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, сегодня для нас с вами и в целом для страны наступил
момент истины, пришло время пожинать плоды недальновидной политики
соглашательства, игры в поддавки с НАТО и с Западом в целом.
Обращаясь сегодня к Верховной Раде Украины, поддерживая крымчан, мы озабочены
прежде всего, безусловно, безопасностью границ России, мы озабочены
перспективой развития нашего союза, и в этом мы видим наш государственный
долг - депутатов и государственных органов. И в авангарде этой борьбы, кто бы
что ни кричал здесь в зале, стоят коммунисты - и в Украине, и в Крыму, и в
Российской Федерации.
В связи с этим у меня протокольное поручение Комитету по образованию и науке
запросить в Министерстве образования и науки информацию об участии вузов
России в пропагандистской акции НАТО, проводившейся с целью повысить
авторитет этой организации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавьте, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. ...и создать сеть опорных пунктов влияния Североатлантического
альянса на территории Российской Федерации в мае 2006 года. Кем и какие были
даны руководящие указания относительно этой акции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Борис Вячеславович, надо нам понять, что происходит по пункту 14 повестки
дня, об отсрочках.
Депутаты получили документы вчера в шесть часов вечера. Никто норму
Регламента о том, что за три дня надо раздавать документы, не отменял.
Поэтому я предлагаю элементарно следовать Регламенту: снять этот вопрос с
сегодняшней повестки дня и поставить на пятницу. И пусть комитет даст
пояснение, почему только вчера вечером раздали, а сегодня уже в повестке дня.
И второе предложение. Борис Вячеславович, страну сотрясают коррупционные
скандалы. За последние две недели пять сенаторов попали в центр коррупционных
скандалов. Я считаю, что Государственная Дума не может пройти мимо событий,
касающихся Совета Федерации, министра Реймана (тех публикаций, которые идут)
и в целом увольнений в таможенной службе, в ФСБ. То есть происходят
колоссальные коррупционные скандалы. Я считаю, что нужно до летних каникул (я
вношу предложение) провести "правительственный час", пригласить сюда
генерального прокурора, нового, к тому времени он будет назначен, наверное...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
У нас 26 мая было принято протокольное поручение по предложению депутата
Курьяновича, касающееся исторического аспекта правового статуса Крыма.
Поскольку там были определённые неточности фактологического порядка, мы
отзываем это протокольное поручение для доработки. Я думаю, даже голосовать
не надо, поскольку оно принималось тоже без голосования.
Теперь что касается выступления депутата Алксниса. Вы вредите тому, чтобы
сегодня депутаты Верховной Рады могли принять важное историческое решение.
Зачем вы это делаете, депутат Алкснис? Не можете подождать пару недель,
полмесяца или два месяца? Вам нужно обязательно помешать сегодня, чтобы
депутаты Верховной Рады сослались на ваше нравоучение!
Почему Россия сотрудничает с НАТО? Мы сотрудничаем, чтобы НАТО не
продвигалась на Восток, сотрудничаем, чтобы НАТО участвовала в погашении
конфликтов на Ближнем Востоке. А Украину втягивают в НАТО, чтобы подойти к
границам - Воронеж, Орёл, Курск... Вы это понимаете, полковник Алкснис? Вы
ничего не понимаете! Для сведения депутата Локотя: НАТО была создана как раз
потому, что были... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Махмудов. Пожалуйста, Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, мы только что вернулись из регионов. На
многочисленных встречах с избирателями, в частности на Юге России,
действительно было выражено большое недовольство тем, что в соседние
территории Крыма без всякого разрешительного закона введён ограниченный
контингент солдат НАТО. По зловещему совпадению район десантирования
находится в 25 километрах от Феодосии, в сторону Керчи, как раз недалеко от
ракетной части, сбившей российский гражданский самолёт "Ту-154" авиакомпании
"Сибирь". Всё-таки Феодосия - это курортный город, для отдыха людей. Весь
Советский Союз строил объекты не для того, чтобы там разворачивать военные
действия.
В связи с этим население нашей страны, особенно Юга России, выражает большую
озабоченность и предлагает всем, в том числе Государственной Думе, не
оставаться в стороне и высказать свой активный протест... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Борис Вячеславович, я хотела бы услышать информацию председателя комитета по
законодательству Крашенинникова о том, когда он наконец будет выносить на
пленарное заседание Государственной Думы целый ряд законопроектов, который у
него скопился, по корректировкам Жилищного кодекса. Уже подходит к концу
сессия, а мы не внесли те вопросы, с которыми все согласны.
Продление приватизации когда будет рассматриваться Думой? Отказ от требования
перерегистрации ЖСК в ТСЖ когда будет рассматриваться Думой? Все задают эти
вопросы, миллионы людей должны как-то планировать свою деятельность. Законы
есть, правительство к ним положительно относится по целому ряду позиций.
Когда наконец комитет внесёт их на пленарное заседание Государственной Думы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я вновь возвращаюсь к
проблеме неопределённости правового положения военнослужащих, участвующих в
боевых действиях на территории Чеченской Республики. Статьёй 40 устава
воинской службы установлено беспрекословное исполнение приказов командира. В
то же время по статье 42 Уголовного кодекса эти действия можно трактовать как
исполнение заведомо незаконных приказов и распоряжений - это прямое
противоречие, - и в этих случаях военнослужащий несёт уголовную
ответственность на общих основаниях.
Понятно, что мы уже имеем массу примеров, более трёх тысяч человек находятся
под следствием либо осуждены по так называемым воинским преступлениям. Мы
имеем массу примеров применения вот этих положений в отношении людей,
исполняющих воинские приказы. Одновременно с этим действует закон "Об
уголовной ответственности за воинские преступления", где установлено, что...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, повнимательнее, пожалуйста, шумно в зале.
КУЗНЕЦОВ В. Е. ...карается вплоть до смертной казни. Человек, который
находится в этой ситуации... Вы понимаете, что это тяжёлые последствия для
людей, попавших в такую ситуацию, но это ещё и колоссальное воздействие на
моральное состояние людей, которых направляют в эти точки.
Я бы просил, вообще говоря, Комитет по безопасности и комитет по
законодательству Крашенинникова всё-таки рассмотреть варианты исключения этих
правовых коллизий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бенедиктов Николай Анатольевич.
БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
У меня протокольное поручение Комитету по образованию и науке изучить
гуманитарную составляющую в предлагаемом министерством стандарте образования
и степень её соответствия задаче формирования гражданина и указаниям
президента, поскольку от работников вузов поступают жалобы на полное
исчезновение общественного (социального) цикла в указанном стандарте. О
результатах хорошо бы побыстрее доложить, поскольку завтра и послезавтра
будет проходить съезд Российского союза ректоров.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич. Нет его... А, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. По карточке Смолина - депутат Останина.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить вам, что
буквально перед нашим отъездом в регионы мы обсуждали проект законодательной
деятельности, с докладом о котором выступала Любовь Константиновна Слиска.
Там не было законопроекта, который обозначен сегодня в пункте 14. Речь идёт
об отмене отсрочек от службы в армии. При этом на вопрос, будет ли это
рассматриваться до конца летней сессии, Любовь Константиновна затруднилась
ответить, и позиция комитета не была обозначена.
Совершенно очевидно, что сегодняшняя спешка исходит не от комитета. В этой
связи вопрос к профильному комитету: чем вызвана вот такая торопливость по
внесению в сегодняшнюю повестку дня пункта 14? И второй вопрос комитету по
Регламенту: насколько соответствует положениям нашего Регламента тот факт,
что законопроект поступил к нам вчера вечером, после 18 часов?
В связи с этим предложение - отложить рассмотрение этого законопроекта,
перенести его на другой день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Хотелось бы упомянуть, что продолжается фарс в отношении Саддама Хусейна,
бывшего руководителя Ирака. И действительно, может быть, МИДу стоит
предпринять более активные действия, не знаю, может быть, какое-то
предложение сделать - взять его на поруки, в конце концов, привезти в Россию
и прекратить это судилище, беззаконное на мой взгляд? Более того, эскалация
напряжения вокруг иракского вопроса продолжается, и были похищены российские
дипломаты. Ещё неизвестно, кем это было спровоцировано, возможно, это
совершили спецслужбы США, чтобы обрушить хорошие, нормальные, тёплые
отношения двух наших государств. Это первый момент.
И второй вопрос. По приезде в регионы продолжается ненужный пиар со стороны
многих депутатов (в основном это идёт от господ коммунистов, от
коммунистической фракции), в СМИ пишут, какие они хорошие и пушистые и какие
все остальные плохие, и начинают рыться в чужом белье, перечислять, у кого
какие активы, у кого какие наработки, кто где как живёт. Уважаемые...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слуцкий Леонид Эдуардович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Тарасюк по карточке Слуцкого.
Уважаемые коллеги, в понедельник мы отмечали Всемирный день охраны окружающей
среды. Сегодня во Владивостоке открывается первый Международный экологический
форум "Природа без границ". Но практически рядом с местом проведения форума,
в Охотском море, складывается чрезвычайная экологическая ситуация: на месте
затопления браконьерского траулера "Приозёрный" разлилось нефтяное пятно,
которое увеличивается в размерах. Замечу, что уже не первый раз ситуация с
браконьерами складывается таким образом, то есть они не только нарушают
правила промысла рыбы и морских животных, но их действия приводят к
чрезвычайным экологическим последствиям.
Нужно резко ужесточить законодательство... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.
ТАРАСЮК В. М. Предлагаю дать протокольное поручение Комитету по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству подготовить
информацию о необходимых изменениях в действующее законодательство с целью
ужесточения ответственности за незаконный промысел указанных видов рыб и
морских животных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я хотел бы обратить внимание всех депутатов. Может быть, я и ошибаюсь, но
последние встречи в регионах с представителями, с руководителями местного
самоуправления показывают, что местное самоуправление на уровне села, посёлка
осталось без надлежащего финансирования: финансирование, в общем-то, зависит
во многом от доброты или недоброты, так сказать, от лояльности или
нелояльности руководителей районов и городов.
Мы с вами внесли поправки в Бюджетный кодекс и приняли 131-й закон. Если
судить по высказываниям руководителей местного самоуправления, там есть
серьёзные изъяны именно в плане финансирования. Я бы привлёк внимание всех и
в первую очередь депутатов - членов Комитета по вопросам местного
самоуправления: давайте посмотрим эту проблему, если она есть, а она есть,
кажется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Предлагаю создать рабочую группу по доработке Водного кодекса с учётом тех
замечаний, которые были сделаны и в Государственной Думе, и в Совете
Федерации при принятии кодекса, в связи с тем что он сегодня подписан
президентом. В Совете Федерации такая группа создана. Считаю, что и у нас она
должна быть.
Второй вопрос - к Александру Сергеевичу. В течение двух месяцев мы не
получили ответа от президента на запрос семидесяти трёх депутатов. Кто
подставляет гаранта Конституции, ведь нарушаются даже права депутатов?
И протокольное поручение, связанное с птичьим гриппом. Мотивация, обоснование
у меня здесь очень серьёзные в отношении выбранных мер как неэффективных в
борьбе с птичьим гриппом, даже вредных, противоречащих основным международным
нормам, нашим федеральным законам. И с точки зрения бюджетной составляющей
есть... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавьте, пожалуйста.
КАШИН В. И. И с точки зрения бюджетной составляющей есть вопросы.
Поэтому, уважаемый Борис Вячеславович, просьба к нашему аграрному комитету,
Комитету по природным ресурсам и природопользованию и бюджетному комитету
рассмотреть это протокольное поручение, а товарищей прошу поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, рассмотрим предложения в порядке поступления.
Алкснис Виктор Имантович предлагает дать протокольное поручение комитетам по
обороне и по безопасности. Для начала вы его сформулируйте, а дальше мы уже
будем определяться.
Безбородов Николай Максимович - протокольное поручение комитету по бюджету
запросить информацию о сроках формирования и возможных объёмах "фонда будущих
поколений". Тоже, пожалуйста, готовьте протокольное поручение, и мы его
обсудим потом.
Островский Алексей Владимирович - протокольное поручение комитету по
здравоохранению. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Кибирев Борис Григорьевич - протокольное поручение Комитету по информационной
политике по поводу возможности введения звания "Заслуженный журналист
России". Пожалуйста, подготовьте, рассмотрим.
Локоть Анатолий Евгеньевич - протокольное поручение Комитету по образованию и
науке. Также, пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Рыжков Владимир Александрович и Останина Нина Александровна предлагают
исключить 14-й вопрос сегодня из порядка работы.
Заварзин Виктор Михайлович, к вам вопрос по поводу времени раздачи материалов
и необходимости сегодняшнего рассмотрения данного проекта закона.
Включите, пожалуйста, микрофон Заварзину Виктору Михайловичу.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Никакой целесообразности в
переносе законопроекта нет, я официально говорю, потому что мы над ним
работаем очень и очень давно. А что касается процедуры и Регламента, мы в
понедельник разослали его, разложили по ящикам, я подчёркиваю, после
проведения заседания комитета. Сегодня этот законопроект поставлен во второй
половине дня на рассмотрение. Все нормы соблюдены, поэтому прошу оставить его
в повестке дня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста, от комитета по
Регламенту. Нина Александровна Останина хотела также вашу позицию выслушать.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Мы сейчас, вот после утреннего заявления, проверили - действительно в
понедельник материалы были разложены по ящикам. Сегодня третий день - обычная
наша норма соблюдена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость голосовать, Нина Александровна? Рыжков Владимир
Александрович, есть необходимость, да? Уважаемые коллеги, ставлю на
голосование предложение депутатов Рыжкова и Останиной не рассматривать
сегодня 14-й вопрос. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 82 чел.18,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел.61,8%
Результат: не принято
Не принято.
Жириновский Владимир Вольфович... Уважаемые коллеги, прошу прощения, у
Рыжкова Владимира Александровича было ещё предложение пригласить генерального
прокурора в связи с коррупционными скандалами. Давайте мы по нему
определимся. Ну, наверное, надо дождаться его назначения и потом к этому
вопросу вернуться, да?
Включите микрофон, пожалуйста, Рыжкову Владимиру Александровичу.
РЫЖКОВ В. А. Я поддерживаю такое предложение. Дело в том, что действительно
за последние две недели произошло несколько десятков коррупционных скандалов,
снимают чиновников, отзывают сенаторов. Я надеюсь, что в ближайшие дни
прокурор будет назначен, и я просто предлагаю до конца летней сессии
заслушать на нашем планарном заседании вопрос о борьбе с коррупцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович отзывает протокольное поручение, которое было
подготовлено депутатом Курьяновичем. Возражений не поступило из зала.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич - информация. Мы её выслушали, спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна просит Крашенинникова Павла Владимировича дать
информацию по поводу сроков рассмотрения законопроектов, связанных с
корректировкой Жилищного кодекса.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Те, кто ходит в зал
постоянно и присутствует на заседаниях пленарных, знают, что мы рассматриваем
вопрос о переносе, продлении сроков приватизации жилья послезавтра, что мы
включили в план и на следующей неделе будем рассматривать пакет
законопроектов, связанных с изменениями в Жилищный кодекс.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Виктор Егорович - фактически это была просьба к Комитету по
безопасности и к комитету по законодательству обратить внимание на ряд
коллизий, с точки зрения депутата Кузнецова, в законодательстве в отношении
положения военнослужащих, которые были задействованы в боевых действиях в
Чечне. Это заявление выслушано. Я думаю, что комитеты обратят внимание на это
предложение.
Депутат Бенедиктов - протокольное поручение Комитету по образованию и науке.
Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале, вы его обосновали.
Овсянников Владимир Анатольевич. Это было заявление, мы его выслушали.
Тарасюк Василий Михайлович предлагает дать протокольное поручение Комитету по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Илюхин Виктор Иванович - заявление, которое мы также выслушали. Профильные
комитеты в данной ситуации должны прислушаться особо внимательно. Это
касается законодательства, которое позволяет формировать финансовые планы
органов местного самоуправления. Пожалуйста, прошу наши профильные комитеты
прислушаться.
Кашин Владимир Иванович. Первый вопрос, который вы подняли, - это создание
рабочей группы по доработке Водного кодекса. Есть желание у профильных
комитетов сейчас отреагировать? Я думаю, что это вопрос Совета
Государственной Думы. Представители комитетов, присутствующие здесь, слышали,
и этот вопрос, безусловно, мы должны решить.
Второе - было предложение дать протокольное поручение трём комитетам:
аграрному, по природным ресурсам, по бюджету и налогам в связи с ситуацией,
связанной с птичьим гриппом. Пожалуйста, готовьте протокольное поручение,
раздавайте в зале.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня именно по ведению. Вот депутат Рыжков предложил
пригласить генерального прокурора - у нас его нет, вакантное место в Думу не
приглашается. Но чтобы удовлетворить потребность депутата Рыжкова, может
быть, пригласить участковых по месту проживания коррупционеров из тех,
которые сдали свои мандаты в Совете Федерации? Они больше знают о том, как
живут эти товарищи.
И меня умиляет логика демократа депутата Рыжкова. Коррупция расцвела в стране
при правлении демократов с 1989 по 1999 год. Так что детская логика: они
коррупцию развели в стране, теперь они же сидят в парламенте и говорят -
давайте с ней бороться. Ну это уникально просто! Я понимаю, если бы это
сказал честный депутат из фракции ЛДПР или из "Единой России", но когда сам
представитель коррупционной власти об этом говорит: давайте бороться с
нами... Мы с вами с удовольствием будем бороться, Рыжков.
И позиция депутата Локотя не понятна. НАТО и создали в ответ на действия
правящей партии, КПСС, теперь коммунист Локоть говорит: а мы в авангарде
борьбы с НАТО! Ну это совсем уже детская... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все вопросы по порядку работы. Ставлю на
голосование проект порядка работы в целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Продолжаем нашу работу. Пункт 2. О проекте постановления Государственной Думы
"Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"К народным депутатам Верховного Совета Украины в связи с планами вступления
Украины в НАТО и ситуацией в Крыму". Доклад председателя Комитета по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Андрея
Афанасьевича Кокошина.
Пожалуйста.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект обращения Государственной Думы "К народным депутатам
Верховного Совета Украины в связи с планами вступления Украины в НАТО и
ситуацией в Крыму". Проект подготовлен группой депутатов - членов Комитета по
делам СНГ и связям с соотечественниками, Комитета по международным делам,
Комитета по безопасности, представляющих различные, практически все наши
фракции. К ним ещё - я могу добавить - присоединился член Комитета по
безопасности Виктор Михайлович Колесников (в дополнение к тому списку,
который здесь представлен).
В проекте обращения говорится следующее: "Депутаты Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации выражают серьёзную озабоченность в
связи с официально заявляемыми планами вступления Украины в НАТО.
Уважая суверенитет Украины, депутаты Государственной Думы в то же время не
могут не подтвердить своё крайне отрицательное отношение к таким планам и
считают, что вступление Украины в НАТО будет противоречить духу Договора о
дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной
1997 года, закрепившего стратегический характер российско-украинских
отношений. Вступление Украины в военный блок приведёт к весьма негативным
последствиям для всего комплекса взаимоотношений между двумя нашими братскими
народами, связанными родственными узами, общими духовными ценностями,
культурой, совместными интересами повышения конкурентоспособности экономики
наших государств.
Депутаты Государственной Думы убеждены, что подобного рода судьбоносные
вопросы должны решаться с учётом мнения большинства населения страны, что
является признаком демократичности государства.
Тема вступления Украины в НАТО приобрела дополнительное звучание в связи с
противодействием населения Автономной Республики Крым проведению натовских
учений в Крыму. Депутаты Государственной Думы глубоко обеспокоены тем, что в
развитии событий в Крыму обозначился новый опасный поворот, серьёзно
угрожающий традиционным отношениям дружбы между Российской Федерацией и
Украиной".
В данном проекте обращения Государственной Думы также отмечается, что
"Государственная Дума подтверждает свою неизменную приверженность принципам
уважения суверенитета, территориальной целостности Украины и всестороннего
взаимовыгодного сотрудничества с братской Украиной во имя дружбы и
процветания наших государств и народов и выражает свою готовность к самому
тесному и плодотворному межпарламентскому сотрудничеству с вновь избранным
Верховным Советом Украины по всему спектру российско-украинских отношений".
Хотел бы отметить, что в предлагаемом постановлении Государственной Думы мы
рекомендуем направить данное обращение в том числе в Парламентскую ассамблею
Совета Европы и Парламентскую ассамблею ОБСЕ, с тем чтобы наши коллеги,
парламентарии стран - членов НАТО, знали о нашем однозначном крайне
негативном отношении к планам принятия Украины в НАТО.
Два слова по поводу отношений России с НАТО и отношений Украины с НАТО.
Россия, как неоднократно заявляли наши официальные лица, не стремится
вступить в НАТО и строит свои отношения с этой организацией только на
взаимовыгодной и равноправной основе и только по тем направлениям, которые
действительно представляют взаимный и общий интерес. И в этом есть
принципиальное различие в нашем подходе и подходе тех политиков на Украине,
которые буквально заталкивают Украину в эту организацию и используют для
этого самые различные методы.
Прошу, коллеги-депутаты, поддержать данный проект обращения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по проекту постановления? Один вопрос. Пожалуйста, Рыжков
Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Андрей Афанасьевич, вопрос к вам, как к безусловному
профессионалу, на понимание.
Насколько мне известно, официального решения о вступлении в НАТО на Украине
не принято. Так же, как и вы, я считаю, что это имело бы негативные
последствия в целом для региона и могло бы усугубить и без того существующую
там напряжённость.
Насколько я знаю, большинство населения Украины против вступления страны в
НАТО: по последним данным - 60-65 процентов, и только часть истеблишмента
действительно толкает Украину в этом направлении.
Мой вопрос такой: Андрей Афанасьевич, нет ли угрозы, что принятием такого
постановления мы добьёмся обратного результата, что это будет расценено
общественным мнением Украины как вмешательство, как давление, как навязывание
и только даст козыри тем, кто выступает за вступление Украины в НАТО?
Просчитывали ли вы реакцию общественного мнения и политических кругов Украины
на то, что мы примем такое обращение?
КОКОШИН А. А. Я считаю, что принятие такого обращения очень важно и
своевременно. Мы должны чётко и однозначно выразить позицию депутатов
Государственной Думы по данному вопросу. И эта позиция с пониманием, я думаю,
будет воспринята всеми разумными людьми на Украине, в том числе нашими
коллегами-политиками, которые занимаются решением этого вопроса. Я убеждён в
том, что такого рода однозначное отношение, безусловно, должно высказываться
таким авторитетным органом, каким является Государственная Дума. Мы здесь ни
в коем случае не претендуем на то, чтобы указывать нашим украинским коллегам,
как поступать, но своё отношение в рамках существующих норм этики
межпарламентского взаимодействия, в рамках существующих, в конце концов,
традиций и правил применения такого рода политических заявлений мы вполне, я
считаю, правомочны выразить и должны сделать такое заявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алкснис Виктор Имантович, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И. Андрей Афанасьевич, в тексте заявления есть упоминание о
признании персонами нон-грата отдельных наших граждан, в том числе депутата
Государственной Думы. Почему вы обошли это в выступлении и планируются ли
какие-нибудь демарши с нашей стороны по этому вопросу? Как бы там ни было, но
нашего коллегу, депутата Государственной Думы, впервые объявили персоной
нон-грата, скажем так, в дружественной нам стране. Какие меры предполагается
принять в этом направлении?
КОКОШИН А. А. Виктор Имантович, во-первых, мною было сделано соответствующее
заявление сразу же, как стало известно из СМИ о заявлении пресс-службы одного
из государственных органов Украины по этому поводу и конкретно был назван
соответствующий депутат. Насколько мне известно, вчера соответствующее
заявление было сделано и со стороны Министерства иностранных дел России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Махачев.
МАХАЧЕВ Г. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я считаю, что надо поддержать это заявление. Хотя мы
знаем, что Ющенко будет своё грязное дело делать, но для российских граждан,
чтобы они знали, что мы озабочены, это надо поддержать, принять заявление.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Андрей Афанасьевич.
Уважаемые коллеги, мы можем приступить к голосованию, если нет необходимости
в дальнейшем обсуждении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть. Алкснис, Жириновский и Варенников. Пока есть
предложение выступить от фракций, поэтому нет необходимости ставить
официально на голосование именно такой регламент обсуждения. Три выступления
от фракций, по крайней мере, стольких вижу. И, учитывая, что очень большая
повестка, просьба ограничиться тремя минутами. Не будет возражений? Не будет.
Значит, я вижу: Жириновский Владимир Вольфович от ЛДПР, Алкснис Виктор
Имантович и Варенников Валентин Иванович.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я согласен, что три минуты, потому что для всех вопрос
предельно ясный. И в данном случае мы принимаем обращение, уважаемый депутат
Рыжков, как раз для того, чтобы, если вдруг случится самое плохое и
когда-нибудь Украина вступит в НАТО, нас потом не обвинили: а чего же молчал
российский-то парламент? Видите, вот ваша политика, демократов! Есть же
возможность озвучить позицию России, и весь мир озвучивает.
Мы почему выступаем против и осуждаем вот такие действия НАТО? Потому, что
НАТО приняла на себя главную задачу по борьбе с террором и для этого ей нужно
двигаться на юг, принять в состав НАТО Израиль, Палестину, Афганистан -
страны, где очаги терроризма, где нужно обеспечивать безопасность всех
народов мира. И это было бы справедливо, все бы поняли, что НАТО пытается
принять превентивные меры в тех районах мира, где возможны военные конфликты.
А какие конфликты у нас здесь с вами, в Крыму или на Украине? Поэтому - я
говорю от имени фракции ЛДПР - это можно оценивать как провокацию, вот эту
попытку втянуть Украину в НАТО. Это не с целью борьбы с террором делается, от
России никакой опасности не исходит, это, уважаемый депутат Рыжков,
продолжение попытки ослабить Россию, зажать её в клещи: вот эти "оранжевые
революции", потом вступление Прибалтики в Евросоюз и в НАТО, теперь попытка
втянуть туда же и Украину, Молдавию, Грузию и, может быть, ещё пару бывших
советских республик. И вот тогда уже окончательно закончится Вторая мировая
война, но, уважаемые господа коммунисты, не победой Советской Армии в
Берлине, а натовскими флагами над половиной территории Российской Федерации.
Поэтому, когда вы говорите, что вы в авангарде борьбы с НАТО, вы лучше
вспомните, почему возникла НАТО - потому что вы со своей правящей партией и
красным флагом напугали всю планету! Вот в ответ на эту угрозу и возникла
НАТО. Если бы вы не грозили этим флагом, не стояла бы везде Советская Армия,
полпланеты под своими штыками не держала, мы бы деньги сэкономили и сегодня
бы НАТО от того ещё испуга... Если НАТО двигается на Восток - это боязнь
советского государства, а не сегодняшней России. И вам стыдно говорить
сегодня, что вы в авангарде борьбы с НАТО!
Поэтому - постановление принять и американцев предупредить, что всё
человечество сегодня против США. Если у них есть лишние солдаты, пусть
отправят их в Афганистан. А на Украине должны подумать, что вступление в НАТО
- это гробы с украинскими солдатами в Киев из Афганистана, из Ирака и в
будущем из других точек.
Вот об этом нужно подумать, депутат Рыжков. Мы хотим остановить гибель
украинских солдат в чужой стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Варенников Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, Андрей Афанасьевич в своём докладе сказал, что
противоречат духу наших договорённостей, то есть России и Украины, все те
действия, которые связаны с их вступлением в НАТО. Не только договорённостям,
а духу и настроению народа противоречат! Мне довелось в прошлом месяце
побывать в Иране, в Болгарии и в Украине, в центре и на востоке Украины. И я
вам скажу... Ну, Иран - это понятно. В Болгарии, которая вступила в НАТО,
проклинают и правительство своё, руководство своё, и всех тех, кто замешан в
этом гнусном деле - что Болгария вступила в НАТО. Все, и духовенство в том
числе. Кстати, в Болгарии мне дали час эфирного времени, чтобы я выступил и
высказался по целому ряду вопросов, причём время такое нормальное - с 18 до
19 - по важнейшей политической программе. И там был вопрос мне задан: а как я
отношусь к НАТО? Я высказался, как я отношусь к НАТО.
Но Украина... Вот сейчас, конечно, я полностью разделяю мнение о том, что мы
на историческом рубеже принятия решения, которое отражало бы интересы нашего
народа и народа Украины. Народ Украины против вступления в НАТО, это ясно
всем, и поэтому мы своим постановлением, конечно, только поддерживаем
интересы наших народов.
Фракция "Родина" полностью и целиком поддерживает проект постановления,
который здесь был доложен.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)".
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! На мой взгляд, проект
документа, предложенный комитетом по делам СНГ, юридически корректен.
"Народная Воля" - Социалистическая единая партия России поддерживает этот
документ, хотя он мог бы быть улучшен.
Я хочу сказать о том, что мы не можем сводить проблему вот к такой хотя и
быстрой, но локальной по своему характеру реакции. Не случайно Виктор
Имантович Алкснис поставил вопрос о том, что нам нужно определиться в своих
собственных отношениях с НАТО. Для великих путаников хочу напомнить, что
именно акт между Россией и НАТО ввёл Европу и народ России в заблуждение: а
какие же у нас вообще споры по НАТО? Присутствующие здесь депутаты
Государственной Думы второго созыва помнят, как мы, парламент, предупреждали
и тогдашнего президента, и тогдашнего министра иностранных дел господина
Примакова, чтобы не шутили с заигрываниями с Североатлантическим блоком, что
парламент не утвердит никаких соглашений с НАТО. И тогда нашли форму:
подписать документ, который не станут выносить на ратификацию. И на
сегодняшний день в Европе - те из вас, кто участвует в переговорах с
европейскими депутатами, тоже подтвердят, - у многих полная уверенность, что
Россия в принципе не возражает против НАТО и против того, что НАТО делает. А
что предложено сегодня этим блоком? Они говорят о борьбе с терроризмом.
Давайте посмотрим правде в глаза: когда врагом объявляется некое явление, а
не какие-то конкретные правонарушители, это ломает всю систему отношений, и
международного права, и международных контактов, это позволяет объявлять по
выбору ту или другую страну исчадием ада или оплотом террористов, это
приводит к произволу в международном праве, и орудием этого произвола
является сегодня блок НАТО.
Поэтому нам необходимо действительно поддержать запрос об анализе, нужно ли
нам вообще сотрудничать и в каком формате, и вернуться к этим проблемам,
определиться по Крыму, по Севастополю, по другим территориям. Мы не можем
отдать эти территории в зону НАТО, это российские территории. И преступления,
ошибки 54-го года и 91-го должны быть исправлены. Тем более, что Севастополь
никогда не передавался из состава Российской Федерации кому бы то ни было.
Давайте об этом напоминать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект
постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К народным депутатам Верховного
Совета Украины в связи с планами вступления Украины в НАТО и ситуацией в
Крыму". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 48 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, принятых в первом чтении и предлагаемых к отклонению.
Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
собственности Виктора Семёновича Плескачевского.
Он просит включить ему микрофон на рабочем месте.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Указанным законопроектом
предусматривается уточнение круга лиц, которые не могут обладать на праве
собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях,
перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации, и на иных
установленных особо территориях. В настоящее время нормами земельного
законодательства такое ограничение предусмотрено только для иностранных
граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц. Законопроектом
предлагается распространить подобное ограничение не только на указанных лиц,
но и на российские юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых
доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства
составляет более 50 процентов, и тем самым ограничить круг лиц, которые могут
обладать на праве собственности земельными участками, ещё в большей степени.
Несмотря на то что Комитет по собственности всегда считал, что такое
ограничение очень легко, даже слишком легко можно обойти, мы поддержали этот
законопроект в первом чтении, потому что он соответствовал логике
существующего на тот момент земельного законодательства. Комитет по
собственности нашёл возможным поддержать его в первом чтении, но ко второму
чтению поступило заключение Президента Российской Федерации на принятый в
первом чтении законопроект, где указано, что на сегодняшний день перечень
упомянутых приграничных территорий пока не установлен и принятие
законопроекта до установления соответствующего перечня приграничных
территорий представляется нецелесообразным. Принимая во внимание мнение
президента в первую очередь, Комитет по собственности предлагает работу над
этим законопроектом прекратить и принятый в первом чтении законопроект
отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Регламентом вопросы не предусмотрены, но, если есть
необходимость, можно выступить представителям депутатских объединений.
ИЗ ЗАЛА. Вопрос можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз: Регламентом вопросы не предусмотрены,
выступления - пожалуйста, от фракций.
Локоть Анатолий Евгеньевич записался. И Никитин Владимир Петрович.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Локотю.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Вот такая наша позиция, если она сегодня будет принята, не очень понятна,
особенно после обсуждаемого второго вопроса, когда мы так горячо в этом зале
выступали, выражали эмоции, обличали друг друга и защищали государственную
позицию. И тут же мы принимаем решение оставить дырку для того, чтобы
торговать нашей российской землёй, приграничными территориями. Этот закон
прошёл все три чтения, он был одобрен, принят. Объяснения, которые сегодня
звучат от имени администрации президента, от имени президента... Я не знаю,
кто эти речи вложил, так сказать, в уста от имени верховного лица России, как
говорит докладчик, но это же антигосударственная позиция! Мы против снятия
этого закона с рассмотрения, мы считаем, что это закон взвешенный, и будем
голосовать против того, чтобы снять его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Действительно, возникает очень странная ситуация, странная и с точки зрения
содержания, которое предлагается этим законопроектом, и с точки зрения
юридической формы. Я думаю, многие депутаты помнят, с каким трудом принимался
Земельный кодекс, и одним из камней преткновения как раз и служил этот вопрос
- о возможности получать в собственность землю иностранцам, в том числе в
приграничных территориях, и с огромным трудом был найден компромисс, который
позволил записать ту норму, которая фигурирует сейчас и в Земельном кодексе,
и в законе "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Речь идёт об
определении перечня тех земель в приграничных территориях, доступ к которым
закрывается для иностранцев.
В 2001 году были приняты Земельный кодекс и закон, по которому этот перечень
земель устанавливается указом президента. В связи с этим аргумент, что
перечень этих земель не установлен и эти приграничные территории не выделены,
должен работать в другую сторону. Нужно провести, на наш взгляд,
согласительные процедуры с президентской стороной, узнать, когда же,
поскольку за пять лет не вышел этот указ, он будет, в конце концов, издан, то
есть когда появится правовая база для того, чтобы уточнить, несколько
расширить круг лиц, относительно которых будут вводиться подобного рода
запретительные барьеры, потому что если на 50 процентов и больше эта
структура контролируется иностранцами, то фактически это можно рассматривать
как иностранное юридическое лицо.
Поэтому, на наш взгляд, мы сделаем сегодня шаг совершенно неправильный, если
согласимся с предложением профильного комитета. Нужно, наоборот, оставить
этот законопроект, предложить президентской стороне провести согласительные
процедуры, и, если, допустим, президентская сторона скажет, что этот указ
появится через полгода, вот тогда и ввести в действие, так сказать, этот
законопроект. Таким образом, проблема будет снята и будет закрыта очень
большая брешь, которая волнует жителей и Дальнего Востока, и таких регионов,
как Калининградская область.
Мы, фракция "Родина", против отклонения этого законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будет ли выступать полномочный представитель Президента Российской Федерации?
Нет. Полномочный представитель правительства? Нет. Уважаемые коллеги,
переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять постановление об отклонении
законопроекта, принятого в первом чтении? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 84 чел.18,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, у нас есть ещё буквально четыре минуты до
"правительственного часа", мы могли бы определиться по ряду постановлений
Государственной Думы.
Предлагаю рассмотреть пункт 6. О проекте постановления Государственной Думы
"О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Пожигайло Павла Анатольевича".
Доклад председателя Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики Геннадия Ивановича Райкова. Пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В связи с переходом
Пожигайло Павла Анатольевича на государственную службу и назначением его на
должность статс-секретаря он подал заявление. Согласно положению мы должны
освободить его от обязанностей депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Пожигайло
Павла Анатольевича". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы уже готовы к "правительственному часу", я вижу, что
подошли докладчики и представители органов исполнительной власти.
Приступаем к пункту 4. Сегодня мы рассматриваем блок вопросов "Внешняя
политика и международные отношения". Тема - об укреплении международного
сотрудничества в сфере обеспечения безопасности и противодействия
международному терроризму. Первым с информацией выступает министр иностранных
дел Российской Федерации Сергей Викторович Лавров.
Пожалуйста, Сергей Викторович, на трибуну.
ЛАВРОВ С. В., министр иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Признателен за
предоставленную возможность выступить с оценками положения дел применительно
к международному сотрудничеству в сфере обеспечения безопасности и
противодействия международному терроризму. Для МИДа это одно из важнейших
направлений работы, которую мы проводим в самом тесном взаимодействии с
коллегами из Совета Безопасности, Министерства обороны, со спецслужбами,
правоохранительными органами и в плотном контакте с профильными комитетами
Государственной Думы и Совета Федерации. Актуальность этой проблематики
подчеркнул президент в своём послании Федеральному Собранию, в котором он
остановился на тревожных тенденциях в этой сфере.
Речь идёт прежде всего о расширении в мире конфликтного пространства, в том
числе в зоне наших жизненно важных интересов, о выпадении темы разоружения и
контроля над вооружением из глобальной повестки дня. Малая предсказуемость
новых угроз и вызовов в сфере национальной безопасности существенно осложняет
нашу работу. Многие из существующих кризисов и конфликтов становятся
источниками терроризма, организованной преступности, наркоторговли.
Террористы пытаются спровоцировать и межцивилизационный разлом. К сожалению,
к подрыву межцивилизационного согласия ведут и жёсткие идеологизированные
подходы к международным делам, которые мы наблюдаем, односторонние подходы,
поскольку они работают на поляризацию в глобальной политике в духе "кто не с
нами, тот против нас". Поэтому необходимы и глубокий анализ, и трезвый
расчёт, и тщательная выверенность всех наших шагов, необходим и поиск
возможностей расширения круга наших партнёров и союзников.
В целом появление фактора сильной и уверенной в себе России способствует
стабилизации геополитической ситуации. Это важнейшее измерение и вклад нашей
страны в глобальную политику, в обеспечение равновесия и предсказуемости.
Восстановление в полном объёме нашей самостоятельной роли в международных
делах стало следствием созидательной внутренней работы в последние шесть лет.
В итоге возросли наши возможности влиять на процессы мирового развития.
Одновременно в международной ситуации накапливались позитивные перемены,
общим вектором которых стало укрепление того, что можно назвать
демократической многополюсностью. Такие тенденции, конечно же, противоречат
односторонним действиям на мировой арене и соответственно вызывают негативную
реакцию, которая направлена на то, чтобы такую многополюсность, отвечающую
нашим интересам, ослабить. Важно всё это учитывать при выработке эффективной
линии противодействия односторонним подходам в международных делах.
Задача формирования новой, надёжной архитектуры международной безопасности
сегодня не по плечу ни одной организации или державе, какими бы мощными они
ни были. Поэтому мы выступаем за сложение, а не за соперничество
соответствующих усилий ООН, СНГ, ОДКБ, ШОС, ОБСЕ, НАТО, Евросоюза и других
организаций - всех ведущих международных игроков. Иного пути нет, поскольку
новые угрозы требуют только коллективного реагирования. И многосторонние
механизмы призваны сыграть ключевую роль в решении задач разоружения и
контроля над вооружениями, задач нераспространения оружия массового
уничтожения на основе строгого выполнения соглашений в данной области.
Начну с разоружения. Результаты прошлогодней обзорной конференции по Договору
о нераспространении ядерного оружия и отсутствие разоруженческого раздела в
итоговом документе юбилейного саммита ООН в 2005 году дают серьёзные
основания для обеспокоенности.
Есть прямая связь между вопросами разоружения и контроля над вооружениями, с
одной стороны, и нераспространением оружия массового уничтожения, с другой.
Именно отсутствие ощущения безопасности сплошь и рядом провоцирует тягу к
распространению оружия массового уничтожения. Отсюда важность универсальных
подходов, важность вовлечения, а не изоляции так называемых проблемных
государств.
В целом пока общий баланс международных усилий в сфере безопасности считаем
положительным: удаётся избежать рецидива угрозы глобального ядерного
конфликта, удаётся не допустить попадания оружия массового уничтожения в руки
террористов. Но в политике ничто не может быть гарантированным на вечные
времена. Необходимо действовать, проводить инициативную политику там, где
обозначаются проблемные зоны, и в этом главный заряд внешнеполитического
раздела послания президента.
В качестве ключевого инструмента в области ядерного разоружения и
нераспространения рассматриваем Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных
испытаний. Работаем над скорейшим введением его в силу, считаем необходимым
продолжение соблюдения моратория на испытательные взрывы ядерного оружия и
любые другие ядерные взрывы на период, пока этот договор не вступил в силу.
В сфере нераспространения будем добиваться полной реализации резолюции Совета
Безопасности ООН 1540, которая призвана предотвратить попадание оружия
массового уничтожения и средств его доставки в руки террористов.
Последовательно работаем с Китаем на конференции по разоружению в Женеве, по
продвижению нашей совместной инициативы о выработке всеобъемлющей
договорённости о неразмещении оружия в космосе. В качестве первого шага в
этом направлении в прошлом году Генеральная ассамблея ООН по нашей инициативе
приняла резолюцию о мерах транспарентности и укрепления доверия в
использовании космического пространства.
Выступаем за безусловное выполнение всеми государствами обязательств по
конвенции о запрещении химического оружия, считаем необходимым продолжать
поиск путей укрепления верификационного механизма Конвенции о запрещении
биологического оружия. В этой связи придаём большое значение подготовке к
проведению в конце этого года 6-й обзорной конференции по конвенции о
биологическом оружии.
Не первый год и не по нашей инициативе, и не по нашей вине затягивается
вступление в силу адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в
Европе. Мы сделали всё от нас зависящее для скорейшего введения в действие
обновлённого договора, ратифицировав в 2004 году соглашение о его адаптации.
Теперь дело за партнёрами. В любом случае мы не намерены делать вид, что
договор образца 1990 года функционирует нормально и нас устраивает. Будем
определять наш подход к нему, в том числе и с учётом итогов недавней обзорной
конференции по Договору об обычных вооружённых силах в Европе. Эти итоги нас,
к сожалению, не устраивают и оптимизма не внушают.
Продолжаем играть лидирующую роль в рассмотрении в рамках ООН проблематики
международной информационной безопасности, пытаемся выйти на согласование
коллективных мер по нейтрализации угроз информационной безопасности,
укреплению безопасности глобальных информационных и телекоммуникационных
систем.
К числу успехов в сфере контроля над вооружениями можно отнести согласование
международного документа по вопросам маркировки и отслеживания незаконного
лёгкого и стрелкового оружия. Его реализация поможет своевременно и надёжно
выявлять и изымать из оборота незаконное лёгкое и стрелковое оружие.
Важным разоруженческим механизмом и одновременно инструментом международного
гуманитарного права служит женевская конвенция 1980 года о негуманном оружии,
а также прилагаемые к ней протоколы. У нас ратифицировано четыре из пяти
принятых протоколов, на повестке дня последний из них - по взрывоопасным
пережиткам войны. Мы в ближайшее время планируем начать ратификационный
процесс, ожидаем официального русского текста этой конвенции, который
готовится в ООН, и рассчитываем, что вскоре в Госдуму будет внесён
законопроект в отношении ратификации поправки к статье 1 этой конвенции - о
расширении сферы её охвата, распространении на конфликты международного
характера.
В сфере регионального сотрудничества по обеспечению безопасности и
противодействию международному терроризму хотел бы выделить Соглашение о
едином порядке экспортного контроля государств - членов ЕврАзЭС. Его
реализация позволит ввести на территории государств этого объединения единый
порядок экспортного контроля, не ограничивая при этом государственный
суверенитет в отношении экспорта. Ратификационный пакет документов будет
вскоре внесён на рассмотрение Государственной Думы.
Важным инструментом обеспечения безопасности и стабильности на Чёрном море
является военно-морская группа оперативного взаимодействия "Блэк Си Фор", в
которой участвуют силы военно-морских флотов всех причерноморских стран.
Планируем вместе с Турцией принять участие в операции "Черноморская
гармония", которая направлена на противодействие терроризму, распространению
оружия массового уничтожения и средств его доставки в этом регионе. Считаем,
что этот опыт будет в дальнейшем востребован и "Блэк Си Фор", всеми её
участниками.
К сожалению, на многих направлениях разоруженческой тематики нам приходится
действовать в условиях угасания интереса партнёров к этой теме, прежде всего
со стороны Соединённых Штатов. Заметно стремление вывести вопросы разоружения
из глобальной повестки дня, да и вообще из зоны общественного внимания.
Вызывают озабоченность американские планы по созданию ядерных зарядов малой
мощности, проекта оснащения баллистических ракет подводных лодок "Трайдент" и
в целом межконтинентальных баллистических ракет обычными боеголовками. Как
результат подобные проекты могут иметь дестабилизирующий характер, понижать
порог применения ядерного оружия и иметь разрушительные последствия для
режима ядерного нераспространения, вести к подрыву стратегической
стабильности.
Соединённые Штаты прорабатывают с союзниками вопрос о размещении элементов
противоракетной обороны в Восточной Европе, предположительно в Польше и
Чехии. Мотив, который они выдвигают, - защита стран Западной Европы и США от
иранских баллистических ракет. Для нас же в перспективе это означает реальную
возможность перехвата на дальних подступах российских баллистических ракет.
Возникает и опасность использования планируемых шахтных пусковых установок
противоракетной обороны для скрытого размещения баллистического ракетного
оружия.
По всем этим проблемам, по всем этим так называемым нестыковкам мы ведём
конкретный разговор с Соединёнными Штатами, добиваемся прояснения их мотивов,
откровенно излагаем наши озабоченности и будем добиваться должного учёта
наших интересов. В целом взаимоотношения с Вашингтоном - это зона особого
внимания в сфере безопасности и разоружения. Эти отношения имеют
первостепенную важность для сохранения стратегического баланса сил,
недопущения выхода гонки вооружений на новый технологический уровень.
Антитеррористическое направление, безусловно, важнейшее в сфере
противодействия новым угрозам и вызовам. В свою очередь, укрепление
международно-правовой базы такого взаимодействия - ключевое условие
результативности совместных усилий на этом фоне. Подчеркну, что решающая роль
здесь принадлежит чёткому взаимодействию исполнительной власти и парламентов.
Прежде всего о нашем новом антитеррористическом законодательстве. Оно
вырабатывалось именно под российские реалии, под российские потребности с
учётом нашего опыта. Созданная в последние годы правовая база позволяет
существенно повысить эффективность антитеррористической работы, её
скоординированность и тем самым лучше защитить людей от террористов.
Я уже отмечал, что важнейшим направлением укрепления международного
антитеррористического сотрудничества является универсализация участия всех
государств в глобальных международно-правовых инструментах. Парламенты играют
решающую роль в обеспечении присоединения государств к международным
антитеррористическим договорам. Россия на этом направлении в передовиках. Мы
первыми в мире ратифицировали Конвенцию Совета Европы о предупреждении
терроризма. Эта конвенция после её вступления в силу существенно улучшит
условия для эффективного противодействия террористической идеологии и
пропаганде, подстрекательству к терроризму, вербовке и подготовке
террористов, условия для более активного подключения к противодействию
терроризму не только государств, правительств, парламентов, но и гражданского
общества.
На ратификации в Госдуме находятся или в ближайшее время в Госдуму поступят
на ратификацию ещё несколько добротных международных документов, касающихся
антитеррористического сотрудничества, например Конвенция о маркировке
пластических взрывчатых веществ в целях их обнаружения, которая призвана
стать одним из ключевых глобальных международных договоров. С присоединением
к ней мы будем участниками практически всех универсальных
антитеррористических конвенций, таковых сейчас тринадцать. Тринадцатой стала
принятая Генеральной Ассамблеей ООН в прошлом году Международная конвенция о
борьбе с актами ядерного терроризма. Это первая конвенция, первый
международный договор универсальный, принятый ООН по инициативе России. В
ближайшее время соответствующий ратификационный пакет поступит в
Государственную Думу.
Задача совершенствования международного контртеррористического права тем не
менее по-прежнему актуальна. Например, до сих пор на международном уровне не
согласовано единое определение терроризма. Оптимальным было бы сделать это в
рамках давно обсуждаемой всеобъемлющей конвенции о международном терроризме,
но здесь пока есть разнобой в суждениях: некоторые государства отстаивают
допустимость применения, по сути, террористических методов в рамках борьбы за
национальное освобождение, против иностранной оккупации.
В МИДе России рассматривается возможность согласования на международном
уровне норм противодействия кибертерроризму. Не секрет, что информационные
технологии, киберпространства активно используются террористами для связи,
пропаганды, вербовки и подготовки террористов. Законодательных же мер борьбы
с этим явлением пока не выработано.
Безусловно, не всё самое удачное и передовое удаётся закрепить в глобальных
документах - слишком сложна задача достижения согласия всех государств -
членов ООН. И в этих условиях свою новаторскую, прорывную роль могут сыграть
региональные организации. Так получилось на европейской площадке с упомянутой
мной Конвенцией Совета Европы о предупреждении терроризма, так может и должно
получаться, причём в ещё большей степени, по линии близких России
географически и политически региональных организаций - организаций СНГ, ОДКБ,
ШОС. Примеры тому уже имеются, это Шанхайская конвенция о борьбе с
терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом. Такие примеры необходимо множить,
предлагая более широкому международному сообществу наилучшую практику
антитеррора, которая осваивается в конкретных региональных условиях.
В плане правоприменения необходимо всячески содействовать работе
Контртеррористического комитета Совета Безопасности ООН, Группы
контртеррористических действий "восьмёрки", которые в конкретном плане
занимаются реализацией универсальных антитеррористических конвенций и
помогают соответствующим странам, которые в этом нуждаются, укреплять свои
административные и правоохранительные структуры, необходимые для этого.
В рамках нашего председательства в "группе восьми" и в Комитете министров
Совета Европы мы придаём особое значение антитеррору. В Комитете министров
Совета Европы на первом плане будет стоять задача предотвращения терроризма и
пресечения подстрекательства к террору, которая будет решаться в том числе
через стимулирование скорейшей ратификации всеми странами Конвенции о
предупреждении терроризма. По этой тематике Россия в соавторстве с Германией
планирует провести осенью нынешнего года семинар в формате Совет Европы -
ОБСЕ по осуществлению главных превенционных антитеррористических решений
мирового сообщества. В рамках саммита "восьмёрки" в Санкт-Петербурге
планируем принять антитеррористические документы, призванные обозначить
глобальные приоритеты борьбы с терроризмом на современном этапе, включая пути
усиления роли ООН в этих вопросах.
С другой стороны, в "восьмёрке" мы продолжаем целенаправленные усилия по
подключению к задачам противодействия терроризму потенциала гражданского
общества, в том числе и деловые круги, которые обладают немалыми
антитеррористическими возможностями и которые также страдают от терактов.
Сейчас можно сказать, что инициатива укрепления антитеррористического
партнёрства государства и бизнеса находит весьма энергичную поддержку среди
наших партнёров по "восьмёрке" в зарубежном бизнес-сообществе. Есть
положительный отклик и российских деловых кругов, с которыми мы планируем эту
тему обсудить на ближайшем заседании делового совета при Министерстве
иностранных дел. Мы признательны многим российским парламентариям, которые
поддержали эту инициативу на её наиболее сложном, начальном этапе, в
частности в феврале этого года в Брюсселе, когда наши предложения
представлялись в первый раз широкой международной деловой, политической и
академической общественности.
Едва ли не главный союзник терроризма - это наркобизнес. В ряде регионов
мира, в первую очередь в Афганистане, фактически уже сформирован
наркотеррористический альянс. И отсюда ещё одна инициатива России -
проведение в Москве в конце июня, в конце этого месяца, масштабной
международной конференции на министерском уровне по проблематике
противодействия афганским наркотикам. Рассчитываем, что она придаст должный
политический импульс практическим действиям государств по снижению уровня
наркоугрозы, исходящей с территории Афганистана. Будем усиливать и роль ОДКБ
в пресечении наркопотоков с территории Афганистана за её пределы.
И всё же наше участие в антитеррористической деятельности необходимо
наращивать, здесь есть резервы, работать необходимо системно. Одна из сфер -
это оказание помощи тем государствам, которые пока сами не в состоянии
наладить у себя соответствующую административную правоприменительную
структуру. Большинство стран "восьмёрки", практически все оказывают такое
содействие, и мы должны, конечно же, к этой работе подключиться. Есть
предложение о создании - возможно, при МИДе России - фонда
антитеррористического содействия зарубежным государствам, средства которого
пошли бы прежде всего на укрепление соответствующих антитеррористических
потенциалов наших коллег по СНГ, других наших соседей из стран, которые с
нами сотрудничают и в которых сохраняются лазейки для террористов. Речь не
идёт о гигантских суммах, но, если судить по опыту других ведущих государств
антитеррористической коалиции в деле эффективного и оперативного продвижения
задачи противодействия терроризму на тех или иных ключевых направлениях,
весьма часто больших затрат не требуется. Требуется точечная помощь, причём
именно в нужном месте в нужное время и на условиях, которые сочетаются и с
российскими политическими интересами.
Спасибо за внимание. Я готов в своё время ответить на ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович. Присаживайтесь.
Слово предоставляется директору Федеральной службы безопасности Российской
Федерации Николаю Платоновичу Патрушеву. До пятнадцати минут. Пожалуйста.
ПАТРУШЕВ Н. П., директор Федеральной cлужбы безопасности Российской
Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Главным вызовом
международной стабильности на современном этапе является усиление
террористической опасности, представляющей серьёзную угрозу для большинства
стран вне зависимости от уровня их социально-экономического развития,
военного потенциала, модели государственного устройства. Об этом
свидетельствует тот факт, что география наиболее резонансных террористических
актов охватывает США, Великобританию, Испанию, Израиль, Россию, а также
Саудовскую Аравию, Филиппины, Индонезию, Египет, Ирак, Афганистан и другие
страны.
Сегодня от террористической атаки не застраховано ни одно из государств мира.
При этом крайне опасным является стремление межгосударственных, международных
террористических структур получить доступ к оружию массового поражения и
технологии его производства. В своей деятельности они всё более активно
используют возможности новых информационных технологий, в том числе и
Интернета. Приходится констатировать, что на данный момент усилия мирового
сообщества в рамках деятельности международной антитеррористической коалиции
оказались недостаточно эффективными: не достигает поставленных задач
антитеррористическая операция в Афганистане, военное вмешательство в Ирак
привело к вспышке насилия внутри страны, спровоцировало волну
террористических актов в соседних государствах, а также обеспечило
террористам моральную и материальную поддержку в значительной части
исламского мира. С учётом того что США не исключают возможности силового
варианта решения иранского вопроса, существенно возрастает угроза дальнейшей
эскалации напряжённости на Ближнем Востоке, а также опасность дестабилизации
ситуации в ряде государств Центрально-Азиатского региона.
Касаясь исторического аспекта проблемы терроризма в нашей стране, следует
отметить, что в советский период террористические акты были редким явлением и
только в результате произошедших геополитических изменений, обострения
межэтнических и межконфессиональных отношений, резкого ухудшения
социально-экономической обстановки на постсоветском пространстве появились
предпосылки для роста экстремистских настроений. Именно с этим, а также с
вмешательством извне была связана активизация террористической деятельности в
Таджикистане, Узбекистане и Киргизии. Более того, указанные факторы
способствовали развязыванию террористической войны против России.
Столкнувшись с масштабными атаками террористов в Будённовске, Первомайском,
Буйнакске, Москве и Волгодонске, нападением на Дагестан, Россия неоднократно
обращала внимание мирового сообщества на возрастание угрозы терроризма в
глобальном масштабе. Задолго до трагических событий 11 сентября 2001 года в
США мы указывали на действующие в различных регионах мира лагеря подготовки
боевиков, каналы финансирования террористических структур и их
транснациональный характер, однако наши предупреждения не нашли должного
отклика и были проигнорированы. Тогда в этой борьбе нас не поддержали,
наоборот, даже осуждали и настаивали на необходимости ведения переговоров с
террористами.
Вместе с тем следует отметить, что в последнее время за рубежом также пришли
к пониманию того, что в одиночку ни одно государство не в состоянии
справиться с вызовами международного терроризма, необходимы объединённые
усилия всех стран, в том числе и по линии деятельности специальных органов.
При осуществлении сотрудничества с зарубежными спецслужбами мы
руководствуемся заключёнными международными договорами и российским
законодательством, строго соблюдая требования конфиденциальности и
оперативности. Свои секреты мы храним достаточно надёжно, как, впрочем, и
наши зарубежные коллеги. При этом основополагающей задачей для нас было и
остаётся обеспечение национальных интересов.
В настоящее время мы взаимодействуем со ста четырьмя органами безопасности,
спецслужбами и правоохранительными органами шестидесяти семи стран мира, в
том числе с сорока двумя пограничными ведомствами тридцати пяти иностранных
государств. Основными направлениями в этой сфере являются борьба с
международным терроризмом и экстремизмом, наркобизнесом и незаконной
миграцией, а также обеспечение безопасности государственной границы. При этом
приоритетным остаётся антитеррористическое направление. Сотрудничество
организовано как на двусторонней, так и на многосторонней основе.
На сегодняшний день определяющими остаются двусторонние связи. Наиболее
активно и результативно они развиваются с партнёрами - государствами -
участниками СНГ. При этом необходимо отметить, что взаимодействие выходит на
новый качественный уровень: от простого информационного обмена - к проведению
совместных согласованных оперативных мероприятий, рассчитанных на длительную
перспективу. Только в 2005 году органами безопасности проведено около ста
сорока таких мероприятий, направленных на задержание террористов и их
экстрадицию в государства, где они совершили преступления. Из государств -
участников СНГ наиболее часто эти вопросы решались с азербайджанскими,
казахскими, узбекскими партнёрами. Так, в прошлом году были задержаны и
переданы в установленном законом порядке в Республику Узбекистан восемь
активных членов международной террористической организации "Исламское
движение Узбекистана". Недавно, 25 мая, по запросу российской стороны КНБ
Казахстана в Астане задержал участника нападения на административные здания
Назрани в июне 2004 года Сампиева, который объявлен Генпрокуратурой России в
международный розыск. В настоящее время проводятся мероприятия по его
экстрадиции в Россию.
Такая же работа ведётся со спецслужбами дальнего зарубежья. В 2005 году из
Швеции в Россию экстрадирован Исаев, участник нападения на Будённовск в 95-м
году, из Бельгии - Стехновский, обвиняемый в убийстве депутата Госдумы
Старовойтовой, и другие. Всё активнее осуществляется обмен опытом
специалистов-взрывотехников, проводятся стажировки сотрудников,
научно-исследовательские работы в сфере противодействия террористической
деятельности, расширяется приграничное сотрудничество органов безопасности с
зарубежными партнёрами из сопредельных стран, наработан большой опыт
проведения совместных оперативно-тактических учений, которые являются
сдерживающим фактором для террористов.
В условиях нарастания угроз и вызовов международной безопасности нами
продолжается поиск новых и совершенствование существующих форм и механизмов
многостороннего сотрудничества, прежде всего в формате Совета руководителей
органов безопасности и специальных служб стран СНГ, Шанхайской организации
сотрудничества и её региональной антитеррористической структуры, Совета
командующих Пограничными войсками, Совета по пограничным вопросам государств
- членов ЕврАзЭС, Антитеррористического центра государств - участников СНГ.
Наиболее плодотворно это сотрудничество реализуется в деятельности СОРБ. В
начале этого месяца в Душанбе проведено юбилейное 20-е заседание. В настоящее
время СОРБ - действенный инструмент обеспечения безопасности каждого из
государств и Содружества в целом. Регулярные встречи в этом формате
руководителей спецслужб на протяжении последних десяти лет позволяют наиболее
эффективно решать проблемы. На предыдущее заседание СОРБ в Ялте мы приглашали
в качестве наблюдателей коллег из Германии, Испании, Италии и Франции, что
создало дополнительные возможности для обсуждения наиболее злободневных
вопросов организации борьбы с международным терроризмом.
Расширяется взаимодействие органов безопасности с зарубежными партнёрами по
линии "Группы восьми", институтов ООН, ЕС, ОБСЕ, НАТО, Интерпола, Европола, а
также других международных структур. Качественно новой формой эффективного
сотрудничества стало созданное по нашей инициативе совещание руководителей
спецслужб, органов безопасности и правоохранительных структур иностранных
государств - партнёров ФСБ по проблемам борьбы с терроризмом, которое со 2002
года проводится ежегодно. В работе прошлого совещания приняли участие
семьдесят пять спецслужб из пятидесяти государств. Из года в год уровень
этого международного форума повышается. Сейчас завершается подготовка к
проведению уже пятого совещания, которое состоится через неделю в Казани. На
него приглашены руководители спецслужб ряда государств исламского мира.
Уверен, что это будет способствовать укреплению доверия между партнёрами. Уже
стало традицией участие в его работе руководства Контртеррористического
комитета Совета Безопасности ООН. Опыт работы совещания показывает, что оно
постепенно становится неотъемлемой частью системы обеспечения международной
безопасности.
Не могу не отметить, что пятое совещание руководителей спецслужб пройдёт
накануне встречи лидеров государств "Группы восьми", на которой большое
внимание будет уделено вопросам энергетической безопасности. Взаимодействие
спецслужб и правоохранительных органов в этом направлении могло бы стать
важным компонентом совместной борьбы с терроризмом.
Большое значение имеет сотрудничество спецслужб по пресечению деятельности
международных террористических организаций, в первую очередь запрещённых
решением Верховного Суда России, таких сейчас семнадцать. При организации
взаимодействия со странами дальнего зарубежья особый акцент нами делается на
выявлении и перекрытии каналов финансирования террористических организаций и
структур, причастных к террористической деятельности, а также на
воспрепятствовании их информационно-пропагандистской активности. В связи с
этим нельзя не отметить позитивные сдвиги в сотрудничестве со спецслужбами
США. Одним из последних примеров успешного взаимодействия с американскими
спецслужбами является задержание в США ливанского гражданина Эль-Захаби,
принимавшего участие в боевых действиях на территории Чечни в составе одной
из бандгрупп. В настоящее время решается вопрос о его выдаче российским
властям.
Вместе с тем не могу не сказать о том, что на эффективности сотрудничества с
зарубежными партнёрами негативно сказывается политика двойных стандартов
отдельных стран, в частности в отношении таких одиозных лидеров
бандформирований, как Закаев, Нухаев, Удугов и других. Указанные лица
объявлены в международный розыск, однако свободно перемещаются по многим
странам мира. Один из идеологов боевиков Вычигаев, находясь в США, не
скрывает своих связей с Басаевым, который официально, в том числе в
Соединённых Штатах, признан международным террористом. При этом мы видим, что
в борьбе с террористами США, когда им надо, поступают жёстко, отодвигая на
второй план общепризнанные нормы, затрагивающие права и свободы граждан.
Достаточно вспомнить Гуантанамо, события в Ираке и другие.
В борьбе с терроризмом мы проявляем твёрдость, но в то же время стремимся
неукоснительно придерживаться своей компетенции, строго следовать духу и
букве закона, активно проводим линию на расширение взаимодействия с
различными общественными структурами и СМИ с целью информирования их о нашей
работе. В последнее время мы настойчиво обращаем внимание зарубежных
партнёров на перемещение по ряду стран лиц, участвовавших в террористической
деятельности на Северном Кавказе. Нередко они с использованием фальшивых
документов и путём представления ложных сведений о себе оседают за рубежом.
При этом многие продолжают заниматься преступной деятельностью. По нашему
мнению, повышение эффективности совместной работы по данной проблеме - ещё
одно из перспективных направлений взаимодействия.
Продолжает оставаться актуальным и дальнейшее совершенствование международной
правовой базы сотрудничества, прежде всего в части выработки общих подходов к
проведению антитеррористических операций.
Уважаемые депутаты, Государственная Дума уделяет постоянное внимание
деятельности органов безопасности. Мы благодарны вам за принятие закона "О
противодействии терроризму", который вместе с указом "О мерах по
противодействию терроризму" определяет основы госполитики противодействия
терроризму и даёт чёткое направление усилиям всех федеральных органов
госвласти. Благодаря этим правовым актам также само понятие "противодействие
терроризму" обрело чёткую структуру. Оно включает три основных направления:
профилактика терроризма, борьба с ним, минимизация и ликвидация его
последствий.
Есть все основания считать, что создание Национального антитеррористического
комитета позволит повысить эффективность взаимодействия с зарубежными
партнёрами. Мы уже приступили к созданию условий для его работы, линий
международного сотрудничества. С этой целью в апреле ФСБ проведена
презентация НАК для официальных представителей органов безопасности,
спецслужб, правоохранительных органов, аккредитованных в Москве, на которой
присутствовало шестьдесят представителей из сорока девяти государств мира.
Устанавливаются прямые контакты с антитеррористическими центрами зарубежных
стран.
В совместной работе по совершенствованию антитеррористического
законодательства мы надеемся на вашу поддержку при дальнейшем обсуждении
проекта федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "О
ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и
Федерального закона "О противодействии терроризму" и его скорейшее принятие.
В заключение своего выступления хотел бы отметить, что, несмотря на все
условности исторических аналогий, не ошибусь, если проведу параллель между
фашизмом, основным глобальным вызовом цивилизации XX столетия, и
международным терроризмом, основной угрозой человечеству, по крайней мере в
начале XXI века. От того, насколько страны международного сообщества сумеют
объединиться и противостоять этому злу, в определяющей мере зависит наше
будущее и будущее всего человечества. Заверяю, что все усилия сотрудников ФСБ
и впредь будут направлены на обеспечение безопасности личности, общества и
государства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Платонович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы к докладчикам.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.
Я адресую свой вопрос Сергею Викторовичу Лаврову.
Уважаемый Сергей Викторович, у нас в Думе на "правительственном часе" был ваш
коллега Сергей Борисович Иванов, и он говорил, заверил нас, депутатов Думы, -
кстати, и на последнем заседании кабинета министров очень оптимистично
говорил об укреплении обороноспособности, - в том, что у нас появилась
высококлассная военная техника и сил будет вполне достаточно, чтобы
противостоять не только в большой войне, но и в малых конфликтах. Скажите,
производят ли подобного рода заявления должное впечатление на Западе или их
там воспринимают не очень серьёзно? Проще говоря, российской дипломатии после
них стало легче работать? И если да, то каких ещё подвижек в нашу пользу
можно ожидать?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ. До трёх минут.
ЛАВРОВ С. В. Я думаю, что на Западе внимательно следят не только по
официальным заявлениям, не только по сообщениям средств массовой информации,
но и по другим многочисленным каналам за состоянием Вооружённых Сил
Российской Федерации. Точно так же поступаем и мы, используя все имеющиеся в
распоряжении государства возможности, для того чтобы понимать, как
развиваются вооружённые силы основных государств, прежде всего, конечно,
Соединённых Штатов. Я уже говорил, что от отношений между нашими странами, от
того, насколько в наших военных потенциалах соблюдён паритет - не
автоматический паритет, это может быть паритет, основанный на асимметричных
возможностях, - зависит состояние глобальной стабильности. И недавние
политологические изыскания, опубликованные по линии Совета по международным
отношениям, о том, что, мол, вот всё, Россия и Китай уже не в состоянии
преодолеть американскую мощь военную, - не секрет, что это ведь
психологическая подготовка, которую нельзя игнорировать. И могу вас уверить,
что из тех каналов, которые у наших западных партнёров имеются, они узнают
правду и понимают утопичность подобного рода заявлений - заявлений о том, что
наш щит стал слабым, ещё с прорехами. Они понимают, что все подобного рода
изыскания выдают желаемое за действительное.
Ну, что касается российской внешней политики, прежде всего помогает то, что
Россия становится сильнее, самостоятельной стала, уверенной в себе. И такая
уверенность опирается, безусловно, прежде всего на наше экономическое и
финансовое положение, на наше развитие, включая всё в большей степени
инновационное развитие. Ну и, конечно же, такая уверенность определяется
состоянием боеспособных, боеготовых Вооружённых Сил Российской Федерации,
которые могут реагировать на все главные угрозы современности, прежде всего в
плане недопущения новой ядерной войны, нового ядерного конфликта. Так что да,
помогает нам всё это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Султанов Шамиль Загитович.
МАХАЧЕВ Г. Н. Махачев по карточке Султанова.
У меня вопрос к Николаю Платоновичу. Вот я не могу попасть на приём ни к
нему, ни к его заместителю. Я не знаю, может, весь парламент наш там, в ФСБ,
в очереди стоит на приём. На меня готовилось покушение, хотели взорвать в
международном аэропорту 28 декабря. Дело возбуждено, задержанные лица дают
показания, двое находятся в розыске. До сих пор не допрошен заказчик Амиров
Магомед, заместитель главы Судебного департамента Республики Дагестан.
Поехала туда группа для того, чтобы его опросить, допросить или провести
какие-то мероприятия - вернулись с тем, что он, мол, на больничном листе.
Николай Платонович, если не в состоянии допросить или привезти человека на
допрос по этому поводу, ну скажите, я привезу его, у меня нет никаких проблем
с этим делом. Или ждёте, пока два клана столкнутся там между собой, друг
друга перестреляют, поубивают, а потом будем говорить: откуда?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ПАТРУШЕВ Н. П. Спасибо за вопрос. Насколько я помню, это дело расследует
Генеральная прокуратура и контролирует расследование. Мы можем осуществлять
оперативное сопровождение, и то, что нам поручает прокуратура, мы всё
выполняем. Если вы хотите попасть на приём, в этом нет никаких проблем,
пожалуйста, я вас приму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гильмутдинов Ильдар Ирекович, пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Вопрос к Сергею Викторовичу. В ответе Николая Платоновича это звучало, но
всё-таки хотел бы уточнить: в каких направлениях, вы считаете, необходимо
усилить нам законодательство для ещё более эффективного обеспечения
безопасности, противодействия международному терроризму? Что ещё необходимо
нам сделать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛАВРОВ С. В. Знаете, я в своём вступительном слове перечислил ряд
международных договоров, которые Россия подписала либо вот-вот подпишет и по
которым потребуется поддержка в Государственной Думе и затем в Совете
Федерации в плане ратификации этих документов. Наше национальное
законодательство по антитеррору - я его тоже коснулся, и Николай Платонович
об этом говорил - одно из наиболее передовых, одно из наиболее честных,
потому что многие вопросы, от которых пытаются в других государствах уходить
по соображениям политкорректности, здесь обсуждались открыто и осознанно были
приняты по ним решения.
Что касается международно-правовых инструментов, пока не удаётся заключить
всеобъемлющую конвенцию о борьбе с терроризмом. Я об этом тоже говорил,
говорил о том, почему этого не удаётся сделать: в основном всё упёрлось в
согласование единого общепринятого определения терроризма. Но работа над этим
продолжается.
В принципе, я не знаю, если Борис Вячеславович не возражает, можно будет
текст моего выступления распространить среди депутатов. Там перечислены
правовые акты, которые мы рассчитываем в ближайшее время внести на
ратификацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тягунов Александр Александрович, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТЯГУНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Коллега, дай пообщаться с приглашёнными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу депутата Махачева: пожалуйста, не мешайте
задавать вопросы и давать ответы.
ТЯГУНОВ А. А. Николай Платонович, я вчера в письменном виде попытался вам
вопрос сформулировать, потому что такая тема может быть вне поля зрения. Речь
идёт вот о чём. В Белоруссии проходило большое совещание правоохранительных
органов. Речь шла о защите конституционных прав несовершеннолетних, в том
числе защите их от сексуального насилия. И как пример успешной борьбы
белорусы дали информацию об изобличении одной группы правоохранительными
органами Белоруссии, но эта преступная группа располагает кое-какими связями,
в том числе упомянуто было в газетах их и наших об оплате через Альфа-банк,
через "Альфа-Пей"... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавьте, пожалуйста.
ТЯГУНОВ А. А. Хотел спросить вас, ведётся ли какая-либо возможная работа по
пресечению подобных случаев, в том числе на территории России, совместно с
белорусскими товарищами? Ко мне обратился представитель Палаты представителей
Национального Собрания Александр Гудков с целью узнать, какая же вокруг этого
ведётся работа, в том числе и вашим ведомством. Если можно, пожалуйста, дайте
информацию.
Нами ведётся совместная работа с белорусскими партнёрами, существует план
мероприятий, которые мы регулярно реализуем. Но тот вопрос, который вы сейчас
затронули, - он не относится к компетенции ФСБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Николай Платонович, 3 мая в газете "Коммерсант" была опубликована
информация о том, что вами одобрено предложение одного из моих коллег о
создании на базе акционерного общества "Трансаммиак", являющегося дочерним
предприятием "Тольятти-Азота", госпредприятия по типу "Транснефти". Обращаясь
к вам с таким предложением, мой коллега обосновывал его создание
противодействием возможным террористическим проявлениям и экономически
правильным использованием аммиакопровода.
В связи с этим прошу вас дать ответ на следующий вопрос: является ли
указанная информация объективной, и если является, то какие действия могут
предпринять государственные органы с целью реализации указанного предложения,
учитывая, что "Трансаммиак" является частной собственностью? И последнее. Не
является ли предложение моего коллеги и ваше одобрение этого предложения
началом второй части трагедии под названием "Поглощение "Тольятти-Азота"
Виктором Виксельбергом с помощью государственных, в том числе и
правоохранительных, органов"? Мой же интерес вызван тем, что я являюсь
депутатом от города Тольятти и обязан знать, что происходит... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Понятен вопрос.
Пожалуйста.
ПАТРУШЕВ Н. П. Вы знаете, у нас есть желание приватизировать многие
предприятия, и когда осуществляется эта деятельность, то нужно смотреть, как
это влияет на обороноспособность и безопасность страны. Когда дело касается
обороноспособности и безопасности, мы в каждом конкретном случае высказываем
своё мнение. И даже если оно не учитывается при принятии решения, мы повторно
выходим с этими вопросами и будем продолжать это делать и далее. Поэтому все
те предприятия, которые обеспечивают безопасность, обороноспособность страны,
будь то производство каких-то взрывчатых веществ или чего-то подобного, -
они, конечно, должны контролироваться государством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шишкарёв Сергей Николаевич.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия".
Ковалёв по карточке Шишкарёва.
Уважаемый Сергей Викторович, к вам вопрос. Скажите, пожалуйста, кто в МИДе
занимается обобщением информации в отношении функционирования незаконных
тюрем, лагерей, так называемых зинданов, открытых на территории ряда стран,
недавно вступивших в НАТО? Парламентская Ассамблея Совета Европы и
европейские парламентарии озабочены этим, проводится специальный мониторинг,
постоянные расследования. Но, честно говоря, в этом вопросе не слышно голоса
МИДа. Мне хотелось бы, чтобы вы вот этому направлению уделили особое
внимание.
И второе. Я бы хотел сказать вам спасибо за то, что наконец-то сдвинулось с
места решение вопроса о ратификации конвенции о маркировке взрывчатых
веществ. Неизвестно, по каким причинам, но МИД затягивал решение этого
вопроса, поэтому я прошу тоже в короткие сроки к ратификации... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста.
ЛАВРОВ С. В. По первому вопросу. Мы, безусловно, отслеживаем самым
внимательным образом все сообщения о злоупотреблениях, имеющих отношение к
ущемлению прав человека в рамках борьбы с терроризмом. Мы не раз делали
заявления, в том числе и в отношении судьбы наших граждан, которые
безосновательно удерживаются в лагере в Гуантанамо - на военной базе
Соединённых Штатов. Наши коллеги-депутаты в Парламентской ассамблее Совета
Европы активно участвуют в рассмотрении тех инициатив, о которых вы
упомянули.
Я не думаю, что МИДу надо слишком часто на эту тему делать заявления. Это,
наверное, было бы как око за око, зуб за зуб. Нас американцы клюют за
придуманные в большинстве случаев некие прегрешения, и отвечать им нужно
конкретно и фактами, что мы и делаем, но мы предпочитаем вести такой разговор
не через микрофоны, а в наших регулярных контактах с ними, эта тема
присутствует. Я не сторонник того, чтобы... Молчать не надо об этом, но
каждый день трубить, что, дескать, вы сами посмотрите на себя, оборотитесь...
Думаю, это не будет правильным с точки зрения нашей культуры даже, если
хотите. Но все эти вопросы у нас на заметке, и с американцами мы их
обсуждаем.
Теперь о конвенции о маркировке пластиковых взрывчатых веществ. Не хочу на
кого-то из коллег из других ведомств как бы переводить стрелки, но там всё
затягивалось из-за проработки финансовых прежде всего и технических вопросов,
по которым МИД не был головным ведомством. Но сейчас всё, как вы сказали,
вроде согласовано, и в ближайшее время мы рассчитываем внести документы в
Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Панов Валерий Викторович.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".
Депутат Груздев по карточке Панова.
У меня вопрос к Николаю Платоновичу Патрушеву. Уважаемый Николай Платонович,
в 2003 году в ваше ведомство вновь вошла Пограничная служба. Что делается
пограничниками в сфере международного сотрудничества для решения стоящих
перед ними задач?
ПАТРУШЕВ Н. П. Спасибо.
Да, действительно, Пограничная служба вошла в 2003 году в Федеральную службу
безопасности, и, как подтверждает практика, опыт работы, это решение себя
оправдывает. Прежде всего мы начали обустройство границы (повторяю: именно
начали), потому что убедились в том, что эта работа не велась. Прежде всего
нам необходимо обустроить границу, и мы уже много сделали для этого на
Кавказе, на Северном Кавказе, и сейчас ведётся работа на казахском
направлении. Угрозы там разные, но обустроить и ту и другую границу
необходимо.
Пограничная служба в связи с тем, что она вошла в ФСБ, получила
дополнительные возможности. Она активно использует потенциал других служб,
входящих в ФСБ, и ФСБ тоже более полно использует потенциал Пограничной
службы, и благодаря объединённым усилиям эффективность работы повысилась. И
конечно, Пограничная служба сотрудничает и в рамках СНГ, и в рамках ЕврАзЭС,
и с коллегами-партнёрами из Белоруссии, а также из стран Черноморского
бассейна и Балтийского региона, осуществляет, как я уже говорил в своём
выступлении, двустороннее сотрудничество с десятками стран, и, на мой взгляд,
делает это эффективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Собко Сергей Васильевич.
СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к министру иностранных дел.
Уважаемый Сергей Викторович, мы все прекрасно знаем, в каком положении
оказалось сейчас огромное количество соотечественников - в основном это
русское население - за пределами России. В своём последнем послании президент
сконцентрировал внимание на демографической проблеме, которая у нас сейчас
существует. И безусловно, одной из составляющих является работа по
возвращению и помощи соотечественникам, которые связывают себя с Россией,
хотят сюда вернуться. К сожалению, закон наш несовершенен, и многие из
соотечественников, которые хотели бы вернуться, вынуждены сначала подавать
заявление об отказе от гражданства страны, гражданами которой они не по своей
воле, может быть, стали.
Мне хотелось бы знать лично ваше мнение по этому поводу. Делается ли
что-нибудь в Министерстве иностранных дел для того, чтобы нашим
соотечественникам протянуть руку помощи?
ЛАВРОВ С. В. Да, делается, и не только в Министерстве иностранных дел.
Сформирована рабочая группа под эгидой администрации президента. Она
завершила первый этап работы. Подготовлены проекты соответствующих
документов, которые направлены как раз на решение тех вопросов, о которых вы
говорили, которые были поставлены президентом в качестве задачи, вопросов
поддержки наших соотечественников и обеспечения возможности для них быстро,
без бюрократических препонов, перебраться, если они того желают, на
российскую территорию. Для этого, конечно же, важно провести работу прежде
всего по линии министерств, занимающихся развитием наших регионов, развитием
экономики и социальной сферы, потому что человек, которому предложат пусть на
самых льготных условиях оформления гражданства перебраться в Россию, конечно
же, будет интересоваться, сможет ли он взять с собой семью, где он будет
жить, в каком конкретном регионе Российской Федерации, какая будет у него
работа, сколько ему будут платить за эту работу. Вся эта подготовительная
фаза сейчас завершена, и я убеждён, что решения, которые в итоге будут
вынесены на рассмотрение президента, будут предусматривать самый льготный
режим для поддержки соотечественников, желающих перебраться для работы в
Российскую Федерацию.
Существует программа содействия переселению. И параллельно сейчас в проекте
находится программа поддержки соотечественников. Её реализацией занимается
Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом, я ее
возглавляю, она межведомственная, в ней также участвуют и общественные
организации. Недавно мы договорились о том, что эта комиссия по поддержке
соотечественников за рубежом будет заниматься не только, как изначально было
предусмотрено, соотечественниками в странах СНГ и Балтии, но и
соотечественниками в любых других зарубежных странах. Об этом нас просили
наши соотечественники и из Европы, и из других регионов. Такое решение было
недавно принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Карточка Бабакова Александра Михайловича.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Крутов по карточке Бабакова.
Сергей Викторович, в последнее время всё настойчивей нынешнее украинское
правительство требует ускорения вступления Украины в НАТО. Сейчас планируется
включить Украину в программу подготовки к членству в альянсе. Вот какой будет
позиция России, если Украина отойдёт от политики неприсоединения, тем более
что в последние годы позиция России по отношению к Украине была довольно
невнятной?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛАВРОВ С. В. Я думаю, что наша позиция по отношению к нашим соседям
становится всё более внятной. Неизбежным было то, что какое-то время пришлось
потратить на поиск оптимальных методов общения с нашими бывшими республиками
в составе одного государства, которые стали независимыми. Исторический
короткий период, который прошёл, конечно же, содержал и ряд действий, которые
можно назвать действиями методом проб и ошибок. Думаю, что в последние
несколько лет внятность в наших действиях появляется. Да, мы рассматриваем
эти государства в качестве независимых и суверенных, мы так и будем строить
наши отношения с ними. Одним из наиболее ярких свидетельств этого стал
переход на рыночные принципы ценообразования в торговле, в том числе в
торговле энергоносителями. Разумеется, те из наших соседей, которые выбирают
союзнические отношения с Россией, будут иметь от этого выгоды, как это
происходит и в любой другой части мира, когда союзники имеют
привилегированный статус. Убеждён, что форма таких привилегированных
отношений будет расширяться, будет продолжать развиваться.
Что касается конкретно Украины и НАТО. Вы спросили, что будет, если Украина
отойдёт от неприсоединенческой линии. Ну, это, наверное, немножечко неверное
изложение фактов, потому что Украина уже давно, ещё при прежнем руководстве
объявила о своём намерении взять курс на вступление в НАТО, так что здесь
никакой новизны нет. Мы не раз говорили на самых разных уровнях о том, что
каждая страна, включая страны бывшего Советского Союза, страны СНГ, вправе
суверенно решать, кто будет её партнёрами на мировой арене, будь то
государства или организации. Но безусловно, выводы из всего этого для своей
собственной политики, для наших собственных интересов мы тоже будем делать
как суверенное государство, мы будем исходить из наших интересов, в том числе
из интересов безопасности, потому что присоединение к НАТО таких стран, как
Украина или Грузия, безусловно, будет означать колоссальный геополитический
сдвиг. И мы просчитываем все возможные последствия такого шага с точки зрения
прежде всего национальных интересов России, интересов в области безопасности,
наших экономических интересов, учитывая взаимоотношения со странами, которые
относятся к России так или по-другому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виноградов Борис Алексеевич.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
По карточке Виноградова - Павлов.
У меня вопрос в равной степени и к Николаю Платоновичу, и к уважаемому Сергею
Викторовичу.
Общеизвестно, что после входа американцев с союзниками в Афганистан
производство героина там увеличилось, по некоторым экспертным оценкам, в
сорок раз. Об этом у нас много говорили на слушаниях, и на разных форумах
говорится об этом. Для того чтобы выработать нашу позицию, вопрос такой. Что
на официальных переговорах и на уровне спецслужб, и на мидовском уровне
отвечают наши уважаемые американские коллеги на возникающий наверняка вопрос:
как же так - когда были страшные талибы, героина не было, а когда пришли
благородные, цивилизованные янки, героин потёк рекой? Вот что они отвечают,
конкретно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто начнёт?
Николай Платонович.
ПАТРУШЕВ Н. П. Прежде всего, должен подчеркнуть, что, конечно, если брать вот
это направление, то основная угроза - это производство и распространение
героина, других наркотиков, и не только в России, Россия является транзитным
государством для других стран Европы, поэтому это волнует не только россиян,
но и европейцев тоже.
Должен также подчеркнуть, что до того, как началась контртеррористическая
операция, в Афганистане было производство героина в значительных количествах
и распространение его тоже было. Согласен с вами, что количество наркотиков,
которые производятся, в настоящее время действительно возросло. Поэтому мы,
безусловно, во время переговоров приводим эту информацию и говорим об этом.
Но должен сказать, что существует определённое распределение тех, кто
участвует в этой контртеррористической операции, распределение, кто за какую
работу отвечает, и на словах желание есть, чтобы эти угрозы уменьшить, а на
деле происходит обратное. Поэтому нам необходимо продолжать эту работу во
время переговоров на многосторонней основе, на двусторонней основе. На
многосторонней основе мы будем говорить сейчас и в Казани, там эта тема также
будет затронута.
Но кроме того что мы ведём переговоры, нам нужно это учитывать и осуществлять
такие меры, которые бы обезопасили наше государство от проникновения
наркотиков в этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Сергей Викторович, пожалуйста.
ЛАВРОВ С. В. Хочу добавить два слова к тому, что сказал Николай Платонович, в
порядке иллюстрации.
Когда началась нынешняя операция в Афганистане, операция многонациональных
сил, так называемых международных сил содействия безопасности, параллельно
там действовали американские коалиционные силы. Между ними сейчас
налаживается координация, международные силы передаются под контроль НАТО. С
самых первых дней начала этой операции, поскольку она санкционировалась в
Совете Безопасности ООН, мы добивались, чтобы в её мандате были и задачи
борьбы с наркоугрозой, исходящей из Афганистана. В то время те страны,
которые направляли свои войска в состав этой миссии, убедительно просили не
загружать мандат, поскольку, мол, надо сначала укрепить стабильность,
обеспечить безопасность, а затем уже, на последующих этапах, переходить к
борьбе с наркотрафиком. Потом это дополнение в мандат было одобрено Советом
Безопасности ООН, но в соответствии с распределением обязанностей за борьбу с
наркотиками отвечали англичане, и они концептуально исходили из того, что
главное направление борьбы - это стимулирование фермеров, чтобы они не мак
выращивали, а какое-то, я не знаю, просо, кукурузу - что там растёт, просто
не знаю. Это в итоге доказало свою экономическую неэффективность полностью. И
мы убеждали, что наряду с подобного рода мягкими, стимулирующими мерами,
воспитательными, что ли, мерами, которые призваны отучить от производства
наркотиков и экономически дестимулировать это производство, необходимо ещё и
употреблять власть, включая ту власть, которая в мандат этих сил заложена. Мы
говорили о необходимости обнаружения и уничтожения героиновых лабораторий,
перехвата караванов, которые тащат наркотики в Центральную Азию, потом в
Россию и дальше в Европу, включая ту же самую Англию. Мы говорили о
необходимости создания поясов наркотической безопасности вокруг Афганистана,
отчего наши западные партнёры и руками, и ногами отбивались, утверждая, что
это будет воспринято как создание некоего санитарного кордона вокруг молодой
демократической страны. Слава богу, - лучше поздно, чем никогда, - они
поняли, что без подобного рода поясов безопасности, без того, чтобы
привлекать внешние страны, по внешнему периметру Афганистана, к этой борьбе,
ничего не получится. Поняв это, согласившись с этим, они тем не менее до сих
пор, третий год подряд, отказываются от нашего предложения наладить между
НАТО, которая сейчас возглавляет операцию международных сил в Афганистане, с
одной стороны, и ОДКБ, с другой стороны, тесное сотрудничество в режиме
реального времени по обмену информацией - те караваны, которые обнаруживаются
в Афганистане, но по каким-то причинам международными силами там перехвачены
быть не могут, могут перехватываться коллективными силами быстрого
реагирования ОДКБ по ту сторону границы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо, Сергей Викторович.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30. После перерыва продолжим
ответы на вопросы.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу занимать рабочие места. Нам
необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 08 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4%
Отсутствует 34 чел.7,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Пожалуйста, покажите мне список записавшихся на вопросы.
Карточка Алфёрова Жореса Ивановича. Кто задаёт вопрос?
СВЕЧНИКОВ П. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Алфёрова - депутат Свечников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СВЕЧНИКОВ П. Г. Вопрос к министру иностранных дел.
Уважаемый Сергей Викторович, в последние годы у нас активно развиваются
отношения с Китаем, и это хорошо. Вместе с тем, насколько, по вашему мнению,
надёжен Китай как наш долговременный партнёр?
Китайцы недавно принимали, например, Саакашвили и проявили понимание его
позиции. Через российско-китайскую границу уже много лет идёт поток
нелегальных китайских мигрантов, а от нас в Китай - эшелоны с незаконно
добытым лесом, металлом, ценными биоресурсами. Российский криминалитет
смыкается с китайским. Неужели китайские власти не видят этого? Если видят,
то почему не принимают никаких мер со своей стороны? Ведь это вредит развитию
доверия, партнёрства с Китаем.
Спасибо.
ЛАВРОВ С. В. Ну, безусловно, всё, что вы привели в качестве примеров, которые
вызывают озабоченность, имеет место. Но это лишь малая, конечно же, часть
общей картины наших отношений с Китаем, их значение выходит далеко за рамки
того или иного отдельно взятого аспекта нашего совместного проживания. Это
наш стратегический партнёр. Китай - мощно растущая держава, за которой,
безусловно, очень большое будущее, есть даже множество политологических
прогнозов на эту тему, с которыми многие коллеги знакомы, и в наших кровных
интересах - жить в дружбе и сотрудничестве с этим нашим великим соседом на
основе взаимоуважения, на основе добрососедства, в духе тех стратегических
документов, которые нашими лидерами были подписаны. Сказав это, конечно же, я
соглашусь с вами, что это подразумевает взаимное сотрудничество, взаимный
учёт интересов друг друга, взаимное уважение. В таком ключе руководители
наших стран и дали указание строить наши отношения.
Вы упомянули о поддержке Саакашвили. Видимо, речь шла о том, что в
документах, которые были подписаны или приняты по итогам его визита туда,
упоминалось через поддержку как бы президента его позиции по обеспечению
территориальной целостности Грузии. В этом нет, наверное, ничего
удивительного, учитывая, что центральным вопросом для самого Китая является
территориальная целостность, включая и решение проблемы Тайваня. Это без
преувеличения главный вопрос внешней политики, внешней стратегии Китая,
поэтому всегда и везде, включая формулировки, которые мы обсуждаем в рамках
российско-китайских документов, эта тема неизбежно присутствует.
Формулировка, которая касалась территориальной целостности Грузии, не
выходила за рамки тех формул, которые уже согласовывались в Совете
Безопасности и которые отнюдь не игнорируют тот факт, что значительная часть
территории Грузии является зонами международного конфликта. Мы в наших
контактах с китайскими коллегами подробно разъяснили им наш подход, и они с
ним согласились.
В отношении незаконных мигрантов. Мы это видим. Сейчас в контакте с
соответствующими ведомствами предпринимаются шаги по пересмотру ряда
соглашений, которые допускали безвизовый туризм и которыми, как нам стало
известно, злоупотребляли китайские партнёры. Эти соглашения будут
пересмотрены. Под видом туристов челноки и криминалитет попадать уже так
свободно не смогут, хотя о стопроцентном перекрытии говорить нельзя. А
криминалитет и его сращивание - это обоюдная наша проблема, она стоит на
повестке дня переговоров, и в этой части будут бороться по линии тех
ведомств, которые занимаются этим. Эти проблемы мы видим, но к ним нельзя
сводить все перспективы российско-китайского партнёрства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Карточка Иванова Сергея Владимировича.
ОВСЯННИКОВ В. А. По карточке Иванова - депутат Овсянников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Николай Платонович, все депутаты фракции ЛДПР на протяжении
практически всех созывов достаточно тепло, дружески, партнёрски относились к
Федеральной службе безопасности России, руководимой вами. Более того,
основные направления нашей политики являются приоритетными, в том числе это
целостность государства, её территориальная защищённость и, соответственно,
стабильность и спокойствие. Позвольте задать вопрос в связи с этим. На
постсоветском пространстве некоторые страны предпринимают попытки создания
новых сообществ государств фактически в противовес СНГ. Как это отражается
или может отразиться на сотрудничестве со спецслужбами государств -
участников СНГ?
Спасибо большое.
ПАТРУШЕВ Н. П. Спасибо. Прежде всего, спасибо вам за то, что вы к нам
относитесь положительно и поддерживаете в нашей работе.
Что касается вот этих вопросов, то это политические вопросы, какие
межгосударственные образования вновь создаются. Но со всеми государствами СНГ
мы поддерживаем двусторонние отношения и, конечно, формы взаимодействия,
которые существуют в рамках этих отношений, - будь то информационный обмен
или совместные мероприятия - мы используем. Кроме того, два раза в год мы
проводим Совет руководителей органов безопасности, спецслужб,
правоохранительных органов государств СНГ. Вот только что он прошёл в
Душанбе. Его деятельность находит понимание в плане многостороннего
сотрудничества, и вопросы терроризма там одни из доминирующих. Причём
участвуют не только страны СНГ, я говорил, мы приглашаем и представителей
спецслужб из европейских государств. Поэтому в этих вопросах у нас
противоречий нет, и в основном мы находим понимание, но существует проблема
(об этом я тоже упоминал), когда всё-таки приходится длительное время вести
переговоры и убеждать в том или ином вопросе. Но это уже предмет двусторонних
переговоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Севастьянов Виталий Иванович, пожалуйста.
СЕВАСТЬЯНОВ В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Викторович, вопрос вам. Известно, что несколько лет
Соединённые Штаты Америки ведут переговоры с Казахстаном о размещении
антиракет в районе Сары-Шаган. Эти ракеты могут поражать наши стратегические
ракеты алтайской группировки на активном участке, что, конечно, не
афишируется. Говорят, что это ракеты ПРО, а на самом деле это антиракеты. Вот
есть такая информация, что в последнее время вроде бы наблюдается оживление в
этом вопросе. Я хотел бы узнать, какие основания имеются для этих разговоров?
ЛАВРОВ С. В. Виталий Иванович, вы знаете, мы ведём очень тесный диалог с
Казахстаном на всех уровнях, по всем направлениям. Мне не известно о таких
разговорах, будь то в разрезе противоракетной обороны, будь то в отношении
каких-то иных видов ракет или противоракет. В любом случае я исхожу из того,
что, если вдруг такие разговоры появятся, то в рамках Организации Договора о
коллективной безопасности есть обязательства каждого государства-участника
незамедлительно о таких разговорах информировать партнёров по договору и
вступить в консультации, что означает совместное рассмотрение подобного рода
вопросов. В частности, в связи с переговорами американцев с киргизской
стороной по поводу продления пребывания базы в Манасе такие консультации по
линии ОДКБ киргизы инициировали, и нам понятно, о чём там идёт речь. Будем
исходить из того, что и об окончательных договорённостях, прежде чем они
будут достигнуты, будет сообщено членам ОДКБ. Исхожу из того, что любые
подобные ситуации, включая ту, о которой вы упомянули, - я, искренне скажу,
не слышал, что такие разговоры ведутся, - должны тем не менее подпадать под
действие этого положения Договора о коллективной безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П. Уважаемый Николай Платонович, вы нам очень убедительно и
подробно рассказали о направлениях борьбы с терроризмом, которую ведёт ваше
ведомство. В основном это методы, связанные, так скажем, с защитой от
вооружённых форм борьбы против нас, транзита наркотиков и так далее. Но, на
мой взгляд, безопасность нашего населения и страны зависит и от многих других
факторов, в частности наша страна сейчас наводнена большим количеством
некачественных и промышленных товаров, и продуктов питания, и лекарств
отечественного и импортного производства. В связи с этим не может ли
оказаться, что именно в этих сферах будет действовать международный
терроризм, а не только недобросовестный бизнес? Зачем стрелять или взрывать,
если можно просто отравить? Вот работает ли как-то ваше ведомство в этом...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ПАТРУШЕВ Н. П. Спасибо.
Я также в выступлении говорил, что террористические организации проявляют
интерес и пытаются получить доступ к ядерному оружию, а также к химическому,
биологическому и используют новейшие достижения техники, в том числе Интернет
и так далее, поэтому эти направления нами отслеживаются. И мы рассматриваем
это через призму того, что нужно заниматься не только борьбой. Вот вами
принят закон "О противодействии терроризму", это предусматривает профилактику
терроризма, а также ликвидацию последствий террористических актов. Большое
внимание должно уделяться профилактике терроризма, и вот эту работу должен
осуществлять Национальный антитеррористический комитет, который также создан.
В него входят в качестве членов многие руководители ведомств, которые должны
решать эти вопросы. И имеется вертикаль подчинённости: антитеррористические
комиссии территорий возглавляют руководители субъектов Федерации. Эти вопросы
находятся в поле нашего зрения, ими надо заниматься, и прежде всего с точки
зрения профилактики терроризма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кравец Александр Алексеевич, пожалуйста.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Мой первый вопрос - министру иностранных дел. Он касается позиции России в
Совете Безопасности ООН при рассмотрении вопроса об Иране. Сергей Викторович,
допустит ли Россия включение в резолюцию Совета Безопасности о применении
санкций против Ирана ссылки на главу VII Устава ООН? И ещё попутно: ваше
мнение о перспективах сотрудничества с Ираном, включая военные поставки и
завершение строительства АЭС в Бушере?
И Николаю Платоновичу вопрос. Николай Платонович, понятно, после каждого
теракта у нас широко рассказывается о достижениях в области
научно-технического прогресса по части выявления и наркотиков, и взрывчатки и
так далее, но пока дальше наших четвероногих друзей, по-моему, наши службы
безопасности, в том числе и ваша, не двигаются в этом направлении. Что
препятствует широкому применению современных достижений для обнаружения вот
этих чрезвычайно опасных для населения, для народа веществ?
ЛАВРОВ С. В. Спасибо.
По первому вопросу, в отношении Ирана, могу сказать следующее. Сейчас на
рассмотрение руководства Ирана переданы предложения, которые составлены
шестью странами: Россией, Соединёнными Штатами, Китаем, Францией, Германией,
Великобританией. Эти предложения уже в целом позитивно были оценены в порядке
первой реакции секретарём Высшего совета национальной безопасности Ирана
господином Лариджани, они взяты на изучение. И это подразумевает,
предполагает очень серьёзные возможности для развития мирной энергетики
Ирана, для передачи Ирану неядерных современных технологий, для вовлечения
Ирана в диалог по решению проблем безопасности этого региона, причем всё это
в условиях, когда не будет подозрений в отношении исключительно мирного
характера ядерной программы Ирана. И также предполагается, что на период
переговоров, работы над этими предложениями приостанавливаются и работы по
обогащению в Иране, и дискуссия в Совете Безопасности при обсуждении любой
резолюции, которая может быть этой проблеме посвящена. Я не хотел бы гадать,
что будет, если эти переговоры не начнутся или сорвутся, потому что мы делаем
всё, чтобы этого не произошло, чтобы переговоры завязались и завершились
результатом.
Могу сказать только одно: ни о каких санкциях в Совете Безопасности речь
сейчас вообще не идёт, и меры, которые в Совете Безопасности могут быть
поддержаны Россией, могут касаться исключительно ситуации, когда Иран станет
действовать вопреки своим обязательствам по Договору о нераспространении
ядерного оружия, включая и сотрудничество с инспекторами МАГАТЭ, которые пока
к настоящему времени находятся на иранских объектах, наблюдают за тем, что и
как там происходит, и каких-либо попыток Ирана попросить их оттуда мы не
наблюдаем. Есть небольшая, но позитивная динамика, и надо сейчас именно на
этом сосредоточиться. Ни соглашение по "Бушеру", ни другие наши контракты не
поставлены под угрозу какими-либо обсуждаемыми сейчас вопросами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чикин Валентин Васильевич.
А, извините, ещё ответ Николая Платоновича.
Пожалуйста.
ПАТРУШЕВ Н. П. Спасибо.
Мы регулярно информируем о тех результатах работы, которые имеются по линии
борьбы с терроризмом. И конечно, ставится задача недопущения террористических
актов. Предотвращённых терактов много, их сотни в течение года, тем не менее,
конечно, значительное количество терактов совершается, не предотвращается.
Стоит задача повышения эффективности этой работы и минимизации возможности
совершения террористических актов, поэтому используются все методы работы, в
том числе оперативные, агентурные, и, конечно, достижения науки и техники.
Если бы вы меня спросили об этом несколько лет назад, я сказал бы вам, что у
нас недостаточно финансирования, нет возможности совершенствовать
научно-техническую базу. Сегодня это не так: финансирование у нас
достаточное, мы используем достижения, обращаемся к нашей промышленности. К
сожалению, не всегда она в настоящее время имеет возможность удовлетворить те
наши потребности, которые мы хотим реализовать именно сейчас, но над этим
работают. Уверяю, что технические возможности используются, и иногда это
неожиданно для наших противников, и тогда повышается эффективность. Но
требуется и дальнейшая работа, прежде всего учёных, по разработке дальнейших
мер, которые могли бы позволить нам повысить эффективность работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чикин Валентин Васильевич.
МАХМУДОВ М. Г. Махмудов по карточке Чикина.
Мой вопрос директору ФСБ. Уважаемый Николай Платонович, в национальных
республиках Северного Кавказа при попустительстве местных властей идёт
ползучее наступление религии на светские институты. Это выражается в том, что
к главам администраций городов и районов приставлены помощники по вопросам
религии, осуществляется контроль госучреждений, в том числе учебных
заведений, религиозными деятелями, в менее религиозные районы направляются
представители духовенства, на телевидении выделено специальное время. Как мы
понимаем, всё это в скором времени будет иметь соответствующие последствия. Я
сейчас в киоск зашёл и взял книгу "Исламизация России. Тревожные сценарии
будущего". Не считаете ли вы, что необходимо более активное участие
федерального центра в оказании влияния на эти процессы? Если религия у нас
отделена от государства, пусть в этих рамках они свою деятельность и строят.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПАТРУШЕВ Н. П. Спасибо.
Я разделяю вашу озабоченность тем, как развиваются процессы на территории
Южного федерального округа. Мы фиксируем те проявления, о которых вы
говорили, информируем инстанции о том, что происходит. Полагаю, что нужна
реакция. Действительно, озабоченность существует. Но должен сказать, что и
принимаются меры, необходимые для нормализации обстановки, и эти меры будут
реализовываться и далее, и думаю, что они будут приводить к позитивным
результатам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Косачёв Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".
Спасибо большое.
У меня вопрос к Сергею Викторовичу Лаврову. Важнейшим элементом обеспечения
национальной безопасности является урегулирование вопроса о государственных
границах. Мы в прошлом году здесь достаточно жарко обсуждали пограничные
соглашения с Китаем, потом с Казахстаном. Первая часть вопроса: как, на ваш
взгляд, решение этих вопросов сказалось на наших двусторонних отношениях с
этими государствами?
И второе. Каковы перспективы урегулирования оставшихся пограничных вопросов,
если идти с юга на север, вопросов разграничения Каспия, Керченского пролива
с Украиной, пограничных договоров с Эстонией и Латвией, а также шельфа в
Баренцевом море с Норвегией?
ЛАВРОВ С. В. Безусловно, подписание пограничных договоров с Казахстаном и
Китаем сыграло важнейшую роль в продвижении нашего стратегического
партнёрства с этими ближайшими соседями России и сказалось весьма позитивным
образом на всех сферах наших взаимоотношений. И, кстати, вопросы, которые
волновали в некоторых ситуациях местных жителей, при демаркации удалось
решить удовлетворительно, с полным учётом наших интересов, интересов людей и
интересов безопасности, с точки зрения задач, которые стоят перед
пограничниками.
Что касается перспектив дальнейшей работы, то непросто идут переговоры по
делимитации границы с Грузией. Там привнесённый нашими грузинскими коллегами
искусственный момент заключается в том, что они отказываются от того, чтобы в
переговорах участвовали представители Южной Осетии и Абхазии. А с нашей
стороны, разумеется, участвуют представители приграничных районов, это по
нашему законодательству необходимо делать, и Северная Осетия, и Краснодарский
край должны участвовать в таких переговорах. Мы стараемся объяснить
грузинским коллегам бесперспективность попыток изолировать приграничные
территории от этих переговоров.
Очень непростая ситуация складывается на переговорах с Украиной по
Азово-Керченской акватории. Буквально вчера завершилась очередная встреча
делегаций. На этой встрече украинская сторона неожиданно поставила под
сомнение большое соглашение от 2003 года, подписанное президентами, которое,
в частности, гласит, что Керченский пролив - это исторически совместное
водное пространство двух государств и как совместное и должно регулироваться.
Вчера украинские переговорщики предложили рассматривать вопросы разграничения
в Керченском проливе - а слово "разграничение" никогда в отношении этого
пролива не употреблялось - на основе общих принципов международного права.
Это прямой отход от договорённостей президентов. В этой ситуации наша
делегация не смогла дать согласие даже на подписание протокола, чтобы не
ставить свою подпись под фиксацией идей, которые противоречат базовому
соглашению. Так что переговоры ещё впереди.
Что касается пограничных договоров с Эстонией и с Латвией, ситуация та же
самая. Если наши коллеги в Таллине и в Риге вернутся к исходным
договорённостям, к тому, что над этими договорами нужно работать, их нужно
подписывать и ратифицировать без каких-либо политических довесков, и свои
соответствующие политические довески и в том и в другом случае снимут, мы
открыты к возобновлению этой работы (не думаю, что она займёт много времени),
но пока эти довески сохраняются - а в них заложена угроза территориальных
претензий к нам, - ни о каком возвращении за стол переговоров мы говорить не
можем.
В отношении шельфа в Баренцевом море. Мы последний раунд переговоров
оцениваем позитивно. Норвежцы начинают более конструктивно двигаться к поиску
компромисса. И что ещё немаловажно, они наконец взяли на вооружение нашу
давнюю идею о том, чтобы частные компании двух стран, нефтяные, нефтегазовые
компании, могли начать совместные предварительные обсуждения перспективной
разработки ресурсов шельфа, включая те районы, которые подлежат
разграничению, и вести такие предварительные обсуждения до того, как будет
окончательно согласована линия разграничения. Так что вот в этой части, в
части Баренцева моря, я ожидаю достаточно скорого продвижения вперёд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, задано восемнадцать вопросов, получены ответы. По
Регламенту мы должны переходить к выступлениям представителей депутатских
объединений. Сегодняшний "правительственный час" у нас заканчивается в 13.30
в соответствии с принятым нами порядком работы.
Пожалуйста, от КПРФ - Квицинский Юлий Александрович.
КВИЦИНСКИЙ Ю. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые докладчики! Спасибо за развёрнутое,
содержательное сообщение и ответы на вопросы. Должен, однако, сказать, что
фракция КПРФ не может разделить общий позитивный тон докладов о состоянии
внешнеполитических дел в сфере обеспечения безопасности и целый ряд
высказанных оценок.
Я хочу заострить прежде всего внимание на одном важном вопросе - на тревожном
положении, сложившемся с нашей дипломатической службой. Ещё пара-другая лет -
и работать там будет некому. Сейчас всё держится на поколении старше
пятидесяти лет, вся основная работа выполняется старшим дипломатическим
составом, а дальше - пустота. Проще говоря, наша дипломатическая армия
состоит из генералов без войска. Набираемая на службу из различных, зачастую
непрофильных, учебных заведений молодёжь в МИДе не задерживается. Доработав
до двадцати семи лет, когда уже не грозит призыв в армию, люди уходят в
бизнес. Можно, конечно, говорить, что это естественное явление в условиях
рыночной экономики, но подготовка более или менее оперившегося дипломата
требует не меньше, а зачастую больше десяти лет и стоит больших материальных
и интеллектуальных затрат. Когда наша дипломатическая служба окончательно
развалится, вот тогда мы схватимся за голову и будем вынуждены затратить в
десятки раз больше средств на ее восстановление, чем могли бы расходовать
сейчас на её приличное содержание. Короче говоря, почему до сих пор нет
закона о дипломатической службе? Где он застревает и сколько ещё можно
терпеть такое положение, когда примитивный бухгалтерский подход ставит под
угрозу дальнейшую дееспособность России в суровом международном соревновании
и борьбе за реализацию её национальных интересов? В результате такого подхода
в России уже были успешно развалены многие ведомства и службы. То же самое
будет и с МИДом, если в ближайшее время наше высокое начальство не стукнет по
столу кулаком и не положит конец бюрократическим играм своих расшалившихся
подчинённых. Пора бы и нашей Думе в это дело вмешаться.
Главной заботой и болью российской внешней политики остаётся положение на
территориях, ранее входивших в состав Российской Империи, а затем Советского
Союза. Решения, принятые в Беловежской пуще, прочертили на постсоветском
пространстве границы, не учитывающие веками существовавших географических,
экономических и этнополитических реальностей. Для России это означало
искусственное отделение двадцати пяти миллионов русских от их Отечества и
необходимость подчиниться чужой, нередко русофобской власти, подвергнуться
языковой, культурной, а зачастую также правовой и политической дискриминации.
На протяжении уже более десяти лет российское руководство старается отрицать
само наличие этой проблемы и ищет способы замазать её суть. До сих пор оно
продолжает делать всё, чтобы заставить наших русских изгнанников поневоле
примириться с происшедшим, встроиться в навязанные им чуждые порядки. Для
отвода глаз ведутся вялые переговоры с возникшими на территории бывшего СССР
новыми государствами, которых уговаривают вести себя помягче в отношении
русского населения, апеллируют в этих целях к различным международным
организациям. Опыт свидетельствует, однако, что всё это пустая затея: Васька
слушает да ест. Тем не менее прежняя ущербная линия на постсоветском
пространстве продолжается. Рассуждая вслух о заботе о соотечественниках,
Россия на самом деле все эти годы только и делала, что цементировала
несправедливые границы и отмежёвывалась от своих соплеменников якобы ради
высокой цели поддержания стабильности в Европе и добрых отношений с удельными
княжествами, отмежевавшимися от России в 91-м году. А вот наших западных
партнёров и руководителей бывших союзных республик в отличие от нас не
слишком-то мучат заботы о стабильности в Европе и необходимости добрых
отношений с Россией. НАТО и ЕС продолжают движение на Восток. На повестке дня
вступление в НАТО Украины и Грузии, затем Белоруссии (после устройства там
государственного переворота). Это вызывает активные выступления населения, в
том числе наших соотечественников, против НАТО, как это происходит сейчас на
Украине. Они не хотят идти под власть НАТО, потому что не желают быть против
России, потому что вступление в НАТО - это окончательное закрытие перспектив
вырваться из-под чуждой им власти. Надо понять, что массовые протестные
выступления - это выступления не только против НАТО и политики тех же
"оранжевых" на Украине, нет, это и массовый протест против беззубой и
бессистемной политики России на пространстве СНГ. На наших глазах у
российских границ складывается весьма напряжённая ситуация. Ясно, что...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, полминуты добавьте.
КВИЦИНСКИЙ Ю. А. Ясно, что продолжение нынешней российской политики на этом
пространстве не имеет перспективы и в ближайшее время может привести к
созданию весьма сложных, а то и просто унизительных ситуаций для России.
От внешней политики, дипломатии и разведки можно ожидать не больше того, что
они способны дать. А дать они способны лишь выигрыш во времени в деле
обеспечения более или менее благоприятных условий для решения государственных
внутренних дел. Ключ к внешнеполитическим успехам - в нашей внутренней
политике, а здесь картина по-прежнему неприглядная. Россия... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юлий Александрович.
От "Единой России" - Кокошин Андрей Афанасьевич. Пожалуйста.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Сергей Викторович,
уважаемый Николай Платонович! В выступлениях министра иностранных дел и
директора ФСБ ещё раз прозвучали оценки, которые говорят о том, что проблема
обеспечения безопасности и обороноспособности нашей страны как политическими,
так и военными, силовыми методами и методами, характерными для спецслужб,
становятся всё более и более актуальными для России, для наших друзей и
союзников. Налицо серьёзная угроза эрозии стратегической стабильности, не
только играющей большую роль в двусторонних отношениях России и США, но и
обеспечивающей в целом международную стабильность и безопасность. И я бы
хотел отметить, что стратегическая стабильность обеспечивается как мерами по
надёжному ядерному сдерживанию, так и мерами по ограничению сокращения
вооружения, о которых сегодня говорил министр иностранных дел.
Очень важная оценка была дана директором ФСБ относительно неэффективности
международной антитеррористической коалиции. И эрозия стратегической
стабильности, и проблемы, связанные с эффективностью международной
антитеррористический коалиции, предъявляют дополнительные требования к
усилению системы обеспечения безопасности России, к развитию сотрудничества
по проблемам безопасности в рамках СНГ, ОДКБ, ШОС в той сфере, которая
является сферой стратегических интересов России и представляет особую
важность для нашей национальной безопасности.
Фракция "Единая Россия" поддерживает курс и конкретные меры по укреплению
обороноспособности страны и нашей национальной безопасности, по переоснащению
Вооружённых Сил, повышению их боеготовности, по совершенствованию наших
спецслужб и по совершенствованию механизмов управления и ведения
антитеррористической борьбы, которые были обозначены в выступлениях
Президента Российской Федерации, в частности в его Послании Федеральному
Собранию Российской Федерации.
Фракция "Единая Россия" считает, что особое внимание должно быть в настоящее
время уделено совершенствованию всей системы ядерного сдерживания, в том
числе трёхкомпонентного состава стратегических ядерных сил. У России имеются
значительные возможности по развитию различных видов высокоточного оружия в
обычном и ядерном снаряжении, в том числе дальнобойного оружия. Важно, чтобы
у нас была возможность его достаточно масштабного применения в случае
необходимости, в случае антитеррористических действий, в процессе действий
упреждающего характера. Нам, безусловно, необходимы и современные силы и
средства общего назначения, обеспечивающие возможность быстро и решительно
действовать совместно с нашими союзниками и друзьями в различных конфликтных
и кризисных ситуациях, а также в ходе осуществления миротворческих и
гуманитарных операций.
Безусловно, все наши усилия должны опираться на интеллектуальное
превосходство и на асимметрические стратегии, о чём говорил президент в своём
послании Федеральному Собранию. Мы скоро приступим к обсуждению проекта
федерального бюджета на 2007 год, и я считаю очень важным обратить внимание
всех наших коллег на то, чтобы все проблемы обеспечения безопасности и
обороноспособности страны, в том числе усиления и наших Вооружённых Сил, и
наших спецслужб, правоохранительных органов, нашли должное решение в
бюджетных назначениях, которые будут прописываться в ходе обсуждения бюджета.
Не всё может учесть исполнительная власть, мы с вами, коллеги, тоже должны
нести ответственность за вопросы безопасности, они действительно сегодня
играют всё более важную роль в жизнедеятельности нашего государства и должны
постоянно находить отражение в деятельности Государственной Думы Федерального
Собрания.
В целом я могу сказать, что сегодня в докладе министра иностранных дел и
докладе директора Федеральной службы безопасности была дана адекватная оценка
проблем, которые имеются у России в этой области, и в целом было вполне
адекватное освещение тех мер, которые принимаются соответственно и
Министерством иностранных дел, и Федеральной службой безопасности в сфере их
компетенции.
Конкретные замечания, предложения фракции будут высказаны соответствующим
ведомствам дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сегодня у нас самый, может быть, важный "правительственный
час", поскольку присутствуют два ключевых министра. Проблемы безопасности
России и международные отношения - все вопросы в мире проходят именно в
плоскости этих двух направлений. Наша ошибка была в том, что мы, может быть,
много внимания уделяли в своё время целине, колхозному строительству, а нужно
было выстраивать правильно международные отношения. Поэтому если сегодня мы
имеем какие-то негативные моменты, связанные с внутриполитическими
проблемами, с местом России в международных отношениях и с теми угрозами,
которые существуют и для нас, и для Европы, и для США, то это последствия
деятельности тех политических партий, представители которых присутствуют и
сегодня в Государственной Думе.
Вот об этом я хотел бы просить Федеральную службу безопасности. Легче пресечь
экстремистов в нулевом варианте, так сказать, когда они только начинают
созревать как партии и выдвигают лозунги типа: "Превратим войну
империалистическую в гражданскую!". Мы её превратили, империалистическую
войну, в гражданскую, а теперь мы говорим, какие мы умные и как мы теперь
выступаем против НАТО. Надо на корню пресекать, и этого требовали чиновники,
депутаты первых четырёх царских Государственных Дум. Но слишком
демократическими были службы безопасности при царе - третье охранное
отделение, они считали, что, мол, демократия и пускай там большевики
действуют, ну, небольшая экстремистская группа (это как вот нацболы у нас
сегодня, Лимонов, ну, какой-то Лимонов пускай почудит немного). И это вот и
привело к тем угрозам сегодня.
Наивны вопросы некоторых депутатов: что там в Афганистане? А что мы там
делали, в Афганистане?! Мы туда зачем вошли, в Афганистан?! Этот же вопрос...
это мы с вами решали, даже не мы, а "четвёрка" решала, но и это можно было
предотвратить.
В этом зале, уважаемые господа министры, сидят депутаты, которые расчленили
Советский Союз: они голосовали, они писали документы о независимости России,
о её государственном суверенитете, о том, чтобы отделить четырнадцать лишних
"вагонов". Это "вагоны" для них, четырнадцать республик для них "вагоны"! И
дошли уже до того, что хотели вообще на пятьдесят два государства разделить
нашу страну. И их представители сидят в этом зале в Государственной Думе.
Поэтому надо обязательно эту борьбу с экстремизмом политическим вести
своевременно и не допускать, чтобы политические партии достигали высот в
высших органах власти и совершали те страшные ошибки, за последствия которых
мы отвечаем здесь сегодня. Есть депутаты, которые говорят, что в Совете
Федерации пять человек сдали мандаты. Давайте и у нас пять сдадут мандаты.
Назвать фамилии вам?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Потом, попозже, пусть они сами созреют. Созреют!
Вот просто факт. Два депутата из одной фракции едут в Приднестровье,
приватизируют Приднестровскую ГРЭС за 15 миллионов долларов при стоимости
100, перепродают через американскую фирму другой российской компании,
зарабатывают они, эти депутаты Государственной Думы от ультрапатриотической
фракции, обманывают бюджет Приднестровья, обманывают бюджет России и потом
выходят на трибуну Государственной Думы и кричат, что там НАТО, что там
угроза безопасности... Угроза безопасности в этом и заключается! Вот верните
70 миллионов долларов, эти два депутата Государственной Думы, отдайте их в
фонд поддержки правоохранительных органов, и тогда правоохранительные органы
будут работать ещё лучше. Хотя бы помочь, помочь детям погибших сотрудников
спецслужб! То есть погибают сотрудники спецслужб, а депутаты Государственной
Думы набивают карманы деньгами приднестровцев - русских патриотов и наших
граждан. И ещё хватает наглости здесь выступать, представляете?! Совет
Федерации хотя бы молчит. Один сбежал, Сабадаш уже вообще сбежал. Поэтому я
хотел бы, чтобы мы не допускали этого больше, чтобы эти депутаты сдали свои
мандаты. Совет Федерации пускай очистится, и Госдума очистится, и министры
некоторые уйдут в отставку, и губернаторы бывшие и нынешние... Потихонечку,
понемножку, по чуть-чуть: не надо революций, она у нас уже была.
Поэтому нужно поддерживать нам наш МИД, который занимает сегодня абсолютно
правильную позицию. Пусть воюют американцы, пусть они терпят поражения и в
Афганистане, и в Ираке, и на Балканах, и в Грузии потерпят, и в Киеве, и в
Средней Азии. В основном растут антиамериканские настроения, и везде нас
любят, Россию, она снова возвращается в ранг великой державы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Народная Воля - СЕПР" - Куваев Александр
Александрович.
Он просит включить микрофон на рабочем месте.
Пожалуйста, Куваев Александр Александрович.
КУВАЕВ А. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР)".
Уважаемые коллеги, позвольте также высказать несколько соображений по
вопросу, который мы обсуждаем сегодня.
Первое, что хотелось бы отметить. Конечно, в вопросах защиты от
террористических посягательств нет и не может быть никаких ограничений для
развития и укрепления международного сотрудничества, активного участия в нём
Российского государства, включая и специальные службы. И вообще я хотел бы
подчеркнуть, что профессионалы, наверное, сами решат все вопросы оперативного
взаимодействия по предотвращению террористических атак, без подсказки
политиков. Ну, слишком часто политики вмешиваются в эту проблему, больше, чем
нужно.
Однако в борьбе с международным терроризмом как социально-политическим
явлением немало проблем сегодня. Безусловно, силовое подавление
террористических актов - это неизбежная необходимость, но оно сопровождается
сложными последствиями. Террористические акты запускают как бы кумулятивный
процесс, в котором каждое агрессивное действие приводит к ответному действию.
Ну, я имею в виду прежде всего усиливающуюся террористическую деятельность
"Аль-Каиды" после операции в Ираке, набирающий силу "Талибан" в Афганистане и
так далее. Поэтому наиболее эффективным способом подавления терроризма
является воздействие на причины конфликта, и именно это хотелось бы
подчеркнуть. Однако лежащие в основе современного мирового порядка
противоречия столь глубоки, а различия национальных интересов государств
столь велики, что концентрация на силовом подавлении терроризма уводит
мировых лидеров от решения задач по устранению причин, которые его порождают,
и пока не затрагивается корневая система терроризма.
Что касается России, то нужна, наверное, более продуманная политика в этом
направлении, в том числе и просчёт возможных последствий. За участие России,
например, в антитеррористической коалиции пришлось заплатить утратой наших
позиций в Среднеазиатском регионе, где утвердились США и их союзники по НАТО,
а также серьёзными репутационными потерями. Поэтому внешнеполитическое
сотрудничество в борьбе с международным терроризмом требует отчётливого
формулирования национальных интересов в данной сфере, имея в виду и наши
естественные связи с мусульманским миром. Мы не можем сегодня слепо следовать
за странами НАТО в политических оценках стран, организаций, общественных и
государственных деятелей, а также в увязывании их деятельности с
международным терроризмом без достаточных на то оснований. Всё чаще мы
сталкиваемся с несоответствием позиций Запада, особенно Соединённых Штатов,
нашим национальным интересам и двойными стандартами во внешней политике. При
этом борьба с международным терроризмом нередко используется как прикрытие
для достижения корыстных целей рядом влиятельных стран. Поэтому наши
спецслужбы должны иметь чёткие ориентации на этот счёт от государственного
руководства и внешнеполитического ведомства. Но создаётся впечатление, что
это не всегда делается.
И последнее соображение. Полагаю, что международное сотрудничество в борьбе с
терроризмом требует соответствующего организационного оформления. Я не думаю,
что специальные службы будут передавать другим странам оперативную
информацию, которую они получили от агентов, проникших в террористические
организации. Это может поставить под угрозу оперативные источники и нанести
непоправимый ущерб национальным интересам. Поэтому более целесообразным
представляется создание специального международного органа по борьбе с
международным терроризмом, который выполнял бы не только
информационно-координационные, но и оперативные функции. Россия могла бы
принять участие в создании такой структуры, в её кадровом обеспечении и
передаче опыта, опыт здесь тоже достаточно богатый. Это более правильная
организация сотрудничества по сравнению с нынешней ситуацией, когда
предпринимаются попытки придать деятельности национальных спецслужб
интернациональный характер. Слишком противоречив современный мир и интересы
государств, чтобы рассчитывать на добросовестное сотрудничество спецслужб.
Создание и использование международной спецслужбы для решения общих задач и
оказание содействия национальным спецслужбам в борьбе с международным
терроризмом - это более рациональное, на наш взгляд, и перспективное решение.
И ещё одно. Дело в том, что с возможными путями создания новых калиток, что
ли, в том числе для террористов, связан ещё один вопрос. Вот на саммите
России и ЕС в Сочи был рассмотрен вопрос об упрощении визового режима между
Россией и странами ЕС. Вот я хотел бы Николаю Платоновичу задать вопрос (как
говорил Штирлиц, информация к размышлению): не приведёт ли это к ослаблению
контроля государственной границы и обострению ситуации с незаконной
миграцией? И маленькая реплика по поводу выступления Владимира Вольфовича
Жириновского: не очень корректные в адрес ряда депутатов были допущены
выражения. Владимир Вольфович, есть такая русская поговорка... (Микрофон
отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не успели. Я думаю, что вы лично скажете это
Владимиру Вольфовичу.
От фракции "Родина" - Павлов Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хотел бы
обозначить некий контекст. Вот Владимир Вольфович сказал абсолютно правильно,
что растут антиамериканские настроения в мире. Но я бы ещё уточнил: растут
настроения в США, которые выражаются в крайне резких критических выступлениях
американской элиты в адрес Буша. Для того чтобы не быть голословным, зачитаю
вам одну забавную цитату: "Администрация Буша ещё больше подорвала позиции
поборников демократии своими шагами, которые бросают тень на Соединённые
Штаты как символ демократии и защиты прав человека. При том что президент
неоднократно заявлял о приверженности целям свободы, сам он наносил один удар
за другим по американским демократическим принципам и нормам. Примерами тому
служат пытки заключённых и задержанных на объектах США в Ираке и Афганистане,
сотни людей, удерживаемых на американской базе Гуантанамо (Куба) в положении
правовой неопределённости, выдача арестантов - иностранных граждан странами,
о которых известно, что там практикуются пытки, создание сети тайных
американских тюрем за границей, прослушивание телефонных разговоров без
санкций специального суда на территории Соединённых Штатов и поразительное
прошлогоднее сопротивление Белого дома принятию закона, запрещающего
жестокое, негуманное и унижающее достоинство обращение с любым заключённым,
находящимся в американской тюрьме". Кто это пишет? Это пишет директор проекта
Фонда Карнеги за международный мир Томас Карозерс в статье, опубликованной в
журнале "Foreign Affairs" и переведённой в нашем журнале "Россия в глобальной
политике".
Вот я хотел бы заметить. Да, министр иностранных дел, наверное, не должен
использовать постоянно микрофон для полемики, скажем, с Рамсфелдом или Чейни.
Наверное, это так. Но кроме Министерства иностранных дел существуют
общественные политические организации, существует парламент, существует,
наконец, широкая общественность, которая не может проходить мимо и не должна
проходить мимо таких высказываний. Например, свежайшее высказывание, в
субботу, господина Рамсфелда в Сингапуре. Он говорит о попытках России
ограничить свободу соседних стран. Он говорит, что, похоже, русские и китайцы
оказывают давление на этих парней, имея в виду руководство среднеазиатских
республик, и это вызывает у них озабоченность. А вот у нас, наученных
демократами, озабоченность вызывают пытки, тюрьмы, похищения и так далее. И
вот этот контекст не может сегодня не учитываться в наших двусторонних
отношениях и в нашем взаимодействии в борьбе с таким злом, как терроризм, и в
частности наркотерроризм, о чём я задавал вопрос.
Как же так получается, что в течение длительного времени все усилия наших
соответствующих ведомств приводят к тому, что поток наркотиков, наркотрафик
увеличивается с каждым годом? Может быть, нужна более жёсткая позиция? А
может быть, этот вопрос должен выноситься как раз на публичное обсуждение и,
может быть, не МИДом? Но вот у нас уважаемый Константин Иосифович Косачёв
больше всё-таки, Сергей Викторович, слушает МИД, Павлова он не слушает.
Наверное, правильно. Павлов представляет радикальное крыло ястребов в этом
парламенте начиная с 1990 года (я стою на таких позициях). И здесь вопрос
стоит просто и грубо: подсказывайте младшим товарищам, потому что у нас
парламент законосовещательный, мы Конституцию знаем, мы знаем, что внешнюю
политику и политику безопасности курирует лично президент. И мы сегодня
высказываем, по сути, мнение общественности, наделённой некоторыми правами.
Так вот этой общественности нужны профессиональные подсказки вовремя, чтобы
мы не били по хвостам. Когда мы в 1997 году ратифицировали соглашение,
большой договор, с Украиной, половине Думы тогда было понятно, что это
абсолютно преступное деяние. Сегодня нам говорят с официальной трибуны, что
неожиданно они по Керченскому проливу выдвигают условия.
Слушайте, так это же говорилось всё! И в то время те, кто занимал
ответственные посты в комитетах, - они настаивали на этой ратификации. И мы
сегодня должны понять, что нужна скоординированная, негласная работа
парламента с правительственными структурами. Это говорит представитель
оппозиции, человек, который не голосовал за Фрадкова, который не голосовал за
Путина. Это человек, который не голосовал за "Единую Россию", выступал
против. Но я, как нормальный человек, живущий в России и не собирающийся
убегать, говорю вам, что нужна более активная скоординированная работа, и
тогда у нас дело пойдёт, и мы не будем бить по хвостам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
По ведению - Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Я просто, уважаемые коллеги, считаю, что действительно Владимир
Вольфович нас заинтриговал. Чтобы любой из тех, кто занимается Приднестровьем
и защитой этого региона, имел возможность не чувствовать себя в каком-то
странном положении, я бы просил, чтобы он назвал фамилии, чтобы эти люди если
не 70 миллионов, то 7 миллионов получили с тех, кто на них клевещет. И тогда,
по крайней мере, лжецы получат по заслугам.
И я прошу на меня не сердиться за то, что депутаты Законодательного Собрания
Петербурга уходят из фракции ЛДПР в "Народную Волю". Ну вот так они решили.
Ну не будет там у вас фракции! Хотя "Единая Россия" спасёт, снизит планку,
сохранит фракцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович Харитонов, по ведению, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, вам известно, что сегодня доверие ко всем уровням власти и
так непрочно в России. На наших глазах без дачи объяснения общественности
генеральный прокурор уходит по болезни, или по состоянию здоровья. Мы видим,
что пять человек в Совете Федерации, по сути дела, находятся под следствием.
Мы видим, что у опытного руководителя в Орловской области арестовывают
(буквально ниже этажом) несколько человек. И сегодня Жириновский, наш
коллега, много лет проработав в Государственной Думе, бросает в принципе
обвинения нам, депутатам Государственной Думы. И я считаю, что как раз вот
уникальный случай, Николай Платонович. Николай Платонович, обращаюсь к вам:
уникальный случай. Может быть, здесь неудобно Владимиру Вольфовичу признаться
и назвать фамилии, пригласите его к себе (ваше ведомство всегда уважали
честные и добрые люди) и там поговорите с ним по-хорошему. А так, бросать с
трибуны - это оскорбительно для нас всех, кто находится в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, есть официальные, протокольные как
бы вещи, которые немножко в другом плане делаются, поэтому давайте прекратим
все выступления по ведению, вы переговорите друг с другом в рабочем формате.
От комитета - Косачёв Константин Иосифович. Пожалуйста, ваше выступление.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы уже не в
первый раз обсуждаем вот в таком ежегодном режиме тесно связанные между собой
вопросы российской внешней политики и вопросы обеспечения национальной
безопасности страны. Я думаю, что это совершенно правильная увязка, потому
что на самом деле главной задачей российской внешней политики и является
обеспечение национальной безопасности России.
Если говорить о блоке безопасности, то я бы высказал следующую точку зрения.
Совершенно очевидно, что мир после 11 сентября 2001 года изменился. Я убеждён
в том, что мир не стал более безопасным. Не стал он более безопасным, к
сожалению, в силу ряда грубейших ошибок, допущенных Соединёнными Штатами
Америки и их союзниками. Мы видим это и на примере ситуации в Ираке, и на
примере ситуации в Афганистане, и на примере развития ситуации на Ближнем
Востоке. Но в то же время я столь же убеждённо готов констатировать, что
российская национальная безопасность за последние годы, безусловно,
обеспечивается значительно более эффективно и те новые угрозы, которые
действительно обостряются в силу ошибочных действий наших партнёров на
международной арене, достаточно последовательно и умело купируются в
результате умелых действий российской дипломатии и других ведомств, которые
занимаются схожими задачами.
Российская внешняя политика, безусловно, сталкивается на международной арене
со всё более и более жёстким противодействием. Плохо это или хорошо?
Наверное, хорошо, потому что мы все помним период первой половины 90-х годов,
когда российская внешняя политика по отношению к нашим партнёрам была очень
комфортной, комфортабельной. Она редко ставила острые вопросы и практически
никогда не пыталась жёстко отстаивать российские национальные интересы,
большей частью уступая эти интересы нашим партнёрам. Тогда с нашей стороны
действительно не было никакого противодействия, тогда Россию все в мире
любили и готовы были носить на руках. Но я думаю, что это не та внешняя
политика и это не та цель, которые нужны нашей стране. И то, что сейчас мы
сталкиваемся с этим жёстким противодействием, означает только одно - что
Россия, может быть впервые за долгие годы, вновь начинает обретать статус
реального участника процессов, которые происходят в мире. Российская внешняя
политика начинает избавляться от того изъяна, который был ей свойственен на
протяжении многих лет, когда эта внешняя политика была в основном реактивной,
когда она в основном реагировала на события, которые происходили в окружающем
мире, и уже задним числом пыталась минимизировать негативные для России
последствия от действий наших партнёров. Российская внешняя политика на
современном этапе становится всё более и более активной, она становится всё
более и более инициативной, она начинает воздействовать на окружающий мир в
собственно российских интересах, и этому достаточно много примеров, мы это
услышали в сегодняшних выступлениях.
Если говорить об обеспечении правовой основы нашей внешней политики и нашего
взаимодействия с партнёрами, то и факт принятия конвенции ООН впервые по
инициативе Российской Федерации (я имею в виду Международную конвенцию о
борьбе с актами ядерного терроризма), и тот факт, что сейчас в рамках нашего
председательства в Совете Европы мы будем активно продвигать второй
российский проект международной конвенции (я имею в виду проект конвенции
Совета Европы о внедрении и введении единых стандартов проведения и оценки
результатов выборов), - всё это свидетельствует о том, что мы начинаем
противодействовать тем двойным стандартам, которые, было, утвердились в
международном праве в последние годы и которые могут устраняться только через
введение исчерпывающих международно-правовых актов.
Это находит отражение и в других действиях российской дипломатии. Появление
таких проектов, как Балтийская трубопроводная система, "Голубой поток",
Североевропейский газопровод, в последнее время Восточносибирский
нефтепровод, - всё это явления одной цепи. Это не энергетическая политика,
это политика внешняя, это политика, когда мы уходим от политизированности в
отношениях с соседними государствами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
КОСАЧЁВ К. И. ...когда мы уходим от политизированности в отношениях с
соседними государствами, политизированности, которая выражалась в
субсидировании цен на энергоносители, когда мы вводим единые прозрачные
рыночные принципы общения с нашими партнёрами.
Были ли изъяны? Были ли упущенные возможности у российской внешней политики
за истекший год? Безусловно, были. Я думаю, что об этом много сегодня было
сказано, но я бы добавил к уже сказанному следующее: достаточно слабое
информационное, если хотите, пропагандистское обеспечение наших
внешнеполитических действий.
Нравится нам или не нравится, но нужно признать, что и газовый конфликт с
Украиной, и последние "винные войны", как их окрестили в западной прессе, мы,
как минимум, не выигрываем. Я не могу сказать, что мы их проигрываем, но в
информационном плане наши партнёры действуют значительно более агрессивно...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Иосифович.
Уважаемые коллеги, мы с вами закончили обсуждение двух тем, вопросов
"правительственного часа", и я просила бы, если есть желание у наших
министров, выступить с заключительным словом. Директора ФСБ Патрушева нет. А
Сергей Викторович Лавров не желает выступить с заключительным словом, сказать
несколько слов?
ЛАВРОВ С. В. Буквально два слова. Спасибо за эту возможность выступить,
спасибо за ваши пожелания. Отдельное спасибо Юлию Александровичу Квицинскому,
выступившему от имени фракции Коммунистической партии Российской Федерации,
за внимание к задаче, касающейся дипслужбы, и к разработке закона о
дипслужбе. Надеемся, что и другие фракции поддержат такую инициативу, с
которой мы надеемся в ближайшее время выступить, по крайней мере поддержка
необходимая у нас уже есть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович. Мы благодарим вас и Николая
Платоновича за выступления, за очень интересные доклады. Спасибо за участие в
"правительственном часе".
Коллеги, мы переходим к следующему вопросу. У нас с вами запланировано
выступление...
По ведению - Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я именно по ведению. Поскольку депутат Куваев, заканчивая
выступление, хотел какую-то поговорку произнести, я за него её произношу: на
воре шапка горит. Кто отреагировал на моё выступление, вот они как бы и
проклюнулись. Все остальные понимают, что их это никак не касается.
И к сведению депутата Бабурина: никто из фракции ЛДПР в Законодательном
Собрании Санкт-Петербурга не выходил. Уже много лет вы дезинформируете
депутатов то Верховного Совета РСФСР о независимости России, то сегодня вот,
что из какой-то фракции в каком-то парламенте кто-то вышел. Вам так хочется,
может быть, депутат Бабурин, но этого не происходит. Есть и была фракция ЛДПР
в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга.
Ещё раз говорю: на воре шапка горит. Вот вам фамилии, Николай Михайлович, вы
просили фамилии. Он сам вор и сказал, у него шапка горит. Вот из этого
делайте выводы сами. Я не называл фамилии, он сам проклюнулся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, слово для выступления о деятельности
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год
предоставляется Владимиру Петровичу Лукину, Уполномоченному по правам
человека в Российской Федерации. Пожалуйста, Владимир Петрович.
ЛУКИН В. П., Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В соответствии с законом
и установившейся традицией я сегодня хотел бы представить вам вкратце
ежегодный доклад уполномоченного. Этот доклад разослан президенту, судебным
органам, правительству, депутатам. Я надеюсь, некоторые из депутатов с ним
уже ознакомились, других очень прошу ознакомиться с ним. Я, конечно, не могу
за предоставленное время рассказать подробно о многих проблемах, не говоря
уже о всех проблемах, я хотел бы просто кратко представить этот доклад.
Прежде всего хотел бы подчеркнуть, что доклад этот охватывает временной
отрезок 2005 года, поэтому заранее хотел бы сказать, что вопросы, которые
связаны с тем, что произошло вчера или в прошлом месяце, будут отражены
соответственно в следующем докладе, за 2006 год. Что же касается нынешнего
доклада, то хочу сказать, что за прошлый год можно отметить (и в докладе это
отмечается) некоторые положительные моменты, особенно связанные со
среднесрочными и долгосрочными перспективами правовых аспектов наших
общественных процессов. Эти положительные моменты связаны прежде всего с
расширением доступа к независимой информации многих, хотя далеко не
большинства российских граждан, в том числе и молодёжи. Я имею в виду, что
быстро развивается Интернет, где люди обмениваются друг с другом своими
реальными мыслями, опасениями и проблемами. Качественный скачок достигнут в
том, что касается мобильной и спутниковой связи, космических систем
телевидения. Вообще говоря, в наше время любые попытки ограничить доступ
активной части общества к информации никакой перспективы не имеют, потому что
они не только вредны, но и просто бессмысленны.
Ещё один положительный момент хотел бы отметить (и в докладе он отмечается):
несмотря на вполне предсказуемые трудности роста, всё более заметную роль в
отправлении правосудия в нашей стране играют суд присяжных и мировые судьи.
Здесь много проблем, проблемы всегда есть, но это проблемы развития нашей
судебной системы, проблемы прогресса.
Медленно и со скрипом, но всё же изменяются к лучшему условия содержания в
следственных изоляторах. Здесь ситуация очень различается в разных регионах.
В некоторых регионах она не изменяется и даже изменяется к худшему. Но общая
тенденция такая существует, и это отмечается в докладе.
Активно развивается сейчас местное самоуправление. И это, конечно, одна из
форм выражения мнения граждан, их прав и участия в управлении делами тех
мест, где они живут. Всё большее число граждан включается в движения,
возникающие в связи с конкретными гражданскими инициативами. Мы были
свидетелями таких движений, которые возникали именно по инициативе самих
граждан, - это и движение автомобилистов, это и движения, связанные с
правонарушениями в сфере строительных дел, и так далее, и тому подобное. Это,
думаю, радует всех тех, кто стремится к созданию действительно гражданского
общества, а гражданское общество создаётся именно так - благодаря инициативе
граждан, и никаким, на мой взгляд, другим способом.
Более упорядоченными и более справедливыми стали условия приобретения
российского гражданства. Хотя здесь ещё больше предстоит сделать, чем
сделано, но тут я хотел бы обратить внимание на то обстоятельство, что
власти, в том числе и законодательная власть, и исполнительная, прислушались
к мнению общества и скорректировали свои позиции в соответствии с этим
мнением, и это, по-моему, очень хороший знак.
Впрочем, я хотел бы сразу подчеркнуть, что задача уполномоченного состоит не
в том, чтобы радоваться каким-то прогрессивным тенденциям, главная задача его
состоит в том, чтобы обращать внимание властей, в данном случае власти
законодательной, на нарушения прав граждан, на сложные проблемы, стоящие
перед обществом в плане защиты гражданских прав. Сразу скажу, что за 2005 год
число жалоб в адрес уполномоченного возросло примерно на 10 процентов - с 30
тысяч до 33,5 тысячи примерно. И это необязательно связано с ухудшением
положения дел, это может быть связано с тем, что всё-таки институт
уполномоченного больше стал известен в стране и так далее. Но во всяком
случае, вот такое увеличение есть, и это в докладе отражено. Это заслуживает
анализа.
Прежде всего надо обратить внимание в этой связи на то, что проблемы, которые
затрагиваются в докладе, делятся на две части. Одна часть - это проблемы,
которые из года в год переходят и, в общем, находятся примерно в одном и том
же состоянии, а вторая часть - это проблемы, особенно обострившиеся в текущем
году, то есть в том году, о котором идёт речь в докладе.
Что касается первой группы проблем, то тут сразу надо выделить социальные
вопросы, на которые, как и в прошлом году, приходилась примерно половина всех
жалоб. Основные проблемы связаны с трудовыми отношениями, зарплатами,
пенсиями, несвоевременными выплатами и так далее, и тому подобное. К этому
добавилась ещё активная реакция граждан на проблемы, связанные с
жилищно-коммунальным хозяйством. Эта тенденция, пожалуй, новая в общей
социальной проблематике. Мы старались работать в этом направлении. Я знаю,
что сейчас у вас идёт работа с Министерством регионального развития. Должен
сказать, что уже месяца три тому назад мы провели совещание по этому поводу с
региональными уполномоченными, их встречу с министром соответствующим и там
произошёл такой очень, я бы сказал, оживлённый разговор (в хорошем смысле
этого слова), были высказаны предложения, нарекания. Мы просим вас эти
предложения изучить, они есть в докладе.
Вторая очень серьёзная проблема в рамках социальной проблематики - это
проблема здравоохранения. Хорошо, что власти в 2005 году начали уделять
внимание таким острейшим проблемам, как наркомания, алкоголизм, ВИЧ-инфекция,
гепатит, но пока это только начало. Вот есть такая полностью запущенная, на
мой взгляд, проблема защиты прав граждан с психическими заболеваниями. Очень
тяжёлое положение там, а ведь эти граждане наряду с детьми не могут сами
защищать свои права. Это очень серьёзная проблема, и в докладе этому
уделяется большое внимание. Хотелось бы, чтобы вы внимательно изучили наши
предложения и, может быть, включили их в свои законодательные планы.
Нарушение прав граждан со стороны правоохранительных органов - это вторая
большая проблема, которая осталась с прошлых времён. 32 процента, примерно
треть, всех жалоб связано с этим. Тут два момента, на которые жалуются
граждане. Прежде всего это грубое, иногда с насилием, нарушение сотрудниками
органов внутренних дел прав задержанных, подозреваемых, обвиняемых,
потерпевших в ходе производства дознания, предварительного следствия и
проведения оперативно-розыскных мероприятий. Необоснованное насилие - это
главная тема жалоб.
И ещё одна очень серьёзная проблема - это фальсификация доказательств.
Проблема фальсификации доказательств - это буквально бич, это осуществляется
систематически, и я считаю, что вы должны обратить на это внимание и в
законодательстве резко ужесточить наказание за фальсификацию доказательств
при всех мероприятиях такого рода.
Часть проблем, которые переходят из года в год, связана с российскими
средствами массовой информации. Вы знаете, и президент ещё раз это
подчеркнул, что проблема свободы СМИ связана с реальным, материальным в том
числе, обеспечением, это является одним из основных необратимых процессов,
без свободы СМИ немыслимо демократическое развитие нашего государства. Здесь
очень важно, и в докладе на это обращается внимание, во-первых, что
большинство российских периодических печатных изданий выпускается, к
сожалению, очень маленькими тиражами и поэтому не может быть доступно
большому числу граждан. И это ограничивает, конечно, их право на информацию.
Кроме того, радиоканалы действуют в ограниченном диапазоне, это тоже
серьёзная проблема.
Второй серьёзной проблемой, наиболее острой проблемой в плане защиты прав
граждан, которая затрагивается в докладе, является проблема безопасности
журналистов. Во время написания доклада у нас были данные за девять месяцев
2005 года: тридцать семь случаев нападения на журналистов. Этим тоже надо
заняться. Об этом я говорил соответствующим руководителям исполнительной
власти, представителям правоохранительных органов и прокуратуры, Министерства
внутренних дел, но, по-моему, это и законодательная проблема тоже.
Журналистам должна быть обеспечена безопасность.
Из проблем, которые в 2005 году сильно обострились, пожалуй, центральной
является проблема межэтнических, межнациональных, межконфессиональных
отношений. Тут много причин, об этом пишут в нашей прессе. Это вызвано и
причинами глобального характера - во многих странах это происходит, это
связано и с нашим постсоветским и постимперским, так сказать, состоянием.
Если вы посмотрите на распавшиеся крупные страны, то увидите, что там везде
такие проблемы существуют. Это связано также и с острой социальной проблемой
в нашей стране, и с демографией, то есть тут много проблем, но факт остаётся:
в последнее время эти проблемы обострились очень сильно. И надо сказать
честно, что власти медленно поворачиваются к решению этой проблемы, ощущается
какое-то сопротивление в некоторых государственных органах: вместо того чтобы
взяться за решение этой проблемы, её пытаются спихнуть на обочину, говорят,
что это частные проявления, хулиганство и так далее. Это, конечно, не
содействует её эффективному решению.
В этой связи, я думаю, нелишне напомнить (и в прошлом докладе, и сейчас это
подчёркивается) одну известную простую, но очень важную истину: наиболее
понятной, простой и прочной основой единства нашей страны, нашего общества
является гражданская общность россиян. Гражданин России, страны с великой
историей, культурой и драматической судьбой, - это единственная фактически
тема, которая объединяет всех людей, живущих в нашей стране, на нашей земле и
желающих жить на нашей земле. И поэтому мне непонятно, когда некоторые
высокие должностные лица, призванные защищать законные, конституционные права
граждан России, упорно апеллируют к каким-то иным понятиям, которые на деле,
как показывает практика, к сожалению, больше разделяют, чем объединяют наших
граждан, сеют между ними подозрительность, создают напряжённость и внедряют
ложную мысль, что в России могут быть граждане первого и второго сорта. С
этими вещами шутить не следует, с ними надо активно бороться. Во имя единства
Российского государства надо занимать активную позицию, потому что без
единства Российского государства - а единство Российского государства
возможно, если гражданин будет чувствовать себя единым с другими гражданами,
другого варианта нет - процветание всех народов нашей страны, и прежде всего
русского народа, будет в очень большой опасности.
Я думаю, ещё одна проблема очень серьёзная - это проблема детей. Сейчас в
обществе обострилась, так сказать, дискуссия по этой проблеме. Хорошо, что
президент об этой проблеме говорил в своём послании, посвятил этому
фактически основное время. Мы своими силами стараемся тоже активизировать
привлечение внимания к этой проблеме, создали управление по делам детей,
которое провело очень серьёзный мониторинг по многим учреждениям нашей
страны. И я хотел бы обратить внимание на те выводы, которые мы в докладе на
этот счёт делаем. Кроме того, мы подготовили специальный доклад, недавно
представили его общественности, это доклад о положении детей-инвалидов,
потому что, конечно, проблема детей-инвалидов - это одна из самых острых и
сложных проблем. Конечно, я мог бы перечислять многие другие проблемы,
которые существуют, но вы обо всём прочтёте в докладе.
В заключение хотел бы сказать, что наши отношения с Государственной Думой
развиваются в целом удовлетворительно, хотя есть некоторые проблемы, есть
некоторые претензии. Мы активно посещаем слушания в Государственной Думе, я
имею в виду себя и своих коллег по аппарату, участвуем в дискуссиях,
направляем по многим законопроектам, связанным с правами человека...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты, пожалуйста.
ЛУКИН В. П. ...свои замечания. Но должен сказать, что некоторые наши
предложения долго очень лежат. Я понимаю, что не все предложения могут быть
приняты, но они долго лежат, в том числе и поправки к законопроекту о
внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по
правам человека...", а они необходимы. Я не могу разворачивать сейчас эту
тему, но очень прошу вас обратить внимание на это и включить рассмотрение
этих вопросов в число ваших приоритетов.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович, за представленный доклад. Я
надеюсь, что коллеги подробно ознакомятся с докладом, который получили по
думской почте.
Мы переходим к рассмотрению пункта 7. Проект постановления Государственной
Думы "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "К Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову в
связи с ситуацией, сложившейся в сфере правового регулирования процедур
изъятия, хранения, оценки и реализации имущества, признанного вещественным
доказательством". Доклад председателя Комитета по экономической политике,
предпринимательству и туризму Драганова Валерия Гавриловича.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проблема, которая
является предметом рассмотрения сегодняшнего постановления, не новая.
Процедура изъятия, хранения, оценки и реализации имущества несовершенна.
Депутаты очень озабочены сложившейся ситуацией, поскольку участились случаи,
когда под видом борьбы с пиратством или контрабандой изымаются большие партии
товара у торговых организаций, оцениваются по заниженным ценам и непублично,
непрозрачно реализуются. И даже когда суд признаёт эту организацию
невиновной, ей компенсируется очень малая доля денежных средств, которых едва
хватает на хранение, транспортировку или покрытие каких-то небольших
издержек. Это наносит, безусловно, большой урон инвестиционному климату, я бы
даже сказал, имиджу России. Это увеличивает риски наших потенциальных
инвесторов и партнёров. Это ведёт к эскалации преступности, к нелегитимности
передела собственности. Скандалы, которые имели место в последнее время в
этой области, - это лишь небольшое отражение сложившейся тенденции за
последние годы.
Проблема носит комплексный характер, именно поэтому мы инициируем обращение к
правительству и призываем правительство и премьера вместе с депутатами,
членами Совета Федерации и членами предпринимательского сообщества взяться за
усовершенствование правовой базы в этой сфере.
Я прошу поддержать этот проект постановления и очень надеюсь, что мы
приступим, в случае его принятия, к выработке конкретных предложений к
конкретным законам для исключения, мягко говоря, недостатков в этой сфере.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Гаврилович.
Есть ли вопросы? Есть один вопрос у Рыжкова Владимира Александровича.
Включите микрофон депутату Рыжкову.
РЫЖКОВ В. А. Валерий Гаврилович, я думаю, надо поддержать постановление,
постановка вопроса совершенно справедливая. Я просто хочу, воспользовавшись
случаем, ещё раз обратить внимание депутатов на то, что в этой сфере
беспредел. Помните, мы неоднократно обсуждали с вами ситуацию с контрафактом
по мобильным телефонам, когда по шесть рублей продавали. Я направлял бывшему
уже генеральному прокурору запрос на эту тему - пришёл просто смехотворный
ответ: рассмотрели, нарушений не нашли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Вопрос один. Валерий Гаврилович, когда всё-таки можно ожидать
конкретных действий по пресечению массовой коррупционной деятельности по
торговле контрафактом, изъятию и так далее? Когда? Какие сроки мы можем
конкретно обозначить в нашем постановлении?
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо.
В комитете работает специально созданный экспертный совет, рабочая группа. На
днях я провёл консультации с председателями комитетов, в частности с
председателями комитетов по безопасности, по собственности, по
конституционному законодательству и государственному строительству, по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. И
я уверен, что мы должны получить широкую поддержку всех политических
представительств, фракций, в Государственной Думе. Комитет готов предложить -
мы эту работу закончим в течение пятнадцати - двадцати дней - конкретный
перечень законов, в которые нужно вносить изменения. А что касается
собственно законодательных инициатив, ну, всё в наших руках, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Был один вопрос. Есть ли желающие выступить? Нет. Представители правительства
и президента? Нет. Кто за то, чтобы принять данный проект постановления?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Заполев Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Любовь Константиновна, можно получить информацию? Два таких министра нас
проинформировали, мы выслушали вопросы, выступления, а чем отличается от них
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, что мы даже не
смогли вопроса никакого задать, ни о чём. Чем это обосновать? Я почему этот
вопрос задаю? Я внимательно прочитал доклад, он у нас кто - проповедник
или?.. В его докладе ничего не сказано, что сделано уполномоченным? А
фиксация этих проблем - это всё мы и так знаем. Это какая-то пустота
абсолютная!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, у вас, как депутата, есть возможность
обратиться лично к уполномоченному, а что касается вопросов, которые вы
задали, можно посмотреть закон.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Любовь Константиновна, спасибо за предоставленную возможность
выступить. И всё-таки я коснусь проблемы, поднятой моим коллегой Михаилом
Михайловичем. Можно согласиться с решением Совета Думы, который, не предвидя
вот такого сегодняшнего выступления Владимира Петровича, как бы заранее
спрогнозировал ограничиться только заслушиванием доклада. Но то, что мы
услышали сегодня, вот эту вот невнятную, простите, речь... Если она и
удовлетворяет самого Владимира Петровича, то нас она не удовлетворяет. Более
того, когда посмотрели доклад - здесь нет ни строчки о детях, речь идёт о
защите прав граждан за рубежом, - ни одного слова об усыновлённых российских
детях, которые погибли в Соединённых Штатах от жестокого обращения. Хотелось
бы знать позицию нашего уполномоченного по правам человека, но, к сожалению,
я, как депутат, этого сделать не смогла. И напрасно вы говорите, что депутату
легко попасть к Владимиру Петровичу, столкнулась уже с этим - очень сложно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но Владимир Петрович сидит у нас здесь, в зале, пока он
ещё не ушёл, не покинул зал пленарного заседания. Я думаю, что те претензии,
которые сейчас два депутата высказали... Владимир Петрович, я прошу вас
тогда, как нашего бывшего коллегу, отреагировать на эти претензии,
разобраться по тем вопросам, которые интересуют депутатов.
Коллеги, проект постановления "Об обращении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "К мусульманскому миру и ко всем парламентам
государств мира о событиях вокруг "ядерного досье" Исламской Республики
Иран". Доклад Владимира Вольфовича Жириновского. Но у нас осталось три
минуты, Владимир Вольфович. Может быть, мы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, пять минут. Тогда я прошу проголосовать за
продление заседания для рассмотрения вопроса. Это вместе с докладом будет
составлять пять минут. Проголосуйте, пожалуйста, уважаемые депутаты.
Я хочу напомнить уважаемым депутатам, что у нас сегодня изменённый порядок
работы: перерыв наш сегодня будет длиться только один час и мы в 15 часов
снова соберёмся в зале для продолжения работы.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Данный проект обращения вызван тем, что ситуация вокруг
Ирана очень напоминает нам ситуацию вокруг Ирака. Много лет, десять лет,
фракция ЛДПР предлагала Госдуме принять подобное обращение - мы не приняли. В
результате Ирак разгромлен и его долги нам списаны, мы потеряли 7 миллиардов
долларов, проиграли и политически, и экономически, четыре дипломата похищены,
и судьба их неизвестна.
Вокруг Ирана та же ситуация складывается. Сразу хочу назвать причины. Не
волнует США ни демократия в этих странах, ни религиозный фактор, ни их
отношения с Россией даже, волнует только одно - нефть. Ради этого и отутюжили
Ирак, и подбираются к Ирану, и пытались посадить свои режимы в Тбилиси, в
Баку. То есть пока будет нефть на Ближнем Востоке и Каспии - это лет
пятьдесят, не меньше, - там будет всегда напряжённая, тяжёлая обстановка.
Чтобы все просто поняли раз и навсегда: абсолютно не интересует Евросоюз и
США, какие режимы на Ближнем Востоке, ибо хуже, чем режим в Саудовской Аравии
или в Пакистане, нет, но никто не обращает внимания. Пусть генерал захватил
власть незаконно, пусть страшный монархический, религиозный режим - это всё
их не интересует. Но если есть нефть, они сразу начинают прорабатывать
вопрос, как эту страну поставить на место, затянуть в свой капкан. К Саддаму
Хусейну придрались, что авторитарный режим, диктатура, нет выборов. Но это
неудобно - под таким предлогом оккупировать, давайте другой предлог:
возможно, есть ядерное оружие. Ну где это ядерное оружие? Ничего нет.
Иран - то же самое. Скажут, что, возможно, идут разработки по созданию
ядерного оружия в Иране. Нет ничего там подобного! Но даже если и есть, это
право Ирана, поскольку он вышел из договора о нераспространении ядерного
оружия - имел право на это, хотя до исламской революции Иран вошёл в этот
договор, но произошла революция. Как у нас большевики расторгли все царские
договора, так и после исламской революции 79-го года все договора прежнего
режима были расторгнуты. Вот цена революции! Чтобы все знали: все революции
ведут собственную страну к гибели - как большевистская в России, так,
возможно, и исламская в Иране. Но она свершилась, народ поддерживает, идея
хорошая - укреплять национальную независимость. Сейчас там находится Хавьер
Солана. С какой целью? Подкупить иранское руководство. В Ираке они подкупили
иракских генералов: заплатили каждому по 9 миллионов долларов, - и те сдали
армию и страну. Победили за две недели! Но сейчас-то вся армия в подполье
ушла, и террор будет продолжаться сто лет, и американцы оттуда с позором
уйдут, как из Вьетнама. Они это понимают. Поэтому они хотят сейчас, не входя
в Иран, подкупить иранское руководство (сейчас Хавьер Солана раздаривает им
подарки), на всё готовы - снабжать чем угодно Иран, покупать у него всё что
угодно, всё, коммунизм обещают ему, только одно: отойди от России, и мы тебе
сами построим все атомные станции, мы тебе всё дадим, только прекрати все
отношения с Россией. И естественно, в перспективе поставить иранского
Горбачёва, или иранского Саакашвили, или иранского Ющенко - вот это их
задача.
Когда сегодня наивный депутат из фракции "Родина" задавал вопрос, говорил,
что наркотики пошли из Афганистана... Так для этого и оккупировали
Афганистан! Он что, не понимает, что ли? Для этого и оккупировали Афганистан,
там нет нефти и газа, там - наркотики. Чтобы наркотиками завалить Россию и
Европу, оккупировали Афганистан, и чтобы ближе подойти к Китаю, к России в
подбрюшье. А Ирак и Иран - только из-за нефти. Убираем нефть - завтра
наплевать Америке, какой там режим.
Поэтому наше обращение своевременно. Поймите, они не подкупят Иран - это
сталинский режим. Подкупить можно было Троцкого, Ленина, Сталина, а в Иране -
это трижды Сталин, ибо это религиозный режим, это чистота идеологии, там
голову отрубят тому, кто согласится на подкуп. Поэтому они, иранское
руководство, не согласятся, и, к сожалению, будет силовой вариант, будут
бомбить, в том числе с использованием ядерного оружия. Что мы скажем потом,
когда заполыхает в ядерном пожаре большая исламская страна на нашем юге? Ведь
весь Южный Кавказ окажется в зоне риска. Сотни тысяч беженцев!
Поэтому я прошу вас: поддержите это обращение. Оно простое. Мы обращаемся ко
всем, ко всему мусульманскому миру и всем парламентам планеты, мы просто
говорим о событиях, просто призываем внимание уделить Ирану. Это сегодня
главная страна, и на ближайшие десятки лет это будет главный очаг
напряжённости. Остановить насилие, не допустить никакого вооружённого
конфликта в отношении Ирана - и Иран никогда миру угрожать не будет, никогда
не изобретёт и не создаст ядерного оружия и первым его никогда не применит.
Поддержите это обращение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От комитета - Андрей Аркадьевич Климов. Пожалуйста.
КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, наш комитет внимательно рассмотрел данную тему, поскольку
ситуация в Иране действительно волнует всё человечество, первые новости на
любой ленте, на любом канале посвящены именно событиям, которые происходят
сегодня в Иране. Тем не менее это не даёт нам оснований для того, чтобы
принимать пространное обращение на языке конфронтации, тем более с элементами
шантажа, с моментами, которые внутренне противоречивы, ещё и с не очень
явным, с нечётко сформулированным адресом, поскольку здесь в заголовке
предлагается к мусульманскому миру обратиться, а в тексте уже добавляются
христиане, буддисты, иудеи. Остаётся только вспомнить язычников и ещё,
допустим, не забыть о том, что есть и атеисты, в конце концов. Поэтому с
текстом даже с точки зрения формальной есть необходимость очень серьёзно
работать, но сам по себе этот текст, на взгляд нашего комитета, не стоит
рассматривать по более важному обстоятельству, по более важной причине, и
причина эта заключается в том, что, как сегодня здесь нам глава МИДа Сергей
Викторович Лавров объяснил, начинается позитивная динамика, идут очень
сложные, тонкие переговоры, в них задействовано несколько государств. Идёт
поиск компромисса, он идёт с двух сторон, и с той стороны, которую
представляет международное сообщество, и со стороны Ирана. И вот в этих
условиях принимать такого рода документы мы считаем ненужным и, более того,
во многом вредным. Поэтому комитет не рекомендует Государственной Думе
принимать данное обращение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Один -
Бабурин Сергей Николаевич. Мы с ним договорились, что это будет одна минута.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Бабурину.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, при всём моём тяжёлом отношении к основному
докладчику, я призываю вас поддержать предложенный проект заявления, потому
что мы должны действительно сделать всё, чтобы защитить право народа
Исламской Республики Иран на самостоятельный путь развития, тем более что они
гарантируют соблюдение всех международных обязательств своего государства.
Можно будет затем внести поправки, сократить, ещё что-то сделать, но в
принципе очень важно, чтобы парламент поддержал этот законопроект, вернее,
прошу прощения, проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента и представитель правительства не желают высказаться.
Коллеги, прошу вас определиться голосованием по проекту постановления. Кто
за? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, объявляется перерыв до 15.00.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 июня 2006 года. 15 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
(После перерыва)
Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться для
продолжения работы. Чем же у нас так все заняты, что в зале десятая часть?
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 00 мин. 06 сек.)
Присутствует 391 чел.86,9%
Отсутствует 59 чел.13,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 59 чел.13,1%
Результат: кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Проект федерального закона "О внесении изменений в главу 22 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные
акты Российской Федерации". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра финансов Шаталова
Сергея Дмитриевича. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется законопроект, который предусматривает внесение изменений в
главу Налогового кодекса, посвящённую акцизам, а также в два других закона.
Эти изменения направлены на то, чтобы реализовать те механизмы, которые
предусматриваются новым регулированием акцизного налогообложения.
Законопроекты по акцизному налогообложению рассматриваются каждый год, каждую
весну, поскольку это бюджетообразующие налоги, и соответственно правительство
предлагает индексацию акцизов по тем видам подакцизных товаров, в отношении
которых предусматривается применение специфических ставок акцизов. В этом
году предлагается примерно та же самая схема: в целом индексация по основным
видам подакцизных товаров на 8,5 процента в соответствии с предполагаемым
прогнозом инфляции на 2006 год, исключение делается для двух видов
подакцизных товаров. Первый - нефтепродукты, по которым индексация не
предусматривается, соответственно, в следующем году ставки акцизов останутся
точно такими же, как в этом и в прошлом году. Это должно способствовать тому,
чтобы цены на нефтепродукты не росли опережающими темпами, это элемент
сдерживания цен.
По сигаретам, напротив, предполагается в связи с новым механизмом применения
акцизного налогообложения в несколько большей степени индексировать ставки
акцизов, примерно на 30 процентов. При этом новый механизм предусматривает (и
расчёты это подтверждают), что существенного увеличения цен по этой группе
товаров тоже не произойдёт.
По нефтепродуктам. Предполагается отказаться от той системы налогообложения,
которая применялась начиная с 2003 года и предусматривала достаточно сложную
схему взимания акцизов, когда налогоплательщиками являлись не только
нефтеперерабатывающие заводы, но также и участники торговых цепочек, те, кто
осуществляет оптовую, оптово-розничную или розничную торговлю. Теперь мы
отказываемся от зачётной схемы, предлагаем перейти к прежнему механизму
уплаты акцизов на нефтепродукты и возложить эту обязанность исключительно на
нефтеперерабатывающие заводы. В результате число налогоплательщиков
значительно сократится, администрирование по этому налогу упростится.
Естественно, при этом должны быть урегулированы и вопросы, связанные с
межбюджетными отношениями. У нас сегодня 50 процентов акцизов распределяется
по специальным формулам между отдельными субъектами Российской Федерации и 10
процентов акцизов поступает непосредственно в бюджеты тех территорий, где
происходит реализация нефтепродуктов. С принятием нового механизма придётся в
рамках бюджетного законодательства уточнить, что по тем формулам, с помощью
которых распределяются акцизы между регионами, должно распределяться уже не
50, а 60 процентов, соответственно, должны быть учтены те пропорции, которые
сложились в предыдущие годы, для того чтобы ни один из бюджетов регионов при
таком изменении акцизного налогообложения не пострадал.
Не предполагается отказа от зачётной схемы уплаты акцизов только по
прямогонному бензину, и это объясняется тем, что прямогонный бензин является
сырьём для нефтехимической продукции. Такая схема введена лишь в этом году,
она нормально работает, и мы полагаем, что её следует сохранить для того,
чтобы не было дополнительного финансового обременения этого очень важного
сектора экономики.
И наконец, мне хотелось бы остановиться ещё на акцизном налогообложении
табачной отрасли. Эта тема обсуждается достаточно остро в течение уже целого
ряда лет. Нам постоянно и правительство, и Государственная Дума говорили о
том, что нужно совершенствовать систему налогообложения, переходить к
взиманию акциза исходя из розничных цен. И этот механизм правительство
предлагает, сохраняется комбинированная ставка, но вот адвалорная
составляющая, процентная, теперь по новой схеме должна будет взиматься исходя
из максимальных розничных цен. Для того чтобы можно было администрировать эту
новую конструкцию, необходимо ещё внести изменения в закон "Об ограничении
курения табака" и в Кодекс об административных правонарушениях. Для чего это
нужно? Вводится требование о том, чтобы цена, максимальная розничная цена
печаталась на пачке, чтобы любой потребитель эту цену видел, и должна быть
напечатана дата изготовления этой продукции. Кроме того, за реализацию по
ценам, которые выше установленных производителями, должны взиматься
административные штрафы, соответственно, это поправки в Кодекс об
административных правонарушениях.
Разумеется, в связи с теми изменениями, которые предусматриваются в механизме
уплаты акцизов, требуются переходные положения, они достаточно подробно
проработаны и тоже присутствуют в законопроекте.
Во время обсуждения в бюджетном комитете был высказан ряд замечаний по этому
законопроекту. Конечно же, мы к ним отнесёмся очень внимательно и доработаем
законопроект при подготовке ко второму чтению.
В заключение я прошу поддержать законопроект правительства. Спасибо за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад от комитета Глеба Яковлевича Хора. Пожалуйста, Глеб Яковлевич.
ХОР Г. Я., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в главу
22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации", внесённый правительством. И как
отметил в своём выступлении Сергей Дмитриевич Шаталов, предложения,
содержащиеся в законопроекте, сводятся к трём основным темам: индексация
специфических ставок акцизов в среднем на 8,5 процента; изменение порядка
налогообложения продукции акцизами; изменение порядка исчисления акцизов по
сигаретам и папиросам.
Специфические ставки акцизов на подакцизную продукцию, за исключением
нефтепродуктов и сигарет, предлагается проиндексировать на 8,5 процента.
Ставки акцизов на нефтепродукты предлагается сохранить на уровне 2005-2006
годов. По сигаретам предлагается более высокая индексация ставок налога - в
размере 30 процентов.
В части ныне действующего порядка уплаты акцизов в отношении нефтепродуктов,
за исключением прямогонного бензина, предлагается вернуться к ранее
существовавшему порядку и исключить из числа налогоплательщиков всех
посредников-оптовиков и признать налогоплательщиками только лиц,
осуществляющих производство и реализацию нефтепродуктов, что, естественно,
сократит расходы на администрирование и упростит всю эту ситуацию.
Что касается изменения порядка исчисления акцизов по сигаретам и папиросам,
то для этих видов подакцизных товаров налоговую базу предлагается определять
исходя не из отпускных цен, а из максимальных розничных цен, которые будут
напечатаны на пачках вместе с датой их изготовления.
С учётом предлагаемого изменения порядка исчисления акцизов по сигаретам и
папиросам предлагается также внести изменение в статью 3 закона от 10 июля
2001 года № 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" в части установления
требования обязательного нанесения на пачку сигарет цены и изменение в статью
14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части
установления ответственности за завышение максимальной розничной цены,
указанной на этой пачке. Кроме того, следует отметить, что устанавливаются
переходные положения для тех нефтепродуктов, которые поступили или были
отгружены потребителям, имеющим свидетельство, до 1 января 2007 года, а также
переходные положения для реализации отгруженных или произведённых сигарет до
1 января 2007 года.
Комитет считает целесообразным при подготовке законопроекта ко второму чтению
дополнительно рассмотреть следующие вопросы.
Во-первых, уточнить порядок выдачи и аннулирования свидетельства регистрации
лица, совершающего операции с прямогонным бензином. Мы считаем, что для
участников рынка, имеющих лицензию, возможно увеличить срок действия лицензии
(свыше одного года).
Во-вторых, сохранить на уровне 2006 года ставки акцизов на вина натуральные,
вина шампанские, газированные, шипучие, для того чтобы поддержать
производство указанных видов продукции, учитывая, что на 2006 и на 2005 годы
мы не повышали ставки акцизов на эти виды продукции.
В-третьих, комитет высказался за сохранение в перечне подакцизных товаров
лакокрасочной продукции, а также спирта этилового, используемого для
производства этой продукции.
В-четвёртых, необходимо дополнительно рассмотреть вопрос, связанный с
администрированием акцизов на сигареты и папиросы. Вопросов здесь на самом
деле будет очень много, начиная от понятия марки сигарет и кончая исчислением
акциза на конечную стоимость, на розничную цену, которая будет указана на
пачке, потому что непонятно, из чего будет исчисляться акциз, из какой цены,
и не будет ли у нас двойной акциз и НДС при таком расчёте. Поэтому необходимо
доработать систему расчёта акциза и НДС при переходе на новую систему.
Комитет-соисполнитель также предлагает принять данный законопроект в первом
чтении. Прошу поддержать мнение комитета и принять законопроект в первом
чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока оставайтесь на трибуне.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Один вопрос - у Никитина
Владимира Петровича.
Пожалуйста, Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу Шаталову. Уважаемый Сергей Дмитриевич, вы
хорошо знаете, что в Бюджетном послании президента на 2007 год сказано о том,
что должно произойти реформирование системы взимания акцизов с целью
ориентации на стимулирование потребления более качественных товаров. Вот
исходя из этих изменений, которые мы вводим на 2007 год, какие-то примеры вы
могли бы привести?
И ещё раз тот вопрос, который у нас обсуждался в комитете, - по поводу акциза
на вина натуральные, шампанские и так далее. С учётом тяжёлого положения
производителей этих товаров из-за последствий прошедшей зимы можно ли здесь
эту норму к ним применять и во втором чтении это учесть?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Ежегодно, когда в бюджетном комитете рассматриваются предложения по акцизам,
у нас возникают определённые вариации, касающиеся налогообложения разных
групп алкогольных товаров. И я думаю, что и в этом году исключения не будет.
Я думаю, что это предложение заслуживает внимания точно так же, как и другие
предложения по выравниванию акцизного налогообложения в отношении
спиртосодержащей продукции в зависимости от того, какова доля содержания
спирта в этой продукции.
Что касается первого вопроса, касающегося поощрения с помощью налоговой
политики акцизного налогообложения производства качественных продуктов, то
эту тему мы прорабатываем, она касается прежде всего, конечно, бензина. Но
речь идёт, разумеется, не о том, чтобы совершенствовать систему
налогообложения в зависимости от октанового числа, поскольку октановое число
не есть показатель качества. Для того чтобы сделать такие предложения, нужно
вначале принять регламент, определяющий качество этого бензина. Мы работаем
сейчас вместе с Минэкономразвития и Минпромэнерго над тем, чтобы предложить
такую систему, но это не 2007-й, а скорее 2008 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И вопрос Овсянникова Владимира Анатольевича.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо.
У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу. Сергей Дмитриевич, ну вот представляемый
законопроект в итоге, как вы думаете, всё-таки удешевит ту продукцию, о
которой в нём говорится? То есть на что может у нас избиратель потом
рассчитывать в связи с его принятием - дальше будет всё дорожать, или
всё-таки где-то стабилизируется, или, может быть, пойдёт на снижение
стоимость продукции?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос. Мы не ожидаем удешевления каких-либо
подакцизных товаров в результате принятия этого законопроекта. Более того, мы
вслед за инфляцией, но немного отставая от неё, всё время индексируем ставки
акцизов. Мы полагаем, что на все виды товаров цены будут увеличиваться
пропорционально инфляции. По нефтепродуктам мы ожидаем, что непринятие в
течение уже двух лет решения об индексации будет способствовать стабилизации.
Ну и наконец, по сигаретам мы предполагаем, что некоторое, пусть небольшое,
увеличение, примерно 50 копеек на рубль, у нас произойдёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Было только два вопроса. Присаживайтесь, пожалуйста, Глеб Яковлевич. Есть ли
желающие выступить? Три минуты. Геннадий Васильевич Кулик один пожелал
выступить.
Включите микрофон.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Я хотел обратиться, Любовь Константиновна, к правительству с нижайшей
просьбой поддержать то предложение, которое и обсуждалось в комитете, и
высказывалось депутатами. Мы получили сейчас заключительные данные: у нас в
России 71 тысяча гектаров посадки виноградников, 7,8 тысячи погибли в
результате заморозков, половина пострадали и нуждаются в ремонте, часть надо
корчевать и подсаживать новые. Значит, примерный расчёт затрат,
осуществлённых институтом: 1 миллиард 156 миллионов рублей. Я вношу
предложение, убедительно прошу: в порядке исключения на 2007 год освободить
от обложения акцизом натуральные вина, которые мы производим. Это будет всего
примерно 180 миллионов рублей, но это хотя бы даст возможность оплатить
стоимость посадочного материала. Убедительным образом обращаю внимание на
это. Если нужно, мы укажем источники, где ещё можно найти доходы.
И второе предложение. Любовь Константиновна, ну давайте проявим
решительность, перенесём весь акциз на спирт, закончим мы эту травлю народа.
Сегодня выпускают моющие средства с использованием технического спирта, он
дешевле, народ его пьёт, травится, а мы боимся, что повысятся цены на
одеколон и ещё на что-то. Многие страны решили эту проблему.
Вот две просьбы, два предложения, которые я прошу учесть при доработке этого
законопроекта ко второму чтению.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить с заключительным словом у Сергея Дмитриевича и
Глеба Яковлевича? Нет. Представитель Президента Российской Федерации?..
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принято.
По ведению просит слова Овсянников.
Включите микрофон депутату Овсянникову.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я по поводу вопроса 8 повестки. У депутата Жириновского не сработала кнопка,
для стенограммы я прошу учесть, что он голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пункту 9 - Кирилл Геннадьевич Андросов. Он у нас
присутствует? Присутствует.
Коллеги, пункт 9. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью
342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании
утратившей силу статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 126-ФЗ
"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской
Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов
законодательства Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра экономического
развития и торговли Кирилла Геннадьевича Андросова.
Пожалуйста, Кирилл Геннадьевич.
АНДРОСОВ К. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития и торговли Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые господа депутаты! Вашему вниманию
мы сегодня представляем законопроект о поправках в статью 342 Налогового
кодекса, так называемый законопроект по дифференциации НДПИ. Я хочу сказать,
что данный законопроект является одной из мер, которые правительство
рассматривает как комплексный пакет по развитию нефтехимического комплекса,
нефтеперерабатывающего комплекса, нефтегазового комплекса. Данный
законопроект является результатом более чем годичной работы межведомственной
рабочей группы, в которую входили и депутаты Государственной Думы, и члены
Совета Федерации.
Должен сказать, что этот законопроект, по сути, является уже не первым и даже
не вторым, а третьим шагом. Первые две меры, которые были приняты в конце
прошлого и начале этого года, касались решения о неиндексации акцизов на
2006-2007 годы, касались решений о развитии транспортной и трубопроводной
инфраструктуры. Всем известны решение о строительстве трубопровода Восточная
Сибирь - Тихий океан и постановление правительства, которое было принято в
марте этого года, 24 марта, об отмене импортных пошлин на ввозимое
высокотехнологичное оборудование, необходимое для активизации, реконструкции
нефтехимических и газохимических комплексов. Сегодня мы представляем вашему
вниманию четвёртый шаг из этого пакета мер, направленный на дифференциацию
НДПИ по выработанным месторождениям и по новым месторождениям.
По новым месторождениям мы предлагаем принять решение об установлении нулевой
ставки НДПИ для тех лицензий, которые выданы на добычу на срок до десяти лет
или на геологоразведку и добычу на срок до пятнадцати лет. При этом в
качестве второго ограничителя предлагаем установить натуральный показатель -
25 миллионов тонн. Данная мера, по совокупным оценкам, позволит
минимизировать стремление некоторых нефтяных компаний развивать так
называемую хищническую добычу и стремиться с использованием этой льготной
ставки в течение десяти лет выкачать максимальное количество нефти. Таким
образом, мы считаем, будут работать два ограничителя.
Льгота по выработанным месторождениям предоставляется в законопроекте на
месторождения, которые достигли степени выработанности более 80 процентов. По
технологии именно с этого объёма выработанности начинает происходить
существенное нарастание затрат на добычу, что делает дожим маленьких,
средних, неэффективных месторождений с высокой степенью выработанности
невыгодным. Нефтяные компании во многом по объективным экономическим причинам
вынуждены оставлять данные месторождения. Льгота предполагает понижающую
шкалу снижения коэффициента НДПИ вплоть до 30 процентов от ставки НДПИ при
достижении степени выработанности 100 процентов.
По нашим оценкам, первая мера - льгота по новым месторождениям - позволит уже
к 2015 году создать стимулы для роста добычи в Восточной Сибири на основных
провинциях в границах Красноярского края, Иркутской области дополнительно до
50 миллионов тонн. Поскольку данная льгота предоставляется на новую добычу,
на ту добычу, которой сегодня нет, она не приведёт к возникновению выпадающих
доходов из бюджета. И по всем оценкам, которые были проведены, освоение
месторождений (мы делали анализ таких основных месторождений, как
Талаканское, Верхнечонское, Ванкорское) без предоставления нулевой ставки по
налогу на добычу полезных ископаемых при сегодняшних исторически высоких
ценах на нефть нерентабельно. Данные месторождения возможно осваивать только
по принципу проектного финансирования. Плюс, конечно, фактор отсутствия
инфраструктуры делает нерентабельным данную добычу. Это новые рабочие места,
и, по нашему мнению, это колоссальный импульс к развитию Восточной Сибири,
сопоставимый с историческим проектом - строительством Байкало-Амурской
магистрали.
Что касается выработанных месторождений, это приведёт к выпадающим доходам,
потому что на сегодняшний день порядка 56 миллионов тонн нефти ежегодно
добывается на тех месторождениях, которые выработаны более чем на 80
процентов. По нашим оценкам, на 2007 год это будет порядка 27 миллиардов
рублей, но в то же время как производный эффект от предоставления этой льготы
мы ожидаем уже к 2008 году 5-8 миллионов тонн дополнительной добычи на
выработанных месторождениях. При этом хочу подчеркнуть, что это маленькие
месторождения, месторождения-спутники, сегодня заброшенные, а это тоже
означает, что малый и средний бизнес в нефтяной сфере получит эффективные
стимулы к их освоению.
В заключение хочу сказать, что это не последние меры, которые мы разработали.
Пакет мер правительства по модернизации системы налогообложения нефтяной
отрасли, стимулированию нефтепереработки, повышению качества продуктов
содержит ещё три меры, которые мы в ближайшее время вынесем на ваше
рассмотрение. Это дифференциация налога на добычу полезных ископаемых по
качеству, дифференциация акцизов в зависимости от качества нефти как мера,
направленная на стимулирование производства топлива более высокого качества,
и неоднократно упоминаемая технология биржевой торговли нефтью и
нефтепродуктами - это тоже та мера, которую мы вынесем на рассмотрение до
конца этого года.
У меня всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Глеб Яковлевич Хор.
Вы пока присаживайтесь, Кирилл Геннадьевич.
Пожалуйста, Глеб Яковлевич.
ХОР Г. Я. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по
бюджету и налогам внимательно рассмотрел внесённый Правительством Российской
Федерации проект федерального закона, который направлен на создание налоговых
стимулов для освоения новых нефтяных месторождений и разработки месторождений
со степенью выработки свыше 80 процентов.
Представитель правительства Кирилл Геннадьевич Андросов очень подробно
изложил суть законопроекта, осветил ту работу, которая была сделана во всех
комиссиях в правительстве. Несколько революционный законопроект, но тем не
менее мы, поддерживая его, имеем свои замечания, комитет их высказал.
Первое. Мы считаем, что необходимо давать налоговые каникулы не только для
месторождений... рассмотреть вопрос не только относительно месторождений,
касающихся трёх регионов - Красноярского края, Республики Саха (Якутия) и
Иркутской области.
Второе. Мы считаем, что то, что касается месторождений с выработкой свыше 80
процентов, необходимо также распространить на... Необходимо пересмотреть
определение этого коэффициента, формулы. Мы считаем, что необходимо
обязательно рассмотреть вариант льготного налогообложения месторождений на
шельфе Российской Федерации, это касается Сахалина, Баренцева моря и других.
Нас не смогли убедить расчёты правительства, представленные в пояснительной
записке, в том, что пороговое значение объёма добычи для налоговых каникул
должно составлять 25 миллионов тонн. Может быть, другую цифру надо
рассмотреть.
Есть несколько нестыковочных моментов, касающихся главы 26 действующего
кодекса и тех терминов, которые сегодня есть в данном законопроекте. А в
общем, это всё предмет второго чтения, поэтому мы просим поддержать данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Глеб Яковлевич.
Есть ли вопросы? Вопросов много. Бурыкина, Никитин... Три вопроса. Ещё Зубов.
Так, Бурыкина Наталья Викторовна. К кому вопрос?
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
У меня вопросы к представителю правительства.
Первый вопрос касается концепции данного законопроекта, который я достаточно
внимательно изучала. Вопрос очень простой. Дело в том, что у вас, насколько я
помню, на первой странице этого законопроекта в принципе предлагается налог
как бы отменить. Это концептуальное ваше предложение? Хотелось бы уточнить,
потому что ко второму чтению его надо существенно дорабатывать.
И второй вопрос. Мы недавно приняли законопроект, где не поддерживаем
упоминание, по крайней мере с точки зрения нашей внутренней политики, слова
"доллар" в различных расчётах, а там у вас предложение исчислять налоговую
базу в зависимости от стоимости барреля в долларах. Хотелось бы уточнить и
эту конструкцию, насколько она концептуальна.
АНДРОСОВ К. Г. Спасибо за вопрос.
В первой части законопроекта предусмотрен срок действия закона пятнадцать
лет, что соответствует максимальному периоду предоставления льготы по новым
месторождениям. При обсуждении на заседании бюджетного комитета звучали
замечания о том, что закон можно сделать бессрочным. Мы соглашаемся с тем,
что это тот вопрос, который в случае принятия законопроекта надо будет
внимательно рассмотреть при подготовке ко второму чтению.
Относительно использования долларов. Базовая ставка в Налоговом кодексе
выражена в рублях, в формуле предложен поправочный коэффициент, но
действительно в законе есть фраза о том, что перевод долларов в рубли
применяется к сложившейся мировой цене за баррель нефти марки "Юралс". На
сегодняшний день эта цена, котировка есть только в долларах. В случае
принятия упомянутого законопроекта, конечно, необходимо будет добавить фразу:
в рублях по курсу на дату совершения расчёта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к двум докладчикам. Прежде всего, вопрос Кириллу Геннадьевичу.
Вы у нас были на заседании комитета во время обсуждения этого законопроекта,
и сейчас перед вами заключение Комитета по бюджету и налогам. Вы видите, что
там принципиальные вещи, связанные с тем, что это не должно относиться только
к нефти, это не должно относиться только к некоторым, как вы пишете,
нефтеносным провинциям и к трём субъектам Федерации, к самой формуле, по
которой определяются многие вещи. С этой точки зрения как вы считаете: это
концептуальные моменты и правительство пойдёт на обсуждение, изменение этих
механизмов или ваша позиция уже закрыта и не предполагает изменения вот этих
принципиальных, сущностных вещей?
И вопрос Глебу Яковлевичу. Если правительство не согласится, вы тогда и
"Единая Россия", мы не примем тогда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
АНДРОСОВ К. Г. Я начну отвечать, если можно.
Спасибо за вопрос. По моему мнению, у нас действительно состоялось очень
качественное и полезное обсуждение на заседании бюджетного комитета. Я не
могу сказать, что какое-либо из замечаний носило принципиально
невоспринимаемый со стороны правительства характер. Другое дело - предложение
по интеграции в данный текст законопроекта мер по дифференциации НДПИ по
твёрдым полезным ископаемым, по газу. Я не думаю, что за время подготовки ко
второму чтению можно сделать качественный экономический анализ мер по
дифференциации.
Я говорил на заседании бюджетного комитета, что данный законопроект с точки
зрения анализа эффективности мер разрабатывался больше года. На сегодняшний
день у нас есть поручение о разработке мер по повышению эффективности
угольной отрасли, и в рамках этого поручения ведётся своя работа.
С точки зрения расширения географии предоставления льгот по новым
месторождениям, должен сказать, что приблизительно четыре месяца назад в
соответствии с одной из первоначальных версий законопроекта льгота
действительно предоставлялась на все новые месторождения. Однако всё-таки по
причине необходимости активизации работы именно в Восточной Сибири, где
полностью отсутствует инфраструктура - транспортное, железнодорожное
сообщение, электрические сети, трубопроводный транспорт, - мы посчитали, что
в первоочередном порядке данная льгота должна начать работать для Восточной
Сибири. Мы готовим все обоснования, все предложения для рассмотрения в той
рабочей группе, которая, надеемся, будет создана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глеб Яковлевич, вам есть что ответить?
ХОР Г. Я. Есть. На заседании рабочей группы, созданной в Государственной
Думе, куда входят депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации,
представители профильных министерств и ведомств, эта тема уже обсуждалась, и
мы этот вопрос не снимаем с повестки дня. Я тоже считаю, что за месяц мы,
наверное, не успеем подготовиться к этому процессу и реально обсчитать
твёрдые виды топлива, то есть в первую очередь уголь и газовые месторождения,
которые нерентабельны, но наверняка к следующему году и рабочая группа, и
комитет по бюджету, и комитет по природным ресурсам, которые этим занимаются,
должны это всё сделать обязательно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос депутата Басыгысова Виталия Николаевича.
БАСЫГЫСОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Тут было сказано о твёрдых полезных ископаемых. Это проблема, о которой мы
уже, по-моему, лет шесть говорим, там более критичная ситуация, чем на
нефтяных месторождениях. И вы сказали, что в этот законопроект другие
полезные ископаемые концептуально практически невозможно включить, так?
Ну и второй вопрос. Откуда взялись 25 миллионов тонн нефти? Это что за
критерий? 25 миллионов тонн нефти - это крупное нефтяное месторождение. 25
миллионов тонн нефти - это половина Талаканского месторождения. Что, его
вообще без налогов будем выкачивать? Сегодня все мы знаем, что нет недостатка
в деньгах, вообще, в нефтяной промышленности. Есть другие проблемы. Почему?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
БАСЫГЫСОВ В. Н. Представителю правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АНДРОСОВ К. Г. Спасибо за вопрос.
Я действительно не считаю, что концептуально невозможно твёрдые полезные
ископаемые или газ интегрировать в этот законопроект или разработать новый
законопроект, но хочу сказать, что действительно сегодня в рамках
Министерства промышленности и энергетики ведётся большая работа по подготовке
мер развития всей угольной отрасли в первую очередь. И те результаты, к
которым мы придём по результатам экономического анализа, конечно, должны лечь
в основу законопроекта.
Что касается цифры в 25 миллионов тонн, то в принципе в этой цифре была и
есть некоторая геологическая логика. На сегодняшний день у нас четыре крупных
месторождения в Восточной Сибири с объёмами подтверждённых запасов свыше 100
миллионов тонн. Технология добычи такова, что за три года опытно-промышленной
эксплуатации и те самые первые семь лет промышленной эксплуатации, по анализу
средней статистики, возможно изъять ровно 25 миллионов тонн при использовании
рациональной и эффективной технологии добычи. Если компании будут стремиться
использовать, как я уже сказал, хищнические методы, тогда ограничитель - 25
миллионов тонн - не позволит им долго пользоваться этой льготой. Если
месторождение маленькое, на 5-10 миллионов тонн, то это просто означает, что
компания будет понемножку извлекать, но пользоваться льготой в течение десяти
лет. Мы посчитали важным специально ввести не некоторые относительные
расчётные показатели, а показатели достаточно чётко идентифицируемые, которые
Федеральная налоговая служба легко сможет проверить и посчитать.
Что касается прибыльности сегодня нефтяной отрасли и наличия там достаточных
средств, это действительно так. По результатам 2005 года, средняя
рентабельность нефтяной отрасли составила порядка 15 процентов. Но мы говорим
о месторождениях в Восточной Сибири. Сегодня инвестировать средства в
Восточную Сибирь даже при долгосрочных ценах в 55-60 долларов за баррель
невыгодно, потому что там совсем нет инфраструктуры, там всё нужно делать
практически с чистого листа. Речь не идёт о добыче в Западной Сибири. На этом
основана логика законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И вопрос Зубова Валерия Михайловича.
ЗУБОВ В. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня два вопроса к представителю правительства, а если у комитета другое
мнение, тогда с удовольствием и его мнение выслушаю. Первое. Что касается
стимулирования развития небольших месторождений в новых регионах, это
абсолютно понятно. А в чём логика стимулирования добычи нефти со сниженной
ставкой там, где она уже добывалась и где она была добыта при хорошем уровне
рентабельности, прибыль компании получили? Может быть, всё-таки уточнить
условия лицензионного соглашения? Вот это у меня первый вопрос.
И второй вопрос: правительство не считает, что, вообще, внутреннее
налогообложение нефтепродуктов, нефтяной отрасли настолько высоко в целом,
что через затраты давит всю перерабатывающую промышленность в стране? И
вопрос стоит в целом о снижении налоговой нагрузки на сырьевые производства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АНДРОСОВ К. Г. Спасибо, Валерий Михайлович.
Что касается экономического обоснования целесообразности предоставления
льготы по выработанным месторождениям, то льгота начинается за гранью 80
процентов добычи. В принципе это не имеет прямого отношения к условиям
лицензионного соглашения, потому что нефть в соответствии с условиями
лицензионного соглашения может быть уже давно добыта и нет оснований ни
прекращать действие данной лицензии, ни отбирать её. Но я хотел сказать, что
за гранью добычи 80 процентов себестоимость добычи так называемого дожима
начинает расти практически экспоненциально вверх, что для большинства
месторождений - малых, средних в Поволжском, Уральском районах за гранью 85
процентов выработанности - делает нерентабельной, неэффективной дальнейшую
работу на скважине. Нефтяные компании их бросают и уходят, но нефть там
остаётся. И предоставление той льготы, о которой мы сегодня говорим и которая
приводит к не столь ощутимым, не столь существенным потерям бюджета, даёт нам
импульс к дополнительной добыче приблизительно 5-8 миллионов тонн. Это новый
НДПИ от этой добычи, это новые налоги на прибыль, это новая экспортная
пошлина, это, в конце концов, развитие малого и среднего бизнеса в нефтяной
отрасли, это новые рабочие места, особенно в депрессивных провинциях. На этом
строилось наше обоснование предоставления льготы по выработанности.
И что касается второй части вопроса, относительно перегруженности нефтяной
отрасли налогами. Мы проводили анализ структуры розничной цены на примере
бензина Аи-92: 30 процентов - это операционные затраты, все, от скважины до
пистолета на заправке, 30 процентов в цене; 20 процентов - это прибыль,
причём прибыль не заправочной станции, а прибыль всей цепочки, от добывающей
компании, транспортировщиков, переработчиков, оптовиков до розницы; и 50
процентов - это налоговая нагрузка. То есть 50 процентов сегодня в цене
бензина - это налоги. Конечно, большую часть составляет акциз, но также
существенны доли и налога на прибыль, и НДПИ. Во многом именно от этого и
отталкивались при определении пакета мер не только по данному законопроекту,
а совокупности мер, о которых я сегодня говорил.
Мы считаем, что надо ставить вопрос не о снижении налоговой нагрузки на
нефтяную отрасль, а о дифференциации налоговой нагрузки. Сам пакет налоговых
мер должен стимулировать к наращиванию добычи, к увеличению объёмов
инвестиций в нефтехимию, в нефтепереработку, к поиску новых транспортных
маршрутов. И правительство, предлагая этот пакет мер, по нашему мнению,
исходит именно из этой логики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Все вопросы заданы, присаживайтесь, Глеб
Яковлевич.
Есть ли желающие выступить? Есть желающие. По три минуты каждой фракции. От
фракции ЛДПР - Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Мне позиция непонятна. Допустим, перед тем, как производить разработку
скважины, заключите какое-то соглашение, договор: пожалуйста, дорогой мой, мы
тебе разрешаем разработку, пожалуйста, инфраструктура вся твоя, а мы
помогаем. Если нерентабельно стало, то давай делай какую-то переработку. Вы
же химию учили в школе, крекинг нефти или что там ещё можно делать с этим -
пожалуйста, пускай занимается. А то будет сливки всё время снимать, снимать,
снимать и говорить, что то нерентабельно, это не рентабельно и поэтому
давайте льготу. А когда переработку наладит у себя на скважине, тогда
поговорим о льготном налогообложении. Вот в этом аспекте нужно всё
рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, мы сегодня рассматриваем очень важный вопрос. Можно
вспомнить, как активно несколько лет назад в обществе обсуждалась проблема
природной ренты, изъятия её в интересах всего общества для пополнения
бюджета, решения социальных и прочих проблем. Я думаю, что этот вопрос сейчас
немножко подзабылся, и мы обсуждаем проблему налога на добычу полезных
ископаемых как какую-то такую рутинную бухгалтерско-бюджетно-налоговую
операцию.
Прошло уже несколько лет с тех пор, как был введён налог на добычу полезных
ископаемых, и стало, на мой взгляд, для всего общества очевидно, что этот
закон введён концептуально неправильно, неверно. Он не изымает природную
ренту, не изымает сверхдоходы в нефтяной и других добывающих отраслях нашей
экономики - он стал дополнительным налоговым прессом, который раскручивает
цены внутри Российской Федерации как для нашей промышленности, так и для
нашего населения через цены на бензин и другие нефтепродукты.
По сути дела, то, что у нас происходит с ценами на бензин - это во многом
порождение нынешнего налога на добычу полезных ископаемых, который не изъял
сверхприбыль, а вошёл в каждую тонну нефти, полученную на любой скважине. И с
этой точки зрения он стал частью цены и, можно сказать, оплачивается из
карманов наших потребителей. С другой стороны, сверхприбыль, которая
получается на высокорентабельных месторождениях и которую нужно было изымать
как вот ту природную ренту, за счёт которой всё общество могло бы получать
больше, - она как раз не изымается, она во многом уходит в сами эти нефтяные
компании. Поэтому недополучают средства федеральный бюджет, бюджеты других
уровней. Мы имеем в Российской Федерации порочный механизм приближения
внутренних цен на нефтепродукты к уровню европейских и мировых цен, и, пока
мы не изменим принципиально, методологически вот этот механизм изъятия
сверхприбыли, природной ренты, ничего не изменится.
Фракция "Родина" ещё в начале 2004 года вносила свой законопроект об изъятии
дифференцированного налога на дополнительный доход при добыче углеводородов,
но это совершенно другое, а сейчас произошла подмена понятий.
Усовершенствовать этот подход... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
НИКИТИН В. П. ...просто нельзя, тем более что там содержится привязка к
мировым ценам на нефть, - мы получим тот же порочный механизм, который
раскручивает в том числе и инфляцию в стране. Не исключено, что многие
показатели, заложенные в формуле, приведут к новому витку коррупции в
Российской Федерации. Поэтому, на наш взгляд, поддерживать этот закон нельзя
и нужно думать над другими механизмами изъятия природной ренты и
сверхприбыли.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ещё у нас кто-то хотел выступить? Нет. Есть ли желание выступить у
представителя президента? Нет. Требуется ли заключительное слово? Нет. Кто за
то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Законопроекты второго чтения. Пункт 11. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам обороны и военной службы". Доклад председателя Комитета по обороне
Виктора Михайловича Заварзина.
ЗАВАРЗИН В. М. Спасибо большое.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги-депутаты! Вашему вниманию
представляется подготовленный комитетом ко второму чтению проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам обороны и военной службы" (в части, касающейся учебных
военных центров). Мы с вами недавно рассматривали этот законопроект в первом
чтении.
Напомню, что законопроект создаёт систему подготовки офицеров для прохождения
военной службы по контракту в учебных военных центрах при федеральных
государственных гражданских высших учебных заведениях. В тридцати трёх
учебных военных центрах будет осуществляться подготовка офицерских кадров по
гуманитарным, а также связанным с наукоёмкими технологиями специальностям. В
силу того что эти специальности не являются для Вооружённых Сил массовыми,
создавать и содержать соответствующие военные училища для государства
экономически невыгодно.
В этой связи Правительство Российской Федерации наделяется полномочиями по
созданию, реорганизации и ликвидации названных учебных военных центров, а
также по определению методики расчёта размера средств, подлежащих возмещению
государству в случае невыполнения студентом условий договора.
Законопроект определяет критерии отбора граждан для обучения на военных
кафедрах и в учебных военных центрах, а также формулирует обязательства
сторон договора об обучении в учебных военных центрах: гражданин по
завершении обучения обязуется поступить на три года на военную службу по
контракту и (или) возместить средства, израсходованные на его подготовку в
названном центре, а государство обязуется платить ему в период обучения
дополнительную стипендию, по окончании обучения присвоить офицерское звание и
заключить с ним контракт.
В законопроект внесено одиннадцать поправок. В основном они носят
редакционный характер. К содержательным я бы отнёс всего две. В частности,
поправка 2 определяет, что учебные военные центры и военные кафедры могут
создаваться только при федеральных государственных образовательных
учреждениях. Необходимость принятия поправки обусловлена тем, что в законе
"Об образовании" к государственным образовательным учреждениям отнесено два
их типа - федеральные и находящиеся в ведении субъектов Российской Федерации.
Это положение и заставило внести указанную поправку, так как учебные военные
центры планируется создавать только при образовательных учреждениях,
находящихся в ведении Российской Федерации. Поправка 8 тоже, на наш взгляд,
существенная. Она наделяет правительство полномочием определять методику
исчисления размера средств, подлежащих возмещению студентом в случае
неисполнения им условий договора. Кроме того, поправка обязывает отражать
условия возмещения средств, а также размер подлежащих возмещению средств в
тексте договора об обучении в учебном центре.
Текст законопроекта подготовлен ко второму чтению с учётом поправок, прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний нет. Прошу, уважаемые
коллеги, поддержать таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию, и
принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок 1? Она состоит из одиннадцати
поправок. Нет вопросов. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к принятию? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 12. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе".
Доклад Виктора Михайловича Заварзина. Пожалуйста, Виктор Михайлович.
ЗАВАРЗИН В. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Очень
важный, на мой взгляд, законопроект - "О внесении изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе" (в части, касающейся
поступления граждан на военную службу по контракту) - мы рассмотрели в первом
чтении и поддержали, предлагаю вам его рассмотреть во втором чтении. Он
устанавливает правовую норму о возмещении средств, затраченных из
федерального бюджета на военную или специальную подготовку курсанта военного
учебного заведения, уволенного с военной службы ранее окончания срока,
установленного контрактом, за недисциплинированность, неуспеваемость,
нежелание учиться, невыполнение учебных планов, а также в связи с
невыполнением условий контракта. Возмещать средства будет и офицер, если он
будет уволен с военной службы до окончания первого контракта по причине
невыполнения им условий контракта.
Методику исчисления размера возмещаемых средств устанавливает правительство,
а норма о возмещении средств и размер средств, подлежащих возмещению,
отражаются в контракте о прохождении военной службы.
Законопроект также определяет, что граждане, уже заключившие контракт на ныне
действующих условиях, переподписывать его не должны. Следовательно, на них не
распространяется действие настоящего закона, они не будут возмещать средства,
израсходованные на их военную или специальную подготовку.
Законопроектом вводится новый вид контракта - контракт на неопределённый
срок. Мы поправкой уточнили, что неопределённый срок - это, коллеги, не до
конца, конечно же, жизни, а до достижения военнослужащим предельного возраста
пребывания на военной службе. Такие сроки у нас уточнены.
Этот вид контракта установлен в соответствии с требованием Федерального
закона "О системе государственной службы Российской Федерации".
В законопроект внесено пять поправок. Поправки изменяют наименование
законопроекта и вносят в него ряд редакционных изменений. К содержательным я
бы отнёс только поправку 3. Она наделяет правительство правом устанавливать
порядок, то есть методику исчисления размера средств, подлежащих возмещению.
Внесение поправки обусловлено тем, что коль возмещение средств относится к
сфере гражданско-правовых отношений, то в этой сфере порядок возмещения
средств уже установлен законодательством: они возмещаются или в добровольном
порядке, или на основании решения суда. Этой же поправкой добавлена норма,
воспрещающая требовать возмещения средств, которые были израсходованы на
обеспечение исполнения курсантом обязанностей военной службы в период
обучения. Понятно, коллеги, что нельзя требовать возмещения средств,
израсходованных на подготовку обучающихся для несения службы в карауле,
суточного наряда, первичной военной подготовки, которую мы все с вами
проходили, и так далее, на решение задач, которые могут быть поставлены перед
ними, как военнослужащими, проходящими службу по призыву или по контракту.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, готов к принятию
во втором чтении. Коллеги, в связи с вышеизложенным комитет предлагает
Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги, по таблице поправок? Она состоит из пяти
поправок. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять таблицу поправок
1? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Также
прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 13. Проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
прикомандирования и перевода военнослужащих, а также приостановления военной
службы". Доклад Алексея Алексеевича Сигуткина. Пожалуйста, Алексей
Алексеевич.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Работа по подготовке
законопроекта ко второму чтению строилась на основании замечаний и
рекомендаций, сформулированных в заключении Комитета по обороне,
подготовленном к первому чтению, и пожеланий, высказанных при обсуждении
законопроекта на пленарном заседании, причём в тесном контакте с официальным
представителем Правительства Российской Федерации по указанному законопроекту
при рассмотрении его палатами Федерального Собрания Российской Федерации.
Всего по законопроекту поступило сорок поправок, из которых тридцать пять
рекомендовано комитетом к принятию. Из них одиннадцать поправок, по сути,
носят юридико-технический характер, в их числе предложения об изменении
названия законопроекта. Из пяти других поправок четыре отклоняется ввиду их
несоответствия концепции законопроекта и одну предлагается отклонить ввиду
принятия аналогичной поправки, но в другой редакции. Основные изменения в
законопроекте, предлагаемом к принятию, состоят в следующем. Первое: уточнено
правовое содержание понятия приостановления военной службы и возникающих в
этой связи правоотношений. Второе: уточнены и дополнены положения
законопроекта, связанные с направлением военнослужащих не на воинские
должности. Третье: уточнены возможности установления иных, чем предусмотрено
законопроектом, правовых норм, регулирующих вопросы прохождения военной
службы не на воинских должностях и приостановления военной службы. Четвёртое:
сбалансированы интересы силовых ведомств и военнослужащих, избранных
депутатами законодательных (представительных) органов различного уровня,
наделённых полномочиями высших должностных лиц субъектов Российской
Федерации, избранных (назначенных) членами Совета Федерации. Пятое:
предусмотрены дополнительные меры по сохранению кадрового состава федеральных
государственных органов в связи с отменой института прикомандирования
военнослужащих.
Законопроект прошёл необходимые правовую и лингвистическую экспертизы,
замечаний у Правового управления Аппарата Государственной Думы нет. Прошу
поддержать предложение Комитета по обороне в отношении принятия и отклонения
поступивших поправок и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Алексеевич.
Есть ли вопросы по таблице 1 поправок? Она состоит из тридцати пяти поправок.
Нет. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять данную таблицу? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы по таблице 2 поправок? Она состоит из пяти поправок. Нет. Кто
за то, чтобы согласиться с комитетом и принять таблицу отклонённых поправок?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 58 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, теперь прошу проголосовать за данный проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 14. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной
службы по призыву". Доклад Алексея Алексеевича Сигуткина. Пожалуйста, Алексей
Алексеевич.
СИГУТКИН А. А. Вашему вниманию представляется проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с сокращением срока военной службы по призыву". В первом чтении
законопроект принят с наименованием "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной
службы по призыву".
Напомню, что концепция законопроекта заключается в сокращении срока военной
службы по призыву до одного года и обеспечении этого сокращения путём
упразднения или изменения ряда отсрочек от призыва на военную службу.
Законопроект принят в первом чтении 21 апреля текущего года. Срок подачи
поправок, установленный постановлением Государственной Думы, - до 12 мая.
По законопроекту поступило семьдесят три поправки, которые Комитет по обороне
расположил в таблице поправок следующим образом: двадцать семь поправок - в
таблице 1, рекомендуемой к принятию, семнадцать - в таблице 2, рекомендуемой
к отклонению, двадцать девять поправок сведены в таблицу 3. Это поправки, по
которым решение комитет формально не принимал в связи с тем, что поправки
продолжали поступать до последнего момента, а срок представления их истёк.
В таблице 1 размещены поправки, уточняющие нормы законопроекта, принятого в
первом чтении, снимающие некоторые правовые коллизии, а также учитывающие
замечания Правового управления. При этом десять из двадцати семи поправок
носят технический характер. Какие основные изменения предложены в поправках к
законопроекту?
Первое. Скорректировано освобождение от призыва на военную службу сыновей и
родных братьев погибших военнослужащих в пользу призывников.
Второе. Устранены правовые коллизии между семейным законодательством,
законодательством о детях, законом "О свободе совести и о религиозных
объединениях" и гражданским законодательством.
Третье. Уточнён порядок предоставления отсрочек сотрудникам Министерства
внутренних дел и других правоохранительных органов, являющимся выпускниками
высших учебных заведений этих ведомств.
Четвёртое. Мы предлагаем не отказываться полностью от отсрочки гражданам,
имеющим беременную жену, а установить дополнительное условие её
предоставления: при наличии, помимо беременной жены, ребёнка.
Пятое. Существенно скорректированы нормы, посвящённые отсрочке для обучения.
В отличие от законопроекта, принятого в первом чтении, мы постарались учесть
максимально возможное количество случаев сохранения этой отсрочки и прописать
нормы прямого действия в законе.
Шестое. Введены дополнительные нормы для переходного периода с 1 января 2007
года по 1 января 2008 года, когда будет осуществляться призыв на полтора
года.
Таковы вкратце основные поправки, которые предлагается внести в законопроект.
Поправки, предлагаемые к отклонению, условно можно разделить на пять групп.
Первая группа посвящена сохранению отсрочки по уходу за
инвалидами-пенсионерами без изменения; вторая - сохранению или введению
нового основания для отсрочки гражданам, имеющим детей; третья - сохранению
отсрочки гражданам, имеющим беременных жён; четвёртая группа касается
сохранения отсрочки для сельских педагогов и врачей; пятая группа включает
одну поправку, касающуюся досрочного увольнения с военной службы офицеров по
призыву.
Я хочу подчеркнуть, что все поправки, размещённые во второй таблице, - они
идентичны поправкам, размещённым в третьей таблице, и относятся к тем же
группам, за исключением одной поправки в таблице 3, по которой формально
комитет не определился. Эта поправка, поступившая в комитет 29 мая (её
авторами являются депутаты Лахова и Яковлева), касается призывников, которые
имеют ребёнка-инвалида.
По нашему мнению, эту поправку целесообразно было бы всё-таки принять,
учитывая то, что её принятие позволило бы одновременно учесть мнение ещё
одиннадцати авторов других поправок, которые есть и в третьей таблице, и во
второй таблице.
Законопроект прошёл необходимое согласование и экспертизу, подготовлен к
рассмотрению во втором чтении. Прошу поддержать предложение комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Алексеевич.
Есть ли вопросы по таблице 1 поправок, которая состоит из двадцати семи
поправок, рекомендованных комитетом к принятию? Есть у Останиной и Смолина.
Пожалуйста, депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.
Я прошу вынести на отдельное рассмотрение поправку 7 из таблицы принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Алексей Алексеевич, уважаемые
коллеги! Во-первых, я настаиваю на рассмотрении моих поправок, включённых в
таблицу 3, на том основании, что они были направлены точно в соответствии с
постановлением Государственной Думы 12 мая. То, что в комитет они почему-то
пришли 15-го, - это вопрос к нашей почте, а не к депутатам Государственной
Думы. Там довольно много важных поправок. Я настаиваю на их рассмотрении.
Во-вторых, я прошу перенести мою поправку, 19-ю, из таблицы 3 в таблицу 1,
принятых поправок, потому что, по сути дела, она учтена в поправке 15.
Благодарю за это Комитет по обороне.
И в-третьих, я прошу вынести на отдельное голосование из таблицы 1 поправку
9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованных комитетом
к принятию, за исключением поправок 7 и 9? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Принято.
По поправке 7, Нина Александровна Останина, пожалуйста, ваше обоснование.
ОСТАНИНА Н. А. Алексей Алексеевич, я обращаю ваше внимание на то, что это
ваша поправка. Я думаю, вы, как автор, легко согласитесь с моим аргументом.
Дело в том, что вы предлагаете в этой поправке не только ущемить в правах
родителей инвалидов - женщин старше пятидесяти пяти лет, мужчин старше
шестидесяти лет, - заставляя их бегать, заручившись специальной справкой из
федерального органа. Но речь идёт уже и о том, что если этот призывник
является единственным опекуном для младших брата или сестры, которым ещё нет
восемнадцати лет и которые от рождения являются инвалидами, то вы и в этом
случае требуете представления специальной справки из федерального органа о
том, что этот ребёнок, инвалид с детства, опекуном которого является
призывник, также нуждается в уходе. Надо ли это, Алексей Алексеевич? Эти дети
и так обижены природой, они и так не просто физический, но и, наверное,
какой-то душевный дискомфорт испытывают. Скажите, пожалуйста, зачем вы
заставляете вот этих малолеток проходить через дополнительные тернии и
испытывать душевные терзания?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, вы немножко неправильно поставили
вопрос. Вы вынесли эту поправку на отдельное рассмотрение, вы её исключить
просите. Комитет сейчас не отвечает на ваши вопросы, это уже полемика
началась.
Я прошу Алексея Алексеевича высказать как мнение комитета, так и своё, как
автора поправки, по данной теме. Мы выносим её на отдельное голосование.
СИГУТКИН А. А. Комитет предлагает (я уже высказал предложение) поддержать эту
поправку и оставить её в таблице принятых.
Во-первых, здесь сразу два понятия смешиваются - опекун и инвалид. Для того
чтобы опекуном быть, нужно, извините... На это законодательство существует.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мнение комитета высказано. Я ставлю поправку
на голосование. Депутат Останина против поправки 7, комитет предлагает
поправку 7 оставить в таблице принятых. Кто за то, чтобы поправку 7 считать
принятой? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято.
Олег Николаевич Смолин, поправка 9.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемые представители комитета нам говорили
о том, что ко второму чтению законопроект стал более мягким. К сожалению, по
ряду позиций это не подтверждается. Вот вам позиция, связанная с поправкой 9.
Поправкой 9 предлагается ликвидировать отсрочку от призыва на военную службу
для граждан, мать (отец) которых кроме них имеет двух и более детей в
возрасте до восьми лет или инвалида с детства и воспитывает их без мужа
(жены). Ну, говоря по-русски, предлагается ликвидировать отсрочку для того,
кто имеет одинокого родителя, у которого кроме призывника в семье ещё не
менее двух детей - обращаю ваше внимание - или инвалид с детства. Не думаю,
что между первым и вторым чтениями нужно было ужесточать текст законопроекта.
Предлагаю эту поправку из законопроекта исключить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Алексеевич, ваше мнение, мнение комитета.
СИГУТКИН А. А. Я не могу согласиться с мнением депутата Смолина по такой
причине. У нас сегодня, к сожалению моему, широко распространён гражданский
брак, и, имея это, пожалуйста, получаешь отсрочку, хотя на самом деле есть
семья, есть доходы и всё прочее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 9? Прошу
определиться голосованием. Мнение депутата Смолина - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принято.
Поправка остаётся в таблице принятых поправок.
Есть ли вопросы по таблице 2 поправок, которые комитет рекомендует отклонить?
Она состоит из семнадцати поправок.
Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 1, 13, 14 и
15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Согласен, что нужно вынести поправки 1, 14 и 15, и ещё прошу
вынести на отдельное голосование поправку 16.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Савицкая Светлана Евгеньевна.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, я не услышал реакции на два
моих вопроса. Первый: можно ли перенести фактически принятую поправку 19 из
таблицы 3 в таблицу 1. И второй вопрос: будем ли мы таблицу 3 рассматривать?
В зависимости от этого нам надо принимать решение по таблице 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, наверное, это решим, когда определимся по таблице
3.
СМОЛИН О. Н. Повторю: вовремя мы подали поправки, всё было сделано по
Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При рассмотрении таблицы 3, Алексей Алексеевич, вы
тогда скажете, будем мы её рассматривать или нет... Да, пожалуйста, ответьте.
СИГУТКИН А. А. Уважаемые коллеги, довожу до вас информацию. Поправка депутата
Смолина, о которой он говорит, зарегистрирована в 18 часов 12 мая. В Комитет
по обороне она поступила 15 мая. Срок поступления, подачи поправок истёк - до
12-го, то есть в 23 часа 59 минут 11 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Олег Николаевич, вы отдельно какую-то поправку не
будете выносить из таблицы отклонённых?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Смолину.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, по общему правилу формулировка "до 12-го"
означает "до 12-го включительно", всегда так было в Регламенте
Государственной Думы. Это новая трактовка Комитета по обороне. Поэтому я ещё
раз прошу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, я предлагаю следующее: когда мы дойдём
до таблицы 3, тогда мы и придём к какому-то единому решению, а пока давайте
рассмотрим таблицу 2.
СМОЛИН О. Н. Хорошо. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, у вас есть поправка, да? Останина
Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 6 из таблицы
2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 6. У кого ещё есть возражения, коллеги? Все?
Прошу проголосовать за таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению. Кто за
то, чтобы её принять, за исключением поправок 1, 13, 14, 15, 16, 4 и 6?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принято.
Сергей Николаевич Бабурин, по поправке 1 ваше обоснование.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, на наш взгляд, в целом этот законопроект
является большой социальной и политической ошибкой Государственной Думы. Я
только хочу ещё раз привлечь внимание к тому, что поправкой 1 предлагается
всё же сохранить отсрочки для тех родителей, которые являются пожилыми
гражданами страны (женщины старше пятидесяти пяти лет, мужчины старше
шестидесяти лет). Это уже обсуждалось, поэтому я просто предлагаю поставить
на голосование и принять эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Алексеевич, мнение комитета.
СИГУТКИН А. А. Мнение комитета изложено. Мы приняли таблицу 1, в которой
такие поправки, которые исключают принятие этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 1 из таблицы 2? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8%
Результат: не принято
Не принято.
По поправке 13, Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я согласен с авторами этой поправки,
депутатами Яковлевой, Герасименко, Казаковым и Чухраёвым, поправки о том, что
необходимо дополнить законопроект подпунктом, где говорится следующее:
гражданам, имеющим ребёнка-инвалида, который по заключению федерального
учреждения медико-санитарной экспертизы нуждается в постоянном постороннем
уходе, за исключением случаев нахождения ребёнка-инвалида на полном
государственном обеспечении... и далее по тексту. Мы считаем, что это
действительно очень важная социальная гарантия. У нас всё же социальное
государство, и мы должны защищать таких людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А. По сути, это новая поправка о предоставлении отсрочек.
Концепция законопроекта предусматривает сокращение отсрочек, но в связи с
этой отсрочкой мы предлагаем, я уже говорил об этом, рассмотреть поправку,
которая внесена, также с опозданием, Лаховой и Яковлевой, и этот вопрос, в
общем-то, будет решён, если вы её примете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 13? Мнение комитета -
отклонить. Прошу определиться голосованием по данной теме.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 14. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Поправка 14 призвана сохранить отсрочку за выпускниками вузов,
которые имеют высшее образование и постоянно работают на педагогических
должностях в сельской местности, на время этой работы. Мы все говорим о
выполнении национальных проектов по развитию села, об укреплении сферы
образования, и сами постоянно подрубаем основу этого развития. Мы об этом уже
много раз говорили. Я просто ещё раз предлагаю: давайте всё же это оставим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А. Комитет уже высказался по этому поводу, я просто дополню, что
девяносто два человека, по информации Министерства обороны, сельских врачей
на всю Россию, которые воспользуются этой поддержкой, вряд ли решат проблему.
Проблему нужно, видимо, решать созданием условий для работы достойных и
достойной заработной платой. Поэтому мы считаем, что это обман, и это надо
убрать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 14? Мнение комитета -
отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято
Не принято.
По поправке 15 - Сергей Николаевич Бабурин, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, в чём-то эта поправка повторяет 14-ю, но
здесь речь идёт ещё о дополнительной отсрочке для тех, кто постоянно работает
врачами в сельской местности, на период этой работы. И если действительно у
нас девяносто два человека таких учителей и столько же врачей, то у нас что,
армия рухнет, если эти сто пятьдесят человек не будут мобилизованы? Поэтому я
просто обращаю внимание на то, что комитет сам себе противоречит, из-за
девяноста человек устраняет важнейшую социальную гарантию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А. Я полагаю, что армия, конечно, не рухнет из-за девяноста двух
человек, даже уверен, что не рухнет, но только и здравоохранение в сельской
местности в Российской Федерации этой нормой тоже не поднимется. Поэтому
комитет считает, что нужно эти проблемы решать другим способом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 15? Мнение комитета -
отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
Рыжков Владимир Александрович, поправка 16.
РЫЖКОВ В. А. Я хочу выразить мнение подавляющего большинства независимых
депутатов: законопроект не улучшился концептуально после первого чтения. Мы
его считаем неприемлемым, будем голосовать против.
Что касается поправки 16, она объединяет сельских врачей и сельских учителей.
И хочу поддержать коллег, которые говорили о том, что это абсурдная поправка.
Я сам служил в армии, у нас в казарме было сто человек. Это как раз то, о чём
идёт речь. Сто человек дополнительных в казарме не спасут российскую армию, а
вот сельская больница останется без специалиста, сельская школа маленькая
останется без единственного учителя-мужчины. И я не понимаю, почему
Государственная Дума идёт на поводу у генералов и принимает столь абсурдные
решения.
Предлагаю, пока не поздно, передумать, уважаемые коллеги, поддержать данную
поправку и оставить сельских учителей и сельских врачей в школах и в сельских
больницах. Тем более, что поправку внесли члены "Единой России". Давайте
проявите принципиальность. Хоть по такому-то вопросу можно пойти против
правительства и занять принципиальную позицию?
СИГУТКИН А. А. Но Владимир Александрович сам сказал, что эта поправка
абсурдная, и я так думаю: зачем принимать абсурдные поправки? Она аналогична
двум предыдущим, и комитет считает необходимым её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять поправку 16? Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3%
Результат: не принято
Не принято.
Савицкая Светлана Евгеньевна, поправка 4.
САВИЦКАЯ С. Е. Уважаемые депутаты, я прошу проголосовать за принятие
поправки, которая вместо отсрочки, если есть ребёнок до трёх лет,
предоставляет отсрочку от призыва, если ребёнок до года. Мнение комитета по
этой поправке считаю совершенно необоснованным. Во-первых, у нас нет никаких
подсчётов, сколько вообще людей подпадёт под эту поправку. Министерство
обороны так и не дало нам никаких цифр по этим поправкам.
Второе. Хотя нам обещали, что скажут, какие суммы будут выплачиваться
матерям, у которых мужья уйдут в армию при наличии ребёнка, так этого и не
сделано. Рассказывают сказки, что когда-то определят. Уверяю вас, что это
скатится до 2 тысяч рублей.
Третье - неопределённость по отпускам: по возможности предоставлять. То есть
идёт, как всегда, обещаловка, которая потом правительством и Минфином будет
сведена на нет. Ни социальной поддержки семей не будет, ни решения
демографической проблемы не будет. О демографической ситуации говорил
президент, и его очень горячо поддерживала "Единая Россия", а сейчас вдруг
она против своего президента решила пойти. Я считаю, что это вообще будет
демографическое преступление, если мы сейчас не сохраним хотя бы до одного
года отсрочку для отцов. Прошу поддержать: до одного года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Алексеевич, пожалуйста.
СИГУТКИН А. А. Что касается мер социальной поддержки, то официальный
представитель правительства на последнем заседании комитета, где
рассматривался этот вопрос (просто Светланы Евгеньевны не было на заседании
комитета), ещё раз официально сообщил информацию о том, что суть
законопроекта о социальной поддержке тех граждан, у которых жена беременная и
которые будут призваны в армию на срочную службу, заключается в том, что до
рождения ребёнка минимальная сумма выплаты для беременной жены - 4 тысячи,
после рождения ребёнка добавляется 2 тысячи. Итого дополнительно ежемесячно к
тем выплатам, которые идут по другим законам и нормам, добавляется 6 тысяч.
Кроме того, предусмотрено, что эти военнослужащие будут проходить службу там,
где они проживают или вблизи места проживания. Им будет предоставлена
возможность посещать семью, в том числе планируется предоставление им
отпуска.
Комитет, голосуя за то, чтобы поддержать это предложение, исходил из этого в
том числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 4? Прошу определиться
голосованием. Мнение депутата Савицкой - отклонить... принять, принять, прошу
прощения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 6. Нина Александровна Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Я приношу извинения, я говорила скорее о таблице 3, чем о
таблице 2, потому что в таблице 3 под этим же номером поправка с более
расширительным толкованием, там речь идёт не только о детях-инвалидах до трёх
лет, а вообще о детях до трёх лет.
В данной ситуации я поддерживаю позицию комитета, который предложил не
отказываться от льготы для тех семей, в которых имеются дети в возрасте до
трёх лет, в случае если этот ребенок является инвалидом. То есть эту поправку
я предлагаю поставить на отдельное голосование и проголосовать за неё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас говорим о таблице 2. Значит, вы отказываетесь
от вынесения из таблицы 2 поправки 6, она остаётся пока в таблице
отклонённых.
Алексей Алексеевич, пожалуйста.
СИГУТКИН А. А. Я поясню: поправка 6, о которой мы говорили, и поправка 10 из
таблицы 3, они схожи по редакции и смыслу. Но поправка 10 в таблице 3 более
полно сформулирована и предполагает в том числе увольнение. Если призвали
молодого человека в армию, а у него родился ребёнок-инвалид, то в случае
принятия 6-й поправки он будет проходить службу, а в случае принятия поправки
10 из таблицы 3 он может быть уволен.
Поэтому мы предлагаем поправку 10 из таблицы 3 всё-таки рассмотреть, она
учтёт в том числе и поправку 6 из таблицы 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, я единственное хочу у вас спросить:
вы выносите на отдельное голосование поправку 6 или не выносите?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы отклонить поправку 6, вернее, принять
поправку 6? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
Алексей Алексеевич, теперь по таблице поправок 3. Честно говоря, вот за семь
лет работы впервые, наверное, такой сюрприз - двадцать девять поправок, по
которым комитет не нашёл решения. Прошу вас дать какой-то комментарий по этой
таблице. Как мы с ней поступим?
СИГУТКИН А. А. А вот Олег Иванович просит слова для комментария.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вообще,
комитет не должен был поправки, которые пришли позже установленного палатой
срока, сводить в таблицу, потому что в отдельную таблицу поправок, по которым
комитет не принял решения, сводятся поправки, которые комитет действительно
рассматривал, но не принял решения - то ли голосование не состоялось, то ли
там не было большинства голосов за то или иное решение. А эти поправки
комитет просто не должен был рассматривать. Авторы, которые опоздали, в срок
не направили поправки, вправе внести их вот сейчас, на заседании палаты, и
палата должна принять решение, рассматривать их или не рассматривать.
Поэтому я предлагаю сейчас по этой таблице проголосовать, будем ли мы её
вообще рассматривать или нет. Или же рассмотреть отдельные поправки, которые
внесены, например поправки Лаховой и Яковлевой, то есть проголосовать по
таблице, вынести отдельные поправки. Вообще-то, комитет не должен был
оформлять их в таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу сказать, что, если мы сейчас будем эту таблицу
рассматривать, мы должны будем голосовать по каждой поправке отдельно и также
заслушивать обоснования в том же режиме, как у нас принято, мы в соответствии
с Регламентом должны это делать.
По ведению - Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я, честно говоря, тоже не помню, чтобы нам
предлагали целую таблицу поправок, по которым авторы не будут иметь права
сказать, какова позиция комитета, они будут выражать своё личное мнение.
Проделана огромная работа, всё роздано депутатам, а комитет не нашёл времени
собраться и рассмотреть. Вот это для меня непонятная совершенно ситуация.
Зачем тогда нам всё это выносится?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагайте что-то, Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Я предлагаю тогда, может быть, рассмотреть сейчас, заслушать
позицию только тех депутатов, которые внесли эти поправки. Мнения комитета по
ним нет, это мы все поняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гайнуллина Фарида Исмагиловна, по ведению.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я вношу предложение не
рассматривать данные поправки, поскольку они внесены с нарушением Регламента,
кроме поправки Яковлевой и Лаховой, поскольку по ней есть всё же определённое
консенсусное решение. Я прошу это поставить на голосование, и Дума
определится, в каком порядке будем рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по очереди всем даю слово.
ОСТАНИНА Н. А. Любовь Константиновна, я просто хотела бы попросить...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я делаю вам замечание. У нас есть
список, по которому я даю слово. Вы не были первым, вы по порядку ведения
записались не первым, поэтому будьте любезны уважать тех, кто записался перед
вами. И нервы свои попридержите или выпейте валерьянки за дверью.
ОСТАНИНА Н. А. Я хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, что сегодня,
когда обсуждалась повестка дня, я и депутат Рыжков вносили предложение не
рассматривать этот законопроект по той причине, что он поступил к нам,
депутатам, вчера после 18 часов.
Олег Иванович Ковалёв, уличать вас в чём-то, я знаю уже, бессмысленно, но,
может быть, вас неправильно проинформировали (очень хочется так думать)
сотрудники вашего комитета. Олег Иванович, вот я, как депутат, говорю вам
сейчас о том, что я действительно получила эти поправки только после 18 часов
вчера. Вот то, что вы сейчас говорите... С этой точки зрения мы не вправе
рассматривать сегодня вот этот законопроект под номером 14. Поэтому я прошу
избавиться от двойных стандартов, учитывая, что поправки, которые внесены в
таблицу 3, всё-таки были направлены нами 12-го числа, а поступили в комитет
15-го не по нашей вине. Знали бы мы тогда, лично принесли бы вам, отдали бы
эти поправки, но... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, ещё на полминуты продлеваю вам
время. Ваше предложение?
ОСТАНИНА Н. А. Рассмотреть таблицу 3, поправки, которые предложат рассмотреть
авторы этих поправок, внесённых в таблицу 3, если уж мы взялись рассматривать
вот этот законопроект сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете все двадцать девять
рассматривать?
ОСТАНИНА Н. А. Нет, Любовь Константиновна, только те, которые будут вынесены
на отдельное голосование авторами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, дело в том, что я не могу так
поступить, - по ним не принято решение, они не отклонены и не приняты. Мы
должны тогда рассматривать каждую поправку. Либо мы должны принять решение
Гайнуллиной, она предложила рассмотреть конкретную поправку, либо, если у вас
такие предложения есть, мы готовы их рассмотреть.
Решульский Сергей Николаевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу не записываться на выступления по ведению.
Давайте всё-таки к какому-то решению приходить. Ещё есть предложения, я не
могу всех остальных лишить слова.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Боже мой, уже слов нет, когда видишь это безобразие!
Предложение простое. Следуя логике Ковалёва Олега Ивановича, всё подано в
срок, комитет саботировал, не рассматривал эти поправки, не принял решение.
Дума - могу даже статью назвать - вправе принять любое решение. Рассматриваем
все двадцать девять поправок и голосуем поимённо. Вот это второе предложение,
после Гайнуллиной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Я думаю, мы больше времени теряем на обсуждение процедуры.
Поступило чёткое конкретное предложение. Есть одна поправка, которую хотело
бы поддержать думское большинство, - поправка 10. И есть несколько поправок,
которые готовы вынести мы. Я предлагаю просто сейчас назвать поправки,
которые нужно вынести на отдельное рассмотрение, коротко и чётко их обсудить,
и пусть палата по каждой из них примет решение.
Что касается позиции комитета, Алексей Алексеевич подтвердит, что по
большинству из этих поправок позиция комитета сформулирована. По одной-двум,
которые они не успели обсудить, решение примет палата. Совершенно никакого
нарушения Регламента здесь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Во-первых, я хотел тоже обратить внимание на двойные стандарты: нам
предлагают рассмотреть поправку, которая была направлена 29 мая, после
оговоренного срока, но предлагают не рассматривать те, которые были
направлены 12 мая, в установленный срок. Поэтому моё предложение: чтобы не
мучиться, в порядке компромисса, как предлагает Сергей Николаевич,
рассмотреть те поправки, которые будут вынесены, остальные поставить на
голосование, чтобы их отклонить. Никакого нарушения Регламента здесь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова Екатерина Филипповна.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, в связи с тем что в таблице 2, отклонённых
поправок, поправка 6 не прошла - это была наша поправка, связанная с
детьми-инвалидами, - а поправка 10 в таблице 3 более широкая, мы всё-таки
попросили бы поправку 10 вынести на отдельное голосование, учитывая, что
отклонили 6-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я сразу
хочу для стенограммы сказать, что все материалы были разосланы в понедельник,
в понедельник к концу дня их разложили по депутатским ящикам. Если кому-то
принесли во вторник, вчера, то это дело этого депутата. У нас это типичная
отговорка, когда мы хотим где-то что-то... ну, замутить воду, извините меня.
Теперь что касается рассмотрения этих поправок. Действительно, есть
определённая коллизия, я о ней уже сказал. И действительно, там есть
поправка, которую очень хочется принять, чтобы мы отсрочку по детям-инвалидам
сделали. В связи с этим мы предлагаем следующее, Любовь Константиновна:
ставим на голосование таблицу, пусть выносят поправки, пройдём по всем, и
всё. Для чистоты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Ну, Олег Иванович в конце уже высказал мою точку зрения. Люди, которые подали
поправки, должны услышать решение по ним. Если комитет не принял решения, то
палата обязана принять решение по этим поправкам. А то получится так: вроде
как вы подавали, ну и отстаньте от нас. Поэтому решение правильное: пройтись
по всем поправкам и принимать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю первое... Виктор Михайлович Заварзин,
пожалуйста, от комитета.
Включите микрофон депутату Заварзину.
ЗАВАРЗИН В. М. Спасибо большое.
Коллеги, я, вообще-то, понимаю, что напряжённость у нас возникла, потому что
резонансный законопроект. И очень хорошо, что о Вооружённых Силах так все
беспокоятся. Но давайте для чистоты... не кривить душой и в сторону комитета
не бросать камни.
Я ответственно говорю, как председатель комитета: мы умышленно сформировали
таблицу 3, потому что поправки в комитет поступили после того, как время
подачи поправок закончилось, я ещё раз официально говорю. Когда вы подавали,
Нина Александровна, 12-го или 13-го, - это ваши проблемы. Я говорю о том,
когда они поступили в комитет.
И ответственно говорю, что в комитете мы прямо так и решили: на пленарном
заседании те поправки, которые в таблице 3 есть, - пожалуйста, вытаскивайте,
и будем голосовать, принимать на пленарном заседании. И никакого здесь
саботажа со стороны комитета, как некоторые выражаются, абсолютно нет, я
ответственно говорю. Кто-то не любит генералов, но я, как генерал, заявляю,
что никакого саботажа не было, все фракции участвовали в работе над этим
законопроектом. Не было случая, чтобы так серьёзно подходили к законопроекту,
и никакой фальши здесь нет. И поэтому я просил бы выбирать выражения, прежде
чем в адрес какого-то комитета или депутата говорить слова.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович. Мы очень любим генералов,
особенно боевых, которые принимали участие, как вы, в серьёзных операциях. Но
действительно это нонсенс, у нас впервые такое. У нас очень много было
законопроектов с большим количеством поправок, которое зашкаливало за
несколько тысяч, но, если по сроку они представлялись позднее, комитет их
просто не вносил ни в какую отдельную таблицу. Поэтому здесь необходимо было
просто жёсткое решение комитета, вот и всё.
Я в порядке поступления ставлю на голосование сначала предложение
Гайнуллиной. Кто за то, чтобы рассмотреть только поправку 10 вместо поправки
6 из таблицы 2, из таблицы, которая предложена сегодня, по которой не принято
решение? Первое предложение: одна-единственная поправка, 10-я, а всю таблицу
не рассматривать. Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Я ставлю в
порядке поступления.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0%
Проголосовало против 83 чел.18,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принимается.
Теперь я хочу всё-таки вернуться к вопросам, которые задавал Олег Николаевич
Смолин. Алексей Алексеевич, вы обещали при рассмотрении таблицы 3 дать ему
аргументированный ответ.
СИГУТКИН А. А. По времени подачи им поправок я уже дал ответ. Поправки
поступили в 18 часов 15 минут 12-го, срок истёк. Не в комитет поступили, а
были сданы и зарегистрированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там ещё был один вопрос. Я прошу Олега Николаевича
напомнить, о чём идёт речь.
Включите микрофон Смолину Олегу Николаевичу.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, генералов мы действительно любим, но
настаиваем на том, чтобы они соблюдали дисциплину. Дисциплина заключается в
том, что в постановлении Государственной Думы было по-русски написано:
поправки направляются в комитет - а не поступают в комитет - до 12-го числа.
Значит, до 12-го включительно. Мы вовремя направили поправки. Это первое.
Решение Государственной Думы, которое принято, - это основание для обращения
в суд. Это второе. Почему у нас депутаты все равны, но некоторые равнее?
Почему мы рассматриваем одни поправки и не рассматриваем другие? Это большой
вопрос.
Далее. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что,
действительно, поправка 19 из таблицы 3, которая мною направлялась,
фактически учтена в таблице принятых, в поправке 15. По этому поводу тоже
никакого комментария я не услышал.
И последнее, Любовь Константиновна. До уважаемой мною Фариды Исмагиловны я
трижды ставил вопрос о том, чтобы рассматривать таблицу 3, но вы почему-то
посчитали её предложение первым, наверное, тут тоже какие-то проблемы со
счётом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно мне, как председательствующему, взять на себя
ответственность и всё-таки поступить по справедливости? Давайте, пройдём по
всей таблице, по всем двадцати девяти поправкам. (Шум в зале.)
Всё, больше никаких выступлений, никаких "по ведению", давайте пойдём по
таблице. Поправка 1 депутатов Смолина, Останиной, Горячевой. Кто будет
комментировать? Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. Но сначала, коллеги,
прошу проголосовать за отмену предыдущего решения. Кто за? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принято.
Поправка 1 в статью 1. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна! Результаты мы,
конечно, знаем, но просто Регламент есть Регламент. Во-первых, мы благодарим
вас за принятое справедливое решение. Это правильно.
А суть поправки 1 предельно проста. Новая версия законопроекта предполагает,
что каждый инвалид первой или второй группы... каждый престарелый родитель
должен получать заключение медико-социальной экспертизы о том, что он
нуждается в постоянном постороннем уходе. На мой взгляд, это странно,
поскольку по нашему законодательству инвалид первой группы заведомо нуждается
в постоянном постороннем уходе. К чему приведёт принятие нынешнего текста
законопроекта? Скажем, из дальней деревни инвалид первой группы вынужден
будет специально, извините за непарламентское выражение, тащиться куда-нибудь
в город, для того чтобы получить ещё одно заключение о том, что он нуждается
в постоянном постороннем уходе. Поэтому мы не просим вернуть уж всё, как
было, давайте хотя бы признаем очевидное. Инвалид первой группы по
определению нуждается в постоянном постороннем уходе, поэтому ему
дополнительная справка не нужна. В этом суть моей поправки, и прошу её
поддержать, коллеги. Она, скорее, технический характер носит, это просто
справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просила бы в этом обсуждении поучаствовать и
представителей Министерства обороны, потому что у нас очень необычная
ситуация. Алексей Алексеевич Сигуткин - и потом очень короткий комментарий
Министерства обороны.
Коллеги, ещё есть вот такое предложение: может быть, вы не настаиваете на
всех двадцати девяти поправках? Какие конкретно выносятся на голосование? У
кого конкретные предложения? Вот сейчас проголосуем поправку депутата
Смолина, я прошу Алексея Алексеевича Сигуткина по ней высказаться.
СИГУТКИН А. А. Комитет этот вопрос не рассматривал по формальным основаниям,
потому что поправка поступила с опозданием. В принципе вопрос, наверное,
можно рассмотреть - для первой группы. Но я не готов ответить, потому что мы
не прорабатывали этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от Министерства обороны - Николай
Александрович Панков.
ПАНКОВ Н. А., статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской
Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы полагаем, что в
законопроекте невозможно учесть все нюансы, должен быть единый концептуальный
подход - подход справедливый, чёткий, ясный, понятный и, кстати говоря,
ориентированный на людей. Так вот, мы предлагаем не призывать в Вооружённые
Силы молодых людей, у которых отец, мать, брат, сестра и так далее, и так
далее нуждаются в постоянном уходе, надзоре и помощи. Мы не хотим их
призывать, но мы предлагаем единый подход: заключение федерального учреждения
медико-социальной экспертизы. И решать будет не человек в погонах, а
призывная комиссия. Мы - за концептуальный подход, мы - за принцип, и мы
просим вас поддержать эти абсолютно понятные и чёткие подходы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 1? Прошу определиться
голосованием.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3%
Результат: не принято
Поправка не принята.
Коллеги, теперь я прошу по двадцати восьми поправкам просто проголосовать,
чтобы не все нам рассматривать.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 6 и поправку
15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, прошу вынести на отдельное голосование
поправки 11, 14, 16, 18, 20 и 26.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо.
Любовь Константиновна, я повычёркивал все лишние, оставил только три
поправки, которые действительно содержательно дополняют законопроект. Это
поправки 17, 28 и 29.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, да? И 10-я вынесена Екатериной Филипповной
Лаховой, да? Я записываю, Екатерина Филипповна: поправка 10.
Итак, коллеги, мы с вами сейчас рассматриваем поправки в порядке поступления
предложений.
По ведению - Чуев.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Любовь Константиновна, поскольку у нас в таблице остались поправки, которые
не вынесли, давайте тогда одним голосованием их отклоним всё-таки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да они у нас не приняты и не отклонены, мы просто
отдельно рассматриваем! Посмотрите Регламент! У нас коллизия: они не приняты
и не отклонены. Остались и остались, потом будем дополнять законопроект
поправками.
По поправке 6, депутат Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, речь идёт о тех призывниках, которые имеют
в составе своей семьи детей в возрасте до трёх лет. Я не стану приводить
аргументы, которые, наверное, уже в этом зале звучали не единожды, и
говорить, что это корреспондируется с посланием президента. Не стану вас,
Алексей Алексеевич, обвинять в том, что вы, наверное, проводите
антипрезидентскую политику, предлагая отклонить вот эту отсрочку, но тем не
менее (мы с вами уже говорили об этом) Николай Александрович Панков обещал,
что будет внесён соответствующий законопроект о том, что данная семья будет
получать компенсацию в определённом объёме, и приводились немыслимые цифры.
Итак, пока никакого законопроекта об этом не внесено. О том, что это будет
семье компенсироваться, что она будет получать какую-то материальную помощь,
внятно никто до сегодняшнего дня не сказал. Поэтому по двум причинам...
Первая причина - материальная: данная семья нуждается, поскольку она теряет
возможность получать полноценную заработную плату от отца, так как он
призывается на службу, и, как правило, мама не работает, поскольку нет
дошкольных детских учреждений, поэтому элементарно содержать ребёнка просто
нет материальной возможности. Это первое. И второе - те семьи, те молодые
люди, которые вступают в брак, в том случае, если им предстоит пойти на
службу в армию, конечно, поостерегутся заводить ребёнка по той простой
причине, что не будет опять-таки материальной возможности этого ребёнка
содержать.
Поэтому я предлагаю сейчас вот эту поправку принять: сохранить данную
отсрочку для призывников, которые имеют в составе своей семьи детей до трёх
лет, до тех пор, пока не будет внесён соответствующий законопроект о
материальной компенсации, где будет чётко прописано, что данная семья будет
получать 5, 7, 10 тысяч рублей, и чтобы это было заложено в законе о бюджете
на 2007 год.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение представителя Министерства обороны.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Что бы я
хотел сказать по данной конкретной отсрочке? Мы всё-таки считаем себя людьми
ответственными и выполняем всегда то, что обещаем. Я пришёл с текстом
законопроекта, который согласован с Министерством обороны, Министерством
здравоохранения и социального развития и в котором учтены некоторые замечания
МЭРТ. Сейчас мы ведём согласование с Минфином. Сегодня я могу сказать, что мы
предусматриваем выплачивать беременной женщине, муж которой призывается в
Вооружённые Силы, 4 тысячи рублей. Как только рождается ребёнок,
дополнительно к 4 тысячам рублей направляется ежемесячная адресная социальная
помощь в размере 2 тысяч рублей. Таким образом, совокупный доход семьи будет
исчисляться 6 тысячами рублей в месяц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
Я ставлю на голосование поправку 6. Кто за её принятие? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 15. Пожалуйста, Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, поправка 15 касается студентов, которые
получают среднее профессиональное образование, то есть речь идёт о так
называемом профтехобразовании, о котором все давно уже забыли, которое
сбросили с федерального уровня на региональный, а затем на местный. В этих
средних профессиональных учебных заведениях не учатся дети олигархов, потому
что вряд ли они будут получать вот такого рода образование. Если дети не
получают стипендию из бюджета, то в любом случае оплачивается (как правило,
отраслевыми предприятиями) учёба этих студентов. Вряд ли согласится
какой-нибудь собственник оплачивать учёбу студента, если этот парень
отправится ещё на службу на один или на два года, а затем вернётся в среднее
профтехучилище.
Поэтому прошу вас поставить эту поправку на отдельное голосование и не
отменять отсрочку от призыва в армию для студентов, получающих среднее
профтехобразование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто прокомментирует? Николай Александрович,
вы?
ПАНКОВ Н. А. Я готов прокомментировать.
Да, на самом деле мы предлагаем и просим (и полагаем, что это будет абсолютно
оправданным) лицам, которые получают общее среднее образование, ограничить
срок учёбы в средней школе двадцатью годами. Если молодой человек до
достижения им двадцатилетнего возраста не закончил школу... Ну, вообще
говоря, давайте задумаемся. Наверное, целесообразно призывать этих людей в
Вооруженные Силы.
Далее, система начального профессионального образования, система среднего
профессионального образования. Мы здесь имеем градацию в наших подходах, в
зависимости от того, с каким уровнем образования молодой человек поступает в
среднее специальное учебное заведение: если он поступает, имея за плечами
девять классов, у него нет среднего (полного) общего образования, мы
полагаем, что мы обязаны предоставить этому молодому человеку возможность
закончить учебное заведение; тем, кто имеет среднее (полное) общее
образование, мы говорим, что если он перешёл в ПТУ на последний курс, то
независимо от возраста мы его призывать не будем, мы даём ему возможность
закончить это учебное заведение.
Вопрос глубоко изучен, вопрос согласован с профильными министерствами и
ведомствами, и мы полагаем, что у нас есть полное право сегодня принять по
этому вопросу положительное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу определиться голосованием по данной
поправке.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято
Не принята поправка.
Смолин Олег Николаевич, поправка 11.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, суть поправки предельно проста: мы просим вас сохранить
отсрочку для тех граждан, которые имеют беременную жену. Я напомню вам, что
совсем недавно вы все аплодировали президенту, который объяснял Министерству
обороны, что у нас главное, говорил о любви, о женщинах, о детях. Так вот, мы
говорим не просто о любви, а о той, которая ведёт к рождению детей, уважаемые
коллеги. Мы полагаем, что это прямо связано с демографической ситуацией в
стране. Мы очень хорошо понимаем важность призыва для нашей национальной
безопасности и нашей армии - уверяю вас, очень хорошо понимаем, - но мы при
этом понимаем также, что сейчас в стране демографическая катастрофа: за
последние десять лет смертность превысила рождаемость на девять с половиной
миллионов человек. И если всё пойдёт теми же темпами дальше, к 2050 году нас
останется не сто сорок два миллиона с копейками, а сто миллионов человек.
Поэтому мы считаем, что убирать здесь стимулы не надо. А что касается
обещанных компенсаций, то, как нам справедливо сказали, они ещё пока не
согласованы с Минфином. До каких размеров может урезать Минфин предлагаемые
Министерством обороны компенсации, это отдельная тема. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович Панков.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я хотел бы
ещё раз вам напомнить, что к этой отсрочке мы относимся как к отсрочке
курьёзного типа. Её не было до 2004 года, её никогда не было, никогда! И вот
вдруг она появилась. Мы полагаем, надо идти по пути, по которому наша страна
шла столетиями, десятилетиями: надо оказывать беременной женщине адресную
социальную помощь. Но что вы, возможно, упускаете из виду? То, что будут
случаи, к сожалению, может быть распространённые, когда беременная жена будет
нуждаться в постоянном постороннем уходе, помощи и надзоре. Так вот тогда,
следуя нашей логике, в федеральном органе медико-социальной экспертизы эта
жена получит такое заключение и молодой человек в армию не пойдёт. Отсрочка
продуманная, отсрочка проработанная!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СИГУТКИН А. А. Уважаемые коллеги, в 2004 году эта поправка была принята в
связи с тем, что существовала отсрочка от призыва при наличии одного ребёнка.
Мы с вами проголосовали за то, что эта отсрочка упраздняется. Теперь при
наличии двух детей сохраняется отсрочка. Но поправка депутата Смолина
частично учтена, она учтена в той мере, что, если у призывника имеется жена,
вернее, имеется ребёнок и жена беременна, в этот срок ему предоставляется
отсрочка. Так что эта поправка частично учтена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 11? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 14. Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, в предлагаемом законопроекте, слава богу,
сохранена отсрочка для парней для получения ими полного среднего образования.
Однако мы предлагаем дополнить этот законопроект предложением о том, что
такая же отсрочка должна предоставляться тем, кто не имеет основного общего
образования. Вообще, на самом деле это, скорее, техническая поправка, потому
что тот, кто не имеет полного, конечно, не имеет и основного. Во избежание
двусмысленной трактовки мы предлагаем это сделать. Почему, уважаемые коллеги?
К сожалению, в постсоветский период у нас имеются большие проблемы с
получением даже основного общего образования, по-русски говоря, девяти лет. Я
вам напомню, что по официальным данным, 15 процентов наших ребят не получают
полного среднего образования, а по неофициальным расчётам одной из
правозащитных организаций, которые опираются на официальную статистику,
разница между численностью детей в возрасте семи - восемнадцати лет и
количеством детей этого же возраста, обучающихся в образовательных
учреждениях, составляет 2,3 миллиона человек. Конечно, перепроверять надо,
тем не менее проблема остаётся достаточно острой. Кстати, с моей точки
зрения, и сама армия заинтересована в том, чтобы всё-таки приходили ребята
мало-мальски грамотные. И чем дальше, тем больше будет эта
заинтересованность, поскольку понятно, что современные армейские
специальности требуют подготовленных парней. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович Панков, ваше мнение.
ПАНКОВ Н. А. В данном случае я буду предельно краток: текст законопроекта
гарантированно предоставляет этой категории граждан возможность получить
основное общее образование. Мы никаких угроз не видим, абсолютно никаких!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять поправку 14? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 16, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, в предложенном сейчас тексте
законопроекта содержится серьёзное противоречие: мы предоставляем право на
отсрочку парням, которые учатся в ПТУ и ссузах, техникумах и колледжах после
получения основного общего образования, после окончания девяти классов, но не
даём такого права тем, кто учится после окончания полной средней школы.
Почему, чем они отличаются от предыдущих? На наш взгляд, это достаточно
странно. Между тем студентам вузов мы даём такое право после окончания полной
средней школы. На наш взгляд, это некоторая дискриминация. Мы прекрасно
понимаем, что армия у нас и без того рабоче-крестьянская по преимуществу, а в
техникумах и ПТУ по преимуществу дети из семей с низкими доходами. Вот мы их
призываем в армию, а ребят из семей с более высокими доходами, которые
поступают в вузы, в армию не призываем. Вряд ли это справедливо. Я думаю, что
это объясняется только одним: по-видимому, есть беспокойство, что студенты
вузов будут активно протестовать против этой нормы, а студенты техникумов и
учащиеся ПТУ - они у нас политически более пассивны.
Я предлагаю всё-таки соблюдать равенство прав граждан и принять эту поправку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович, пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна! Ответ кроется вот в чём. Можно
на листочке написать цифру "22", а можно прописью прописать "двадцать два".
Так вот, мы ответ сделали прописью. Мы на вашу озабоченность ответили: если
перешёл на последний курс - не призываем. А вы хотите, видимо,
проигнорировать вот это - нет, давайте поставим цифру. Мне кажется, здесь на
самом деле содержательной проблемы нет. Прошу поддержать. По средним
специальным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за принятие поправки 16? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 18. Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправка 18 тоже предельно проста. В
действующем до настоящего времени тексте закона утверждается, что отсрочкой
от призыва на военную службу, связанной с образованием, обучающийся вправе
воспользоваться дважды. Теперь предлагается, чтобы он пользовался ею только
один раз. Мы считаем, что ухудшать положение граждан в этом отношении не
стоит, у нас, между прочим, есть статья 55 Конституции. Кроме того, я
напоминаю, что министр обороны Российской Федерации не раз заявлял, что права
студентов в этом отношении урезаны не будут, а в данном случае мы ухудшаем
права, в том числе и студентов вузов. Прошу поддержать поправку и сохранить
прежнюю редакцию, действующую редакцию закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович, ваш комментарий.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемые депутаты, концепция законопроекта выстроена следующим
образом. Мы не засчитываем отсрочку, которая предоставляется для получения
среднего образования. Закончил школу, поступил в вуз - и мы ещё
предусматриваем целый ряд исключений: и академический отпуск и потом
восстановление, и перевод из вуза в вуз, и в том числе пролонгация
нормативного срока обучения при этом на один год. Но нам кажется, не нужно
размывать и без того очень демократичную конструкцию. Там, где два, может
быть три, а потом и четыре. Я напомню, что даже при условии принятия вот
этого законопроекта мы в Вооружённые Силы не будем призывать 85 процентов
молодых людей призывного возраста. 85 процентов молодых людей остаются за
кадром! Нам отступать дальше некуда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 18? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 20. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги и уважаемая Любовь Константиновна! Суть
поправки 20 по идеологии примерно такая же, мы пытаемся сохранить действующие
положения закона, не ухудшить в этом отношении положение граждан.
Напомню, что в действующем законе студенту предоставляется возможность
сохранить право на отсрочку при переводе в другое учебное заведение -
студенту вуза в данном случае - или при повторном поступлении в другое
учебное заведение, если он укладывается в нормативные сроки. Я ещё раз хочу
обратить ваше внимание на то, кто чаще всего вынужден повторно поступать:
опять же люди из семей со средними и низкими доходами, поскольку именно они
поступают на платные отделения вузов, оказываются не способны платить,
вынуждены бросать это дело и перепоступать на бюджетные места в тех же вузах,
такое бывает довольно часто, перевод оформить не всегда удаётся.
Поэтому, с нашей точки зрения, предложенная конструкция закона, новая
конструкция объективно направлена опять же против людей из семей с низкими и
средними доходами. Просим поддержать и сохранить действующую редакцию закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто-то прокомментирует? Николай Александрович Панков,
пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемые коллеги, вот эти отсрочки, и в частности вот эту
отсрочку, мы анализировали в том числе и с Общественной палатой Российской
Федерации. Мы пытались моделировать различные ситуации, и в итоге
Общественная палата согласилась, что молодой человек, который желает получить
высшее профессиональное образование, вот этим законом будет стопроцентно
защищён от всяких жизненных случаев: переезд к новому месту службы, работы и,
следовательно, переход в другой вуз, для женщин - возраст и так далее, и так
далее.
Что значит повторное поступление в вуз: закончил один вуз - и повторно
поступай в вуз этого же уровня? Нет, это неправильно. Вот, скажем, получение
высшего профессионального образования и послевузовского высшего
профессионального образования, то есть обучение в аспирантуре, докторантуре.
Наш законопроект позволяет получать вот это образование по всем ступеням, по
всем уровням без угрозы быть призванным в армию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки 20? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 26. Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! А вот эта поправка
отличается от всех предыдущих: до сих пор мы предлагали сохранять действующую
систему отсрочек, но если Министерство обороны полагает, что у нас слишком
много таких отсрочек, мы предлагаем одну из них ликвидировать, ликвидировать
отсрочку, которая может быть установлена указом Президента Российской
Федерации. С одной стороны, мы полагаем, что права человека должны
регулироваться именно законами, а не указами президента (при всём уважении к
Президенту Российской Федерации), с другой стороны, мы понимаем, что
сохранение этой нормы открывает возможности для лоббирования в рамках
администрации президента, каких-то других структур. Короче говоря, закон есть
закон. Мы считаем, что закон должен быть одинаков для всех и делать
исключения из закона указами было бы неправильно. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто прокомментирует? Николай Александрович Панков,
пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! Я бы очень
убедительно попросил поддержать наши подходы. Мы полагаем, что нужно оставить
законодательную возможность Президенту Российской Федерации в случаях
объективно обусловленных принимать решение о предоставлении тех отсрочек,
которые мы традиционно называем профессиональными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 26? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Не принято.
Рыжков Владимир Александрович, поправка 17.
РЫЖКОВ В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! То, что
сегодня происходит в этом зале, - столкновение двух логик: логики военного
ведомства, которая обусловлена дефицитом призывного ресурса, и логики
развития страны, которая требует, чтобы больше молодых людей были на
гражданке, поднимали сельское хозяйство, промышленность, науку и так далее.
17-я поправка уже неоднократно голосовалась сегодня по существу. Речь идёт об
отсрочках для студентов того, что называлось раньше техникумами и ПТУ. Я вам
официально называю цифру, которую даёт наше правительство: начиная с 2007
года выбытие рабочей силы в Российской Федерации в связи со старением
населения и плохой демографией составит примерно миллион рабочих рук в год.
Любой директор завода вам скажет, что главный дефицит, за которым они сегодня
охотятся, - это квалифицированные специалисты. На фоне сокращения населения,
резкого падения трудовых ресурсов и острого дефицита специалистов мы отменяем
отсрочки для будущих рабочих-специалистов! В данном случае интересы военного
ведомства прямо бьют по интересам страны и народа, общества в целом. И в этом
случае я не понимаю, почему мы идём на поводу и не требуем у военного
ведомства реформы, сокращения штатов, а просто говорим: да, хорошо, мы
согласны, что армия будет больше миллиона человек, и на фоне падения числа
молодых людей давайте призывать всё новые и новые контингенты. С этим не
можем мы, как ответственные политики, соглашаться. Поэтому надо проголосовать
и оставить отсрочку для студентов техникумов и ПТУ, сохранить этих ребят для
работы в гражданском секторе нашей экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович Панков, пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Любовь Константиновна, вы позволите мне ответ тоже из двух
частей сделать - политизированной и по существу?
Начну со второй части. Владимир Александрович, вообще-то говоря, должна быть
и гражданская какая-то совесть у вас, как у депутата Государственной Думы. И
не надо нас упрекать во всех грехах, в том числе и в том, в чём мы не
виноваты. Слово "реформирование" - оно уже в зубах навязло. Если вы, вообще
говоря, человек объективный, проанализируйте сами, что мы сейчас в армии
только не реформируем! Вузы, что ли, не реформируем, не сокращаемся, что ли?
Вам министр совсем недавно сказал о трёхстах генералах, к вашему, Владимир
Александрович, удовлетворению, он внёс предложение по сокращению трёхсот
генералов сразу.
А теперь по существу. Я комментарии давал. Более того, мы сегодня ведь и
сами, Владимир Александрович, понимаем, что нам-то надо бы, чтобы в армию
приходили уже подготовленные люди. Мы и перед президентом поставили вопрос,
чтобы сначала в техникумах, колледжах, профтехучилищах давали начальные
рабочие профессии, а потом бы мы брали в Вооружённые Силы подготовленных
специалистов. Нам при годовом сроке службы некогда будет учить, поэтому мы за
то, чтобы вот эта категория молодых людей имела отсрочки. Но мы вводим
определённые ограничители в зависимости от тех подходов, о которых я говорил
раньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за принятие поправки 17? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 28. Пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Николай Александрович, я как раз абсолютно не сомневаюсь в
чистоте вашей совести и в вашем патриотизме, убеждён, что вы настоящий
патриот России. Кстати, я служил в Вооружённых Силах, вы прекрасно это
знаете, в Сибирском военном округе, и даже имею награду за эту службу. Так
что не думаю, что меня можно упрекать в непатриотизме, я просто сказал о том,
что реформа, о которой мы много говорим, навязла в зубах потому, что
настоящей реформы не было и нет, вот о чём речь.
Что касается поправки, уважаемые коллеги, она очень чёткая, она подготовлена
в том числе с участием комитетов солдатских матерей. Речь идёт о том, чтобы
призывники в мирное время не могли быть привлечены к участию в боевых
действиях. Мне кажется, это абсолютно чёткое требование, полностью
поддерживаемое нашим обществом.
И я не знаю, Николай Александрович, почему бы нам эту поправку не принять?
Мне кажется, президент об этом неоднократно говорил, министр обороны говорил,
что призывники в мирное время в военных действиях участвовать не будут.
Поэтому предлагаю это поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А. С удовольствием отвечу на этот вопрос, и на самом деле спасибо
за этот вопрос.
Первое: с 1 января 2005 года ни один призывник в горячие точки не
направляется. Вернее, уже полтора года, как эта норма работает.
Второе: вы предлагаете законодательно закрепить абсолютно очевидную и здравую
вещь, которая, вообще-то говоря, не требует законодательного регулирования, -
не использовать человека в погонах не по назначению. Суровейшие и строжайшие
приказы министром обороны подписаны, караются все, кто попадает в поле нашего
внимания. Называю фамилию генерала Веселова: за использование военнослужащих
не по назначению был уволен в двадцать четыре часа. И такая участь будет
ждать каждого. Это не норма закона, это здравый смысл, так должно быть и,
поверьте, так будет. Может быть, не сразу, но будет. Это зло мы искореним без
законодательных норм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за принятие поправки 28? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 29.
РЫЖКОВ В. А. Я вот отлично помню: в учебке в Коченёво Новосибирской области
мы месяц копали траншею теплотрассы к одному из домов. Месяц из нескольких
месяцев в учебке. Могу даже сейчас на месте показать эту теплотрассу,
надеюсь, она ещё функционирует.
Наша поправка 29 посвящена вот чему: чтобы прямо законом запретить
привлечение военнослужащих к выполнению работ, не обусловленных исполнением
обязанностей военной службы, то есть прямой запрет. Тогда уже не министр
обороны будет решать, увольнять генерала или не увольнять, а увольнение будет
идти автоматически, за нарушение федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович, пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Любовь Константиновна, я, видимо, поспешил и ответил на вопрос,
который мне не задавали. Из пушек по воробьям не стреляют. Ну не
ограничивайте министра-то обороны в его нормотворчестве, у него хватит
полномочий, чтобы эту проблему решить! Эта проблема не предмет данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 29? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 10, депутата Лаховой.
Включите микрофон депутату Лаховой.
ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Суть
поправки - предоставить отсрочку от призыва на военную службу
призывникам-отцам, имеющим ребёнка-инвалида в возрасте до трёх лет, и
одновременно предоставить таким отцам право досрочного увольнения с военной
службы. В связи с тем что поправка 6 из таблицы не прошла, эта поправка
немножко расширенная. Я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения? Николай Александрович, пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы понимаем
всю социальную значимость, важность вот этой поправки, но тем не менее мы
остаёмся на своих позициях. Мы полагаем, что нужно и в данном случае
компенсировать отсутствие отца в семье мерами социальной адресной поддержки.
Мы остаёмся на своих позициях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы против?
ПАНКОВ Н. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сигуткин Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А. Уважаемые коллеги, мы в комитете неформально обсуждали этот
вопрос и призываем вас всё-таки поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Неформально - это как, Алексей Алексеевич? Объясните
нам.
СИГУТКИН А. А. Я поясняю: вот собрались не в рамках заседания комитета, а
депутаты комитета и вырабатывают своё отношение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да уж, сегодня воистину у нас день откровений!
Коллеги, три мнения: Лахова за то, чтобы поддержать поправку, представитель
Министерства обороны - против, неформальное мнение комитета - за. Прошу вас
определиться голосованием по данной поправке. Кто за принятие поправки 10?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, так как мы всё-таки из этой таблицы выдернули отдельные поправки, я
для стенограммы говорю, что мы с вами приняли решение не рассматривать
поправки 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 12, 13, 19, 21, 22, 23, 24, 25 и 27.
Итак, кто за то, чтобы... Пожалуйста.
Включите микрофон на трибуне.
СИГУТКИН А. А. Уважаемые коллеги, в связи с тем что мы сейчас приняли
поправку 10, хочу сказать, что она принята с учётом поправок 9 и 19 из
таблицы 1, которая уже принята. Между ними противоречий нет. Я просто чисто
для стенограммы говорю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для стенограммы.
Смолин, по ведению.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
Извините, это, конечно, мелочь, но я ещё раз хочу напомнить, что поправка 19
из таблицы 3 совпадает с поправкой 15 из таблицы принятых, поэтому просьба
считать её принятой вместе с поправкой 15 из таблицы 1 либо просто перенести
фамилию авторов в число авторов поправки 15 в таблице 1. Это для регламента,
для стенограммы. Поправки совпадают. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас абсолютно по всем предложениям должно быть
голосование. Договаривайтесь в комитете тогда, я надеюсь, что к третьему
чтению комитет нам не выкатит двадцать девять поправок, по которым не принято
решение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, неформально так, между прочим.
Уважаемые коллеги, я прошу проголосовать по законопроекту во втором чтении.
Кто за? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 15, проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в
статью 32 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Владимира
Николаевича Плигина.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вам предлагается для
принятия в первом чтении проект федерального конституционного закона "О
внесении изменения в статью 32 Федерального конституционного закона "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации". Материалы у вас
имеются. Текст закона, предыдущий текст статьи 32 закона "Об Уполномоченном
по правам человека..." вам известен. Изменения предлагаются в связи с
принятием Государственной Думой Федерального закона "О парламентском
расследовании...".
Считаю, что данные поправки носят частично технический характер. Они уточняют
порядок участия уполномоченного по правам человека в рассмотрении на
заседаниях палат Федерального Собрания вопроса об утверждении итогового
доклада парламентской комиссии по расследованию и порядок инициирования им
парламентских расследований. Предлагаю данный законопроект одобрить в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Владимиру
Николаевичу Плигину? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть. Один депутат -
Кибирев Борис Григорьевич. Борис Григорьевич, пожалуйста. Три минуты.
КИБИРЕВ Б. Г. Этот законопроект, безусловно, надо поддержать, и он будет
поддержан. Наша фракция будет голосовать за этот законопроект. Но я думаю,
что, принимая проект этого закона, у нас есть основания, большая
необходимость сказать о том, что же сегодня в действиях уполномоченного и
вообще в действиях власти, в том числе законодательной, не так. Конечно,
институт уполномоченного по правам человека - это очень важный институт, но
на сегодняшний день он по целому ряду причин свои функции выполняет очень
вяло.
Вот действующая норма закона: в случае грубого или массового нарушения прав и
свобод граждан уполномоченный вправе выступить с докладом на очередном
заседании Государственной Думы. Есть ли у нас факты, примеры, когда грубо и в
массовом порядке нарушаются конституционные права и свободы? Да куча, масса!
Пенсионное законодательство сегодня действует с грубейшим нарушением статьи
55 Конституции, потому что оно установило условия назначения пенсии хуже, чем
они были раньше. К тому же закон стал иметь обратную силу, чего в норме не
должно быть. Это первое.
Второе - злополучный закон о так называемой монетизации льгот, 122-й закон.
Есть в этом законе статья 153, которая запрещает устанавливать льготы
гражданам Российской Федерации по размеру меньше, чем они были до введения
этого закона. Вот недавно Тула обратилась в Конституционный Суд с просьбой
рассмотреть вопрос о том, чтобы считать статью 153 недействующей.
Конституционный Суд очень чётко ответил: нет, эта статья действующая.
Естественно, все выплаты, все льготы должны быть не меньше, чем они были
раньше. У нас эта статья 153 нарушается всё время, постоянно, но, кроме Тулы,
никто на это внимания не обратил и ею не руководствуется.
Я как-то сделал подсчёты по ветеранам труда. Среднестатистический ветеран при
условии использования половины предусмотренных льгот получал от государства
где-то 5 тысяч 400 рублей - сейчас набирается только 2 тысячи 200 рублей, то
есть практически половина.
Есть закон, который устанавливает порядок предоставления из федерального
бюджета жилищных субсидий лицам, которые выехали из районов Крайнего Севера,
как говорят, на континент. Вот у нас в Краснодарском крае шестьсот двадцать
восемь семей ожидают этих субсидий, а Краснодарский край, как и многие другие
субъекты, получает 690 тысяч рублей, или субсидию на одну квартиру в год...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас один был желающий выступить, больше не было. Есть ли желание выступить
у представителей президента и правительства? Нет такого желания.
Заключительное слово - Владимир Николаевич Плигин. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хотел бы
поблагодарить Бориса Григорьевича за поддержку законопроекта и объективное
выступление. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы одобрить в первом чтении
данный проект федерального конституционного закона? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Одобрено.
Пункт 16. О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации директора Федеральной миграционной службы
Константина Олеговича Ромодановского. Пожалуйста, Константин Олегович.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, директор Федеральной миграционной службы.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Сегодня вашему вниманию
представляется внесённый Правительством Российской Федерации проект
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации". Законопроект разработан МВД России и ФМС России в
рамках реализации Указа Президента Российской Федерации № 928 "Вопросы
Федеральной миграционной службы", в соответствии с которым
правоприменительные функции и функции по контролю, надзору и оказанию
государственных услуг в сфере миграции возложены на ФМС России.
Положения законопроекта в установленном порядке согласованы с
заинтересованными министерствами и ведомствами, а также с
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации.
21 марта текущего года законопроект одобрен правительственной комиссией по
проведению административной реформы, 6 апреля рассмотрен Правительством
Российской Федерации и 17 апреля внесён в Государственную Думу.
Проект федерального закона носит технический характер и призван разграничить
компетенции органов внутренних дел Российской Федерации и территориальных
органов ФМС России при осуществлении возложенных на них полномочий. Положения
законопроекта не затрагивают компетенцию иных федеральных органов
исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и не содержат в себе каких-либо инновационных предложений.
Необходимость скорейшего принятия закона обусловлена также и тем
обстоятельством, что в настоящее время завершается процесс формирования
территориальных органов Федеральной миграционной службы и эффективность их
деятельности во многом зависит именно от корректировки федерального
законодательства.
На законопроект получены положительные заключения профильных комитетов
Государственной Думы.
В связи с этим прошу вас, уважаемые депутаты, принять данный законопроект в
первом чтении и также по возможности ускорить работу по его подготовке ко
второму и третьему чтениям.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Олегович. Вы пока присаживайтесь.
Если будут вопросы, вы тогда на них ответите.
Содоклад по данному законопроекту сделает Валентин Васильевич Бобырев.
БОБЫРЕВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (об определении компетентных
органов, осуществляющих властные полномочия в сфере миграции).
Законопроект внесён Правительством Российской Федерации. И, как уже здесь
было сказано, основанием для разработки законопроекта явился указ Президента
Российской Федерации, изданный в рамках реализации административной реформы,
в соответствии с которым правоприменительные функции и функции по контролю,
надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции переданы из
Министерства внутренних дел в Федеральную миграционную службу.
Законопроектом предусматривается внесение изменений в тринадцать
законодательных актов Российской Федерации, которые направлены на
законодательное закрепление полномочий Федеральной миграционной службы и ее
территориальных органов. Суть вносимых изменений осветил в своём выступлении
директор Федеральной миграционной службы Константин Олегович Ромодановский.
Реализация закона не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета. На законопроект имеется заключение Правительства России. Изложенные
в нём предложения учтены в представленной редакции. Кроме того, имеется
положительное заключение Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству. Но вместе с тем хотел бы
обратить ваше внимание на то, что в проекте постановления Государственной
Думы, на странице второй, допущена опечатка, а именно: установить, что
поправки к указанному законопроекту направляются в Комитет Государственной
Думы по безопасности в пятнадцатидневный срок со дня принятия настоящего
постановления. Должно быть: в месячный срок, а не в пятнадцатидневный срок. Я
прошу это учесть при голосовании.
Комитет по безопасности предлагает поддержать предложенный законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вопросов нет. Есть ли
желающие выступить? Нет. Представитель президента? Не желает. Кто за то,
чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принято.
Депутат Богомольный, по ведению.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вопрос 23 сегодняшней
повестки дня, внесённый Государственным Советом Удмуртской Республики:
представитель здесь, есть просьба вопрос обязательно рассмотреть сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, если мы сейчас рассмотрим 23-й? У нас
представитель субъекта здесь. Есть возражения.
Депутат Кнорр, по ведению.
КНОРР А. Ф., фракция "Единая Россия".
Для стенограммы: по вопросу 14, по таблице поправок 2, по поправкам 14, 15,
16 я голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Насташевский, по ведению.
ЗУБОВ В. М. Зубов по карточке Насташевского.
Я прошу рассмотрение вопросов 18 и 19 перенести с сегодняшнего заседания на
14-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда мы сейчас рассмотрим законопроект Кулика,
а потом сразу рассмотрим пункт 23. Нет возражений? Проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2006
год". Доклад Геннадия Васильевича Кулика. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, поправки, которые мы предлагаем, связаны с
тем, что началась активная реализация президентской программы по развитию
АПК, и вопросы, которые мы ставим, требуют оперативного вмешательства.
Проинформирую. На сегодняшний день гражданам выдано более тридцати одной
тысячи ста кредитов. Средний размер кредита, который получили граждане (в
расчёте на одного гражданина), - 145 тысяч, а у нас в законе существует
ограничение - 300 тысяч в течение двух лет.
Что касается фермеров. Выдано около трёх тысяч кредитов, средний размер
кредита - 1 миллион 300 тысяч, это примерно в шесть раз больше того, что было
выдано в течение всего прошлого года. Ограничений нет. Предлагается ввести
поправку и ограничить выдачу кредита 3 миллионами рублей. Это связано с тем,
что мы хотим, чтобы как можно большее количество хозяйств воспользовалось
этим правом и могло развивать своё производство.
Новый вид кредитования - для сельских потребительских кооперативов, которые
должны помочь гражданам реализовать продукцию, переработать и облегчить им
работу по обслуживанию и ведению сельского хозяйства. Пока не очень много
выдано кредитов - сорок три. Средний размер кредита - 3,4 миллиона рублей,
предлагается ограничить 10 миллионами. Это связано с примерной оценкой
стоимости оборудования по переработке и заготовке, которое выпускает наша
отечественная промышленность, чтобы кооператив мог его приобрести и нормально
функционировать.
Вот смысл наших поправок к закону о бюджете, где определён порядок
представления этих кредитов гражданам, кооперативам и фермерам. Прошу
поддержать принятие в первом чтении данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь пока, Геннадий Васильевич.
С содокладом выступает Николай Авксентьевич Сухой.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые депутаты, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 2006 год".
Законопроектом предусматривается уточнение порядка возмещения части затрат на
уплату процентов по кредитам, получаемым гражданами, имеющими личные
подсобные хозяйства, фермерскими хозяйствами и сельскохозяйственными
кооперативами.
Предлагаемые предельные объёмы выделяемых льготных кредитов позволят
расширить количество их получателей, тем самым улучшить ситуацию в аграрном
секторе экономики, увеличить объёмы производства.
При доработке законопроекта ко второму чтению мы предлагаем ещё раз уточнить
порядок возмещения затрат по тем хозяйствам, которые уже пользовались
кредитом в 2003, 2004, 2005 годах и соответственно ещё доработать этот
механизм.
Комитет по бюджету и налогам предлагает поддержать указанный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Один вопрос у депутата Малышкина.
Пожалуйста, Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А. У меня один такой небольшой вопрос. Правильный законопроект,
но скажите хотя бы, какие есть намётки. Скиньте нам чуть-чуть информации:
каким будет порядок возмещения? Хоть чуть-чуть чего-нибудь такое скажите,
чтобы мы хотя бы приблизительно знали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовы сейчас ответить, Геннадий Васильевич или Николай
Авксентьевич?
Включите микрофон.
СУХОЙ Н. А. В законопроекте чётко и понятно прописано: для личных подсобных
хозяйств устанавливается предельный объём, лимит, 3 миллиона рублей, для
сельскохозяйственных кооперативов - 10 миллионов рублей, по которым будет
соответственно выплачиваться компенсация в размере 95 процентов за счёт
средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства?
Нет. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принято.
И сейчас рассмотрим по просьбе депутата Богомольного пункт 23, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 398 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". С докладом выступит представитель
Государственного Совета Удмуртской Республики Софья Эльфатовна Широбокова.
Пожалуйста, Софья Эльфатовна.
ШИРОБОКОВА С. Э., представитель Государственного Совета Удмуртской
Республики.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты и приглашённые! Внесение
предлагаемого проекта федерального закона обусловлено необходимостью
устранить неясность в применении пункта 1 статьи 398 Налогового кодекса
Российской Федерации о земельном налоге, поправка носит уточняющий характер.
В существующей редакции нет специального указания в части уточнения
обязанности налогоплательщика - физического лица, являющегося индивидуальным
предпринимателем, представлять налоговую декларацию в налоговый орган по
месту нахождения земельного участка, используемого им в предпринимательской
деятельности. На практике это означает, что индивидуальный предприниматель,
имеющий в собственности земельный участок, используемый, например, в целях
ведения личного подсобного хозяйства, только в силу своего правового статуса
уже обязан представлять налоговую декларацию, платить налог в соответствии с
установленными сроками внесения авансовых платежей в отличие от обычного
гражданина, уплачивающего этот налог на основании налогового уведомления.
Государственный Совет Удмуртской Республики предлагает уточнить пункт 1
статьи 398 в части второй Налогового кодекса, указав, что обязанность
индивидуальных предпринимателей представлять налоговую декларацию по
земельному налогу возникает только в отношении земельных участков,
принадлежащих им на праве собственности или на праве постоянного
(бессрочного) пользования и используемых ими в предпринимательской
деятельности.
По сути, на данный законопроект получено положительное заключение
Правительства Российской Федерации. Законопроект был немного доработан после
представленных замечаний и внесён в Государственную Думу со всем пакетом
необходимых документов. Получено положительное заключение Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам, также одиннадцать регионов
поддержали нашу законодательную инициативу. И сегодня этот законопроект
представлен на ваше рассмотрение. Данный законопроект не требует
дополнительных финансовых ресурсов. Просьба поддержать предложение о принятии
данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Софья Эльфатовна. Присаживайтесь.
Содоклад сделает Надежда Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, наш Комитет по бюджету и налогам, рассматривая
представленный вам законопроект, отметил, что наши коллеги - депутаты
Государственного Совета Удмуртской Республики совершенно верно заметили
неточность, которую допускает статья 398 части второй Налогового кодекса. Это
приводит к противоречиям в правоприменительной практике, когда индивидуальный
предприниматель составляет декларацию по уплате земельного налога в отношении
участков, которые он использует для своей предпринимательской деятельности, и
в отношении участков, которые он использует для ведения личного подсобного
хозяйства.
Поправкой Государственного Совета Удмуртской Республики как раз расставляются
чётко акценты. Индивидуальный предприниматель в отношении того участка земли,
который он использует для своей предпринимательской деятельности, составляет
декларацию, при этом самостоятельно определяет налоговую базу, исчисляет
сумму налога, которая уплачивается им, и представляет эту декларацию в
отношении земли, используемой для предпринимательской деятельности, а за те
участки, которые находятся у него в постоянном пользовании, в личном
подсобном пользовании, он, как и все другие физические лица, уплачивает
земельный налог на основании налогового уведомления, которое направляется ему
налоговым органом.
Мы считаем, что это совершенно правильное предложение Государственного Совета
Удмуртской Республики. И комитет по бюджету рекомендует Государственной Думе
принять этот законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Желающие выступить? Представители
правительства и президента? Кто за то, чтобы принять данный законопроект?
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Кибирев Борис Григорьевич, по ведению.
КИБИРЕВ Б. Г. Любовь Константиновна, я убедительно прошу зарезервировать
время, чтобы мы могли рассмотреть сегодняшние протокольные поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мы по просьбе депутата Зубова сняли почему-то
сразу два законопроекта, это пункты 18 и 19, и перенесли их рассмотрение на
14 июня. Но, наверное, Валерий Михайлович оговорился, он перенёс только свой
законопроект, как автор, пункт 19.
По пункту 18 мы сейчас с вами начнём работу. Законодательное Собрание
Кировской области доверило Алексею Михайловичу Розувану доложить проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации".
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
Включите микрофон депутату Розувану.
РОЗУВАН А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую
и тепловую энергию в Российской Федерации". В настоящее время действует
норма, в соответствии с которой тарифы на электрическую и тепловую энергию в
субъектах Российской Федерации утверждаются до принятия бюджетов субъектов
Российской Федерации на очередной финансовый год. Это значит, что
исполнительные органы субъектов Федерации при подготовке проекта бюджета
закладывают произвольные величины тарифов на электрическую и тепловую
энергию. В связи с этим почти сразу же после принятия закона о бюджете
субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год в него приходится
вносить изменения.
Целью законопроекта "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации", внесённого в Государственную Думу Законодательным
Собранием Кировской области, является установление более ранних сроков
утверждения тарифов на электрическую и тепловую энергию региональной
энергетической комиссией. Таким образом, в данном проекте федерального закона
предлагается обязать региональные органы исполнительной власти субъектов
Федерации устанавливать тарифы на электрическую и тепловую энергию,
поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе
населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней
до внесения проекта бюджета субъекта Российской Федерации в законодательный
(представительный) орган субъекта Российской Федерации.
Законопроект был внесён 19 февраля 2004 года, но реализация предложенной в
нём нормы стала возможной только после принятия Федерального закона "О
внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О государственном
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской
Федерации", в котором предписывается установление на федеральном уровне
тарифов на электрическую и тепловую энергию в более ранние сроки.
Предлагаемая в законопроекте норма позволит субъектам Российской Федерации
принимать закон о бюджете, руководствуясь принятыми на очередной финансовый
год тарифами на электрическую и тепловую энергию. Дополнительных бюджетных
затрат, связанных с реализацией указанного законопроекта, не потребуется.
В связи с вышеизложенным предлагаю принять указанный проект федерального
закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович.
Содоклад заместителя председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи
Юрия Александровича Липатова.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В настоящее время тарифы
на электрическую и тепловую энергию в субъектах Российской Федерации
устанавливаются до принятия бюджета субъекта Федерации на очередной
финансовый год. Эта норма позволяет при подготовке проекта бюджета и
обсуждении его законодательным органом субъекта Российской Федерации
использовать оценочные значения тарифов на электрическую и тепловую энергию.
Поскольку содержание бюджетных учреждений, в том числе оплата коммунальных
платежей, составляет основную нагрузку для региональных бюджетов, процедура
принятия бюджета становится своеобразной игрой исполнительной и
законодательной власти, которая заканчивается после принятия бюджета
ежегодной корректировкой параметров бюджета в первом квартале финансового
года в соответствии с реальными значениями тарифов.
Законопроект "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации" был внесён в Госдуму Законодательным Собранием
Кировской области 22 апреля 2004 года для изменения этой ситуации. В нём
предлагается устанавливать тарифы на электрическую и тепловую энергию до
внесения проекта бюджета субъекта Федерации на очередной финансовый год в
законодательный орган субъекта Российской Федерации.
В принятии этой нормы заинтересованы законодательные органы субъектов
Российской Федерации. Не случайно на законопроект тогда же, в 2004 году, было
прислано шестьдесят четыре положительных отзыва. Все приславшие отзывы
законодательные органы поддержали законопроект. Однако в 2004 году
законопроект не был рассмотрен Государственной Думой. Основным возражением
против его принятия, высказанным в официальном отзыве правительства, было то,
что предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию
устанавливались ранее правительством до принятия законопроекта о федеральном
бюджете в первом чтении.
Я должен сказать, что в конце прошлого года мы с вами приняли федеральный
закон, где обязали Правительство Российской Федерации вносить предложения о
тарифах вместе с проектом федерального бюджета.
В субъектах Российской Федерации обсуждение проектов региональных бюджетов
проходит в октябре. Таким образом, стало возможным устанавливать тарифы на
электрическую и тепловую энергию до внесения проектов бюджетов в
законодательные собрания субъектов Федерации.
Эта заинтересованность недавно была подтверждена и тем, что законопроект с
совершенно аналогичным содержанием внесло Законодательное собрание Иркутской
области. И к нам в комитет идут звонки из многих субъектов Федерации с
пожеланием и требованием как можно быстрее принять эту законодательную
инициативу. Принятие закона позволит реализовать при принятии бюджета
субъекта Российской Федерации три основных принципа бюджетной системы
Российской Федерации, сформулированных в статьях Бюджетного кодекса: принцип
полноты отражения расходов и доходов бюджета (величины тарифов определяют
размеры финансирования учреждений бюджетной сферы; статья 32 Бюджетного
кодекса), принцип сбалансированности бюджета (статья 33 Бюджетного кодекса) и
принцип достоверности бюджета (именно невозможность проведения реалистичного
расчёта доходов и расходов бюджета субъекта Российской Федерации без учёта
значений тарифов на электрическую и тепловую энергию ведёт к необходимости её
последующей корректировки; статья 37 Бюджетного кодекса).
Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи рекомендует принять проект федерального закона, который мы
с вами рассматриваем, в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Желающие выступить? Есть вопрос у
Валерия Михайловича Зубова.
Включите микрофон Зубову.
ЗУБОВ В. М. Вопрос простой. Региональная власть установила тариф (или на
федеральном уровне правительство), затем внесла в бюджет, в котором этот
тариф, конечно, является одним из показателей, на которые ориентируется
баланс бюджета, но в первом или во втором чтении возникли столь серьёзные
поправки, что потребовалось изменение некоторых параметров, например в первом
чтении в октябре. Как будет работать этот закон в этой ситуации?
ЛИПАТОВ Ю. А. Эта законодательная инициатива как раз и решает данную дилемму.
Вы отлично знаете, что на сегодняшний день все субъекты Российской Федерации
рассматривают бюджеты без официально утверждённых тарифов, так называемые
тарифы по приближённости. После того как к концу уходящего года (как правило,
к декабрю) региональные комиссии выведут окончательные тарифы, окажется, что
бюджетный документ уже принят, и в первом квартале все субъекты Федерации
будут осуществлять корректировку, изменяя параметры бюджета, другими словами,
в январе субъекты Российской Федерации работают на незаконных основаниях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Вы хотите выступить, Валерий Михайлович? Только три минуты, не больше.
Включите микрофон депутату Зубову.
ЗУБОВ В. М. Вы знаете, мне очень приятно, что Юрий Александрович Липатов по
прошествии пяти лет защищает по смыслу как раз то положение, которое я в своё
время вносил. Он стоял на той трибуне и старался, чтобы оно не прошло. И то,
что сейчас будет приниматься закон с этим уточнением, - это нормально и
хорошо.
Единственное, что я хочу сказать, - вот о пункте 19. Когда мы будем проходить
закон 14-го числа, я напомню вам, дорогие коллеги, что предложение, которое
сейчас обсуждается, на самом деле было внесено пять лет назад. И если вы
14-го числа отклоните законопроект, который сегодня стоит под номером 19, -
это значит, что на несколько лет мы задержим принятие правильного решения.
А за этот законопроект надо проголосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители правительства и президента не хотели бы высказаться? Нет. Кто
за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, осталось три коротких вопроса и протокольные поручения, я предлагаю
продлить время до окончания их рассмотрения. Кто за это предложение?
Проголосуйте, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Но регламент - семь минут. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если будут нарушать, мы сразу прекращаем рассмотрение,
да?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, пункт 20. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью
11 Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Николай Дмитриевич
Ковалёв, председатель Комитета по делам ветеранов, доложит данный
законопроект.
КОВАЛЁВ Н. Д. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается в первом чтении проект
федерального закона № 280887-4 "О внесении изменения в статью 11 Федерального
закона "О погребении и похоронном деле", внесённый депутатами Государственной
Думы. Указанный законопроект направлен на устранение образовавшегося пробела
в подпункте 4 пункта 3 статьи 11 Федерального закона "О погребении и
похоронном деле" в связи с изменениями Федерального закона "О ветеранах" в
части предоставления социальных гарантий на погребение умерших ветеранов
боевых действий - военнослужащих, участвовавших в контртеррористических
операциях на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней территориях,
отнесённых, как известно, к зоне вооружённого конфликта. На указанную
категорию граждан с 1 января 2004 года распространено действие Федерального
закона "О ветеранах". Законопроектом предусматривается устранить
образовавшийся в связи с этим пробел в части предоставления соответствующих
гарантий по погребению, в том числе на установку надгробного памятника,
указанной категории лиц за счёт средств федеральных органов исполнительной
власти, в которых они проходили военную службу. Осуществление расходов на
погребение указанной категории граждан, учитывая их относительно молодой
возраст (количество погребений составляет не более пятидесяти), будет
осуществляться в пределах ассигнований, выделяемых на эти цели федеральным
органом исполнительной власти, где предусмотрена военная служба.
На законопроект получено заключение Правительства России, которое
поддерживает его концепцию. Соисполнитель по законопроекту, Комитет
Государственной Думы по экологии, также рекомендует принять указанный проект
федерального закона в первом чтении. На проект федерального закона получено
шестьдесят шесть отзывов из субъектов Российской Федерации, которые его
поддерживают, в том числе сорок пять - от органов исполнительной власти и
двадцать один - от органов законодательной власти.
Законопроект поддержали Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности и
Комитет Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и
экологии. Имеется заключение Правового управления Аппарата Государственной
Думы, которое не содержит замечаний по текстам законопроекта и
соответствующего проекта постановления Государственной Думы.
Учитывая социальную значимость законопроекта, его направленность на
устранение правового пробела в отношении погребения ветеранов боевых
действий, Комитет Государственной Думы по делам ветеранов рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Доклад окончен. Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента и правительства? Коллеги, кто
за принятие данного законопроекта в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 21. Проект федерального закона "О социальной поддержке граждан,
проживающих на территориях, прилегающих к организациям, осуществляющим
деятельность с источниками ионизирующего излучения". Доклад представителя
Государственной Думы Томской области депутата Государственной Думы Владимира
Александровича Жидких.
Включите микрофон.
ЖИДКИХ В. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо большое, Любовь Константиновна.
Я уполномочен представить законопроект, разработанный депутатами
Государственной Думы Томской области. Коротко суть его сводится к следующему.
Согласно Федеральному закону "О радиационной безопасности населения", его
статье 25, граждане, проживающие на территориях, прилегающих к организациям,
осуществляющим деятельность с использованием источников ионизирующего
излучения, в которых существует возможность превышения установленных норм,
имеют право на социальную поддержку, порядок предоставления которой
устанавливается законом. Был период, когда постановлением правительства была
предоставлена льгота людям, проживающим в тридцатикилометровой зоне рядом с
атомными объектами, входящими в структуру министерства атомной промышленности
(сегодня - федерального агентства). Постановление отменено, люди в этих
закрытых территориях - порядка двух миллионов человек - ждут от нас
реализации Федерального закона "О радиационной безопасности населения".
Томские законодатели предлагают для граждан, проживающих на территориях,
прилегающих к организациям, которые осуществляют деятельность с источниками
ионизирующего излучения, установить меры социальной поддержки, а именно:
добровольное специальное медицинское и психологическое наблюдение и
обследование, социально-правовую консультативную помощь, предоставление права
пользования объектами медико-социальной инфраструктуры и ежемесячную денежную
выплату на оздоровление каждому жителю в размере 50 рублей. Всего из
федерального бюджета - 1 миллиард 686 миллионов рублей (расчёты по состоянию
на 2004 год).
Доклад закончен, Любовь Константиновна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от Комитета по труду и социальной политике Ивана Яковлевича
Мосякина.
Включите микрофон.
МОСЯКИН И. Я., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел в
установленном порядке проект федерального закона Государственной Думы Томской
области и принял решение не поддерживать его в представленной редакции - я
подчёркиваю: в представленной редакции - по следующим причинам.
Законопроект подготовлен в целях реализации статьи 25 Федерального закона "О
радиационной безопасности населения" и направлен на установление мер
социальной поддержки граждан, проживающих на территориях, прилегающих к
организациям, осуществляющим деятельность с источниками ионизирующего
излучения, за риск причинения вреда из-за возможного радиационного
воздействия.
Согласно представленному финансово-экономическому обоснованию, предлагаемые
меры будут распространяться почти на три миллиона человек. В то же время
нечёткость, неопределённость предлагаемых в законопроекте определений и
понятий зоны наблюдения, источников ионизирующего излучения, деятельности с
этими источниками может привести к значительному расширению перечня
организаций, осуществляющих деятельность в этом направлении, не ограничит его
в основном атомными станциями, упоминаемыми в финансово-экономическом
обосновании (двадцать один объект), а также приведёт к увеличению количества
граждан, которые будут претендовать на указанную социальную поддержку. Кроме
того, предлагаемые определения указанных понятий не согласуются друг с
другом, а также с определениями данных понятий, используемых в федеральных
законах "О радиационной безопасности населения", "Об использовании атомной
энергии".
Далее. Из предлагаемых законопроектом мер социальной поддержки, таких, как -
вдумайтесь - добровольное специальное медицинское и психологическое
наблюдение и обследование, социально-правовая консультативная помощь,
пользование объектами медико-социальной инфраструктуры, ежемесячная денежная
выплата на оздоровление в размере 50 рублей, может быть реализована лишь одна
- в виде ежемесячной выплаты на оздоровление 50 рублей, поскольку в
законопроекте предусмотрены расходы только на её предоставление, а это почти
1,7 миллиарда рублей. Все остальные услуги не просчитаны, и нет механизма их
реализации.
При этом трудно согласиться с авторами законопроекта в том, что указанная
мера социальной поддержки - 50 рублей - позволит, как подчёркивают авторы
законопроекта, обеспечить безопасность эксплуатации объекта использования
атомной энергии, а также с тем, что указанная сумма способна поддержать
граждан и обеспечить им возможность медико-социальной реабилитации.
Есть отрицательное заключение Правового управления. Правительство Российской
Федерации не поддерживает законопроект. Комитет Государственной Думы по
безопасности, являющийся соисполнителем, указывает на то, что законопроект
нуждается в значительной доработке и в представленном виде не может быть
рекомендован к принятию в первом чтении. Комитет Совета Федерации по
социальной политике указывает на необходимость его серьёзной доработки.
С учётом изложенного Комитет по труду и социальной политике предлагает
рекомендовать Государственной Думе отклонить указанный проект федерального
закона в предложенном варианте.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Желающие выступить? Представители
правительства и президента? Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 22. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Доклад представителя Думы
Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа депутата Государственной
Думы Виктора Владимировича Ситнова.
Пожалуйста, включите микрофон.
СИТНОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Депутаты Думы Таймырского
автономного округа внесли законодательную инициативу "О внесении изменения в
статью 9 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Суть поправки. Они предлагают исключить из статьи 9 слова "но не меньше
площади, установленной в регионе вселения для постановки на учёт в целях
улучшения жилищных условий". Какая преследуется цель? Инициаторами, как я
понял из разговора с представителем Думы Таймырского автономного округа, были
граждане, получившие субсидии и уже получившие жильё в других регионах
Российской Федерации, имеется в виду не Крайний Север, а Орёл, Нижний
Новгород и другие города. В соответствии с Жилищным кодексом они имеют право
приобрести жильё, площадь которого ниже нормы, то есть 18 квадратных метров,
которая установлена практически во всех субъектах Федерации. Но возникает
следующая ситуация. Как правило, у граждан, получающих субсидию и выезжающих
из районов Крайнего Севера, остаются дети, которые хотят доработать на
Крайнем Севере. Естественно, получают жильё, потом появляются дети, на
материке, как мы говорим, прописываются, и требуется возможность улучшения их
жилищных условий. Мы переговорили буквально недавно в регионе, и таймырская
Дума, понимая, что переборщила, - им, главное, нужно получить субсидии, чтобы
граждан вывезти с Крайнего Севера, а не думать о будущем улучшении жилья, -
согласилась с решением комитета об отклонении данного законопроекта, снятии
его с рассмотрения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. То есть нам содоклад от комитета уже не
требуется - авторы снимают законопроект. Я прошу тогда в соответствии с
Регламентом оформить все надлежащие документы.
Итак, коллеги, мы рассмотрели всю повестку с вами. Есть у нас несколько
протокольных поручений.
Есть ли возражения по протокольному поручению депутатов Алксниса и Глотова
двум комитетам - по обороне и по безопасности? Нет. Принимается.
Поручение депутатов Безбородова и Глотова комитетам по бюджету и по труду и
социальной политике. Есть возражения. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна
Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! По
существу, это предмет рассмотрения комитетом, руководимым Лаховой. Если
авторы протокольного поручения согласятся направить поручение не Комитету по
труду и социальной политике, а Комитету по делам женщин, семьи и детей, то
можно было бы, мне кажется, принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Максимович соглашается. Я просто прошу
соответствующим образом оформить это протокольное поручение и переадресовать
его другому комитету.
Кибирев Борис Григорьевич - Комитету по информационной политике. Нет
возражений? Нет. Принимается.
Депутат Бенедиктов - Комитету по образованию и науке.
Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Комитет по Регламенту
предлагает Николаю Анатольевичу Бенедиктову переработать данное протокольное
поручение. В данной редакции оно не соответствует статье 60, поскольку
предполагает поручить Комитету по образованию и науке изучить гуманитарную
составляющую стандарта образования, в то время как статья 60 предполагает
только получение дополнительной информации. Поэтому в данной редакции просим
не принимать протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
данное протокольное поручение? Мнение комитета по Регламенту - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 33 чел.12,0%
Проголосовало против 242 чел.88,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Локотя Комитету по образованию и науке. Нет
замечаний? Нет.
Протокольное поручение депутата Тарасюка Комитету по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Нет замечаний?
Нет. Принимается.
И протокольное поручение депутата Кашина двум комитетам: по аграрным вопросам
и по бюджету и налогам.
Есть замечание у комитета по Регламенту.
Включите микрофон депутату Черёмушкину.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, Владимир Иванович Кашин поднимает очень серьёзную
проблему, но та технология, с помощью которой он предполагает решить эту
проблему, не вписывается в формат протокольного поручения, поскольку здесь
предполагается и проведение "правительственного часа", и проведение
расследования, и поручается дать оценку. Надо это протокольное поручение в
другой редакции представить. Комитет по Регламенту готов оказать методическую
помощь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие протокольного поручения депутата
Кашина? Прошу проголосовать. Мнение комитета по Регламенту - отклонить, так
как не соответствует формату протокольного поручения.
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 32 чел.11,2%
Проголосовало против 253 чел.88,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, мы закончили рассмотрение всех вопросов. До свидания, всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 45 сек.:
Азарова Н. Б. - присутствует
Афендулов С. А. - присутствует
Клюкин А. Н. - присутствует
Медведев П. А. - присутствует
2. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
13 час. 54 мин. 23 сек.:
Грызлов Б. В. - за*
3. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 24 мая 2006 года в 16 час. 36 мин. 07 сек.
(проблема: принять в первом чтении проект федерального закона № 289368-4 "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"):
Хинштейн А. Е. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алкснис В. И., фракция "Народно-Патриотический ч. I: 8, 17
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)"
Бабурин С. Н., заместитель Председателя ч. I: 19, 49, 58; ч. II: 19,
Государственной Думы, руководитель фракции 20, 21
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)"
Басыгысов В. Н., фракция "Единая Россия" ч. II: 11
Безбородов Н. М., фракция ч. I: 8
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)"
Бенедиктов Н. А., фракция Коммунистической ч. I: 11
партии Российской Федерации
Бобырев В. В., фракция "Единая Россия" ч. II: 39
Богомольный Е. И., фракция "Единая Россия" ч. II: 40
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" ч. II: 9
Варенников В. И., фракция "Родина" ч. I: 18
(народно-патриотический союз)"
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" ч. II: 24, 48
Гильмутдинов И. И., фракция "Единая Россия" ч. I: 31
Груздев В. С., фракция "Единая Россия" ч. I: 34
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, ч. I: 11
не состоящий в депутатском объединении
Драганов В. Г., председатель Комитета ч. I: 54, 55
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Жидких В. А., фракция "Единая Россия" ч. II: 46
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 10, 15, 18, 45, 51, 56
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заварзин В. М., председатель Комитета ч. I: 14; ч. II: 13, 15, 26
Государственной Думы по обороне, фракция
"Единая Россия"
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии ч. I: 55
Российской Федерации
Зубов В. М., депутат Государственной Думы, не ч. II: 11, 40, 44, 45
состоящий в депутатском объединении
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" ч. I: 32
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии ч. I: 12
Российской Федерации
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии ч. I: 13
Российской Федерации
Квицинский Ю. А., фракция Коммунистической ч. I: 42, 43
партии Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии ч. I: 9; ч. II: 37, 42
Российской Федерации
Климов А. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 58
Кнорр А. Ф., фракция "Единая Россия" ч. II: 40
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета ч. I: 33; ч. II: 45
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия"
Ковалёв О. И., председатель Комитета ч. I: 14; ч. II: 24, 26
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Кокошин А. А., председатель Комитета ч. I: 15, 17, 44
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"
Косачёв К. И., председатель Комитета ч. I: 41, 49, 50
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"
Кравец А. А., фракция Коммунистической партии ч. I: 40
Российской Федерации
Крашенинников П. В., председатель Комитета ч. I: 14
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Крутов А. Н., фракция "Родина" ч. I: 35
(народно-патриотический союз)"
Куваев А. А., фракция "Народно-Патриотический ч. I: 46
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии ч. I: 11
Российской Федерации
Кулик Г. В., председатель Комитета ч. II: 6, 40
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Лахова Е. Ф., председатель Комитета ч. II: 26, 36
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей, фракция "Единая Россия"
Липатов Ю. А., фракция "Единая Россия" ч. II: 43, 44
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии ч. I: 9, 10, 20
Российской Федерации
Максимова Н. С., фракция "Единая Россия" ч. II: 42
Малышкин О. А., фракция ЛДПР ч. II: 12, 41
Махачев Г. Н., фракция "Единая Россия" ч. I: 17, 31
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии ч. I: 10, 41
Российской Федерации
Мосякин И. Я., фракция "Единая Россия" ч. II: 47
Никитин В. П., фракция "Родина" ч. I: 20, 39; ч. II: 6, 10,
(народно-патриотический союз)" 13
Овсянников В. А., фракция ЛДПР ч. I: 12, 38; ч. II: 6, 7
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии ч. I: 12, 30, 56; ч.
Российской Федерации II: 18, 20, 23-25, 28-30
Островский А. В., фракция ЛДПР ч. I: 9
Павлов Н. А., фракция "Родина" ч. I: 35, 47
(народно-патриотический союз)"
Плескачевский В. С., председатель Комитета ч. I: 20
Государственной Думы по собственности, фракция
"Единая Россия"
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии ч. II: 26
Российской Федерации
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. II: 37, 38
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Райков Г. И., председатель Комиссии ч. I: 21
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "Единая
Россия"
Решульский С. Н., фракция Коммунистической ч. II: 25
партии Российской Федерации
Розуван А. М., фракция "Единая Россия" ч. II: 42
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не ч. I: 10, 14, 17, 55;
состоящий в депутатском объединении ч.II: 20, 22, 25, 28, 34,
35
Савицкая С. Е., фракция Коммунистической партии ч. II: 20, 22
Российской Федерации
Свечников П. Г., фракция Коммунистической ч. I: 37
партии Российской Федерации
Севастьянов В. И., фракция Коммунистической ч. I: 39
партии Российской Федерации
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" ч. II: 16, 17, 19-24, 27,
28, 31,
Ситнов В. В., фракция "Единая Россия" ч. II: 48
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии ч. II: 18, 19, 20, 25, 27,
Российской Федерации 28, 30-33, 37
Собко С. В., фракция Коммунистической партии ч. I: 34
Российской Федерации
Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" ч. II: 40, 41
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР ч. I: 12
Тягунов А. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 32
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической ч. I: 49
партии Российской Федерации
Хор Г. Я., фракция "Единая Россия" ч. II: 4, 9, 10
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" ч. II: 48, 49
Чуев А. В., фракция "Родина" ч. II: 29
(народно-патриотический союз)"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Андросов К. Г., заместитель министра ч. II: 7, 9, 10, 11, 12
экономического развития и торговли Российской
Федерации
Лавров С. В., министр иностранных дел ч. I: 22, 30, 32-37, 39, 40,
Российской Федерации 41, 51
Лукин В. П., Уполномоченный по правам человека ч. I: 51, 54
в Российской Федерации
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. II: 28-36
министра обороны Российской Федерации
Патрушев Н. П., директор Федеральной службы ч. I: 27, 31, 33, 34, 36,
безопасности Российской Федерации 38-41
Ромодановский К. О., директор Федеральной ч. II: 38
миграционной службы
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель ч. II: 3, 6
министра финансов Российской Федерации
Широбокова С. Э., представитель ч. II: 41
Государственного Совета Удмуртской Республики