Заседание № 166
24.05.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 мая 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 мая 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 247084-4 "О внесении изменений в статью 9
Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"
и статью 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" (в части уточнения порядка пересечения границы
рыбопромысловыми судами).
3. О проекте федерального закона № 271256-4 "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "О ведомственной охране" (в части определения правового
статуса работников военизированных и сторожевых подразделений ФГУП "Охрана").
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 226038-4 "О внесении изменения в статью
151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об отнесении
уголовных дел о нарушении авторских и смежных прав к подследственности
следователей органов внутренних дел).
5. О проекте федерального закона № 255861-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2005 год" (об уменьшении расходов на реализацию мер социальной
поддержки отдельных категорий граждан в части обеспечения необходимыми
лекарственными средствами).
6. О проекте федерального закона № 213079-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (переход
к новой системе регулирования оценочной деятельности).
7. О проекте федерального закона № 191557-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части уточнения порядка
взыскания исполнительского сбора).
8. О проекте федерального закона № 233454-4 "О внесении изменений в статью
140 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 4
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(об установлении специального обозначения рубля в виде знака; принят в первом
чтении 10 февраля 2006 года с названием "О внесении изменения в статью 140
Гражданского кодекса Российской Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 281421-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и некоторые другие законодательные
акты Российской Федерации" (введение нового вида облигаций - "биржевая
облигация").
V. "Правительственный час"
Блок вопросов "Оборона и Вооружённые Силы Российской Федерации"
10. О плане строительства Вооружённых Сил Российской Федерации на 2006-2010
годы.
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
11. О проекте федерального конституционного закона № 291025-4 "О внесении
изменения в статью 11 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" (установление для членов правительства обязанности в
публичных выступлениях указывать стоимость товаров, работ, услуг, имущества,
показатели бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации,
суммы сделок, государственных и муниципальных заимствований и
государственного и муниципального долга только в рублях).
12. О проекте федерального закона № 291027-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу об
обозначении стоимости товаров, работ и услуг).
13. О проекте федерального закона № 289368-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (установление запрета
для лиц, имеющих двойное гражданство, быть членами Совета Федерации,
депутатами Государственной Думы, депутатами законодательных органов субъектов
Российской Федерации).
Блок "Социальная политика"
14. О проекте федерального закона № 149666-4 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"
(введение новых понятий - "профилактика наркомании" и "антинаркотическая
пропаганда").
15. О проекте федерального закона № 271029-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О днях воинской славы и памятных датах России"
(установление памятной даты России - День российского футбола).
Вне тематического блока
16. О проекте федерального закона № 230205-4 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием
платёжных карт" (об эксплуатации моделей контрольно-кассовой техники,
исключённых из Государственного реестра контрольно-кассовой техники, до
истечения срока их полезного использования).
17. О проекте федерального закона № 73589-4 "О внесении изменения в статью
8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
усилении ответственности за нарушение правил охраны и использования природных
ресурсов на особо охраняемых природных территориях).
18.1. О проекте федерального закона № 251196-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (введение
государственной монополии на оборот этилового спирта; внесён депутатами
Государственной Думы В. В. Жириновским и М. С. Рохмистровым).
18.2. О проекте федерального закона № 279547-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (введение
государственной монополии на оборот этилового спирта; внесён депутатами
Государственной Думы В. Г. Драгановым и Ю. Г. Медведевым).
19. О проекте федерального закона № 239603-4 "О внесении изменений в статьи
14 и 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся распоряжения
землями, находящимися в государственной собственности).
20. О проекте федерального закона № 235897-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и
тепловую энергию в Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий
Правительства Российской Федерации по установлению предельных уровней тарифов
на электрическую и тепловую энергию).
21. О проекте федерального закона № 279486-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" (в связи с
ратификацией Конвенции ООН по морскому праву 1982 года и принятием
Федерального закона "Об исключительной экономической зоне Российской
Федерации").
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
22. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному
прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О проведении прокурорской
проверки в отношении договора между открытым акционерным обществом "Газпром"
и компанией "RosUkrEnergo A.G.".
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в статью
9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" и статью 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 2 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по безопасности С. И. Шаврин; "за" - 416
чел. (92,4%) и "О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "О
ведомственной охране" (пункт 3 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по безопасности Г. В. Гудков; "за" - 413 чел. (91,8%).
Первым из законопроектов, вынесенных на рассмотрение во втором чтении, был
рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменения в статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки
дня). Заслушав доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
В. С. Груздева, депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 404
чел. (89,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2005
год" (пункт 5 повестки дня) доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф. Герасименко. Законопроект
принят во втором чтении ("за" - 353 чел. (78,4%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0).
Председатель Комитета Государственной Думы по собственности В. С.
Плескачевский выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня). Рассмотрев поправки, депутаты приняли
законопроект во втором чтении ("за" - 365 чел. (81,1%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
исполнительном производстве" (пункт 7 повестки дня) представил член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству С. Алексеевич Попов. Законопроект принят во втором чтении ("за"
- 414 чел. (92,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 140 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (пункт 8 повестки дня)
доложил председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В.
Крашенинников. Согласившись с комитетом в части принятия и отклонения
поправок, депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 379 чел.
(84,2%).
Приступив к рассмотрению блока законопроектов первого чтения, депутаты
заслушали доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам В.
А. Гусакова и содоклад члена Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам В. В. Панова о проекте федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и некоторые
другие законодательные акты Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня).
Законопроект получил поддержку депутатов в первом чтении ("за" - 363 чел.
(80,7%).
О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью
11 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня) доложил один из его авторов - депутат
Государственной Думы В. В. Гребенников. Позицию Комитета Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству изложил
первый заместитель председателя комитета А. П. Москалец. В прениях приняли
участие депутаты О. Н. Смолин (от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), П. Ю. Воронин (от фракции
"Единая Россия"), И. Н. Харченко (от фракции "Родина" (народно-патриотический
союз)"), А. В. Фоменко (от фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина"
(Народная Воля - СЕПР)") и С. Алексеевич Попов (от депутатов, не состоящих в
депутатских объединениях). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 384
чел. (85,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) представил один из его
авторов - депутат Государственной Думы В. В. Гребенников, изложивший в своём
докладе и позицию Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству. Рассмотрение законопроекта
было прервано в связи с проведением "правительственного часа".
В рамках "правительственного часа" в закрытом режиме был рассмотрен вопрос о
плане строительства Вооружённых Сил Российской Федерации на 2006-2010 годы.
Далее палата продолжила рассмотрение проекта федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 12
повестки дня). После ответов докладчика на вопросы были открыты прения, в
которых выступили депутаты Ю. П. Иванов (от фракции Коммунистической партии
Российской Федерации), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР), Н. В. Бурыкина (от
фракции "Единая Россия"), И. Н. Харченко (от фракции "Родина"
(народно-патриотический союз)"), А. В. Фоменко (от фракции
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)") и С.
Алексеевич Попов (от депутатов, не состоящих в депутатских объединениях).
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 375 чел. (83,3%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня) с докладом
выступил один из его авторов - депутат Государственной Думы А. А. Климов, с
содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. В прениях
приняли участие депутаты Н. И. Кондратенко (от фракции Коммунистической
партии Российской Федерации), В. А. Овсянников (от фракции ЛДПР), И. Н.
Харченко (от фракции "Родина" (народно-патриотический союз)"), А. В. Фоменко
(от фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)") и
С. Алексеевич Попов (от депутатов, не состоящих в депутатских объединениях).
Затем А. А. Климов выступил с заключительным словом. Законопроект получил
поддержку депутатов в первом чтении ("за" - 426 чел. (94,7%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального
закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" (пункт 14
повестки дня) был представлен одним из его авторов - депутатом
Государственной Думы В. Н. Ивановой. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф.
Герасименко. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие депутаты А. В. Митрофанов, Е. В. Ройзман и
А. В. Чуев. Затем Н. Ф. Герасименко выступил с заключительным словом.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 410 чел. (91,1%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
днях воинской славы и памятных датах России" (пункт 15 повестки дня) доложил
один из его авторов - депутат Государственной Думы А. В. Митрофанов. С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
физической культуре, спорту и делам молодёжи И. И. Гильмутдинов. Законопроект
отклонён. Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в
первом чтении: "за" - 42 чел. (9,3%), "против" - 16 чел. (3,6%),
"воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального
закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" (пункт 16
повестки дня), внесённый Законодательным Собранием Республики Карелия, по
просьбе субъекта права законодательной инициативы рассматривался без участия
его представителя. Законопроект представил член Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам С. В. Чижов. Депутаты приняли проект закона в первом
чтении ("за" - 380 чел. (84,4%).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 8.39 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17 повестки
дня), внесённому Курской областной Думой, в соответствии с постановлением
субъекта права законодательной инициативы с докладом выступил депутат
Государственной Думы А. Н. Волков. Позицию Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству изложил
первый заместитель председателя комитета А. П. Москалец. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 381 чел. (84,7%).
Далее были рассмотрены альтернативные проекты законов о внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (пункты 18.1 и
18.2 повестки дня). О законопроекте, обозначенном в пункте 18.1 повестки дня,
доложил один из его авторов - депутат Государственной Думы М. С. Рохмистров.
Законопроект, обозначенный в пункте 18.2 повестки дня, представил
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму В. Г. Драганов (один из авторов законопроекта),
изложивший в своём докладе также позицию комитета по двум законопроектам. В
прениях приняли участие депутаты Н. И. Кондратенко (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), А. В. Митрофанов (от фракции
ЛДПР) и И. Н. Харченко (от фракции "Родина" (народно-патриотический союз)"),
а также директор Департамента государственного регулирования в экономике
Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации А. В.
Шаров. Затем М. С. Рохмистров и В. Г. Драганов выступили с заключительным
словом. По результатам рейтингового голосования в первом чтении принят
законопроект, обозначенный в пункте 18.2 повестки дня ("за" - 374 чел.
(83,1%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 мая 2006 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, добрый день! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 20 сек.)
Присутствует 439 чел.97,6%
Отсутствует 11 чел.2,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 11 чел.2,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 24 мая. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Рашкин, пожалуйста.
РАШКИН В. Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, прошу поручить Комитету по труду и социальной политике
запросить в Департаменте развития социального страхования и государственного
обеспечения информацию о ситуации, сложившейся с перерасчётом пенсий в
Саратовской области. Федеральным законом номер 113 от 21 июля 1997 года
предусматривалось, что всем неработающим пенсионерам перерасчёт пенсий будет
производиться с применением коэффициента 0,7, однако в Саратовской области
при перерасчёте пенсий пользуются разъяснением Минтруда от 29 декабря 1999
года, согласно которому коэффициент составляет 0,525. Таким образом,
разъяснение Минтруда оказалось по своему юридическому статусу выше
федерального закона.
Тысячи пенсионеров города Энгельса Саратовской области собрали подписи под
обращением в адрес Государственной Думы с требованием принять законное
решение по этому вопросу. Справедливость восторжествовала лишь... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Слуцкий Леонид Эдуардович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Слуцкого.
Два ящика достали со дна Чёрного моря. Вот я вам без ящиков сообщаю причину
(и когда вам объявят причину, вы поймёте, какой я умный человек): не хватило
керосина. Потому что заправляются самолёты "Армянских авиалиний" в Москве.
Заправились в Москве, полетели в Ереван, потом в Сочи, но на второй разворот
керосина не хватило - вот самолётик и упал. Есть русская пословица: жадность
фраера сгубила. Хочется заработать на русском керосине - а потом лежат на дне
морском.
Полностью поддерживаем действия правоохранительных органов, начало борьбы с
коррупцией. Май 45-го - разбили фашистов, май 2006-го - начало победного
шествия борьбы с коррупцией.
Коммунисты Грузии открывают музей оккупации Грузии (21-й - 91-й годы). Вот
цена национал-коммунистов в Советском Союзе, сперва они кричат: "Да
здравствует Брежнев!" - потом открывают музей оккупации. Коммунисты Эстонии,
в том числе президент Рюйтель, оплёвывают памятник советским солдатам...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельева Ирина Валентиновна.
АЛКСНИС В. И., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР)".
Алкснис по карточке Савельевой.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В последние месяцы остроту
особую приобрела проблема обманутых вкладчиков так называемых строительных
пирамид. Ну, вы все знаете о тех митингах, которые проходят, они принимают
уже массовый характер. И к сожалению, органы государственной власти не
реагируют практически на эти выступления, хотя некоторые органы
государственной власти ряда субъектов Федерации принимали активное участие в
рекламе этих строительных пирамид. И кроме того, пошла информация, что в
настоящее время начались активные рейдерские атаки на вот эти строительные
фирмы с целью завладения их активами, что исключит возможность вообще
рассчитаться с вкладчиками. Необходимо активное вмешательство, в том числе
правоохранительных органов, чтобы прекратить это, чтобы хотя бы то, что
осталось, эти активы, можно было реализовать для вкладчиков. Поэтому у меня
есть протокольное поручение комитету по промышленности и Комитету по
безопасности запросить информацию по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Райков Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "Единая Россия".
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Я по пункту 13. Дело в том, что
внесён законопроект № 299769-4 - я являюсь его автором - о внесении изменений
в закон "О выборах депутатов Государственной Думы...", и в законопроекте,
который предложен в пункте 13, не указана статья 5 прямой нормы. Это разные
законопроекты, но оба находятся в комитете. Если согласно Регламенту мы можем
рассматривать один без другого - нет вопросов, если не можем - тогда надо
снимать пункт 13, чтобы рассматривать сразу оба законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Абельцев по карточке Шайхутдинова.
Уважаемые депутаты, ситуация в Эстонии накаляется: ксенофобия,
национал-шовинизм, антирусские настроения захлестнули страну. С одной
стороны, открытие памятника эстонской дивизии Ваффен-СС, пышные церемонии
перезахоронения останков эсэсовца Ребане, закон "О вооружённой борьбе граждан
Эстонии против военной оккупации со стороны Советского Союза", с другой
стороны - череда актов вандализма в отношении памятника погибшим в Эстонии
советским солдатам. Очередное подобное преступление совершено на днях:
варварски осквернён монумент советскому воину-освободителю в центре Таллина.
Человеческая память коротка. Напоминаю, что именно Эстония - первая и
единственная в Европе страна, доложившая Гиммлеру о том, что очистилась от
евреев. Пронационалистические симпатии эстонских властей находят продолжение
и сегодня. В этих условиях мы должны твёрдо обозначить свою позицию. Попытки
пересмотра истории не пройдут. Необходимо положить конец нагнетанию русофобии
и пропаганде фашизма со стороны официального... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Предлагается принять два
протокольных поручения.
Первое касается участившейся информации о торговле фальшивыми лекарствами, их
производстве в России и ввозе на территорию нашей страны. В этой связи
поручить Комитету по охране здоровья запросить в Федеральной службе по
надзору в сфере здравоохранения и социального развития и представить
депутатам информацию о причинах положения, сложившегося на рынке лекарств, и
о персональной ответственности руководителей.
А второе протокольное поручение связано с информацией о сокращении бюджетных
мест в государственных высших учебных заведениях по так называемым
непрофильным специальностям. Просьба поручить Комитету по образованию и науке
запросить информацию в правительстве о предполагаемом или осуществляемом
сокращении числа бюджетных мест.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Пётр Васильевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Кибирев по карточке Романова.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В России масса не просто
отдельных граждан, а целых социальных групп, очевидные права которых
правительством либо не определены, либо беспардонно нарушаются. Мы получаем
много однотипных писем, например, у меня есть такие письма от полковника
запаса Бечейкина Геннадия Николаевича, станица Калининская Краснодарского
края, полковника запаса Чуприка Владимира Михайловича, город Ломоносов
Ленинградской области, и так далее. О чём идёт речь? Эти люди отслужили по
многу лет в Вооружённых Силах. Бечейкин отслужил тридцать лет в Вооружённых
Силах, из них двадцать четыре года - в Советском Союзе и России и шесть лет
(случилось так) - в Узбекистане. Есть соглашение между Россией, Арменией,
Белоруссией, Казахстаном и так далее, ещё от 1997 года, о порядке обеспечения
этой категории лиц, российских граждан... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время продлите, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Но Россия это соглашение не ратифицировала. И вот эти люди
сегодня не понимают, кто должен дать им, Бечейкину в частности, квартиру:
Россия - за двадцать четыре года службы в Советском Союзе или Узбекистан - за
шесть последних лет службы?
Я прошу поддержать моё протокольное поручение двум комитетам - по обороне и
по делам ветеранов - сделать запрос в Правительство Российской Федерации:
попросить для депутатов информацию, какой порядок обеспечения бывших
военнослужащих жильём планирует правительство, ведь они граждане Российской
Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плигин Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Интересы Государственной
Думы в Конституционном Суде по вопросу о законе "Об исполнительном
производстве" представлял Сергей Алексеевич Попов. Постановление
Конституционного Суда по данному вопросу было положено в основу
законопроекта, предложенного депутатом Саввиди. В этой связи прошу сделать
докладчиком по пункту 7 Сергея Алексеевича Попова, который очень хорошо
знаком с ходом рассмотрения заявления в Конституционном Суде.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павлов Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, я возвращаюсь к дважды высказанной мысли о том,
что инструмент парламентских заявлений у нас абсолютно не используется. Я
имею в виду то, о чём говорил в прошлый раз: мы не реагируем на выступления
Чейни, мы не реагируем на выступления президента Буша, которые прямо касаются
России. Прямые обвинения в адрес России нарастают. У нас под боком создался
ГУАМ, теперь переименованный, он укрепился. Киев претендует на региональное
лидерство. Мы молчим.
Я настоятельно рекомендую вам как лидеру "Единой России" порекомендовать
вашим коллегам Кокошину и Косачёву начать наконец работать. Хватит
отсиживаться в засаде!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Купцов Валентин Александрович. Кто по карточке Купцова?
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Купцова - Апарина Алевтина Викторовна.
Вношу предложение включить в повестку нашего сегодняшнего заседания обращение
и постановление об обращении к Председателю Правительства Российской
Федерации о необходимости принятия скорейших мер по компенсации целевых
вкладов на детей. Данная проблема в свете нынешней демографической ситуации
представляется особенно актуальной, поскольку именно те граждане, на имя
которых открывались указанные вклады, сейчас находятся в наиболее
репродуктивном возрасте. В настоящее время производится поэтапная компенсация
гарантированных сбережений, в том числе и по целевым вкладам на детей, но она
неадекватна советскому рублю. И предлагаем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время продлите, пожалуйста.
АПАРИНА А. В. ...в обращении отметить следующее: компенсация должна
происходить в полном объёме, то есть с учётом соотношения покупательной
способности валюты Российской Федерации в текущий момент времени и
покупательной способности валюты СССР в 1990 году, а также с учётом сумм
предварительных компенсаций, выплаченных в предыдущие годы. Причём полагаем,
что компенсация по данным вкладам должна быть предусмотрена всем гражданам,
независимо от возраста. Как раз сейчас это актуально и с учётом того, что
разрабатывается проект закона о бюджете на следующий год, поэтому полагаем,
что эти выплаты должны быть предусмотрены в федеральном бюджете на 2007 год.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Игорь Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Депутат Островский по карточке Лебедева.
Хотелось бы как крайне позитивные отметить совместные российско-китайские
военные учения. Во-первых, они показывают, что Российская армия сильна и
другие мощные государства, такие, как Китай, хотят у неё учиться. Во-вторых,
позитивно это ещё и потому, что подобные российско-китайские совместные
учения вызывают крайне нервную реакцию, аллергию у американского руководства,
которое в последнее время начало новую волну колонизаторства: захватывают и
колонизируют страны бывшего советского пространства, колонизировали Грузию,
Украину, Молдавию, Прибалтику. А мы наращиваем влияние ШОС. И я считаю, что в
перспективе, безусловно, эта организация займёт лидирующие позиции и сможет
дать достойный ответ и отпор западному блоку, который пытается поставить
Россию на колени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Как вы в своё время и
предупреждали, отмена льгот для учреждений социальной сферы, в частности
льготы по налогу на имущество и льготы по земельному налогу, породила в
стране большую головную боль. Мало того, что, естественно, больше приходится
платить за услуги в негосударственном секторе социальных услуг, в частности
за образование в негосударственном секторе, но помимо этого обещанные
компенсации из федерального бюджета федеральным образовательным учреждениям,
вузам, не выплачиваются, а налоговые службы законно требуют уплаты налогов и
начисляют за неуплату соответствующие пени.
В этой связи прошу поддержать протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам о том, чтобы, с одной стороны, всё-таки выплата бюджетных компенсаций
ускорилась, а с другой стороны, чтобы на время, пока они не выплачены, была
предоставлена отсрочка.
Спасибо, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курдюмов Александр Борисович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Курдюмова.
Уважаемые депутаты, предлагаю дать протокольное поручение Комитету по
информационной политике запросить в министерстве экономического развития
информацию о ходе работы по созданию общественного телевидения. Говорят, что
этот канал может возникнуть на частотах ТВЦ. Я лично в этом сомневаюсь, но,
видимо, это исходит из того, что три канала определены как федеральные указом
Ельцина, а ТВЦ там нет. Начались работы по созданию общественного
телевидения, участвуют и Сагалаев, и Греф, но мы хотим получить больше
информации о том, что и как это будет.
Конечно, само по себе создание такого телевидения - вещь полезная, чтобы
прекратились разговоры о том, что все главные каналы под контролем Кремля,
что интеллигенцию не пускают на экран и так далее. Считаю это поручение
исключительно важным и прошу председателя комитета... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бенедиктов Николай Анатольевич.
Головатюк Андрей Михайлович.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, мы с вами уже обсуждали здесь проблемы, которые были в
Новосибирске, в Екатеринбурге по поводу "автопробега" делегации НАТО, который
там проходил. Результатом этого "пробега" стало заявление директора
информбюро НАТО в Москве Изабель Франсуа о том, что они желают в нашем
Академгородке развернуть информационное представительство НАТО. Мы с вами,
получается, снова будем наступать на одни и те же грабли. И представители
Российской академии наук тоже говорят: да, давайте разворачивать, будем
сотрудничать.
В связи с этим протокольное поручение Комитету Государственной Думы по
международным делам: запросить информацию в Правительстве Российской
Федерации о статусе информационного представительства НАТО, направлениях его
деятельности и полномочиях органов государственной власти по его созданию на
территории Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
21 апреля должны были рассматривать законопроекты о внесении изменений в
Жилищный кодекс. Этого сделано не было, и тогда было публично заявлено палате
о том, что законопроекты будут рассмотрены 26 мая. В повестке дня на 26 мая,
на пятницу, их опять нет. Более того, насколько я знаю, комитет господина
Крашенинникова заявил о том, что он вообще не готов эти проекты выносить,
поскольку нет заключений правительства. Заключений правительства нет уже
больше года на законопроекты, а между тем совершенно очевидно, что проблема
существует.
Борис Вячеславович, большая просьба сообщить, когда наконец, какого числа на
пленарку будут вынесены те законопроекты по Жилищному кодексу, которые лежат
без движения в комитете Крашенинникова на протяжении... с осени и весны
прошлого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, я по пункту 17 порядка работы, по проекту
закона, внесённому Курской областной Думой: в связи с нахождением в
командировке Харитонова вместо него с содокладом от комитета выступит
Москалец.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Продолжая тему падения
самолёта в районе Сочи, я хочу просто обратить внимание на то, что, если бы у
нас был запасной аэродром, как это всегда было в советскую эпоху, в Сухуми
или в Гудауте, самолёт мог бы, выйдя из зоны облачности, совершить посадку и
топлива бы хватило.
Поэтому у меня рекомендация нашим профильным комитетам незамедлительно
поставить вопрос перед соответствующими авиационными службами о том, что
необходимо решать проблему с запасным аэродромом в Гудауте, где готов был
даже наш "Буран" садиться - там уникальная взлётно-посадочная полоса, - или в
Сухуми.
И конечно, у меня протокольное поручение Комитету по международным делам в
отношении Министерства иностранных дел и мер, принимаемых... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время продлите, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. ...и мер, принимаемых по прекращению блокады Приднестровья. Это
чудовищная ситуация, это шаг к гуманитарной катастрофе на востоке Европы.
Почему молчит Запад, понятно, но нам нужно понять, что мы можем сделать,
чтобы прекратить эту гуманитарную катастрофу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Козерадский Анатолий Александрович.
КОЗЕРАДСКИЙ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! О протокольном поручении
Комитету Государственной Думы по делам ветеранов. Вызывает серьёзную
озабоченность невыполнение Российским государством обязательств по улучшению
жилищных условий ветеранов боевых действий в соответствии с Федеральным
законом "О ветеранах". Сроки улучшения жилищных условий ветеранов боевых
действий, вставших на учёт до 1 января 2005 года, недопустимо растягиваются.
Например, в Нижегородской области таких льготников тысяча двести тридцать
четыре человека, в 2005 году выделены средства на улучшение жилищных условий
только восемнадцати ветеранам. В 2006-м предоставление средств на
приобретение жилья будет проводиться данной категории граждан, состоящих на
учёте по улучшению жилищных условий с 1984-1987 годов. То есть в настоящее
время улучшают жилищные условия те, кто ждёт этого около двадцати лет.
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавить время? Нет. Спасибо.
Записавшиеся выступили. По ведению - Розенбаум Александр Яковлевич.
Пожалуйста.
РОЗЕНБАУМ А. Я., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Позавчера на российском
телевидении прошла передача об очередном журналистском расследовании,
посвящённом производству фармацевтических препаратов, в основном
самодеятельному. Были приведены такие потрясающие и ужасающие цифры о левой
фармацевтической продукции в нашей стране, что впору собирать не менее чем
национальный Совет Безопасности! 70 с лишним процентов, было сказано,
сердечно-сосудистых препаратов - фальшивые, свыше 45 процентов
желудочно-кишечных и так далее. То есть практически липовой фармацией
наводнена вся государственная аптечная сеть.
По этому поводу мне хочется попросить дать протокольное поручение комитету по
СМИ проверить достоверность фактов, приведённых в телепередаче, и если это
действительно так... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавьте, пожалуйста.
РОЗЕНБАУМ А. Я. И второе поручение - комитету по здравоохранению. Если это
правда, прошу, чтобы нам доложили, что происходит, вообще, с лекарствами. Мы
и так знаем, конечно, но нужно это на официальные рельсы поставить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, хотелось бы поблагодарить Николая Михайловича Харитонова
за быстрое, оперативное вмешательство в работу по недопущению сжигания
комбайна: поехал, разъяснил - товарищи сейчас не поджигают комбайн. Он им
сказал: сейчас весенне-полевые работы только закончились, не нужно, а вот
когда пройдёт уборочная, тогда можно вернуться к этому вопросу. Вот Николай
Михайлович очень быстро сориентировался, среагировал, и большая благодарность
ему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем.
Рашкин Валерий Фёдорович - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике по поводу пенсий в Саратовской области. Пожалуйста,
готовьте, раздавайте в зале.
Жириновский Владимир Вольфович - заявление, мы его выслушали.
Алкснис Виктор Имантович - протокольное поручение комитетам по промышленности
и по безопасности по поводу обманутых вкладчиков. Вы его озвучили,
пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Райков Геннадий Иванович - по пункту 13. Второй законопроект ещё не
рассмотрен Советом Государственной Думы, срок представления на Совет -
четырнадцать дней. Геннадий Иванович, данный законопроект не считается
внесённым, но я хотел бы послушать разъяснение Плигина Владимира Николаевича.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы обсудили с
Геннадием Ивановичем то предложение, которое он внёс. В его законопроекте
содержится норма, которая не является альтернативной предлагаемой норме, но в
то же время эта норма существенная, она может быть учтена при доработке
данного законопроекта, который сегодня будет рассматриваться Государственной
Думой, ко второму чтению. Это наша согласованная с ним позиция.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уточнили позиции.
Абельцев Сергей Николаевич - заявление, мы его выслушали.
Глотов Сергей Александрович - два протокольных поручения, комитетам по охране
здоровья и по образованию и науке. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Кибирев Борис Григорьевич - протокольное поручение комитетам по обороне и по
делам ветеранов. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Плигин Владимир Николаевич - по пункту 7 заменён докладчик, мы согласились.
Павлов Николай Александрович - заявление, мы его выслушали. Спасибо.
Апарина Алевтина Викторовна - включить сегодня в повестку дня обращение к
председателю правительства по поводу мер для компенсации целевых вкладов на
детей. Пожалуйста, Алевтина Викторовна, есть у нас регламентный порядок,
готовьте проект обращения, мы рассмотрим его на Совете Государственной Думы и
включим в повестку дня. Так что можно внести на завтрашний Совет, пожалуйста.
Островский Алексей Владимирович - было заявление, мы его выслушали.
Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Озвучено. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Митрофанов Алексей Валентинович - протокольное поручение Комитету по
информационной политике. Вы его также озвучили, пожалуйста, готовьте,
раздавайте в зале.
Головатюк Андрей Михайлович - протокольное поручение Комитету по
международным делам. Озвучено. Готовьте, раздавайте в зале.
Шеин Олег Васильевич, по поводу ряда проектов федеральных законов, касающихся
изменений в Жилищный кодекс.
Я прошу включить микрофон Крашенинникову Павлу Владимировичу.
Пожалуйста, ответьте на этот вопрос.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данные документы рассмотрены
на заседании комитета, есть соответствующее решение. Но мы не получили других
документов, заключений в соответствии с Регламентом, поэтому в настоящее
время выносить, к сожалению, мы не можем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, но вопрос действительно переносился
многократно. Вот мне подсказывают: трижды переносился, уже будучи внесённым.
Думаю, достаточно три раза переносить, в четвёртый раз мы уже переносить не
будем. Пожалуйста, вносите в повестку, и будем рассматривать.
Москалец Александр Петрович: замена докладчика по вопросу 17. Приняли.
Бабурин Сергей Николаевич - протокольное поручение Комитету по международным
делам по поводу блокады Приднестровья. Готовьте, раздавайте в зале. Ну, и
заявление по вопросам запасных аэродромов мы выслушали.
Козерадский Анатолий Александрович - протокольное поручение Комитету по делам
ветеранов. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
И Розенбаум Александр Яковлевич - протокольное поручение Комитету по
информационной политике и Комитету по охране здоровья, касающееся
фальсификации лекарств. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все предложения. Я ставлю на голосование
проект порядка работы Государственной Думы на 24 мая в целом. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принято.
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Вопрос
2. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 9 Закона
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и
статью 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию". Доклад члена Комитета по безопасности Сергея
Ивановича Шаврина.
Пожалуйста.
ШАВРИН С. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации "О
Государственной границе Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона
"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в
третьем чтении. Законопроект прошёл правовую и лингвостилистическую
экспертизы в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы. Замечаний
правового, юридико-технического и лингвостилистического характера по
рассматриваемому законопроекту не имеется. Комитет Государственной Думы по
безопасности предлагает проголосовать за принятие указанного законопроекта в
третьем чтении.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Есть ли замечания по докладу? Нет замечаний. Выносим данный проект
федерального закона на "час голосования".
Вопрос 3. О проекте Федерального закона "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "О ведомственной охране". Доклад члена комитета по
безопасности Геннадия Владимировича Гудкова.
Он просит включить микрофон на его рабочем месте.
Пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
в третьем чтении законопроект "О внесении изменений в статью 26 Федерального
закона "О ведомственной охране". Мы с вами рассмотрели уже этот законопроект
в двух чтениях, он не вызвал возражений и замечаний ни с одной стороны. На
сегодняшний день законопроект прошёл все предшествующие третьему чтению
процедуры. Возражений и замечаний нет. Я предлагаю от имени комитета
поддержать законопроект в третьем чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет замечаний. Выносим данный проект
федерального закона на "час голосования".
Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования". Ставится на голосование в
третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 9
Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"
и статью 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 26 Федерального закона "О ведомственной охране".
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, у нас достаточно большой блок законопроектов,
рассматриваемых во втором чтении.
Пункт 4. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимира Сергеевича Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, в Комитете Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", внесённый
Правительством Российской Федерации.
Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении в феврале 2006
года. Законопроектом предлагается внести изменение в часть пятую статьи 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: чтобы предварительное
следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьёй 146
Уголовного кодекса Российской Федерации "Нарушение авторских и смежных прав",
осуществлялось не только следователями прокуратуры, но и следователями
органов внутренних дел. В соответствии с частью пятой статьи 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное
следствие по уголовным делам о преступлениях, перечисленных в указанной
части, производится органами, выявившими данные преступления. Таким образом,
в случае принятия рассматриваемого закона предварительное следствие по
уголовным делам о таких преступлениях сможет осуществляться не только
следователями прокуратуры, а также и следователями других органов.
В Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству поправок к данному законопроекту не
поступило.
Учитывая вышеизложенное, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе данный
проект федерального закона принять во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поправок не было, поэтому я ставлю
на голосование во втором чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на
2005 год". Доклад заместителя председателя Комитета по охране здоровья
Николая Фёдоровича Герасименко.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, данный законопроект внесён правительством 31 декабря 2005
года. В первом чтении законопроект был принят 17 марта. Концепция
законопроекта направлена на переброс 2,5 миллиарда рублей из фонда
медицинского страхования в Фонд социального страхования - с лекарств на
санаторно-курортное обеспечение.
Из субъектов Российской Федерации мы получили тридцать шесть отзывов,
замечаний там не было.
К тексту законопроекта предложено пять поправок, в основном они носят
технический характер. Там заменено слово, допустим, "строка" на "позицию" или
"приложение". И принципиальное изменение: там, где целевая строка об
уменьшении финансирования на 2,5 миллиарда, не указан подраздел
"Здравоохранение" раздела "Здравоохранение и спорт". Все они включены в
таблицу принятых, отклонённых поправок нет. Комитет предлагает таблицу
принятых поправок поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок 1, рекомендуемых
комитетом к принятию? Есть ли необходимость рассмотреть отдельно какую-либо
поправку? Нет. Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендуемая
комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принято.
Отклонённых поправок нет. Ставится на голосование: принять во втором чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2005
год". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принято.
Переходим к вопросу 6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Доклад
председателя Комитета по собственности Виктора Семёновича Плескачевского.
Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Если бы не огромная работа,
проведённая над этим законопроектом, мы могли бы считать его абсолютно
техническим, потому что в нём идёт речь о замене одной формы государственного
регулирования оценочной деятельности, через лицензирование, на другую -
регулирование через саморегулируемые организации. Огромная работа проведена,
и на сегодняшний день законопроект согласован со всеми ветвями власти. По
существу, на сегодняшний день мы замещаем государственное регулирование в
форме лицензирования, которое, к нашему сожалению, не предполагает
полноценной ответственности в случае выхода на рынок ни со стороны
государства, ни со стороны оценщиков за результаты их работы, формой, в
которой появляется материальная ответственность оценщиков за результаты их
труда, ответственность перед потребителями, ответственность перед иными
третьими лицами, кому такая деятельность может нанести ущерб. Поэтому речь
идёт о замене безответственной формы на более ответственную форму.
Законопроект подготовлен ко второму чтению. Комитет просит проголосовать за
него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, достаточно много поправок по этому проекту федерального
закона. Таблица поправок 1, рекомендуемая комитетом к принятию, содержит
сорок три поправки. Есть ли необходимость какие-либо поправки вынести на
отдельное обсуждение?
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Борис Вячеславович, вначале, вообще, задаётся вопрос: есть ли вопросы по
таблице поправок? Таблица не совсем понятна, поэтому вначале я хочу задать
вопрос, а потом вынесу на отдельное голосование.
Таблица принятых поправок, поправки 2 и 3, написано: "Принять в иной
редакции". Какая редакция окончательная, какое содержание поправок 2 и 3
будет ставиться на голосование? Вот у вас по 2-й написано: "Принять в иной
редакции", 3-я - написано: "Принять в иной редакции", 4-я - написано:
"Принять", но там совсем другие вопросы. Вот какая редакция поправки о замене
субъектов оценочной деятельности - юридических лиц и физических лиц
исключительно на физических лиц - является окончательной?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Семёнович, дайте разъяснения по
тексту поправок из таблицы 1.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Оксана Генриховна, по традиции и в соответствии с
Регламентом есть графа в таблице поправок: редакция текста законопроекта с
учётом предлагаемой поправки. По существу, это редакция того, что написано в
теле закона, поэтому это и есть окончательная редакция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Теперь уже по поводу рассмотрения отдельных поправок. Пожалуйста, Дмитриева
Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Тогда я поправки 2 и 3, они одинаковые, ставлю на отдельное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше замечаний. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 1
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, без поправок 2 и 3. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна, поправка 2.
ДМИТРИЕВА О. Г. Суть поправки 2 заключается в следующем. У нас сейчас на
рынке оценки представлены как юридические лица (фирмы - преимущественно
юридические лица), так и физические лица, а поправка 2 предлагает фактически
исключить из субъектов оценочной деятельности юридических лиц и считать
субъектами оценочной деятельности исключительно физические лица. Это означает
фактически передел и перетряхивание рынка. К тому же это снижает
ответственность оценщиков, потому что ответственность, которую может взять на
себя оценочная фирма - юридическое лицо, существенно больше, чем та, которую
может взять отдельное физическое лицо. И на взгляд представителей рынка,
которые работают на рынке оценки, это открытие рынка для иностранных
оценщиков, поскольку там оценка производится преимущественно физическими
лицами. Поэтому нам представляется - и уже ряд оценщиков обратились с письмом
к президенту, - что это совершенно ненужная, излишняя поправка, которая
приводит к перетряхиванию рынка и снижению реальной ответственности оценщиков
за результаты своей деятельности. Поэтому предлагается поправки 2 и 3, коль
они идентичны, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Семёнович, позиция комитета.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемая Оксана Генриховна, вы правы, это очень важная
поправка, и мы будем настаивать на предложенной редакции прежде всего потому,
первое, что этот законопроект готовился вместе с огромным количеством
представителей сообщества оценщиков, и поэтому мы имеем право говорить, что в
значительной степени вот этот переход с одной формы на другую согласован с
ними. Среди них не было ни одного представителя западных оценщиков, как вот
вы изволили сказать.
Почему возникла эта поправка? Дело в том, что в начале 90-х годов, у нас
появились законы об оценочной и, кстати, об аудиторской деятельности и многие
другие аналогичные, в которых предполагалось, что этот вид деятельности
предпринимательский по своей сути, то есть целью оценки, целью аудита
является извлечение выгоды. В декабре прошлого года было принято решение
Конституционного Суда (оно есть на сегодняшний день), в котором говорится о
том, что во всех случаях, когда речь идёт о защите публичных интересов и о
защите интересов третьих лиц, деятельность не может быть предпринимательской,
потому что такая деятельность носит публично-правовой характер. По этой
причине во всём мире эти виды деятельности совершаются частными лицами, что,
если хотите, аналогично деятельности нотариусов и адвокатов.
Я также не согласен с тем, что речь идёт о понижении ответственности
оценщиков. Как раз наоборот. Если вы внимательно посмотрите весь остальной
текст, то увидите, что не только по тем основаниям, что некоторые ПБЮЛы -
предприниматели без образования юридического лица - имеют размеры своей
гражданско-правовой ответственности больше, нежели большая часть юридических
лиц, которые существуют в сфере оценки, с уставным капиталом в 10 тысяч
рублей и с лимитированной, кстати говоря, ответственностью, а у ПБЮЛов она
полная, если вы помните. Речь не идёт о понижении ответственности ещё и
потому, что мы вводим специально, вне зависимости от размеров
гражданско-правовой ответственности, два механизма ответственности. Первый -
по принципу: каждый страхует сам себя, то есть страхование гражданской
ответственности за результаты своей работы осуществляет каждый оценщик.
Второй механизм - это механизм коллективной ответственности, суть которого:
каждый страхует каждого. Это механизм солидарной ответственности, которая
гораздо выше, нежели ответственность отдельных лиц. Мы не исключаем
юридических лиц вообще из закона, мы просто накладываем требования на тех
юридических лиц, которые будут стороной договора на проведение оценки, но
осуществлять эту оценку, исполнять этот договор будут конкретные физические
лица, застрахованные и имеющие конкретную величину своей материальной
ответственности.
Таким образом, юридические лица выступают в форме объединения оценщиков.
Кстати говоря, в мире тоже идут по этому пути. Если вам известно, большая
часть имеющихся в мире фирм в этой сфере является партнёрствами, а не...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите, пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Поэтому я считаю, что это крайне важные поправки. И на
сегодняшний день переход от регулирования предпринимательской деятельности к
профессиональной деятельности, как защищающей публичный интерес, обязателен и
согласован также между всеми ветвями власти и с оценщиками.
Я считаю, что нельзя поддерживать предложение Оксаны Генриховны об отклонении
этих поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель правительства хочет прокомментировать? Нет, нет необходимости.
Ставятся на голосование сразу, я так понимаю, поправки 2 и 3? Не возражаете?
Ставятся на голосование поправки 2 и 3. Кто за то, чтобы принять эти
поправки? Предложение депутата Дмитриевой - отклонить. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято
Принимается.
Таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Здесь тридцать одна
поправка. Есть ли необходимость обсудить какую-либо из поправок отдельно?
Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято
Принято.
В зале розданы ещё две поправки, уважаемые коллеги, их также необходимо
рассмотреть. Первая поправка - поправка группы депутатов, её, я так понимаю,
представляет депутат Рохмистров.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Рохмистрову Максиму Станиславовичу.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, данная поправка согласована с двумя комитетами. При
обсуждении законопроекта в таблице отклонённых было три поправки, внесенных
мной, группой депутатов Комитета по культуре и Советом Федерации. В
результате обсуждения этих трёх поправок - поправок 5, 6 и 7, - собственно
говоря, и родилась эта поправка, которая вобрала в себя основные положения
этих трёх поправок.
По существу такой вид имущества, как памятники истории и культуры, - это
единственный вид имущества, сохранность которого гарантирована Конституцией и
государством. Поэтому мы считаем необходимым введение в статью 20 данного
законопроекта конкретного указания по памятникам истории и культуры.
Вовлечение в оборот культурного наследия путём приватизации, передачи в
аренду, доверительного управления, а также такой немаловажный способ
эффективного управления, как страхование объектов культурного наследия, - все
эти перечисленные способы управления в соответствии с действующим
законодательством не реализуются без определения такого параметра, как
стоимость имущества. Объекты культурного наследия обладают, с одной стороны,
историко-культурной ценностью, а с другой стороны, имеется законодательное
ограничение, связанное с порядком их использования, владения и распоряжения
(имеются в виду охранные обязательства, публичный сервитут). Действующие
нормы, в том числе и государственное регулирование, к сожалению, не могут в
полной мере дать гарантии в части оценки данного вида имущества.
То, как это предлагается в законопроекте, без нашей поправки... там идёт
ссылка на европейские стандарты и на саморегулируемые организации. К
сожалению, европейские стандарты и саморегулируемые организации уже работают
много десятилетий, но не могут учитывать в полной мере особенности нашего
рынка и первичного вовлечения в хозяйственный оборот объектов культурного
наследия. Целью поправки является реализация развития конституционных
положений о гарантиях государства по сохранению объектов культурного наследия
в период их активного ввода в хозяйственный оборот и в преддверии снятия
моратория на их приватизацию. Это позволит повысить эффективность правового
регулирования отношений в области сохранения, использования, приватизации и
страхования объектов культурного наследия.
Данная поправка поддержана членами Комитета по собственности и членами
Комитета по культуре. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович.
Виктор Семёнович, позиция комитета в целом.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Комитет эту поправку не рассматривал отдельно, и она не
вошла в текст законопроекта, но комитет поддерживает необходимость введения
требований к федеральным стандартам оценки разных видов имущества - не только
объектов культурного наследия, также должны быть особенности стандартов
оценки, например, объектов бизнеса (в отличие от оценки недвижимости), оценки
интеллектуальной собственности и многих других специальных видов имущества.
Кстати говоря, Минэкономразвития работает сейчас над этим законопроектом.
Правовое управление президента подтвердило наши опасения и в заключении
указало, что предложенный перечень требований, к сожалению, не может
считаться полным, то есть над этой поправкой надо ещё поработать. Сейчас
законопроект рассматривается во втором чтении, поэтому, наверное, с учётом
мнения правового управления президента эта поправка не может быть поддержана,
хотя, подчёркиваю, большая часть членов комитета присоединилась к этой
поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция правительства, пожалуйста. Есть необходимость
изложить?
ПОПОВА А. В., директор Департамента корпоративного управления Министерства
экономического развития и торговли Российской Федерации.
Попова Анна Владиславовна, директор Департамента корпоративного управления
Минэкономразвития.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анна Владиславовна.
ПОПОВА А. В. Мы поддерживаем идею о том, что нужен специальный стандарт
оценки объектов культурного наследия, но не поддерживаем то, что в законе
должно быть упоминание только этого отдельного стандарта из всей системы
стандартов. Поэтому мы не поддерживаем эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Позиция администрации президента? Нет необходимости докладывать?
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка, озвученная депутатом
Рохмистровым. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2%
Результат: не принято
Не принято.
Ещё одна поправка, розданная в зале, - депутата Плескачевского. Пожалуйста,
Виктор Семёнович, озвучьте.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Эта
поправка меняет только одну цифру, которая является критерием численности
такого рода саморегулируемых организаций. В предложенной правительством
редакции была цифра "500". Наконец-то к сегодняшнему дню мы уточнили
статистические данные и согласились, что на этом этапе развития лучше
установить минимальную численность - 300, не ограничивая её сверху. Вот эта
поправка касается такой замены. Просьба её поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость высказаться представителю правительства?
ПОПОВА А. В. Мы считаем эту поправку целесообразной и поддерживаем её
принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка, озвученная депутатом
Плескачевским Виктором Семёновичем. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели поправки. Ставится на голосование во втором
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве". С докладом выступит член Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Сергей
Алексеевич Попов.
Пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству представляет вам подготовленный к принятию во
втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об исполнительном производстве". Я напомню, что законопроект был
внесён депутатом Государственной Думы Иваном Игнатьевичем Саввиди и принят
Государственной Думой в первом чтении 16 ноября прошлого года. Концепция
законопроекта заключается в том, чтобы привести ряд положений действующего
закона в соответствие с постановлением Конституционного Суда от 30 июля 2001
года № 13-П. Об этом подробно говорилось при принятии законопроекта в первом
чтении.
Предложено девять поправок к законопроекту. Семь из них имеют более или менее
очевидный характер. Скажем, последняя поправка говорит о том, чтобы закон
вступал в силу не в день его официального опубликования, а через десять дней,
как это и полагается. Я о них говорить не буду, а остановлюсь на двух
принципиальных поправках.
Поправка 2, предложенная депутатом Харитоновым, уточняет очень существенную
вещь. У нас до сих пор было так, что если гражданин подаёт исполнительный
лист, то пристав устанавливает срок исполнения требований: в течение
определённого времени, скажем в течение семи дней, или пяти дней, или десяти
дней. Но ведь бывает так, что вы сегодня обратились в суд и сегодня выиграли
судебный процесс, а суд установил, что решение должно быть исполнено, ну,
скажем, до 1 сентября. Вот это решение суда и должен учитывать судебный
пристав при установлении обязательного срока. Эта поправка депутата
Харитонова очень важная, и мы её, конечно, учли.
Следующая поправка возникла благодаря письму Президента Российской Федерации
Владимира Владимировича Путина, она касается очень важного вопроса. Дело в
том, что в тексте закона предусматривался так называемый исполнительский
сбор, который был санкцией для тех, кто не вовремя исполняет и кто сам не
исполняет судебное решение, - 7 процентов, и 7 процентов государство в первую
очередь забирало себе. После этого очень часто служба судебных приставов
теряла всякий интерес к исполнению решения суда, и взыскатели оставались, что
называется, не у дел. Поэтому в первоначальном тексте законопроекта Иваном
Игнатьевичем Саввиди было предложено, как и раньше комитетом предлагалось,
чтобы взысканные судебным исполнителем средства распределялись
пропорционально между взыскателями, включая бюджет, - вот те 7 процентов, о
которых говорилось. Но Президент Российской Федерации Владимир Владимирович
Путин пошёл дальше: он предложил, чтобы в первую очередь удовлетворялись
требования взыскателей и только после того, как все требования взыскателей
будут выполнены, только после этого взыскивались средства в пользу
государства. Я полагаю, что Владимир Владимирович здесь руководствовался
статьёй 2 Конституции, в соответствии с которой человек, его права и свободы
являются смыслом деятельности государственной власти и должны учитываться,
безусловно, в первую очередь. Комитет согласился с этой поправкой, и мы её
также внесли.
Таким образом, все девять поправок комитетом одобрены. По этой причине
таблицы 2 нет. Комитет просит поддержать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость вынести какую-либо из этих поправок
на отдельное обсуждение? В таблице 1 девять поправок. Нет. Ставится на
голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принято.
Отклонённых поправок нет. Ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
исполнительном производстве". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 140
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 4
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)". Доклад председателя Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Павла Владимировича
Крашенинникова.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я
напомню, что данный законопроект мы приняли с вами в феврале 2006 года. Речь
идёт об установлении графического изображения рубля. Концепция данного
законопроекта обусловлена тем, что в России наконец-таки назрела
необходимость установить то самое графическое изображение рубля.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, у нас есть розданные в зале таблица
1 и таблица дополнительных поправок, которая появилась в связи с позицией
администрации президента, они поступили к нам практически совсем недавно, но
они не меняют ни концепции, ни других поправок. В таблице дополнительных
поправок говорится о том, что нет необходимости в самом Гражданском кодексе
указывать на необходимость графического изображения, а достаточно это сделать
в законе "О Центральном банке...". Уважаемые коллеги, в связи с этой
ситуацией я бы просил отклонить все поправки из таблицы поправок 1 и принять
три поправки, которые содержатся в таблице дополнительных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Павел Владимирович, не уходите.
Уважаемые коллеги, есть предложение фактически по замене таблицы. То есть
есть предложение отклонить таблицу 1 поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию, которая роздана в зале, здесь четыре поправки, а принять другую
таблицу, состоящую из трёх поправок. Я говорю для того, чтобы было понятно, в
каком режиме мы будем работать. По таблице 1 предложение комитета -
отклонить. Есть ли необходимость отдельного обсуждения каких-либо поправок из
этой таблицы? Нет. Уважаемые коллеги, обратите внимание на постановку
вопроса: ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом
к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принято.
Теперь таблица поправок, которая рекомендуется комитетом к принятию. Она у
нас называется "таблица дополнительных поправок". Есть ли необходимость
обсудить какую-либо из этих трёх поправок? Нет. Ставится на голосование
таблица дополнительных поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Уважаемые коллеги, кто за? Пожалуйста, прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 140 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации и статью 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 9. Блок законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных
бумаг" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам Владимира Анатольевича
Гусакова.
Пожалуйста.
ГУСАКОВ В. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается внесённый Правительством Российской Федерации законопроект "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и некоторые
другие законодательные акты Российской Федерации".
Законопроект направлен на расширение спектра финансовых инструментов для
инвестирования свободных средств на рынке ценных бумаг, а также для
удовлетворения потребностей российских корпораций в пополнении своих
оборотных средств путём выпуска краткосрочных финансовых инструментов -
биржевых облигаций. Законопроект предусматривает упрощённую процедуру выпуска
биржевых облигаций без государственной регистрации выпуска проспекта и отчёта
об итогах выпуска биржевых облигаций.
Эмиссионные документы акционерные общества представляют в фондовые биржи, на
которых уже обращаются акции этих эмитентов. Биржа принимает соответствующее
решение и информирует федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных
бумаг в уведомительном порядке.
В целях защиты интересов и законных прав инвесторов биржевые облигации смогут
выпускать только те открытые акционерные общества, акции которых уже прошли
процедуру листинга на фондовой бирже и которые (имеются в виду акционерные
общества) по этой причине обязаны раскрывать всю необходимую информацию о
себе автоматически.
Также биржевые облигации являются упрощённым финансовым инструментом,
краткосрочным, сроком до одного года, могут быть оплачены только денежными
средствами, размещаются и обращаются исключительно на фондовых биржах и
погашаются тоже исключительно денежными средствами.
Как уже было сказано, поправки в законы дадут дополнительную возможность
российским корпорациям пополнить оборотные средства и обеспечат появление
нового инструмента на российском фондовом рынке.
Прошу поддержать предложенный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает член Комитета по кредитным организациям и финансовым
рынкам Валерий Викторович Панов. Пожалуйста.
ПАНОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по кредитным организациям и финансовым рынкам рассмотрел законопроект,
внесённый Правительством Российской Федерации. Законопроект вводит в
законодательство новый термин - "биржевые облигации". Это новый
инвестиционный инструмент рынка ценных бумаг. Эмиссия биржевых облигаций по
решению эмитента осуществляется без государственной регистрации их выпуска,
регистрации проспекта и государственной регистрации отчёта об итогах выпуска.
Эта мера позволит ускорить и удешевить процедуру эмиссии для эмитентов.
Хочу отметить, что указанные нормы не освобождают эмитента от подготовки
указанных документов и обеспечения доступа к информации, содержащейся в
проспекте эмиссии, а также раскрытия информации о допуске биржевых облигаций
к торгам. В то же время законопроект предусматривает ряд ограничений, о
которых уже было сказано в докладе.
Законопроектом вносятся изменения в некоторые законодательные акты Российской
Федерации, такие, как Федеральный закон "Об акционерных обществах", "О защите
прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и другие.
На рассматриваемый законопроект получены заключения Комитета Совета Федерации
по финансовым рынкам и денежному обращению, Торгово-промышленной палаты
Российской Федерации, в которых поддерживается концепция законопроекта. На
законопроект получено положительное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать концепцию
рассматриваемого законопроекта и принять его в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Викторович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Есть ли желание выступить у
полномочного представителя президента? Нет. Ну, от правительства у нас
выступал официальный представитель. Уважаемые коллеги, ставится на
голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и некоторые другие законодательные
акты Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 11. О проекте федерального конституционного закона "О внесении
изменения в статью 11 Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Валерия
Васильевича Гребенникова.
Пожалуйста, Валерий Васильевич.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Группа депутатов внесла
проект, представленный на ваше рассмотрение на сегодняшнем заседании. Проект
касается Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации". Предлагается внести в закон изменение, дополнив статью 11 этого
закона частью второй следующего содержания: "Члены Правительства Российской
Федерации в публичных выступлениях, в том числе в средствах массовой
информации, не вправе выражать в иностранной валюте (условных единицах)
сведения о стоимости товаров, работ, услуг, имущества, о суммах сделок,
показателях бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации,
государственных и муниципальных заимствованиях, государственном и
муниципальном долге".
На самом деле получается, что немножко переставлены проекты, вот этот проект
и другой проект, о котором я должен буду доложить сегодня вам на вечернем
заседании. Они касаются одной и той же темы, а суть темы заключается в том,
что в условиях, когда российский рубль укрепляется, когда доверие населения к
национальной валюте растёт, пора, наверное, всё-таки вспомнить о том, что мы
в своей Конституции, в статье 75, записали, что все ценовые показатели, все
бюджетные, все финансовые показатели выражаются только в рублях, потому что
рубль является государственной валютой Российской Федерации. И об этой группе
законопроектов мы хотим сегодня вам доложить, а начали мы с этого
законопроекта, хотя он на общем фоне, может быть, и не так ярко выражает эту
идею, поэтому я отсылаю вас к вечернему заседанию, на котором я буду всё
более подробно рассказывать. Этим законопроектом предлагается сделать то же
самое, что предлагается сделать и в той, основной группе законов, а именно:
запретить всем гражданским служащим, депутатам Государственной Думы, всем
должностным лицам, а также всем торговым организациям, всем учреждениям, так
или иначе обозначающим цены товаров, услуг, работ, всем учреждениям,
рекламирующим товары, и так далее, и так далее, это очень большой перечень,
использовать в качестве единицы цены любую условную единицу, под которой
зашифровывается обычно либо доллар США, либо евро, и использовать для этих
целей только указание цены на всё это в рублях.
Федеральный конституционный закон по статусу, конечно, выше и рассматривается
раньше, до рассмотрения федеральных законов. Федеральный конституционный
закон "О Правительстве..." преследует ту же самую цель и должен быть принят,
конечно, в этой же группе законопроектов. Благодарю вас.
Да, должен сообщить ещё по поручению председателя комитета о том, что мы этот
проект рассматривали на заседании комитета и комитет высказался в поддержку
этого проекта. И в данный момент, вот в эту секунду, я просто уже выступаю
как член комитета по законодательству.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич. Присаживайтесь.
Тем не менее у нас есть содоклад. Содоклад сделает первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Федеральный
конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" имеет в своём
составе статью, устанавливающую ограничения, связанные с пребыванием в
составе Правительства Российской Федерации, в которой под общей формулировкой
"члены Правительства Российской Федерации не вправе" указывается на десять
недопустимых вариантов действий. Но, к сожалению, при этом почти нет ничего,
касающегося регулирования поведения членов правительства. Вот тут как по
отношению к ним, так и по отношению к депутатам Государственной Думы, членам
Совета Федерации неплохо было бы выстроить нормативы поведения, в
соответствии с которыми они были бы обязаны: быть образцом соблюдения
законности и правопорядка; использовать свои права и полномочия только в
рамках, предоставленных положениями закона; не допускать подмены других
органов власти и их должностных лиц; в случае конфликта интересов прекращать
дальнейшую деятельность; всей своей деятельностью и поведением вызывать
чувство доверия к власти и заботиться о её авторитете; уважительно и
корректно относиться к гражданам и другим лицам; трепетно и с чувством
гордости относиться к своему государству, его символам, институтам власти,
Конституции; требовать от должностных лиц и граждан строгого и точного
соблюдения законности и принимать исчерпывающие меры к устранению отмеченных
нарушений; обеспечивать скромность в личной жизни, выполнять общепринятые
нормы морали и своим поведением развивать их в обществе; в случае нарушения
этих и других норм в силу чувства долга, достоинства и чести самостоятельно
подавать заявления о сложении с себя полномочий либо освобождении от
должности.
Но реально оценивая ситуацию и представляя, какой огромный нормативный пласт
необходимо было бы в таком случае поднять, хотя поднимать всё равно нам
придётся, мы позитивно оцениваем и то, что сделано, начало, которое положено
в рассматриваемом сейчас законопроекте, так как то, что относится к вопросам
гордости за своё государство, отношения к его символам и системам, в
определённой степени связано и с новым законодательным предложением.
Наша позиция основывается ещё и на том, что преобладание упоминания
иностранной валюты свидетельствует, как правило, о наличии признаков
слаборазвитости. Но Россия уже далеко не такая страна, и большинство
населения уже приходит к осознанию того, что за рублём-то стоит одна из самых
мощных стран в мире, и не только по наличию вооружения, а и по природным
богатствам, по общему потенциалу и возможности ускорения экономического и
социального развития и улучшения её состояния.
Вообще рубль - это политический фактор, так как национальная валюта - это
символ суверенитета, поэтому вполне уместно подвести общество, а главное,
чиновников, к выведению из оборота иностранной валюты, в первую очередь из
оборота речевого. Да и отношение к государственности, кстати, формируется в
том числе через отношение к национальной валюте. Уважать национальную валюту
- значит уважать своё государство, свою страну.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству предлагает одобрить рассматриваемый
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы? Есть поднятые руки.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Тюлькин по карточке Плетнёвой.
Вопрос к Александру Петровичу. Александр Петрович, мы за то, чтобы развивать
патриотизм, и прежде всего у государственных чиновников. Может быть, ещё
дальше пойти: поправки в Уголовный кодекс внести и использовать пороки на
благо?.. Главный порок - это взятки. Так вот, как вы думаете, может, стоит за
взятки, принятые в иностранной валюте, увеличить ответственность, срок и так
далее, чтобы чувствовали уважение к рублю?
МОСКАЛЕЦ А. П. Я вполне понимаю вашу шутку, такое предложение, но мы говорим
здесь всё-таки о достаточно серьёзных вещах, и я бы не применял такой способ
обсуждения, таким вопросом не ставил бы докладчика в неловкое положение.
Я всё-таки думаю, да и комитет в целом полагает, что не надо устанавливать в
этом плане ещё какие-то виды ответственности, тем более уголовной. Да,
безусловно, можно решать вопросы дисциплинарные, административные, но внести,
как вы предлагаете, изменения в Уголовный кодекс - мы такой вариант действий
не поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я не думаю, что предыдущий вопрос - это просто шутка или ёрничанье какое-то.
Взял долларами - значит, должен больше сидеть, это однозначно.
У меня вопрос к Валерию Васильевичу. Не мог бы Валерий Васильевич привести
хотя бы ряд примеров, которые послужили основанием для написания такого
законопроекта, со ссылками на конкретных членов правительства, когда, по
какому поводу кто-то из них использовал обозначения в других иностранных
единицах. И как эти примеры корреспондируются, вообще-то, с соблюдением
международных договоров, о которых говорил представитель комитета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Гребенникову.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемый Сергей Николаевич, у меня нет конкретного
примера, когда бы я мог сказать, что министр такой-то сказал 28 мая, 26 мая
или не знаю какого такие-то слова. Но, я думаю, всем нам понятно, что идёт
речь о ставшей настолько широкой практике подмены нашей национальной валюты
обозначениями цен на товары, работы и услуги, а также на что угодно,
бюджетных показателей в иностранной валюте, что не нужно даже примеров.
Сплошь и рядом, откройте любую газету, возьмите любое выступление публичного
политика, зайдите в любой магазин - где угодно вы увидите таблички, на
которых, если идёт речь о магазинах, эти самые у. е., или "унылые еноты", как
их народ называет. Возьмите выступление в газете любого более или менее
цитируемого человека и вы обязательно увидите, что... все мы стремимся, может
быть, даже и подсознательно подменить обозначение, скажем, тех или иных
показателей денежных или финансовых в рублях показателями в долларах или в
евро. Причём это очень часто вызвано какими-то, может быть, даже и
потребностями момента, когда идёт речь, скажем, о сравнении цен в России и в
Европе, но чаще всего это становится какой-то дурной привычкой. Одни говорят:
нам так легче, потому что в долларах меньше говорить нужно, но, с другой
стороны, японцы не стесняются употреблять, скажем, денежные обозначения в
иенах, хотя соотношение иены и доллара ещё более высокое, чем рубля и
доллара.
В этой связи мы не ставили перед собой цели найти конкретные примеры, чтобы
можно было на заседании Думы или в газете кого-нибудь специально публично
упрекнуть. Мы хотели поставить такой вот заслон нашему всеобщему стремлению
пойти по пути (может быть, даже кто-то воспринимает это как путь наименьшего
сопротивления) упоминания более лёгкой... более привычной, или, может быть,
более престижной валюты для обозначения ценовых показателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, совершенно понятно, что, когда государственный человек
использует в своей речи название иностранной валюты, это подрывает, ухудшает
вообще отношение к российскому рублю. Совершенно понятно, что это происходит
тогда, когда эти люди демонстрируют буквально неустойчивость российской
валюты. Но меня-то вот другое беспокоит. В старые времена достаточно было
нахмурить бровь, чтобы из лексики подчинённого исчезла всякая ерунда. Сегодня
мы пытаемся использовать статус федерального закона, чтобы препятствовать вот
этому, вообще говоря, беспардонному действу. Что, председатель правительства
не может или, скажем, президент сказать в конце концов, и всё?! Почему надо
принимать закон о поведении этих вот членов правительства?! Что за члены
такие, у которых нет, вообще говоря, нормального отношения к России, к
руководству и вообще к этой проблеме?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, вы будете отвечать или Валерий
Васильевич? Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Виктор Егорович, безусловно, я тоже готов поддержать
и вот такой подход, о котором вы говорите, но, вы знаете, когда формируется
такая в какой-то степени достаточно устойчивая связь, которой не должно быть
в отношении тех или иных вещей, конечно, это должно регулироваться законом.
Ведь если бы мы с вами издавали только правила, которые сразу же соблюдаются,
тогда, конечно, не нужна была бы классическая норма права, которая определяет
и гипотезу, и диспозицию, и санкцию, достаточно было бы только лишь
гипотетически предложить то или иное правило поведения типа морального
кодекса либо вообще норм этики и морали. Но вот только что передо мной
отвечал докладчик на вопрос, какие есть примеры вот того, о чём мы сейчас
говорим. Знаете, я просмотрел даже те стенограммы заседаний Государственной
Думы, которые в принципе, ну, как-то довольно быстро действительно
забываются, сам себе напоминаю... И вот то, о чём мы сегодня говорим, - эта
проблема присутствует в стенограммах в выступлениях и представителей
правительства, и других должностных лиц, говоривших в том числе и с этой
трибуны. И поэтому, видимо, на данном этапе такой регулятор, нормативный
регулятор, должен быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фоменко Александр Владимирович.
ФОМЕНКО А. В., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР)".
Спасибо, но Виктор Егорович задал как раз мой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы исчерпаны. Вопрос, Владимир Вольфович? Нет.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список записавшихся.
Уважаемые коллеги, одиннадцать человек записались.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение дать возможность выступить в рамках
регламента по одному представителю от фракции. Есть необходимость голосовать?
Нет.
От фракции КПРФ - Смолин Олег Николаевич. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я начну с того, что и я лично, и, конечно,
депутаты нашей фракции являемся безусловными сторонниками дедолларизации
отечественной экономики. На самом деле то, что происходило в России в 90-е
годы и в начале XXI века с национальной валютой, редко можно найти где-то, в
какой-нибудь стране, которая себя уважает. Это безусловно. Кстати, в
последнее время мы наблюдаем реальный процесс дедолларизации экономики,
который происходит по одной простой причине: рубль укрепляется, а доллар в
последнее время падает, и поэтому население потихонечку от долларов
избавляется, и, с моей точки зрения, правильно поступает.
Вопрос в другом, когда мы обсуждаем этот законопроект: где причина, а где
следствие? У меня такое ощущение, что наши коллеги, вообще, занимаются...
ведут бой с тенью. Вместо того чтобы искоренять чёрта, они пытаются
искоренять его тень. Они думают, что если мы не будем называть чёрта по
имени, то он станет исчезать. Это довольно странный подход, уважаемые
коллеги.
Между прочим, надо заметить, что, например, иностранный долг России, который
заметно сократился, но продолжает сохраняться в значительных объёмах,
исчисляется в долларах. Между прочим, придётся сказать, что, когда мы
сравниваем, например, бюджет России с бюджетом, скажем, Соединённых Штатов
или какой-нибудь другой страны, в абсолютных ли размерах, в размерах ли на
душу населения, это удобнее делать в долларах. Нам что, теперь американский
бюджет в рубли прикажете переводить? Довольно странное, с нашей точки зрения,
предложение. То же самое по минимальной заработной плате. Когда мы
сравниваем, сколько получает сельхозрабочий в той же самой Америке и в
России, нам, видимо, теперь придётся переводить заработную плату
американского сельхозрабочего в рубли, для того чтобы соблюдать требования
данного закона. Мне кажется, это несерьёзно, уважаемые коллеги.
Фракция Компартии приняла решение по этому закону голосовать свободно. Но мне
кажется, что, занимаясь боем с тенью, вместо того чтобы решать реальные
экономические проблемы, мы создаём только имитацию политической деятельности,
и не более того.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не виноват, что в алфавите после "к" - "л". Придётся
отталкиваться от ваших выступлений, которые меня возмутили, выступления
депутата Смолина, который нам предлагает то, что вообще невозможно, -
свободное голосование. Тогда это не партия уже - всё, значит, это бомжи, вот
они свободно делают всё, что хотят. Если пришли сюда - партия, значит, может
быть только одна позиция, раз это одна партия. Четыре партии - четыре
позиции. Поэтому, когда говорят, что свободное голосование... - это
разлагающаяся структура, и такие были две у нас - "ЯБЛОКО" и "СПС", и они
ушли. Значит, вы собираетесь уходить - спасибо вам за это.
Обязательно во всех наших передачах, во всей рекламе любые чиновники должны
произносить только слово "рубль"! И, депутат Кузнецов, именно законом мы
вынуждены это регулировать. Вы говорите: "Зачем закон? Нахмуря брови..." Ваш
чудак нахмурил брови - и всю страну потеряли. Если бровями будем регулировать
всю ситуацию в стране... Уже рухнула страна - вы всё ещё предлагаете, чтобы
кто-то в Кремле нахмурил брови. Ну на полчаса перестанут говорить "доллар", а
потом снова... Вы не можете избавиться от вашего такого, знаете, анархизма.
Идёт нормальный закон - так их бесит это. Ну вот всё уже - укрепляют власть,
рубль, дают деньги. Ну как, что?.. Через десять лет вам нечего будет сказать
и уйдёте. Это нормальный процесс. Но нет, надо напакостить: скажите, кто из
министров говорит "доллар", мы его накажем. А если взятку дали в валюте... Ну
что чушь нести детскую! Ну ни в одном уголовном кодексе мира нет позиции, что
в зависимости от того, в какой валюте взял взятку, соответственно наказание
меняется. Ну что смешить парламент и всю страну!
Обязательно рубль, и он должен быть конвертируемый, и нашим рублём мы должны
гордиться. Во-первых, это по Конституции мы должны говорить только "рубль",
поскольку у нас одна денежная единица. И закон заставит это делать всех.
И вторая там или даже пятая чушь, которую сказали не только здесь, в Думе, но
и Павловский в своей передаче "нереальная политика" (и он нереальный
политолог): "как мы тут... мы же скоро будем в вёдрах нефть измерять, нам
запретят "доллар" говорить, потом запретят "баррель" говорить. Во-первых,
закон не запрещает, закон говорит: соблюдайте Конституцию. Во-вторых, баррель
- это единица измерения. Конечно, мы не можем навязать человечеству измерять
нефть в вёдрах. И он, политолог, на всю страну эту чушь говорит!
Речь идёт только о том, что у нас есть единственная официальная денежная
единица - рубль. И все чиновники свою зарплату должны называть в рублях,
стоимость услуг и бюджет мы должны называть в рублях, и зарплату там - в
долларах, а у нас - в рублях.
Иран добился уже практически конвертируемости валюты, он при шахе заставил
весь мир покупать иранскую нефть за иранские риалы. Если бы не было исламской
революции - это большевистский вариант, только в религиозной оболочке, - то
уже с 80-го года иранский риал стал бы конвертируемой валютой. Эта страна, у
которой нет таких ресурсов, как у нас, добилась того, что оставался месяц или
два, чтобы мир признал иранский риал конвертируемой валютой. Ни в одной
стране мира вы не услышите, что в этой стране независимо от курса валюты...
Уже иены приводили в пример. Я могу привести в пример турецкие лиры, там где
соотношение один к тысяче. Ни один турок никогда не скажет "доллар". Турецкая
лира, турецкая лира! И в каждой стране называют только свою валюту. Даже,
бывает, страны двуязычные, например Бельгия, многоязычные, но валюта у них
одна. И любой ребёнок, любой бомж, любой самый известный человек - ему стыдно
было бы назвать какие-то цены в чужой валюте.
А это произошло я объясню почему - наша славная интеллигенция и наши
журналисты. В XIX веке наша интеллигенция вообще не хотела по-русски
говорить, они по-французски изъяснялись в салонах. Что им народный язык, они
всё Парижем грезили! Потом немецкий был в моде при дворе, английский. И вот
сейчас у них английский. А почему доллары пошли? Да они зарплату платили всем
этим советникам, семьдесят тысяч советников пригнали сюда при Ельцине, члены
КПСС... А все последствия - от члена КПСС Горбачёва, последствия его действий
сегодня переживаем. Поэтому не надо выдумывать: нахмурить брови... Пусть бы
Горбачёв нахмурил брови, и не было бы ни Ельцина, ни никакого СНГ. Вот с него
начинайте, кто у вас не хмурит брови... Они всё сделали. Они давали взятки и
получали, получали и давали взятки в долларах. Отсюда и пошло всё. Им
легче... Но когда была деноминация, фракция ЛДПР в этом зале требовала убрать
четыре нуля. Так они специально четвёртый ноль не убрали, потому что, если бы
не было этого дурацкого четвёртого нуля, не было бы этих огромных цифр.
Трудно понять числа в триллионах, что это такое, триллионы? Конечно, было бы
легче понять, когда за доллар мы даём два семьдесят, всего два семьдесят.
Всем понятно: рубль - два семьдесят, потом два пятьдесят, потом полтора и в
конце концов - один к одному. И за наш рубль сегодня реально нам должны
давать 3 доллара, по экономическому обеспечению российский рубль стоит 3
доллара в мире. А мы даём 27 рублей, получается, в сто раз больше! Кто это
сделал? Горбачёв и Ельцин - члены КПСС! Двадцать лет вы опускаете наш рубль и
заставили всю страну всё исчислять в долларах.
И ещё здесь... Когда наконец правильно делает парламент - через закон
регулирует и норму русского языка, и норму Конституции, и понятие главной
денежной единицы, - опять "не надо!" Вот давайте из Кремля нахмурьте брови. Я
не знаю...
Я хочу сказку написать - "Жирик и Зюга", вот таких два колобка выкатились, и
вот там показать, что такое Жирик, что такое Зюга. Дети только так понимают,
так сказать. Мороженое моё вышло - "Жирик", так уже придумали: "Жирик" - за
чирик, за 10 рублей. Не за цент, не за доллар, дети говорят "чирик". Потому
что "чирик" - это было 10 рублей и при царе, и при советской власти, и
сейчас. Чего-то не хотят в центах цену мороженого называть. Вот такую сказку
напишу, потому что меня вывели уже из состояния равновесия. На будущий год в
международный день детской книги презентация этой книги будет в масштабах
всей планеты. Не это дурацкое произведение - "Код да Винчи" там... Нашли там
на рисунке... Там какой-то художник свою любовницу нарисовал - и весь мир уже
на ушах. То кто-то карикатуру нарисовал - тоже весь мир на ушах. Не знают,
чем заняться.
Вот богатая страна - Россия, ненавидят нас именно за рубль. Он самый был
мощный при царе, царский рубль, в 1913 году... Если бы они не убили
Столыпина, не совершили бы немецкие шпионы эту страшную Октябрьскую
революцию, царский рубль был бы мировой валютой. Никакой Америки, никакого
доллара, никакого евро - рубль был бы самой мощной валютой! По состоянию на
1913 год, сто лет назад, он был самой мощной валютой, и сейчас мы к этому
приближаемся. В 2013 году, через семь лет, рубль будет самой мощной валютой,
вот они и запищали в Вильнюсе - Чейни и прочие: понимают, что всё, они уже
всё сделали - поломали, шпионов понапускали, порнографию, всё, - а с
рублём-то ничего не могут сделать, рубль-то становится тем, чем он должен
быть, потому что мы - единственная в мире страна, где рубль обеспечен
экономическим потенциалом.
Золото было эквивалентом любой валюты сотни лет, но золото у всех есть, и
золото трудно использовать вместо денежной единицы. Мы же даём реальные
продукты: газ, нефть, лес, металл, и это будущее человечества. Почему нас
хотят догромить в ближайшие годы? Потому что в ближайшие двадцать лет
человечество перейдёт к новому эквиваленту денежной единицы - наличию
природных ресурсов. И тогда по нулям будет йена японская - у них ничего нет,
евро обрушится - у немцев ничего нет, у французов ничего нет... И они
понимают, что придётся под нажимом науки и мировой экономики сделать
эквивалентом любой валюты природные ресурсы, их наличие, вот они и долбают
нас сегодня и заставляют забыть про рубль, и втягивают братьев-славян в зону
евро. Я вас уверяю, они будут умолять нас перейти на евро, умолять будут! И
нам евро дадут - один к десяти, за рубль дадут 10 евро, только чтобы мы
забыли рубль, чтобы обеспечением евро были природные ресурсы России. И
"Газпром" сделают мощнейшей компанией в мире, только чтобы им акции отдали. И
мы им уже отдали акции, 49 процентов - подавитесь! Но 51 процент будет у нас,
51 у нас будет. И поэтому, защищая рубль, мы защищаем собственную страну, а
те чиновники, министры, губернаторы, депутаты, которые превозносят доллар, -
это антипатриоты. Всё в рублях называть! Провести деноминацию и дать реальный
курс рубля: пока один к одному, а через десять лет - 3 доллара за рубль.
Будут стоять в очереди у нас!
И покупать должны наши товары. Но чтобы ещё больше обеспечить рубль, надо
выпускать ещё и машиностроительную продукцию, её готовы покупать не в Европе
- машин там на каждом углу, зато Юг и Восток купят любые наши машины,
самолёты, трактора, приборы, насосы - всё купят за рубли! Поэтому сегодня
праздник - началось наступление русского рубля. Вот Сталинградская битва,
Московская, Курская... не надо брать Берлин, всё равно международная валютная
биржа будет в России, и всё будем делать на рубли. И никто больше не купит
русских руководителей за немецкие марки! Никто сюда больше не пришлёт
немецких и английских шпионов! И будет всё нормально - за рубли. За рубли
внутри страны! И никого не купишь! Все будем богатые, сильные и здоровые. И
коммунисты станут социалистами под моим руководством! (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записался Воронин Павел Юрьевич от "Единой России".
Включите микрофон, пожалуйста.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хотел бы вот тоже поддержать выступление Владимира Вольфовича и сказать:
фракция КПРФ, вы, наверное, забыли из истории, что граф Витте сделал золотой
рубль и что в то время главенствующей валютой был фунт стерлингов, но вся
элита европейская предпочитала держать деньги в русских банкнотах, потому что
они были обеспечены золотом. И это была на тот момент, любимый ваш 1913 год,
самая сильная валюта мира, потому что доллар тогда ещё не имел той силы,
которую имеет сейчас.
Хочу напомнить также из истории, что после дефолта 98-го года турки, которые
живут и работают рядом с нами, принимали рубли и наши коммерсанты имели
возможность по льготному курсу обмена доллара покупать на рубли турецкие
товары. То есть турки понимали важность именно рубля в торговых отношениях
между нашими двумя странами.
В Европе при введении евро всё равно, для того чтобы не оскорблять чувства
людей, ведь они всю жизнь покупали товары за итальянские лиры, за немецкие
марки и так далее, в магазинах ценники содержат две цены - одну цену в евро,
а другую в уже несуществующей местной валюте. Вот возьмите сейчас бюджеты,
например, Португалии или Испании, которые тоже на евро перешли, везде в
официальных документах бюджет рассчитан в местной валюте, хотя они уже давно
её не имеют и работают за евро.
Я понимаю, что вам очень обидно, потому что вы привыкли, конечно, к немецким
маркам (Владимира Ильича финансировали немцы), вот вам теперь тяжело будет на
рубли перестраиваться. Те олигархи, которые вас финансируют, - у них же в
долларах всё, а теперь вот приходится на рубли переходить, трудно, можно
ошибиться, не там ноль приплюсовать, отнять, запутаться. Но привычки нужно
менять. Давайте все вместе примем этот закон и, так сказать, сами себя
поставим в регламентные нормы, тем более для нас предусмотрена
административная ответственность за то, что мы употребляем в выражениях
где-то "доллар" или "евро", и будем всё считать в рублях. Привыкнем, пройдёт
месяц, два, три - мы привыкнем считать, привыкнем к триллионам. Зато наши
граждане, когда будут читать, будут понимать, что бюджет России или ВВП
России, например, не 100 миллиардов долларов, а соответственное количество
триллионов рублей. Это будет очень здорово, ничего в этом плохого нет. И не
понимаю, почему у вас такое негативное отношение к валюте, введённой вашим
руководителем бывшим. Так что, вы его не уважаете, что ли? Побойтесь бога!
Поэтому я считаю, что нужно закон принимать и нам с вами всем нужно
сравнивать бюджеты США и Европы не в долларах, а в рублях, перевести бюджеты
на рубли и сравнить. Да, будет неудобно, но со временем мы привыкнем. Я
считаю, что это своевременная, полезная инициатива, её необходимо
поддерживать, и предлагаю всем коллегам в своих выступлениях употреблять
только название нашей отечественной валюты.
И ещё один момент. В послании президент же озвучил, что мы должны создавать
биржи, мы должны продавать свою продукцию, свои энергоносители за рубли
здесь, в России, и со временем сделать плавающий курс рубля. Это нам даст
возможность именно через внедрение наших денег на иностранные рынки и
завоёвывать их. А нам есть что завоёвывать, есть страны, с которыми мы
работаем, которые зависят от нас. Я думаю, и для Белоруссии это будет хороший
толчок к переходу на рубли, когда она начнёт с нами работать через биржу. Это
очень здорово. Я предлагаю принять законопроект и не вижу здесь ничего
негативного.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Родина" - Харченко Иван Николаевич,
пожалуйста.
Микрофон включите, пожалуйста.
ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, наша фракция, безусловно, поддерживает и этот, и следующий
законопроекты. Данный законопроект направлен на то, чтобы в какие-то рамки
ввести наших членов правительства, следующий законопроект - на то, чтобы все
работники исполнительных, законодательных органов употребляли в своих
высказываниях слово "рубль", а не обозначения иностранной валюты.
Мы должны понимать, что сегодня мы живём в стране, в которой огромное
количество людей находятся за чертой бедности, и их даже сами названия
"евро", "доллар" раздражают, а особенно когда они звучат из уст официальных
лиц, тех, кто представляет государственную, муниципальную власть.
Естественно, у них закрадываются подозрения: а вообще чем люди занимаются, в
интересах каких стран, в интересах каких государств они работают? И возникает
вот та самая оторванность населения, наших граждан от власти, о которой
сказал президент в своём послании.
Мне очень непонятна позиция нашего коллеги Олега Николаевича Смолина. Да,
Олег Николаевич, нет у нас возможности сегодня большого заокеанского чёрта
погонять, но давайте хотя бы своих чертят в Белом доме немножко потревожим,
чтобы занимались в первую очередь интересами страны, а не работали неизвестно
на кого.
Один философ сказал: на каком языке мы мыслим, к той нации мы и принадлежим.
Так вот, перефразируя, я хотел бы сказать: в какой валюте мы выражаем всё, в
интересах того государства мы и работаем.
Я призываю всех коллег поддержать данный законопроект и действовать в первую
очередь в интересах России, нашей страны, нашего государства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Народная воля - СЕПР" - Фоменко Александр
Владимирович, пожалуйста.
ФОМЕНКО А. В. В отличие от моих коллег Смолина и Харченко я понимаю, что не
случайно церковные люди предпочитают не называть лукавого по имени. Лишний
раз лучше не говорить: "доллар" - глядишь, он тогда быстрее оставит наши
пределы.
С другой стороны, я понимаю, что принятие подобного конституционного закона
необходимо только в силу того, что настоящая вертикаль власти у нас ещё не
выстроена и, действительно, недостаточно, видимо, председателю правительства
своим решением запретить министрам портить русский язык. Именно поэтому
приходится принимать конституционный закон, хотя, конечно, ни одной
конституцией мира не предусмотрено специального закона, обязывающего членов
правительства, так сказать, мыслить в национальной валюте. Ну, что делать,
таково наше сегодняшнее положение.
Мы, разумеется, будем поддерживать любой закон, направленный на очищение
русского языка от иностранных заимствований, хотя, конечно, мы с большим
удовольствием проголосовали бы за закон, обязывающий наши компании продавать
нефть за рубли, а не за иностранную валюту, таким образом реально
поддерживать рубль. К сожалению, знаменитый русский рубль времён графа Витте
был обеспечен не столько русским золотом, сколько золотом французских
кредитов, которых было такое количество, что в конце концов мы во многом
именно из-за них и ввязались в Первую мировую войну, результатом которой был
в том числе и конец рубля. Хотя, конечно, удар этому рублю нанесли вовсе не
большевики в октябре, а как раз октябристы и кадеты в феврале. Я хотел ещё
напомнить, что в XIX веке немецкий язык вовсе не был в моде при русском
дворе, в отличие, конечно, от того, что сегодня происходит, - американский,
английский действительно сегодня в моде в наших правящих кругах.
Поэтому с чувством глубокого стыда и сожаления о нынешнем положении дел в
стране либо о недавнем положении дел в стране, потому что что-то меняется, но
с надеждой на выздоровление мы всё-таки проголосуем за этот конституционный
закон, хотя это, разумеется, специфический российский закон, голосование по
такому закону нельзя себе представить ни в Польше, ни в Великобритании.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попов Сергей Алексеевич. Я так понимаю, это выступление от независимых? Нет
возражений у депутатов независимых? Нет. Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.
С места.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Нет, у меня выступление не от депутатов, которые вне
фракций, а по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. У меня к вам большая просьба выполнять требования
Регламента, и когда даже такой уважаемый человек, как Владимир Вольфович,
вместо того чтобы выступать по закону, объясняет, как в других партиях
принимать решения, или рассказывает о своих художественных предпочтениях, то
в соответствии с Регламентом его прерывать. Вот только такая просьба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не нашёл там никаких высказываний, которые
противоречат Регламенту.
Уважаемые коллеги, ряд депутатов записались по ведению. Кузнецов Виктор
Егорович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. В своём выступлении Владимир Вольфович допустил оскорбительные
выражения в адрес коммунистов фракции КПРФ, находящихся в зале.
Поэтому я предлагаю, - так как он пожаловался, что вышел из себя, - чтобы он
успокоился, Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики дать
ему возможность отдохнуть в течение месяца, лишив его слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте, если есть необходимость
обсудить это выступление, в пятницу рассмотрим, когда у нас будет следующее
заседание, утром вы можете поставить эту задачу. Проанализируйте стенограмму,
ведь никто же стенограмму не смотрел сейчас ещё. У нас есть Регламент по
этому поводу. Если нужно, дадим протокольное поручение комиссии по
депутатской этике.
Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Борис Вячеславович, я по ведению тоже обращаюсь к вам. Вот стоит Тюлькину
только ещё подумать сказать - и уже его обвиняют в том, что он кого-то
оскорбил и прочее. Господин Воронин, выступая наверное, прежде всего, выдал,
как по Фрейду, свои затаённые мысли. Почему же вы его не прерываете, когда он
про Ленина выдумал, про нас, про немецкие марки и прочее, прочее?
Убедительная просьба ко всем одинаково относиться, потому что выступившие
здесь члены фракции "Единая Россия", наверное, свои затаённые мысли о себе
говорили. И вы никогда не прерываете членов своей фракции, когда они нас
оскорбляют. Будьте добры: ко всем депутатам одинаковое отношение!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отношение у меня к разным депутатам разное. Уж
позвольте моё отношение оставить при себе.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
В связи с выступлением депутата Жириновского я конкретно, Борис Вячеславович,
говорю о том, что необходимо уточнение, кто назван партией бомжей. Если
имеется в виду, как мы поняли, что это фракция КПРФ, тогда мы будем
настаивать действительно на дисциплинарных каких-то решениях.
А в части выступления господина Воронина я хочу сказать, что привычки-то не
нам придётся менять. В советское время никому и в голову не приходило
употреблять во внутреннем обмене доллар, такую единицу. Только в рублях! А
привычки придётся менять тем, кто ездит в Анталию, кто ездит в Турцию, кто
хорошо разбирается в особенностях иностранной экономики.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы выяснили позиции. Я думаю, мы можем уже переходить к голосованию по
данному проекту закона.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, всё, закончили обсуждать, выступать
по ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выступления депутатов прошли. Есть
ли необходимость выступить полномочному представителю правительства,
полномочному представителю президента, докладчику с заключительным словом?
Нет. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального
конституционного закона "О внесении изменения в статью 11 Федерального
конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Одобряется.
Следующий вопрос. Я думаю, что мы успеем выслушать доклад, у нас есть семь
минут. Пункт 12. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Валерия Васильевича Гребенникова. И одновременно можно
выступить в качестве представителя комитета с содокладом.
Пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые депутаты, прошедшая дискуссия, очень такая живая,
даже временами острая, показывает на самом деле, что вопрос мы затронули
очень и очень важный. По хорошему, надо было бы, чтобы эта дискуссия
состоялась по тому законопроекту, о котором я вам сейчас доложу, потому что в
нём гораздо шире затронута проблема, обсуждавшаяся на протяжении последних
сорока минут. И для правительства это важно, особенно, видимо, учитывая
всё-таки и должностное, и социальное положение членов правительства.
Тем не менее, хотя вы уже высказывались по этому поводу, я ещё раз вам
напомню о некоторых основных моментах, которые привели к появлению этого
законопроекта, о котором я вам сейчас докладываю. Как я уже говорил, в
соответствии со статьёй 75 Конституции Российской Федерации и статьёй 27
закона "О Центральном банке..." рубль является российской национальной
валютой и законным платёжным средством на российской территории, введение на
территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных
суррогатов не допускаются. Этот закон уже действует в Российской Федерации,
однако в настоящее время сложилась практика предоставления информации о цене,
или стоимости, товаров, работ и услуг одновременно как в рублях, так и в
иностранной валюте (в евро, в долларах), а иногда, точнее, очень часто -
только в условных единицах. Причём, устанавливая эту цену (мы же с вами много
раз с этим сталкивались и в своей обыденной жизни, и в деловой, и в
политической), продавцы нередко устанавливают собственный курс, соотношение,
скажем, рубля и иностранной валюты, и этот курс бывает, ну, скажем, иногда
некорректным, а иногда и просто грабительским. Таким образом, интересы
отечественного потребителя товаров, работ и услуг, конечно, нарушаются, как
минимум, потребитель вводится в заблуждение.
Для того чтобы установить порядок, препятствующий вот такому повсеместному
стремлению к подмене цены, установленной в национальной валюте, ценами в
неких различного рода иностранных валютах, мы предлагаем внести изменения в
некоторые законодательные акты: Гражданский кодекс Российской Федерации,
Закон "О защите прав потребителей", Кодекс об административных
правонарушениях, закон "О рекламе", Закон "О средствах массовой информации",
закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Все эти
законы, все эти нормы вы можете прочесть, они все у вас имеются. Я же в целях
экономии времени сейчас сделаю только два замечания о том, что объединяет эти
все изменения и какая мысль их пронизывает.
Первое, о чём я вам уже доложил, - это то, что мы стремимся избежать
употребления в дальнейшем в нашей жизни, в любых её проявлениях иностранной
валюты.
И второе - это то, что, скажем, Кодекс об административных правонарушениях
устанавливает прямую ответственность, во-первых, граждан, во-вторых,
должностных лиц, в-третьих, юридических лиц за то, что они всё-таки будут
этот закон нарушать и либо указывать цены, либо изготавливать аудио-, видео-,
радио- и любую другую продукцию с использованием цен в иностранной валюте.
Как вы понимаете, когда идёт речь об аудио-, видео-, радио- и другой
продукции средств массовой информации, речь, конечно, идёт и о самих
средствах массовой информации. И здесь я должен специально оговориться:
никакого намерения посягнуть на свободу информации в Российской Федерации, в
чём нас уже иногда средства массовой информации упрекают, никакого намерения,
ничего похожего, конечно, не было, ибо наш законопроект не предлагает
ограничить право средств массовой информации на дачу такой информации. Он
лишь говорит: раз ты живёшь в Российской Федерации, так соблюдай Конституцию
и то законодательство, которое в стране действует, которое я уже упоминал, а
то, что ты при этом должен будешь посчитать, скажем, цену в долларах или в
евро и указать её в рублях, не есть ограничение свободы массовой информации.
Есть некоторые замечания... Характеризуя законопроект, я ещё должен сказать,
что его принятие потребует внесения изменений в главу 13 Бюджетного кодекса
Российской Федерации. Но это будет, видимо, предметом дальнейшего
специального рассмотрения.
Теперь несколько замечаний касательно работы по подготовке данного
законопроекта к рассмотрению в первом чтении.
Проект рассматривался в нашем комитете, и, как представитель комитета, я
сообщаю вам, что комитет рекомендует законопроект к принятию. Проект
рассматривался и в Комитете по конституционному законодательству и
государственному строительству. В заключении комитета содержится ряд
замечаний. Отдельные замечания мы могли учесть на стадии подготовки к первому
чтению, мы понимаем, что это надо было, конечно, сделать, но, поскольку они
не меняют концепции, сути законопроекта, они вполне могут быть введены в
законопроект на стадии подготовки ко второму чтению. Есть также и некоторые
замечания Правового управления уточняющего, юридического характера, и с ними
тоже есть смысл согласиться. Но, повторю, поскольку все они не затрагивают
концепции законопроекта, мы считаем, что если мы сегодня примем законопроект
в первом чтении, то замечания, которые я сейчас упомянул, вполне могут быть
учтены при подготовке ко второму чтению. Просим вас поддержать такое мнение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич.
Уважаемые коллеги, обсуждение данного проекта федерального закона мы проведём
после "правительственного часа", то есть после перерыва, в 16 часов.
Прежде чем объявить перерыв, я вам хотел бы напомнить, что в соответствии с
Регламентом Государственной Думы запрещается проносить на закрытые заседания
и использовать в ходе закрытого заседания мобильные средства связи, средства
звукозаписи и обработки информации. Поэтому прошу оставить указанные
технические средства в своих рабочих кабинетах. В 12.30 у нас начнётся
"правительственный час" в закрытом режиме.
Объявляю перерыв до 12.30. (После перерыва - закрытое заседание.)
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, продолжаем нашу работу. А для продолжения
работы прошу вас зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 09 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8%
Отсутствует 37 чел.8,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.
Мы с вами выслушали доклад по законопроекту "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Прошу вас записаться на вопросы,
если есть вопросы к докладчику. Валерий Васильевич докладывал данный
законопроект и как докладчик от комитета.
Включите режим записи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад и содоклад были одновременно.
Покажите список.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста, ваш вопрос.
ТЮЛЬКИН В. А. Любовь Константиновна, я записался уже на выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасюк, ваш вопрос.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Валерий Васильевич, вы сказали, что в законе будут обозначены цены на товары.
Относится ли к товарам сырьё, такое, как нефть и газ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гребенникову Валерию Васильевичу включите микрофон.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. К сожалению, в последние дни, когда приходится встречаться
с высказываниями по этому проекту, чаще всего задают именно такие вопросы. Но
в таком случае происходит подмена понятий, как мне кажется. На самом деле,
если мы говорим - и в проекте это предусматривается - о зарубежных сделках,
если мы говорим о товарах, цены на которые определяются на мировом рынке, на
биржах в иностранных государствах, мы не можем говорить о ценах на них
по-иному, нежели в той валюте, в которой происходит оборот на этой бирже,
например, или заключаются сделки в этой стране. В Америке это будут доллары,
в Германии - евро.
А в законопроекте - почему-то все этот момент упускают, хотя там это прямо
написано, - говорится, что он касается обозначения цен на товары, работы и
услуги в Российской Федерации. Там даже есть оговорка, что это не
распространяется, скажем, на документы Центрального банка, когда он
определяет рейтинг. Это не касается, конечно, тех бюджетных показателей, в
которых определяется размер внешнего долга Российской Федерации. Но это не
есть цены на товары, работы и услуги внутри страны. Надо это обязательно
иметь в виду при оценке этого законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Валерий Васильевич, а как вы относитесь к тому, что
иногда органы государственной власти устанавливают соответствующие расценки в
условных единицах? Вот, скажем, в Петербурге КУГИ установил очень многое -
цены на недвижимость, на аренду недвижимости - в условных единицах, и все эти
расценки поднимал пропорционально. И все понимали, что они подняты
пропорционально. И это никак не было привязано ни к рублю, ни к доллару, ну,
была своя условная единица.
Другой момент. Скажем, у нас есть предложение установить минимальный размер
штрафа, установить определённое число, потому что иначе из-за инфляции размер
штрафа съедается - вот как сейчас произошло - и он уменьшается реально в
десять раз. Вот это вы тоже хотите запретить или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Гребенникову.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Сергей Алексеевич, уважаемый, в вашем вопросе уже кроется
ответ.
Ну, если КУГИ (а КУГИ не исключение) или другие государственные или
муниципальные органы сегодня это делают в условных единицах в любых, то после
того, как этот законопроект станет законом (если станет), они обязаны будут
от этой практики отказаться. Это первое.
Что касается исчисления штрафов, то я не помню случая, чтобы штрафы
исчислялись в наших законах в условных единицах. А если вас...
ИЗ ЗАЛА. МРОТ!
ГРЕБЕННИКОВ В. В. МРОТ - это совсем другое. Это, извините, не доллары и не
евро, это совсем другая проблема, и мы с вами эту проблему обсуждаем уже
несколько лет, имея в виду отказаться от МРОТ, как единицы исчисления
штрафов. Надеюсь, что в конце концов решим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Два вопроса было. Есть ли желающие выступить? Так, четыре человека, пять.
Предлагаю: давайте выступим от фракций по одному. По три минуты есть
предложение.
От фракции КПРФ кто будет выступать? Иванов, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Иванову Юрию Павловичу.
ИВАНОВ Ю. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, закон этот не будет иметь никакого применения. Его просто
не будут исполнять - это моё глубокое убеждение. Мы просто потеряли огромное
количество времени на достаточно бессмысленный нормативный акт.
Во-первых, закон даже не предполагает того, чем мы часто пользуемся -
сравнительным анализом с зарубежными странами, например, по доходам, по
социальным пособиям, по стоимости авиабилетов. Постоянно в прессе и в
выступлениях государственных деятелей идут сравнения. И мы теперь не можем
даже проводить эти сравнения в том, в чём их проводит, в общем-то, весь мир.
Не очень умён в этом нормативном акте и наезд на СМИ. Иначе и нельзя
расценивать вот эти изменения, которые предлагается внести в статью 4 закона
о СМИ. В перечне запретов мы сегодня приравняли запрет на произнесение слова
"доллар" к терроризму и наркотикам. Уж глупее ничего не придумаешь! Как будто
журналисты люди неумные и не сумеют сами определить, когда им, как и чем
пользоваться. В конце концов, не понимает читатель - не будет читать газету.
Дальше, о санкциях. Тут вообще происходит что-то непонятное. По логике вещей,
вот сегодняшнее выступление министра обороны, который то ли оговорился, то ли
в силу недостаточного патриотизма упомянул нам доллар, - должен сюда прийти
дядя Стёпа милиционер и составить милицейский протокол, и к министру надо
применить административное взыскание. Я вас уверяю, что к депутатам Думы, к
Фрадкову и прочим нашим государственным деятелям никто применять санкции не
будет, а вот на "Горбушку" или на Митинский рынок придут и ошкурят рядового
частника, который занимается торговлей, ошкурят по полной программе с
составлением протокола или с угрозой этого, возьмут с него деньги.
И последнее. Вы знаете, вот этот закон тесно связан с предыдущим. У нас
как-то сложилась такая традиция, не знаю кем заведённая: вначале выступает
Компартия, а потом Жириновский, и у нас никогда не бывает серьёзных
обсуждений в Думе. У нас всегда после коммунистов выходит Владимир Вольфович,
произносит какую-то яркую антикоммунистическую речь, после чего происходит
возбуждение в зале, и серьёзное обсуждение на этом кончается. Мне не очень
понятно, почему Борис Вячеславович Грызлов установил такой порядок. На мой
взгляд, надо давать вначале высказаться нашему штатному думскому выступающему
Жириновскому, а потом уже начинать серьёзное обсуждение, потому что
складывается такое впечатление, что антикоммунистические, фекальные речи
Жириновского почему-то очень милы сердцу бывшего коммуниста, который бросил
свой партбилет, Бориса Вячеславовича Грызлова. Так же, как и вам, Любовь
Константиновна, потому что вы этот порядок постоянно поддерживаете. Он никуда
не годится. Давайте серьёзно обсуждать законы, а не фиглярничать здесь по
поводу форм и методов их обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это я могу отнести и к вашей персоне. И к вашему
сведению, я в КПСС никогда не состояла. И в отношении Иванова: закон у нас
сегодня рассматривался только в первом чтении, ваши санкции, предложенные в
отношении министра обороны, пока несостоятельны.
Фракция ЛДПР. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, у нас сегодня день Ивановых. И не случайно,
потому что сегодня мы отмечаем День славянской письменности и культуры.
Уважаемый Юрий Павлович, неужели вы хотите отменить даже алфавит? В алфавите,
так заведено, после буквы "к" идёт буква "л". Действительно, "Единой России",
может быть, стоит перед вами выступать, а Жириновский будет после вас. Это
первое.
Второе. Что касается данного законопроекта. Я не знаю, почему вы опять
сопротивляетесь? Всё нормально, всё правильно. Вы приходите в любой магазин,
где цены указаны в условных единицах, - вроде дёшево, начинают вам
пересчитывать, потом получается, что вас обули по полной программе. И пойди
разберись, какой у них курс в этот момент установлен. Всё нормально.
Это очень даже хорошо, потому что теперь и те республики, которые покупают у
нас нефть, газ, другое что-то, будут тоже покупать за рубли. Нет рублей -
будут покупать у нас за золото нашу валюту, и рубль будет укрепляться. Я
согласен, есть опасение, что такими мерами, может быть, не совсем мы повышаем
твёрдость рубля как валюты, но надо с этого начинать, чтобы рублю доверяли.
И ещё. Фракция ЛДПР, разумеется, будет однозначно голосовать за данный
законопроект. Жалко, что в зале нет коллеги Локотя и всех, кто нападал на
Владимира Вольфовича. Действительно, в советское время советский человек не
менял рубли на доллары, потому что в соответствии с принятой вами статьёй 88
он мог за это не только на четыре года уехать в места не столь отдалённые, но
и вообще лишиться головы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Единой России" есть желающие высказаться? Бурыкина
Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, по моему мнению, законопроект очень правильный, его нужно
поддерживать.
Действительно, долларизация экономики носит в нашей стране абсурдный
характер. При этом мы все прекрасно знаем, что у нас рубль укрепляется, что
он в принципе свободно обменивается, что весь наш лексикон сегодняшний уже
сложен... что мы говорим только о долларах и евро. Я вот приведу простой
пример: не далее как в начале мая правительство внесло нам законопроект, где
вся налоговая база формируется исключительно в долларах.
Поэтому я считаю, что мы должны этот закон поддержать, а законопроекты, в
которых все расчёты предлагаются в долларах, налоги определяются в долларах,
не должны поддерживаться. И всю нашу экономику надо строить исключительно в
рублёвой зоне и в национальной валюте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Родина" - депутат Харченко. С места.
Включите микрофон.
ХАРЧЕНКО И. Н. Ну, я уже говорил, что наша фракция будет поддерживать этот
законопроект, тем более что у нас ряд наших депутатов являются авторами этого
законопроекта.
Мне непонятна опять позиция депутата Иванова. По вашей логике так вообще
никаких законов не надо принимать, потому что они не исполняются. Вопрос же
не в том, будет он исполняться или не будет, вопрос в том, что такой закон
нужен. И мы с вами, как депутаты, должны контролировать и правоохранительные
органы, и исполнительные органы, чтобы этот закон исполнялся и чтобы мы
всё-таки из долларового превратились в нормальное, рублёвое государство.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "СЕПР", "Народная Воля - СЕПР". Пожалуйста, депутат
Фоменко. С места.
Включите микрофон.
ФОМЕНКО А. В. Да, именно "Народная Воля - СЕПР", а не просто "СЕПР".
По этому закону мы также будем голосовать за с ясным осознанием того
непреложного факта, что этим законом мы, вообще-то, выполняем некоторую
работу Центрального банка. Если бы Центральный банк справился за прошедшие
пятнадцать лет с созданием у нас в стране национальной валюты, то такой закон
был бы не нужен, всё бы шло само собой. Но так как сегодня всё ещё у нас
национальной валюты нет и большой бизнес, к сожалению, всё ещё мыслит в
долларах, приходится принимать такие законы. И принимать его надо, тем более
что "Горбушка" уже перешла давно на рубли, и поэтому беспокоиться о ней не
приходится. Будем голосовать за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От независимых - Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, я тоже думаю, что закон этот
достаточно бессмысленный, он пытается решать некоторые идеологические
вопросы.
Безусловно, мы должны стремиться к тому, чтобы расчёты внутри страны
выполнялись в рублях. Безусловно, было крайне плохо, когда они выполнялись в
долларах или там, скажем, в других единицах. Но ведь сейчас-то, между прочим,
нет расчётов в долларах и нет цен, указываются некие единицы. Вот передо
мной, скажем, билет авиакомпании, указаны цены в рублях, а выше написано:
один доллар равен 32 рублям 50 копейкам. Это что, цена доллара? Это некоторые
условные единицы, в которых они считают по каким-то причинам, по каким - один
бог весть. Но никакие это не доллары, это квазидоллары.
Теперь дальше. В некоторых случаях в действительности, оказывается, бывает
удобно в силу инфляции, ещё ряда вещей пересчитывать те или иные соотношения.
И конечно, можно всю таблицу цен пересчитывать. Можно. А можно указать... Вот
я пример приводил по поводу сдачи Петербургским КУГИ помещений. И сдали они в
условных единицах, бог весть к чему это привязано, это никакой не доллар, не
евро и вообще ничего. И они указывают на каждый квартал: вот у нас у. е.
такая-то. Если у собственника десяток помещений и он видит, что здесь на 20
процентов цена поднялась, он просто знает, что ему нужно на эти 20 процентов
больше, а иначе ему придётся это каждый квартал искать по таблице,
выискивать. То есть закон принесёт не только удобства, но и неудобства.
И ещё раз говорю, что такие вопросы нужно решать не путём запрета. Вот у нас,
скажем, в стране государственный язык русский. Иду я позавчера по Петербургу,
по 21-й линии, дом 14, вижу табличку, написано, по-английски написано,
русской таблички нет: Министерство транспорта, Государственная академия имени
Макарова. Вот хорошо, меня в школе учили английскому языку, я знаю, а если
человек не знает другого языка? Так что, для Министерства транспорта не
написано, что русский язык государственный? Написано. Но пишут всё равно.
Поэтому, даже если такой закон примут, применить его будет крайне трудно,
потому что в суде трудно вам будет доказать, что если будет написано, что
рубль - это столько-то, что это у меня не в рублях написано. Если у меня
написано, что пять раз по 50 рублей стоит что-то, то 50 рублей - это будет
моя условная единица, а пять вот неизвестно что.
От закона, конечно, хуже особо не будет, но я ещё раз могу сказать, что это
просто некая трата времени и, по моим понятиям, имитация бурной деятельности,
потому что (ещё раз, с чего начал, тем и закончу) идеологию законами не
изменишь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание высказаться у представителя президента
и у представителя правительства по данному законопроекту? Нет. Есть ли у
докладчика желание выступить с заключительным словом? Нет. Коллеги, кто за
то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 13. Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Доклад депутата Государственной
Думы Андрея Аркадьевича Климова.
Пожалуйста, Андрей Аркадьевич.
КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Не так давно в этом зале
мы с вами приняли федеральный конституционный закон, дополняющий Федеральный
конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" нормой о том,
что председателем правительства может быть гражданин России, не имеющий
гражданства иного иностранного государства. И тогда ещё, во время обсуждения,
мы говорили о том, что есть достаточно большое количество государственных
деятелей, на которых следовало бы распространить эту норму, поэтому и родился
проект федерального закона, предлагаемый вашему вниманию.
В этом законе с учётом статьи 55, часть 3, Конституции Российской Федерации в
связи с обеспечением безопасности Российской Федерации и с учётом особого
правового положения таких категорий государственных деятелей, как депутаты
Государственной Думы, члены Совета Федерации и депутаты региональных
законодательных органов власти, предлагается ввести для них точно такое же
ограничение. То есть если у гражданина Российской Федерации есть гражданство
иного иностранного государства, то необходимо досрочно прекратить полномочия
данного гражданина.
В этой связи мы предлагаем внести поправки в пять федеральных законов,
включая блок избирательного законодательства, но с учётом того, что законы
эти разные по своему характеру, мы предлагаем, чтобы наши поправки в общей
части вступили в силу в тридцатидневный срок с момента опубликования, а в
части, касающейся избрания депутатов Государственной Думы, в полном объёме -
с 7 декабря 2006 года, в тот момент, когда вступает в силу и новая редакция,
определяющая порядок выборов депутатов Государственной Думы.
Принятие данного законопроекта, как вы понимаете, не влечёт за собой
дополнительных расходов бюджетных средств. Правовое управление представило
достаточно объёмное заключение на этот законопроект, но анализ этого
заключения показывает, что практически всё, что там написано, может быть при
необходимости урегулировано к моменту рассмотрения данного законопроекта во
втором чтении. Есть также заключения Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству и Комитета по делам
Федерации и региональной политике. Оба комитета рекомендуют принять данный
законопроект. Я думаю, что, выступая здесь, Владимир Николаевич Плигин сможет
более полно развернуть, охарактеризовать точку зрения профильного комитета на
данный вопрос.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Плигина Владимира Николаевича.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В
соответствии с решением Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству представляется содоклад по
проекту федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации", который внесли депутаты Государственной Думы
Климов, Аршба, Безбородов, Виноградов, Кондратенко, Мединский, Островский,
Сапожников, Гребенников и Рыжков.
Данный законопроект внесён на рассмотрение Государственной Думы 14 апреля.
Так как вы сегодня уже слышали доклад по содержанию данного законопроекта, я
на этом подробно останавливаться не буду. Законопроект прошёл все
подготовительные процедуры, необходимые для его рассмотрения Государственной
Думой. Комитет-соисполнитель - это Комитет Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике - поддерживает представленный законопроект
и рекомендует принять его в первом чтении.
В нашем заключении, которое у вас имеется, а также в заключении Правового
управления сделаны определённые замечания и предложения. Мы полагаем, что
данные замечания и предложения могут быть учтены при доработке данного
законопроекта. Хотелось бы остановиться на одном из замечаний. Мы считаем,
что законопроектом предлагается определённое излишнее регулирование по
сравнению с действующей редакцией статьи 4 (пункт 1, подпункт "г")
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы...", норма, содержащаяся сегодня в подпункте "г" пункта
1 статьи 4 названного федерального закона, имеет более универсальный
характер. Все эти замечания можно будет доработать при подготовке
законопроекта ко второму чтению.
Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. Пока оставайтесь на
трибуне.
Есть ли вопросы? Два вопроса. Решульский и Попов Сергей Алексеевич. Первый
вопрос - Решульского Сергея Николаевича.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У меня вопрос к Андрею Аркадьевичу.
Андрей Аркадьевич, по всякой информации и слухам тут, в нашем депутатском
сообществе вроде бы есть такие наши коллеги, кто имеет двойное гражданство.
Вот это конкретный случай. Скажите, пожалуйста, если это вдруг подтвердится,
какие меры при принятии этого закона мы будем тогда принимать по
Государственной Думе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Климову Андрею Аркадьевичу.
КЛИМОВ А. А. Уважаемый Сергей Николаевич, вы хорошо помните, что идеология
этого закона вынашивалась ещё прежним составом Государственной Думы, и,
естественно, никто под конкретные фамилии этот документ не писал. Но вот
время шло, мы совершенствовали наш подход, и на сегодняшний день, если
принять текст в том виде, в котором вы его имеете, будет следующая ситуация.
После вступления закона в силу через тридцать календарных дней, если какой-то
гражданин Российской Федерации является одновременно ещё гражданином некоего
иностранного государства, его полномочия в качестве депутата Государственной
Думы, депутата законодательного (представительного) органа субъекта
Российской Федерации либо члена Совета Федерации просто прекращаются либо он
должен снять с себя это второе гражданство, или там третье, или четвёртое, я
уж не знаю какое, гражданство иностранного государства. Проверять же с этой
точки зрения действующий состав Государственной Думы авторы не стали,
поскольку все мы, когда шли на выборы, заполняли определённую анкету. Там был
вопрос об иностранном гражданстве. Насколько я помню, таковых у нас не
оказалось, поэтому нынешним депутатам, если они были честны в момент
заполнения этого документа, опасаться нечего.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А если они приобрели гражданство за прошедшие два с
половиной года?
КЛИМОВ А. А. А если они приобрели гражданство за два с половиной года, то им
надо в тридцатидневный срок с момента вступления в силу данного закона, с
момента его официального опубликования, от этого гражданства освободиться
либо освободиться от мандата депутата Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И второй вопрос - Сергея Алексеевича Попова.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Владимир Николаевич, у меня к вам вопрос. Скажите,
пожалуйста, а как вы относитесь к тому, чтобы во втором чтении несколько
расширить категорию?.. Я имею в виду, за счёт руководителей субъектов
Российской Федерации, губернаторов, может быть, министров, может быть, мэров
крупных городов. Как вы к этому относитесь?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Алексеевич, я ограничиваюсь только лишь
пределами данного законопроекта, он имеет очень чётко выверенный целевой
характер и направлен на урегулирование отношений, связанных с выборными
должностями - депутатов Государственной Думы, депутатов законодательных
(представительных) органов власти субъектов Российской Федерации. Если
смотреть на вопрос более глобально, ваша идея заслуживает внимательного
изучения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросов больше нет, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Кондратенко Николай Игнатович и Попов Сергей
Алексеевич, двое. И ещё Овсянников и Харченко. По три минуты.
Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я искренне благодарен
комитету в целом, Владимиру Николаевичу за доклад. Я считаю, что у них
правильный подход. Та эйфория, которая царила, как говорится, дескать, мы
чуть ли не люди планеты, - это неправильный подход. Мы всё-таки Российское
государство, и представлять народ в органах, в структурах управления должны
прежде всего россияне. Не прежде всего, а только россияне, независимо от
того, русский ли это, татарин ли, черкес, адыг, кабардинец и так далее, все
мы одного поля ягоды.
Вот если бы мы ещё дальше с вами, коллеги, набрались мужества, чтобы ещё одну
горькую правду признать, которая заключается в том, что сегодня в России
вершится вопиющая несправедливость по отношению к русскому народу. То, что
русские сегодня оттеснены от управленческих структур, то, что мы с вами не
найдем их в управленческих структурах в достаточном количестве - единицы
присутствуют, - это вопиющее нарушение. Никто не говорит о том, что мы,
русские, должны преобладать, как говорится, везде и что надо криком кричать,
до последнего процента всё регулировать. Мы должны чётко понимать, что коли
страна, государство многонациональное, то должны в каких-то незримых, так
сказать, пропорциях все народы присутствовать в управленческих структурах. А
то ведь, посмотрите: в правительствах начиная от Ельцина (я не буду брать
сегодняшних) русских почти не найдёте - или еврей, или нацмен по
происхождению, русских нет. Если вы возьмёте финансовые структуры - опять
русских нет, если вы возьмёте владельцев промыслов - вы русских с трудом там
найдёте, среди владельцев, хозяев телевидения, телеканалов наших, газет и так
далее опять русских нет. Страна, правда, называется Россией. Разве это
нормально, коллеги? Разве не на нашем уровне депутатолжно влиять на эти
процессы? Если хотите знать, и у нас в Думе на этот счёт не всё благополучно
с точки зрения того, кто возглавляет наши, как говорится, управленческие
структуры. Это надо сделать культурно, никто не хочет никого ни унизить, ни
превознести, но тот, кто посягнул на русских, тот жестоко расплатится рано
или поздно. Прошу, коллеги, с этим считаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР - Овсянников. Пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Фракция поддержит на сто процентов, проголосует за этот законопроект, и, в
общем-то, прав был Сергей Алексеевич Попов, когда предложил рассмотреть в
перспективе вопрос о принятии закона по представителям в органах
исполнительной власти, потому что, как правило, страной должны всё-таки
управлять люди, имеющие гражданство этой страны.
Закон правильный, закон уже не просто своевременный, а давно назревший. И,
учитывая ту обстановку, которая складывается сегодня, я думаю, что избиратель
правильно поймёт, не будет как-то каверзничать, что ли, по поводу этого
законопроекта и правильно поймёт принятие такого закона. Совершенно верно,
депутат, представляющий интересы России, должен принадлежать гражданством
именно к этой территории, а не к какой-либо другой. А по сути, двойное
гражданство - это как бы так, на всякий случай, запасной билет, и можно
творить здесь что хочешь, рассчитывая на то, что в случае чего другое
государство прикроет как беженца и угнетённого по политическим каким-то
убеждениям. Такие депутаты, совершенно правильно, нам ни в субъектах, ни
здесь не нужны. Поэтому фракция ЛДПР сто процентов голосов отдаст в поддержку
этого законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Единая Россия". Ну, от фракции выступающие были, поэтому всё
сказано.
Фракция "Родина" - депутат Харченко. Пожалуйста.
ХАРЧЕНКО И. Н. Фракция "Родина", безусловно, поддерживает данный
законопроект. Он не популистский, он действительно исходит из реалий. Вот
рассмотрим сегодняшнюю ситуацию. Пришёл министр обороны, в закрытом режиме
раскрывает нам в принципе государственные секреты, тайны. Проводятся у нас
закрытые парламентские слушания, у нас есть закрытые статьи бюджета. И когда
вот к этой информации допущены люди - пусть они депутаты Госдумы, пусть они
члены Совета Федерации, - которые имеют двойное гражданство, у нас нет
гарантий, что эта информация не станет доступна спецслужбам других
государств. Поэтому абсолютно правильное решение.
Более того, наша фракция ко второму чтению внесёт предложения ещё по ряду
категорий - это и упомянутые сегодня губернаторы, это и члены Общественной
палаты, которые так же, как и мы, имеют доступ к защищённым статьям бюджета,
это выборные должностные лица органов местного самоуправления, а может быть,
даже и члены их семей, потому что в семье, как говорится, что знает муж -
знает и жена. Поэтому мы поддержим этот законопроект и во втором чтении
внесём более радикальные поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Родина" (Народная Воля - СЕПР)" - Фоменко
Александр Владимирович.
ФОМЕНКО А. В. Наша фракция будет поддерживать этот законопроект, разумеется,
хотя он не просто созрел, а перезрел. Единственное сожаление хотелось бы
высказать, что ни Андрей Аркадьевич Климов, ни Владимир Николаевич Плигин так
и не огласили весь список кандидатов на первоочередное применение к ним этого
закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драганов, по ведению.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Я думаю, что меня поддержат и депутаты от фракции КПРФ, потому что
выступление коллеги Кондратенко выходит за рамки и обычной, и депутатской
этики в том числе. И мне кажется, что я имею моральное право просить вас как
председательствующего, уважаемая Любовь Константиновна, в рамках вашей
компетенции сделать или замечание, или предупреждение, что у нас там по
Регламенту положено.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли желание высказаться у
представителей президента и правительства?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич Попов, три минуты. Но, вообще-то, у
нас есть процедура, когда независимый депутат выступает. Вы её сегодня один
раз только соблюдали, а больше не хотите. Пожалуйста, Попов Сергей
Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Спасибо, Любовь Константиновна. Вы меня даже называли,
когда... вот передо мной товарища из ЛДПР не назвали, а меня назвали.
Спасибо.
Я хотел бы сказать вот что. Ведь гражданство - это не просто паспорт в
кармане. Гражданство - это признание тесной связи с соответствующим
государством. Гражданство или, кстати, подданство? Я не знаю, как в
законопроекте написано, но в некоторых странах гражданство, а в некоторых -
подданство. И если человек, занимающий государственную должность, имеет
официально признанные и тесные связи с другим государством, то вряд ли это
хорошо. Вряд ли это хорошо и вряд ли это должно поощряться нашим
государством. Государство у нас большое - можно найти и среди граждан нашего
государства и депутатов, и губернаторов, кого угодно, и нет нужды нам
приглашать к себе на руководящие посты людей из-за границы, как, скажем,
делают в некоторых Прибалтийских странах.
Я ещё сказал бы, что при этом с работниками исполнительной власти дело-то
обстоит ещё более сложно, потому что депутатов много, ну, если кто-то
оказался, может быть, паршивой овцой, так и поправят. А работники
исполнительной власти, как правило, решения принимают индивидуально и
самостоятельно, поэтому, конечно, нужно обязательно работников исполнительной
власти сюда вписать - и губернаторов, и президентов, - поскольку у иных, и
это вполне возможно, документ о другом гражданстве просто лежит в кармане,
чтобы в случае чего бежать в другую страну, бежать в другую страну из-за тех
безобразий, которые здесь они и учинили. Вот.
Единственные, для кого это можно было бы оставить - возможность иметь и
другое гражданство, - так это те, кто указан у нас по закону о выборах в
муниципальных образованиях, то есть в мелких образованиях, в деревнях
допустим. Там могут принимать участие в выборах и иностранные граждане, если
им разрешено это местным законом, там они и могут быть. А в таких крупных
городах, как, допустим, Екатеринбург или Новосибирск, по моим понятиям, и
мэры не должны иметь иностранного гражданства.
Я ещё вот что хочу сказать. По нашей Конституции мы признаём двойное
гражданство в случае, если с соответствующей страной имеется договор или это
включено в закон. Поэтому очень правильно, Андрей Аркадьевич, написано, нет
слов "двойное гражданство", потому что с точки зрения Конституции у них нет
никакого двойного гражданства, - это означает, что у них незаконное и не
признаваемое нашей страной гражданство иного государства.
И мне хочется поблагодарить Андрея Аркадьевича за его принципиальную позицию,
хочется поблагодарить партию ЛДПР за то, что признали и согласились с тем,
что нужно расширять, и фракцию "Родина", кстати, и Владимира Николаевича
Плигина, который сказал, что это предложение, несомненно, заслуживает
изучения. Я ещё... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Заключительное слово - Андрею Аркадьевичу Климову.
КЛИМОВ А. А. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Первое, что
я хотел бы сказать, - это, конечно, большое спасибо от имени авторов за слова
поддержки, которые здесь прозвучали.
Второе, на что я хотел бы обратить внимание, пользуясь присутствием прессы:
мы здесь говорили не о национальности человека, занимающего ту или иную
должность, а о гражданстве этого человека. Это разные вещи, прошу их не
путать, даже на бытовом уровне желательно это всё разделять.
Что касается вопросов по поводу министров, губернаторов и других
государственных служащих, то эти вопросы регулируются другими нормативными
актами. Наш авторский коллектив об этом тоже думает, есть такие предложения.
Если мы объединим усилия, то это будет только хорошо. Но всё-таки это
является предметом других законодательных актов.
А что касается муниципалитетов, здесь надо очень внимательно посмотреть. Есть
международная хартия, и во многих странах допускается участие и иностранцев,
не только граждан данного государства. Поэтому нам надо очень внимательно
посмотреть, поскольку по Конституции к государственным органам власти
муниципалитеты не относятся. Местное самоуправление - это отдельная сфера,
которая регулируется другим законодательством.
В целом ещё раз спасибо за вашу поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин, хотели бы высказаться? Нет.
Коллеги, кто за принятие данного законопроекта в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 14. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Доклад Валентины Николаевны Ивановой.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Принимаемый сегодня
законопроект является и актуальным, и важным, и хочу привести в подтверждение
этого вывода лишь одну цифру. По официальным данным Федеральной службы по
контролю за оборотом наркотиков, шесть миллионов российских граждан
употребляют наркотики не в медицинских целях, из них 60 процентов - это
молодые люди в возрасте от восемнадцати до тридцати лет, число лиц в возрасте
до двадцати четырёх лет, которые употребляют наркотики, составляет около двух
миллионов человек. В последнее время наблюдается опасная тенденция: порог,
когда подросток впервые попробовал наркотики, снизился до одиннадцати лет.
Ясно, что наркомания стала страшной реальной угрозой национальной
безопасности страны. Не случайно в посланиях Федеральному Собранию Президент
Российской Федерации и в 2003 году, и в 2004-м, и в 2005-м, и в этом году в
числе глобальных угроз современной цивилизации называл наркоторговлю,
наркоманию и указывал, что наркомания превратилась уже в эпидемию
современного человечества.
Оздоровление социальной ситуации в этом направлении стало достаточно
серьёзным предметом работы многих комитетов Государственной Думы, Комитета по
образованию и науке, да и Государственной Думы в целом. Именно мы с вами в
последние годы выступили организаторами и идеологами серии всероссийских
совещаний руководителей образовательных учреждений по профилактике
наркомании, "круглых столов" и парламентских слушаний Государственной Думы по
этому направлению. И хочу сказать, что поворот организации всей этой работы в
сторону образовательных учреждений вполне оправдан и правомерен. Именно
образовательные учреждения - это остов всей работы по профилактике
наркомании.
Как вы знаете, в теоретической и в практической работе специалисты выделяют
первичную профилактику наркомании, вторичную и третичную профилактику. Во
многих региональных законодательных актах используются эти категории, а вот в
нашем базовом федеральном законе это пока отсутствует. Наши поправки, мои и
коллег, направлены именно на устранение этой несправедливости. Подчеркну, что
в базовом федеральном законе и в других статьях используется понятие
"профилактика наркомании". В частности, в статье 4, пункт 2, где говорится о
государственной политике в сфере оборота наркотических средств, указывается
важнейший принцип приоритетности мер по профилактике наркомании и так далее.
Ну и подчеркну, что отсутствие этих категорий в базовом законе, конечно же,
затрудняет принятие, реализацию необходимых мер по осуществлению качественной
профилактической помощи, по противодействию потребления наркотических и
психотропных веществ населением Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, предметом правового регулирования представленного проекта
федерального закона являются понятия "профилактика наркомании" и
"антинаркотическая пропаганда". Задачей законопроекта является определение
этих понятий с целью конкретизации всей работы, упорядочения деятельности
различных ведомств, организаций и учреждений, участвующих в реализации
профилактических программ. Включение этих категорий в базовый Федеральный
закон "О наркотических средствах и психотропных веществах", а следовательно,
в систему всего федерального законодательства позволит обеспечить
целенаправленную антинаркотическую деятельность.
Ну и, наш взгляд, принимаемый закон - первый шаг в решении целого ряда
вопросов вслед за этим в федеральном законодательстве. Я имею в виду
включение в последующем в федеральное законодательство статьи по профилактике
наркомании и реализацию целого ряда других мер, которые в целом должны
уменьшить спрос населения на наркотические средства. И потом, конечно же, мы
все понимаем, что это позволит сделать серьёзный шаг в плане уменьшения риска
заболевания ВИЧ-инфекцией, СПИДом, гепатитом и другими инфекционными
заболеваниями.
Уважаемые коллеги, полтора года назад внесён был данный проект федерального
закона. В итоге получены положительные заключения ГПУ Президента Российской
Федерации, Правительства Российской Федерации. Просим поддержать данный
законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Николая Фёдоровича Герасименко. Пожалуйста, Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
вспоминаю 96-й год, когда мы только начинали заниматься законом базовым "О
наркотических средствах и психотропных веществах". Тогда была информация, что
в России около двух с половиной миллионов наркоманов. Сейчас уже дают
информацию, что их около шести миллионов. И в борьбе с наркоманией почему-то
у нас крен в основном в сторону медицинских мероприятий, лечения, и
милицейских мероприятий, а вот профилактику, к сожалению, у нас забывают,
очень мало занимаются профилактикой. Хотя, по всем оценкам и Организации
Объединённых Наций, комитета по наркотикам, и Всемирной организации
здравоохранения, невозможно уменьшить, я не говорю победить наркоманию, а
уменьшить число наркоманов без профилактической работы. И основные ресурсы,
основные средства нужно направлять именно на профилактику: в школы, в вузы,
поскольку это в основном касается молодёжи. В общем-то, этой концепции
придерживаются все международные организации по борьбе с наркотиками. Поэтому
я, как один из авторов закона о наркотиках, приветствую, поддерживаю
включение в понятийный аппарат данного предложения по профилактике наркомании
и антинаркотической пропаганде. И мало того, считаю, что нужна целая
программа с хорошим финансированием, нужно выделять именно на профилактику
наркомании ещё даже больше средств, чем на медицинские и милицейские
мероприятия.
Комитет по охране здоровья поддерживает данный законопроект. Мы получили
положительные заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы,
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации,
правительства. Субъекты Российской Федерации поддерживают в основном
законопроект, мы получили тридцать семь отзывов от субъектов Федерации, все
положительные. И из сорока девяти органов исполнительной власти субъектов
Федерации только два не поддерживают законопроект.
Комитет по охране здоровья предлагает принять данный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Николай Фёдорович, останьтесь на трибуне.
Вопросы у Апариной, Заполева и Митрофанова. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Николай Фёдорович, вы очень квалифицированный специалист и знаете эту
проблему давно. Я хочу сказать: конечно, это мы просто штопаем тот закон,
который есть, и это тоже нужно.
У меня вопрос такого порядка. Профилактика - это хорошо, но всё-таки шесть
миллионов - это те, кто уже очень сильно болеет, так скажем. Скажите,
пожалуйста, появились ли в последнее время (может, нужна помощь какая-то
финансовая, которую следует предусмотреть в бюджете на следующий год) научные
разработки, открытия, которые помогут бороться с этой болезнью и
действительно искоренить наркоманию путём реализации в жизнь таких научных
открытий? Есть ли у нас в России такие наработки, такие открытия?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Спасибо за вопрос.
Я, во-первых, хотел бы сказать, что шесть миллионов - это данные экспертов, и
сюда включаются не только больные наркоманией, те, кто длительно употребляет
наркотики (их на учёте состоит около шестисот тысяч), здесь имеются в виду
те, кто вообще пробовал наркотики, они, может быть, потом и употреблять их не
будут. Эту цифру - шесть миллионов - дают эксперты наркоконтроля.
Тех, кто потребляет наркотики, излечить практически почти невозможно. Можно
долго не употреблять, для этого существует довольно много способов. Снятие
ломки - это довольно просто, гораздо сложнее реабилитировать наркомана,
потому что это требует напряжения как от самого наркомана, так и от его
родителей. Это большая, очень серьёзная проблема.
И самое главное, почему необходимо принять законопроект, - профилактическая
работа. Основные ресурсы надо вкладывать именно в это - чтобы не допустить. И
здесь должны подключиться средства массовой информации, телевидение и так
далее, надо сделать это немодным. А у нас раньше формировалась мода на
потребление наркотиков. Актёры, писатели, рок-певцы, группы и так далее
выступали... Считалось, что в творческой среде наркотики якобы помогают
творить, лучше писать произведения и так далее.
В Америке, например, потребовалось двадцать лет для формирования
межведомственных групп, чтобы снизить количество наркоманов в два раза. Это
двадцать лет работы! Это серьёзная работа, и поэтому я считаю важным принять
программу по профилактической работе, туда вкладывать ресурсы, может быть,
заложить это в бюджет 2007 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Швалёв Фёдор Михайлович, ваш вопрос.
ШВАЛЁВ Ф. М., фракция "Единая Россия".
Меня немножко опередила коллега Апарина, но я всё равно хочу ещё раз задать
подобного плана вопрос. Мне непонятно вот то, что вы сейчас говорите.
Первое. Непонятно, почему вы сказали, что те шестьсот тысяч - на самом деле
больных этим людей гораздо больше - обречены на гибель. В этом законе
практически ничего об этом не сказано. Вы говорите, что на сегодняшний день
нет методов лечения этой болезни. Но они есть! И та же Америка сегодня, и
Западная Европа предлагают эти методы лечения, в том числе и у нас в России,
и достаточно эффективные, немедикаментозные. Я согласен с тем, что вы
говорили: это в большей степени психологические методы, направленные на
работу с родителями и группами.
Поэтому я вам такой вопрос задаю: почему в законе мы не отражаем?.. Вот вы
считаете, что приоритетной должна быть профилактика, а вот эти люди,
которые... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Ещё раз хочу объяснить. Нет простых решений. Я говорил, что
наркоманы делятся на две большие группы. Одна группа... Это так же, как,
допустим, с алкогольной проблемой. Есть алкоголики и есть те, кто просто
выпивает, потребляет алкоголь. Сейчас даже открыли гены, которые "заведуют"
тем, может человек болеть алкоголизмом, наркоманией или нет. Сейчас
определено, что вот эти люди практически неизлечимы. И нет ни в одной стране
мира каких-то методов, таблеток, чтобы их принять и излечиться. Можно просто
снять ломку, но потом человек должен всю жизнь... Нет таких методов! Если вы
знаете эти методы, скажите, но наука такие методы пока не открыла. А
профилактика подразумевает то, чтобы не допустить, чтобы человек попробовал.
Вот сейчас у учёных есть информация о том, что существуют такие гены. Уже
рекомендуется родителям, как только ребёнок родился, исследовать эти гены, и
тогда уже ни в коем случае ни пива, ни вина не давать, чтобы он не стал
алкоголиком. Потому что большинство людей хоть и пьют, но алкоголиками не
становятся. Так же и наркомания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Заполев, ваш вопрос.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Николай Фёдорович, дорогой земляк, а вот когда мы будем с этой
эпидемией человечества бороться не понятиями, словами, - это ведь
смехотворно, - а конкретными делами? Вот мы приедем к избирателям, нас
спросят: вы что там решили с наркоманией? А мы скажем: а мы понятия ввели.
Нас же ведь засмеют. Нас спросят: а вот эти 20 миллиграмм или 100 миллиграмм,
дозы, которые правительство увеличило, - вы как там с этим-то, с конкретикой
боретесь? Вот что надо отвечать на это?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Давайте так, мы обсуждаем в данном случае конкретный
законопроект о внесении поправок в закон основной, о наркотиках и
психотропных веществах, уточняем понятийный аппарат, о профилактике.
То, что касается средних доз. Вы знаете, что я этот вопрос поднимал
неоднократно, и правительство сейчас изменило ситуацию со средними дозами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня вопрос к уважаемым авторам и комитету. В чём вообще
смысл внесения этих поправок? Я имею в виду практический смысл. Я понимаю,
что расширяется понятийный аппарат, но какой смысл в этом? А что, без этого
нельзя предусматривать средства в бюджете на пропаганду, на профилактику?
Зачем в законе "О наркотических средствах и психотропных веществах", который
вполне конкретен и определяет оборот этих средств в какой-то степени, нормы о
какой-то пропаганде? Давайте туда вставим ещё какие-то вещи, совершенно не
касающиеся этого конкретного закона. Непонятно мне.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Это к автору, наверное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна, ответьте, пожалуйста.
Ивановой включите микрофон.
ИВАНОВА В. Н. Что он говорил? Я не совсем в курсе. Я здесь обсуждала тоже те
же вопросы и немножко...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В чём смысл принятия этого закона?
ИВАНОВА В. Н. Спасибо.
Некоторые моменты своего выступления я сейчас вынуждена буду повторить и
подчеркнуть следующее. Во всей профилактической работе, которую осуществляем
на практике, мы выделяем первичную, вторичную и третичную профилактику. В
законодательстве у нас нет никакого понятия о профилактике наркомании, я имею
в виду федеральный закон, и получается так, что мы, по целому ряду
направлений выделяя финансирование, делаем это на не совсем, так сказать,
верных основаниях. И вот теперь, когда мы говорим: давайте введём в
федеральное законодательство понятие профилактики наркомании как категории,
это означает, что мы можем во всех наших региональных подзаконных актах это
вводить, а также в программы региональные и финансировать на полных
основаниях это направление.
И именно в связи с этим и были внесены данные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович, вы хотели бы что-то добавить? Нет.
Коллеги, вопросы закончились.
Присаживайтесь, Николай Фёдорович.
Кто хотел бы выступить? Митрофанов Алексей Валентинович, три минуты. И
Ройзман Евгений Вадимович, тоже три минуты.
Включите микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, мы обсуждаем очень важный закон.
Практически смысл поправок, которые представлены, о профилактике наркомании и
антинаркотической пропаганде я, в общем, так и не понял, потому что и без
этого можно в бюджете выделять средства на антинаркотические мероприятия. То,
что это не упомянуто в законе, - это не означает, что запрещено. Другое дело,
это показывает, что мы не имеем внятной концепции, мы вот только даём
понятийный аппарат. Правильно тут наш коллега-депутат сказал: что мы скажем
избирателям - что мы совершенствовали понятийный аппарат? Мы ничего
практически серьёзного в этой сфере не делаем. Почему? Нет концепции, мы не
понимаем. Есть общие слова: давайте вести антинаркотическую пропаганду, по
телевизору показывают...
Вот сейчас депутат Герасименко сказал удивительную для меня вещь: вся работа
по предупреждению сводится к снятию ломок. Это неправильно. Значит, вы не
знаете. Вы ведь доктор, ну вы должны знать, что есть разные методы.
Действительно, российская медицина занимается только снятием ломок, больше
ничем. То, что происходит на Западе, в других местах, - там работают
психологи, и это более глубокая работа. В ограниченном пространстве работают
психологи с людьми, которые готовы излечиться, но только с теми, которые
готовы излечиться, потому что те, кто не хочет излечиться, всё равно... с
ними будут проблемы. Так что идёт работа. Не только снятие ломок, есть
медицинские методы, и они очень серьёзные на самом деле, они ограниченно
применяются. Я был в некоторых клиниках, смотрел, как это всё делается. Там
целые технологии. У нас этого нет. Да, у нас этого нет, к сожалению, но на
это можно, скажем, тратить деньги. Но если мы опять будем тратить деньги
благодаря этим поправкам на плакатики, которые мы повесим в школах, мол,
дети, не пользуйтесь наркотиками, выбросите дозу в туалет, в унитаз (что мы
ещё придумаем?), то ничего не будет. Это не политика. Это политика со времён
большевиков, так они боролись с пьянством, так они боролись... Это абсолютно
формальное мероприятие, которое в молодёжной среде называется "распил
бюджета", бюджетных средств, больше ничего это не даст. Должны быть внятная
концепция, поддержка новых методов и реально создание соответствующей
атмосферы в молодёжных кругах, особенно активных по отношению к наркотикам,
но не плакатиками и не беседами врача... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ройзман Евгений Вадимович.
РОЙЗМАН Е. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Любовь Константиновна, большое спасибо.
Уважаемые коллеги, на самом деле это очень простой законопроект, направлен он
на элементарное упорядочение. Произошло следующее. Выделяются бюджетные
деньги в больших количествах и в регионах, и федеральные на профилактику
наркомании, а между тем сам термин "профилактика" никак не расшифровывается.
Этот законопроект направлен всего-навсего на то, чтобы чётко объяснить, на
что выделяются деньги, и чтобы была возможность спрашивать по пунктам
относительно выделения этих денег. Законопроект очень простой, короткий и
полезный, потому что просто необходимо упорядочить.
Что касается оценки ситуации, со многими коллегами я согласен. Я вам
докладываю, что вот сейчас только получили данные по 2005 году: количество
смертей увеличилось в полтора раза, а по 2004 году относительно 2003 года
практически в два раза увеличилось количество смертей. Ситуация тяжёлая.
Что касается концепции. Она существовала до 91-го года, и фактически проблемы
этой в стране не существовало. Сейчас концепции нет, её предстоит выработать.
Очень многое будет зависеть от нашей позиции, как мы сумеем отстоять те
законопроекты, которые нами уже предложены и внесены, в частности по
пожизненному заключению за торговлю наркотиками, который, правда, завис у нас
пока немножко. Но на самом деле мы в этом направлении работаем, и чтобы всем
было понятно - это наша заслуга, Государственной Думы, что мы сумели убедить
правительство отменить постановление номер 231. Если вас спросят избиратели,
вы можете сказать, что это наша заслуга, это мы работали все изо всех сил.
Вот, в общем-то, и всё. А законопроект простой и полезный, за него надо
голосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуев Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, наша фракция поддержит данный законопроект. Я хотел бы
сказать, что действительно очень важно прописать, что сегодня является
антинаркотической пропагандой, а что является профилактикой наркомании. К
сожалению, неясность этих понятий порождает удивительнейшие вещи. Когда,
например, финансируемые из-за рубежа общественные организации, которые
борются с распространением наркомании, пропагандируют терпимость к
наркоманам, использование одноразовых шприцов и тому подобное, назвать это
антинаркотической пропагандой категорически невозможно. Это, наоборот,
пропаганда наркомании. И поэтому для того, чтобы чётко представлять, какие
имеются средства и на что могут тратиться не только наши государственные
средства, но и средства тех общественных организаций, которые фиксируют себя
как борцы с наркоманией, что они делают на самом деле, какие должны быть
результаты этой борьбы, чтобы мы чётко понимали, о чём идёт речь, - я думаю,
для этого нужно принять данный законопроект. А то под видом борьбы с
наркоманией можно, к сожалению, создавать нелегальные рынки сбыта наркотиков.
Поэтому, естественно, наша фракция "Родина" будет поддерживать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель правительства и представитель президента не хотели бы
высказаться? Заключительное слово требуется?
Герасименко включите микрофон. С места.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Прежде всего хочу сказать, что мы обсуждаем законопроект в
связи с двумя конкретными понятиями - это профилактика наркомании и
антинаркотическая пропаганда, - а не в связи с проблемой наркомании в целом.
Это можно делать на парламентских слушаниях, но это другое.
Проблем крайне много, и в отношении лечения много вопросов. Я по этому поводу
хочу Митрофанову сказать. Во-первых, снятие ломки не относится к
предупреждению наркомании, это лечение. У нас лечение - это снятие ломки,
детоксикация, восстановительное лечение и реабилитация. И до сих пор... Я
знаю, поскольку этой проблемой много занимаюсь, существует множество методов
лечения, но ни одного метода, который бы излечил наркоманию, в мире просто не
существует. Можно предупредить на двадцать, на тридцать лет, на десять, но ни
одного метода излечения нет. Поэтому нужно к этому очень внимательно
относиться, и самое главное - именно профилактика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 15. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О днях воинской славы и памятных датах России". Доклад депутата
Государственной Думы Алексея Валентиновича Митрофанова.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается
законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О днях воинской славы
и памятных датах России" (по вопросу об установлении памятной даты 18 мая -
Дня российского футбола).
Вы помните, что 18 мая 2005 года миллионы россиян увидели победу ЦСКА, когда
они победили португальский "Спортинг", и впервые в истории российского
футбола завоевали Кубок УЕФА. Выигрыш ЦСКА - это большое достижение
отечественного футбола, следствие серьёзной работы и этого коллектива, и
других многочисленных футбольных коллективов. Вы знаете, что футбол - самая
популярная игра в мире, привлекающая внимание миллионов, десятков миллионов,
сотен миллионов людей, и вы не найдёте сходного массового вида спорта. И мы
помним, что происходило в ночь после победы ЦСКА, даже в Москве. Это был
настоящий национальный праздник, искренний, его никто не готовил, никто не
подталкивал... И действительно, я, например (сколько мне? - за сорок), не
очень много помню случаев искренней радости, массовой радости в городе, в
России. За рубежом я видел: там, в Испании, победа "Реала", ещё где-то... В
Мадриде сумасшедший дом они устроили... Несмотря на то, что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИТРОФАНОВ А. В. Нет, это было лет семь-восемь назад.
Дело в том, что эта победа дала импульс развитию отечественного спорта,
заставила поверить, что у России есть большие возможности. И мы считаем, что
праздник, подаренный ЦСКА, надолго должен запомниться, потому что это начало.
Это начало! И поскольку мы не просим здесь установить этот день в качестве
нерабочего дня и за этим не стоит никаких материальных затрат... Памятный
день - это нормально, это радость, и это будет подано в средствах массовой
информации как напоминание об этой победе, плюс то, что 18 мая - всегда
традиционно хороший, погожий день. И это повод для того, чтобы миллионы людей
в России ещё раз вспомнили о футболе, вышли на поле, сыграли. То есть это был
бы хороший и интересный памятный день. Вы знаете, что в законодательстве
России закреплены памятные дни: День российского студенчества, День
солидарности в борьбе с терроризмом (такой день есть, не все вы знаете,
наверное, да?), День Октябрьской революции (это мы хорошо помним), День
Конституции... И я думаю, что наряду с этим День российского футбола был бы
абсолютно уместен, тем более что ничего кроме радости такой праздник у всех
категорий граждан, любых убеждений, любых политических взглядов, не вызовет.
Мы нашли поддержку в многочисленных общественных организациях. В мае этого
года заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Медведев
говорил, кстати, что строится ещё пятьдесят новых стадионов, - правительство
тоже обращает большое внимание на развитие именно футбола. И когда нам пишут
в заключении, что, мол, тогда надо устанавливать памятные дни и по другим
видам спорта, это преувеличение. Другие виды спорта не имеют такой
популярности, как футбол. И давайте не будем с этой точки зрения смотреть,
потому что это формальный, бюрократический подход. Тогда вообще ничего делать
не надо. Тогда зачем День космонавтики? Давайте установим ещё там... масса
открытий было разных, давайте памятные дни тоже установим. Мы же всё равно
понимаем, что День космонавтики - это день особый.
Должен упомянуть, что в мае этого года юношеская футбольная команда России
(до семнадцати лет) выиграла юношеский чемпионат Европы. Все игроки получили
звания мастеров спорта. Тренер Игорь Колыванов получил звание заслуженного
тренера России по футболу. Президент России Путин принял всех игроков и
тренеров у себя в резиденции и отметил это достижение, что тоже отражает
внимание государства именно к этому виду спорта.
Что касается заключения Комитета Госдумы по физкультуре, спорту и делам
молодёжи, то оно повторяет мнение правительства, а мнение правительства мне
мало понятно. Единственно, может быть, Владиславу Третьяку, как великому
хоккеисту, как-то хочется свой вид спорта отметить, ну, мы не против, пусть
вносит, можно отметить памятным днём и победу в хоккее. Это не вопрос, я
считаю. Если есть победы (дай бог, победы бы были), мы готовы их отметить.
Вот, собственно говоря, основная идея. Ещё раз подчёркиваю, что это не
требует затрат. Это хороший день - 18 мая, погода хорошая, зимой плохо
праздновать. Это повод для того, чтобы выйти миллионам мужчин, а сейчас
иногда и женщинам, поиграть в футбол, повод средствам информации вспомнить о
нашем футболе, вспомнить о победе ЦСКА.
И ещё один момент, последний, я думаю, очень важный. Вообще-то, эта идея
принадлежит Борису Грызлову, это я у него украл. В ту ночь, когда победил
ЦСКА, именно он предложил это в телевизионном эфире, после чего я переложил
это на бумагу. Да, это плагиат, я открыто говорю, идея принадлежит Борису
Грызлову, я честно признаюсь. И вы можете взять запись телевизионных программ
новостей...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нарушаете авторское право.
МИТРОФАНОВ А. В. Да. На эмоциональной волне тогда спикер наш предложил такую
вещь, а я уже, как чиновник, всё это разработал на бумаге, всё как положено
подал, так сказать, вёл переписку с комитетами, получал заключения и так
далее и, так сказать, всё это материализовал.
Так что я обращаюсь к уважаемым депутатам: ну нет оснований не принимать,
кроме, может быть, действительно, того, что, если кто-то захочет по хоккею
потом сделать, понимая, кто у нас председатель комитета по спорту. Готов тоже
это сделать, материализовать на бумаге.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Содоклад Ильдара Ирековича Гильмутдинова, заместителя председателя Комитета
по физической культуре, спорту и делам молодёжи.
Пожалуйста, Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проектом обсуждаемого
федерального закона авторы устанавливают памятную дату 18 мая - День
российского футбола в честь победы спортивного клуба ЦСКА в матче на Кубок
УЕФА по футболу 18 мая 2005 года.
Комитет по физической культуре, спорту и делам молодёжи разделяет
заинтересованность авторов законопроекта в дальнейшем развитии и
популяризации футбола в Российской Федерации, как одного из массовых видов
спорта. В то же время необходимо подчеркнуть, что Федеральный закон "О днях
воинской славы и памятных датах России", куда вносятся изменения,
устанавливает, во-первых, дни славы русского оружия в ознаменование славных
побед российских войск, которые сыграли решающую роль в истории России,
во-вторых, памятные даты в истории Отечества, связанные с важнейшим
историческим событием в жизни государства и общества. Победу спортивного
клуба, ЦСКА, нельзя отнести ни к дням воинской славы, ни к важнейшим
историческим событиям. Кстати, могу сказать, что у нас в Кубке УЕФА "Динамо"
(Тбилиси), "Динамо" (Киев) уже побеждали. (Оживление в зале.) Тем, кто не
знает, напоминаю. Хочу сказать, что если следовать той же логике, то день
недавней победы ЦСКА на Кубке ФИБА по баскетболу тоже необходимо объявить
днём баскетбола. Баскетболом тоже занимается очень большое количество людей,
почти соразмерное количеству увлекающихся футболом. Поэтому хочу сказать, что
указом Президиума Верховного Совета Советского Союза "О праздничных и
памятных днях" установлен День физкультурника, который отмечается во вторую
субботу августа. Можно тогда всё и проводить.
Комитетом получено семьдесят пять заключений по данному проекту федерального
закона, из них шестьдесят три отрицательные. Также поступили отрицательное
заключение правительства и заключение Комитета Совета Федерации по обороне и
безопасности, тоже отрицательное.
В связи со сказанным Комитет Государственной Думы по физкультуре, спорту и
делам молодёжи не поддерживает данный законопроект и предлагает
Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь или оставайтесь на месте, как
хотите. Вопросы будут - можно с места отвечать.
Есть ли вопросы? Есть вопросы. Раз, два, три, четыре... Депутат Езерский, да?
Пожалуйста, включите микрофон.
ЕЗЕРСКИЙ Н. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Алексею Валентиновичу.
Уважаемый Алексей Валентинович, победу ЦСКА трудно назвать днём российского
футбола, ведь главную роль в клубе играли и играют легионеры. Вот если
случится чудо ещё при нашей жизни - Россия станет чемпионом Европы или мира,
- то как тогда поступить с этим законом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Что?.. Я вообще не понял, что вы сказали. Да, легионеры, но
они же на наши деньги играют, значит, они наши. Так что вопросов нет. И потом
паспорт им выдадим, будут уже, так сказать, наши. Какая разница? Выучат язык
- какие вопросы? Поэтому я вообще... Вы несовременные люди какие-то, где вы
живёте? Докладчик говорит про победы "Динамо" (Киев) и "Динамо" (Тбилиси) в
старом государстве, которого уже нет: и Киев не ваш, и Тбилиси не ваш.
Забудьте вообще и про "Динамо" (Тбилиси), и про "Динамо" (Киев), новая
ситуация: футбол стал мировым телевизионным шоу. Поймите, его смотрят
миллиарды, миллиарды людей! Это несопоставимо вообще, по всем этим самым...
Такого не было двадцать лет назад - весь мир одновременно смотрит одно и то
же шоу, два миллиарда человек смотрят одно и то же везде, по всему миру.
Понимаете, мир меняется, а вы всё сидите и у вас там всё День физкультурника.
Как вам Сталин установил, так вы его и будете праздновать. Удивительные люди!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, вам ещё задали вопрос: если вдруг
произойдёт такое фантастическое событие - наши станут чемпионами мира или
Европы, - что, тогда будем устанавливать новый праздник? Только коротко,
тридцать секунд.
МИТРОФАНОВ А. В. Не будем, потому что эти были первыми. После Гагарина тоже
летали много раз и дольше, но он был первым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кондратенко, ваш вопрос. Снимаете вопрос, да?
КОНДРАТЕНКО Н. И. Снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё вопросы.
Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Алексей Валентинович, а не поймут ли это футболисты как
издевательство: мол, так это редко бывает, что победили, что даже в честь
этой победы уже праздник устанавливается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Ну что вы такие жадные, вы праздник не хотите установить
даже. Даже денег не требуется из бюджета - всё равно не хотите. Что вы за
люди? Удивительные совершенно. Ну, на самом деле, ни Почётную грамоту Думы
дать, ни праздник установить, ни просто создать повод 18 мая в футбольчик
поиграть. Вон Малышкин уже ушёл играть. Сейчас же майские дни хорошие, все
мужчины выйдут. Утром в новостях объявят, что сегодня День российского
футбола. Все поймут этот повод.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А почему он ушёл в рабочее время, у нас ещё не
закончилось пленарное заседание?
МИТРОФАНОВ А. В. У него работа - футбол, он футболист, так что не надо. И
здесь ничего такого нет, понимаете? Вы, наверное, не были в Москве в этот
вечер. Я впервые за долгие годы увидел не организованную... не за пейджер и
не за майку собирались эти люди в центре Москвы, а на радостях. Понимаете? На
радостях вышли в 2, в 3 часа ночи, клаксонили, радовались и так далее.
Немного было поводов для такой радости за последние пятнадцать - двадцать
лет, я вам честно скажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы закончились.
По ведению - депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу принять решение
по данному законопроекту без обсуждения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 283 чел.99,3%
Проголосовало против 2 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Пожалуйста, определитесь голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 16. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием
платёжных карт". Законодательное Собрание Республики Карелия просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Доклад о
законопроекте и содоклад от комитета сделает Сергей Викторович Чижов.
Пожалуйста.
ЧИЖОВ С. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые Любовь Константиновна и коллеги! Комитет по бюджету и налогам
рассмотрел законопроект, которым предусматривается возможность использования
моделей контрольно-кассовой техники после исключения их из государственного
реестра, но с неистекшим сроком полезного их использования. Сейчас
предприниматели используют в своей деятельность модели контрольно-кассовой
техники, которые включены в государственный реестр. Если модель исключается
из государственного реестра, возникает правовая неопределённость в отношении
срока дальнейшего использования этого оборудования. Согласно Федеральному
закону "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" налогоплательщик
имеет право использовать данные аппараты до истечения нормативного срока
амортизации, однако срок амортизации контрольно-кассовых аппаратов
законодательно не установлен. В результате появляется возможность требовать
замены техники, которая ещё не выработала свой ресурс.
С другой стороны, в Налоговом кодексе применяется такое понятие, как "срок
полезного использования амортизируемого имущества", при этом срок полезного
использования контрольно-кассовой техники налогоплательщик устанавливает сам
в соответствии с техническими условиями или рекомендациями производителя
данного оборудования, что, соответственно, затрудняет исполнение контрольных
функций налоговых инспекций. Федеральная налоговая служба, в свою очередь,
установила внутренними документами возможность разрешения эксплуатировать
модели после исключения из реестра. Однако сохранились действующие нормы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич Попов, вы говорите громче, чем
докладчик!
ЧИЖОВ С. В. Однако действующие нормы федерального закона создают возможности
для двойного толкования и создания спорных ситуаций.
Комитет считает целесообразным рекомендовать принять данный законопроект в
первом чтении и во втором чтении предусмотреть установление допустимых сроков
полезного использования контрольно-кассовой техники. К примеру, можно
руководствоваться как Налоговым кодексом, так и различными постановлениями
предыдущих лет, в частности постановлением Совета Министров СССР, которое
устанавливает норму амортизации 11 процентов в год, соответственно, срок
полезного использования равен девяти годам.
Комитет выражает благодарность Законодательному Собранию Республики Карелия
за проявленную законотворческую инициативу и просит поддержать, ещё раз
говорю, законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Представитель
правительства? Президента? Желающие выступить есть? Нет. Кто за то, чтобы
принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 17. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8.39
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
представителя Курской областной Думы депутата Государственной Думы Алексея
Николаевича Волкова.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представлен проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8.39
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", внесённый
Курской областной Думой. Целью законопроекта является повышение размеров
административных штрафов за нарушение правил охраны и использования природных
ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Предлагается установить
штрафы в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда для
граждан, от двадцати до сорока - для должностных лиц и от трёхсот до шестисот
- для юридических лиц вместо установленных в настоящее время штрафов, которые
в два раза меньше. В представленном законопроекте предлагается более
дифференцированный подход в зависимости от вида правонарушения, допущенного
на особо охраняемой природной территории, и увеличение размеров
административных штрафов за нарушение режима особо охраняемых природных
территорий в два раза для граждан и должностных лиц.
Предлагаемые размеры санкций соответствуют пределам, установленным в статье
3.5 Кодекса об административных правонарушениях, и степени общественного
вреда, причинённого данными правонарушениями, объектом посягательства которых
являются окружающая природная среда и природные ресурсы, то есть участки
земли и водной поверхности, где располагаются природные комплексы и объекты,
являющиеся общенациональным достоянием.
Отметим, что при действующей редакции статьи 8.39 рассматриваемые объекты
общенационального достояния защищены, как это ни удивительно, хуже, чем
обычные территории, административные штрафы на особо охраняемых природных
территориях меньше в два, в три раза. Другими словами, менее накладно
совершать правонарушения на заповедной территории.
Важно также отметить, что с принятием законопроекта, внесённого Курской
областной Думой, ответственность граждан и должностных лиц приводится в
соответствие с санкциями статьи 8.35 КоАП, определяющей меру ответственности
в случае уничтожения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов
животных или растений. Это представляется правомерным, так как особо
охраняемые территории создаются как в целях сохранения уникальных или
типичных природных комплексов и объектов, так и в целях сохранения объектов
растительного и животного мира, то есть указанные статьи имеют общие объекты
защиты и логично, чтобы ответственность за эти правонарушения была
одинаковая.
Что ещё хотелось сказать? Вот здесь много цифр есть по административным
правонарушениям, есть материалы прокуратуры по соблюдению законодательства.
Они говорят о том, что положение дел всё хуже и хуже, поэтому надо поддержать
принятие этого проекта закона.
Хочу отметить, что в ходе подготовки Государственной Думой законопроект
дважды рассылался в субъекты Российской Федерации, в результате из субъектов
получено сто тридцать отзывов, в которых поддерживается принятие этого
законопроекта, и только восемь против.
Уважаемые депутаты, Комитет Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству (его представитель сейчас
здесь будет выступать) и Комитет Государственной Думы по экологии рекомендуют
поддержать представленный законопроект. Прошу поддержать. Спасибо за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад от комитета сделает Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На наш
взгляд, представленная законодательная инициатива своевременна и полезна, с
правовой точки зрения она внутренне достаточно полно выверена и
сбалансирована, соответствует всему Кодексу об административных
правонарушениях.
Комитет отмечает, что предлагаемые размеры санкций соответствуют степени
общественной опасности правонарушения, объектом посягательства которого
являются объекты общенационального - подчёркиваю - достояния. Также
ответственность граждан и должностных лиц приводится в соответствие с
санкциями другой статьи Кодекса об административных правонарушениях,
устанавливающей ответственность за уничтожение редких и находящихся под
угрозой исчезновения видов животных и растений, что представляется и
обоснованным, и правомерным, поскольку особо охраняемые территории создаются
как в целях сохранения уникальных природных комплексов и объектов, так и в
целях сохранения объектов растительного и животного мира. То есть указанные
статьи имеют общие объекты защиты, и логично, чтобы ответственность за эти
правонарушения была соразмерной.
Понимая серьёзность проблемы и необходимость её решения, в том числе и путём
административно-правового воздействия, Комитет Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству
поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе
принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Представители правительства и президента? Не
желают. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, переходим к рассмотрению двух альтернативных законопроектов, пункты
18.1 и 18.2. Пункт 18.1. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Доклад Максима
Станиславовича Рохмистрова.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я хотел
бы напомнить, что данный текст законопроекта представляет собой доработанную
поправку, которую я вносил в июле прошлого года, когда принимался новый текст
закона. К сожалению, не прислушались к тем аргументам, которые тогда
обсуждались, а именно что с 1 января встанет большинство спиртозаводов, и это
произошло в январе. И мы не вернулись к этой поправке ни в сентябре, ни в
октябре, ни в ноябре.
Я ещё раз попробую убедить всех в необходимости введения государственной
монополии на оборот этилового спирта и алкогольной продукции. В последние
несколько лет среднегодовой оборот этилового спирта из всех видов сырья с
учётом производства на территории Российской Федерации и импорта составляет
порядка 110 миллионов декалитров спирта, в денежном выражении - около 100
миллиардов рублей. В соответствии с Федеральным законом "О федеральном
бюджете на 2006 год" доходы федерального бюджета от акцизов на спирт этиловый
из всех видов сырья, в том числе этиловый спирт-сырец из всех видов сырья,
запланированы в размере 5 миллиардов 776 миллионов 600 тысяч рублей. Однако,
по экспертным оценкам, акциз более чем от 40 процентов спиртосодержащей
продукции в установленных Налоговым кодексом Российской Федерации размерах в
федеральный бюджет не поступает. В настоящее время в Российской Федерации
действуют сто шестьдесят два спиртовых завода, четыреста двадцать
ликёро-водочных заводов, в связи с чем организация текущего, практически
непрерывного контроля за их деятельностью в целях недопущения уклонения от
уплаты налогов является задачей крайне трудоёмкой.
От потребления некачественного алкоголя в стране ежегодно погибают более
сорока тысяч человек, причём более чем в 80 процентах случаев алкогольное
отравление связано с употреблением фальсифицированных спиртных напитков.
Здесь я хотел бы привести несколько иные данные из независимых источников,
это "Эксперт" от 14 мая 2006 года: каждая третья смерть в Российской
Федерации имеет прямой или косвенной причиной алкоголь; абсолютные потери
могут достигать семисот пятидесяти тысяч человек в год; отметим, что это
именно та величина, на которую смертность в России больше, чем рождаемость, и
которая создаёт демографический кризис. Следующая ссылка на эту же статью:
большинство убийц в России нетрезвы в момент убийства; в нетрезвом виде
погибает около половины самоубийц; ежегодно сотни тысяч россиян совершают в
состоянии алкогольного опьянения преступления, которые не собирались
совершать или могли бы не совершить, - убийства, умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью, изнасилования, хулиганские выходки, грабежи, разбои,
кражи, угоны машин и так далее.
В октябре 2005 года в соответствии с пожеланием депутатов Государственной
Думы по поправке, которая была мною внесена и отозвана на заседании, была
проведена дополнительная работа, в том числе проведено социологическое
исследование Институтом социально-политических исследований Российской
академии наук под руководством академика Осипова, члена-корреспондента
академии наук Кузнецова по анализу новой редакции закона о спиртосодержащей
продукции, по результатам которого указаны все проблемы, которые уже возникли
и возникнут позже, и даны пути решения этих проблем. Я уже приводил пример,
что в январе, в феврале и марте встало из-за отсутствия марок большинство
спиртовых и алкогольных заводов, чем был нанесён существенный ущерб бюджету
Российской Федерации.
По нашему мнению, с принятием законопроекта, соавтором которого я являюсь,
многие проблемы, связанные со взиманием 100 процентов акцизов, будут решены.
Также в законопроекте предлагается ввести государственную монополию на оборот
этилового спирта и всех видов сырья путём учреждения федерального казённого
предприятия, которое будет осуществлять закупку у производителей и импортёров
всего объёма произведённого в Российской Федерации или ввезённого в
Российскую Федерацию спирта с последующей поставкой его организациям для
производства алкогольной и спиртосодержащей продукции. Учреждение
федерального казённого предприятия по обороту этилового спирта обеспечит
существенное повышение эффективности государственного регулирования отрасли.
Существующие негативные тенденции в отрасли, связанные с ростом объёма
продукции из нелегально произведённого сырья, спирта низкого качества без
уплаты акцизов и налогов, то есть вне системы государственного контроля,
доказывают неэффективность действующего законодательства в области
государственного регулирования, призванного защищать рынок от поступления
контрафактной продукции. По различным оценкам, доля серого рынка на текущий
момент достигает 40 процентов. Централизованный учёт оборота спирта в рамках
федерального казённого предприятия позволит выявить нелегальных
производителей за счёт постоянного контроля на всех этапах оборота спирта и
спиртосодержащей продукции, что обеспечит исключение из оборота контрафактной
продукции.
Существующие механизмы государственного контроля спиртовой отрасли
обеспечивают в среднем сбор налоговых платежей на уровне 60-65 процентов.
Деятельность федерального казённого предприятия исключит возможность
занижения налоговой базы, позволит обеспечить собираемость налогов в
федеральный бюджет на уровне 100 процентов. Также в отличие от других
предложенных схем, которые здесь были, а именно квотирование и разрешительные
функции, передающиеся исполнительной власти, когда исполнительная власть
принимает решение либо о возможности производить спирт, либо о невозможности
его производить, даёт разрешение торговать спиртом или не даёт разрешения
торговать, коррупционная ёмкость данного законопроекта равна практически нулю
в связи с тем, что фактически отсутствует фискальный контакт и разрешительные
функции. Работать будет данная монополия по системе клиринга, который
практикуется на бирже, что обеспечит полную прозрачность всех сделок.
В исследовании, которое приложено к данному законопроекту, сделаны
определённые выводы о том, что уже произошло. Это исследование было сделано в
октябре прошлого года. Я не буду повторяться, говорить о тех заводах, которые
встали, о том, что в июле у нас вступает в силу вторая часть закона. В
исследовании также указано, что произойдёт в июле. В июле многие мелкие
реализаторы, не найдя средств на расширение уставного фонда, могут уйти в
тень. Не имея лицензии, они не смогут закупать прежние объёмы у легальных
производителей и тем самым окажутся вытолкнутыми в нелегальный оборот. Новый
закон заставит уйти в тень мелких и розничных продавцов, а из-под полы им
выгоднее торговать нелегальной водкой. Для нелегальных производителей,
которые продают свою продукцию без специальных федеральных марок, введение
закона особых препятствий не составит (я имею в виду тот, который действует
сегодня, это анализ 102-го федерального закона, который был принят в июле), а
наоборот, они смогут даже увеличить объёмы сбываемой продукции, пока
легальные производители будут заняты налаживанием, чтобы соответствовать всем
требованиям настоящего закона. Кроме того, там говорится о том, что все
продавцы алкоголя должны иметь прямой выход в Интернет. Я думаю, депутаты
всё-таки выезжают за пределы города Москвы и знают, что во многих регионах
России про Интернет многие даже не слышали. Поэтому если говорить о том, что
произойдёт с введением второй части действующего федерального закона в июле,
то специалисты прогнозируют, что до 80 процентов может увеличиться оборот
нелегальной алкогольной продукции.
Государственную монополию на оборот этилового спирта надо было вводить вчера.
И здесь мне непонятна ни позиция правительства, которое не предложило свой
вариант закона, ни позиция депутатов, которые не вернулись к этому закону в
обещанный здесь, в зале, под стенограмму срок, в сентябре - октябре, и к
принятию необходимых поправок в данный закон до вступления его в силу.
Вызывает опасение также ослабление контроля качества продукции, который
теперь будет осуществляться только на заводе-изготовителе. С 2007 года
снимаются все барьеры по завозу импортной продукции, что может негативно
отразиться на качестве продукции. Ведь государственные институты,
отслеживающие качество этой продукции, законом не предусмотрены, а
общественные организации саморегулирования алкогольного рынка в стране только
ещё предстоит создать.
Поэтому, возвращаясь опять к проведённому социологическому исследованию, я
хотел бы процитировать: госмонополия на эти виды продукции является условием
обеспечения безопасности личности, общества и государства. Речь идёт о
создании государственной монополии нового типа - монополии на финансовые
расчёты на рынке стратегической продукции - спирта без ущемления чьих-либо
прав и конкуренции. В стратегическом плане государство получает необходимый
объём регулятивных функций, который позволит проводить политику на
алкогольном рынке сообразно национальным интересам страны, то есть решать те
задачи в социально-демографической, экономической, социально-политической
сферах, от которых зависит стабильное развитие российского общества.
И, возвращаясь к тексту законопроекта, хочу сказать, что там даны достаточно
широкие права правительству, позволяющие в техническом плане регулировать и
устанавливать нормативными правовыми актами то, что касается действия
настоящего законопроекта. Поэтому все ссылки на то, что закон в какой-то
степени не проработан, с чем-то вступает в противоречие, считаю
необоснованными.
Ещё раз хотел бы обратиться к вам, депутаты, с просьбой проголосовать за этот
законопроект. В апреле прошлого года президентом была поставлена задача
ввести фактическую государственную монополию на оборот этилового спирта и
спиртосодержащей продукции. До сегодняшнего дня, кроме моей поправки, ни
одного реально альтернативного закона, говорящего о монополии государства,
нет. Предложенный коллегами альтернативный законопроект возвращается
фактически к системе квотирования и опять же к разрешительным функциям тех
или иных чиновников, которые вряд ли все будут достаточно честны, чтобы
регулировать этот рынок.
Ещё раз прошу поддержать настоящий законопроект и прошу не откладывать
принятие хотя бы концепции о государственной монополии, потому что в первом
чтении мы всё-таки принимаем концепцию, а во втором чтении все те моменты,
которые в техническом плане у кого-то вызывают сомнения, можно доработать и
дополнительно обсудить. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 18.2 доложит Валерий Гаврилович Драганов, и он же сделает содоклад по
двум альтернативным законопроектам. Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я сразу хочу ответить
коллеге Рохмистрову, что наш законопроект, конечно, не вводит и не возвращает
квоты. Я думаю, что вы ошиблись.
Внесённый мною совместно с депутатом Медведевым проект федерального закона
подготовлен по результатам работы образованной комитетом 8 декабря прошлого
года рабочей группы по вопросу государственной монополии на алкогольном рынке
Российской Федерации. Обращаю ваше внимание, что в состав рабочей группы
вошли депутаты Государственной Думы, представители администрации президента,
профильных федеральных органов исполнительной власти, Торгово-промышленной
палаты и объединений участников рынка. При этом мы постоянно вели
консультации с членами Совета Федерации, представителями Совета Безопасности,
Счётной палаты и регионов. Не случайно - забегая, может быть, вперёд, это
отмечу - подавляющее большинство регионов поддержало именно представленный
мною и коллегой Медведевым законопроект.
Положения законопроекта преследуют решение актуальных задач государственного
регулирования алкогольного рынка, а именно охрану здоровья и жизни граждан,
уплату в полном объёме недополучаемых в бюджет средств от алкогольного рынка,
защиту конкурентоспособности легальных участников алкогольного рынка.
Законопроектом предусмотрено введение комплекса как административных, так и
рыночных механизмов контроля за оборотом сырья для производства алкогольной и
спиртосодержащей продукции - этилового спирта.
Принятыми нами в прошлом году федеральными законами № 102-ФЗ и № 209-ФЗ был
введён комплекс мер государственного регулирования алкогольного рынка, в том
числе заложены законодательные основы единой государственной информационной
системы учёта объёмов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции, которая вводится в действие с 1 июля.
Кстати говоря, именно на необходимость дать время для задействования этой
системы ссылаются некоторые противники принятия новых изменений, однако суть
названной системы - контроль маркируемой (повторяю: маркируемой), то есть уже
готовой, продукции, а не сырья для её производства - этилового спирта,
который, кстати, может перевозиться и в цистернах, куда марку, конечно, не
приклеишь.
Данный же законопроект, учитывая неблагополучное состояние алкогольного
рынка, дополняет принятые меры, не затрагивая их, преимущественно мерами
государственного контроля в начальном звене функционирования алкогольного
рынка, а именно в обороте этилового спирта.
Рассмотрев представленные коллегой Рохмистровым и мной законопроекты, комитет
отмечает, что принцип государственного контроля за оборотом этилового спирта
является общим для обоих законопроектов. Он основан на принципе так
называемого узкого горлышка, когда спирт выпускается в оборот при жёстком
государственном контроле.
При этом законопроектом депутатов Жириновского и Рохмистрова
предусматривается создание федерального казённого предприятия для
осуществления монопольного права закупки и поставок этилового спирта.
Согласно пояснительной записке к законопроекту реализация указанного права
предполагается посредством осуществления учётно-расчётных функций, учёта
оборота этилового спирта и уплаты в федеральный бюджет акциза, однако из
текста законопроекта, к сожалению, это не следует. Законопроект лишь
предоставляет правительству право установить порядок деятельности этого
федерального казённого предприятия, юридический статус которого
законопроектом, к сожалению, также не определён.
Таким образом, законопроект Жириновского и Рохмистрова концептуально не
предусматривает новых действенных механизмов обеспечения эффективного
контроля за оборотом этилового спирта, поскольку сложившееся
неудовлетворительное состояние учёта объёма производства и оборота этилового
спирта обусловлено не отсутствием у государства функции учёта таких объёмов,
а недостатками механизмов, инструментов её осуществления.
В звене оборота этилового спирта необходим комплекс как административных, так
и рыночных механизмов контроля, которые и предложены представляемым мной
законопроектом. В частности, предусмотренные внесённым мной вместе с коллегой
Медведевым законопроектом формирование баланса производства и потребления
этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции, государственный
контроль за использованием производственных мощностей в производстве
этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции и разрешительный
порядок купли-продажи этилового спирта с предоставлением установленных
федеральным законом документов представляют собой в отличие от используемого
до 2006 года механизма квотирования закупок этилового спирта целостную,
логически замкнутую систему государственного администрирования оборота
этилового спирта, дающую государству оправданную возможность полной
регламентации начального звена алкогольного рынка.
Предоставление государству такой возможности свидетельствует не о снижении
уровня правового регулирования данных отношений, а об усилении
административной составляющей в их регулировании. Законопроект прямо не
определяет форму осуществления государством предлагаемых мер регулирования и
контроля, не исключая их закрепления за единым федеральным органом
исполнительной власти и в то же время не затрагивая компетенции
соответствующих органов государственной власти по определению этой формы.
Введение механизма предоплаты либо банковской гарантии посредством перечня
предоставляемых документов при закупке этилового спирта из расчёта
максимальной ставки акциза на алкогольную продукцию дополняет комплекс
административных мер контроля рыночными механизмами, призванными обеспечить
полную уплату в бюджет акцизов с алкогольной продукции.
Положение об утверждении правительством минимальных отпускных оптовых и
розничных цен на реализуемую на территории Российской Федерации алкогольную
продукцию не выходит за рамки концепции законопроекта, поскольку контроль за
легальностью оборота этилового спирта находит своё продолжение и в ценах на
готовую продукцию.
Внесённым мною вместе с коллегой Медведевым законопроектом также предлагается
введение контроля за производством и оборотом изделий медицинского
назначения, содержащих этиловый спирт. В настоящее время широкую практику
приобрело использование различных настоек и других средств, предлагаемых в
аптечной сети, в качестве спиртных напитков. Масштабы нецелевого
использования этилового спирта и спиртосодержащих изделий медицинского
назначения достигли огромных размеров. В заключении правительства
указывается, что эти отношения являются предметом Федерального закона "О
лекарственных средствах". Однако пункт 1 статьи 3 названного федерального
закона предусмотрел, что законодательство о лекарственных средствах состоит и
из других федеральных законов. Именно в связи с этим пунктом в законопроекте
Драганова и Медведева речь идет исключительно о спиртосодержащих медицинских
изделиях, и вместе с тем возможно уточнение объёма распространения норм так
называемого базового алкогольного закона на производство и оборот
спиртосодержащих изделий медицинского назначения. Кстати, и по замечанию
правительства о введении законопроектом лицензирования медицинских изделий
нужно сказать, что мы как раз и предполагали сделать изъятие из
лицензирования для этих целей. Возможно, формулировку необходимо будет
уточнить, и мы это сделаем ко второму чтению.
Предусмотренный законопроектом институт аккредитации вводит дополнительный
контроль на федеральном уровне за оптовым оборотом указанной продукции,
принципиально отличный от упраздняемого с 1 июля 2006 года института
аккредитации на региональном уровне, прошу заметить.
По мнению комитета, необходимо уточнение отдельных дефиниций, возможна
доработка в соответствии с замечаниями правительства, уточнение некоторых
положений законопроекта для более полной их внутренней согласованности.
В заключение разрешите обобщить сказанное в отношении поступившего вчера
заключения правительства на законопроект. В частности, правительство считает,
что законопроектом предусматривается установление уполномоченными
федеральными органами исполнительной власти для юридического лица
производственной мощности по производству этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции, при том что основное технологическое оборудование
находится в собственности данного юридического лица. Мы намёк поняли, намёк,
что мы диктуем производителям, сколько производить. Замечание не
юридического, а экономического характера. Да, мы говорим строго о
производстве с заранее сформированным балансом, причём на основании заявок
самих производителей и показанных ими производственных мощностей.
В заключении говорится о реализации положений законопроекта, направленных на
создание системы планирования объёмов производства, и далее по тексту. Да, и
мы об этом говорим прямо, только речь идёт не о планировании ради
планирования как административном барьере, а об инструменте контроля за
фактическим оборотом спирта на основе сформированного баланса.
В заключении правительства говорится о том, что законопроект не содержит
норм, предусматривающих осуществление государственного контроля. Это особенно
нас беспокоит, мы не согласны с этим утверждением. Формирование баланса
является ключевым элементом всей системы контроля, именно на нём и основан
разрешительный принцип оборота спирта, а также контроль за производственными
мощностями. Более того, его прозрачное формирование является барьером для
возможных злоупотреблений чиновников.
Правоотношения, возникающие в связи с оборотом и использованием лекарственных
средств, являются предметом регулирования закона "О лекарственных средствах",
напоминает нам правительство в своём заключении. Мы не согласны, и пункт 1
статьи 3 этого закона предусматривает, что законодательство о лекарственных
средствах состоит также и из других федеральных законов. Или, например,
правительство сетует, что лекарственные средства могут как содержать, так и
не содержать этиловый спирт. Это рассуждение, на мой взгляд, беспочвенно,
поскольку в нашем законопроекте речь идёт исключительно о спиртосодержащих
медицинских изделиях. Или, скажем, правительство в заключении указывает, что
положения в части банковской гарантии и поручительства не соответствуют
нормам главы 23 Гражданского кодекса, так как являются различными способами
обеспечения обязательств. Ну и что? Это замечание устраняется с помощью
запятой! С помощью запятой, которая и разделит эти понятия, - это уже уровень
лингвистической правки.
В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует понятие "акцизный сбор".
Да, мы согласны с этим (я апеллирую к правительству), и именно потому, чтобы
не вторгаться в компетенцию Налогового кодекса, это понятие и обозначено
иначе. Во всяком случае, его уточнение возможно, давайте подумаем. "Нормы о
введении механизмов обеспечения полной уплаты акцизного сбора... могут быть
реализованы только путём внесения соответствующих изменений в Налоговый
кодекс", - говорится в заключении правительства. Отвечаем: законопроект не
вторгается в механизм уплаты акциза, то есть в сферу Налогового кодекса, а
устанавливает строго в рамках своего правового поля инструменты гарантии
уплаты акциза. Это не требует изменения Налогового кодекса, причём
аналогичный механизм нами уже был введён в декабре законом № 209-ФЗ в
отношении обеспечения при приобретении марок и не потребовалось какого-либо
корреспондирования с Налоговым кодексом.
Правительство обращает наше внимание на предложение осуществлять
лицензирование деятельности, связанной с производством и оборотом
лекарственных средств. Для этих целей мы как раз и предполагали сделать
изъятие из лицензирования. Возможно, формулировку мы сможем уточнить вместе с
правительством ко второму чтению.
Иными словами, я хочу сказать, что мы не увидели в заключении правительства
концептуальных отрицаний. В этой связи прошу вас, уважаемые коллеги-депутаты,
поддержать при рассмотрении двух альтернативных законопроектов законопроект
Драганова и Медведева. Комитет предлагает палате проголосовать за этот
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Гаврилович.
Коллеги, есть ли вопросы? Вопросов нет. Есть один вопрос у депутата
Рохмистрова.
Включите микрофон депутату Рохмистрову. Потом - Апарина.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к Валерию Гавриловичу.
Валерий Гаврилович, я на заседании комитета задал один вопрос, касающийся
разрешительной функции органов исполнительной власти: на основании чего тот
или иной чиновник будет принимать решение о выдаче или невыдаче разрешения?
На что получил ответ: на основании поданных документов. Могут ли вызывать
сомнение документы, поданные в данный орган? Я думаю, что всем понятно, на
основании чего будет приниматься настоящее решение.
И второе. Вот я так и не понял: где же государственная монополия, где же
возможность на уровне государства регулировать оборот этилового спирта, в том
числе и объёмы этого оборота, если всем всё разрешено? То есть как таковой,
по-моему, монополии в вашем законопроекте, к сожалению, нет. Ваши бы
технологии да в концепцию моего закона - цены бы не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, ответьте, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Драганову.
ДРАГАНОВ В. Г. Монополия - в определении балансов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И вопрос депутата Апариной.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Максим Станиславович, к вам вопросы.
Вы подсчитали, что с введением монополии... какие средства дополнительно
будут поступать в бюджет в результате введения этого закона? Это первый.
Второй вопрос. Я так поняла, вы соавтор, Жириновский и вы вместе законопроект
представили. А если будет принят закон, как же с водкой Жириновского будет
дело обстоять-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Рохмистрову.
РОХМИСТРОВ М. С. На первый вопрос отвечаю, что так как законопроект
предусматривает практически стопроцентную собираемость акцизов, то, если доля
серого алкоголя на сегодняшний день составляет - серого, я говорю не чёрного
алкоголя, а серого алкоголя - 35-40 процентов, соответственно средства,
поступающие в бюджет от акцизов увеличатся на 35-40 процентов, то есть это
несколько миллиардов рублей.
Отвечая на второй вопрос, говорю: с водкой Жириновского будет всё в порядке,
потому что Владимир Вольфович уже десять лет говорит о необходимости введения
государственной монополии на оборот этилового спирта и содержащей алкоголь
продукции, а также монополии на табак и сахар.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И депутат Фоменко, по карточке Черепкова. Последний
вопрос.
ФОМЕНКО А. В. Спасибо.
Валерий Гаврилович, вы не рассматривали вопрос последствий принятия закона в
той части, где дело касается как раз представителей исполнительных органов
власти, которые должны быть столь неподкупными, чтобы подозрения депутата
Рохмистрова не реализовались? Вот министр обороны уже придумал с военкомами -
срок три года. Как вы думаете, какой срок нужно будет установить для людей,
которые будут ответственны за выдачу этих законных разрешений?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Драганову.
ДРАГАНОВ В. Г. Мы каждый закон рассматриваем на коррупциогенность, если так
можно сказать, если это вообще возможно, потому что методик жёстких не
существует. Ну, вы понимаете, о чём я говорю. Мы ищем, как закрыть щели для
нерадивых чиновников, чтобы не было злоупотреблений. Мы делаем это каждый
день в отношении всех законов. А если касаться этого законопроекта, то вопрос
ваш не имеет отношения к предмету регулирования этого закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Два
человека, три. По три минуты хватит? Кондратенко, Митрофанов и Харченко. У
нас сегодня среда.
Кондратенко. Пожалуйста, Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Прошло
немало времени, после того как мы пустили спирты, всё спиртсодержащее на
вольный рынок. Мы с вами уже получили результат, результат убедительный,
результат кричащий. Казалось бы, чего ещё надо законодателю? Нация погибает,
нация умирает. Можно приводить и приводить цифры, сколько погибло, умерло,
сгорело, сколько отравилось, и дети и взрослые, сколько закончило свой
жизненный путь самоубийством и так далее, и так далее. А мы молчим, как будто
ничего не произошло. Я был руководителем, когда начиналась вот эта вольность.
Край пограничный, и я видел, что происходило, я видел, как попёрли
отравленные спирты "Royal", "рояли". Везли его, этот "Royal", любым каналом.
Пытались пограничники в Грузии тормозить, так они повезли катерами в бочках,
сбрасывали в море и бочки швартовали к берегу. Лишь бы травить русских и
другие коренные народы России! Я рассматриваю эту проблему только так.
Речь уже давно идёт не о налоговой базе. Налоговая база, может, и останется -
нации не останется, она погибает. Но мы с вами молчим, молчим, пока кто-то не
скажет: "Что вы наделали?!" Когда телевидение вдруг очнётся и скажет: "Что
мы, русские, наделали?" - тогда мы вдруг круто заорём: "Как же так? Это
геноцид вершился!" Будет доказано, что нас умышленно убивали, и мы покажемся
такими умными, у микрофонов доказывая, что это был реальный геноцид.
Я изучил эти два проекта, и, конечно, я сторонник первого проекта. Почему? Да
потому что я мучился со всей этой маркировкой, она обернулась бредом сивой
кобылы. Деньги настолько огромные, настолько мафия всё взяла в свои руки, что
отрегулировать этот вопрос невозможно. Надо спирты брать под строгий
государственный контроль, дабы не травить свой народ. Спирты - это не только
водка, изготовляется не только водка из этих спиртов, это и крепление вин,
это и парфюмерия, это, если хотите знать, и лекарственные препараты. Кто-то
скажет: "Так разве на вас, русских, напасёшься?" А коли мы с вами довели свой
народ до такого состояния... Любую нацию можно довести до такого состояния.
Хотите - дайте мне волю, и я Израиль и Америку завтра приведу в такое
состояние. Сопьются к чёртовой матери... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От ЛДПР - Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый депутат Кондратенко, не сопьются там, потому что
там соображают, что делают, и я вам скажу почему. Потому что Америкой правят
династии, династии людей, которые приехали туда зарабатывать деньги. И они не
позволят сделать со страной то, что сделало политбюро, когда группа друзей
собралась где-то и разделила страну. В Америке можно разделить страну? Нет,
потому что там правят финансово-экономические группы и династии. Там никогда
этого не сделают, нельзя - тут же застрелят. Кеннеди сдал Кубу, и люди
решили, что никогда членов этой семьи не допустят к управлению государством,
отстреливают всех, кто только подходит к государственному рулю. Вот это
Америка. А у нас сидит человек, принял одно решение, потом принял другое, и
все поднимали руки - всё хорошо.
Почему везли спирт в 92, 93, 94-м? Да потому что бюджета не было. Ельцин
сидел пустой, поэтому он сказал: ребята, денег нет у меня, занимайтесь чем
хотите, берите сколько угодно суверенитета, берите сколько угодно экономики,
мутите со спиртом, везите через границу, от меня отстаньте, у меня денег нет.
У него не было другого пути, потому что он получил нулевой бюджет. У него в
государстве золота не было, и не было 12 миллионов долларов на счету. Вы
знаете, в каком состоянии государство он получил после Коммунистической
партии? Куда всё это делось - Сбербанк и всё - это вымылось? И вы говорите:
уничтожение русского народа. Я с вами согласен по факту, но кто это всё
сделал, и как это всё происходило?
Что касается спирта. Мы говорим о серьёзных вещах. И депутат Рохмистров...
Безусловно, я поддерживаю его законопроект. Но давайте вспомним, что
полстраны пьёт совсем другое - боярышник пьёт, продающийся в аптеках,
производимый Брынцаловым. Пока здесь идут дебаты по поводу казённого
предприятия, там продаётся всё от 10 до 15-17 рублей, и ящиками народ берёт и
пьёт с удовольствием, потому что это не пойло, по качеству это лучше, лучше
это покупать, чем на улице непонятно что. Человек хитро поступил без всяких
ваших марок, без всего. Он уже десять лет этим занимается, он сколотил
состояние и делает абсолютно правильные вещи. А здесь идут дебаты: да, вот
давайте введём марки, нет, марки заберём, акцизные склады ликвидируем,
закроем все хвосты по этим акцизным складам. Что их ликвидировать?! Потому
что там хвосты накопились - шлёпнули тему эту. Ну что, мы не понимаем, для
чего всё это делается? Эту отрасль лихорадит. И вы правильно говорите... Вы,
кстати, вспомните, кто ещё вёз, какая религиозная организация везла спирт в
середине 90-х, кто имел льготы, через кого везли ваш спирт "Royal". Через...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" - Харченко.
Пожалуйста, включите микрофон.
ХАРЧЕНКО И. Н. Уважаемые коллеги, вообще, интересные вещи происходят. Уже
скоро год, как президент озвучил тезис о необходимости государственной
монополии в первую очередь на производство, а затем и на оборот этилового
спирта. И абсолютно никаких движений со стороны правительства, никаких
законодательных инициатив. Такое ощущение, что всё, что произносится, - в
воздух. Я уже начинаю бояться за последнее послание президента - как бы всё
это не оказалось пустой болтовнёй с такой работой правительства.
И когда депутаты увидели, что ничего не происходит, они внесли два
законопроекта. Да, там есть шероховатости, есть вопросы, но тем не менее
позитивно само направление на то, что надо наводить порядок здесь, надо
вводить государственную монополию. И правительство, вместо того чтобы
поддержать, выбрать один из законопроектов, который наиболее приемлем и
жизнеспособен, и поддержать его, даёт на оба отрицательные заключения. Мне не
ясна такая позиция.
Фракция, безусловно, будет поддерживать оба законопроекта, а если мы будем
выходить на принятие, то, конечно, тот, который наберёт больше голосов. Мы в
целом поддерживаем направление на введение государственной монополии на
производство и оборот этилового спирта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Николаевич.
У нас от правительства присутствует Андрей Владимирович Шаров, директор
Департамента государственного регулирования в экономике Министерства
экономического развития и торговли Российской Федерации. Есть ли желание
высказаться у вас? Пожалуйста.
ШАРОВ А. В., директор Департамента государственного регулирования в экономике
Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, действительно, проблема нелегального алкоголя и проблема
смертности от алкогольных отравлений - ключевые при регулировании этой
отрасли. И буквально недавно при высоком уровне согласия был принят 102-й
закон, который, кстати, легальными производителями оценивается как прорыв в
государственном регулировании. Я могу подтвердить это данными. За первую
декаду апреля, когда отрасль стала выходить из тех проблем, которые были в
январе и в феврале с акцизными марками, у нас впервые за десять лет
производство легальной водки выросло на 10 процентов. Такого не было никогда.
Это говорит о том, что принятый вами 102-й закон решает проблему легализации
производства алкоголя.
Что касается предлагаемых мер по введению, по сути, государственной монополии
в том либо ином виде, то на самом деле никакой государственной монополии в
законопроектах нет: восстанавливаются отменённые нами меры государственного
контроля, которые привели к сорока тысячам смертей ежегодно на протяжении
десяти лет и к разрыву между производством алкоголя и розницей в два раза.
Предлагаются снова те же самые меры, которые мы с вами отменили. Поэтому
Правительство Российской Федерации концептуально не поддерживает эти
законопроекты, и соответствующие заключения в Государственной Думе есть. Мне
бы хотелось обратить внимание депутатов не только на позицию правительства,
но и на позицию легальных производителей алкоголя: действующий 102-й закон
позволяет легально производить и увеличивать оборот качественной алкогольной
продукции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание высказаться у представителя президента?
Нет. Заключительное слово - депутат Рохмистров. Три минуты, потому что время
у нас уже...
РОХМИСТРОВ М. С. Я пойду от обратного. Вот тут у нас господин Шаров из
Минэкономразвития голословно утверждает, что их позиция поддерживается
легальными производителями алкогольной продукции. Если вы говорите такое, то,
пожалуйста, скажите, кем проводилось социологическое исследование, какое
количество производителей алкоголя было опрошено. К моему законопроекту
прилагаются результаты исследования, проведённого ведущими научными деятелями
Российской академии наук. Вы что, считаете, что ваш телефонный опрос трёх
заводов даёт вам полное представление о мнении производителей и реализаторов
алкогольной продукции? У нас здесь выводы сделаны на основании серьёзной
выборки из опроса более двухсот пятидесяти тысяч респондентов, выборка была
сделана, и заключение ведущего академического института есть по данной
концепции. Данная концепция законопроекта была озвучена в июле прошлого года,
и от правительства мы слышали, и Борис Вячеславович говорил, что эта
концепция заслуживает самого серьёзного внимания и рассмотрения.
Второе, по альтернативному законопроекту что бы я хотел сказать. Я согласен,
что у коллеги Драганова серьёзный потенциал в части технологической
проработки законопроекта, я не знаю, почему, к сожалению, не была взята за
основу концепция, которая предлагается мной. По коррупционной ёмкости если
сравнивать два законопроекта, у моего законопроекта нулевая коррупционная
ёмкость, здесь не предусмотрено ни малейшей возможности чиновника давать или
не давать разрешение. Доказано уже, что коррупционная ёмкость любого
мероприятия всегда определяется отсутствием либо наличием фискального
контакта. Фискальный контакт по законопроекту коллеги Драганова присутствует
на всех уровнях реализации так называемой государственной монополии. Если
внимательно посмотреть, это фактически модернизированная система квотирования
и ужесточения надзора и контроля за оборотом этилового спирта. Никаких
регулятивных функций государства в данном законопроекте не предусмотрено. А
нам к этой проблеме с учётом установки президента, с учётом повышающейся
смертности, с учётом всех данных, которые свидетельствуют, что у нас и
преступления, и смертность, и демографическая ситуация зависят от количества
алкоголя на рынке, надо самым жестоким образом подходить и именно
регулировать количество спирта и алкогольной продукции на рынке. В
законопроекте моём, может быть, специально не прописаны вещи технологические,
это своего рода призыв. Примите концепцию, мы возьмём в соавторы кого угодно,
весь комитет, правительство, как угодно можно данный законопроект дополнить,
но самое главное - концепция, концепция, которая действительно вводит
государственную монополию и регулирует наличие спирта и алкоголя на рынке в
России. Спивается страна! Не только водку пьют, но и технический спирт,
технические жидкости, и всё остальное. В Новосибирске... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Гаврилович Драганов. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемый Андрей Владимирович, я удивлён, что вы от имени
правительства делаете такие ответственные заявления, проводите аналогию с
гибелью сорока тысяч и просите нас обратить внимание, что моим с коллегой
Медведевым законопроектом мы якобы возвращаемся к тому регулированию. Это
ведь совсем не так, и вы прекрасно это понимаете. Речь идёт об усилении
контроля в начальном звене оборота этилового спирта. И в нашем законопроекте
предусматривается так называемый уполномоченный орган, который вы,
правительство, определите, и вы будете за этим следить. И пожалуйста,
позаботьтесь, чтобы там не было коррупции, потому что мы за этим тоже
проследим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Все высказались? На голосование ставится законопроект под номером 18.1. Кто
за то, чтобы принять его в первом чтении? Прошу голосовать. (Идёт
голосование.)
Вторым ставится на голосование законопроект под номером 18.2, который доложил
Валерий Гаврилович Драганов. Кто за принятие данного законопроекта? Прошу
также определиться голосованием. (Идёт голосование.)
Прошу показать результаты голосования по пункту 18.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 118 чел.26,2%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.71,8%
Сто восемнадцать.
Прошу показать результаты по пункту 18.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Триста семьдесят четыре. Таким образом, проходит в первом чтении законопроект
под номером 18.2. Переголосования в данной ситуации не требуется.
По ведению - депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, мы по средам работаем согласно Регламенту до завершения
рассмотрения очередного вопроса, я попросил бы вас продлить работу ещё на
время рассмотрения и принятия протокольных поручений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желание поработать с протокольными
поручениями? Кто за? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 261 чел.58,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.42,0%
Результат: принято
Принято.
Протокольное поручение депутата Кибирева двум комитетам: по обороне и по
делам ветеранов. Есть замечания? Принимается.
Депутата Алксниса - двум комитетам: по безопасности и по промышленности. Есть
замечания? Принимается.
Депутата Головатюка - Комитету по международным делам. Есть замечания?
Принимается.
Депутата Смолина - комитету по бюджету. Есть замечания? Нет. Принимается.
Депутата Козерадского - Комитету по делам ветеранов. Есть замечания? Нет.
Принимается.
Депутата Глотова - Комитету по охране здоровья. Нет возражений? Принимается.
Ещё одно поручение депутата Глотова - комитету по образованию. Есть
замечания? Нет. Принимается.
Депутата Бабурина - двум комитетам: по международным делам и по делам СНГ.
Есть замечания? Нет. Принимается.
Депутата Митрофанова - Комитету по информационной политике. Есть замечания?
Нет.
Депутата Харитонова - двум комитетам: по гражданскому законодательству и по
безопасности.
Черёмушкин Василий Павлович.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, мы данное протокольное поручение не можем
рассматривать, поскольку оно не озвучивалось. Кроме того, по констатирующей и
постановляющей частям есть серьёзные замечания. Коллеге Харитонову надо
просто переделать редакцию протокольного поручения. Рассматривать мы его
сейчас просто не можем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не будем рассматривать и голосовать по нему. Я
думаю, что к пятнице депутат Харитонов учтёт все необходимые процедурные
формальности.
Протокольное поручение депутата Рашкина Комитету по труду и социальной
политике. Возражения есть? Есть.
Депутат Гайнуллина, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вношу
предложение не поддерживать данное протокольное поручение, ибо предмет этого
протокольного поручения рассмотрен уже в судебном порядке и Верховным Судом
Российской Федерации принято решение отказать в удовлетворении жалобы по
данному вопросу. Кроме того, 113-й закон, на который ссылается коллега
Рашкин, уже утратил силу с 1 января 2002 года.
И, уважаемые коллеги, по существу просто хочу вам напомнить, что речь идёт о
том, что считать индивидуальным коэффициентом пенсионера - или произведение
двух множителей, двух коэффициентов: стажевого и соотношения заработков, или
предельный коэффициент - соотношение заработков. По всем этим вопросам
приняты решения Верховным Судом Российской Федерации. Поэтому прошу не
рассматривать данное протокольное поручение, вернее, отказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять протокольное
поручение? Мнение комитета - против. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 29 чел.10,6%
Проголосовало против 244 чел.89,1%
Воздержалось 1 чел.0,4%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, у нас закончилось время. Осталось три вопроса, их перенесут на
пятницу. Всего хорошего всем.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
10 час. 37 мин. 25 сек.:
Азарова Н. Б. - за*
Афендулов С. А. - за*
Клюкин А. Н. - за*
Медведев П. А. - за*
16 час. 15 мин. 47 сек.:
Семенченко А. Ф. - за*
18 час. 08 мин. 04 сек.:
Клинцевич Ф. А. - против*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 9
Алкснис В. И., фракция "Народно-Патриотический 9
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)"
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 11, 33, 46, 61
Российской Федерации
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 12, 13
Государственной Думы, руководитель фракции
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)"
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 38
Волков А. Н., фракция "Единая Россия" 54
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 31
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 53, 66
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 16, 45, 46, 47, 49, 52
Гильмутдинов И. И., фракция "Единая Россия" 51
Глотов С. А., фракция "Народно-Патриотический 9
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)"
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 12
Гребенников В. В., фракция "Единая Россия" 25, 27, 34, 36, 37
Груздев В. С., фракция "Единая Россия" 16
Гудков Г. В., фракция "Единая Россия" 15
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 17, 18
не состоящий в депутатском объединении
Драганов В. Г., председатель Комитета 43, 58, 61, 62, 65
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Езерский Н. Н., фракция Коммунистической партии 52
Российской Федерации
Жириновский В. В., заместитель Председателя 8, 29
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 47
Российской Федерации
Иванов С. В., фракция ЛДПР 38
Иванов Ю. П., фракция Коммунистической партии 37
Российской Федерации
Иванова В. Н., фракция "Единая Россия" 44, 48
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 10
Российской Федерации
Климов А. А., фракция "Единая Россия" 40, 41, 44
Козерадский А. А., фракция "Единая Россия" 13
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 42, 52, 62
партии Российской Федерации
Крашенинников П. В., председатель Комитета 14, 23
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 27, 33
Российской Федерации
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 34
Российской Федерации
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 13
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 12, 47, 48, 50-53, 63
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 12, 26, 27, 28, 55
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 42
Островский А. В., фракция ЛДПР 11
Павлов Н. А., фракция "Родина" 10
(народно-патриотический союз)"
Панов В. В., фракция "Единая Россия" 24
Плескачевский В. С., председатель Комитета 17, 18, 19, 20, 21
Государственной Думы по собственности, фракция
"Единая Россия"
Плигин В. Н., председатель Комитета 10, 14, 40, 41
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 21, 33, 36, 39, 41, 43
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Райков Г. И., председатель Комиссии 9
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "Единая
Россия"
Рашкин В. Ф., фракция Коммунистической партии 8
Российской Федерации
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 27, 41
партии Российской Федерации
Розенбаум А. Я., фракция "Единая Россия" 13
Ройзман Е. В., депутат Государственной Думы, не 49
состоящий в депутатском объединении
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 20, 55, 61, 62, 64
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 11, 28
Российской Федерации
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 36
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 26, 36
Российской Федерации
Фоменко А. В., фракция "Народно-Патриотический 28, 32, 39, 43, 62
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)"
Харченко И. Н., фракция "Родина" 32, 38, 43, 63
(народно-патриотический союз)"
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 65, 66
Чижов С. В., фракция "Единая Россия" 53, 54
Чуев А. В., фракция "Родина" 49
(народно-патриотический союз)"
Шаврин С. И., фракция "Единая Россия" 15
Шеин О. В., фракция "Родина" 12
(народно-патриотический союз)"
Швалёв Ф. М., фракция "Единая Россия" 47
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Гусаков В. А., заместитель руководителя 23
Федеральной службы по финансовым рынкам
Попова А. В., директор Департамента 20, 21
корпоративного управления Министерства
экономического развития и торговли Российской
Федерации
Шаров А. В., директор Департамента 64
государственного регулирования в экономике
Министерства экономического развития и торговли
Российской Федерации