Заседание № 165
19.05.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 мая 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 мая 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 222167-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (о
порядке создания и функционирования туристско-рекреационных особых
экономических зон).
3. О проекте федерального закона № 222171-4 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона
"Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности в
туристско-рекреационных особых экономических зонах).
4. О проекте федерального закона № 222416-4 "О внесении изменения в статью
155 Семейного кодекса Российской Федерации" (о предоставлении субъектам
Российской Федерации права устанавливать размер и порядок выплаты денежных
средств на содержание детей в приёмных семьях).
5. О проекте федерального закона № 250844-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся ответственности за воспрепятствование законной деятельности
судебного пристава).
II. Отклонённые федеральные законы
6. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О милиции" (проект
№ 249809-4)".
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
7. О проекте федерального закона № 293738-4 "О ратификации Соглашения об
учреждении Евразийского банка развития".
IV. "Час голосования"
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона № 271256-4 "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "О ведомственной охране" (в части определения правового
статуса работников военизированных и сторожевых подразделений ФГУП "Охрана").
9. О проекте федерального закона № 252730-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 2005 год" (об увеличении расходов на реализацию мер социальной
поддержки отдельных категорий граждан в части санаторно-курортного лечения и
оплаты проезда к месту лечения и обратно).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
10. О проекте федерального закона № 259807-4 "О внесении изменения в статью
30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о подсудности
уголовных дел, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей).
11. О проекте федерального закона № 249887-4 "О внесении изменений в статьи
7, 251, 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (по
вопросу о составе суда при рассмотрении гражданских дел).
12. О проекте федерального закона № 261588-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за действия, связанные с экстремистской деятельностью
религиозных организаций и отдельных религиозных деятелей).
Блок "Экономическая политика"
13. О проекте федерального закона № 280677-4 "О внесении изменений в статью
55 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
процедуры выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).
14. О проекте федерального закона № 276622-4 "О внесении изменений в статью
39 Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования
земельного участка или объекта капитального строительства).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
15. О проекте постановления Государственной Думы "Об образовании рабочей
группы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
реализации положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию Российской Федерации 2006 года".
16.1. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину об объявлении 2007 года Годом молодёжи и о
проведении в городе Москве в 2007 году международного фестиваля молодёжи и
студентов" (внесён депутатом Государственной Думы А. Г. Чернышовым).
16.2. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову об объявлении
2007 года Годом молодёжи" (внесён депутатами Государственной Думы А. М.
Буратаевой и И. И. Гильмутдиновым).
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
17. О проекте федерального закона № 283968-4 "О внесении изменений в статью
129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (установление
обязанности конкурсного управляющего передавать на хранение документы
должника).
18. О проекте федерального закона № 279486-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" (в связи с
ратификацией Конвенции ООН по морскому праву 1982 года и принятием
Федерального закона "Об исключительной экономической зоне Российской
Федерации").
Вне тематического блока
19. О проекте федерального закона № 201489-4 "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и часть вторую
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (дополнение главой 25-4 "Налог на
продажу алкогольной продукции").
20. О проекте федерального закона № 246771-4 "О внесении изменений в главу
26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об установлении
ограничений на применение системы налогообложения в виде единого налога на
вменённый доход для отдельных видов деятельности).
21. О проекте федерального закона № 99121011-2 "О театре и театральной
деятельности в Российской Федерации".
IX. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
особых экономических зонах в Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня),
вынесенном на рассмотрение в третьем чтении, доложил председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму
В. Г. Драганов. Законопроект был возвращён к процедуре второго чтения и с
учётом поправок вновь принят во втором чтении, а затем, в "час голосования",
- в третьем ("за" - 386 чел. (85,8%).
Также в "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального
закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (пункт 3 повестки
дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму В. Г. Драганов; "за" - 384 чел.
(85,3%), "О внесении изменения в статью 155 Семейного кодекса Российской
Федерации" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по делам женщин, семьи и детей Е. В. Афанасьева; "за" - 387 чел.
(86,0%), "против" - 44 чел. (9,8%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. Н. Харитонов; "за" - 435 чел. (96,7%) и "О
ратификации Соглашения об учреждении Евразийского банка развития" (пункт 7
повестки дня; докладчик - официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации С. А. Сторчак,
содокладчик - председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками А. А. Кокошин; "за" -
433 чел. (96,2%), а также постановление "О создании специальной комиссии в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О милиции" (проект №
249809-4)" (пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности А. С. Куликов; "за" - 379 чел.
(84,2%).
Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
А. С. Куликова о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О ведомственной охране" (пункт 8 повестки дня).
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 403 чел. (89,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год"
(пункт 9 повестки дня) доложил первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике И. Я. Мосякин. Депутаты
приняли законопроект во втором чтении ("за" - 394 чел. (87,6%).
Первым из законопроектов, предложенных к рассмотрению в первом чтении, был
рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 12 повестки
дня), внесённый Парламентом Кабардино-Балкарской Республики. Согласно
постановлению субъекта права законодательной инициативы законопроект
представил депутат Государственной Думы З. А. Нахушев. С содокладом выступил
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. После того как А. П. Москалец ответил на вопросы депутатов, были
открыты прения, в которых приняли участие депутаты Н. И. Кондратенко, М. Г.
Махмудов, О. А. Малышкин и Н. Н. Гончар, а также полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. С. Косопкин и
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. Затем З. А. Нахушев выступил с
заключительным словом. Законопроект отклонён. Результаты голосования по
вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 68 чел. (15,1%),
"против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 55
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня)
доложил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям В. Н. Ельцов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 415 чел. (92,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 39
Градостроительного кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня),
внесённый Законодательным Собранием Приморского края, по просьбе субъекта
права законодательной инициативы рассматривался без участия его
представителя. О законопроекте доложил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям В. Н. Ельцов. Проект закона не получил поддержки депутатов в
первом чтении ("за" - 42 чел. (9,3%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 30
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки
дня) выступил депутат Государственной Думы З. А. Нахушев, с содокладом -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
В. Гребенников. Своё мнение о законопроекте высказал депутат В. А.
Овсянников. Проект закона отклонён. Результаты голосования по вопросу о
принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 40 чел. (8,9%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 7, 251, 252
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки
дня), внесённый Государственным Собранием - Эл Курултаем Республики Алтай,
согласно постановлению субъекта права законодательной инициативы представил
депутат Государственной Думы С. Т. Пекпеев. С содокладом выступил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В. В.
Гребенников. Депутаты не поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 26
чел. (5,8%).
Приняв постановление "Об образовании рабочей группы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по реализации положений Послания
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации
2006 года" ("за" - 415 чел. (92,2%), депутаты приступили к рассмотрению
альтернативных проектов обращений Государственной Думы, обозначенных в
пунктах 16.1 и 16.2 повестки дня. Свой проект обращения - "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину об объявлении 2007 года Годом молодёжи и о
проведении в городе Москве в 2007 году международного фестиваля молодёжи и
студентов" (пункт 16.1 повестки дня) - представил депутат Государственной
Думы А. Г. Чернышов. О проекте обращения "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову об объявлении 2007 года Годом молодёжи"
(пункт 16.2 повестки дня), внесённом депутатами Государственной Думы А. М.
Буратаевой и И. И. Гильмутдиновым, доложила А. М. Буратаева. Позицию Комитета
Государственной Думы по физической культуре, спорту и делам молодёжи по двум
проектам изложил заместитель председателя комитета И. И. Гильмутдинов. В
прениях приняли участие депутаты Н. А. Останина (от фракции Коммунистической
партии Российской Федерации), В. А. Овсянников (от фракции ЛДПР) и А. В. Чуев
(от фракции "Родина" (народно-патриотический союз)"). Затем А. Г. Чернышов и
А. М. Буратаева выступили с заключительным словом. По результатам
рейтингового голосования принят проект обращения, обозначенный в пункте 16.2
повестки дня ("за" - 384 чел. (85,3%), "против" - 32 чел. (7,1%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 129
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 17 повестки
дня) с докладом выступил представитель Московской областной Думы В. Н. Букин,
с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
собственности А. Е. Локоть. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 417
чел. (92,7%).
Проект закона, обозначенный в пункте 18 повестки дня, не рассматривался в
связи с отсутствием докладчика.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в части первую
и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и часть вторую Бюджетного
кодекса Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня) выступил представитель
Законодательного Собрания Краснодарского края Д. М. Козаченко, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
Н. С. Максимова. После ответов Д. М. Козаченко на вопросы состоялись прения,
в которых приняли участие депутаты Н. И. Кондратенко (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), Е. Н. Багишвили (от фракции
ЛДПР), Н. Н. Гончар (от фракции "Единая Россия") и С. А. Глотов (от фракции
"Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)"). Законопроект
не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 125 чел. (27,8%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в главу 26-3 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня), внесённый
Законодательным Собранием Краснодарского края, по просьбе субъекта права
законодательной инициативы рассматривался без участия его представителя. О
законопроекте доложил член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам
С. В. Широков. Проект закона отклонён. Результаты голосования по вопросу о
принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 26 чел. (5,8%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О театре и театральной деятельности в
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня), внесённом Советом Федерации, в
связи с повторным отсутствием представителя субъекта права законодательной
инициативы доложила член Комитета Государственной Думы по культуре Л. Ф.
Ближина. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 61 чел. (13,6%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
В заключение с заявлениями выступили депутаты В. В. Жириновский, В. А.
Овсянников, М. М. Заполев, В. В. Дятленко и В. В. Гребенников.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 мая 2006 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 27 сек.)
Присутствует 439 чел.97,6%
Отсутствует 11 чел.2,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 11 чел.2,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 19 мая. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Островский Алексей Владимирович, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
У меня протокольное поручение Комитету по собственности. Оно вызвано
инцидентом, произошедшим вчера в Германии, - попыткой ареста российского
самолёта, принадлежащего компании "Ильюшин финанс...". В этой компании есть
доля государства. Да и неважно, есть она или нет. Последние факты говорят о
том, что нам всё труднее и труднее защищать свои интересы, интересы
государственных, частных компаний. Осуществляются попытки покуситься на
российскую собственность, и я вас уверяю, что с каждым годом таких попыток
будет всё больше и больше. Мы хотим понять, есть ли у правительства какая-то
концепция защиты интересов прав российских частных и государственных
собственников.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
Микрофон включите, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Лебедева.
Прошу записать на выступление в "час заявлений" - хочу подвергнуть критике
некоторых депутатов, которые выступали в среду по некоторым нашим законам.
Считаю, позиция неправильная.
Ну и сегодня день пионерии - я хочу опередить, может быть, кто-то из левой
фракции захочет по этому поводу выступить. Хочу сказать, что это была хорошая
организация, но до неё, при царе, тоже была хорошая организация. Сейчас мы
новые создаём. Нам, видимо, больше никогда не нужно ломать никаких наших
молодёжных и детских организаций, пусть они существуют независимо от режима.
А поскольку Геннадий Андреевич принимал в пионеры неделю назад, может быть,
его назначить председателем центрального совета Всероссийской пионерской
организации, и две старшие пионервожатые - Аля Апарина и Тома Плетнёва. Пусть
займутся этим делом - вот вклад в развитие молодёжного движения. Но не на
Красной площади принимать, а в сельской местности в основном, там, где
реализуется национальный проект по сельскому хозяйству, - по сёлам, по
деревням, там оживить молодёжные структуры. Я думаю, это хорошее дело. Нам
трудно здесь занимать чужое поле, но фракция КПРФ и КПРФ могли бы это всё
сделать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, минута прошла.
Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Борис Вячеславович, прошу записать меня на выступление в "час заявлений".
И второй момент. Я столкнулся с такой ситуацией, что в Государственной Думе
дефицит конвертов, предназначенных для послания депутата, особенно конвертов
маленького формата. Страшнейший дефицит: комитеты выдают по десять конвертов
на месяц каждому депутату для работы. Ну извините, или Дума разучилась
писать, или нет писем из регионов, или, скажем так, на письма, которые
приходят, можно и не отвечать.
Просил бы соответствующие службы сориентироваться, может быть, сделать по
такому же варианту, как выдаются бланки депутатские (депутат сам делает
заявку, сколько ему нужно конвертов для обеспечения своей работы с регионами,
с избирателями), и обеспечивать депутатов в достаточном количестве
конвертами, потому что на многие другие проекты тратим деньги, а самое
элементарное у нас оказывается в очень большом дефиците.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гайнуллина Фарида Исмагиловна.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "Единая Россия".
Гильмутдинов по карточке Гайнуллиной.
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня протокольное поручение Комитету по
собственности в связи с тем, что в городе Самаре администрацией города Самары
выставлен на приватизацию, а также отдан в уставный капитал частной компании
Дворец спорта, где занимались и занимаются дети, куда вложены в том числе и
областные, и федеральные средства, на развитие данного Дворца спорта. И
непонятно, почему он приватизируется, тем более что законами такое дело
запрещено. Прошу дать поручение Комитету по собственности разобраться с этим
вопросом и нас проинформировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макашов Альберт Михайлович, пожалуйста.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Предлагаю в ближайшее время пригласить начальника Главного разведывательного
управления Генерального штаба, чтобы одним освежить знания, другим впервые
ознакомиться. Оценка обстановки некоторыми настолько наивная, они просто не
знают дела, а начальник ГРУ может толково объяснить, в том числе и
соотношение по направлению и по другим делам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мухина Елена Юрьевна, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР)".
Глотов по карточке Мухиной.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Сегодня средства массовой
информации продемонстрировали, как аэробус "А-380" осуществляет посадку в
лондонском аэропорту. Можно поздравить, по всей видимости, европейских
авиастроителей с этим событием.
В связи с этим я прошу дать поручение нашему Комитету по энергетике,
транспорту и связи запросить в Правительстве Российской Федерации информацию
о развитии отечественного авиастроения. Тема для Думы не новая, но пора ещё
раз к ней вернуться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, сегодня действительно день пионерии, и мы от души
поздравляем всех с этим праздником, поскольку большинство депутатов, сидящих
в зале, в своё время давали торжественное обещание и носили красные галстуки.
И Володя Жириновский тоже. Поэтому я поздравляю всех!
Уважаемые коллеги, по территории суверенного государства - Российской
Федерации - катится волна мероприятий в поддержку НАТО. То, что эмиссары НАТО
себя вольготно чувствуют на территории бывшего Советского Союза, - это уже
никого не удивляет. Удивляет другое - везде, во всех городах, они получают
должный отпор, везде их встречают пикетами, и в центре пикетов этих,
организаторы основные - это левая оппозиция, коммунисты, и не везде милиция,
органы правоохранительные дружелюбно относятся к пикетчикам. В частности,
вчера в Москве энергично прошли два пикета, и надо сказать, что милиция вела
себя не очень дружелюбно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. После послания президента, в котором он недвусмысленно, вообще
говоря, обозначил "товарища волка, который кушает и никого не слушает", это
всё очень удивляет. Коммунисты в отношении "волка" определились давно: этот
"волк" нам не товарищ. Я думаю, что партии власти, органам государственной
власти нужно тоже определиться после послания и слов Верховного
Главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я на самом деле всех поздравляю с днём пионерии. Меня в деревне в сельском
клубе принимали, и я с гордостью нёс галстук домой, расстегнув фуфайку, чтобы
видели все. Я понимаю, Жириновский завидует великолепной организации, тогда,
когда идёт приём на Красной площади. Ну, у него всё впереди.
В деревне сегодня плохо, Борис Вячеславович. Я получил два факса: 22 мая в
акции "Горячий хлеб" сожгут первый комбайн в Краснодарском крае, 12 июня, в
День независимости России, фермер в Новосибирской области собирается сжечь
остатки семян и горючего. Причина - неисполнение законов, невозможность
подойти к национальным проектам, имеется в виду кредитование.
Я хотел бы, чтобы мы включили в повестку дня - я обосную почему - и приняли
обращение к председателю правительства. Потом будет опять поздно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Решульский по карточке Махмудова.
Уважаемый Борис Вячеславович, вчера получил ваше распоряжение - Председателя
Государственной Думы - о проведении Форума народов Северного Кавказа "За мир
на Северном Кавказе". Видимо, нужное и хорошее мероприятие. Но поражает, что
из сорока депутатов Государственной Думы там нет ни одного представителя
других фракций, кроме "Единой России". Если это проведение партийных
мероприятий за счёт Государственной Думы - это одно. При чём тут общий наш
бюджет? Почему там нет представителей КПРФ, я спрашивал всех - никто об этом
не знает: никто не знает в "Родине", никто не знает - по крайней мере, так
мне сказали - в ЛДПР, из независимых... Давайте исправлять это, дайте нам
три-четыре дня или два дня нам дайте, но мы готовы участвовать в этом:
Кондратенко, Кибирев, Махмудов, Решульский, Глотов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать моё протокольное поручение Комитету по
бюджету и налогам, которое было озвучено мною на прошлом заседании, сейчас
оно просто уточнено. Просил бы поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! Одной из самых острых социальных
проблем в современной России, как известно, является недоступность
приемлемого жилья для основной массы трудящегося населения. Нуждающиеся семьи
ищут возможность приобрести жильё, в том числе за счёт инвестирования
собственных средств в его строительство. За последнее время вложено около
четырнадцати миллиардов рублей в различные строительные фирмы. К сожалению,
многие такие конторы оказались жульническими и деньги растранжирили. Вчера
группа обманутых застройщиков из подмосковного Солнечногорска (лидер -
Матвиенко Валерий Иванович) обратилась в приёмную Государственной Думы, во
фракцию КПРФ с призывом "Дума, защити наши права!". Прошу поддержать моё
протокольное поручение Комитету по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям запросить в Минрегионе и предоставить депутатам соответствующую
информацию. Текст такого поручения мною подготовлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заполев Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Первое. Прошу записать меня на выступление в "час заявлений".
И второе. Прошу поддержать протокольное поручение Комитету по охране здоровья
запросить у правительства информацию об исполнении судебных решений в
отношении граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных
испытаний на Семипалатинском полигоне, в части денежной компенсации в размере
стоимости путёвки на санаторно-курортное лечение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дятленко Валерий Владимирович.
ДЯТЛЕНКО В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу записать на выступление в "час заявлений"
с информацией о работе парламентской комиссии по Беслану.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу Совет Думы
определить форму, в которой можно было бы получить информацию о том, что на
самом деле происходит вокруг ряда сенаторов, в отношении которых сделаны
представления о досрочном прекращении исполнения ими своих обязанностей. Я
думаю, что, когда принимался закон о внесении изменений в порядок
формирования Совета Федерации, те, кто за него голосовал, всё-таки не
предполагали, что в стране восстанавливается система доносов. Только раньше
доносы были снизу вверх, подчинённых на начальников, а теперь получается, что
начальник пишет доносы на подчинённых. Если там что-то есть серьёзное, то это
надо публично обсудить, это всё-таки сенаторы Российской Федерации. А если
там ничего нет, то это надо пресечь, потому что следующим шагом, я не
исключаю, будет предложение большинству депутатов Государственной Думы
сложить депутатские мандаты... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Головатюк Андрей Михайлович, пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, ну, во-первых, хочу поприветствовать решение Интерпола о
признании господина Березовского человеком, осуждённым за особо тяжкие
преступления. Мы в течение трёх лет бились над этим, наконец-то пришли к
этому.
И второе. Я хочу поддержать протокольное поручение коллеги Островского
Комитету по собственности по поводу случившегося с нашим самолётом на
авиасалоне в Германии. Потому что сколько можно - уже блокировали счета
российских дипломатических служб и государственных компаний, арестовывали
парусник "Седов", была попытка арестовать военные самолёты "Су" и "МиГ", в
этом году уже выставлены на продажу счета и здание представительства
Калининградской области в Литве, выставлено на продажу в Кёльне, в Германии,
городское здание, которое использовалось нашим дипломатическим
представительством... Ну сколько можно нам эти пощёчины принимать?! Пора уже
принимать и адекватные меры, противостоять и наступать в этом отношении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шайхутдинов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Шайхутдинова.
Несколько предложений. Пункт 18 прошу перенести на более поздний срок. Я
докладчик.
Второе. Хотел бы поблагодарить особо силовиков за успешно проведённые
мероприятия с 1 по 9 мая. Всё очень успешно и спокойно прошло в стране. Когда
что-то происходит, мы их ругаем, а здесь забываем даже поблагодарить.
Дальше. Пригласить на "правительственный час" министра финансов. Я дам
пояснения.
И последнее. Скоро, 22 мая, исполняется пятнадцать лет с тех пор, как
депутаты съезда Народных депутатов РСФСР выдвинули Владимира Вольфовича
Жириновского кандидатом в президенты: четыреста семьдесят семь человек - за,
четыреста семнадцать - против. Тайным было голосование, мы сейчас не знаем,
кто голосовал за, но хотелось бы их поблагодарить. И по глазам чувствую, что
и Харитонов, и Глотов за голосовали, они в этом зале... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видьманов. Пожалуйста, Виктор Михайлович. Нет его.
Бенедиктов Николай Анатольевич.
БЕНЕДИКТОВ Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
20 апреля на НТВ в телепрограмме Соловьёва "К барьеру!" встречались депутаты
Госдумы Алкснис и Воронин. Тема - о демографической ситуации. В ответ на
вопрос Тюлькина о рождаемости в России депутат Воронин уверял, что
рождаемость в России в 2005 году повысилась, и обвинял коммунистов в
искажении фактов. Вот я размножу сегодня документ, из которого следуют
реальные факты. Позицию Воронина в поединке поддерживали депутаты "Единой
России" Гайнуллина и Шелищ, Алксниса поддерживали депутаты Шеин и Тюлькин.
Ну, факты, статистика говорят о том, что депутат Воронин публично говорил
неправду. Поэтому...
ИЗ ЗАЛА. В суд подавай, Бенедиктов, в суд подавай!
БЕНЕДИКТОВ Н. А. Ну, для начала, чтобы уж не доходить до суда, я думаю, нужно
воспитывать...
ИЗ ЗАЛА. Своих детей воспитывай, я не меня! Я...
ИЗ ЗАЛА. Что ты орёшь? Что орёшь-то?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если есть необходимость высказаться
- пожалуйста, можете нажать кнопочку "по ведению".
Чернышов Алексей Геннадиевич, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Первое. Мне хотелось бы сказать о фильме "Код да Винчи". Мне кажется, что
информационные каналы уже в новостных блоках просто откровенно рекламируют
этот фильм, и помимо того, что вторгаются, в общем-то, в достаточно тонкие
грани духовности, на наших гражданах просто пытаются заработать. Я думаю,
нужно дать хотя бы устное поручение информационному нашему комитету и его
председателю всё-таки разобраться с этим делом, потому что все - ОРТ,
"Россия", НТВ - просто откровенно рекламируют этот фильм. Вот так бы
рекламировали наши отечественные фильмы!
И второе. Прошу поддержать протокольное поручение двум комитетам - по
образованию и науке и по безопасности. У нас сложилась катастрофическая
ситуация с выдачей дипломов для выпускников, то есть выпускники 2006 года
дипломов не получат. И я думаю, что стоит кому-то ответить за это. И ещё. У
нас наводнился рынок левыми, то есть "чёрными" дипломами. И я думаю, что
органы, кому это положено, тоже должны в этом разобраться и ответить, почему
у нас такое происходит и где в конце концов те структуры, которые за это
отвечают.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Викторов. Пожалуйста, Иван Кириллович.
ВИКТОРОВ И. К., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля
- СЕПР)".
Уважаемые коллеги, сегодня в Страсбурге открывается сессия главного органа
Совета Европы - Комитета министров. Председательствовать на сей раз будет
Россия. И у меня есть протокольное поручение Комитету Государственной Думы по
международным делам запросить в Правительстве Российской Федерации и
представить депутатам информацию о результатах деятельности России в данной
организации за десять лет членства, о том, какие планируются меры по
укреплению международного авторитета нашей страны в период
председательствования в Совете Европы, а также о том, как мы собираемся
защищать своего союзника - Белоруссию, против которой объявляется
экономическая блокада. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Александр Евгеньевич, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить ваше
внимание на несоответствие Регламента Правительства Российской Федерации,
принятого два года назад, федеральному закону о статусе депутата
Государственной Думы. Речь идёт вот о чём. В законе, норме прямого действия,
написано, что на запрос депутата Государственной Думы, адресованный
председателю правительства и членам правительства, должностное лицо обязано
дать ответ в письменной форме не позднее чем через тридцать дней, в
Регламенте же в нарушение закона записан иной порядок ответа: ответ даётся не
должностным лицом, которому направляется запрос, а соответствующим
руководителем федерального органа исполнительной власти или его заместителем.
На самом деле речь идёт о прямом нарушении федерального закона, и я хотел бы,
чтобы комитет Государственной Думы по конституционному законодательству
запросил в Правительстве Российской Федерации информацию о причинах нарушения
федерального законодательства и мерах, принимаемых для их устранения. Хочу
сказать, что перспектива судебная в данном случае гораздо серьёзнее, чем в
сентябре, когда я... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я именно по ведению. Вот депутат Митрофанов озвучил, может
быть, не очень чётко. Действительно, мы же знаем информацию, великолепно
сработали все силовые структуры, ни одного теракта не произошло, а сотни
попыток могли быть. Когда всё хорошо, мы ничего не говорим про тех, кто своей
жизнью, может быть, рисковал, а если где-то один выстрел раздастся, то потом
сто раз депутаты некоторые говорят: создайте комиссию, доложите результаты
расследования. А вот сейчас поблагодарите, никакой комиссии не надо - тишина
в стране.
Депутат Зубов, неужели вы не понимаете, почему некоторые из членов Совета
Федерации сдают полномочия? И вы правильно говорите, может быть, и некоторые
депутаты сдали бы. Но это нужно молча делать, хватит уже нападать-то на
страну. Спокойненько предлагают сдать, и трое сдали уже. Лучше бы
возмутились, почему местный парламент в Хакасии, которому давно уже пора
сдать свои полномочия, не сдаёт их. Вот тема для обсуждения - отсутствие
вертикали законодательной власти, когда местный парламент становится на
защиту человека, у которого очень много... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалец, по ведению. Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, я прошу заменить по 12-му вопросу содокладчика: вместо
Емельянова содоклад сделает Москалец.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, по ведению - депутат Шайхутдинов.
МИТРОФАНОВ А. В. Митрофанов по карточке Шайхутдинова.
Я хотел бы ещё раз сказать, что... но я позже озвучу, когда речь пойдёт о
приглашении министра финансов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Кашин Владимир Иванович. Пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Борис Вячеславович, просьба к комитету по социальной политике или к кому-то
из зампредов проинформировать нас о той ситуации, которая сложилась в ряде
регионов, где объявлены голодовки.
У нас, в общем-то, были решены проблемы с теми людьми, которые голодали,
объявляли голодовку в Еврейской автономной области, но до сих пор в
Ясногорске ничего не решено, в ряде других территорий также затянувшиеся
голодовки не привели к успеху тех, кто объявил эти голодовки, тех, кто не
получает зарплату там, где руководство и собственники менялись в год по
два-три раза и руководители территорий не принимают соответствующих мер. Мы
здесь, мне думается, не очень оперативно работаем. Может быть, подключить
как-то наших парламентских корреспондентов, послать туда наши депутатские
группы? (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие высказались.
Островский Алексей Владимирович - протокольное поручение Комитету по
собственности. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Жириновский Владимир Вольфович записался на выступление в "час заявлений".
Овсянников Владимир Анатольевич записался на выступление в "час заявлений". И
вопрос по конвертам.
Уткин Олег Васильевич, пожалуйста, что там у нас с конвертами? Не может же
быть у нас проблемы с конвертами.
УТКИН О. В., заместитель руководителя Аппарата Государственной Думы.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Эта
проблема озвучена была впервые, недостатка в конвертах у нас нет. Видимо,
сбой с заявкой комитета где-то произошёл, несвоевременно нужное количество
конвертов и бланков телеграмм заказано. Владимир Анатольевич в течение
сегодняшнего дня будет обеспечен всем необходимым, ему будет дан ответ, мы
разберёмся в рабочем порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гильмутдинов - протокольное поручение Комитету по собственности. Вы его
озвучили, пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Макашов Альберт Михайлович - по поводу приглашения начальника ГРУ. Это можно
решить с Комитетом по безопасности - пожалуйста, вы переговорите с Васильевым
Владимиром Абдуалиевичем - или с Комитетом по обороне, учитывая, что ГРУ
находится в структуре Министерства обороны. В рабочем порядке этот вопрос
можно решить и в комитете получить информацию.
Глотов Сергей Александрович - протокольное поручение Комитету по энергетике,
транспорту и связи. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Локоть Анатолий Евгеньевич. Ваше заявление мы выслушали и даже увидели
рекламные материалы.
Харитонов Николай Михайлович.
Пожалуйста, включите микрофон Харитонову Николаю Михайловичу для обоснования
предложения.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я просил в
зале распространить материал - факсы из Краснодарского края, Новосибирской
области. Не только мне, и не только во фракцию КПРФ поступили они. Речь идёт
о том, что в Краснодарском крае на 22 мая намечено сжигание комбайна в знак
протеста против того, что к национальным проектам фермеры в большинстве своём
подойти не могут, а, точнее, вначале банкротят, затем предлагают до 30
процентов отката при оформлении кредита. Поэтому я бы хотел сегодня, чтобы
депутаты поддержали обращение к председателю правительства. Мы соберёмся в
среду, это будет 24 мая, а 22-го сожгут комбайн. В Новосибирской области
фермер то же самое предлагает: 12 июня, в день провозглашения суверенитета
России, сжечь остатки горючего и семян.
Поэтому я прошу включить в повестку дня проект обращения - буквально в
считанные часы я его подготовлю - и принять к концу дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, у профильного комитета какие могут быть
предложения? Кулика Геннадия Васильевича я не вижу. Тогда просто другие
мнения.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я против. И вообще, я удивляюсь, хотя сегодня и поблагодарил
депутата Харитонова за его позицию пятнадцать лет назад, удивляюсь просто.
Опять жечь что-то, сжечь комбайн. Почему сжечь-то? Сколько же можно жечь?! То
жгли, так сказать, амбары, потом жгли комбайны, жгли господские дома, людей -
и опять чего-то сжечь во время акции. Ну можно как-то договориться хоть раз в
жизни?! Вот ЛДПР всегда за то, чтобы договориться, а коммунисты всегда
чего-то сжечь хотят, так сказать. Ну что за дела, когда всё это закончится,
послушайте?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, здесь скорее вопрос несколько
другой, вопрос в регламентной процедуре.
Я Ковалёву Олегу Ивановичу попрошу включить микрофон.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович и уважаемые коллеги! Нам не надо выступать
сейчас в качестве пожарных. Есть нормы Регламента. Я думаю, что надо, если
Николай Михайлович так считает, готовить соответствующий проект постановления
и пропускать через профильный комитет. Сейчас можно просто дать протокольное
поручение профильному комитету разобраться и выяснить ситуацию, а дальше уже
идти в соответствии с нашим Регламентом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я считаю, что надо действовать в рамках нашего Регламента,
который мы с вами вместе и утверждали.
Николай Михайлович, готовьте обращение, мы, безусловно, его рассмотрим.
Комитет по аграрным вопросам может отреагировать и дать какие-то предложения
в ходе сегодняшнего заседания.
Решульский Сергей Николаевич поднял вопрос о распоряжении о проведении форума
по Северному Кавказу. Я хотел бы послушать Катренко Владимира Семёновича.
Включите, пожалуйста, микрофон Владимиру Семёновичу.
Не приглашены все желающие, Владимир Семёнович. Вот есть предложение, чтобы
участвовали и представители фракции КПРФ. Я думаю, это вполне возможно?
КАТРЕНКО В. С., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Да, Борис Вячеславович, проведение этого форума не исключает возможности
присутствия всех желающих депутатов.
Но я напомню Евгению Николаевичу Трофимову, который, как председатель
Комитета по делам национальностей, является инициатором данного мероприятия,
что все эти формальности должны быть соблюдены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При необходимости мы уточним распоряжение, Сергей
Николаевич.
Пожалуйста, включите микрофон Решульскому Сергею Николаевичу.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Правильно ли я понял, Борис Вячеславович, что все фракции
теперь имеют право подать свои заявки? Но я не знаю кому - Трофимову, в
комитет?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет Трофимова готовит, а Катренко Владимир
Семёнович у нас председатель Комиссии по проблемам Северного Кавказа.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Чтобы наших представителей включили в этот список, так, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Хорошо. Спасибо. Сегодня мы это сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Иванов Сергей Владимирович. Протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Кибирев Борис Григорьевич - протокольное поручение Комитету по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям. Пожалуйста, готовьте
и раздавайте в зале.
Заполев Михаил Михайлович записался на выступление в "час заявлений" и
озвучил протокольное поручение Комитету по охране здоровья. Также готовьте и
раздавайте в зале.
Дятленко Валерий Владимирович записался на "час заявлений" для краткого
выступления с информацией о работе комиссии по Беслану.
Зубов Валерий Михайлович, заявление ваше мы выслушали, ряд депутатов даже на
него отреагировали.
Головатюк Андрей Михайлович - протокольное поручение Комитету по
собственности. Вы поддерживаете то предложение, которое высказал депутат
Островский. Пожалуйста, можете вместе готовить данное протокольное поручение.
Митрофанов Алексей Валентинович просит перенести рассмотрение пункта 18,
исключить из сегодняшнего порядка работы. Какие есть мнения у Комитета по
природным ресурсам и природопользованию? Пожалуйста, Комарова Наталья
Владимировна.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Вопрос, который внесён в повестку дня под номером 18, - это законодательная
инициатива депутатов Митрофанова и Залепухина. Они очень последовательно
занимаются разработкой проблемы, которая поднимается в этом законопроекте, и
данная законодательная инициатива после её доработки авторами внесена ещё
раз. В соответствии с действующим Регламентом комитет подготовил все
материалы, необходимые для рассмотрения вопроса, комитет и соисполнители
также высказали свою позицию. При этом отмечу, что депутат Митрофанов в
заседании комитета, где рассматривался внесённый им вопрос, участия не
принимал и мотивирует своё предложение о переносе рассмотрения вопроса тем,
что не поступил отзыв от Правительства Российской Федерации на эту
законодательную инициативу. Замечу, что отсутствие отзыва не является
причиной, которая препятствовала бы рассмотрению вопроса. Это первое.
И второе - Совет Думы и палата уже многократно рассматривали заявления
депутата о переносе рассмотрения этого законопроекта, и в данном случае наш
комитет и комитеты-соисполнители считают, что у нас нет препятствий для
рассмотрения этого вопроса и вынесения решения по нему. Комитет предлагает
оставить в повестке дня и обсудить этот законопроект сегодня на заседании
палаты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанову включите, пожалуйста, микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Подождите! Но я автор. Чего мы вообще обсуждаем?! Я прошу
перенести, и никто меня заставить это обсуждать... Что, вы принудительно меня
хотите заставить обсуждать? Этого не будет! Дело в том, что правительство в
своём письме просит до 30 июня продлить это. Мы не обращаем на это внимание и
сами хотим рассматривать. Я понимаю почему - потому, что депутат Комарова
предчувствует, что будет положительный отзыв правительства и вы попадёте в
сложную ситуацию. Поэтому вы торопитесь его сбросить. Потом придёт отзыв, но
будет поздно. А я чувствую, что, возможно, будет положительный отзыв, поэтому
буду ждать 30 июня, как они просят в официальном письме, и всё! Так что вот
вся история.
Ну нельзя же меня принудительно!.. Это что-то новое - принудительно заставить
рассматривать. Вы этого не можете, понимаете? Я переношу сам, я автор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представители правительства, кто может
прокомментировать? Логинов Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, прошу прощения, я просто выходил в зал.
По законопроекту коллеги Митрофанова. Правительство рассматривало этот текст
законопроекта вот уже пять или шесть раз. Дело в том, что сложилась такая
практика: коллега Митрофанов учитывает замечания, которые высказывает
правительство, но, к сожалению, на суть и предмет концепции законопроекта это
не распространяется. Вот эта точечная редакционная правка, к сожалению, не
меняет отрицательную позицию правительства, тем не менее он каждый раз вносит
изменённый текст и настаивает на официальном отзыве правительства.
Я хочу напомнить вам положение статьи 36 Федерального конституционного закона
"О Правительстве Российской Федерации" и нормы Регламента Государственной
Думы, в соответствии с которыми отсутствие официального отзыва не является
препятствием для рассмотрения законопроекта Государственной Думой и принятия
по нему решения.
В Комиссии правительства по законопроектной деятельности в минувший
понедельник мы в очередной раз приняли позицию - не поддерживать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, автор законопроекта просит перенести рассмотрение данного
законопроекта. Но он уже неоднократно вносился в повестку дня, комитет
считает возможным этот законопроект рассматривать сегодня. Автор
присутствует. Поэтому я ставлю на голосование просьбу Митрофанова Алексея
Валентиновича снять с повестки дня. Мнение комитета - рассматривать данный
законопроект, так как он неоднократно вносился на заседание Государственной
Думы. Пожалуйста, кто за то, чтобы снять с повестки дня? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6%
Проголосовало против 77 чел.17,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3%
Результат: не принято
Не принято.
Вопрос остаётся в повестке дня, его можно обсуждать.
Депутат Бенедиктов выступил с заявлением, мы выслушали. (Шум в зале.)
Да, извините. Митрофанов Алексей Валентинович предложил также пригласить
министра финансов.
Пожалуйста, для обоснования включите микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я предлагаю пригласить на
"правительственный час" министра финансов России Алексея Леонидовича Кудрина
с информацией о событиях, происходящих на мировых финансовых рынках. Мы
неоднократно ставили вопрос - и год назад, и полтора - о том, какая
безответственная политика проводится федеральной резервной системой США. С
ноября американцы прекратили публиковать индекс по агрегату М-3, то есть
количество денег, которое они выпускают в обращение. То есть американцы уже
не говорят, они засекретили количество наличных денег, которые они
выбрасывают в мир, это уже стало секретом. Это очень тревожный сигнал для
рынков. И вы видите, что сейчас происходит: лихорадит рынки, и фактически мы
накануне мирового дефолта. Поэтому в этой связи нужно как бы отсмотреть, что
происходит с российскими финансами. Мы же тоже, так сказать, привязались к
доллару и находимся в очень сложном положении.
Мне кажется, что это ключевой вопрос. Кроме нас, никто не сможет его
рассмотреть. Если какие-то вопросы можно на местах решать, то вопросы о
финансовой устойчивости может решать только Государственная Дума. Мы, кстати,
здесь утверждаем и председателя Центробанка, если вы помните. Поэтому надо
пригласить.
Я, помните, ставил ещё вопрос о проекте постановления, вы отклонили тогда, не
стали это рассматривать, но ситуация надвигается просто. 15 июля 1998 года,
когда Задорнов здесь выступал, под стенограмму я сказал не слово "дефолт", а
практически о финансовом перевороте, который готовит правительство. Я вот вам
и сейчас говорю, что финансовый переворот готовится в мире, и цена на золото
растёт на 4-5 процентов в неделю, то есть игроки все уходят в золотые слитки.
Это первый признак того, что мы накануне дефолта.
Что мы будем делать потом? Говорить: а мы не знали, это американцы, это от
нас не зависит? Зависит! Ну если мы не будем видеть, что происходит... Мне
кажется, что это ключевой вопрос. Надо отставить все остальные вопросы,
поговорить об этом, у нас же огромные авуары и в долларах. Собственно,
полетят и другие валюты, ведь евро - это родная сестра, так сказать. А что
он? Он так же упадёт, как и всё остальное. Американцы потом скажут: это
сделал бен Ладен. Они же не Кириенко, они не выйдут на улицу и не скажут,
что, мол, мы не можем платить. Они чего-нибудь почудят там - либо в Иране,
либо у них что-нибудь произойдёт, скажут: вот вы видите - война, всё, доллар
упал, извините, мы не виноваты.
Поэтому давайте, так сказать, как-то зорко смотреть вперёд. И я очень прошу
вас пригласить Алексея Леонидовича и, может, в закрытом, может, в открытом
варианте - это мы решим - послушать эту проблему. Проблему... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги... Ковалёв Олег Иванович хочет сказать, да?
Пожалуйста, по карточке Житинкина включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Тема, которую поднял депутат
Митрофанов, конечно, обсуждается в обществе, но дело в чём? Во-первых, у нас
уже нет резервных "правительственных часов" в весеннюю сессию, во-вторых, мы
не думаем, что это такой горящий вопрос, который надо немедленно ставить на
рассмотрение без учёта позиции ряда профильных комитетов, в том числе
комитета по бюджету и комитета по кредитным организациям. Поэтому у меня
предложение следующее: депутату Митрофанову подготовить эту инициативу,
направить её в соответствующие профильные комитеты. И если комитеты сочтут
необходимым в экстренном порядке рассматривать уже в эту, весеннюю, сессию,
тогда палата рассмотрит и примет решение. А если комитеты сочтут необходимым
включить в план "правительственных часов" на осеннюю сессию, то мы включим в
план "правительственных часов" на осеннюю сессию. А сейчас вот опять в
пожарном порядке принимать, потому что кто-то один из депутатов или группа
депутатов засомневались, я думаю, нецелесообразно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета - Аксаков. Пожалуйста, Анатолий
Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, мы в эту весеннюю сессию должны рассматривать
отчёт Центрального банка. И поскольку поднятая тема в основном касается
резервов Центрального банка, то, я думаю, там можно было бы и эту тему тоже
обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение Митрофанова Алексея Валентиновича срочно
пригласить министра финансов на "правительственный час". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Чернышов Алексей Геннадиевич - протокольное поручение комитетам по
образованию и по безопасности. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Викторов Иван Кириллович - протокольное поручение Комитету по международным
делам. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Лебедев Александр Евгеньевич - протокольное поручение Комитету по
конституционному законодательству и государственному строительству.
Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Москалец Александр Петрович - замена содокладчика по пункту 12. Принимается.
Ну и заявление Кашина Владимира Ивановича мы выслушали.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поднятые вопросы, прошу проголосовать
по порядку работы в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых в
третьем чтении. Пункт 2. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации".
Доклад председателя Комитета по экономической политике, предпринимательству и
туризму Валерия Гавриловича Драганова. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Благодарю вас.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
особых экономических зонах в Российской Федерации", который принят во втором
чтении 21 апреля 2006 года. Он определяет порядок создания и прекращения
существования туристско-рекреационных особых экономических зон в Российской
Федерации, а также особенности осуществления предпринимательской деятельности
непосредственно на территории этих зон.
Уважаемые коллеги, при подготовке законопроекта к третьему чтению был выявлен
ряд положений, которые требуют уточнения, в связи с этим предлагается
вернуться к процедуре второго чтения, проголосовать таблицу дополнительных
поправок, рекомендованных комитетом, а затем одобрить законопроект в целом.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу поставить данное предложение на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, комитет просит вернуться к процедуре
второго чтения и далее рассмотреть четыре поправки, которые предлагаются
комитетом к принятию. Ставлю на голосование данное предложение комитета. Кто
за то, чтобы вернуться к процедуре второго чтения? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Валерий Гаврилович, по поправкам.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо.
Уважаемые коллеги, первая из розданных вам поправок касается уточнения общего
порядка создания туристско-рекреационных особых экономических зон. В
частности, мы предлагаем указать, что такие зоны создаются на одном или
нескольких участках территории, определяемых Правительством Российской
Федерации. Также из редакции данной статьи исключено положение об участии
органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов
местного самоуправления в принятии решений, так как в так называемом базовом
законе частями 2 и 4 статьи 6 уже предусмотрено такое право.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте таким образом поступим. В
таблице 1 есть четыре поправки, которые рекомендованы комитетом к принятию.
Нам надо определиться по этой таблице. Есть ли необходимость какую-либо из
этих поправок обсуждать отдельно? Нет. Ставлю на голосование таблицу 1
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принято.
Других письменных поправок у нас нет. Я ставлю на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особых
экономических зонах в Российской Федерации" во втором чтении. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, выносим данный проект федерального закона на "час
голосования".
Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "Об
иностранных инвестициях в Российской Федерации". Докладчик у нас тот же.
Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему вниманию
законопроект устанавливает специальный налоговый режим для резидентов
туристско-рекреационных особых экономических зон. Как и предыдущий, этот
законопроект был принят во втором чтении 21 апреля 2006 года, прошёл
юридико-техническую, правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении. Соответствующее заключение Правового
управления роздано. Прошу поддержать законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим данный проект федерального закона
на "час голосования".
Спасибо, Валерий Гаврилович.
Пункт 4. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 155
Семейного кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по делам
женщин, семьи и детей Елены Владимировны Афанасьевой.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, вот сегодня утром депутат Бенедиктов говорил о том, что
произошла дискуссия на канале НТВ между депутатами по вопросам демографии. Но
вот зал для дискуссии как раз Государственная Дума, и наш проект закона "О
внесении изменения в статью 155 Семейного кодекса Российской Федерации", в
общем-то, предполагает улучшение материального положения приёмных семей,
поэтому мы представляем его вам в третьем чтении.
Законопроект был принят во втором чтении 21 апреля. В соответствии с
Регламентом он прошёл экспертизу в Правовом управлении Аппарата
Государственной Думы, замечаний нет. Комитет по делам женщин, семьи и детей
рекомендует принять законопроект в третьем чтении, поэтому мы просим
проголосовать за этот проект закона в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет.
Елена Владимировна, спасибо, присаживайтесь.
Выносим данный проект федерального закона на "час голосования".
Вопрос 5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад заместителя
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александра Николаевича Харитонова. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитетом по
конституционному законодательству и государственному строительству
представляется подготовленный к третьему чтению проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Законопроект принят Государственной Думой во втором чтении
12 мая. В настоящее время он подготовлен к принятию в третьем чтении. Все
необходимые экспертизы проведены, замечаний по законопроекту не имеется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим данный проект
федерального закона на "час голосования".
Теперь блок отклонённых федеральных законов. Вопрос 6. О проекте
постановления Государственной Думы "О создании специальной комиссии в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О милиции". Доклад заместителя
председателя Комитета по безопасности Анатолия Сергеевича Куликова. Он просит
включить микрофон на его рабочем месте.
КУЛИКОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В связи с отклонением
Президентом России Федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О милиции", принятого нами 22 марта 2006 года и
одобренного Советом Федерации 24 марта, Комитет Государственной Думы по
безопасности рекомендует создать специальную комиссию для доработки
указанного федерального закона. Комитет предлагает Государственной Думе
избрать в состав указанной комиссии депутатов Думы Розувана и Волкова и
рекомендует установить, что срок работы в составе комиссии избранных
депутатов Государственной Думы - до 1 июля этого года. Также комитет
предлагает Государственной Думе избрать сопредседателем указанной комиссии от
Думы депутата Государственной Думы Алексея Михайловича Розувана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нет замечаний по докладу? Нет необходимости выступать?
Нет. Выносим данный проект постановления на "час голосования".
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Вопрос 7. О
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения об учреждении
Евразийского банка развития". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации
Сергея Анатольевича Сторчака. Пожалуйста.
СТОРЧАК С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, 12 января 2006 года было подписано Соглашение об
учреждении Евразийского банка развития. Это соглашение подписано двумя
сторонами, Российской Федерацией и Республикой Казахстан, однако сам текст
соглашения предусматривает возможность присоединения к данному соглашению
других заинтересованных государств и организаций, в том числе и
международных. Таким образом, создаётся открытый финансовый институт,
наделённый крупными финансовыми ресурсами. По договорённости России и
Казахстана уставный капитал составит 1,5 миллиарда долларов, из которых на
долю Российской Федерации будет приходиться 1 миллиард долларов, на долю
Республики Казахстан - 500 миллионов. Важное значение имеет то
обстоятельство, что стороны договорились, что весь уставный капитал будет
оплачен, и это резко отличает создаваемый институт от многих других
аналогичных институтов, в которых имеются оплаченная и неоплаченная часть
уставного капитала.
Сфера деятельности банка регламентируется соглашением и тем уставом, который
также подписан в городе Астане. Мы рассчитываем на то, что банк займёт
свободную в настоящее время нишу, связанную с реализацией крупных
инвестиционных проектов на востоке Российской Федерации, в Сибири, а также в
сопредельных государствах.
В процессе создания документов был учтён опыт уже действующих финансовых
институтов развития, прежде всего Международного банка реконструкции и
развития, Европейского банка реконструкции и развития. Более того, к
юридической и финансовой экспертизам проекта подключались эксперты Мирового
банка.
По нашему мнению, создание данного финансового института отвечает
национальным интересам Российской Федерации. В соответствии с действующим
законодательством, а также учитывая ряд изъятий из национального
законодательства, связанных с тем, что банк будет являться международной
организацией, Соглашение об учреждении Евразийского банка развития подлежит
ратификации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Анатольевич. Присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Андрея Афанасьевича Кокошина.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет внимательно
рассмотрел проект данного федерального закона. В ходе рассмотрения этого
закона депутаты - члены комитета отмечали, что создание этого банка - это
крупный шаг по пути развития интеграционных процессов в рамках СНГ.
Действительно, создаётся очень важный инструмент, с помощью которого можно
решать крупные проблемы развития экономики, привнося в процессы нашего
экономического взаимодействия сравнительно дешёвые финансовые ресурсы,
которые крайне необходимы прежде всего для инфраструктурных проектов и для
промышленных проектов, которые явно были не обеспечены соответствующими
ресурсами на предыдущем этапе интеграционных процессов.
Данный банк открыт для участия других стран, прежде всего стран - членов
ЕврАзЭС. Мы с удовлетворением отметили, что есть значительный интерес со
стороны руководства целого ряда других стран - членов ЕврАзЭС.
Комитет единогласно рекомендует Государственной Думе принять данный закон. К
тому же у нас имеется положительное заключение наших коллег из Комитета по
кредитным организациям и финансовым рынкам. Есть ряд замечаний и предложений
по реализации данного соглашения, по развитию данного законодательства, но
они не сказались на общем положительном заключении как нашего комитета, так и
Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Афанасьевич. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Аксаков, пожалуйста, вопрос.
АКСАКОВ А. Г. У меня вопрос к Сергею Анатольевичу. Сергей Анатольевич, вы в
своём выступлении упомянули Международный инвестиционный банк и Международный
банк реконструкции и развития, то есть банки, которые были созданы ещё в
советское время странами - участниками СЭВ, и, насколько я знаю, там есть
достаточно большие финансовые ресурсы. Вот два вопроса. Первый вопрос: какова
судьба этих банков, почему нельзя их задействовать для решения международных
задач, в том числе и геополитического значения? И второй вопрос: что вы имели
в виду, говоря о том, что учли опыт создания и функционирования этих банков?
СТОРЧАК С. А. Спасибо.
Я напомню, я сделал референции на Европейский банк реконструкции и развития и
Мировой банк, или Международный банк реконструкции и развития. Но поскольку
советы МИБ и МБЭС, двух банков бывшего Совета Экономической Взаимопомощи,
завершились буквально накануне, скажу два слова в качестве информации о
ситуации вокруг этих двух финансовых институтов. После периода глубокого
финансового кризиса, связанного с тем, что бывшие страны СЭВ, ныне суверенные
государства, не выполняли свои финансовые обязательства перед МИБ и МБЭС, шёл
процесс длительный урегулирования этих задолженностей. Параллельно шёл
процесс урегулирования задолженностей и самих банков перед их внешними
кредиторами. Банки практически не занимались своей основной деятельностью.
В настоящее время вопросы в основном урегулированы. Применительно к
Международному инвестиционному банку все вопросы урегулированы, применительно
к МБЭС мы завершаем процесс урегулирования долга бывшего Советского Союза
перед этим банком в ближайший месяц. Таким образом, будут частично
восстановлены капиталы банков. Я не могу сказать, что это значительные
ресурсы, поскольку у каждого из банков остаются сомнительные активы,
замороженные в Республике Куба. Тем не менее правительством поставлена задача
попытаться реорганизовать эти институты, в частности, путём присоединения
Международного банка экономического сотрудничества к Международному
инвестиционному банку. Однако задача эта представляется весьма и весьма
труднодостижимой в связи с тем, что эти банки сформированы на иных принципах,
связанных с тем, в частности, что соблюдается принцип: одна сторона - один
голос, вне зависимости от доли страны в капитале того или иного института,
плюс оба института были созданы путём подписания международных соглашений,
предполагавших процесс ратификации.
Учитывая то, что в течение двух последних лет правительству, Министерству
финансов не удаётся сдвинуть с мёртвой точки процесс реорганизации (мы
называем даже этот процесс трансформацией), мы как раз в ходе рассмотрения
вопроса о Евразийском банке... На заседании комитета я попросил членов
комитета вмешаться по линии парламентских отношений и, может быть,
подтолкнуть парламентариев заинтересованных государств к тому, чтобы
стимулировать процесс подготовки трансформации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше нет вопросов. Есть ли необходимость кому-либо выступить?
Малышкин Олег Александрович, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, как раз кстати: ратифицируем соглашение - и оттуда денег
на комбайн возьмём. Николай Михайлович с товарищами поговорит, и 22-го они не
будут поджигать комбайн. А деньги появятся - и вопрос о поджоге комбайна
перенесём на более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить докладчику с заключительным словом? Нет.
Уважаемы коллеги, данный проект федерального закона выносится на "час
голосования".
Мы рассмотрели все блоки до "часа голосования". Я объявляю "час голосования".
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации",
пункт 2. Кто за то, чтобы принять данный проект федерального закона в третьем
чтении? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
статью 1 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 155 Семейного кодекса Российской Федерации". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 44 чел.9,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О создании
специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации
Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
милиции". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения
об учреждении Евразийского банка развития". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Вопрос 8.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 26 Федерального
закона "О ведомственной охране". Доклад заместителя председателя Комитета по
безопасности Анатолия Сергеевича Куликова.
Пожалуйста, включите микрофон Анатолию Сергеевичу.
КУЛИКОВ А. С. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Коротко
напомню, что решением правительства создано федеральное государственное
унитарное предприятие "Охрана", но правовой статус работников военизированных
и сторожевых подразделений этого унитарного предприятия не определён. Поэтому
правительство внесло законопроект, который предусматривает внесение изменений
в статью 26 Федерального закона "О ведомственной охране", которая по
предложению редакции распространяет действие Федерального закона "О
ведомственной охране", за исключением статей 5, 8 и 9, на военизированные и
сторожевые подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел.
Законопроект принят в первом чтении 21 апреля этого года. На законопроект
поступила одна юридико-техническая поправка депутата Гудкова, которая
находится в розданной вам таблице, и Комитет по безопасности предлагает эту
поправку принять. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний
по законопроекту не имеет.
Комитет по безопасности просит утвердить таблицу 1 поправок, рекомендуемых к
принятию, и если она будет принята, то принять указанный законопроект во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица поправок, рекомендованных к принятию, содержит
одну поправку. Есть ли необходимость её обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принято.
Отклонённых поправок нет. Ставится на голосование проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 26 Федерального закона "О ведомственной
охране" во втором чтении.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005
год". Докладывать будет первый заместитель председателя Комитета по труду и
социальной политике Иван Яковлевич Мосякин. Пожалуйста.
МОСЯКИН И. Я., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2005 год", принятый Государственной Думой
в первом чтении 17 марта текущего года, поступило пять поправок. Все поправки
направлены на устранение правовых и юридико-технических недостатков, которые
были отмечены при подготовке законопроекта и рассмотрении его в первом
чтении. Поэтому Комитет по труду и социальной политике предлагает их принять.
Поправок, предлагаемых к отклонению, нет.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Замечаний нет.
Комитет просит принять таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, и принять
законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица поправок, рекомендуемых к принятию, содержит пять
поправок. Есть ли необходимость какую-либо из них обсуждать отдельно? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принято.
Отклонённых поправок нет. Я ставлю на голосование: принять во втором чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, мы с вами идём с опережением графика, поэтому прощаем, что
по вопросам 10 и 11 пока нет докладчиков, они... Есть? По 11-му есть
докладчик, замечательно, значит, мы приступаем к 11-му вопросу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 10-му есть? А Гребенников есть? Гребенникова нет.
Содокладчика, уважаемые коллеги, нет, поэтому вопросы 10 и 11 мы будем
рассматривать в соответствии с графиком, начиная с 12 часов 30 минут.
Вот 12-й вопрос мы готовы рассмотреть. 12-й вопрос. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад представителя Парламента
Кабардино-Балкарской Республики депутата Государственной Думы Заурби
Ахмедовича Нахушева. Пожалуйста.
НАХУШЕВ З. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, предлагаемый вашему вниманию проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" внесён Парламентом Кабардино-Балкарской Республики. Он
подготовлен в целях недопущения религиозной розни, профилактики религиозного
экстремизма и противодействия другим противоправным явлениям, связанным с
экстремистской деятельностью религиозных организаций и отдельных религиозных
деятелей. Представленным законопроектом вводятся новые составы
административных правонарушений, выраженных в следующих противоправных
действиях или бездействии: склонение к отказу от исполнения гражданских
обязанностей по религиозным мотивам; склонение к отказу от оказания
медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья
состоянии, по религиозным мотивам; воспрепятствование получению обязательного
основного общего образования по религиозным мотивам; физическое или
психическое принуждение верующих к отчуждению принадлежащего им или их семьям
имущества в пользу религиозного объединения; занятие религиозной
педагогической деятельностью, в том числе обучение основам вероучения,
лицами, не имеющими профессионального педагогического и духовного
образования; приставание к гражданам, в том числе путём их посещения на дому,
с целью приобщения к религиозному вероучению; склонение малолетних (лиц до
четырнадцати лет) к исповеданию либо отказу от исповедания какой-либо религии
без согласия родителей или лиц, их заменяющих; приобщение несовершеннолетних
к религии, в том числе обучение вероучению без их волеизъявления и согласия
родителей или лиц, их заменяющих; понуждение к определению своего отношения к
религии, к исповеданию или отказу от исповедания какой-либо религии;
понуждение к участию или неучастию в деятельности религиозных объединений,
религиозной деятельности, в обучении религии; пропаганда религиозной
исключительности, религиозной нетерпимости или превосходства одного
вероучения над другим, в том числе путём отрицания или признания ложным иного
вероучения; действия, создающие угрозу общественной безопасности либо
общественному порядку в результате религиозной деятельности; призывы к
неповиновению или иная пропаганда неповиновения органам государственной
власти, органам местного самоуправления и их представителям при осуществлении
религиозной деятельности.
В качестве уполномоченных рассматривать дела об указанных административных
правонарушениях определяются судьи. Должностными лицами, уполномоченными
составлять протоколы о данных правонарушениях, согласно положению проекта
являются должностные лица органов внутренних дел.
Законопроект реализует право федерального законодателя по установлению
административной ответственности за осуществление экстремистской
деятельности, предусмотренной частью первой статьи 15 Федерального закона "О
противодействии экстремистской деятельности".
Прошу коллег поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Заурби Ахмедович. Присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александра Петровича
Москальца. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Если вы
обратите ещё раз внимание на текст рассматриваемого законопроекта, то
увидите, что, казалось бы, четырнадцать разных предлагаемых новых составов
правонарушений объединены одним мотивом действий - религиозным. В связи с
этим предлагается установить административную ответственность за религиозные
мотивы в действиях по склонению к отказу от исполнения гражданских
обязанностей, в действиях по склонению к отказу от оказания медицинской
помощи, при воспрепятствовании получению образования, при понуждении к
отчуждению имущества, при приставании к гражданам, при угрозе общественной
безопасности и ряде других, не буду их перечислять.
Что же при этом сразу обращает на себя внимание? Во-первых, невозможно
избавиться от ощущения, что существующие уже барьеры мы затачиваем до уровня
лезвия бритвы. Во-вторых, становится ещё менее понятным, где здесь грань
дозволенного, где грань проступка, а где грань преступления. В-третьих, вот
такие тонкие струны человеческой души, вопросы веры, религии, а где-то и
морали, окружаются практически на 360 градусов, по сути дела, мощным
частоколом административных дубинок, так как предлагаемые меры силового
воздействия предполагается применять без особого разбирательства и раздумий.
И в-четвёртых, вопросы, касающиеся весьма деликатной материи, - а религиозные
мотивы именно таковой являются, в отличие от мотивов корыстных, стяжательских
и им подобных, - почему-то предлагается решать ходами столь прямолинейными,
что любой воспитательный или пропагандистский процесс будет не только
бесполезным, но будет свидетельствовать о раздвоении или полном отсутствии
позиции государства по таким вопросам.
Авторы, к сожалению, постарались столь подробно уложить в русло Кодекса об
административных правонарушениях весь спектр действий по теме религиозных
отношений, что получилось так, что куда ни повернись - везде ответственность.
Причём схема построена таким образом, что захватывает в свою сферу запретов
не только и не столько действия, связанные с экстремистской деятельностью, а
и любые другие, даже не запрещённые законом.
Вот смотрите, имеется у нас институт альтернативной службы, все мы прекрасно
о нём знаем. Мы знаем, что, если убеждения человека тверды и постоянны в
своём отношении к военной службе, он вправе воспользоваться режимом
альтернативной службы, хотя военная служба - это элемент гражданской
обязанности. Но если мы примем рассматриваемый законопроект, то эта схема
может быть сразу разрушена, всех желающих пойти на альтернативную службу
можно сразу привлекать к административной ответственности.
Или смотрите, в соответствии с рассматриваемым законопроектом предлагается
привлекать к ответственности за действия по склонению к отказу от оказания
медицинской помощи. Но как быть, скажем, в такой ситуации: совершенно
недавно, несколько лет назад, большой отряд российских спасателей работал в
зоне землетрясения города Измит? Правда, это территория Турции, тем не менее
показателен сам пример. Я сам был в составе этого отряда и всё это знаю. Так
вот, когда мы находили в завалах пострадавшего мужчину, мы доводили спасение
до конца, а если пострадавшей оказывалась женщина, то нам не рекомендовали
даже трогать её, дело её спасения завершали сами турки.
Должен отметить, что практически во всех новых статьях, предлагаемых в Кодекс
об административных правонарушениях, диспозиции столь размыты, что
допускается очень широкое их толкование, это может создать режим не только их
произвольного толкования, но и ещё более произвольного их применения, что,
вообще-то, недопустимо ни при каких условиях.
И последнее. Предлагаемое законопроектом решение не заполняет ниши в праве
или пробелов права. Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный
кодекс Российской Федерации имеют в своём составе соответствующие статьи,
позволяющие воздействовать при нарушении прав, свобод и законных интересов
человека и гражданина в зависимости не только от его пола, расы, языка и
другого, но также в зависимости от его отношения к религии, убеждений,
принадлежности к тем или иным объединениям либо социальным группам.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе отклонить
рассматриваемый законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Я вижу две
руки. Будем считать, что запись проведена. Это Решульский, Махмудов... и ещё
Гончар.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Александр Петрович, ну вернитесь вы на грешную землю. При чём тут острая
бритва? Этой бритвой уже режут по горлу всей нашей общественности. Примеры
ваши очень неудачные. А я хочу спросить: что вы имеете против статьи
"Физическое или психическое понуждение верующих к отчуждению принадлежащего
им или их семьям имущества в пользу религиозного объединения"? Навскидку
говорю: каждую неделю даже по нынешнему российскому телевидению показывают
какие-то секты или каких-то там вещателей, якобы религиозных деятелей,
которые у нашего населения просто изымают это имущество. Здесь вот какое
нарушение вы видите со стороны авторов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Здесь мы не видим нарушений со стороны авторов, но здесь
уместно сказать о нашем отношении к тому, как построена диспозиция
предлагаемой статьи 5.26-3, в которой говорится именно о том, о чём вы только
что сказали. Если посмотреть внимательно на диспозицию предлагаемой новой
статьи, то в ней столь неопределённо говорится о каких-то действиях... В чём
оно должно заключаться, это физическое или психическое побуждение? На
практике настолько может быть расширено вот это понятие, что любое
высказывание в средствах массовой информации, любое обращение к
неопределённому кругу лиц, обращение к группе граждан тоже можно принять за
состав правонарушения. То есть эта неконкретность и неопределённость,
которая, кстати, прослеживается и по другим предлагаемым статьям в Кодекс об
административных правонарушениях, не позволяет поддержать или как-то даже
поправить в режиме подготовки ко второму чтению, чтобы это был удобоваримый
вариант в контексте всего существующего Кодекса об административных
правонарушениях.
Поэтому мы не можем поддержать эти предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Петрович, вы из-за некоторых юридических норм сразу
отвергаете идею, выдвинутую Парламентом Кабардино-Балкарской Республики.
Наверное, вы вполне представляете, что она зародилась у них на основе
реальной ситуации, которая имеет место не только в Кабардино-Балкарии, но и в
других республиках Северного Кавказа, на основе тех событий, которые там
происходили, но попытались ли вы провести консультации с Парламентом этой
Республики? Может быть, какие-то идеи можно было бы сохранить или что-то
изменить, а не отвергать то, что предлагается? Предложенные идеи имеют под
собой реальную почву, и если по форме они не проходят, то надо изменить её, с
тем чтобы это было поддержано и использовалось в реальной жизни в республиках
Северного Кавказа.
Спасибо.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Махмуд Гаджулаевич, вся проблема тут состоит в том,
что если принять этот закон, то он должен будет действовать не только в
конкретной республике, парламент которой представил нам законодательные
предложения, он должен действовать на территории всей страны, без исключения
- и в Эвенкии, и в Анадыре, и в Москве, и в Московской области, и в
Петербурге и так далее. И поэтому мы не можем выстраивать федеральное
законодательство, исходя из проблем только какой-то конкретной территории или
даже конкретного субъекта Российской Федерации. Это будет общее правило
поведения, которое должно корреспондироваться и с Конституцией Российской
Федерации, и с тем Кодексом об административных правонарушениях, который
сегодня действует, и со всем нормативным полем федерального законодательства.
Я понимаю проблемы этой республики, но давайте ещё войдём и в положение
восьмидесяти других республик и субъектов Российской Федерации тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич, ваш вопрос, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Александр Петрович, вопрос у меня к комитету. Есть Конституция,
есть законы, а есть реальная жизнь на немалой части территории Российской
Федерации - Северном Кавказе. А проблемы, которые послужили причиной для
разработки данного законопроекта и внесения его в Государственную Думу,
характерны не только для Кабардино-Балкарии. Не сомневаюсь, что у комитета
убедительные аргументы по поводу юридической техники, но мы не можем не
согласиться, что проблема актуальная. Не считали ли бы вы возможным
предложить Государственной Думе следующее решение: законопроект не отклонять,
а отложить и внести предложение от имени комитета по поводу юридически
грамотного решения этих проблем? Они актуальны не только для Северного
Кавказа.
Спасибо.
МОСКАЛЕЦ А. П. Николай Николаевич, вот передо мной выступал докладчик, и, по
сути дела, его выступление корреспондируется с текстом пояснительной записки
к проекту федерального закона, который нам представлен Парламентом
Кабардино-Балкарской Республики. Но заметьте, что здесь нет мотивов, которые
бы обосновывали необходимость принятия данного законопроекта практикой
применения действующего законодательства, указывали бы, в чём его пробелы, в
чём недостатки. То есть мы в комитете видим причины данной ситуации ещё и в
исполнении актов существующего нормативного поля, которые могут решать
проблемы вот на этом направлении, а они сегодня немалые. И кроме всего
прочего, их решение лежит не только в плоскости норм Кодекса об
административных правонарушениях, ещё ведь несколько статей Уголовного
кодекса тоже решают эту проблему. То есть ситуация здесь обусловлена не
столько нехваткой законодательных норм, сколько неисполнением существующих
законов, а это уже несколько другая часть. Вот если бы нам сказали, что мы
использовали всё, но здесь остаётся неурегулированным тот или иной момент,
поскольку есть пробелы в праве, или ещё бывает ситуация, которую можно
назвать правовой коллизией, и так далее, то тогда мы бы могли с этим
согласиться. Поэтому мы не видим оснований для того, чтобы отложить и
перевнести существующий законопроект. То, как он написан, мы считаем, не
позволяет исправить его поправками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Петрович.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить?
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста, по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, что предоставили слово.
Я просто хотел обратить внимание всех на то, что не надо говорить только о
Северном Кавказе, уважаемые коллеги. Я вам просто напомню "Норд-Ост",
почитайте воспоминания участников этого трагического события. Какие-то
сайентологи были там, околачивались среди тех, кто там присутствовал, мешали
и даже при угрозе для жизни не позволяли медицинским работникам оказывать
помощь. Вот Грабовой, последние события, которые произошли, вы же все знаете.
Тут не только Северный Кавказ, тут действительно все наши регионы, субъекты
Российской Федерации должны быть заинтересованы в принятии этого закона.
Я это сказал, Борис Вячеславович, для того, чтобы не думали, что это
отдельный закон для республик или краёв Северного Кавказа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, два законопроекта, которые внесены моим добрым старым
другом Заурби Ахмедовичем, вызвали у меня двоякое чувство. С одной стороны,
казалось бы, что касается этого предложенного законопроекта, я с твёрдой
уверенностью как-то мог бы голосовать за.
Что касается второго, то я просто скрипел бы зубами, ибо понимаю, какую
услугу Заурби Ахмедович делает политикам России, которые, откровенно говоря,
надо правде в глаза смотреть, завели политику на Кавказе в тупик. Всю
ситуацию завели в тупик! И развитие тупиковости происходит каждый день. Мы
это слышим, мы это знаем. Я в Краснодаре проживаю, и я слышу, кого ещё раз
приговорили, за что приговорили. Я жду, когда это будет исполнено. Разве
можно так жить?! Мы пытаемся зарегламентировать какими-то нормативными актами
каждый шаг, каждый полушаг жителя Северного Кавказа или России - что можно,
что нельзя. Друзья, это безнадёжная ситуация. Менять надо политику, не всё
нормативными актами регулируется. Ибо мы с вами оказываемся в том положении,
что кажется, что мы не всё сделали, ещё много надо нормировать, много надо
нормативных актов принимать. В других странах нормативных актов очень мало,
но политика, нравственность держат людей в узде, как говорится.
Давайте мысленно прикинем: лишим мы людей возможности принимать участие в
судах - значит, мы ещё раз отвернёмся от народа. Я уже говорил, друзья, что
если мы верим в то, что политика праведная на Кавказе, то ведь, сами
понимаете, президент уже должен был выехать не один раз на Кавказ,
встретиться со стариками, с интеллигенцией, молодёжью и твёрдо разъяснять, но
для этого надо дать ответы на все вопросы, которые люди будут поднимать.
Нужна работа, разъяснительная работа с людьми, чтобы они поверили в
праведность нашей политики, потому что они войной обозлены, они видят, что мы
стреляем на улицах, убиваем людей и муссируем это - показываем трупы по
телевидению. Братцы, кроме ненависти и злобы ничего мы не порождаем!
Менять всю эту ситуацию надо круто, и не только президенту, но и министрам и
депутатам ехать туда. Это всегда называлось идеологической работой с людьми.
Мы её забыли, мы её забросили и пытаемся, как страус, спрятать голову. Это
невиданный проигрыш! А сколько вообще промахов, а сколько убили людей?! Мы
так любим говорить о депортации, о том, сколько там погибло, - да мы уже
сегодня убили, посмотрите, сколько людей! Кровь убитых и раненых вскипает в
живых. Мы уже давно не с бандитами имеем дело - бросить надо эту
терминологию! - мы уже давно воюем с народом, ибо родственники, близкие,
друзья убитых и раненых, они с ненавистью начинают думать, что сделать, чтобы
отомстить, а мы пытаемся всего этого не видеть. Какой тупик! Какая невиданная
боль от того, что мы способны с вами, как младенцы, вершить такую политику!
Я за этот проект буду голосовать и за другой, скрипя зубами, могу
проголосовать, поддержать Заурби, но только в том случае, если политика
России на Кавказе изменится. Хватит убивать, надо задерживать, расследовать,
судить и приговорами определять судьбы людей, которые заблудились, так
сказать. А расстрелами мы только породим всё большее сопротивление,
сопротивление уже имеет место, и конца ему я не вижу. Если политика круто не
изменится, надо признать нашу политику на Кавказе ошибочной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемые коллеги, к большому сожалению, наши политики в
центре часто дают оценки событиям на Северном Кавказе по некоторым
телевизионным репортажам, а ситуация там довольно серьёзная, не такая, как
нам представляют официальные средства массовой информации. Происходит резкая
поляризация по религиозному и светскому принципам образа жизни, притом
религиозная идеология практически становится неофициально основной идеологией
на территории, которая порой даже не контролируется. Продолжается
неконтролируемый выезд молодых, идеологически ещё не окрепших подростков в
зарубежные религиозные учебные заведения, которые обучают не светскому образу
жизни. Мы с вами понимаем, что, возвращаясь, эти молодые люди придерживаются
явно не пророссийской ориентации, это люди иных идеологических взглядов. Мне
кажется, ситуация рано или поздно обострится именно в идеологическом,
религиозном аспекте, когда представители религиозной идеологии заявят свои
претензии на власть. Хотя власть считает, что религия отделена от
государства, тем не менее сейчас религиозная идеология явно составляет
конкуренцию государственной светской идеологии. И надо понимать, что те, кто
обучился азам религии, - это люди уже иной, не пророссийской ориентации.
Может быть, в представленном законопроекте есть какие-то положения, которые
не совсем вписываются в общероссийские юридические нормы, но я думаю, что эти
нормы можно было бы как-то подправить. Идеи, предложенные Парламентом
Кабардино-Балкарской Республики, на самом деле назрели, это актуально и для
других республик Северного Кавказа, и их сразу, с ходу отвергать нельзя.
Может быть, надо было бы над ними ещё поработать, в иной форме внести, но
уходить от этих проблем нам ни в коем случае нельзя.
Я предлагаю всё-таки поддержать этот законопроект. Если нужны будут какие-то
поправки, дополнения, их можно будет дать ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Малышкин Олег Александрович, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А. Уважаемые коллеги, уважаемые деятели Северного Кавказа! Вот я
тоже там близко живу, проживаю. Не нужно трогать сейчас Северный Кавказ, там
родственные религии, и ненависти людей одной религии к людям другой религии -
там нет этого абсолютно.
Другое дело, как там люди живут и почему именно лучше в одном клане живут, а
в другом клане чуть похуже, это совсем другой вопрос. Вот это нужно
учитывать, а то вы сейчас начинаете: на Северном Кавказе... Там нормально
всё, там они уважительно друг к другу относятся.
Я хотел бы коллегу Москальца поддержать: грань не нужно переходить, грань
дозволенного не нужно переходить, а то мы сейчас примем вот этот
законопроект... Вот я "Илью Муромца" смотрел недавно, 8-го числа, так мне
очень жалко было вот именно тот народ, понимаете какой. И мы договоримся
абсолютно до другого...
Вот президент, вы говорите, про товарища волка рассказал. Это анекдот, но
если мы будем ко всему так подходить, то и в этом анекдоте можно будет
элементы ксенофобии найти. Так что ж тогда, придётся привлекать всех, что ли?
Поэтому давайте посмотрим, чтобы грань дозволенного не переходить, и умно,
разумно к этому подойдём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я не согласен с
тем, что ситуация на Северном Кавказе зашла в тупик. Я считаю, что мы должны
отдавать себе отчёт в том, в ком и как отзовётся наше слово, и любой депутат
Государственной Думы, выступая в этом зале, обязан представлять, чем может
закончиться его страстное кликушество.
Итак, ситуация меняется к лучшему, и это правда. Она меняется, конечно,
медленно, она меняется, конечно, не так, как бы нам хотелось, но ситуация
меняется к лучшему, и одним из доказательств этого является то, что Парламент
Кабардино-Балкарской Республики считает, что изменение российского
законодательства - не дополнительное количество автоматов, изъятых или
розданных, не дополнительное количество и вооружение ОМОНа или СОБРа, а
именно изменение российского законодательства может привести к позитивным
изменениям. И нужно всячески культивировать и поддерживать эту надежду.
Далее, позиция комитета: ну, конечно, принятый нами закон и действующий
кодекс - само совершенство, а они там просто не умеют применять. Спорный
тезис. Как профессионал, понимаю эту болезнь и это желание сказать, что то,
что ты сделал, лучше, а вот они просто не умеют. Это, конечно, не так, и
касается это не только Уголовного кодекса или административного кодекса. Я
считаю, что, даже если мы сейчас отклоним этот законопроект, нам нужно дать
поручение комитету, установив конкретнейший срок, провести анализ практики
применения и административного, и Уголовного кодексов и сказать нам, что да,
они этого не делают, или сказать, что они этого не делают по таким-то
причинам и нужно сделать следующее, для того чтобы изменить ситуацию и
укрепить надежду Парламента Кабардино-Балкарской Республики в том, что именно
через совершенствование российского законодательства мы можем и дальше
совершенствовать ситуацию на Кавказе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента?
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Действительно, тот законопроект, который предложили нам рассмотреть коллеги
из Кабардино-Балкарии, поднимает ряд болезненных вопросов, и, наверное, на
Северном Кавказе они более остро проявляются. В своём заключении мы не
отрицали, что те проблемы, о которых говорят законодатели Северного Кавказа,
имеют место. Другое дело, что те меры, которые были предложены, конечно,
юридически - я уж назову это слово - неграмотные. Поэтому то, что говорил
Николай Николаевич, наверное, нам более близко. Мы предлагаем отклонить этот
законопроект, но, я думаю, надо создать какую-то рабочую группу, может быть
даже с привлечением законодателей из субъектов Федерации, и поручить в
достаточно жёсткий срок доработать или предложить какие-то законодательные
нормы, чтобы решить эти проблемы. Наша позиция такова, Борис Вячеславович, я
хотел бы, чтобы наше мнение было поддержано.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, полномочный представитель правительства Андрей Викторович
Логинов.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, нисколько не ставя под сомнение актуальность
проблемы, вызвавшей внесение данного законопроекта, мы всё-таки подчёркиваем,
что большинство юридических норм, которые в нём содержатся, носят
декларативный и крайне расплывчатый характер.
Мы говорим о Кодексе об административных правонарушениях. Мы прекрасно
понимаем, насколько важна точность, взвешенность и юридическая чистота
предлагаемых к внесению в этот кодекс законодательных норм. Вместе с тем этот
законопроект, конечно, данным требованиям никоим образом не отвечает, и мы
рискуем создать значительно более опасную ситуацию, причём глубина
недостатков, недоработки настолько высока, что это не позволяет их исправить
ко второму чтению.
Что же касается неоправданных, непродуманных действий по государственному
регулированию в этой сфере, я хочу вам напомнить действительно очень здравые
мысли русского религиозного философа Ивана Ильина, который в работе "Аксиомы
религиозного опыта" писал о гетерономии веры и автономии совести. Это
серьёзная проблема, которую действительно законодатели могут подтолкнуть,
если мы будем насаждать те или иные специальные искусственные, декларативные
ограничения, которые также не будут иметь чёткой правоприменительной
перспективы. Это очень тонкий вопрос, и к работе над ним правительство
готово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить докладчику с заключительным словом?
Пожалуйста.
НАХУШЕВ З. А. Как представитель Парламента Кабардино-Балкарской Республики, я
хотел бы сказать, что мы, Парламент Кабардино-Балкарии, ни в коей мере не
хотели отнести этот законопроект исключительно к Северному Кавказу или к
Кабардино-Балкарии.
Два примера приведу. Если ребёнок умирает и родители не разрешают делать ему
переливание крови, разве это не преступление? А это относится больше,
наверное, не к Северному Кавказу, это относится к определённым сектам. Это
один пример.
Второй пример. В дом к нам лезут с литературой и суют её - я извиняюсь за
такое слово - нашим детям, и они увлекаются этой литературой. На первый
взгляд даже нам, взрослым, разобраться в этой литературе тяжело, а детям
как?! Это относится не только к Северному Кавказу, это относится ко всей
России.
Я признаю, что есть в этом законе, в общем-то, юридические неурядицы и, может
быть, очень много в одну кучу мы свели, Парламент Кабардино-Балкарской
Республики, но проблемы остаются.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Заурби Ахмедович.
Уважаемые коллеги, вы выслушали выступления депутатов, полномочного
представителя президента, полномочного представителя правительства,
заключительное слово. Прошу определиться голосованием по данному проекту
федерального закона, а дальше мы, может быть, продолжим обсуждение
регламентных шагов. Кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" в первом чтении? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, я хочу поручить Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству на заседании Совета Госдумы
на следующей неделе - это вторник или четверг - предложить регламентные шаги
по нашему дальнейшему обсуждению этой темы с целью всё-таки выйти на
разработку такого проекта федерального закона, который мы с вами примем.
Пожалуйста, подготовьте.
Сейчас мы можем перейти к пункту 13, это блок "Экономическая политика".
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 55
Градостроительного кодекса Российской Федерации". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям Виктора Николаевича Ельцова. Пожалуйста.
ЕЛЬЦОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предложенный проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 55 Градостроительного
кодекса Российской Федерации" направлен на устранение неоднозначного
толкования положений указанной статьи. Согласно Градостроительному кодексу
уполномоченный орган должен выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Вместе с тем из текста статьи 55 кодекса можно понять, что до выдачи
разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уполномоченный орган должен
совершить некое промежуточное действие - принять решение о выдаче такого
разрешения. И правоприменительная практика подтверждает, что уполномоченные
органы именно по этому пути идут, хотя это противоречит смыслу, который как
бы закладывался нами в Градостроительный кодекс. Это затягивает, конечно,
процедуру ввода объектов в эксплуатацию и не соответствует самой концепции
Градостроительного кодекса, который был призван устранить излишние
административные барьеры при осуществлении строительной деятельности. Вместе
с тем Градостроительный кодекс не предусматривает такое полномочие органов
местного самоуправления, как принятие решения о вводе объекта в эксплуатацию.
Законопроектом предлагается уточнить, что уполномоченные органы должны выдать
заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а не принимать решение о
его выдаче.
Законопроект поддержан органами государственной власти пятидесяти семи
субъектов Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, комитет поддерживает
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 55
Градостроительного кодекса Российской Федерации" и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Николаевич.
Будут ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли
потребность выступить у полномочного представителя президента? У полномочного
представителя правительства? Нет. Уважаемые коллеги, ставится на голосование
в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 55
Градостроительного кодекса Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принято.
Пункт 14. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 39
Градостроительного кодекса Российской Федерации". Законодательное Собрание
Приморского края просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Слово для содоклада предоставляется первому заместителю
председателя Комитета по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям Виктору Николаевичу Ельцову. Пожалуйста.
ЕЛЬЦОВ В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проектом
федерального закона "О внесении изменений в статью 39 Градостроительного
кодекса Российской Федерации" предлагается установить кворум граждан,
необходимый для проведения публичных слушаний по вопросу о предоставлении
разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или
объекта капитального строительства.
Законопроектом предлагается также закрепить обязательность результатов
публичных слушаний, принятых большинством голосов их участников, при
подготовке комиссией по подготовке правил землепользования и застройки
рекомендаций публичных слушаний. Законопроектом предусматривается также, что
глава местной администрации должен принимать решение о предоставлении
разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или
объекта капитального строительства в строгом соответствии с указанными
рекомендациями.
Таким образом, предлагается установить особый порядок проведения публичных
слушаний при решении вопроса о предоставлении разрешения на условно
разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального
строительства. Однако очевидно, что это противоречит Федеральному закону "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
согласно которому порядок организации и проведения публичных слушаний
определяется уставом муниципального образования или нормативно-правовыми
актами представительного органа муниципального образования. Следовательно,
установление в Градостроительном кодексе специального порядка проведения
публичных слушаний по одному из вопросов является вторжением в компетенцию
представительных органов муниципальных образований.
Также необходимо отметить, что публичные слушания проводятся для обсуждения
проектов муниципальных правовых актов, закрепление же в Градостроительном
кодексе обязательности учёта результатов публичных слушаний, принятых
большинством голосов их участников, при вынесении главой местной
администрации решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид
использования фактически означает, что результатам публичных слушаний
придаётся статус принятого решения. Это не соответствует сути публичных
слушаний. Федеральным законом предусмотрены иные формы принятия решения
гражданами - местный референдум, сход граждан.
Кроме того, принятие рассматриваемого законопроекта может привести к
возникновению ситуации, когда это право гражданами может быть использовано с
целью срыва слушаний. В результате публичные слушания по указанному вопросу
провести будет фактически невозможно.
Соисполнители по законопроекту - комитеты по местному самоуправлению и по
собственности - не поддерживают законопроект, комитет по экологии считает
необходимым его доработать.
Учитывая вышеизложенное, комитет не поддерживает проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 39 Градостроительного кодекса Российской
Федерации" и рекомендует Государственной Думе отклонить его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Николаевич. Будут ли вопросы к
содокладчику?
Нет вопросов. Виктор Николаевич, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли желание выступить у полномочного
представителя президента? У полномочного представителя правительства? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 39 Градостроительного кодекса Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем наше заседание. Нам
необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 20 сек.)
Присутствует 414 чел.92,0%
Отсутствует 36 чел.8,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел.8,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Приступаем к вопросу 10. О проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад
депутата Государственной Думы Заурби Ахмедовича Нахушева. Пожалуйста.
НАХУШЕВ З. А. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Данный законопроект
подготовлен в целях ужесточения борьбы с такими исключительно опасными
преступлениями, как терроризм, организация незаконного вооруженного
формирования, бандитизм, насильственный захват власти, вооружённый мятеж.
Законодатель предусматривает возможность рассмотрения значительного числа дел
о тяжких и особо тяжких преступлениях судьёй федерального суда и коллегией из
двенадцати присяжных заседателей. Вместе с тем правоприменительная практика
показывает, что присяжные заседатели по ряду причин зачастую не готовы к
вынесению адекватного наказания, соотносимого с характером и тяжестью
совершённого преступления.
В истекшем году судом с участием присяжных заседателей рассмотрено несколько
уголовных дел, в качестве обвиняемых по которым проходили лица, причастные,
по мнению следствия, к противоправной деятельности, основанной на религиозной
нетерпимости. На основании вердикта присяжных часть этих лиц оправдана, а
часть признана не заслуживающей снисхождения. Подобные примеры не единичны
как в Южном федеральном округе, так и в целом по России и обусловлены рядом
объективных причин.
В связи с изложенным законопроектом предлагается исключить из категории
уголовных дел, рассматриваемых судьёй федерального суда общей юрисдикции и
коллегией из двенадцати присяжных заседателей, уголовные дела о
преступлениях, предусмотренных статьями 205 "Терроризм", частью 1 статьи 208
о создании вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной
группы), не предусмотренного федеральным законом, а равно руководство таким
формированием, статьёй 209 "Бандитизм", статьёй 278 "Насильственный захват
власти или насильственное удержание власти", статьёй 279 "Вооружённый мятеж"
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Реализация проекта не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета. Прошу коллег поддержать данный законопроект.
В заключение хочу сказать, уважаемые депутаты, что это опять-таки относится
не только к Северному Кавказу, а ко всей Российской Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Валерия
Васильевича Гребенникова. Пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Обеспокоенность коллеги
Нахушева вполне понятна, и мы её, в общем, разделяем и как граждане, и как
депутаты, и как юристы, но я хотел бы, чтобы вы послушали соображение нашего
комитета по представленному проекту. Повторяю, в принципе в том качестве, о
котором я сейчас уже сказал, то есть как граждане, как депутаты и как юристы,
мы эту озабоченность разделяем, но нам с вами надо открытыми глазами смотреть
на этот проект. Пока наш комитет исходя из того, о чём я вам сейчас скажу,
рекомендует Государственной Думе проект отклонить. Я скажу вам, в силу каких
обстоятельств, потому что мы должны, принимая эти решения, смотреть на них
открытыми, как я уже сказал, глазами.
Во-первых, Конституция говорит, что гражданин имеет право на участие в
судебном разбирательстве в случаях, предусмотренных федеральным законом. В
силу этой записи в Уголовно-процессуальном кодексе указано, в частности, что
при рассмотрении дел, например связанных с вынесением приговора в виде высшей
меры наказания, а также при рассмотрении дел об особо тяжких преступлениях
судом присяжных гражданин имеет право участвовать в этом рассмотрении. То
есть федеральное законодательство в соответствии с Конституцией уже
определило, что именно в этих случаях в силу тяжести таких преступлений эти
дела рассматриваются судом присяжных, и по Конституции гражданин имеет право
в этих рассмотрениях участвовать. Так что если сейчас мы с вами... Я ещё и
ещё раз повторяю, мы не отрицаем этой возможности, тем более (я тут с
некоторыми коллегами уже этот вопрос обсуждал в кулуарах) озабоченность эта
не только наша, но если мы такое решение примем, тогда нам с вами надо
отменять целый пласт статей Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов. Я
боюсь, что на сегодняшний день мы с вами просто к этому не готовы. Поэтому
вот из этих соображений, которые, может быть, покажутся вам формальными, мы
рекомендуем этот проект сейчас отклонить. Но в целом я не исключаю, что,
может быть, нужно нам, депутатам, либо какие-то слушания провести или
какую-то подготовительную работу. Может быть, к этому вопросу надо было
подойти более глубоко, посмотреть в принципе нормы федерального
законодательства в этой части. Вот наши соображения, прошу вас их учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить? Одна рука. Овсянников Владимир
Анатольевич, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, при всём моём уважении к коллеге Нахушеву этот
закон принимать нельзя по одной простой причине: получается, что мы хотим
придать, так сказать, более кровожадную маску нашим органам, которые вершат
правосудие, - прокуратуре и суду. Тогда нужно будет отменить институт
присяжных заседателей в целом как таковой. То есть смысл ориентироваться в
уголовном процессе на мнение присяжных заседателей уже тогда будет
отсутствовать, если мы примем эту законодательную инициативу.
Более того, сомневаться в мнении народа (а это уже получается мнение народа)
при вынесении судебного вердикта, я думаю, тоже не имеет смысла, и неважно, в
каком субъекте Российской Федерации, будь то Кавказ или Дальний Восток, будет
проходить судебное заседание.
Я считаю, что у нас и так уже была сделана попытка убрать вот эту кровожадную
маску с органов правосудия тем, что мы как бы исключили смертную казнь, ну
пусть тогда уже продолжает развиваться институт присяжных заседателей.
Всё-таки это, я думаю, справедливо. А адекватность... Как сказал коллега,
мол, присяжные заседатели вполне могут принять неадекватное решение об особо
тяжких преступлениях. Я думаю, что это тоже заблуждение, на мой взгляд, они
вполне осознают, вынося свой вердикт, тяжесть совершённого преступления.
Более того, ряд присяжных заседателей требуют смертной казни, хотя у нас в
Уголовном кодексе и, скажем так, в наказательной системе эта мера уже
отсутствует. Поэтому я считаю, что институт присяжных заседателей вполне
адекватен в принятии решений и направлять дела на пересмотр в более, скажем
так, ужесточительном порядке другими органами правосудия нельзя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у полномочного представителя президента? У
полномочного представителя правительства? Нет. Есть ли желание выступить с
заключительным словом у докладчика? Нет. Уважаемые коллеги, ставится на
голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 11. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 7, 251,
252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад
представителя Государственного Собрания - Эл Курултая Республики Алтай
депутата Государственной Думы Сергея Тимуровича Пекпеева. Пожалуйста.
ПЕКПЕЕВ С. Т., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с положениями
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании
недействующими нормативных правовых актов полностью или в части
рассматриваются судьёй единолично, независимо от того, кем эти акты приняты -
законодательными (представительными) органами государственной власти
субъектов Российской Федерации, представительными органами муниципальных
образований или должностными лицами органов государственной власти и органов
местного самоуправления.
Региональные законодатели считают, что в судебной практике бывают случаи,
показывающие, что при рассмотрении указанных категорий дел допускаются
ошибки. Судья единолично может признать противоречащим или недействующим
правовой акт, принятый в установленном порядке законодательными органами
государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как известно, при принятии проект закона проходит достаточно сложный и
длительный процесс обсуждений и заключений. Ошибочное же мнение судьи может
преобладать над законом, принятым коллегиально депутатами. Полагаем, что
только рассмотрение данных дел коллегиально, в составе трёх профессиональных
судей, даст возможность избежать судебных ошибок и будет способствовать
вынесению законных и обоснованных решений.
Целью данного законопроекта является обеспечение объективного рассмотрения
дел такой категории. Данный закон не потребует дополнительных материальных и
финансовых затрат, не повлечёт внесения изменений в другие федеральные
законы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Тимурович. Присаживайтесь.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Валерия
Васильевича Гребенникова. Пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, у меня сегодня такая маловысокоприятная
роль: будучи согласным с авторами законопроекта, я от имени комитета (и
принимали мы это решение вполне осознанно) рекомендую вам всё-таки учесть
мнение комитета и отклонить представленный законопроект в силу исключительно
- исключительно! - напряжённой ситуации с судейским корпусом.
У нас на сегодняшний день по стране, ну, по разным оценкам, не хватает
примерно десяти с половиной тысяч судей на тот состав дел, которые они
сегодня в судах уже имеют, на ту нагрузку, которая есть. И в принципе, исходя
из того, что сейчас сказал Сергей Тимурович, конечно, нужно было бы эти дела
рассматривать коллегиально. В любом случае коллегиальное рассмотрение,
конечно, лучше и объективнее, чем рассмотрение индивидуальное, единоличное.
Но вот в силу того, о чём я сейчас сказал, мы в Гражданском процессуальном
кодексе установили в качестве общего правила рассмотрение гражданских дел
судьёй единолично. И лишь в особых случаях, очень серьёзных, специфических,
кодекс предусматривает рассмотрение дел коллегиально.
Если мы сейчас пойдём вот на это и примем такое решение, нам придётся
специально вводить в каждый суд, ну не в каждый, но в очень и очень многие,
дополнительно хотя бы по два судьи, как минимум по два, только для того,
чтобы обеспечить коллегиальность в рассмотрении таких дел. А на самом деле по
три, потому что судьи бывают в отпуске, в командировке, болеют, значит,
нужно, чтобы на каждую категорию дел имелось четыре судьи. Мы с вами это
сейчас просто не потянем. Поэтому комитет предлагает сохранить установленный
на сегодняшний день порядок единоличного рассмотрения такого рода дел о
принятии решений и проект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Есть ли желание выступить у
полномочного представителя президента? У полномочного представителя
правительства? Нет. У докладчика с заключительным словом? Нет. Ставится на
голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в статьи 7, 251, 252 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 26 чел.5,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2%
Результат: не принято
Не принято.
Блок постановлений Государственной Думы. Пункт 15. Проект постановления
Государственной Думы "Об образовании рабочей группы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по реализации положений Послания
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации
2006 года". Доклад депутата Государственной Думы Андрея Аркадьевича Климова.
Пожалуйста.
КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект постановления, внесённый депутатами Бабуриным, Володиным, Жириновским,
Катренко и Климовым.
Суть этого постановления заключается в следующем. Как вы прекрасно знаете,
Конституция Российской Федерации, два её положения, предполагает ежегодное
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, и по этому
поводу обе палаты собираются вместе в Кремле. Естественно, такое важное
событие, тем более зафиксированное дважды в основном законе нашей страны,
требует определённого нормативного подкрепления как в части работы над самим
документом, так и в части соответствующих последствий в виде принятия новых
федеральных законов или уточнения действующих законов и иных нормативных
актов.
Для того чтобы эту практику развить и совершенствовать, предлагается для
реализации положений произнесённого Послания Президента Российской Федерации
создать в Государственной Думе рабочую группу, в которую вошли бы
председатели всех комитетов Государственной Думы, председатель Комиссии по
противодействию коррупции (так как в этом послании особо были подчёркнуты
вопросы, связанные с противодействием коррупции) и по три человека от
депутатских фракций. С учётом того что у нас есть депутаты, не вошедшие в
депутатские фракции, предлагается от их числа также включить одного
представителя.
Эта рабочая группа будет действовать до окончания полномочий депутатов
Государственной Думы, поскольку многие положения послания касаются не только
текущего календарного года.
И для того чтобы мы с вами получили своевременно информацию о ходе работы,
председателю рабочей группы предлагается в срок до 1 мая такого рода
информацию представить. Предлагалось на предварительном этапе обсуждения
зафиксировать какой-то более ранний срок, но нам кажется, что формулировка
"до 1 мая" позволяет рассмотреть эти материалы и гораздо раньше, даже в
январе текущего года.
Таким образом, вам представляется данный проект постановления, просим его
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Аркадьевич.
Уважаемые коллеги, будут вопросы к докладчику? Два вопроса: у Останиной и
Глотова. Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Андрей Аркадьевич, скажите, пожалуйста, а вот другое предложение,
которое звучало от нашей фракции, кроме создания рабочей группы, - провести
всё-таки специальное заседание по обсуждению плана законопроектной
деятельности по реализации послания президента - будет уже в рамках работы
группы обсуждаться, а затем на отдельных заседаниях или вы вообще решили
отказаться от проведения такого совместного заседания и только рабочая группа
будет обсуждать проект этой законотворческой деятельности депутатов?
Спасибо.
КЛИМОВ А. А. Я хотел бы вам сказать, что рабочая группа для того и создаётся:
может быть, не одно, может быть, несколько заседаний придётся провести, но
для этого надо всё взвесить. И там будут представители вашей фракции, три
человека. И таким образом, мы за счёт этой координации сможем правильно
провести расстановку наших законотворческих сил, наилучшим образом
реализовать положения послания с учётом мнений всех находящихся там
депутатов. Таким образом, одно другого не исключает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Глотов Сергей Александрович, ваш вопрос.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Андрей Аркадьевич, один
вопрос и одно предложение. Предложение: включить наш комитет по организации
работы Думы, председателя комитета, в состав этой рабочей группы. А вопрос
следующий. Правительство обещало в течение трёх дней, лично председатель
правительства, направить нам предложения по реализации послания президента.
Это было сказано под телекамеры. Что-нибудь поступило в Государственную Думу
на эту тему или нет?
КЛИМОВ А. А. Что касается предложения. Вы, наверное, имеете в виду, Сергей
Александрович, включение в список председателя комитета по Регламенту
Государственной Думы. Этот вопрос предварительно обсуждался, и действительно,
его нет в этом списке, поскольку первоначально предполагалось, что те
комитеты, которые у нас ведут конкретную тематику - экономическую, социальную
и так далее, - и будут разрабатывать эту проблематику. Но в то же время,
естественно, я с вами должен согласиться, что такой важный комитет, который
обеспечивает стыковку действий других комитетов Государственной Думы, должен
быть здесь также представлен. Нам нет необходимости менять текст проекта
постановления: здесь указаны председатели фактически всех комитетов, тут нет
изъятий. А вот приложение... Я хотел бы для стенограммы специально
подчеркнуть: можно и нужно согласиться с тем, чтобы председатель комитета по
Регламенту Ковалёв Олег Иванович был включён в список группы, который здесь
предлагается вашему вниманию как приложение.
Что касается реакции Правительства Российской Федерации, я думаю, что в любом
случае мы должны такого рода документы получить и (об этом тоже, кстати,
говорилось), возможно, нам необходимо каким-то образом закрепить в дальнейшем
(продумать, кстати, и этой рабочей группе) механизм взаимодействия субъектов
права законодательной инициативы, для того чтобы всё общество, все
организации, которым это положено, одновременно и скоординированно включались
в работу по реализации положений послания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше вопросов? Нет.
Спасибо, Андрей Аркадьевич.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Черёмушкин Василий Павлович,
пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хочу просто поддержать предложение Сергея Александровича Глотова о
включении председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Олега Ивановича Ковалёва в состав этой группы и прошу
уважаемых коллег проголосовать за это предложение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы "Об образовании рабочей группы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по реализации положений Послания
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации
2006 года". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, приступаем к 16-му вопросу, здесь два альтернативных
проекта постановления Государственной Думы. Пункт 16.1. О проекте
постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации
В. В. Путину об объявлении 2007 года Годом молодёжи и о проведении в городе
Москве в 2007 году международного фестиваля молодёжи и студентов". Доклад
депутата Государственной Думы Алексея Геннадиевича Чернышова.
Пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Уважаемые коллеги, видит и, наверное, слышит Бог, что
выступать вначале я хотел несколько иначе, но так получилось, что пришлось
изменить свои планы. Действительно, я хочу сегодня доложить о проекте
постановления Государственной Думы об обращении "К Президенту Российской
Федерации В. В. Путину об объявлении 2007 года Годом молодёжи и о проведении
в городе Москве в 2007 году международного фестиваля молодёжи и студентов",
но так или иначе мне придётся касаться второго, альтернативного обращения,
так как оно появилось недавно. Итак, всё по порядку.
16 апреля сего года, то есть ровно месяц назад, появилось первое обращение,
подготовленное мною по инициативе ряда молодёжных организаций страны. С
момента его первичного вынесения на пленарное заседание никаких предложений
по изменению и дополнению в текст - по крайней мере, я о них не знаю - не
последовало. Профильный комитет тогда высказался за. Неожиданно 12 мая тот же
комитет высказывается против. На мой взгляд, причина - появление обращения от
"своих". Ну, хотите сами сделать - это нормально, только сделать это,
наверное, нужно тогда достойно.
Мы только месяц назад, празднуя 100-летие со дня учреждения Государственной
Думы, говорили красивые слова о важности соблюдения элементарных норм
парламентской этики и партийной демократии. На деле всё происходит совсем
по-другому: наша политическая демократия не знает предела, то есть она
беспредельна, от слова "беспредел". Как на тендере по закупкам (смотрите
"Комсомольскую правду" от 17 мая 2006 года): в девяносто девяти из ста
случаев победитель торгов известен заранее. Так и у нас: когда выносится на
обсуждение документ, его судьба уже практически всегда решена вне этого зала.
Может быть, и нет ничего плохого в таком подходе, если документ, выносимый на
обсуждение, отличается проработанностью и качеством. А если наоборот, то тем
самым авторы подставляют и руководителя Думы, и достаточно пренебрежительно
относятся к тому должностному лицу, к которому это обращение направляется.
Обращение моих коллег на имя председателя правительства Михаила Ефимовича
Фрадков состоит всего лишь из двух предложений (задумаемся) и достойно того,
чтобы занести его в Книгу рекордов Гиннеса.
Мы привыкли многие проблемы решать сегодня походя, не вникая в суть
происходящего, от этого у нас и основные проблемы. В истории многое
повторяется, как мы знаем, дважды, второй раз - в виде фарса. Может быть, это
как раз тот случай? Попытка присвоить себе право говорить от имени всего
народа либо от молодёжи бесперспективна, тем более если плохо знаешь предмет,
и так в нашей современной жизни вместо нормальной гражданской политики
сплошняком суррогаты и муляжи.
А теперь собственно об актуальности того обращения, первого, которое было
подготовлено, как я уже сказал, рядом молодёжных организаций и мной было лишь
внесено, как человеком, депутатом, который может воспользоваться правом
законодательной инициативы.
Сегодня молодёжь искусственно пытаются разделить на "наших" и "не наших". Но
они все наши, и когда взрослые пытаются искусственно разделить юношей и
девушек на своих и чужих, молодёжь жёстко мстит власти за поруганное
достоинство и честь. Сегодня важно реально услышать молодёжь и понять, что, к
примеру, они не ходят на выборы потому, что знают, как там рисуют и
подтасовывают результаты. Последний пример - выборы 12 марта сего года в
Саратове и ряде других городов. А безразличие пострашнее бунта. Призывая
молодёжь рожать, спросите у неё, а хотят ли они это делать, каковы причины
того, что они сегодня не рожают. А причины, наверное, прежде всего духовные.
Данное обращение молодёжи - это политическая вещь, но не внутрипартийная
разборка, и важно, чтобы message от молодёжи услышал именно глава государства
с его высоким рейтингом, авторитетом и доверием в том числе и среди молодых
граждан России, а не какой-то другой, хотя и высокопоставленный, чиновник.
Тем более исполнительная власть здесь ни при чём, ибо она должна исполнить
политическую волю лидера страны и депутатского корпуса, избранного
гражданами, а никак не иначе. Только тогда молодёжь, возможно, поверит, что с
ней наконец-то решили выйти на искренний диалог, а не, как обычно, используют
как пушечное мясо для подстрекательства, бузотёрства, а затем в итоге захвата
власти взрослыми дядями и тётями. Вчера, я думаю, вы видели сюжет, когда
президент встречался с руководством и активистами движения "НАШИ". Я думаю,
что ему нужно встречаться и с представителями "Молодой гвардии", и с
представителями молодёжного центра ЛДПР и других партий, тогда эта палитра
будет видна.
Почему всемирный фестиваль молодёжи провели в 1957 году? Что, тогда была
финансовая ситуация лучше? Почему всемирный фестиваль в Москве провели в 1985
году (я был активным участником и сторонником)? Что, тогда денег было больше?
Почему сегодня - нет? У нас больше года на то, чтобы подготовиться к
проведению этого фестиваля. Москва - я общался с руководством ряда молодёжных
организаций - готова к этому. Получается, мы с вами не готовы психологически,
а правительство не готово по каким-то иным причинам.
На сегодняшний день представители уже более пятидесяти организаций поддержали
это обращение. И эти организации не только из России, но и из стран СНГ. Они
хотят ехать к нам, они хотят на нашей площадке высказаться. Чтобы не
получалось так, что Российский экономический форум проводится в Англии, а
Всемирный экономический форум - в Вашингтоне. Всё, что касается России,
должно проходить в Москве. Мы должны быть объединяющим моментом. И я думаю, в
этом плане президент нас поддержал бы. Я не очень понимаю, почему возникла
эта коллизия. Не понимаю и хочу ещё раз донести до вас, и сидящих в этом
зале, и не находящихся в этом зале, что сегодня по нашей инициативе многое
происходит. И не надо пенять на то, что что-то решено где-то вне этого зала,
от нашей позиции зависит, как это будет происходить в дальнейшем.
И я думаю, что 2007 год - это как раз тот важный этап, когда молодёжь будет
смотреть в будущее, на будущие выборы в Госдуму, и это будут выборы от
партий. Эти выборы потом будут предзнаменованием выборов президента. И
по-моему, важно, чтобы молодёжь пошла с нами на выборы, чтобы за них не
голосовали пожилые люди, формируя их будущее.
Я думаю, сегодня в этом зале хватит трезвого рассудка, чтобы принять
добротное, по крайней мере добротное обращение, а не обращение, состоящее из
двух предложений.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Алексей Геннадиевич.
Я предоставляю слово для доклада по пункту повестки 16.2, о проекте
постановления "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Председателю Правительства Российской Федерации М. Е.
Фрадкову об объявлении 2007 года Годом молодёжи", депутату Государственной
Думы Александре Манджиевне Буратаевой.
Включите микрофон.
БУРАТАЕВА А. М., фракция "Единая Россия".
Много красивых слов - это, конечно, хорошо, но я хочу по существу.
В последнее время многие политики используют тему молодёжной политики для
демонстрации своей риторики, но я всё-таки вернусь к двум документам. Я хочу
проинформировать коллег-депутатов о том, что в комитете действительно
рассматривался проект обращения, подготовленный депутатом Чернышовым. Он
посылал постоянно своих помощников, сам не присутствовал на заседаниях
комитета. Мы через помощника передавали свои замечания, но эти замечания не
были приняты, вследствие чего нам пришлось подготовить альтернативный вариант
документа.
Итак, идея объявить в России Год молодёжи - очень своевременная и очень
хорошая идея, и мы её в целом поддерживаем. В течение года можно провести
целый комплекс мероприятий для молодёжи, обратить внимание на самые
актуальные проблемы, а их немало в этой сфере. Кто профессионально
разбирается в молодёжной политике, в данном случае будет говорить не по
поводу какого-то одного фестиваля, одного международного форума, а будет
говорить, например, о том, завершена ли у нас федеральная целевая программа
(нет её, она не возобновлена); о том, что у нас принятие стратегии
государственной молодёжной политики восемь месяцев уже откладывается
правительством (последняя дата - это 25 мая, надеюсь, что эту дату в
очередной раз правительство не отложит); о том, что подпрограмма "Обеспечение
жильём молодых семей" очень тяжело сейчас идёт, очень тяжело это объяснять.
Вот это профессиональный подход. А просто объявить Год молодёжи и свести это
только к одному всемирному фестивалю - это, извините, на мой взгляд,
безответственно. Тем более фестиваль этот потребует колоссальных финансовых
средств. Вспомните советское время: несколько лет люди готовились к этому
фестивалю, создавался оргкомитет, а не так - на бегу, быстренько-быстренько,
ребята молодые принесли идею, давайте проведём.
Поэтому, если уж говорить о государственной молодёжной политике, не надо
сводить её к одной международной конференции или одному международному
молодёжному мероприятию. Давайте потратим деньги не на международный форум, а
на нашу, российскую молодёжь, давайте направим эти деньги на решение наших
внутренних проблем.
Поэтому в нашем постановлении, в нашем варианте обращения мы действительно
поддерживаем идею объявить 2007 год Годом молодёжи, но не для того, чтобы
провести одно мероприятие, которое будет проходить пять дней, а в году, как
известно, триста шестьдесят пять дней - что мы будем делать в остальные
триста шестьдесят? Об этом мы и хотим спросить у правительства. Мы его просим
рассмотреть возможность в проекте бюджета на 2007 год предусмотреть
финансовые средства, это конкретное и деловое предложение. А просто так вот,
знаете, - нам захотелось фестиваль провести, давайте проведём, да ещё заодно
объявим Год молодёжи, - я считаю, что это безответственное предложение.
Поэтому у нас альтернативное предложение - принять обращение второе, пункт
16.2. И прошу моих коллег, депутатов Государственной Думы поддержать второй
вариант документа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по процедуре мы должны заслушать
содоклад сразу по обоим альтернативным документам, поэтому я предоставляю
слово для содоклада заместителю председателя Комитета по физической культуре,
спорту и делам молодёжи Ильдару Ирековичу Гильмутдинову. Он выступает и по
пункту 16.1, и по пункту 16.2. Потом вопросы, я вижу руки...
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я буду
краток, потому что авторы обоих проектов постановлений подробно
аргументировали свои позиции. Я также хочу сказать, что в принципе я одобряю
и как депутат, и как член комитета ту идею, которую внёс коллега Чернышов, её
правильность и своевременность не вызывают сомнения. Только хочу сказать,
что, будь ты трижды депутат, никто не имеет права, я считаю, от имени
молодёжных организаций заявлять, что все молодёжные организации готовы, это
неправильно. Я, например, сам действующий руководитель молодёжной организации
Республики Татарстан, член ЦК РСМ и других молодёжных организаций, поэтому
мог бы тоже эмоционально и много говорить о молодёжных организациях.
Хочу сказать, что в Федеральном конституционном законе "О Правительстве
Российской Федерации", статья 16, определено, что принятие мер по реализации
молодёжной политики относится к полномочиям Правительства Российской
Федерации. Это самое важное. И мы считаем, что правительство должно
определиться с наличием своих организационно-финансовых ресурсов для
проведения мероприятий предполагаемого Года молодёжи. А ставить вопрос о
проведении в Москве международного фестиваля молодёжи и студентов в такие
кратчайшие сроки считаем неправильным, тем более что право определять место
проведения форума принадлежит не только нам, но в первую очередь
международным организациям. В связи с этим то постановление, которое
непосредственно обращено к государственному органу, несущему в соответствии с
Конституцией, с законом ответственность за реализацию мер молодёжной
политики, к правительству, считаем правильным. Пусть Правительство Российской
Федерации рассмотрит нашу с вами инициативу и даст исчерпывающий ответ на
предмет готовности к проведению Года молодёжи в 2007 году и мероприятий в
рамках Года молодёжи, в том числе рассмотрит предложения о проведении
фестиваля любого ранга для молодёжи и студентов.
Уважаемые коллеги, от имени комитета прошу вас отклонить проект
постановления, внесённый депутатом Чернышовым, и поддержать проект
постановления, который озвучила депутат Буратаева и который был поддержан
комитетом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ильдар Ирекович.
Уважаемые депутаты, какие есть вопросы по обоим проектам постановлений?
Депутат Локоть, депутат Гончар, депутат Останина. И подводим черту.
Депутат Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Ильдар Ирекович, меня не очень удовлетворяет, честно говоря, ваша
позиция: давайте к правительству обратимся и оно там что-то решит. Всё-таки
ваша позиция заключается в чём? Ну хорошо, в следующем году, может быть, и
рановато проводить фестиваль, может быть, организационно не уложимся в сроки.
Но в принципе подходить к этой проблеме надо или нет? То есть провести форум
молодёжи в России? Смотрите, на что замахиваемся - давайте Олимпиаду
проведём, то летнюю, теперь зимнюю предлагают. На Олимпиаду хватает, хотя нас
там не видят, вот давайте с малого начнём - давайте проведём молодёжный
форум. Я понимаю, сегодня в отличие от советского времени в России мало чем
можно похвастаться в смысле молодёжной политики, но всё-таки ваша позиция
какова в этой части?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Гильмутдинову по
карточке Житинкина... по карточке Гайнуллиной, прошу прощения.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Спасибо.
Вы сами ответили на свой вопрос. И комитет, и все депутаты комитета согласны
на проведение форума, я говорю ещё раз, хоть в рамках СНГ или в рамках
России, хоть в рамках международных. Но для того чтобы его провести,
необходимы соответственно организационно-финансовые ресурсы, это не просто
так решается. Я абсолютно согласен, надо его проводить.
И хочу сказать, что в понедельник в четыре часа Правительство Российской
Федерации на своём заседании рассматривает именно вопрос стратегии развития
государственной молодёжной политики. Мы будем участвовать и там этот вопрос,
кстати, тоже будем поднимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Останина. Потом депутат Гончар.
ОСТАНИНА Н. А. Мой вопрос тоже Ильдару Ирековичу. Уважаемый Ильдар Ирекович,
у меня вопрос не по содержанию, а по форме, вот то, о чём говорил автор
законопроекта Алексей Геннадиевич Чернышов. Согласитесь, всё-таки, ну, есть и
человеческая, и в конце концов депутатская этика. Нельзя ли было поступить
так, всё-таки уважая авторство Алексея Геннадиевича, - совместный проект
постановления разработать, включив в том числе Алексея Геннадиевича в число
авторов того варианта, который вы признали целесообразным принять? Были ли
такие предложения этому депутату?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос Буратаевой или Ильдару Ирековичу?
Пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Я Алексею Геннадиевичу могу сказать прямо и вам. Когда
Алексей Геннадиевич выступил с этим предложением и писал содержательную
часть, я ему сказал, что невозможно в такие сжатые сроки провести фестиваль.
И опять-таки, нельзя сводить только к этому... Я ему сказал: давайте это
уберём, тогда мы готовы рассмотреть. Было такое предложение, но, к сожалению,
он считает, что надо вот таким образом подходить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Сначала небольшая ремарка: да, конечно, депутат Чернышов
прекрасно знает ответ на вопрос, можно это провести в следующем году или нет,
и не об этом речь.
У меня вопрос к автору первого проекта постановления, депутату Чернышову,
причём прошу цифры назвать или сказать "не знаю", а не вокруг да около
говорить.
Итак, первый вопрос: сколько будет стоить в ценах 2006 года, текущего,
проведение мероприятий по организации фестиваля? Это первый вопрос,
конкретный, только ответ вот без страсти, цифру.
Второе: с кем согласована эта цифра? Скажите, что, например, с Госстроем или
ещё с кем-то. Из головы можно назвать любую цифру.
Третье: назовите фамилию представителя руководства Москвы, с которым
согласовано это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Чернышов.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Спасибо.
Грустно, конечно, что меня не услышали. Ещё раз повторяю: это политическое
наше обращение, политическое, к главе государства, который вправе
распорядиться, дать распоряжение тому исполнительному органу, который
проводит подобные мероприятия. Извините, ваши вопросы не по существу.
Обратитесь в Минфин, они вам посчитают.
А что касается руководства Москвы, то это и советник по делам молодёжи, и
руководитель молодёжного комитета, которые докладывали Юрию Михайловичу
Лужкову по этой ситуации. Он сказал, что в такие сроки провести фестиваль
возможно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, по процедуре мы можем записаться на выступления по двум
проектам постановлений. Кто хотел бы выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда давайте записываться, потому что вижу уже шесть
рук. Запишитесь, пожалуйста. Сейчас примем решение, коллеги. Вопрос всех
задел за живое.
Покажите, пожалуйста, результаты записи. Пять депутатов записались.
Пожалуйста, депутат Борзова Ольга Георгиевна, предложение.
БОРЗОВА О. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, есть предложение выступить по одному человеку от
фракции по две минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внесено предложение: выступать по одному представителю
от депутатских фракций по две минуты. Кто за данное предложение? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 307 чел.95,3%
Проголосовало против 15 чел.4,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается предложение.
У нас от фракции КПРФ записались депутаты Кондратенко и Останина. Кто будет
выступать, уважаемые коллеги? Нина Александровна Останина, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Останиной.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, во-первых, я хочу обратиться к автору, Алексею
Геннадиевичу Чернышову, и ответить на те вопросы, которые он задавал залу.
Алексей Геннадиевич, вас услышал не только Бог, но и мы, фракция Компартии,
когда вы вопрошали здесь: почему в 57-м году было возможно, почему в 85-м
году было возможно? Что, денег было больше? Да власть была другая! А партия,
Алексей Геннадиевич, которая выступала инициатором проведения этого
фестиваля, называлась Коммунистической партией, в адрес которой постоянно вы
упрёки за историческое прошлое бросаете. Так вот, сами-то уже ничего другого
не придумали, как форму фестиваля молодёжного. Мы, конечно, поддерживаем вашу
инициативу. Вопрос в другом. Действительно, правы здесь коллеги из "Единой
России", что это мероприятие, которое требует значительного времени для
подготовки. Тем не менее я думаю, что ваши упрёки в адрес коллег-депутатов
вряд ли будут услышаны, когда ваша идея была перехвачена, когда появляется
другое постановление.
Вот это уже не раз происходит, и это практика деятельности нынешней Думы.
Когда я об этом попыталась сказать на заседании палаты, то в мой адрес из
комиссии по этике поступило письменное обращение за подписью председателя
комиссии Райкова о том, чтобы привести примеры, когда такие случаи были, что
депутат от оппозиции выдвигал инициативу, её как бы блокировали, а потом под
другими фамилиями появлялись эти же законодательные инициативы. Здесь нет
Геннадия Ивановича... Если есть Геннадий Иванович, я прошу считать этот
сегодняшний пример ответом на тот вопрос, который вы мне задали, и включить
это в стенограмму нашего заседания.
Что касается вашего предложения, Алексей Геннадиевич, то, первое, я уже
сказала о позиции нашей фракции: мы поддерживаем это предложение. Я думаю,
что ваша позитивная роль заключается уже в том, что не было бы второй
инициативы, об объявлении Годом молодёжи... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция.
От фракции ЛДПР записались депутаты Малышкин и Овсянников. Кто выступает?
Овсянников выступает. Пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемые коллеги, сегодняшнее неравенство сказывается во
всём, на протяжении всего рассмотрения, с самого начала рассмотрения этого
предложения, нашего предложения, предложения ЛДПР. Во-первых, когда
рассматривался вопрос о проекте обращения, та же депутат Буратаева высказала
неуважение по отношению к самому депутату Чернышову, заявив его помощнику,
который пришёл защищать позиции Чернышова: а кто, вообще, такой Чернышов? Ну
и даже в сегодняшней повестке, если обратили внимание, в пункте 16.1 указан
доклад депутата Государственной Думы Алексея Геннадиевича Чернышова, в то
время как он является заместителем председателя Комитета по образованию и
науке. Остальные же заместители председателей комитетов все указаны. Ну
ладно, бог с ним.
Ту же самую программу по молодёжи, которую должна была защищать депутат
Буратаева, она же не защищала во время заседания правительства - молчала
сидела! А сегодня, когда звучит инициатива ЛДПР, создаётся прецедент,
делается попытка написать на коленке быстренько проект своего постановления и
нашу инициативу похоронить.
Мы понимаем, что боязнь сбора в 2007 году на территории города Москвы...
большое скопление молодёжи, может быть, и попахивает, так сказать, оранжевым
цветом, но я вас уверяю, что даже присутствие на территории Российской земли,
скажем так, отшибёт любую охоту у каких-то молодчиков к революционным
движениям.
Почему-то Союз Беларуси и России не боится провести в этом году, в августе, в
Анапе такой же форум двух государств, хотя там тоже невелики бюджетные
средства, а мы сегодня боимся предоставить возможность сбора со всего мира
представителей молодёжи.
Учитывая сегодняшнюю тенденцию в мире, то, что меняется положение в
политике... Молодёжь - это будущие, скажем так, продолжатели нашего дела, это
будущие руководители государств, это будущие депутаты парламентов, и мы их
боимся собрать в тот уникальный момент, когда идёт передел в мире, в центре,
можно так сказать, цивилизации, цивилизованного мира - в городе Москве!
Поэтому нужно поддержать наш законопроект и отбросить свои глупые, ненужные
амбиции "Единой России".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, от фракции "Единая Россия" есть
желающие выступить?
Александра Манджиевна, я вам дам слово, как автору, в заключение.
От фракции "Родина" Чуев, да? Пожалуйста, депутат Чуев.
Включите микрофон.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, безусловно, вопрос, который мы сегодня обсуждаем, крайне
важный. В нашем государстве до сих пор не принята и на государственном уровне
не реализовывается, хотя мы об этом уже много раз говорили, концепция
проведения государственной молодёжной политики. Несколько раз пытались её
подготовить, несколько раз о ней говорили, но, к сожалению, воз и ныне там.
Поэтому хотя бы Год молодёжи объявить - это очень важно.
Фестиваль - достаточно сложное мероприятие. Я считаю, что готовить такие
мероприятия, чтобы они прошли на хорошем, серьёзном уровне действительно
нужно заранее, а в рамках Года молодёжи мероприятия могут быть самые разные.
И здесь ещё крайне важно не только принять нам здесь постановление, которое
наша фракция, безусловно, поддержит, самое важное - вступить в переговоры с
правительством и определиться, какие средства будут выделены на следующий год
на проведение такого мероприятия, какие средства могут быть выделены и в
принципе каким образом они будут потрачены. Я считаю, что здесь обычная
система, когда это делается просто через министерство, в частности через
Министерство образования и науки, наверное, не проходит. Если мы объявляем
Год молодёжи, то следовало бы, наверное, если такое решение будет принято,
создать и какой-то совет, который бы включал в себя и депутатов
Государственной Думы, и членов Совета Федерации, и представителей
правительства, которые бы каким-то образом это мероприятие контролировали и,
может быть, предлагали что-то. Иначе нас поддержат два-три молодёжных
движения, всем известных и имеющих определённую политическую окраску, и тем
Год молодёжи и кончится. На мой взгляд, если мы хотим реально провести
серьёзное, полномасштабное мероприятие, ограничиться одним обращением к
премьер-министру России мало. Я считаю, что в дальнейшем, если реакция на это
обращение будет (а может быть, и сейчас), нужно дать протокольное поручение
нашему профильному комитету, который этим вопросом занимается, чтобы
действительно он вышел на правительство и провёл с ним дальнейшие переговоры,
потому что недостаточно выделить деньги... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" (Народная Воля - СЕПР) есть желающие выступить? Нет.
Полномочный представитель президента? Полномочный представитель
правительства? Нет.
Для заключительного слова включите микрофон депутату Чернышову.
Пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Спасибо.
Я, в общем-то, выступаю для стенограммы и для будущих историков, которые
будут изучать тексты наших выступлений.
Ещё раз хочу сказать (я на Совете Думы уже об этом говорил), что никто ни
разу меня на заседание комитета не приглашал ни через помощника, ни напрямую.
Это раз.
Второе. Сам комитет - я уже об этом тоже говорил - сначала выступил за, потом
выступил против. Особо-то это не рассматривали, рассматривали явочным
порядком через телефонные трубки.
Третье. Я вполне отдавал себе отчёт в том, что проект мой может быть не
поддержан и может быть серьёзно скорректирован, и ничего не мешало тот
проект, который поступил первично, в том числе и вопрос о фестивале, если уж
он считается непроработанным и так далее, снять. Но вопрос-то как раз в
другом, вопрос в том, что нужно было подготовить свой проект и идти в
правительство в понедельник с ним: мол, мы - инициаторы. А инициаторами
должны быть мы все - депутаты Государственной Думы.
Я уже говорил о том, что самое важное - действительно услышать молодёжь. Мы
пока не слышим молодёжь. Не слышим! И вчерашнее моё выступление в молодёжном
клубе "Позиция" это подтверждает: двадцать представителей молодёжи сказали,
что мы их не слышим. Я понимаю, что это не моя вина, это беда тех людей, кто
это не понимает, и они сами делают безответственное заявление, обвиняя, к
сожалению, меня в этом. Но я думаю, что обращение, состоящее из двух
предложений, - это нонсенс.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Буратаева, как автор второго
проекта постановления. C места.
Пожалуйста, включите микрофон.
БУРАТАЕВА А. М. Я не хочу комментировать безответственные заявления некоторых
моих коллег, я просто хочу сказать, что депутат Чернышов, не ответив
конкретно ни на один вопрос, просто показал вот своё лицо в очередной раз. И
если у вас помощники виртуальные, то тогда будем считать, что они виртуально
приходили на заседания комитета, виртуально уходили и виртуально вам
передавали от нас пожелания.
Я ещё раз хочу сказать, что вопрос неподготовленный, сырой,
непрофессиональный: нет ни одной выкладки, ни одной договорённости, ни одной
цифры. Поэтому чтобы серьёзно подойти к этому вопросу... Я сейчас не для
стенограммы говорю, а по существу. Если серьёзно подходить к таким вопросам,
то нужно профессионально готовиться. Поэтому прошу поддержать второй вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у меня на выступления по ведению
записались депутаты Кондратенко, Малышкин, Иванов. Я задаю вопрос: вы хотите
по ведению выступить? Потому что представители ваших фракций высказались и
позиции фракций обозначили.
Депутат Иванов, от фракции ЛДПР, по ведению. Если это будет не по ведению, я
отключу ваш микрофон. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Олег Викторович, я просил бы сделать замечание коллеге
Буратаевой. Почему нас всех обвиняют в безответственных выступлениях? Что это
такое?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Кстати говоря, я принимаю замечание, которое прозвучало в выступлении
депутата Овсянникова, и делаю замечание нашему аппарату, который при
подготовке документов к заседанию не обозначил должность коллеги Чернышова
Алексея Геннадиевича. Это касается и Буратаевой, да? Правильно, это касается
и Буратаевой.
Уважаемые коллеги, могу я поставить на голосование?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Кондратенко. Пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мне кажется,
разговор приобрёл совсем другую окраску. Я считаю, нужно дать поручение
комиссии по этике разобраться. Мы ведь рассматриваем молодёжный вопрос, и
отношение наше к молодому депутату, который проявил инициативу... И тут его
обвиняют походя, как говорится. Считаю, надо во всём разобраться, фракция
"Единая Россия" слишком далеко заруливает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, вы имеете возможность сделать
протокольное поручение комиссии по этике, подготовьте его. Геннадий Иванович
Райков вас слышит. Мы официально передадим это поручение, если не будет
возражений ни у кого.
Пожалуйста, депутат Малышкин, по ведению. Но, пожалуйста, по ведению, Олег
Александрович.
МАЛЫШКИН О. А. По ведению, только по ведению. Средства, согласование,
разрешение, договорённости и так далее - пример затаптывания проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Вот, коллеги, извините, я должен принести теперь уже вторично извинение в
адрес аппарата. Мне подсказывают, что по нашему Регламенту, когда речь идёт о
субъекте права законодательной инициативы, указывается: депутат
Государственной Думы, независимо от того, кто он - заместитель председателя
комитета, председатель или заместитель Председателя Государственной Думы, во
всех других случаях мы указываем должность. Вот мне дали такое разъяснение в
секретариате. Хотя я думаю, что регламентный комитет может к этому вопросу
вернуться, для того чтобы мы во всех случаях указывали полностью должность
субъекта права законодательной инициативы.
Уважаемые коллеги, все высказались. По процедуре мы должны поставить оба
проекта постановления на рейтинговое голосование.
Поэтому я объявляю голосование по пункту 16.1 порядка работы, инициатором
которого является Алексей Геннадиевич Чернышов.
Включите, пожалуйста, режим голосования. (Идёт голосование.)
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите... а, прошу прощения, пока мы не показываем результаты голосования,
поскольку у нас рейтинговое голосование.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 16.2 повестки. Это проект
постановления, который внесён депутатами Буратаевой и Гильмутдиновым.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 16.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 115 чел.25,6%
Проголосовало против 18 чел.4,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.70,4%
Спасибо.
Пожалуйста, покажите результаты голосования по пункту 16.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час 26 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Итак, в результате рейтингового голосования... Мы должны... Нет, поскольку у
нас уже триста восемьдесят четыре голоса, проходит постановление под пунктом
16.2.
Уважаемые коллеги, переходим к пункту 17 порядка работы. Это законопроекты,
которые мы рассматриваем в первом чтении. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 129 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)". Доклад представителя Московской областной Думы Владимира
Николаевича Букина. Пожалуйста.
БУКИН В. Н., представитель Московской областной Думы.
Уважаемые депутаты, сегодня на ваше рассмотрение выносится проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 129 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)".
Представленный проект разработан с целью обеспечения сохранности документов
ликвидируемых организаций-банкротов и соответственно в целях обеспечения
конституционных прав граждан - работников указанных предприятий. Проблема
обеспечения сохранности документов вызвана противоречиями между действующими
на сегодняшний день федеральными законами - законом "Об архивном деле в
Российской Федерации" и законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации" устанавливает
обязанности государственных органов, органов местного самоуправления и
организаций по комплектованию государственных и муниципальных архивов
архивными документами. Пункт 10 статьи 23 данного закона содержит норму, в
соответствии с которой конкурсный управляющий ликвидированной в результате
банкротства организации должен передать в упорядоченном состоянии архивные
документы организации, а также документы по её личному составу на хранение
соответственно в государственный или муниципальный архив. Такая обязанность
конкурсного управляющего является, казалось бы, достаточной гарантией защиты
соответствующих прав граждан, однако в статье 129 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" установлена уже не обязанность, а право
конкурсного управляющего передавать указанные документы на хранение.
Несоответствие в федеральном законодательстве позволяет конкурсному
управляющему завершить конкурсное производство и внести в единый
государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации должника без
передачи на хранение архивных документов и документов по личному составу
ликвидируемой организации, что, как вы понимаете, приводит к образованию
бесхозных архивов и лишению граждан возможности получения информации об их
трудовом стаже и уровне заработной платы.
Представленный законопроект, данная законодательная инициатива
предусматривает внесение изменений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)", в соответствии с которыми передача на хранение документов
должника стать не правом, а обязанностью конкурсного управляющего. Таким
образом устраняются противоречия в законодательстве и создаются
дополнительные гарантии защиты прав граждан.
При подготовке к сегодняшнему заседанию мы имели возможность ознакомиться с
содержанием заключения Комитета Государственной Думы по собственности на
рассматриваемый законопроект. Все предложения комитета, связанные с
дальнейшим уточнением положений рассматриваемого законопроекта, касающихся
как статьи 129 федерального закона, так и статьи 147 этого же закона, должны
быть учтены при доработке проекта. Однако эти замечания не относятся к сути
проекта, сама его идея, как мы понимаем, комитетом поддержана.
Уважаемые депутаты, прошу вас принять проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 129 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич, присаживайтесь.
Для содоклада я предоставляю слово заместителю председателя Комитета по
собственности Анатолию Евгеньевичу Локотю.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, в своей богатой депутатской деятельности вы
наверняка сталкивались с подобными проблемами, во всяком случае, ко мне
обращалось много избирателей, документы которых были утрачены в ходе
ликвидации предприятий.
Комитет по собственности внимательно изучил данный законопроект и
поддерживает принятие законодательных мер по предотвращению уничтожения
архивных документов, которое сегодня достаточно распространено на практике в
процессе ликвидации организаций. В этом отношении необходимо привести в
соответствие закон "О несостоятельности (банкротстве)" с законом "Об архивном
деле в Российской Федерации", согласно которому при ликвидации организации
предполагается архивирование и обязательное дальнейшее хранение всех
документов.
В этой связи Комитет по собственности поддерживает концепцию законопроекта и
рекомендует его принять в первом чтении. Ко второму чтению мы предлагаем
изменить, вернее, исправить три недостатка.
Первое. В соответствии с главой VII Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" конкурсное производство не всегда заканчивается ликвидацией
организации-должника. В ходе конкурсного управления задолженность может быть
погашена, и процесс банкротства, таким образом, завершится, поэтому
необходимость передачи архивных документов в этом случае отсутствует. В этой
связи требования к конкурсному управляющему о передаче на хранение архивных
документов должно распространяться только на случай ликвидации
организации-должника в результате конкурсного производства.
Второе. В связи с тем что в статье 147 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" указан список документов, прилагаемых к
отчёту арбитражного управляющего, представляется целесообразным дополнить его
актом, подтверждающим передачу на хранение документов должника, подлежащих
обязательному хранению.
И третье. Необходимо привести используемую в данном законопроекте
терминологию в соответствие с терминологией Федерального закона "Об архивном
деле в Российской Федерации".
Комитет по собственности предлагает данный законопроект принять в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, процедура первого чтения. Есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Нет. Представитель правительства? Я так понимаю, что докладчик и
содокладчик не настаивают на заключительном слове. Ставлю на голосование
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 129 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)". Комитет предлагает законопроект
поддержать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Переходим к пункту 18 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской
Федерации". Докладчик, Митрофанов Алексей Валентинович, депутат
Государственной Думы, автор законодательной инициативы, отсутствует, но у нас
есть содокладчик. Мы оставили этот проект в повестке дня... Поскольку у нас
первый случай неявки докладчика, мы фиксируем его отсутствие. При втором
таком же случае мы вынуждены будем рассмотреть законопроект без его участия.
Правильно я толкую Регламент? Правильно.
Переходим к пункту 19 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
часть вторую Бюджетного кодекса Российской Федерации". Доклад представителя
Законодательного Собрания Краснодарского края Дмитрия Михайловича Козаченко.
КОЗАЧЕНКО Д. М., представитель Законодательного Собрания Краснодарского края.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я с вашего разрешения, прежде
чем доложить проект федерального закона, хотел бы поздравить вашего коллегу,
моего земляка Харченко Ивана Николаевича, который первый начал выполнять
послание президента: у него сегодня родилась дочь (аплодисменты), - и
пожелать, чтобы он на этом не останавливался, чтобы его супруга родила ещё
четвёртого ребёнка.
Уважаемые депутаты, уважаемый Олег Викторович! Законодательное Собрание
Краснодарского края вносит проект федерального закона "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и часть вторую
Бюджетного кодекса Российской Федерации" и предлагает ввести дополнительный
налог на продажу алкогольной продукции.
В чём смысл данного проекта федерального закона? Предлагается ввести
1-процентный сбор на розничный оборот алкогольной продукции. Дело всё в том,
что Краснодарский край после январских и февральских морозов потерял
практически 20 процентов виноградников, также виноградники пострадали в
других субъектах Российской Федерации. И тех средств, которые выделяются
правительством, - а это 180 миллионов рублей - недостаточно для
восстановления. Практически с 99-го года не удается наращивать площади
виноградных насаждений, не удается наращивать площади садов. В то же время
следует посмотреть на опыт Украины, которая ввела данный 1-процентный налог с
оборота алкоголя, и у них аккумулируется (на наши деньги) порядка 1 миллиарда
рублей, то есть фактически в пять раз больше, чем в Российской Федерации. И
конечно, такое положение не может устраивать депутатов Законодательного
Собрания края, тем более учитывая ещё и тот аспект, ту особенность, что
фактически ежегодно рабочие из Дагестана из-за отсутствия рабочих мест в
самом Дагестане приезжают в Краснодарский край, для того чтобы работать,
зарабатывать финансы, чтобы прокормить свои семьи.
Уважаемые депутаты, я понимаю, что есть отрицательное заключение
правительства на данный законопроект, есть отрицательное заключение
профильного комитета. Я даже думаю, что, может быть, учитывая это, многие из
вас проголосуют против, не поддержат, но проблема есть, она остается:
создание рабочих мест, закладка многолетних насаждений именно у нас, в
Российской Федерации. Перед тем как прийти сегодня в Государственную Думу, я
зашёл в магазин "Елисеевский" и обратил внимание: килограмм яблок стоит
80-120 рублей. Импортные яблоки, это ненормально, учитывая то, что в Южном
федеральном округе мы имеем всё, для того чтобы закладывать и сады, и
виноградники. И плюс, конечно, это будет создание рабочих мест, создание
налогооблагаемой базы.
По провизорным оценкам, если бы вами был поддержан данный проект федерального
закона, было бы собрано дополнительно порядка 3 миллиардов средств. Этих
средств было бы достаточно, чтобы ускоренно закладывать как виноградники, так
и сады в Южном федеральном округе.
Ну и в заключение я хотел бы вас поблагодарить за вашу позицию, а именно
поддержку главного санитарного врача Российской Федерации Онищенко в части
наведения порядка на алкогольном рынке, на рынке вина, поскольку
действительно все последние годы то, что поставлялось из Грузии и из
Молдавии, - это, конечно, было в основном не вино, а суррогат,
спиртосодержащая жидкость, продукция, которая травила россиян.
Ещё раз прошу вас, даже если вы не поддержите законопроект, вникнуть в суть
этой проблемы, потому что проблема всё равно сохраняется.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста, Дмитрий Михайлович.
Для содоклада я предоставляю слово заместителю председателя Комитета по
бюджету и налогам Надежде Сергеевне Максимовой.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам очень внимательно рассмотрел
законодательную инициативу наших коллег из Законодательного Собрания
Краснодарского края и отмечает, что всё-таки этот законопроект противоречит
базовым принципам законодательства о налогах и сборах и основным направлениям
той налоговой реформы, которая проводится нами в последнее время. Комитет
считает, что представленные финансово-экономическое обоснование и
пояснительная записка не дают должных аргументов для того, чтобы поддержать
введение нового налога (я подчёркиваю - новый налог вводится). Авторами
законопроекта введение нового налога рассматривается исключительно через
призму получения дополнительных бюджетных средств на поддержку
виноградарства, а вот какие финансовые последствия наступят для
налогоплательщика, как увеличится налоговая нагрузка на налогоплательщика,
как это повлияет на цены на алкогольную продукцию - таких обоснований здесь
не имеется. Причём авторами не учитывается тот аспект, что в структуре
розничной цены на алкогольную продукцию уже содержится существенная налоговая
нагрузка в виде акцизов на алкогольную продукцию и налога на добавленную
стоимость. И это немаловажный довод против принятия данного законопроекта.
Комитет также считает, что предлагаемый новый налог не вписывается в рамки
действующей налоговой системы Российской Федерации, потому что противоречит
статье 38 Налогового кодекса, которая устанавливает, что каждый налог должен
иметь отдельный самостоятельный объект налогообложения. Вот новый налог
фактически предлагает возврат к практике установления оборотных налогов, то
есть налогов, которые не зависят от результатов хозяйственной деятельности,
потому что предусматривают взимание налога в размере 1 процента от выручки.
Напомню, что одной из целей проводимой реформы как раз и было исключение из
налоговой системы оборотных налогов с сохранением только одного - налога на
добавленную стоимость.
Кроме того, в законопроекте предусматривается возложение обязанностей по
уплате налога на филиалы, иные обособленные подразделения. Это также
противоречит статье 19 Налогового кодекса.
И в заключение хочу отметить, что, по мнению Комитета по бюджету и налогам,
введение нового налога на продажу алкогольной продукции приведёт к серьёзным
проблемам, связанным с администрированием этого налога, которые мы с вами
проходили, вводя налог с продаж.
С учётом изложенных аргументов Комитет по бюджету и налогам рекомендует
Государственной Думе отклонить проект федерального закона № 201489-4 "О
внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и часть вторую Бюджетного кодекса Российской Федерации".
Правительство также представило отрицательное заключение по этому
законопроекту.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Надежда Сергеевна.
Я обращаюсь к залу: есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть один
вопрос, вижу одну руку. Депутат Гончар. Больше нет... И Глотов, прошу
прощения. Две руки, и подводим черту. Депутат Гончар, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, у меня вопрос к докладчику.
Скажите, пожалуйста, а чем вызвана такая постановка вопроса? Действительно, в
рамках действующего налогового законодательства это предложение реализовать
нельзя, но можно решить вопрос об увеличении ставки акциза. Это было бы
понятно и логично - тогда будут платить те, кто употребляет алкогольную
продукцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон на центральной трибуне включите
для ответа.
КОЗАЧЕНКО Д. М. Николай Николаевич, вы абсолютно правы, но мы занимались этим
вопросом ранее, и спасибо вам, вы поддержали нас. По-моему, два года назад
были внесены изменения в закон, увеличившие акциз на вина крепкие, имеющие
свыше 22 процентов алкоголя, которые наносят вред здоровью. Акциз был
увеличен в несколько раз и на сегодня составляет 95 рублей с одного литра. Но
наша позиция - на вина натуральные, которые, если сравнивать их с крепкими
алкогольными напитками, при, будем говорить, умеренном употреблении несут
только здоровье, сохранить акциз. Не снижать его, поскольку у нас было
обращение раньше снизить его до 1 рубля 10 копеек, а оставить его на прежнем
уровне - 2 рубля 20 копеек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Глотов, пожалуйста.
Вы пока не уходите, вдруг это к вам вопрос.
ГЛОТОВ С. А. Да, Олег Викторович, мой вопрос к Дмитрию Михайловичу.
Дмитрий Михайлович, когда последний раз наше родное Законодательное Собрание
Краснодарского края обращалось в Правительство Российской Федерации по
вопросу многолетних насаждений и финансирования этих программ? Какие вы
получали ответы и что планируют в этой связи Законодательное Собрание и
администрация делать по тем цифрам, которые вами только что были заявлены, по
очень низким цифрам (миллионные потери понёс Краснодарский край в результате
морозов) по виноградникам и многолетним насаждениям в целом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон.
КОЗАЧЕНКО Д. М. Спасибо, Сергей Александрович, за вопрос, действительно
вопрос очень правильный. Я хотел бы сказать, немножко отойдя от вашего
вопроса, что то решение, которое было принято Онищенко в части наведения
порядка... Мы, Законодательное Собрание, обращались ещё в 2003 году с тем,
чтобы навести порядок на винном рынке и установить квоты на ввоз из Грузии и
из Молдавии, в основном, конечно, из Молдавии, поскольку создавалась винная
труба беспошлинная.
Мы действительно обращались в правительство, мы просили, чтобы... Вот 180
миллионов рублей выделяется на всю Российскую Федерацию, из них 150 миллионов
выделяется на многолетние насаждения Краснодарского края. Составляет это 30
тысяч рублей на закладку и 4 тысячи рублей на уходные работы, это
безвозвратные деньги. Но к сожалению, уважаемые депутаты, на сегодня
стоимость закладки одного гектара виноградника при количестве кустов полторы
тысячи на гектар обходится минимум в 200 тысяч рублей. Поэтому 34 тысячи
рублей, которые выделяются, - этого мало.
Я был недавно в Австрии, в Австрии выделяются безвозвратные субсидии в
размере 6 тысяч евро и плюс, самое главное, есть кредиты под 2 процента
годовых и на двадцать лет. У нас, к сожалению, даже в тех национальных
проектах, которые были заявлены Владимиром Владимировичем Путиным,
виноградарство не нашло отражения. И мы не имеем возможности брать дешёвые
кредиты на закладку виноградников, имеется в виду чтобы можно было начать их
возврат с 2005 года и по 2008-й или по 2010 год.
Законодательное Собрание Краснодарского края совместно с администрацией
приняло свою программу "Многолетние насаждения", где заложено 429 миллионов
рублей, это на пять лет - 2006-2010 годы. Но конечно, этого недостаточно, и
на сегодня я вам могу ответственно заявить, что, если не будет достаточной
поддержки на федеральном уровне, площади в Краснодарском крае будут
сокращаться, несмотря на то что местные власти приняли решение на своём
уровне. Будет идти также сокращение рабочих мест. А у нас, я знаю, - Сергей
Александрович, и вы тоже прекрасно знаете Краснодарский край - в Темрюкском
районе, кроме винограда, абсолютно ничего расти не будет... ну или пшеницы,
которая будет давать 15 центнеров с гектара. Конечно, это ненормально.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Дмитрий Михайлович.
Есть ли желающие выступить? Есть. Давайте запишемся, коллеги.
ИЗ ЗАЛА. По одному от фракции!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, действительно, по одному от фракции.
Принимается такая схема, коллеги, нет возражающих?
Пожалуйста, Кондратенко Николай Игнатович. От фракции КПРФ.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Буквально
трагическая судьба у виноградарства России, у виноградарства Кубани. Можно
много говорить о пресловутых решениях Горбачёва, но, уважаемые коллеги, не
они были главным ударом по виноградарству, особенно на Кубани, я не раз вам
об этом говорил. Главный удар нанесён нашей политикой, к сожалению. После
ухода Горбачёва на Кубани было 36 тысяч гектаров плодоносящих виноградников.
На 1 января, вернее, до морозов оставалось 25 тысяч. Сейчас, как Дмитрий
сказал, минус 20 процентов, это ещё 5 тысяч гектаров, остаётся 20 тысяч
гектаров. А я уверен, в июле - августе будет ещё минус 10 процентов, потому
что поражена многолетняя лоза, а это очень губительное явление. Погубили мы
виноградники политикой цен на энергоносители - это одно. Второе - нашим
отношением к натуральным винам. Мы выстроили единую налоговую политику для
суррогатных вин, порошковых, и для натуральных вин. Этим мы погубили
натуральные продукты, потому что они не были конкурентоспособными по
отношению к суррогатам, а тот, кто выпивал, покупал, к сожалению, суррогаты:
они дешевле. И вопрос не в том, кто произвёл - Молдавия, Грузия или Россия. И
грузинское, и молдавское вино на 90 процентов производилось здесь, в
Подмосковье: болтали с порошком и предлагали это вино людям к столу. А плюс к
этому надо добавить нашу кредитную политику. Ну скажите, кто в мире под 16
процентов годовых будет развивать любое производство? Посади виноградники,
три года жди, пока первый невысокий урожай получишь, а когда же окупаться
будет? А 16 процентов годовых будут нарастать. Да это же, я понимаю, геноцид
отрасли, геноцид людей, которые работают в этой отрасли! К сожалению, это
наша политика. Но мы признавать это не признаём, мы всё ещё копаемся в
горбачёвских... Хотя я тоже критически оцениваю действия Горбачёва, но не
было решения сократить хотя бы на один гектар плантации на Кубани.
И я понимаю, что не проголосуют сегодня, к сожалению, за предложенный проект,
не помогут виноградарям устоять в это трагическое время. Но я просил бы, Олег
Викторович, хотя бы протокольное поручение дать комитету о принятии
дополнительных мер по восстановлению виноградников, чтобы министерство и
комитет ещё и ещё раз обратили внимание на эту отрасль, потому что 180
миллионов не хватит... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я думаю, что слышат вас... Я сейчас дам слово вам,
Николай Николаевич.
От фракции ЛДПР кто? Багишвили, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Багишвили.
БАГИШВИЛИ Е. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, я хочу обратить ваше внимание на слова из доклада Дмитрия
Михайловича о том, что на сегодня по Краснодарскому краю в большей части
минусы, а ведь давайте посмотрим правде в глаза: должны-то быть плюсы, ведь
Краснодарский край - это житница России. Сегодня Краснодарский край даёт,
можно сказать, в основном то питание, которое мы с вами потребляем. Мы не
только должны, мы обязаны обеспечить качественное питание не себе даже, а
прежде всего нашему подрастающему поколению. Пускай они кушают нормальные,
хорошие яблоки, пускай они кушают замечательный виноград, а мы с вами потом,
ближе к старости, будем пить великолепное вино, которое сделано в
Краснодарском крае.
Мы тоже прекрасно понимаем, что данный законопроект не пройдёт сегодня, хотя
он качественный и нас просят, чтобы мы обратили на него внимание. Но я думаю,
что наша фракция этот законопроект обязательно поддержит, и объясню почему.
Потому что (повторюсь, может быть) сегодня уже не будет у нас на рынке
молдавского вина, не будет грузинского вина: оно нам не нужно, нет там
качественного продукта. Так давайте дадим возможность Краснодарскому краю по
крайней мере выпускать наш российский качественный продукт. Очень прошу вас
обратить на это внимание. И ещё раз подчеркну: мы этот законопроект будем
поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Единая Россия" - депутат Гончар.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Какое-то время
тому назад, когда мы обсуждали проект постановления в отношении действий по
поводу суррогатов грузинских и молдавских вин, здесь звучали разные точки
зрения. Я очень рад, что сейчас представитель Краснодарского края внятно
сказал Государственной Думе спасибо и за ту позицию, и за поддержку действий
главного санитарного врача Российской Федерации господина Онищенко. Это раз.
Теперь второе. Конечно, нужно не только таким способом поддержать отрасль. Я
думаю, что этот способ не пройдёт, и не буду говорить фразу: к сожалению,
Государственная Дума не поддержит. Не поддержит, и не поддержит сейчас по
делу.
А вопрос состоит в следующем. Конечно, поднять акциз - это в определённом
смысле получить деньги, но, с другой стороны, ударить по производителю и по
тому, кто реализует вино. У нас в работе в ближайшее время будет проект
бюджета на 2007 год, и у нас есть все возможности реализовать планы поддержки
отрасли. Я думаю, что и наш комитет, и наши коллеги это практически сделают.
Повторяю ещё раз, мы уже сделали это, поддержав позицию в отношении винных
суррогатов, идущих к нам со стороны Грузии. Сегодня и грузинское
правительство, его члены, оказывается, не в силах выпить то, что продаётся на
наших прилавках. И дальнейшие наши шаги - последовательные, рациональные - по
поддержке отрасли, вне всякого сомнения, будут. В этом и краснодарцев, и всех
виноградарей можно заверить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, я так понимаю, что коллега Гончар
выступал не только как представитель фракции, но и как представитель
комитета. Это реакция на ваше выступление.
Спасибо.
От фракции "Родина" есть желающие выступить? Нет.
Глотов, от фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР)". Пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты, уважаемый Дмитрий
Михайлович, а в вашем лице и Законодательное Собрание Краснодарского края! За
последнее время Налоговый кодекс менялся двадцать пять раз. Мы сегодня будем
голосовать за в двадцать шестой раз по изменениям, но решение, конечно, будет
отрицательное, учитывая наличие на руках таких заключений. Проблема
останется. Проблема очень простая: в стране, у государства Российского, есть
сегодня почти 2 триллиона свободных средств в рублях, если точно - 1,88, и,
конечно, речь должна идти о государственной поддержке виноградарства,
виноделия, многолетних насаждений в Краснодарском крае, на Юге России, в
целом по Российской Федерации, это может касаться и Липецкой области, и
других. Очень плохо, что сегодня и Минсельхоз, и наш Комитет по аграрным
вопросам очень вяло реагируют на ту ситуацию, которая складывается в стране.
Суммы, которые заложены сегодня по государственному финансированию, весьма
незначительны и не соответствуют тем возможностям, которые сегодня есть у
нас, у государства.
Мы много раз предлагали и предлагаем сейчас простую и понятную схему: в июне
- июле уточнить бюджет страны на 2006 год, запланировать выделение
необходимых средств, в том числе по многолетним насаждениям и с учётом тех
потерь по виноградникам, которые понёс Юг России в результате морозов, вторую
корректировку бюджета провести в октябре - ноябре 2006 года и включить в
бюджет страны те огромные средства, которые на сегодняшний день являются
свободными. Мы знаем, что только потери за 2005 год от неиспользованных
возможностей Стабилизационного фонда составили суммы, равные расходам на
образование в нашей стране. Это суммы очень серьёзные, и за это кому-то
придётся рано или поздно отвечать.
Мы поддерживаем предложение о кредитовании под 1-2 процента, которое можно
организовать из этих средств. Уже неоднократно фракция с этими предложениями
- в письменном виде - выходила и на президента, и на председателя
правительства. Надеемся, что рано или поздно это всё будет услышано.
Мы сегодня голосуем за и поддерживаем предложение Кондратенко Николая
Игнатовича сделать протокольную запись в адрес Комитета Государственной Думы
по аграрным вопросам о том, чтобы заявить все эти цифры, позиции и не только
обозначить их, но и настаивать на том, чтобы это всё при корректировке
бюджета 2006 года попало в бюджет и было доведено до бюджетополучателей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить представителю правительства, представителю
президента? Нет. Докладчик настаивает на заключительном слове? Нет, не
настаивает.
По ведению - депутат Махмудов.
Коллеги, у нас осталось две минуты до перерыва.
Депутат Борзова, пожалуйста. По ведению.
БОРЗОВА О. Г. Уважаемый Олег Викторович, у меня есть предложение продлить
наше заседание до окончания рассмотрения повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас два вопроса, протокольные
поручения и "час заявлений". Есть возражения против предложения депутата
Борзовой? Нет. Ставлю на голосование: продлить работу пленарного заседания до
завершения рассмотрения повестки дня без перерыва.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Работаем без перерыва до завершения рассмотрения повестки дня.
Махмудов, по ведению. Вы по данному вопросу? Пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г. Олег Викторович, если можно, я хотел бы перед голосованием
сказать несколько слов по мотивам голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемые депутаты, этот вопрос действительно говорит о явных
недостатках федерального налогового законодательства. И даже более остро,
чем, скажем, коллег из Краснодарского края, это касается коллег из других
регионов, в частности из Республики Дагестан, где выпускается 70 процентов
российской коньячной продукции, и 80 процентов этой коньячной продукции
реализуется в других регионах Российской Федерации. И 80 процентов акцизов от
них идёт только в федеральный бюджет. Республиканский бюджет теряет миллионы
рублей! Когда ругают за то, что у вас дотационный регион, что просят деньги,
то вот это - одна из крупных статей, которая обходит республиканский бюджет.
Это первое. Это изъян, о котором я раньше тоже поднимал вопрос, и Шаталов
Сергей Дмитриевич, заместитель министра финансов, он в принципе поддержал,
сказал: давайте предложения о внесении поправок в Налоговый кодекс.
Другая сторона этого вопроса. В связи с тем что сократился завоз грузинских и
молдавских вин, сейчас очень активно обсуждается вопрос завоза болгарских
вин. Но давайте прежде всего посмотрим на наши южные регионы, на тот же
Краснодарский край, Республику Дагестан: там сейчас тоже в закромах немалое
количество вин лежит. Приезжал Гордеев Алексей Васильевич, министр сельского
хозяйства, и когда его повели на винный завод, он попробовал и говорит:
ребята, вот с таким вином, натуральным, без всякого порошкового
восстановления, вы сделаете хорошую рекламу, сможете хорошие деньги в бюджет
заработать. Однако и здесь нужна помощь регионам из федерального центра.
Я считаю предложение краснодарцев очень актуальным, они даже слишком скромную
ввели ставку налоговую - 1-2 процента. Довольно большую поддержку федеральный
центр должен оказать виноградарской промышленности, особенно по части
производства. Огромные доходы местных бюджетов уходят на выращивание, а
конечный результат от реализации, сливки в виде акцизов, снимает федеральный
бюджет. Вот вам одна из крупных статей доходов, которая обходит региональные
бюджеты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я для стенограммы хочу сказать, что депутат Махмудов
выступал по мотивам голосования от фракции, я так понимаю, в поддержку
данного законопроекта.
Уважаемые коллеги, мы выполнили все процедуры регламентные. Я ставлю на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и часть вторую Бюджетного
кодекса Российской Федерации". Комитет против данной законодательной
инициативы, не поддерживает её, но мы слышали выступление депутата Гончара,
который сказал, что комитет видит и знает эту проблему, ищет пути её решения.
Ставлю на голосование проект федерального закона в первом чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 125 чел.27,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.71,8%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к пункту 20 порядка работы. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в главу 26-3 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". У меня есть обращение Законодательного Собрания Краснодарского
края, которое просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Я предоставляю слово для содоклада члену Комитета по бюджету и
налогам Сергею Валентиновичу Широкову. Пожалуйста.
ШИРОКОВ С. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Рассмотрев указанный
законопроект № 246771-4, Комитет по бюджету и налогам отмечает следующее.
Законопроектом предусмотрено внесение изменений в главу 26-3 "Система
налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов
деятельности" части второй Налогового кодекса. Авторами законопроекта
предлагается следующее. Первое. Для розничной торговли, осуществляемой через
объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, изменить
характеризующий её физический показатель, включив в него не только площадь
торгового зала, но и площадь складских помещений.
Второе. По аналогии с упрощённой системой налогообложения предлагается
установить ограничение размера дохода - 15 миллионов рублей, превышение
которого обязывает налогоплательщика единого налога на вменённый доход для
отдельных видов деятельности перейти на общий режим налогообложения с начала
того квартала, в котором было допущено указанное превышение.
Оценивая указанные предложения, комитет отмечает следующее. Во-первых,
изменение физического показателя для розничной торговли, осуществляемой через
объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, увеличивает
налоговую нагрузку хозяйствующих субъектов, использующих складские помещения
исключительно для хранения запасов товаров. И во-вторых, введение ограничения
предельного размера дохода противоречит концепции системы налогообложения в
виде единого налога на вменённый доход, предназначенного для деятельности,
администрирование которой существенно затруднено. Этим обусловлена
конструкция вменённого дохода, позволяющая уплачивать рассчитанную на
основании определённой формулы суммы единого налога, независимо от
фактических результатов предпринимательской деятельности. Установление
ограничений предельного размера дохода приведёт к необходимости осуществления
дополнительного контроля, что увеличит затраты на администрирование единого
налога на вменённый доход.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Валентинович.
Есть ли вопросы к содокладчику? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить среди депутатов? Нет. Представитель президента?
Представитель правительства? Нет. Я понимаю так, Сергей Валентинович не
настаивает на заключительном слове. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в главу 26-3 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Комитет предлагает данную
законодательную инициативу отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 26 чел.5,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0%
Результат: не принято
Отклоняется проект федерального закона.
Переходим к пункту 21 порядка работы. О проекте федерального закона "О театре
и театральной деятельности в Российской Федерации". Доклад представителя
Совета Федерации члена Совета Федерации Валерия Васильевича Сударенкова. Нет
его. Отсутствует он у нас второй раз, это означает, что мы по Регламенту
имеем право рассмотреть законопроект без участия автора и докладчика. Я
предоставляю слово для содоклада члену Комитета по культуре Любови Фёдоровне
Ближиной. Пожалуйста. С места, да?
Включите микрофон депутату Ближиной.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемые Олег Викторович и депутаты! Данный законопроект внесён в
Государственную Думу Советом Федерации ещё в 1999 году. В этом же году
Правительство Российской Федерации приняло постановление "О государственной
поддержке театрального искусства в Российской Федерации", которым определило
основные пути решения проблем театрального искусства, утвердило "Положение о
театре в Российской Федерации". Таким образом, этим документом уже было
предусмотрено решение ряда проблем российского театра. И следует сказать, что
многие положения этого постановления были перенесены в законопроект (это
статья 6 законопроекта).
За минувшее время принят ряд важнейших законов, таких, например, как Трудовой
кодекс, "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации", которыми также уже
предусмотрено решение соответствующих проблем, связанных с театральной
деятельностью. В частности, ряд положений отдельных статей проекта дублируют
нормы Трудового кодекса. Так, абзац второй части 1 статьи 14 дублирует
положение статьи 22 Трудового кодекса в части основных прав и обязанностей
работодателя. В статье 7 закона "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации" решён вопрос страхования работников театральных
профессий, работающих по трудовому договору или по договору
гражданско-правового характера.
Проект закона нуждается в уточнении в части определения субъектов театральной
деятельности. Из законопроекта следует, что театральную деятельность
осуществляют не только театры, но и театральные организации, основной
деятельностью последних является обеспечение деятельности театров или
творческих работников. Формулировка "обеспечение деятельности театров и/или
творческих работников" имеет неконкретный характер, и непонятно, о каких
организациях идёт речь. Это могут быть хозяйственные мастерские по
изготовлению и ремонту декораций, мебели, это могут быть организации
социального назначения, здравпункты, поликлиники и так далее, это могут быть
и буфеты, находящиеся в театрах и тому подобное. А для этих организаций в
законопроекте предусматриваются льготы, в том числе освобождение от платы за
пользование зданиями. Поэтому необходимо более чётко определить круг таких
организаций, которые непосредственно участвуют в творческом процессе.
Требует уточнения положение проекта об организационно-правовых формах
театров. Статьёй 20 проекта определено, что государственные и муниципальные
некоммерческие театры могут создаваться в форме некоммерческой компании,
однако законодательством Российской Федерации (статья 50 Гражданского кодекса
Российской Федерации и статья 2 Федерального закона "О некоммерческих
организациях") такой формы некоммерческой организации, как некоммерческая
компания, не предусмотрено.
Следующее замечание сводится к тому, что в соответствии с существующим
порядком вопросы изменения условий и норм пенсионного обеспечения работников
творческих театральных профессий, а также налоговые вопросы должны решаться
путём внесения изменений соответственно в пенсионное и налоговое
законодательство.
Сообщаем также, что в комитет поступило значительное количество замечаний по
законопроекту от законодательных (представительных) органов государственной
власти субъектов Российской Федерации.
В заключении Правительства Российской Федерации указывается, что
правительство не считает возможным поддержать проект федерального закона "О
театре и театральной деятельности в Российской Федерации".
Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
данный законопроект, но предложение отклонить законопроект в данной редакции
не означает, что комитет не видит и не признаёт проблем, имеющихся в
театральном деле. О них подробно говорили участники всероссийского
театрального форума, который прошёл 15 - 16 мая, и члены комитета там
присутствовали. В частности, комитет разрабатывает законопроект с целью
решения ряда социальных вопросов, касающихся творческих работников, к числу
которых относятся и деятели театра.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Любови Фёдоровне? Нет. Есть ли депутаты,
желающие выступить по данному законопроекту? Нет. Представитель президента и
представитель правительства желают выступить? Нет. Любовь Фёдоровна не
настаивает на заключительном слове. Я ставлю на голосование проект
федерального закона "О театре и театральной деятельности в Российской
Федерации" в первом чтении. Комитет рекомендует данную законодательную
инициативу отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, мы выполнили повестку дня в части наших законопроектов и
постановлений. Переходим к протокольным поручениям.
Я информирую вас, что по парламентскому запросу Ковалёва Николая Дмитриевича
от 21 апреля Председателю Правительства Фрадкову получен ответ за подписью
Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
Медведева. Ответ у нас размещён в фонде электронных и информационных
ресурсов, можете с ним ознакомиться.
Теперь, уважаемые коллеги, протокольные поручения. Это сегодняшние
протокольные поручения.
Депутат Глотов - Комитету Государственной Думы по энергетике, транспорту и
связи. Есть ли возражения? Нет.
Депутат Кибирев - Комитету Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям. Нет возражений.
Депутат Иванов - Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам. Нет
возражений.
Депутат Чернышов - Комитету Государственной Думы по образованию и науке и
Комитету Государственной Думы по безопасности. Нет возражений.
Депутат Гильмутдинов - поручение Комитету Государственной Думы по
собственности. Нет возражений.
Депутат Лебедев - Комитету Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству. Нет возражений.
Депутат Заполев - Комитету Государственной Думы по охране здоровья. Нет
возражений.
Депутаты Викторов и Глотов - Комитету Государственной Думы по международным
делам. Нет возражений.
Тогда мы считаем, что все протокольные поручения, которые были сегодня
представлены, даны.
Переходим к "часу заявлений". У нас записались пять человек.
Депутат Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста, вам слово.
Приготовиться депутату Овсянникову.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Кто-то часы оставил, пусть возьмут, а пока я возьму, раз
нет, так сказать...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. А что же делать? Забыли - всё, с воза упало - пропало.
Я хочу вернуться к птичьему гриппу и спросить: где грипп? Нас пугали зимой.
Может быть, меня испугались, испугались, что всех птичек перестреляют. Хочу
сразу сказать, что это была хорошо спланированная пирамида, для того чтобы
освободить рынок для чужого товара. Миллионы голов птицы уничтожены, а
никакого гриппа не было и не будет никогда. Вот так действует экономика. Вот
она, капиталистическая экономика, депутат Швец. Молодцы! Товарищ Ленин видел,
что это паразитический и загнивающий капитализм. Вот разрушили чужое птичье
хозяйство и внаглую будут своё...
Но, с другой стороны, вот была акция непарламентской партии "СПС" против
главного санитарного врача. Считают, что грузинские вина хорошие. Меня
удивляют эти люди. У нас есть свои вина. Даже если чьи-то вина хорошие, мы
всё равно вправе ограничивать их ввоз. Но я вас уверяю, я жил в Тбилиси и
знаю, что там на местных заводах хорошие вина, а то, что нам везут, - ничего
хорошего нет.
На днях был субботник, и уже в который раз нам показывают, как граждане по
всей стране убирают сухие прошлогодние листья. Нельзя этого делать! Ну когда
мы научимся беречь землю? Нужен субботник - пускай где-нибудь что-нибудь
строят.
Вот система ЖКХ. Я в своё время, при советской власти, вперёд платил, за
квартал, не только за месяц - за целый квартал. Надо выявить граждан, которые
всю жизнь платили вперёд и не стонали, не плакали. Вот если бы все платили
при советской власти вперёд, были бы деньги на ремонт всех сетей.
Про собак мы забыли. Мосгордума не принимает закон о собаках, а ведь девочку
загрызли, Дашу Куропаткину, и мы все как бы забыли. Не хочет Мосгордума
принимать - давайте мы примем, потому что очень много опасных пород собак и
надо беречь наших граждан.
На днях выступали здесь наши депутаты, недовольные внесением поправок в
закон, запрещающих переход из фракции во фракцию и выход из партии, под
знамёнами которой они пришли в Думу. Мне непонятна эта позиция. Депутат
Рыжков тут защищал, Тюлькин, ещё кто-то. Что они защищают? Предательство.
Неужели не понятно, что это нормальные, хорошие меры? Ну не нравится партия -
не идите в эту партию, а тем более не идите в депутаты от этой партии. Это
наглая... это политическое мошенничество. Надо статью в Уголовный кодекс
вносить. Если кто-то пришёл в политические структуры Госдумы под одними
знамёнами и перебежал в любую другую структуру - это называется "политическое
мошенничество", такой состав преступления должен быть. В тюрьму надо такого
депутата: он обманул всех избирателей и подрывает авторитет высшего органа
государственной власти. Как этот депутат будет бороться с коррупцией и вообще
бороться за чистоту?..
И непонятно мне, почему сегодня депутат Бенедиктов недоволен был дискуссией
между нашими депутатами о демографии. Конечно, должны быть разные позиции, и
хорошо, что на телевидении есть дискуссии. И мы все должны способствовать
тому, чтобы эти проблемы решить. А то впечатление, что подслушал где-то там,
не понравилось ему. Может быть, ревнует, что его не зовут? Ну, обратитесь на
НТВ, и вас позовут. Я там не был, на этом мероприятии, но считаю, что не
годится на заседании палаты начинать вспоминать, где что сказал какой
депутат, и пытаться свою позицию выявить.
Вот наш депутат Рыжков недоволен тем, что проверяют его партию. Ну слушайте,
все партии проверяют. Что за позиция? Мы же приняли закон о партиях, мы
должны определить, есть ли численность пятьдесят тысяч и есть ли в структурах
по всей стране минимум по двести пятьдесят членов в отдельных регионах, а в
других не менее пятисот. Норма для всех, но половина партий липовых, и они
недовольны, что их проверяют. Я удивляюсь: то недовольны, что нельзя выйти из
фракции, то недовольны, что они представляют фальшивые партии. Этот фальшивый
блок "Родина", мы знаем, тут же распался, и входящие в него партии не должны
были быть зарегистрированы по нашему с вами закону 2002 года.
Зарегистрировали их и допустили к выборам, они развалились, и мы видим все
последствия. И продолжается опять: не проверяйте! Теперь другие партии не
хотят, чтобы Минюст выявил, что нет таких партий в стране. В стране только
три партии: "Единая Россия", ЛДПР и КПРФ - честные и хорошие, особенно
честные коммунисты, такие вот, как Швец.
Последнее. В Эстонии русских учителей штрафуют за то, что не знают эстонского
языка. Ну когда мы встанем на защиту наших граждан? Это позор: русские люди
преподают русские предметы русским ученикам и должны сдать экзамен по
эстонскому языку! Такого варварства нигде не было. Пускай наш комитет по
делам СНГ займётся более эффективно защитой всех наших специалистов,
работающих в любых... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Овсянников Владимир Анатольевич. Приготовиться
депутату Заполеву.
ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемые депутаты, ряд вопросов накопился за эту неделю.
Первый вопрос связан с Чеченской Республикой. Не так давно руководство нашей
фракции и я лично встречались с представителем администрации Чеченской
Республики, и констатировался один факт: они стали, в общем-то, заложниками
наших постановлений, решений правительства и наших законов. Сегодня
действительно в Чеченской Республике состояние городов и улиц оставляет
желать лучшего. Даже сам президент признал, что это кошмар, и средства
массовой информации давали материалы о том, почему было названо кошмаром
состояние Чеченской Республики. Когда в своё время мы с Владимиром
Вольфовичем были в этой республике, мы были поражены тем, как люди живут, в
каком положении они находятся.
Речь идёт вот о чём. Не секрет, что Чеченская Республика имеет на своей
территории запасы нефти и газа. Так вот сегодня львиная доля доходов от
переработки, которая там сегодня является незначительной составляющей...
Постановление правительства о создании мощного нефтегазоперерабатывающего
комплекса на территории Чеченской Республики, подписанное пять лет тому
назад, просто-напросто не исполняется. Те жалкие крохи, те средства, которые
получают предприятия, занимающиеся сегодня переработкой на территории
республики, не в состоянии обеспечить собственные потребности, их не хватает
на обустройство республики. Поэтому они выходят с предложением, инициативой
убрать вот эти драконовские отчисления в федеральный бюджет, и тогда
республика с протянутой рукой ходить не будет, она будет самодостаточной
территорией. Давайте пойдём всё-таки ей навстречу. Я думаю, что пора,
наверное, задуматься, в первую очередь Правительству Российской Федерации, о
реализации того ещё касьяновского постановления (бог с ним, с Касьяновым, но
постановление-то до сих пор ещё не умерло, никто его не отменял) о создании
мощного нефтегазоперерабатывающего комплекса и о 50-процентном отчислении в
бюджет республики от реализации этой продукции. Это первый момент.
Второй момент. Кампания началась опять в отношении мигалок, и на прошлом
заседании Государственной Думы депутат Харитонов говорил о том, что ненужное
и, скажем так, ничем не оправданное использование автомобилей с мигалками
сопряжено с определёнными проблемами на дорогах. Могут возникнуть прецеденты
либо вооружённого нападения на обыкновенных проезжающих, либо ещё что. Я не
буду называть фамилию мэра одного из угольных городов Кузбасса, который,
когда было отменено решением областной администрации выделение специальной
группы обеспечения безопасности, то есть сотрудников МВД, главам
администраций городов, инициировал покушение на самого себя, для того чтобы
выделили дополнительный экипаж ГИБДД. То есть за свой счёт содержать охрану
накладно, а за счёт бюджета можно.
Так вот, я думаю, что в связи с очередной вот этой истерией, кампанией,
затеянной, может быть, и правильно, по запрещению установки мигалок на
машинах, которые используются в оперативной работе, скоро начнёт поступать
информация со всех регионов нашей страны в средства массовой информации о том
или ином нарушении, о том или ином нападении на глав администраций субъектов,
на глав городов. То есть мы, по сути, ещё и увеличим количество нарушений.
Поэтому, я думаю, что МВД тоже должно с понятием подойти к решению этой
проблемы, и не надо во избежание худшего так вот резать по живому.
Следующий момент. Сегодня я получил большое письмо от граждан, проживающих на
территории угольного региона, которые просят рассмотреть всё-таки вопрос о
национализации угольной отрасли. Речь идёт о бедственном положении граждан,
проживающих в ветхом жилье, которое действительно назвать жильём можно с
очень большой натяжкой: единственно, есть потолок и не капает дождь, и хотя
первый этаж защищён, но второй этаж домов барачного типа абсолютно не
защищён. Сама территория проживания принадлежит достаточно богатому разрезу,
который кормит в первую очередь предпринимателя, частное лицо, которое и без
того уже, по-моему, скоро опухнет от этих денег, от этих продуктов, которые
употребляет, так сказать.
Так вот есть предложение пересмотреть всё-таки положение о национализации
угольной отрасли, для того чтобы обеспечить тех горняков, которые сегодня
находятся на пенсии, и тех людей, которые не могут, не в состоянии купить
себе новое жильё, чтобы предоставить им нормальное жильё, которого достойны
граждане России.
Вот у меня, пожалуй, всё, хотя есть ещё один вопрос незатронутый, но я думаю,
на следующем часе политзаявлений я его обозначу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Владимир Анатольевич.
Заполев Михаил Михайлович, пожалуйста. Приготовиться депутату Дятленко.
ЗАПОЛЕВ М. М. Первое. В Алтайском крае есть город Бийск с населением двести
тридцать тысяч человек. Это город оборонной промышленности. Здесь третью
неделю бастует трудовой коллектив автотранспортного пассажирского предприятия
"Бийск-межгород" численностью около пятисот человек. Причина забастовки:
зарплата не выплачивается от трёх до десяти месяцев. Причина невыплаты
зарплаты: задолженность предприятию в 7 миллионов рублей бюджетов разных
уровней - федерального, краевого, городского - за льготные перевозки
пассажиров города.
Краевые и городские власти разбираются по своей доле долга. Моё же
выступление вызвано долей вины правительства, точнее министерства Михаила
Зурабова, за исполнение 122-го закона в части дотации расходов на федеральных
льготников. Судите сами: себестоимость перевозки одного пассажира в месяц
составляет 322 рубля, льготный проездной билет стоит 110 рублей, плюс 65
рублей всего - дотация федерального бюджета. Таким образом, по каждому
федеральному льготнику в месяц получается 147 рублей долга. Умножьте на
четыре тысячи человек-льготников и получайте более полумиллиона рублей убытка
предприятию. Кстати, эта ситуация является характерной для большинства
регионов России. Просьба к двум министрам - Алексею Кудрину и Михаилу
Зурабову - вникнуть в проблему и решить её, не доводя до горячего.
Второе, о протокольном поручении Государственной Думы. Как известно,
Регламентом определено, что те, кому оно адресовано, должны разобраться, если
надо, принять меры и ответить по существу. По существу, подчёркиваю. А как
получается на самом деле? 21 декабря прошлого года утверждаем протокольное
поручение Комитету по охране здоровья запросить информацию у Министерства
здравоохранения и социального развития о принимаемых мерах по недопущению
обмана больных людей через пропаганду в СМИ и продажу через телефонные адреса
поддельных лекарств от всех болезней и лечения народными целителями -
мошенниками. Получаем ответ за подписью В. И. Стародубова, целая страница
убористого текста. Здесь есть всё: проверка лицензиатов, сколько лицензий
приостановлено, реестр зарегистрированных систем добровольной сертификации,
система добровольной сертификации в области народной медицины, - но ни слова
по существу. Спрашивалось: как устранить пропаганду вот этих лекарств? Об
этом ни слова. И председатель комитета, естественно, информирует руководство
Думы, Грызлова Бориса Вячеславовича, что всё решено. По-моему, такие отписки
- это проявление неуважения не только к депутату, но и к Думе в целом. А
аппарату, который ведёт это дело, надо лучше контролировать ответы на
протокольные поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Михаил Михайлович.
Слово депутату Дятленко Валерию Владимировичу. Пожалуйста.
ДЯТЛЕНКО В. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На заседании
палаты 17 мая депутат Рыжков поставил вопрос с просьбой объяснить, почему
доклад парламентской комиссии по Беслану перенесён с мая. Отвечая на вопрос,
могу заявить, что решение о том, что доклад будет в мае, не принималось
комиссией и не было никаких заявлений ни председателя, ни кого-либо из членов
комиссии.
По сути я могу вам доложить, что подготовка доклада фактически завершена,
отработаны все замечания, их было более тысячи. К 25 мая будет завершена
лингвистическая экспертиза самого документа. На 25 мая у нас назначено
заседание, на котором мы будем заслушивать итоги работы члена комиссии
Савельева, который работал по своей программе. И я могу доложить, что
комиссией было принято решение о том, чтобы завершить работу над докладом,
представить его палате, Государственной Думе, в весеннюю сессию нашей работы.
Вот коротко, что можно доложить на сегодняшний день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Владимирович, за исчерпывающую
информацию. Присаживайтесь.
Депутат Гребенников Валерий Васильевич, пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы ещё раз обратить ваше
внимание на необходимость уважать друг друга не только на словах, обращаясь
друг к другу "уважаемые коллеги", но и на деле.
Несколько дней назад мы с депутатом Осадчим просили вас - вы нас поддержали -
принять протокольное поручение комиссии по депутатской этике дать оценку,
мягко говоря, некорректному, а на самом деле оскорбительному поведению и
высказываниям депутата Тюлькина. Вы все эти высказывания помните, когда он
тут сравнивал партии с шакальём, ещё с чем-то там, распределил их по рангам и
даже про жидкости, что ли, он там как-то говорил - кто покруче, кто пожиже в
разных партиях. На самом деле надеюсь, что комиссия сделает это и, может
быть, это послужит каким-то уроком для отдельных депутатов. Это ведь только
один случай, мы можем вспомнить с вами и другое - когда депутат здесь, в
зале, говорил: да плевал я на эту вашу вонючую Думу! Ну плевал, так ты не
ходи сюда, раз ты такой уж разборчивый.
Я думаю, что на самом деле нам надо было бы более широко подойти к решению
этой проблемы и от рассмотрения конкретных вопросов в комиссии по депутатской
этике всё-таки повернуться к разработке, может быть, либо специального
какого-то кодекса поведения (это я так немножко мечтаю, я думаю, что это
нереально), либо (что, по-моему, более реально) подумать о введении более
жёстких норм в наш Регламент, норм, которые бы позволяли автоматически, без
какого-то специального поручения комиссии по депутатской этике,
председательствующему или комитету, я не знаю, наказывать депутата, который
ведёт себя подобным образом, несдержанно, а очень часто и оскорбительно либо
по отношению к другим депутатам, либо по отношению ко всей палате или ко
всему парламенту в целом.
Такие изменения - я думаю, примерно понятно, какого рода они могли бы быть, -
можно было бы поручить подготовить комитету по Регламенту. Полагаю, что
многие депутаты согласились бы в этой работе участвовать. И потом их можно
было бы утвердить и в дальнейшем как-то более жёстко таких вот людей
наказывать. Мы же с вами прекрасно знаем, что достаточно любого, малейшего
повода... и даже без повода очень многие средства массовой информации, очень
многие какие-то должностные лица, политики, политологи и так далее находят
способы как-нибудь там кольнуть, а то и лягнуть парламент - и отдельные его
палаты, и отдельных депутатов Государственной Думы или членов Совета
Федерации. Этих желающих всегда было много, и их всегда будет много, таковы
уж правила игры. Так зачем же мы сами-то себя ещё унижаем? Зачем же мы сами
даем повод, ведём себя подобным неразумным, прямо скажем, образом, чтобы они
потом над нами насмехались?
Обращаясь к вам с этим, я рассчитываю на то, что, поскольку моё выступление
попадёт в стенограмму, комитет по Регламенту и комиссия по депутатской этике
всё-таки откликнутся на такое предложение. Я готов в этой работе тоже
участвовать и надеюсь, что мы сможем вам через некоторое время предложить
проект изменений или дополнений в Регламент Государственной Думы для решения
вопроса, о котором я сейчас говорю.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич.
Уважаемые депутаты, мы исчерпали повестку дня. Спасибо за работу! До
свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
10 час. 48 мин. 28 сек.:
Жидких В. А. - за*
12 час. 39 мин. 36 сек.:
Галушкин В. И. - не голосовал*
12 час. 52 мин. 22 сек.:
Иванов А. С. - за*
Смоленский В. И. - за*
Трофимов Е. Н. - за*
13 час. 26 мин. 07 сек.:
Васильев Ю. В. - за*
Жидких В. А. - за*
13 час. 34 мин. 02 сек.:
Попов С. Александрович - за*
Стрельников А. Н. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "Единая Россия" 18, 22
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 20
Багишвили Е. Н., фракция ЛДПР 53
Бенедиктов Н. А., фракция Коммунистической 12
партии Российской Федерации
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 56
Борзова О. Г., фракция "Единая Россия" 44, 54
Буратаева А. М., фракция "Единая Россия" 41, 46
Викторов И. К., фракция "Народно-Патриотический 13
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)"
Гильмутдинов И. И., фракция "Единая Россия" 9, 42, 43
Глотов С. А., фракция "Народно-Патриотический 9, 38, 51, 54
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)"
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 11
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 28, 30, 43, 51, 53
Гребенников В. В., фракция "Единая Россия" 35, 37, 62
Драганов В. Г., председатель Комитета 18, 19, 20
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Дятленко В. В., фракция "Единая Россия" 11, 61
Ельцов В. Н., фракция "Единая Россия" 32, 33
Жириновский В. В., заместитель Председателя 8, 13, 58
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 11, 61
Российской Федерации
Зубов В. М., депутат Государственной Думы, не 11
состоящий в депутатском объединении
Иванов С. В., фракция ЛДПР 10, 46
Катренко В. С., заместитель Председателя 15
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 14
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 11
Российской Федерации
Климов А. А., фракция "Единая Россия" 37, 38
Ковалёв О. И., председатель Комитета 15, 18
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Кокошин А. А., председатель Комитета 21
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"
Комарова Н. В., председатель Комитета 16
Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 29, 47, 52
партии Российской Федерации
Куликов А. С., фракция "Единая Россия" 20, 24
Лебедев А. Е., фракция "Единая Россия" 13
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 10, 42, 48
Российской Федерации
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 9
Российской Федерации
Максимова Н. С., фракция "Единая Россия" 50
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 23, 30, 47
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 27, 30, 55
Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 12, 13, 15, 16, 17
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 13, 26, 27, 28
Мосякин И. Я., фракция "Единая Россия" 24
Нахушев З. А., фракция "Единая Россия" 25, 32, 34
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 9, 35, 44, 59
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 38, 43, 44
Российской Федерации
Островский А. В., фракция ЛДПР 8
Пекпеев С. Т., фракция "Единая Россия" 36
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 10, 15, 27, 29
партии Российской Федерации
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 20
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 10, 14
партии Российской Федерации
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 39
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 12, 39, 43, 46
Чуев А. В., фракция "Родина" 45
(народно-патриотический союз)"
Широков С. В., фракция "Единая Россия" 56
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Букин В. Н., представитель Московской областной 47
Думы
Козаченко Д. М., представитель Законодательного 49, 51, 52
Собрания Краснодарского края
Косопкин А. С., полномочный представитель 31
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель 16, 31
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Сторчак С. А., заместитель министра финансов 21, 22
Российской Федерации
Уткин О. В., заместитель руководителя Аппарата 14
Государственной Думы