Заседание № 160
21.04.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 апреля 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 апреля 2006 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 12 по 26
мая 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 263597-4 "О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации".
4. О проекте федерального закона № 247077-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" (об
установлении ежемесячной денежной выплаты в размере 20 000 рублей с 1 июля
2006 года с последующей индексацией её размера в порядке, установленном для
индексации размера базовой части трудовой пенсии).
5. О проекте федерального закона № 220795-4 "О внесении изменений в статьи 15
и 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (приведение в
соответствие с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе
жилищного обеспечения военнослужащих").
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 256517-4 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (в части
дополнения национального календаря профилактических прививок).
7. О проекте федерального закона № 247084-4 "О внесении изменений в статью 9
Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"
и статью 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" (в части уточнения порядка пересечения границы
рыбопромысловыми судами).
8. О проекте федерального закона № 203713-4 "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2004 год".
9. О проекте федерального закона № 222416-4 "О внесении изменения в статью
155 Семейного кодекса Российской Федерации" (о предоставлении субъектам
Российской Федерации права устанавливать размер и порядок выплаты денежных
средств на содержание детей в приёмных семьях).
10. О проекте федерального закона № 260270-4 "О внесении изменения в статью
31 Закона Российской Федерации "О милиции" (о предоставлении субъектам
Российской Федерации права устанавливать социальные гарантии детям
сотрудников милиции, погибших при исполнении служебных обязанностей; принят в
первом чтении 17 марта 2006 года с названием "О внесении дополнения в статью
31 Закона Российской Федерации "О милиции").
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)
11. О проекте федерального закона № 96700166-2 "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (по вопросу ограничения оборота
продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера; принят в
первом чтении 20 февраля 1997 года).
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
12. О проекте федерального закона № 222167-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (о
порядке создания и функционирования туристско-рекреационных особых
экономических зон; принят в первом чтении 17 марта 2006 года с названием "О
внесении изменений в Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ "Об
особых экономических зонах в Российской Федерации").
13. О проекте федерального закона № 222171-4 "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона
"Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности в
туристско-рекреационных особых экономических зонах; принят в первом чтении 17
марта 2006 года с названием "О внесении изменений в Федеральный закон от 22
июля 2005 года № 117-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты в связи с принятием Федерального закона "Об особых экономических зонах в
Российской Федерации").
VI. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
14. О проекте федерального закона № 287195-4 "О ратификации Договора о
союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой
Узбекистан".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
15.1. О проекте федерального закона № 280439-4 "О развитии сельского
хозяйства" (внесён Правительством Российской Федерации).
15.2. О проекте федерального закона № 46571-4 "О развитии сельского
хозяйства" (внесён депутатами Государственной Думы Г. В. Куликом, Н. И.
Борцовым, И. К. Викторовым, А. М. Сысоевым, С. А. Воробчуковым, В. П.
Денисовым, В. А. Дубовиком, В. В. Климовым, А. Ф. Кнорром, В. Н. Плотниковым,
Ф. А. Сайфуллиным, Л. И. Тяном, А. Н. Хайруллиным, Н. М. Харитоновым, Л. М.
Рудиковой, А. С. Куликовым, Г. К. Леонтьевым, Е. Е. Блохиным, А. Н.
Филипповым и А. А. Агеевым).
16. О проекте федерального закона № 271256-4 "О внесении изменений в статью
26 Федерального закона "О ведомственной охране" (в части определения
правового статуса работников военизированных и сторожевых подразделений ФГУП
"Охрана").
17. О проекте федерального закона № 233729-4 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (об источниках
финансирования повышенного размера минимальной заработной платы).
18. О проекте федерального закона № 254720-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (о выплате процентной надбавки к заработной плате и к стипендиям
молодёжи, работающей или обучающейся в организациях и учебных заведениях,
расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а
также о компенсации расходов, связанных с выездом из указанных районов и
местностей).
19. О проекте федерального закона № 186679-4 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (об изменении механизма
контроля за применением цен в целях налогообложения).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
20. О проекте федерального закона № 231790-4 "О внесении изменений и
дополнений в статью 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и
Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся уточнения понятий "заказчик" и "застройщик").
21. О проекте федерального закона № 231439-4 "О внесении дополнения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (определение понятия "порнографические
материалы или предметы").
VIII. Проекты постановлений Государственной Думы
22. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
представителей Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в российской части двусторонней межпарламентской комиссии по
сотрудничеству Федерального Собрания Российской Федерации и Верховного Совета
Украины".
23. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с 20-летием аварии
на Чернобыльской АЭС".
24. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину об объявлении 2007 года Годом молодёжи и о
проведении в городе Москве в 2007 году международного фестиваля молодёжи и
студентов".
25. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О лечении детей,
страдающих онкологическими и гематологическими заболеваниями".
26. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "Об обеспечении инвалидов
Великой Отечественной войны транспортными средствами реабилитации".
IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
27. О проекте федерального закона № 285629-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам обороны и
военной службы в части, касающейся учебных военных центров".
28. О проекте федерального закона № 285665-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" в части,
касающейся поступления граждан на военную службу по контракту".
29. О проекте федерального закона № 285644-4 "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся
прикомандирования, перевода военнослужащих и приостановления им военной
службы".
30. О проекте федерального закона № 285634-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением
срока военной службы по призыву".
31. О проекте федерального закона № 193611-4 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (о включении в
категорию участников Великой Отечественной войны бывших узников фашизма).
32. О проекте федерального закона № 253244-4 "О внесении изменения в статью
26-3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части расширения полномочий органов государственной
власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения).
33. О проекте федерального закона № 265133-4 "О внесении изменений в статьи 5
и 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (в части
идентификации клиента, находящегося на обслуживании в организации,
осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, а также в
части дополнения перечня таких организаций).
34. О проекте федерального закона № 266181-4 "О внесении изменений в статьи
10 и 40 Закона Российской Федерации "О залоге" (в части приведения понятий
закона в соответствие с действующим законодательством).
35. О проекте федерального закона № 257750-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части дополнения перечней вопросов местного значения
муниципального района и вопросов городского округа).
X. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы в повестку дня дополнительно
включён вопрос о проекте заявления Государственной Думы "О недопустимости
вмешательства во внутренние дела Белоруссии", а рассмотрение вопросов,
обозначенных в пунктах 18, 19 и 24 повестки дня, перенесено на более поздние
сроки.
По проекту календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 12 по 26
мая 2006 года с докладом выступила Первый заместитель Председателя
Государственной Думы Л. К. Слиска. На вопросы депутатов ответили докладчик и
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. Календарь утверждён ("за" - 406 чел.
(90,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Рассмотрены и в "час голосования" приняты в третьем чтении проекты
федеральных законов "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций З. А. Багишаев; "за" - 391 чел. (86,9%), "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" (пункт 4
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике О. В. Еремеев; "за" - 437 чел. (97,1%) и
"О внесении изменений в статьи 15 и 24 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" (пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по обороне М. Н. Маммаев; "за" - 388 чел.
(86,2%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов, вынесенных на второе
чтение.
С учётом поправок приняты во втором чтении проекты федеральных законов "О
внесении изменения в статью 9 Федерального закона "Об иммунопрофилактике
инфекционных болезней" (пункт 6 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по охране здоровья М. Р. Рокицкий) и "О внесении
изменений в статью 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе
Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 7 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по безопасности С. И. Шаврин).
Результаты голосования по пункту 6 повестки дня: "за" - 428 чел. (95,1%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; по пункту 7 повестки дня: "за"
- 427 чел. (94,9%).
О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации за 2004 год" (пункт 8 повестки дня) доклад сделала член
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Ф. И.
Гайнуллина. Рассмотрев поправки, в обсуждении которых принял участие
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации Г. Н. Батанов,
депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" - 325 чел. (72,2%),
"против" - 31 чел. (6,9%), "воздержалось" - 0).
В фиксированное время рассмотрен проект федерального закона "О ратификации
Договора о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой
Узбекистан" (пункт 14 повестки дня), о котором доложил представитель
Президента Российской Федерации заместитель министра иностранных дел
Российской Федерации А. Ю. Алексеев. С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками А. А. Кокошин. В рамках "часа голосования" закон
принят ("за" - 436 чел. (96,9%).
Продолжив рассмотрение законопроектов второго чтения, палата заслушала доклад
члена Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей Е. В.
Афанасьевой о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 155
Семейного кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня). После
утверждения таблиц поправок законопроект принят во втором чтении ("за" - 383
чел. (85,1%).
В фиксированное время рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня). По предложению председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму
В. Г. Драганова с информацией выступил министр экономического развития и
торговли Российской Федерации Г. О. Греф, который затем ответил на вопросы.
После доклада В. Г. Драганова и рассмотрения поправок слово для выступления
было предоставлено главе администрации (губернатору) Краснодарского края А.
Н. Ткачёву и полномочному представителю Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. С. Косопкину. Законопроект принят во втором чтении
("за" - 422 чел. (93,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "Об иностранных
инвестициях в Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня), который также
рассматривался в фиксированное время, доложил председатель Комитета
Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму
В. Г. Драганов. После утверждения таблиц поправок законопроект принят во
втором чтении ("за" - 343 чел. (76,2%).
С учётом поправок принят во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 31 Закона Российской Федерации "О милиции" (пункт
10 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
безопасности В. М. Колесников; "за" - 411 чел. (91,3%).
Отклонён принятый ранее в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по культуре С.
С. Говорухин). Результаты голосования: "за" - 329 чел. (73,1%), "против" - 30
чел. (6,7%), "воздержалось" - 0.
Приняты заявления "О недопустимости вмешательства во внутренние дела
Белоруссии" (вопрос внесён в повестку дня дополнительно) и "В связи с
20-летием аварии на Чернобыльской АЭС" (пункт 23 повестки дня), постановление
"Об изменении в составе представителей Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в российской части двусторонней
межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального Собрания Российской
Федерации и Верховного Совета Украины" (пункт 22 повестки дня), а также
парламентские запросы Председателю Правительства Российской Федерации М. Е.
Фрадкову "О лечении детей, страдающих онкологическими и гематологическими
заболеваниями" (пункт 25 повестки дня) и "Об обеспечении инвалидов Великой
Отечественной войны транспортными средствами реабилитации" (пункт 26 повестки
дня).
Следующими в соответствии с принятым палатой решением были рассмотрены в
первом чтении альтернативные законопроекты с одинаковым наименованием - "О
развитии сельского хозяйства" (пункты 15.1 и 15.2 повестки дня). О проекте
закона, внесённом Правительством Российской Федерации (пункт 15.1 повестки
дня), доклад сделал официальный представитель Правительства Российской
Федерации статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства
Российской Федерации И. М. Руденя. О проекте закона, внесённом группой
депутатов Государственной Думы (пункт 15.2 повестки дня), доложил депутат
Государственной Думы Г. В. Кулик. Как председатель Комитета Государственной
Думы по аграрным вопросам, Г. В. Кулик изложил также позицию комитета. После
ответов И. М. Рудени и Г. В. Кулика на вопросы были открыты прения, в которых
приняли участие депутаты В. И. Кашин (от фракции Коммунистической партии
Российской Федерации), О. А. Малышкин (от фракции ЛДПР), В. П. Денисов (от
фракции "Единая Россия"), В. П. Никитин (от фракции "Родина"
(народно-патриотический союз)"), И. К. Викторов (от фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР) и В. Н.
Плотников, как один из авторов законопроекта. С заключительным словом
выступили И. М. Руденя и Г. В. Кулик. Законопроекты были вынесены на
рейтинговое голосование, по итогам которого большее количество голосов набрал
проект закона, обозначенный в пункте 15.1 повестки дня. Проект постановления
о принятии законопроекта в первом чтении был принят сначала за основу, а
затем с учётом внесённой поправки - в целом. Результаты поимённого
голосования: "за" - 402 чел. (89,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В фиксированное время были рассмотрены в первом чтении проекты федеральных
законов "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации по вопросам обороны и военной службы в части, касающейся учебных
военных центров" (пункт 27 повестки дня), "О внесении изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе" в части, касающейся
поступления граждан на военную службу по контракту" (пункт 28 повестки дня),
"О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части,
касающейся прикомандирования, перевода военнослужащих и приостановления им
военной службы" (пункт 29 повестки дня) и "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной
службы по призыву" (пункт 30 повестки дня). С докладом по законопроектам
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации Н. А.
Панков, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по обороне
В. М. Заварзин. После ответов докладчика и содокладчика, а также начальника
Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба
Вооружённых Сил Российской Федерации - заместителя начальника Генерального
штаба Вооружённых Сил Российской Федерации В. В. Смирнова на вопросы
состоялись прения, в которых приняли участие депутаты С. Е. Савицкая (от
фракции Коммунистической партии Российской Федерации), А. В. Шевелёв (от
фракции "Единая Россия"), А. М. Головатюк (от фракции ЛДПР), С. М. Григорьев
(от фракции "Родина" (народно-патриотический союз)"), Н. М. Безбородов (от
фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР) и В. А.
Рыжков (от депутатов Государственной Думы, не состоящих в депутатских
объединениях). Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования
по пункту 27 повестки дня: "за" - 396 чел. (88,0%), "против" - 12 чел.
(2,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 28 повестки дня: "за" - 397
чел. (88,2%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по
пункту 29 повестки дня: "за" - 395 чел. (87,8%), "против" - 17 чел. (3,8%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%); по пункту 30 повестки дня: "за" - 366 чел.
(81,3%), "против" - 23 чел. (5,1%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 26 Федерального закона "О ведомственной охране" (пункт 16 повестки
дня), доклад о котором сделал представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра внутренних дел Российской Федерации М. И.
Суходольский, содоклад - член Комитета Государственной Думы по безопасности
А. Н. Волков. Результаты голосования: "за" - 410 чел. (91,1%).
Не получил поддержки депутатов в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О минимальном размере
оплаты труда" (пункт 17 повестки дня), с докладом о котором выступил
представитель Государственной Думы Ярославской области В. М. Молодкин, с
содокладом - член Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике А. С. Иванов. Результаты голосования: "за" - 58 чел. (12,9%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 7 Федерального
закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма" (пункт 33 повестки дня), о
котором доложил председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам В. М. Резник, принят в первом чтении ("за" -
404 чел. (89,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня) доклад
сделал представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга В. И.
Ерёменко, содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по делам ветеранов Ю. Н. Родионов. Мнение о законопроекте высказала депутат
О. Г. Дмитриева. Докладчик выступил с заключительным словом. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 119 чел. (26,4%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 0).
Также не поддержан палатой в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 26-3 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 32 повестки
дня), с докладом о котором выступила представитель Государственной Думы
Ямало-Ненецкого автономного округа Е. Г. Зленко, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной
политике Л. А. Коршунов. Результаты голосования: "за" - 74 чел. (16,4%).
В заключение депутаты приняли в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 10 и 40 Закона Российской Федерации "О залоге"
(пункт 34 повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы П. Н.
Рубежанский, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам Л. В. Пирожникова). Результаты голосования:
"за" - 366 чел. (81,3%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 апреля 2006 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 426 чел.94,7%
Отсутствует 24 чел.5,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 24 чел.5,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 21 апреля. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Депутат Шестаков, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР).
Спасибо. Грешневиков по карточке Шестакова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. У меня два протокольных поручения. Первое поручение -
Комитету по международным делам: в связи с заявлением Международной
контакт-группы по Косово о готовности международного сообщества признать
независимость Косово запросить информацию в Правительстве России о позиции
нашего представителя. Потому что недопустимо сегодня идти на поводу у
Соединённых Штатов и признавать независимость Косово.
И второе поручение - Комитету по природным ресурсам и природопользованию.
Сейчас вокруг Водного кодекса, как вы знаете, ситуация осложнилась. Совет
Федерации не поддержал Водный кодекс. Сегодня в Москве, в Иркутске проходят
митинги в защиту Байкала. У меня просьба запросить информацию... На той
неделе мы обсуждали вопрос о том, что правительство в течение недели должно
подготовить постановление о водоохранной зоне озера Байкал и недопустимости
строительства трубопровода вдоль берега озера Байкал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемые коллеги, прошу поручить Комитету по бюджету и налогам и
Комитету по труду и социальной политике запросить в Федеральной службе
финансово-бюджетного надзора аналитическую справку о порядке фактического
отражения в регистрах бухгалтерского учёта в разрезе аналитических счетов
сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поступивших в
Пенсионный фонд России в 2002-2005 годах и не учтённых в общей и специальной
частях индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в связи с
непредставлением страхователями сведений индивидуального учёта. Данная
информация должна быть представлена в динамике, то есть с отражением движения
указанных сумм и их остатков по состоянию соответственно на 1 января 2003,
2004, 2005 и 2006 годов. Данная информация необходима для понимания, какие
бюджеты Пенсионного фонда мы принимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарасюк Василий Михайлович.
СИРОТКИН С. Н., фракция ЛДПР.
Депутат Сироткин по карточке Тарасюка.
Уважаемые коллеги, в последнее время увеличилось количество обращений граждан
по поводу недобросовестности при строительстве жилья. География обманутых
вкладчиков обширна. Проблемы, в общем-то, у всех на слуху: это и двойная
продажа квартир, и проблемы качества, и принуждение к дополнительным
выплатам. Но жалобы людей чиновники отправляют в суд. Наверное, это
правильно, но судебные разбирательства могут длиться годами и даже
десятилетиями.
Поэтому прошу поддержать протокольное поручение Комитету по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям: запросить информацию в Правительстве
Российской Федерации о мерах, принимаемых правительством по решению проблем
пострадавших соинвесторов физических лиц, вложивших деньги в строительство
жилья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Борис Вячеславович, прошу записать меня на выступление в "час заявлений".
И ещё, уважаемые коллеги, хотел бы обратить ваше внимание, наверное, на нашу
недоработку. Я 12 апреля был в регионе, когда было голосование по Водному
кодексу и из него была изъята статья 11, в которой говорилось о том, что
рекреационная зона вокруг водной жемчужины - озера Байкал должна составлять
два с половиной километра. Это вызвало дополнительную социальную
напряжённость в Иркутской области и в сопредельных территориях: люди в
массовом порядке организовывают акции, в том числе и несанкционированные. И в
подтверждение данной информации последний пример: сегодня будет проведён на
Воробьёвых горах митинг в поддержку озера Байкал. Я обращаю внимание на
недопустимость в дальнейшем подобного рода правовых ошибок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крутов Александр Николаевич.
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
По карточке Крутова - Виноградов.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Очень важное заявление
подготовили наши коллеги - заявление о недопустимости вмешательства во
внутренние дела Республики Беларусь. Я прошу вас рассмотреть его во
внеочередном порядке и принять, потому что, я думаю, его ждут многие наши
сограждане, не только наши, но и белорусы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Чуров Владимир Евгеньевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
По карточке Чурова - Чернышов.
Я хотел бы сегодня ещё раз вернуться к проблеме вступления России в ВТО. Мне
представляется, что не только комитет по экономической политике должен этим
вопросом заниматься, но и комитеты по аграрным вопросам, по промышленности,
по безопасности и, в общем-то, все депутаты.
У меня есть предложение всё-таки обсудить этот очень важный для нас вопрос на
Совете Думы и в конце мая или в начале июня провести отдельное, возможно
закрытое, заседание по этой проблеме. А то мы 1 сентября придём из отпусков и
окажемся, как в 91-м году, в другой стране. Так же не должно быть - сегодня в
Москву уже картошка поступает из Эфиопии, из Египта, то есть мы из Африки
картофель везём. Когда киви и бананы завозим - это ещё понятно.
И, по сути дела, ВТО для России - это как сегодня Мексика внутри США. И нам
нужно, мне кажется, чётко ответить на вопрос, что мы, собственно, хотим, а не
читать исторические справки о присоединении к ВТО. И нужно растянуть вообще
вступление в ВТО на пятнадцать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курдюмов Александр Борисович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
По карточке Курдюмова - Островский.
В связи с гибелью в Москве одиннадцати жителей Смоленской области на стройке
во время пожара хотелось бы понять, когда наконец мы будем решать главную
задачу государства - обеспечивать безопасность граждан? Рухнул "Трансвааль
Парк", рухнул Басманный рынок, сгорели подсобки с людьми - и никаких мер не
принимается, нет никаких громких уголовных дел, судьи выносят оправдательные
приговоры или дают условные сроки. Когда мы наконец начнём выполнять главную
задачу государства - обеспечивать безопасность граждан?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я хотел бы продолжить линию. Мы неоднократно обращались в соответствующие
ведомства с просьбой снять решётки со всех зданий в России. Если бы не было
решёток на окнах, - это же был первый этаж - все были бы спасены.
И наказывать нужно одним способом: даже если один рабочий пострадал или один
гражданин сгорел, строительная фирма лишается лицензии для работы, всё, и
сразу наведут порядок. Ну нельзя же так в наше время - люди засыпают ночью, а
утром они уже покойники! Ну это же элементарно, кто-то же должен смотреть! Ну
давайте лишим две-три фирмы лицензии.
Далее, захват нашей собственности в Крыму - потихонечку, потихонечку
стараются. Мы строили эти пансионаты, а теперь находятся новые собственники.
Ну это же революция! Это не "оранжевая" демократия, а это обычный такой вот
полубольшевистский вариант: пришли к власти и захватывают чужое имущество. Мы
должны смотреть... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павлов Николай Александрович.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Крутов по карточке Павлова.
Уважаемые коллеги, сегодня много делается для создания позитивного образа
России за рубежом, создан даже специальный телеканал, но у министерства
Реймана, видно, другое мнение на этот счёт. Сегодня основным каналом доставки
за рубеж российских периодических изданий и книг, которые направляются более
чем в сто тридцать стран мира, является ФГУП "Почта России". Так вот оно с 1
апреля ввело стопроцентное авансирование оплаты своих услуг и новые, ничем не
обоснованные тарифы на отправку, увеличивающие её стоимость на 80-90
процентов. Поэтому поставщикам с 1 апреля пришлось приостановить отправку
российских газет и журналов за рубеж.
Прошу поручить комитетам по энергетике и транспорту, по международным делам и
по информационной политике запросить в Правительстве России информацию о
мерах, принимаемых по отношению к ФГУП "Почта России" для срочного
исправления ситуации с зарубежными подписчиками.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Ближина по карточке Лебедева.
Уважаемый Борис Вячеславович, мне хочется поздравить Владимира Вольфовича и
всех тех депутатов, которые получили в Кремле высокие награды за свой труд.
Давайте мы им пожелаем дальнейших успехов, здоровья и благополучия.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Конечно же, у нас награды получают только в Кремле. А где их можно получать?
Надеюсь, что в связи с Водным кодексом всё-таки восторжествует разум, и не
только в отношении того, что связано в Байкалом. Я поддерживаю позицию
Островского по обеспечению безопасности граждан России.
Осталось несколько дней до празднования 100-летия со дня начала работы первой
Государственной Думы. У нас идёт огромная подготовительная работа, поэтому
напряжённо работает наш аппарат. Хотелось бы получить более конкретный ответ
на вопрос, поставленный коллегой Илюхиным: будут ли всё-таки премированы
сотрудники Аппарата Госдумы в связи со 100-летием Думы? И не надо ссылаться
на установленный порядок. А то ведь сотрудники не могут даже приобрести
пасхальные куличи.
И ещё. Депутаты Госдумы прошлых созывов задают вопрос, на который я не могу
ответить. Речь идёт о зарплате и премиальных депутатов. Мне тоже, кстати,
непонятно, почему премиальные?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Борис Вячеславович, я хочу сказать по поводу коррупции. Вот мы добились на
одном из прошлых заседаний, чтобы Счётная палата занялась проблемой махинаций
с конфискатом, но я хочу привести ещё один пример. Уже скоро, на днях, будет
послание президента. Год назад в послании президент потребовал немедленно
принять закон об открытости власти. Полтора года законопроект лежит в
комитете, годами законопроект лежит в Правительстве Российской Федерации и не
выносится на рассмотрение Государственной Думы. Недавно министр экономики
Греф порадовал нас, сказал, что в этом году, наверное, внесут. Мы, включая
председателя комитета Плигина, в феврале направили письмо на имя председателя
правительства Фрадкова, но два с лишним месяца, Борис Вячеславович, нет
никакого ответа, чиновники просто издеваются.
У меня просьба к Андрею Викторовичу Логинову, представителю правительства,
сегодня в течение дня найти это письмо в аппарате правительства, установить
того исполнителя, который за это отвечает. Если мы не узнаем, кто отвечает и
почему нет ответа, мы будем обращаться в милицию, чтобы премьер-министра
привлекли к... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комарова Наталья Владимировна, пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я хотела бы направить протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам в
связи со следующим фактом. Дело в том, что затраты на тушение лесных пожаров
в субъектах Российской Федерации существенно превысили размер субвенций,
которые им были выделены на эти цели. Причина этой ситуации совершенно
объективная - это удорожание ГСМ и других материалов и техники, необходимых
для осуществления этих полномочий субъектами Российской Федерации.
Протокольное поручение о том, чтобы Правительство Российской Федерации
проинформировало нас о мерах, которые принимаются для погашения задолженности
по 2005 году, и о необходимости увеличения этих ресурсов на 2006 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Шайхутдинова.
Я ещё раз хочу вернуться к эпизоду пожара в бытовке в Красногорске.
Трагическое событие, но уже далеко не первое, причём в основном это
происходит с приезжими рабочими. Вот мы часто ругаем мигрантов, приезжих, но
при этом мы забываем, кто строит всё в крупных городах, кто на себя принял,
так сказать, самую тяжёлую работу в больших городах. Надо лишать лицензии
строительные компании!
И у меня протокольное поручение нашему комитету по труду. У нас вообще есть
трудовая инспекция? Мы можем вскрыть тот факт, что рабский труд, абсолютно
рабскй труд на всех стройках, крупных стройках в России? Мы ругали при
советской власти лимитчиков... говорили, что они в ужасном положении, но их
положение было царским по сравнению с тем, что сейчас происходит с рабочими,
приезжающими из... (Микрофон отключён).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елисейкин Станислав Агафонович, пожалуйста.
ЕЛИСЕЙКИН С. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу перенести рассмотрение 18-го вопроса
повестки дня на июнь по просьбе основного докладчика по этому вопросу, члена
Совета Федерации Бойцова. Официальное письмо есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна. Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня два протокольных
поручения. Одно вот уже в третий раз мы пытаемся распространить в зале. При
этом мы учли замечания Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы и внесли поправки, теперь оно соответствует всем нормам
Регламента. Речь идет о мероприятии, прошедшем 11 апреля в Колонном зале Дома
союзов. Мы обращаемся с протокольным поручением к Комитету по Регламенту и
организации работы Государственной Думы и к комиссии по этике с просьбой дать
информацию о том, кто организовывал данное мероприятие, на чьи средства оно
проводилось, кто давал разрешение на выпуск рекламного буклета, кто давал
разрешение на озвучивание, вручение дорогостоящих подарков, что даёт повод
для обвинения в коррумпированности женщин-депутатов нашими избирателями.
Второе протокольное поручение касается вопроса совершенно иного. Я прошу дать
дополнительное время для его обоснования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, минута.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.
В данном случае речь идёт о большом скандале, который сейчас разразился в
образовательном сообществе в связи с приказом Рособразования № 14 от 20
января 2006 года о переводе экспериментального единого государственного
экзамена на обязательную основу. Невзирая на то, что на ноябрьских
парламентских слушаниях 80 процентов участников высказались против его
перевода на постоянную основу, совет ректоров также высказался против, тем не
менее издаётся вот этот приказ и согласно нему буквально через два месяца, в
общем, на заклание отдаётся один предмет - отечественная история. При этом не
учитывается то, что нет единого учебника по истории, что история - это тот
предмет, который определяет гражданскую и политическую позицию человека, и
нельзя этот предмет сдавать в такой механической форме. Тем не менее вот этот
приказ на сегодняшний день уже издан. Поэтому я прошу дать поручение Комитету
Государственной Думы по образованию и науке рассмотреть вопрос о соответствии
этого приказа законодательным нормам, поскольку узаконить ЕГЭ можно только с
согласия Государственной Думы, а такого согласия... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу записать на выступление в "час заявлений"
Владимира Вольфовича Жириновского и меня.
И хотелось бы обратиться, наверное, к вам лично. Вчера на Клинцовской таможне
в Брянской области был задержан гуманитарный груз из Голландии. Собственно,
помощь-то предназначалась детям, там конфеты, памперсы для детей, а также
стариков, в общем-то, самой первой необходимости предметы. Таможня наша
действует героически и правильно, когда тормозит палёную водку, наркотики и
прочее, и прочее, но когда уже гуманитарный груз, предназначающийся детям,
останавливают и создают какие-то проблемы, я думаю, что это неуместно и
нужно, наверное, дать немедленно распоряжение, чтобы как-то решили этот
вопрос. Не настолько уж упакована эта область, так сказать, чтобы себе
отказывать в удовольствии получить помощь извне. Причём достаточно хорошего
качества идут продукты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
В России исторически было два вопроса: кто виноват и что делать? Теперь
вопрос третий возникает: когда, наконец-то, мы будем рассматривать поправки в
Жилищный кодекс Российской Федерации?
Борис Вячеславович, речь шла о том, что данные поправки должны
рассматриваться на сегодняшнем заседании Государственной Думы, 21 апреля.
Сегодня в повестке данного блока вопросов нет. Между тем каждый день идут
информационные сводки о том, что десятки, если не сотни людей вышвыриваются
из своих квартир и комнат, особенно в общежитиях, резко возрастает социальная
напряжённость из-за нашего совершенно непрофессионального жилищного
законодательства. На самом деле общество сегодня данный вопрос ставит в
повестку дня одним из первых, поэтому большая просьба сообщить, на какое
всё-таки число Совет Думы точно назначает рассмотрение блока предложений в
Жилищный кодекс, если этого нет сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мухина Елена Юрьевна.
ГЛОТОВ С. А., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Депутат Глотов по карточке Мухиной.
Уважаемый Борис Вячеславович, первое. Прошу записать меня сегодня на "час
заявлений".
И два проекта протокольных поручений. Относительно участившихся пожаров
сегодня говорили очень многие. Произошла трагедия в Московском
государственном университете, двое погибло, а семеро пострадали, ранены. Это
побуждает нас вновь обращаться в Правительство Российской Федерации, и мы
просим это сделать Комитет Государственной Думы по безопасности, чтобы
предоставили информацию о принимаемых мерах по укреплению пожарной
безопасности в Москве и Московской области.
И второй проект протокольного поручения - в адрес Комитета по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям запросить у федерального агентства по
строительству информацию относительно планов о так называемом новом кольце
Москвы. Это высотное строительство, башню в двести пятьдесят этажей
собираются строить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бездольный Александр Васильевич.
БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, в связи с отсутствием содокладчика просьба
перенести на 12 мая пункт 19 порядка работы Государственной Думы, проект
закона № 186679-4 "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса
Российской Федерации".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Вячеславович! Я настойчиво поддерживаю
предложение включить сегодня в повестку дня обсуждение проекта заявления по
вмешательству во внутренние дела Белоруссии, а значит, и во внутренние дела
Союзного государства. Для нас это очень важно, особенно перед празднованием
100-летия Думы. Ведь они же туда приедут, наши братья, и мы должны к ним с
чем-то выйти. Очень важно, чтобы сегодня у России была чёткая, ясная, трезвая
политическая позиция, а не та политическая жвачка, растворённая в вине,
которую мы некоторое время назад здесь с вами обсуждали. И я прошу поставить
на голосование это предложение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елизаров Илья Елизарович, пожалуйста. Нет его. Головатюк Андрей Михайлович,
пожалуйста. Тоже нет. Амиров Курбан-Али Амирович.
АМИРОВ К.-А. А., фракция "Единая Россия".
А вопрос озвучен уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Мусатов Иван Михайлович. Нет его. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вы знаете, если один раз
что-то случается, то это вроде как случайность, если два - это тенденция,
если больше - то статистика. Никто не обращает внимания на тот факт, что у
нас центр преступлений по национальному признаку плавно перемещается в
Санкт-Петербург. Раньше у нас вроде как Воронежу принадлежала пальма
первенства в этом вопросе, теперь - Питеру. И ни у кого не возникает вопроса:
а почему так? В апреле уже совершено огромное количество, ну не огромное, а
энное количество преступлений, и телевидение подаёт это всё как преступления
на национальной и фашистской почве. Мне кажется, тут прослеживается явная
связь с предстоящим саммитом "большой восьмёрки", который в июне пройдёт в
Петербурге, то есть нашу страну хотят показать как страну, где процветают
фашиствующие, националистические настроения.
Я бы хотел, чтобы Госдума обратила внимание на недопустимость подобного рода
действий средств массовой информации, которые каждое подобное преступление
просто за уши притягивают и говорят: фашизм наступает, там национализм и
прочее. Ещё разобраться не успели, а уже начинается... Поэтому я... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рашкин Валерий Фёдорович.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Смолин по карточке Рашкина.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В прошлый раз, 19 апреля, я
поднимал вопрос о приглашении на "правительственный час" министра по
чрезвычайным ситуациям Сергея Кужугетовича Шойгу в связи с угрозой
экологической катастрофы на озере Байкал, в связи с предполагаемым
строительством нефтепровода в непосредственной близости от этого озера. К
сожалению, Любовь Константиновна мне тогда не дала слово для обоснования, но
я сейчас беру слово не для того, чтобы выяснять отношения, а для того, чтобы,
наоборот, поддержать тогдашнего председательствующего и попросить включить
этот вопрос в обсуждение в качестве дополнительного вопроса при появлении
министра по чрезвычайным ситуациям у нас 28 июня. Если это требует
голосования, значит, на голосование. Если нет, может быть, будем считать, что
это решение было принято по предложению Любови Константиновны?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кокошин Андрей Афанасьевич, пожалуйста.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу включить в повестку
дня нашего сегодняшнего заседания рассмотрение проекта заявления
Государственной Думы о недопустимости вмешательства во внутренние дела
Республики Беларусь, внесённого депутатами Антуфьевым, Жуковым, Кокошиным,
Колесниковым, Косачёвым, Махмудовым, Шайхутдиновым и Тетериным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Плохотнюк Борис Владимирович.
ПЛОХОТНЮК Б. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы много говорим о
менталитете нашего народа, и самая главная черта нашей нации - это
беспечность, наверное. Как что-то произойдёт в Москве, мы начинаем бегать за
каждой сумкой, разуваться в аэропортах, принимать новые законы... А дело
обстоит вот как. Мы ездим на автобусе на работу, и третий день на
Пречестинской набережной стоит неопознанный автомобиль, такой грязный. Мы
вокруг него ездим, запинаемся за него... Я думал, что это безалаберность, а
теперь я думаю, может, он Пасху ждёт, и, наверное, дождётся. Кто-нибудь на
это дело внимание может обратить? Совет Безопасности пускай... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Валентин Борисович.
ИВАНОВ В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, у меня протокольное поручение. 3 апреля руководством ВГТРК
было принято решение о приостановке вещания на местном телевидении на
татарском и чувашском языках, которое продолжалось восемнадцать лет по
нескольку десятков минут в неделю. И, таким образом, национально-культурные
автономии области - сто семьдесят тысяч татарского и сто двадцать тысяч
чувашского населения - потеряли возможность поддерживать общение посредством
телевидения. Это мгновенно вызвало напряжение в межнациональных отношениях, и
этому приписывается не только экономический, но и политический характер.
Прошу дать протокольное поручение Комитету по информационной политике и
Комитету по делам национальностей выяснить причины и обоснование такого
решения руководства ВГТРК и проинформировать депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сапожников Николай Иванович.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Сапожникова - Кондратенко.
Уважаемый Борис Вячеславович, от вас зависит постановка вопроса сегодня о
фактах гибели людей на пожарах в Москве и Подмосковье. Я считаю, что это
должно быть жёсткое постановление. Правильно здесь элдэпээровцы, "родинцы"
ставят вопрос: жёсткое постановление, где мы должны сказать своё слово,
осудить факты гибели людей, лишить лицензий тех, кто занимается
строительством, - ничего плохого от этого не будет. Мы должны осудить
телевидение, которое назвало погибших гастарбайтерами. Это жители России, по
Конституции они имеют право работать там, где пожелают. Гастарбайтеры - это у
нас в Думе те, которые имеют двойное гражданство, но является депутатом Думы.
На телевидении такое же засилье жителей Израиля и Америки. Это компрачикосы
России, торговцы жизнями людей. Осудить надо такую терминологию!.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шевелёв Андрей Владимирович, пожалуйста.
ШЕВЕЛЁВ А. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Большая просьба пункт 33
сегодняшней повестки, это законопроект первого чтения "О внесении изменений в
статьи 5 и 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма", поставить
18-м вопросом, перенести.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Агеев Александр Александрович.
АГЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня протокольное поручение Комитету по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям совместно с Комитетом
по экономической политике, предпринимательству и туризму запросить в
правительстве информацию о состоянии рынка кальцинированной соды, а также о
мерах, принимаемых Федеральной антимонопольной службой по предотвращению
процесса монополизации отрасли. Это необходимо в связи с многочисленными
обращениями от различных предприятий стекольной промышленности, особенно
Камышинского стеклотарного завода, использующих в своём производстве
кальцинированную соду, о том, что в течение года им приходится неоднократно
повышать цены на готовые изделия не только по причине роста цен на
электроэнергию, газ, железнодорожные тарифы, но и из-за ежемесячного роста
цен на сырьё - кальцинированную соду, удельный вес которой, как основного
компонента, в себестоимости продукции составляет свыше 20 процентов. Только
за 2005 год цена на соду выросла более чем на 70 процентов, что вызвано
монополизацией рынка соды, которая затруднила даже прогнозирование динамики
роста цен. Всё это приводит к вынужденному росту... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Яковлева Татьяна Владимировна.
ЯКОВЛЕВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу по пункту 25 заменить докладчика,
вместо Яковлевой - Борзова Ольга Георгиевна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля
- СЕПР).
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! У меня
протокольное поручение. Распоряжением Правительства Российской Федерации от
10 апреля текущего года разрешено посещение ряда режимных объектов Ракетных
войск стратегического назначения и Космических войск делегации
стратегического командования Соединённых Штатов Америки в апреле текущего
года. Поручить Комитету Государственной Думы по обороне и Комитету по
безопасности запросить в Правительстве Российской Федерации и представить
депутатам Государственной Думы информацию о целях данного визита и об
аналогичных ответных визитах нашего командования стратегических ядерных сил
на режимные объекты Соединённых Штатов Америки и стран блока НАТО.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Гончар Николай Николаевич. Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу прощения, я по поводу повестки дня.
Есть предложение пункт 24 из повестки дня сегодняшнего заседания исключить.
Как видно из текста этого проекта постановления, вопрос нуждается в
финансовой проработке, необходимо получить согласование в правительстве.
Поэтому предлагается поставить на голосование вопрос о переносе рассмотрения
этого проекта постановления на более поздний срок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, ну, вы про всё сказали, не забудьте поздравить королеву
Елизавету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович, я бы попросил вас ещё раз
вернуться к вопросам, связанным с проведением вот тех акций протеста против
реформы жилищно-коммунального хозяйства в первую очередь и против Жилищного
кодекса. Уже об этом сегодня говорили здесь. Я полагаю, что напряжение
продолжает нарастать. И я бы предложил, Борис Вячеславович, обязательно
создать нам рабочую группу, куда вошли бы представители всех фракций, которая
могла бы активно работать с правительством по тем договорённостям, которые
уже, по существу, достигнуты и на основании думского постановления должны бы
реализовываться, а также по рассмотрению всех тех поправок и дополнительных
законов к Жилищному кодексу. Я просил бы рассмотреть это предложение на
Совете и принять положительное решение, не затягивать дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Шайхутдинов.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., фракция ЛДПР.
Отменяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Косопкин Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я просто хотел обратиться в связи с тем, что у нас 12-й и 13-й вопросы стоят
на фиксированное время, а вчера на это время стояла ратификация
президентская. Поэтому, Борис Вячеславович, я просил бы наше предложение
поддержать и зафиксировать время ратификации - 11.30. Представитель будет, с
комитетом согласовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все свои замечания высказали. Давайте пройдём по списку.
Грешневиков Анатолий Николаевич - два протокольных поручения: комитету по
международным делам и комитету по природным ресурсам. Пожалуйста, готовьте,
раздавайте в зале.
Резник Владислав Матусович - протокольное поручение двум комитетам: по
бюджету и налогам и по труду и социальной политике. Вы его обосновали,
пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Сироткин Сергей Никанорович - протокольное поручение Комитету по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям. Готовьте и раздавайте
в зале.
Курьянович Николай Владимирович записался на "час заявлений".
Виноградов Борис Алексеевич и ряд других депутатов - Локоть Анатолий
Евгеньевич и Кокошин Андрей Афанасьевич - предложили сегодня включить в
порядок работы обсуждение проекта постановления Государственной Думы по
ситуации в Республике Беларусь в связи с давлением. Есть другое мнение?
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
Включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я не понимаю острой необходимости
рассматривать этот вопрос. Мы много лет здесь обсуждаем белорусскую проблему,
белорусские вопросы и вопросы объединения, но, к сожалению, никакого
продвижения нет - ни конституционного акта нет, ни прямых выборов, ни идеи
совместного государства. Что мы каждый раз будем... мы же дискредитируем
себя. Надо сказать наконец Александру Григорьевичу: Александр Григорьевич,
объединяемся или разбирайтесь с американцами и европейцами сами. Вот и всё. У
нас нет никакого подхода, мы плывём и плывём, плывём и плывём, так сказать.
Сколько можно говорить? Да, Запад вмешивается, но имеет право: у них своя
позиция, они не хотят пускать белорусских чиновников, это их право. Вы что,
хотите лишить государства права разрешать кому-то въезжать или не разрешать?
Мы сами должны так действовать: не давать кому-то визы. Пусть белорусы не
дают визы, кому они... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться голосованием. Кто за то, чтобы
сегодня рассмотреть проект постановления по ситуации в Республике Беларусь?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принимается.
Чернышов Алексей Геннадиевич ситуацию по вступлению России в ВТО предлагает
обсудить на Совете Государственной Думы. Я думаю, мы этот вопрос можем
вынести на Совет. У нас есть постоянный представитель, который работает
вместе с правительственной комиссией на переговорах, - это депутат Лихачёв. Я
думаю, что есть необходимость получить от него информацию на одном из
заседаний Совета Государственной Думы. А вопрос прошу подготовить Драганова
Валерия Гавриловича.
Островский Алексей Владимирович - заявление по поводу техногенных катастроф,
связанных с гибелью граждан. Ну, этот вопрос не только вы поднимали сегодня.
Я думаю, уважаемые коллеги, комитет, который курирует эту ситуацию, комитет
по промышленности, и Комитет по безопасности дадут регламентные предложения о
том, как эти вопросы нам рассмотреть.
Жириновский Владимир Вольфович также высказался по поводу этой ситуации. Мы
выслушали ваше заявление.
Крутов Александр Николаевич - протокольное поручение Комитету по энергетике,
транспорту и связи, Комитету по международным делам и Комитету по
информационной политике в связи с ситуацией, связанной с ФГУП "Почта России".
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Гостев Руслан Георгиевич поднял два вопроса. Во-первых, о ситуации, связанной
с озером Байкал. Уважаемые коллеги, мы при обсуждении Водного кодекса
принимали решение о рассмотрении проекта постановления об обращении к
правительству. Меня тоже очень беспокоит эта ситуация. И я считаю, что нам
нужно всем вместе отстаивать позицию, чтобы озеро Байкал ни в коем случае не
пострадало (проблема в связи с этой ситуацией, безусловно, правильно
поднимается), и наши депутаты эту позицию отстоят. Заявление сделано, и я его
также поддерживаю.
И у вас было второе предложение, точнее, вопрос. Я думаю, что Уткин Олег
Васильевич может внести ясность, если есть необходимость, по поводу
премирования аппарата. Безусловно, аппарат премируется.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вопрос урегулирован.
Рыжков Владимир Александрович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готов ли Плигин Владимир Николаевич прокомментировать
ситуацию, связанную с законопроектом о доступе граждан к информации органов
государственной власти и местного самоуправления? Этот законопроект находится
в вашем комитете.
Включите, пожалуйста, микрофон Плигину Владимиру Николаевичу.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Действительно, законопроект
находится в нашем комитете. Я также знаю, что законопроект дорабатывается
правительством. Мы неоднократно ставили вопрос об ускорении доработки этого
законопроекта, в частности в том письме, на которое ссылался Владимир
Александрович. К сожалению, до настоящего времени ответа не получено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Письмо на имя председателя правительства направлено 10
февраля 2006 года за подписью ряда наших депутатов, в том числе и
председателя комитета Плигина. Будем отслеживать тогда ход событий.
Комарова Наталья Владимировна - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Митрофанов Алексей Валентинович выступил с заявлением. Мы выслушали.
Депутат Елисейкин просит рассмотрение пункта 18 перенести на июнь, так как
есть письмо. Я думаю, что нет необходимости голосовать. Действительно, есть
письмо авторов законопроекта. Мы переносим рассмотрение пункта 18 на июнь.
Останина Нина Александровна - протокольное поручение комитету по Регламенту и
комиссии по этике. Вы озвучили. Пожалуйста, готовьте это протокольное
поручение. И второе протокольное поручение - Комитету по образованию и науке
по поводу приказа Рособразования о переходе на единый госэкзамен. Готовьте.
Обязательно мы его поддержим, безусловно.
Овсянников Владимир Анатольевич записался на "час заявлений".
Жириновский Владимир Вольфович записался на "час заявлений".
Ну, ситуацию по таможне в Брянской области вы озвучили, я думаю, что Комитет
по экономической политике, предпринимательству и туризму в лице его
председателя изучит в течение сегодняшнего дня эту ситуацию. Если будет
необходимость моего вмешательства, то я также готов вмешаться в эту ситуацию.
Шеин Олег Васильевич задал вопрос по поводу сроков рассмотрения поправок в
Жилищный кодекс. У нас в программе есть этот вопрос, и он поставлен на 26
мая.
Глотов Сергей Александрович записался на "час заявлений", и два протокольных
поручения у него. Это поручения Комитету по безопасности и комитету по
промышленности. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Бездольный Александр Васильевич просит перенести рассмотрение 19-го вопроса в
связи с отсутствием докладчика на 12 мая. Нет возражений? Нет необходимости
голосовать, переносим 19-й вопрос.
Иванов Сергей Владимирович - заявление мы выслушали.
Смолин Олег Николаевич, Шойгу Сергей Кужугетович приглашён на
"правительственный час" 28 июня. Вопросы, которые вы подняли, безусловно,
могут быть рассмотрены. Просьба оформить в письменном виде предложения по
вопросам, мы утвердим их на Совете Государственной Думы и направим министру
для того, чтобы был подготовлен ответ. Такая у нас регламентная процедура.
Плохотнюк Борис Владимирович, мы выслушали ваше заявление. Я думаю, что
Комитет по безопасности его особенно внимательно выслушал и произведёт
соответствующие действия.
Иванов Валентин Борисович - протокольное поручение комитетам по
информационной политике и по делам национальностей. Вы его озвучили,
готовьте, раздавайте в зале.
Шевелёв Андрей Владимирович просит 33-й вопрос поставить на освободившееся
место - мы сняли 18-й вопрос. Уважаемые коллеги, не будет возражений по
переносу 33-го вопроса на место 18-го? Нет. Согласились.
Агеев Александр Александрович - протокольное поручение Комитету по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям. Пожалуйста, готовьте,
раздавайте в зале.
Яковлева Татьяна Владимировна - приняли к сведению, что по 25-му вопросу
докладчиком будет Борзова Ольга Георгиевна.
Безбородов Николай Максимович - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Гончар Николай Николаевич считает, что 24-й вопрос - проект постановления
Государственной Думы о проведении фестиваля молодёжи в будущем году требует
доработки в связи с необходимостью расчётов, финансово-экономического
обоснования.
Логинов Андрей Викторович, вы хотите прокомментировать эту ситуацию? Это
обращение по поводу проведения в 2007 году фестиваля молодёжи в Москве.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, мы знаем, что проект этого постановления предлагается к
рассмотрению, но хочу отметить, что подобного рода мероприятия требуют
достаточно серьёзной финансовой и организационной подготовки. Никакие
соответствующие материалы в правительстве пока не рассматривались.
Министерства, в том числе профильное министерство - образования и науки, - с
подобными предложениями не выходили.
Поэтому мы просим вас, если вы хотите, чтобы был результат от подобного рода
предложений, предварительно проконсультироваться с Министерством образования
и науки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы вчера рассматривали на Совете Государственной Думы этот
вопрос. Все присутствовавшие, все члены Совета эту идею поддержали, но, может
быть, действительно, нам поработать и поставить этот вопрос на 12 мая? Но
авторы...
Чернышов и Буратаева ещё хотят прокомментировать. Пожалуйста, Чернышов
Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Безусловно,
на всё требуются деньги, а бесплатный сыр бывает только в мышеловке, но
почему-то в 57-м году на всемирный фестиваль и на молодёжь нашлись деньги, в
85-м году на XII всемирный фестиваль деньги нашлись. Сегодня Москва проводит
фестиваль "Молодёжь за культуру мира", куда съезжаются пять тысяч делегатов,
и молодёжь хочет, чтобы её услышали. Это обращение больше политическое,
идеологическое к главе государства. Это не законопроект, к которому по
Регламенту требуется обоснование. Давайте я или кто-то из организаторов
приложим всю смету расходов, согласуем со всеми ведомствами и проведём в 2020
году некое мероприятие. Поэтому у нас и получается так, что молодёжь не ходит
на выборы и не знает, что надо сделать, чтобы её услышали.
На сегодняшний день, могу сказать, более сорока организаций, не только
российских, поддержали эту идею. И очень большая просьба не только оставить
это обращение в нашей сегодняшней повестке дня, но и поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Буратаева Александра Манджиевна.
БУРАТАЕВА А. М., фракция "Единая Россия".
Мы в комитете обсуждали этот вопрос и предложили автору доработать проект
обращения, но на сегодняшний день он, к сожалению, так и не доработан. Там
речь не только о фестивале, там предлагается назвать 2007 год Годом молодёжи.
Но дело в том, что там это связано только с проведением фестиваля. Мы
предложили автору... Ведь все понимают, что фестиваль длится пять - шесть
дней, а год - это ещё триста шестьдесят дней. Что будет проходить в течение
всего этого года, какой комплекс мероприятий предусмотрен на весь этот Год
молодёжи? На этот вопрос мы так и не услышали ответа. Я считаю, что, вообще,
идея хорошая, нужно её поддержать, но требуется доработать проект обращения,
поэтому предлагаем перенести его на май.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поступило предложение данный вопрос перенести на май. Все
высказавшиеся депутаты поддерживают эту идею, потому что необходимо
доработать обращение Государственной Думы. Нам в этой ситуации надо
проголосовать по данному предложению - о переносе 24-го вопроса на май. Кто
за это предложение? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7%
Результат: принято
Принято, будем рассматривать в мае.
Кашин Владимир Иванович - по поводу комиссии. Я хотел бы сказать, что в
группе депутатов, которые внесли изменения в Жилищный кодекс, представлены
буквально все фракции, а также независимые депутаты. Думаю, что в режиме
подготовки к рассмотрению данного проекта... Авторы этих поправок и
представляют собой некую рабочую группу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, тогда просьба регламентно оформить
предложение и внести на Совет Государственной Думы.
Косопкин Александр Сергеевич просит поставить вопрос о ратификации соглашения
на 11 часов 30 минут, на фиксированное время. Не будет возражений? Нет.
Уважаемые коллеги, прошу принять порядок работы в целом с учётом дополнений.
Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 2. Проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 12
по 26 мая 2006 года. Докладывает Первый заместитель Председателя
Государственной Думы Любовь Константиновна Слиска. Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается календарь рассмотрения вопросов с 12 по 26 мая,
сформированный комитетами с учётом примерной программы законопроектной
деятельности Государственной Думы на весеннюю сессию 2006 года.
С начала сессии у нас состоялось двадцать два заседания. Мы рассмотрели
триста семьдесят три вопроса, одобрили один конституционный закон, приняли
пятьдесят федеральных законов, из которых три - в редакции согласительной
комиссии и один - в ранее принятой редакции.
Во втором чтении мы приняли двадцать три законопроекта, в первом чтении -
сорок, отклонили сто двадцать законопроектов. Рассмотрено и принято
шестьдесят шесть постановлений.
В среду, 19 апреля, на заседании Государственной Думы было рассмотрено восемь
проектов постановлений об объявлении амнистии в связи со 100-летием
учреждения Государственной Думы в России и о порядке применения
постановления, два из них были приняты в целом и вступят в силу со дня их
официального опубликования.
За истекший период комитетами было подготовлено для рассмотрения сорок пять
первоочередных законопроектов, из них шестнадцать были внесены Президентом
Российской Федерации в качестве срочных для рассмотрения в период весенней
сессии. Рассмотрение четырнадцати первоочередных законопроектов перенесено на
более поздние сроки в связи с необходимостью их доработки и проведения
дополнительных согласований. Шесть законопроектов со сроками рассмотрения в
январе - апреле не предложены комитетами для рассмотрения Государственной
Думой и не включены в проект календаря на май. Это следующие проекты: "О
внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о
нотариате", "О защите конкуренции", "О кредитной кооперации", "О недрах",
Лесной кодекс Российской Федерации, "О введении в действие Лесного кодекса
Российской Федерации". Комитеты нас проинформировали, что по данным
законопроектам проводятся дополнительные согласования с Правительством
Российской Федерации, по мере их завершения данные законопроекты будут
предложены на Совет Государственной Думы, затем для рассмотрения
Государственной Думой.
Уважаемые коллеги, в соответствии с решением Совета Думы от 6 апреля в адрес
председателя правительства направлено письмо с просьбой в двухнедельный срок
уточнить перечень законодательных инициатив, которые Правительство Российской
Федерации планирует внести в Государственную Думу для рассмотрения в эту
сессию, весеннюю, 2006 года. В первую очередь это касается законопроектов,
которые связаны с планированием бюджета 2007 года. Хочется надеяться, что
предложения от Правительства Российской Федерации поступят вовремя, Андрей
Викторович.
В мае мы планируем с вами провести пять заседаний. В проект календаря на май
включаются следующие вопросы по предложениям комитетов. Всего включено
восемьдесят четыре законопроекта, из них три - это законопроекты о
ратификации международных договоров, одиннадцать - законопроекты,
рассматриваемые во втором чтении, семьдесят - в первом. Из этих
законопроектов восемь являются инициативами президента и правительства, три -
Совета Федерации и членов Совета Федерации, сорок четыре - депутатов
Государственной Думы, двадцать семь законопроектов представили
законодательные и представительные органы субъектов Российской Федерации, два
законопроекта представил Верховный Суд Российской Федерации.
Для рассмотрения в первоочередном порядке в проект календаря мы включили
восемь законопроектов. И в первом чтении предлагается рассмотреть следующие
законопроекты: "Основы государственного регулирования цен (тарифов, расценок,
ставок и т.п.)", "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской
Федерации" (о повышении ответственности родителей за воспитание детей), "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", четыре
законопроекта, которыми будут внесены изменения в Жилищный кодекс Российской
Федерации и в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации".
Для рассмотрения во втором чтении предложены законопроекты "О внесении
изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (с целью
устранения имеющихся противоречий и неточностей), "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и "Об
информации, информационных технологиях и защите информации", рассмотрение
которого было перенесено с апреля на май по просьбе комитета в связи с
большим количеством поправок, поступивших из регионов.
В соответствии с планом, утверждённым Государственной Думой, в мае намечено
проведение двух "правительственных часов". 17 мая в блоке вопросов "Личная
безопасность граждан и борьба с преступностью" предлагается к рассмотрению
тема "О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по:
профилактике и снижению уровня преступности среди несовершеннолетних;
совершенствованию системы безопасности дорожного движения и сокращению числа
дорожно-транспортных происшествий". На данный "правительственный час"
приглашены министр внутренних дел Нургалиев Рашид Гумарович и министр
транспорта Левитин Игорь Евгеньевич. 24 мая в блоке вопросов "Оборона и
Вооруженные Силы Российской Федерации" в режиме закрытого заседания
предлагается рассмотреть следующую тему: "О плане строительства Вооружённых
Сил Российской Федерации на 2006-2010 годы". Приглашён заместитель
Председателя Правительства Российской Федерации - министр обороны Российской
Федерации Сергей Борисович Иванов.
Уважаемые депутаты, как и прежде, мы с вами практикуем такой вариант: если
будут поступать на рассмотрение законопроекты третьего чтения, законы,
отклонённые Советом Федерации, Президентом Российской Федерации, мы по мере
готовности будем включать их в порядок работы пленарных заседаний. Все не
рассмотренные сегодня законопроекты будут включены в повестку на 12 мая.
Прошу утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 12 по
26 мая. Если есть вопросы, я готова на них ответить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Константиновна.
Будут ли вопросы? Пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, на странице 12 в пункте 8 указан
законопроект № 284354-4. Речь идёт о статье 75 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Позавчера мы проводили заседание "круглого стола" в комитете. И с первых же
минут прибывшие на "круглый стол" мэры резко возражали против этого закона. У
нас до 17 мая, когда запланировано его рассмотрение, фактически не пройдёт ни
одного заседания - ну, может быть, несколько пройдёт - законодательных
органов регионов. И фактически они не сумеют даже высказать свою позицию по
этому законопроекту. Закон жёстко противопоставляет сегодня позиции мэрий и
областных администраций. Я точно знаю, что Новосибирский городской Совет
депутатов вчера принял отрицательное решение, но они не знают, куда его
направить. Просьба перенести на июнь.
СЛИСКА Л. К. Такое решение может принимать комитет, поэтому, пожалуйста, в
комитете все эти доводы изложите. Законопроект стоит у нас на 12 мая, 11 мая
будет Совет Думы, у нас ещё эта неделя не закончилась, два дня работы на
следующей неделе, мы готовы выслушать на заседании Совета Государственной
Думы предложения, внесённые комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение депутата Кузнецова Виктора Егоровича.
Пожалуйста, профильный комитет готов прокомментировать сейчас эту ситуацию?
Нет.
Уважаемые коллеги, есть два мнения: первое - оставить в программе и, если
будет необходимость, 11 мая на Совете Государственной Думы принять другое
решение и второе предложение - это перенести на июнь. Пожалуйста, мы голосуем
сначала по предложению депутата Кузнецова: перенести на июнь рассмотрение
данного вопроса. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято
Не принято.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Я хочу адресовать вопрос вам, но, наверное, на него сможет
ответить и Андрей Викторович.
Как правило, вот эта выстроенная система, порядок нашей работы ломается
буквально в последние недели заседаний Думы, где-то в июне, потом на две
недели мы продлеваем нашу работу. Скажите, пожалуйста, вот на сей раз не
случится ли такое: этот ворох законов будет внесён уже к завершению работы
Думы, мы не будем успевать и опять придётся продлевать работу Думы? Что вы
знаете о планах правительства на этот счёт?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... Да, пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Я могу ответить. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь
Константиновна! Я хотел бы следующее сказать. Во-первых, мы, слава богу, в
последние годы вышли на более чёткий режим взаимодействия с Государственной
Думой этого созыва, и уже в прошлом году, как вы помните, никакого продления
сроков весенней сессии не было, так же, как этого не бывает в осеннюю сессию
по известным причинам.
Что касается внеочередных законопроектов, которые можно ожидать от
правительства. Никаких внеочередных законопроектов, видимо, не будет, кроме
известных и регулярных поправок в Налоговый кодекс. В частности, это связано
с необходимостью индексации акцизов и с необходимостью внесения других
изменений. Концепция этих законопроектов была рассмотрена, подготовлена,
сейчас эти законопроекты находятся на рассмотрении в аппарате правительства.
Предполагалось, честно говоря, по ожиданиям Минфина, их рассмотреть ещё на
вчерашнем заседании правительства, но, очевидно, они будут рассмотрены на
самом ближайшем заседании правительства и внесены в Государственную Думу. С
учётом этого, как мы понимаем, в рассылку они пойдут сразу после майских
праздников, после 9 мая, скорее всего где-то 10, 11 мая, после рассмотрения в
четверг на заседании Совета Думы. Напоминаю, что эти законопроекты будут
касаться части второй Налогового кодекса и, соответственно, относиться к
статье 71 Конституции, к исключительному ведению Российской Федерации. Это
позволит не месяц, а примерно две-три недели для рассылки перед каждым
чтением обеспечить. Вот, собственно говоря, и всё. Мы укладываемся в
обозначенные сроки окончания весенней сессии - это первая декада июля этого
года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Борис Вячеславович, два вопроса: один Андрею
Викторовичу и один Любови Константиновне.
Уважаемый Андрей Викторович, планируется ли всё-таки корректировка бюджета
страны на 2006 год? Если да, то какими темпами идёт работа и когда поступит
этот законопроект? Вопрос связан с быстрым ростом поступлений в бюджет за
счёт высокой цены на нефть.
Любовь Константиновна, вот благодаря вашему личному участию такие субъекты
права законодательной инициативы, как законодательные органы власти
республик, краёв и областей, в прошлом году двадцать пять раз, что
называется, победили в Думе и их предложения стали законами. В этом плане их
тридцать намечено. Может быть, провести какое-либо совещание с ними по
эффективности их деятельности? Тем более, что перечень их один и тот же -
Красноярск, Краснодар и особенно Московская областная Дума... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Константиновна сначала. Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К. Я хочу сказать, что мы постоянно, примерно раз в квартал,
проводим совещания с представителями законодательных органов субъектов
Российской Федерации. И вы знаете, что в рамках Государственной Думы и Совета
Федерации действует совет законодателей и ежемесячно собирается президиум
совета законодателей. Мы анализируем эту ситуацию, поэтому качество
законопроектов, представленных на рассмотрение в Государственную Думу, стало
значительно выше. Я думаю, что это как раз результат этой работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Насчёт корректировки бюджета текущего года. Я хочу напомнить
вам и нормы Бюджетного кодекса, и сложившуюся практику, связанную с тем, что
по итогам исполнения бюджета за первое полугодие вносятся соответствующие
предложения. Если они покажут необходимость внесения изменений, - скорее
всего, финансово-экономическая ситуация к этому моменту будет такова - то
соответствующий законопроект тут же поступит в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, в вашем докладе вы упомянули Лесной кодекс.
Но, как известно, до сих пор на этот очень важный экологический законопроект
нет заключения государственной экологической экспертизы. У нас уже в практику
входит, что на такие важные, судьбоносные природоохранные, экологические
кодексы в нарушение закона не представляются заключения государственной
экологической экспертизы. Почему бы нам всё-таки - есть время до голосования
- не направить этот кодекс для получения заключения?
И ещё. На той неделе мы проголосовали за постановление о введении в действие
Водного кодекса. Говоря о судьбе Байкала, мы просили правительство о том,
чтобы в кратчайшее время представили нам постановление или закон о
водоохранной зоне Байкала, а в календаре, я смотрю, нет этого. Так вот, в
кратчайшие сроки, - по вашему мнению, правительство должно в течение месяца,
двух или года представить своё видение, как оно видит... (Микрофон отключён.)
СЛИСКА Л. К. У нас всегда было правило: когда мы переписку ведём с
правительством, то срок - это календарный месяц. Я полагаю, что в этот срок
правительство должно уложиться и представить нам свои предложения.
Что же касается направления Лесного кодекса на общественную экологическую
экспертизу, это решение должно приниматься в комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Любовь Константиновна, когда мы принимали план работы на весеннюю сессию, я
этот вопрос задавала. В комитете по социальной политике находится
законопроект в течение уже, наверное, двух лет (в первом чтении он, правда,
рассмотрен) об изменениях в некоторые законодательные акты, которые касаются
очень многих социальных вопросов.
И я вносила законопроект об обеспечении семей умерших депутатов, но его
отклонили и сказали: вот в этом, в том есть... Я поправку сделала, смотрю - в
плане опять ничего нет. Я не помню, к сожалению, номер этого законопроекта,
но он очень важный, всех социальных вопросов касается. И опять всё это тихо
лежит где-то там в комитете! Пусть они объяснят хоть, в чём дело-то?
СЛИСКА Л. К. Во-первых, один из законопроектов, который вы назвали, - это
компетенция не комитета по социальной политике. Это компетенция либо комитета
по законодательству, либо комитета по конституционным вопросам. Я, как
заместитель, курирующий эти вопросы, обещаю вам разобраться и дать ответ.
А вот что касается изменений ряд действующих законов, Фарида Исмагиловна,
может быть, прокомментирует тогда?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СЛИСКА Л. К. Тогда тоже Фарида Исмагиловна. Вы называйте, какой закон
конкретно, Тамара Васильевна, ну, не номер, так хотя бы название его, а то
кто же без вас... без вас мы тоже не вспомним, нам нужно, чтобы вы сказали
точно формулировку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, в рабочем порядке будем выяснять.
Нет больше вопросов? Нет.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Ставится на голосование проект календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 12 по 26 мая 2006 года. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.
Пункт 3. Проект федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по делам
общественных объединений и религиозных организаций Зайнуллы Абдулгалимовича
Багишаева. Пожалуйста.
БАГИШАЕВ З. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется внесённый президентом проект федерального закона "О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Работа над данным
законопроектом шла очень продуктивно, не было неразрешимых коллизий и
противостояний. Хочется сказать, что даже отклонённые поправки в той или иной
мере учтены в законопроекте. На законодательном уровне граждане имеют
возможность участвовать в управлении государством, таким образом, формируется
гражданское общество.
К настоящему времени законопроект подготовлен Комитетом по делам общественных
объединений и религиозных организаций к третьему чтению в порядке,
установленном Регламентом Государственной Думы. Законопроект прошёл правовую
и лингвистическую экспертизы, замечаний юридико-технического и
лингвистического характера не имеется.
Комитет предлагает принять проект федерального закона "О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации" в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим данный проект федерального закона
на "час голосования".
Пункт 4. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным
кавалерам ордена Трудовой Славы". Доклад заместителя председателя Комитета по
труду и социальной политике Олега Витальевича Еремеева. Пожалуйста.
ЕРЕМЕЕВ О. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по труду и
социальной политике представляет вашему вниманию подготовленный к третьему
чтению проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным
кавалерам ордена Трудовой Славы". Законопроект направлен на усиление
социальной защиты и поддержку Героев Соцтруда и полных кавалеров ордена
Трудовой Славы. Подробно предлагаемые изменения уже были рассмотрены при
обсуждении законопроекта во втором чтении 14 апреля этого года.
По тексту законопроекта проведены необходимые правовая и лингвистическая
экспертизы, поэтому Комитет по труду и социальной политике предлагает принять
его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Пункт 5. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 15 и 24
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Доклад заместителя
председателя Комитета по обороне Маммы Нурмагомедовича Маммаева. Пожалуйста.
МАММАЕВ М. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию для
рассмотрения в третьем чтении предлагается проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 15 и 24 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" (проект № 220795-4).
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту имеется,
замечаний нет. Прошу вас принять указанный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования". Ставится на голосование в
третьем чтении проект федерального закона "О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О предоставлении социальных гарантий
Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 15 и 24 Федерального закона "О статусе
военнослужащих". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принято.
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 6.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального
закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". Доклад члена Комитета
по охране здоровья Михаила Рафаиловича Рокицкого.
Пожалуйста.
РОКИЦКИЙ М. Р., фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемый Борис Вячеславович, глубокоуважаемые коллеги! Обсуждаемый
проект закона был внесён в Государственную Думу Правительством Российской
Федерации 10 января текущего года. 10 февраля указанный законопроект принят
Думой в первом чтении. В период подготовки ко второму чтению в комитет
поступило двадцать шесть позитивных отзывов из субъектов Российской
Федерации.
20 марта 2006 года в Комитет по охране здоровья поступило заключение
Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина на данный
законопроект, в котором вполне справедливо указывается, что законопроект
нуждается в доработке в связи с тем, что вакцинация против гриппа
осуществляется с учётом прогнозируемой заболеваемости населения в период
эпидемии, что требует ежегодного определения контингента граждан, подлежащих
вакцинации. С учётом этого заключения группой депутатов Комитета по охране
здоровья сформулирована поправка, согласованная со специалистами
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации. В
таблице поправок она идёт под номером 1.
Также депутатами Комитета по охране здоровья подготовлена поправка,
учитывающая замечание Правового управления, которая носит сугубо
юридико-технический характер. Получено положительное заключение ко второму
чтению Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Комитет по охране здоровья рекомендует принять указанный законопроект во
втором чтении. Таблица принятых поправок включает две поправки.
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость отдельного рассмотрения какой-либо
поправки из таблицы поправок, рекомендуемых к принятию? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, здесь две
поправки. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято
Принято.
Отклонённых поправок нет. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование во
втором чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 9 Закона
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и
статью 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию". Доклад члена Комитета по безопасности Сергея
Ивановича Шаврина. Пожалуйста.
ШАВРИН С. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, Комитет Государственной Думы по безопасности
выносит на рассмотрение во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации "О Государственной
границе Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона "О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", внесённый
Правительством Российской Федерации и доработанный с учётом поступивших
поправок.
На законопроект поступило всего две поправки, обе от депутата Государственной
Думы заместителя председателя Комитета по безопасности Войтенко Виктора
Петровича. Они носят уточняющий характер и не затрагивают суть предлагаемых
законоположений.
Поправка 1. Из абзаца второго статьи 1 законопроекта слова "захода в
иностранные порты", как излишние и создающие предпосылку для неоднозначного
толкования содержания пространственных пределов промысловой деятельности
российских рыбопромысловых судов, предлагается исключить. Предлагается также
исключить из абзаца второго статьи 1 законопроекта понятие "перегрузка",
поскольку понятия "выгрузка" и "погрузка" предполагают и перегрузку уловов
водных биологических ресурсов. Более того, понятия "выгрузка" и "погрузка"
соответствуют терминологии Закона Российской Федерации "О Государственной
границе Российской Федерации" в действующей редакции.
Поправка 2. В целях недопущения незаконной миграции и контрабанды абзац
второй статьи 1 законопроекта предлагается дополнить положением о том, что
российским рыбопромысловым судам, получившим разрешение на неоднократное
пересечение государственной границы, запрещается выход в открытое море, заход
в исключительную экономическую зону, территориальное море, внутренние морские
воды иностранного государства и иностранные порты, а также осуществление без
соответствующего на то разрешения пограничных органов высадки (посадки)
людей, выгрузки (погрузки) любых грузов, товаров, валюты, животных на
иностранные суда и на российские суда, в отношении которых осуществлён
пограничный контроль, за исключением случаев (особо хочу отметить), когда это
вызвано необходимостью спасения людей и судов или другими чрезвычайными
обстоятельствами.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний правового,
юридико-технического и лингвостилистического характера не имеется. Комитет по
безопасности предлагает поддержать вышеназванные поправки, рекомендованные к
принятию, и принять законопроект во втором чтении.
Доклад закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость в отдельном рассмотрении какой-либо
поправки? Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию, здесь две поправки. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации "О Государственной
границе Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона "О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 8. Проект федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации за 2004 год". Доклад члена Комитета по труду и
социальной политике Фариды Исмагиловны Гайнуллиной. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по труду и
социальной политике рассмотрел обозначенный законопроект, принятый в первом
чтении, и в соответствии с Регламентом подготовил его ко второму чтению.
Прежде чем приступить к рассмотрению таблиц поправок, уважаемые коллеги,
считаю необходимым обратить ваше внимание на то, что при принятии
законопроекта в первом чтении мы с вами отметили сумму средств, которая
сформировалась в бюджете 2004 года по суммам средств, поступивших за
застрахованные лица от работодателей в течение 2002 и 2003 годов. Таким
образом, законопроект дополнен статьёй 3. На наш взгляд, эта поправка
обеспечивает максимальную прозрачность бюджета, одновременно закрепляются
отложенные обязательства перед гражданами, которые могут наступить через
определённый период и которые, мы считаем, необходимо отразить отдельно.
Мы получили замечания от Правового управления Аппарата Государственной Думы,
которое считает, что речь идёт об исполнении бюджета 2004 года и что средства
2002 и 2003 годов якобы не подлежат здесь учёту. Совет Думы при рассмотрении
данного законопроекта и внесении его в повестку дня также обратил наше
внимание на это противоречие. В соответствии с поручением Совета Думы комитет
дополнительно провёл консультации со всеми заинтересованными сторонами. На
дополнительном заседании комитет подтвердил свою позицию, что это требует
отражения в дополнительной статье - статье 3, но одновременно предлагает
принять ещё одну поправку и зеркально отразить эти средства в соответствующем
приложении.
С учётом комментариев я просила бы вас, уважаемые коллеги, поддержать позицию
комитета и рассмотреть как таблицу поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, так и дополнительную поправку, тоже рекомендованную комитетом к
принятию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость отдельно рассмотреть какую-либо
поправку из таблицы, здесь четыре поправки? Нет.
Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, я просил бы поправку 3 вынести на отдельное
обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию, без поправки 3. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Остановите голосование, пожалуйста.
Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я прошу извинения, это поправка 2,
поправка Фариды Исмагиловны, касающаяся новой статьи, статьи 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, наш коллега Резник просит поправку 2
вынести на отдельное голосование, а не поправку 3. Я ставлю ещё раз на
голосование таблицу 1 поправок, рекомендуемых к принятию, без поправки 2. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Резник Владислав Матусович, ваша позиция по поправке 2.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я хотел бы отметить, что статья 3,
вводимая поправкой 2 - это новая статья, она противоречит статье 19 закона
"Об обязателном пенсионном страховании в Российской Федерации". В
соответствии с этим законом резерв бюджета фонда образуется только при двух
условиях: условие первое - это наличие профицита бюджета фонда, условие
второе - только в том случае, если при принятии соответствующего бюджета
расписан порядок использования и формирования соответствующих взносов на
текущий финансовый год. В экономическом смысле эти взносы, которые поступили
в Пенсионный фонд и которые нельзя расшифровать в связи с тем, что
предприятия не представили соответствующую отчётность, никоим образом в
финансовый резерв бюджета фонда по пенсионному страхованию попасть не могут.
При этом я хотел бы обратить ваше внимание на следующее. В законе о
пенсионном страховании речь идёт о резерве бюджета. Вместе с тем в
законопроекте "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда за 2004 год" указана
статья, где говорится о финансовом резерве фонда по пенсионному страхованию.
Подчёркиваю разницу: с одной стороны, резерв бюджета, а с другой стороны,
финансовый резерв Пенсионного фонда. То есть второе можно понять как
финансовый резерв и как организацию. Это первое несоответствие.
И второе несоответствие. Никак не могу себе представить, каким образом
указанные 6,5 миллиарда рублей могут попасть в данный резерв, поскольку по
своей природе они могут оказаться только в первом приложении. В четвёртое
приложение, где комитет сделал добавление и выделил 6,5 миллиарда рублей в
том числе, они попасть не могут. Сегодня утром было размножено и роздано в
зале моё протокольное поручение, в соответствии с которым комитету по бюджету
и комитету по социальной политике предлагается запросить Росфиннадзор о
предоставлении материалов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, кто будет комментировать - Фарида Исмагиловна или, может быть,
Геннадий Николаевич? Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание на текст
поправки. Она сводится к тому, что действительно сформирована сумма средств,
не учтённая в общей и специальной частях индивидуальных персонифицированных
наших с вами счетов в связи с несвоевременным поступлением этих взносов, они
не поступили в 2002-2003 годах, они поступили в 2004 году. У нас с вами два
подхода, уважаемые коллеги, и два выбора: сделать вид, что ничего не
происходит, что нет этих 6,5 миллиарда, и в то же время вести
профессиональный разговор, могут ли они поступить в резерв, профицит это или
нет, или (я предлагаю самую простую схему) мы, образно говоря, окрашиваем эту
сумму средств и говорим, что это отложенные обязательства государства перед
гражданами, которые могут быть в определённый период востребованы. Таким
образом, уважаемые коллеги, мы отклоняем мою поправку, и в результате эта
сумма нигде не отражается и неизвестно как используется. Но если мы
обращаемся к профессиональному разговору, то, Владислав Матусович, мы с вами
с принятием единого социального налога изменили природу страховых взносов, и,
по идее, я согласна с вами, это налоговые вычеты.
Уважаемые коллеги, если мы поддерживаем позицию коллеги Резника, то,
поскольку это профицит, это налоговые вычеты, эта сумма просто-напросто (я
обращаюсь к бюджетному комитету) уйдёт в бюджет. Но в этой сумме, уважаемые
коллеги, есть сумма средств, которая должна отражаться в специальной части.
Это накопительная часть, и она носит возмездный характер, может быть
востребована. И если вы поддерживаете позицию коллеги Резника, то, таким
образом, мы эту категорию людей, которые в определённое время могут
объявиться, должны будем отправить в судебные органы, потому что, если даже
мы внесём изменения в законодательство, регулирующее правоотношения 2005-2006
годов, то они не могут быть распространены на правоотношения 2002-2003 годов.
Поэтому, я вас умоляю, поддержите позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость прокомментировать правительству?
Батанов Геннадий Николаевич, пожалуйста.
БАТАНОВ Г. Н., председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Скажем так, эта поправка,
если мы будем оставаться в правовом поле, в котором сейчас существуем с точки
зрения бюджетного законодательства и законодательства, которое регулирует
правоотношения в области формирования накопительной части будущей трудовой
пенсии, - она как бы будет возникать всегда, её будут вносить депутаты или
будет вносить правительство. А связано это с противоречием в
законодательстве. Проект закона об исполнении бюджета Пенсионного фонда в
соответствии с бюджетным законодательством мы должны рассматривать в мае, а
средства, которые распределяются по индивидуальным лицевым счетам... По
111-му закону "Об инвестировании средств для финансирования накопительной
части..." этот период захватывает до 1 июля включительно. Поэтому и в этом
году мы подали проект федерального закона об исполнении бюджета 2005 года с
прочерками в части средств, которые разнесены по индивидуальным лицевым
счетам. И когда вы будете рассматривать наш проект закона осенью, это будет
вноситься поправкой, это будет делать правительство. Мы делаем сейчас через
депутатов, Фарида Исмагиловна идёт нам навстречу, потому что это очень
короткий путь внесения такой поправки.
Итак, 6,5 миллиарда. Владислав Матусович знает о том, что по проекту закона и
по закону "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за
2003 год" эти средства составляли 15 миллиардов. Работа с работодателями, с
их индивидуальными сведениями даёт нам возможность существенно их сокращать.
Повышается дисциплина работодателей по представлению индивидуальных сведений
по накопительной части и по общей части индивидуальных лицевых счетов в
Пенсионный фонд Российской Федерации. В этом году цифра 6,5 миллиарда ещё
существенно - мы ожидаем - к 1 июля сократится. Отразить эти деньги в
соответствии с существующей бюджетной классификацией невозможно. Не думал
законодатель, принимая вот эту норму, связанную с накопительной частью, что у
нас не будут разноситься средства. В принципе, в идеале они должны
разноситься стопроцентно. Ну, идёт переходный период с 2002 года. Я думаю...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Николаевич.
По ведению - Резник. Пожалуйста. И будем голосовать.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я хотел бы от руководителя Пенсионного
фонда, от Геннадия Николаевича, услышать только одну вещь, чтобы нам стало
понятно. Вы подтверждаете, что в 66 миллиардах рублей остатка резервов
Пенсионного фонда, как там написано, находятся эти 6,5 миллиарда? Ответьте:
да или нет? Всё, этого достаточно будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г. Н. Владислав Матусович, если взять аналитический учёт... Вы
говорили о профиците. Все деньги, которые физически у нас в Пенсионном фонде
остаются сверх расходов, автоматически попадают в профицит. Вся накопительная
часть... Мы же бюджет фонда с профицитом сводим. Ну, накопительную часть
уводим, и поэтому у нас появляется какой-то дефицит, о котором сейчас много
говорят. Итак, они сведены с профицитом. Они где? Средства резерва - это
остатки, значит, они в остатках.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам необходимо проголосовать по поправке 2 из таблицы
принятых. Кто за то, чтобы принять поправку 2? Прошу голосовать. Мнение
депутата Резника - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Поправка принимается.
Уважаемые коллеги, у нас ещё есть дополнительно розданная поправка к таблице
1, которая рекомендована комитетом к принятию. Нет необходимости её
обсуждать? Нет. Ставится на голосование данная поправка из дополнительно
розданных к таблице 1? Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Поправка принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской
Федерации за 2004 год". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, у нас на фиксированное время поставлен пункт 14,
приступаем к его рассмотрению. Блок "Ратификация международных договоров
Российской Федерации". Проект федерального закона "О ратификации Договора о
союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой
Узбекистан". Доклад представителя Президента Российской Федерации заместителя
министра иностранных дел Российской Федерации Александра Юрьевича Алексеева.
Пожалуйста.
АЛЕКСЕЕВ А. Ю., представитель Президента Российской Федерации, заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На основании подпункта "г"
пункта 1 и в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О
международных договорах Российской Федерации" вносится предложение
ратифицировать Договор о союзнических отношениях между Российской Федерацией
и Республикой Узбекистан, поскольку его предметом являются основы
межгосударственных отношений.
Договор о союзнических отношениях между нашими странами был подписан в Москве
14 ноября 2005 года президентами наших государств. Инициатором подготовки и
подписания этого документа явилась узбекская сторона. Хочу проинформировать
уважаемых депутатов, что узбекская сторона ратифицировала договор о
союзнических отношениях 6 марта.
По существу, договор в значительной степени закрепляет произошедшие в
последнее время позитивные сдвиги в наших двусторонних отношениях. Договор
отражает уровень и характер нынешнего этапа межгосударственного
сотрудничества и обеспечивает международно-правовое оформление принципов
двустороннего взаимодействия в качестве основы наших отношений на
долгосрочную перспективу. Более того, этот документ, на наш взгляд,
качественно усиливает положения Договора о стратегическом партнёрстве от 2004
года и может рассматриваться как его логическое продолжение.
Договор предусматривает наращивание сотрудничества сторон в деле дальнейшего
обеспечения национальной, региональной и международной безопасности,
укрепления мира и стабильности, в том числе путём противодействия
международному терроризму, распространению оружия массового уничтожения,
незаконному обороту наркотических средств и иным вызовам и угрозам.
Принципиальным и важным моментом является то, что в договоре фиксируются
обязательства сторон оказывать друг другу содействие в случае, если одна из
них становится объектом внешней агрессии. В случае возникновения угрозы
совершения против одной из сторон акта агрессии договором предусмотрено
проведение двусторонних консультаций по линии главам государств, парламентов,
правительств, советов безопасности, внешнеполитических, оборонных,
правоохранительных и других министерств и ведомств двух стран для
согласования позиций и координации практических мер по устранению возникшей
угрозы.
В соответствии с договором стороны развивают взаимодействие в политической,
военной, военно-технической, торгово-экономической и гуманитарной областях,
обеспечивают благоприятные условия для развития прямых контактов между
людьми.
Прошедшие пять месяцев после подписания договора можно считать начальной
стадией его реализации. Хочу проинформировать уважаемых депутатов, что
осуществляется активный политический и прагматический диалог на высшем
уровне. 25 января текущего года состоялась встреча президентов наших
государств в рамках внеочередного саммита стран - участниц Евразийского
экономического сообщества, где в развитие процесса интеграции ЕврАзЭС и
подписан был Протокол о присоединении Республики Узбекистан к Договору об
учреждении ЕврАзЭС.
В ближайшие два-три месяца планируются и другие российско-узбекские контакты
и встречи на высшем уровне.
Как вам известно, заметно активизировались и межпарламентские связи между
двумя нашими странами. В феврале с официальным визитом Узбекистан посетил
Председатель Государственной Думы, в апреле состоялся официальный визит
Председателя Совета Федерации, в марте в Узбекистане также побывал
председатель Комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с
соотечественниками.
В контексте союзнических отношений большое внимание уделяется сотрудничеству
между нашими странами в сфере безопасности. Гораздо более тесно, чем раньше,
координируют свои действия в двустороннем формате наши правоохранительные
органы и другие компетентные министерства и службы.
Наращивая двусторонние отношения, стороны отдают приоритет развитию
торгово-экономических связей. Локомотивом здесь выступает наиболее динамично
развивающаяся сфера наших отношений - топливно-энергетический комплекс. В
январе состоялась поездка в Ташкент председателя правления "Газпрома", в ходе
которой были подписаны важные для российской стороны контракты, а 25 января
текущего года подписано соглашение между "Газпромом" и Правительством
Республики Узбекистан об основных принципах и положениях соглашения о разделе
продукции и разработке Устюртского региона Узбекистана, а также соглашение
между "Газпромом" и "Узбекнефтегазом" об основных принципах проведения
геологического изучения недр Устюртского региона Узбекистана.
Следует отметить, что в последнее время Узбекистан посетили многочисленные
делегации деловых кругов, в том числе руководители "Союзнефтегаза",
"Стройтрансгаза" и другие российские представители, значительно
активизировалось взаимодействие российских и узбекских предпринимателей.
В начале апреля состоялся, на наш взгляд, очень удачный, продуктивный
российско-узбекский бизнес-форум, организованный по линии наших
торгово-промышленных палат. Узбекская сторона выразила готовность
предоставить российскому бизнесу режим наибольшего благоприятствования в
различных сферах экономики - производстве сельхозтехники, переработке
сельхозпродукции, а главное, в приобретении акций узбекских предприятий и в
управлении ими. В результате был придан ещё один импульс поступательной
динамике российско-узбекских торгово-экономических и инвестиционных
отношений. Всё это в комплексе мы рассматриваем как результат подписанного
договора о союзнических отношениях.
Ратификация этого договора однозначно, как нам представляется, будет
способствовать укреплению на долгосрочную перспективу российских позиций в
этом важном для наших геополитических и экономических интересов регионе.
Договор не содержит правил иных, чем предусмотрено законодательством
Российской Федерации. Его реализация не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Юрьевич.
Для содоклада слово предоставляется председателю Комитета по делам СНГ и
связям с соотечественниками Андрею Афанасьевичу Кокошину.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по делам
СНГ и связям с соотечественниками на своём заседании рассмотрел законопроект
"О ратификации Договора о союзнических отношениях между Российской Федерацией
и Республикой Узбекистан" и рекомендует Государственной Думе ратифицировать
данный договор.
Наши соисполнители - Комитет Государственной Думы по обороне, Комитет
Государственной Думы по безопасности и Комитет Государственной Думы по
международным делам также поддерживают ратификацию данного договора.
В ходе обсуждения данного договора депутаты отметили, что он играет очень
большую роль в обеспечении национальной безопасности России, в развитии
двусторонних отношений с Узбекистаном, но его значение выходит далеко за
рамки этих двусторонних отношений. Это действительно очень крупное событие в
нашей политике на постсоветском пространстве. Это большой успех, я считаю, и
российских политиков, и политиков Республики Узбекистан. Договор очень
предметный, конкретный. Он действительно позволяет нам решать важнейшие
задачи - обеспечивать нашу безопасность в широком смысле слова, в широкой её
интерпретации, обеспечивать поступательное развитие российско-узбекских
отношений и вносить существенный вклад за счёт этих отношений в обеспечение
безопасности и стабильности в Центральной Азии.
Я могу со своей стороны добавить к тому, что сказал Александр Юрьевич
Алексеев, следующее. Мы, депутаты, наблюдая за формированием
российско-узбекских отношений, в том числе в результате поездок в Узбекистан,
контактов с нашими узбекскими коллегами, которые действительно в последнее
время серьёзно активизировались, в том числе визита официальной делегации
Государственной Думы во главе с её председателем, можем совершенно
определённо сказать, что с узбекской стороны есть полная готовность
реализовывать данный договор в соответствии с нашими общими, взаимными,
интересами на равноправной и взаимовыгодной основе, причём это проявляется на
всех уровнях - и на уровне власти, и на уровне, я сказал бы, рядовых граждан
Узбекистана.
И представители наших ведомств, которые участвовали в обсуждении данного
договора на заседании Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками,
это представители МИДа, Минобороны, ФСБ, тоже подтвердили полную готовность
российской стороны к реализации договора, подтвердили, что уже положено
начало практической работе по выполнению данного договора.
Прошу поддержать позицию нашего комитета и трёх комитетов-соисполнителей и
ратифицировать данный договор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Афанасьевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Вопросы есть у депутатов? Мы рассматриваем ратификацию. По процедуре
предусмотрена возможность задать вопросы. Депутат Глотов. Один вопрос.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Глотову.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, у меня вопрос к представителю МИДа.
Наша фракция поддерживает идею ратификации этого договора, но, пожалуйста,
подробно охарактеризуйте его военную составляющую и военно-техническое
сотрудничество, нынешнее состояние дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Юрьевич.
АЛЕКСЕЕВ А. Ю. Договором, статьёй 2 договора, предусматривается, что в случае
совершения против одной из сторон акта агрессии со стороны какого-либо
государства или группы государств это будет рассматриваться как акт агрессии
против обеих сторон. И в соответствии с Уставом Организации Объединённых
Наций, это статья 21, будут приняты соответствующие меры, которыми
предусматривается и разрешается коллективная самооборона, соответственно,
предоставляется необходимая помощь в этих ситуациях, включая и военную. Эти
помощь, поддержка и содействие оказываются и другими средствами, находящимися
в распоряжении той или иной страны.
Хочу обратить внимание на то, что договором предусматривается в случае
возникновения или приближения подобных ситуаций, которые могут создать угрозу
для мира или могут создать однозначную угрозу и возможность агрессии против
той или другой стороны, соответствующий механизм консультаций для
согласования позиций и координации политических, практических, военных и
других мер по урегулированию этих ситуаций. В соответствии с этим механизмом
будут задействованы, разумеется, все ветви власти, будут вырабатываться
принципы достижения общенационального консенсуса по крайней мере всех ветвей
власти, чтобы осуществлять соответствующие действия на базе имеющегося
договора. Вот суть того механизма, который предусмотрен, детали и какие-то
конкретные вещи я затрудняюсь здесь вам раскрыть. Если будет к этому интерес,
я думаю, что это можно выяснить по линии Министерства обороны Российской
Федерации.
Что касается нашего сотрудничества в военно-технической области, то уже
проведён ряд, на наш взгляд, очень конструктивных и далеко идущих переговоров
на экспертном уровне, уже однозначно свёрстаны планы по наращиванию поставок
целого ряда видов оборудования в Узбекистан, обучению узбекских офицеров в
российских учебных заведениях, рассматриваются максимально льготные условия
для предоставления Республике Узбекистан соответствующей поддержки и оказания
содействия в этой области на ближайшую и на среднесрочную перспективу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время закончилось. Сколько вам нужно времени? Последняя
фраза.
Включите микрофон.
АЛЕКСЕЕВ А. Ю. Те переговоры, которые у меня были с руководством наших
федеральных ведомств, занимающихся военно-техническим сотрудничеством,
подтверждают, что они довольны и удовлетворены результатами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по данной проблеме? Нет.
Представитель правительства желает что-либо сказать по данному вопросу? Нет.
Докладчик, есть ли необходимость выступить с заключительным словом? Нет.
Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования". В рамках "часа голосования"
я ставлю на голосование проект федерального закона "О ратификации Договора о
союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой
Узбекистан".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 436 чел.96,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, у нас осталось шесть минут до перерыва. Успеем ли мы
рассмотреть ещё один законопроект? Докладчик говорит, что можем успеть. Пункт
9 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 155
Семейного кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по делам
женщин, семьи и детей Елены Владимировны Афанасьевой. Второе чтение.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, законопроект "О внесении изменения в статью 155 Семейного
кодекса Российской Федерации" был принят в первом чтении 22 февраля этого
года. Его принятие поддержали правительство, профильный комитет Совета
Федерации - комитет по социальной политике, пятьдесят два субъекта Российской
Федерации. Также не было возражений у Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации.
Напомню суть этого законопроекта. Речь идёт о том, кто должен определять
размер и порядок выплаты средств на содержание детей-сирот в приёмной семье.
В настоящее время по статье 155 Семейного кодекса это должно делать
Правительство Российской Федерации. В законопроекте предлагается размер и
порядок выплаты этих средств определять самим регионам, к полномочиям которых
в связи с разграничением полномочий отнесено финансирование и содержание
детей-сирот, где бы они ни находились - в сиротском учреждении, в приёмной
семье или под опекой (попечительством).
Ко второму чтению на законопроект поступило двадцать шесть отзывов, в двух из
них содержались поправки. Одна поправка предлагается комитетом к отклонению,
одна - к принятию. Прошу проголосовать за таблицу 1 поправок, которые
рекомендованы комитетом по делам женщин к принятию, и за таблицу 2 поправок,
которые рекомендованы к отклонению, а также прошу принять законопроект во
втором чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у вас на руках две таблицы, в каждой
из них по одной поправке. Есть ли замечания по таблице поправок,
рекомендованных комитетом к принятию? Здесь одна поправка. Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица 1, в которой поправка рекомендована к
принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Уважаемые депутаты, есть ли замечания по таблице 2? В ней поправка, которая
рекомендуется к отклонению. Есть.
Включите микрофон депутату Останиной.
ОСТАНИНА Н. А. Елена Владимировна, вот в этой поправке, которая вносится
Советом Федерации, содержится очень здравое предложение: оставив минимум за
правительством, предложить субъектам Федерации одновременно дополнительно,
учитывая свои материальные, финансовые, бюджетные возможности, оплачивать
содержание детей в приёмной семье. То есть сейчас, голосуя за исключение этой
поправки, против неё, комитет, по сути дела, все обязательства по содержанию
детей в приёмной семье сбрасывает полностью на территории, не гарантируя даже
правительственного минимума. Если проголосовать за эту поправку, оставить её,
то мы гарантируем одновременно минимум бюджетный на государственном уровне и,
исходя из возможностей, доплату из местных региональных бюджетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет, ваша реакция.
АФАНАСЬЕВА Е. В. Дело в том, что на сегодняшний момент, согласно статье 155
Семейного кодекса, наши дети, дети-сироты, находящиеся в приёмных семьях,
вообще, так сказать, повисли в воздухе: если раньше мы гарантировали им
какой-то минимум решением, постановлением Правительства Российской Федерации,
то на сегодняшний день, а именно в ноябре 2005 года, постановление № 409
утратило силу.
Поправка носит совсем другой характер, она говорит о том, чтобы принимать...
оставить за правительством выплату средств. Но дело в том, что постановления
нет, а если решение принимать на местном уровне, то это будет противоречить
уже ранее нами принятой поправке. Семейный кодекс, статья 150, говорит, что
мы устанавливаем гарантии для детей, которые находятся в семье опекунов
(попечителей), законами субъектов. Эти дети, находящиеся в сиротских
учреждениях или находящиеся в приёмных семьях, должны иметь равные гарантии.
Поэтому мы предлагаем, так сказать, всё привести в нормальное, реальное
русло: если там мы гарантируем законом субъекта, то и здесь нужно
гарантировать законом субъекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, точки зрения за и против высказаны.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, но это вне Регламента.
Уважаемые коллеги, по Регламенту точки зрения за и против высказаны, ставлю
на голосование таблицу 2, в ней одна поправка, которую комитет рекомендует к
отклонению. Депутат Останина предлагает данную поправку принять.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, правильно, если мы проголосуем таблицу, поправка
отклоняется в редакции комитета.
Остановите голосование.
Уважаемые коллеги, комитет сформулировал свою позицию, мы должны поддержать
или отклонить решение комитета. Если мы голосуем за, мы поддерживаем мнение
комитета и данная поправка отклоняется, если мы голосуем против, тогда мы
поддерживаем депутата Останину. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование
таблицу 2, здесь поправка, которая рекомендуется комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 83 чел.18,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Поправка остаётся в таблице отклонённых поправок по решению палаты.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 155 Семейного кодекса Российской Федерации" во втором чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы начали голосование, когда было ещё 12.00, я
обратил внимание.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 12.30, отдых закончился, давайте работать.
Приготовились к регистрации?
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Уважаемые коллеги, кто без карточки или не успел зарегистрироваться,
пожалуйста, сделайте это в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 15 сек.)
Присутствует 379 чел.84,2%
Отсутствует 71 чел.15,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 71 чел.15,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем работать.
Уважаемые коллеги, мы сегодня при обсуждении порядка работы утвердили
фиксированное время для рассмотрения пунктов 12 и 13, поэтому я объявляю
обсуждение проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", второе чтение.
Доклад председателя Комитета по экономической политике, предпринимательству и
туризму Валерия Гавриловича Драганова. Обращаю ваше внимание, что в ложе
правительства присутствует министр экономического развития Герман Оскарович
Греф.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон от 22
июля 2005 года № 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской
Федерации", принятый в первом чтении 17 марта.
Уважаемые коллеги, я просил бы вашего позволения отойти от традиционного
доклада, если вы за это проголосуете (тезисы моего выступления могут быть
розданы, но если вы решите, что я их должен зачитать, я это сделаю), а это
время использовать для того, чтобы правительство могло презентовать краткий,
но, на мой взгляд, очень профессиональный и убедительный отчёт о том, что
происходит в этой сфере, в связи с принятием сегодняшнего законопроекта. Но
при этом, Олег Викторович, уважаемые коллеги, конечно же, мы должны
рассмотреть таблицы поправок, и я готов их прокомментировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы начинаем с таблицы поправок?
ДРАГАНОВ В. Г. Поскольку это не по Регламенту, я и обращаюсь к палате. Если
палата решит, что я должен зачитать доклад и потом состоится обсуждение
поправок, и отведёт время для выступления правительства на заданную тему,
тогда мы можем по такому пути пойти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение, чтобы вне
Регламента, традиционного порядка, поскольку эта процедура второго чтения, мы
выслушали бы комментарий, скажем так, к законопроекту в том виде, как мы его
увидим по результатам голосования во втором чтении, дать возможность сделать
комментарий представителю правительства. Я так понимаю, что коллега Греф
готов это сделать. Да? В том числе с наглядными материалами. А потом мы
вернёмся к нашей процедуре и рассмотрим таблицы поправок. Есть ли возражающие
против такой схемы, поскольку мы выходим за рамки Регламента? Нет. Я могу
тогда предоставить слово Герману Оскаровичу Грефу? Да.
Пожалуйста, Драганову сначала включите микрофон.
ДРАГАНОВ В. Г. Я так понимаю, что после этого будет сделан доклад и
рассмотрены таблицы поправок, чтобы мы Регламент соблюли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, именно в такой постановке палата согласилась с моим
предложением.
Герман Оскарович, чтобы у нас всё-таки был некий порядок, сколько вам нужно
времени для выступления? Пятнадцать минут?
ГРЕФ Г. О., министр экономического развития и торговли Российской Федерации.
По Инвестиционному фонду...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы в ходе вашего выступления это можете просто
прокомментировать.
Правительство просит двадцать минут, коллеги. Нет возражения? Нет. Вопрос
серьёзный, поэтому двадцать минут.
Включите, пожалуйста, микрофон на центральной трибуне.
ГРЕФ Г. О. Добрый день, глубокоуважаемые депутаты Государственной Думы! Я
своё выступление хотел бы разделить на две части и первую часть посвятить
закону "Об особых экономических зонах...", поправкам в части рекреационных
зон, а вторую часть посвятить вопросу, который благодаря вашей поддержке был
решён, - это вопрос об Инвестиционном фонде Российской Федерации. Поступает
большое количество вопросов, связанных с тем, что депутаты не информированы о
том, что сейчас происходит, какая работа ведётся правительством по реализации
этой идеи, и я хотел бы в течение десяти минут проинформировать вас о том,
какие проекты сейчас рассматриваются, в каком состоянии эта работа. Это, в
том числе, прозвучало в качестве вопроса на пленуме, по-моему, партии в
прошлую субботу, или на съезде. И мы договорились с Борисом Вячеславовичем,
что мы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРЕФ Г. О. Да, но мне эти вопросы поступали и от коммунистов, коммунисты
поддерживали эту идею.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, этот вопрос действительно задаётся многими,
это не только партийный вопрос. По-моему, всех интересует инвестфонд.
ГРЕФ Г. О. Да, этот вопрос был поддержан всеми единогласно, поэтому я хотел
бы просить вашего разрешения проинформировать вас о том, что делается.
Итак, первый вопрос - это поправки в закон "Об особых экономических
зонах...". На сегодняшний день, как вы знаете, вами был принят законопроект,
который регулирует создание в Российской Федерации двух типов зон - это
технико-внедренческие и промышленно-производственные зоны. Когда мы принимали
этот законопроект, я говорил вам о том, что в планах правительства создание
ещё двух типов зон: первый тип зон - это туристско-рекреационные зоны, и
второй тип зон - это портовые. По туристско-рекреационным зонам вы приняли
законопроект в первом чтении. И хочу сказать, что для нашей страны с точки
зрения поставленной задачи ухода от сырьевой зависимости это крайне важная
задача. Все четыре типа зон - это инструменты так называемой диверсификации
экономики.
Туристско-рекреационные зоны имеют особое значение в силу того, что туризм -
это самая мультипликативная с точки зрения количества занятых, создания новых
рабочих мест сфера. Не существует ни одной другой отрасли экономики, или
сферы услуг, или сферы производства товаров, которая создавала бы такое
количество дополнительных рабочих мест. Создание такого рода территорий и
помощь Российской Федерации, федерального уровня, в определении таких
приоритетных проектов - на сегодняшний день это крайне необходимые условия
для старта и развития туристического потенциала целого ряда территорий.
Как мы себе представляем эту работу? Сохраняется тот же самый порядок: после
принятия вами закона и подписания его президентом правительство объявит
конкурс среди субъектов Российской Федерации на представление документов для
создания туристско-рекреационных зон. Мы также хотим на первом этапе, пока не
апробируем этот инструмент, отобрать всего несколько таких территорий
(условно говоря, от двух до четырёх, не больше), чтобы мы сумели хорошо к
этому подготовиться и всё отадминистрировать. И хочу сказать, что, несмотря
на то что законопроект идёт во втором чтении, мы одновременно в течение
последнего года активно готовимся к тому, что закон будет принят.
Правительство работает совместно с субъектами Федерации. Здесь самый активный
субъект Федерации - это Краснодарский край (губернатор Краснодарского края
здесь присутствует). Александр Николаевич был одним из инициаторов этой идеи,
и мы детально отрабатывали совместно с администрацией и текст законопроекта,
и соответствующую идею о создании в первую очередь на Черноморском побережье
одной из рекреационных зон. На конкурсе был отобран консультант - компания
"Маккинзи", она провела большую работу и подготовила предложения, как нам
развить потенциал нашего Черноморского побережья. Есть предложение
сегментировать всё побережье на несколько территорий. (Вот на слайде вы это
можете увидеть.)* Фактически каждый из сегментированных кусков территории -
это отдельный, со своим назначением, со своей спецификой, курорт или место
для отдыха, и там должна быть создана соответствующая инфраструктура.
Что представляет собой инструмент в виде этого закона? В первую очередь он
даёт возможность консолидировать усилия всех властей в виде единого
управления всей территорией, будет реализован принцип так называемого единого
окна. На сегодняшний день у нас нет нормального управления в отношении
огромного количества земель. В первую очередь это касается таких территорий,
как Сочи, Туапсе, Геленджик. Огромное количество всевозможных ведомств на
сегодняшний день владеют там территориями, фактически полоса в пятьдесят
метров, прилегающая к морю, - это федеральная собственность, находится под
федеральным управлением, дальше всё сегментировано, у каждого соответствующий
землевладелец: Министерство обороны, другие федеральные министерства и
ведомства, профсоюзы и так далее, и так далее. В результате не получается
собрать всё это воедино. На самом деле тот инструмент, который будет
предоставлен, с делегированием полномочий всех трёх уровней власти -
муниципального, субфедерального и федерального - даст возможность получить
вот это самое единое окно, единое управление, в виде территориального
подразделения российского агентства по управлению особыми экономическими
зонами.
Будет создан план по развитию территорий и обустройству инфраструктуры. И мы
полагаем, что в законопроекте нужно предоставить минимум льгот. (Это
следующий законопроект, который идёт следом за этим.) Поправки в Налоговый
кодекс позволяют предоставлять два типа льготы: это льгота по налогу на землю
и льгота по налогу на имущество. Оба этих налога находятся в компетенции
субъектов Федерации, поступают в муниципальные и субфедеральные бюджеты. Мы
ещё также проработали на стадии подготовки поправок возможность ускоренной
амортизации по налогу на прибыль, и больше фактически мы не предполагаем
никаких налоговых льгот. Но самый главный эффект будет достигнут за счёт
того, что будет подготовлен квалифицированный бизнес-план для этих
территорий, будет Федерация участвовать в сооружении объектов инфраструктуры,
будет сделана схема зонирования, территория будет вся спроектирована с точки
зрения градостроительного проектирования, и соответствующие участки
территории будут предложены инвесторам под застройку, строительство
коммерческих объектов либо социальных объектов, если они могут быть сооружены
на коммерческой основе. Вот, собственно говоря, суть этого законопроекта.
Теперь о том, какую работу мы ещё, помимо работы совместной с Краснодарским
краем, ведём. Хотя надо сказать, что Краснодарский край - это огромный
проект, хочу, чтобы вы были в курсе, это не только Черноморское побережье,
это ещё и горноклиматический курорт "Красная поляна", в котором сейчас
активно ведутся работы по созданию инфраструктуры. Туда пошли наконец в этом
году первые серьёзные инвестиции. Это сделано при помощи администрации
Краснодарского края. Они создали акционерное общество, которое взяло кредит и
вложило первые инвестиции. Сейчас и частные инвесторы стали активно
вкладывать средства в эту территорию.
Сразу же хочу сказать, что ещё один проект на этой же территории, безусловно,
является весьма актуальным, и мы его также рассматриваем - это перенос
железной дороги. Вы понимаете, что, если мы хотим развивать серьёзно эту
территорию, создать действительно высококлассный курорт на этом месте, это
возможно только в том случае, если всё побережье будет застраиваться отелями.
Пока такой возможности нет, пока по самому побережью проходит железная
дорога. Сейчас рассматривается проект по возможному, в том числе с участием
частных инвесторов, переносу этой железной дороги вглубь, с тем чтобы
освободить побережье под застройку. Стоимость этого проекта - свыше 4
миллиардов долларов, и мы сейчас пытаемся скомбинировать в рамках особой
экономической зоны дальнейшее распределение земельных участков, которые
освобождаются под застройку для реализации такого рода инвестиционного
проекта.
Также уже сейчас мы заказали совместно с российским агентством по туризму и
администрациями Иркутска и Бурятии разработку проекта по развитию
рекреационной зоны озера Байкал. Уже отобран инвестиционный консультант,
который начал такого рода работу. Также сейчас ведётся работа ещё в
нескольких субъектах Федерации, это такие субъекты Федерации, как Калуга,
Тверь, Иваново, Нижний Новгород, Алтайский край и Республика Алтай,
Приморский край, Сахалин и Камчатка. Это всё территории, которые обладают
огромным туристическим потенциалом. Мы полагаем, что как раз именно эти
территории станут ключевыми претендентами на создание особых рекреационных
зон.
Мы просили бы вас, уважаемые коллеги, нас поддержать, приняв эти поправки, с
тем чтобы мы... Мы очень спешим с принятием этого закона, мы хотим успеть
объявить конкурс и до начала бюджетного процесса 2007 года заложить первые
средства, которые мы могли бы потратить совместно с субъектами Федерации на
проектирование инфраструктур особых экономических зон в части развития
туризма и рекреации.
Это всё, что я хотел сказать по первой части вопроса, представляя вам
законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особых
экономических зонах в Российской Федерации" в части развития туризма и
рекреации и прося вашей поддержки.
Теперь несколько слов по второму проекту. Инвестиционный фонд - это новый
инструмент. Действительно, мы очень благодарны вам за поддержку, во многом
именно благодаря усилиям депутатов этот проект родился. Как вы знаете,
средства Инвестиционного фонда - это средства, которые предусмотрены в
федеральном бюджете на поддержку инвестиционных проектов, реализуемых на
условиях частно-государственного партнёрства, когда частные средства
вкладываются в инфраструктурные проекты в размере не менее 25 процентов и
крупные национальные проекты с общим объёмом финансирования этих
инвестиционных проектов не менее 5 миллиардов рублей.
Зачем вообще создавался инвестиционный фонд? Вы знаете, что у нас сегодня
огромная проблема - неразвитость инфраструктуры. Я вчера выступал на эту тему
на заседании правительства. Если сравнивать объёмы... Взять, например, один
сегмент, который мы вчера рассматривали, скажем автомобильные дороги: по
сравнению с 2000 годом мы за пять лет снизили объёмы финансирования
строительства федеральных дорог из федерального бюджета в пять раз - мы
сейчас вводим 18 процентов от того, что вводили в 2000 году. Если взять
совокупный бюджет, консолидированный бюджет субъектов Федерации и Российской
Федерации, мы снизили объём вводов по сравнению с 2000 годом более чем в три
раза. В прошлом году мы сдали 196 километров федеральных дорог. Это, конечно,
минимум миниморум, основная часть тратится на поддержание в надлежащем
порядке федеральных автомобильных дорог. 43 миллиарда из общей суммы - этого
крайне недостаточно для поддержания их в нормальном состоянии, это
минимальные средства, которые сейчас выделяются. Могу привести точно такие же
примеры по развитию остальной инфраструктуры. Именно для этого был создан
такой инструмент, как Инвестиционный фонд, который позволяет частные средства
привлекать к реализации проектов.
На сегодняшний день выпущены практически все необходимые нормативные акты,
которые регламентируют использование этого инструмента. На 2006 год в бюджете
заложено 69,7 миллиарда рублей, по перспективному финансовому плану в 2007
году в проект бюджета будет заложено 76 миллиардов рублей и в 2008 году - 73
миллиарда рублей. Эти деньги являются накопительными, они переходят из года в
год, они накапливаются, и поэтому все средства, которые не будут
израсходованы в этом году, перейдут на следующий и последующие годы. Мы в
этом году явно не сумеем израсходовать всю сумму, хочу сразу же об этом
открыто заявить, и мы об этом говорили с самого начала. В силу того что
подготовка этих проектов... Фактически это бизнес-планы с привлечением
частных инвестиций, с отбором прошедших через экспертизу консультантов,
имеющих мировой рейтинг "трипл-эй" (это самый высокий рейтинг). Подготовка
такого плана, во-первых, стоит достаточно значительных денег, во-вторых,
требует очень квалифицированной работы.
В этом году мы уже объявили тендер, все проекты отбираются по конкурсу, и 20
мая завершается первый тендер по отбору инвестиционных проектов. Нормативную
базу мы фактически всю сформировали: выпущено пять постановлений
правительства и большое количество приказов Минэкономразвития и Министерства
финансов.
Я хотел бы назвать вам некоторые из проектов, которые сейчас рассматриваются.
Пока ещё ни одна заявка не подана, но мы думаем, что в период где-то с 18 по
20 мая наши коллеги, инициаторы проекта, отраслевые министерства и субъекты
Федерации, смогут их подать.
Первый проект - это комплексный проект развития Нижнего Приангарья. В
результате этого проекта фактически до 2015 года будет создана вторая по
объёму экономика Красноярского края. Инвесторы этого проекта - акционерное
общество "ГидроОГК", "Русский алюминий" и ещё несколько инвесторов, которые
пока не определены, но которые будут инвестировать в объекты переработки, в
первую очередь лесопереработки. Общий объём инвестиций в этот проект - 146
миллиардов рублей, заявка на Инвестиционный фонд - 33,4 миллиарда рублей.
Объекты, которые предполагаются к финансированию, - это Богучанская ГЭС,
алюминиевый завод, Тогурское металлургическое объединение, ЦБК в Ярках,
цементный завод, газоперерабатывающий завод, объекты инфраструктуры, ЛЭП для
передачи мощностей Богучанской ГЭС, реконструкция автодороги Канск - Абакан -
Богучаны - Кодинск, мост через реку Ангара (сейчас фактически там огромный
лесной массив и огромные запасы полезных ископаемых, которые недоступны в
силу того, что нет доступа ни для автомобильного, ни для железнодорожного
транспорта), железная дорога Карабула - Ярки. Вот это тот набор, который по
одному проекту будет реализован.
Второй проект - это создание комплекса нефтеперерабатывающих и
нефтехимических заводов в городе Нижнекамске. Инициатор проекта, инвестор -
компания "Татнефть". Общий объём инвестиций - 105,8 миллиарда рублей, заявка
на Инвестиционный фонд - 16,7 миллиарда рублей. Объекты финансирования - это
нефтеперерабатывающие и нефтехимические заводы. Во что предлагается
вкладывать деньги федерального бюджета? В объекты железнодорожного
транспорта, в нефтепровод и нефтепродуктопровод. Основные параметры проекта
следующие: годовой объём переработки высокосернистой нефти - 700 тысяч тонн с
глубиной переработки 95 процентов и получение продукции нефтехимии,
нефтепереработки уровня стандартов "Евро-4" и "Евро-5".
Дальше. Очень интересный проект - строительство платной автомобильной дороги
"Западный скоростной диаметр" в Санкт-Петербурге, проект очень высокой
степени разработки, трасса из Финляндии в Москву. Фактически весь
грузопассажирский транспорт будет следовать по этой автомобильной дороге.
Инвестор проекта должен быть отобран на концессионном конкурсе. Общий объём
инвестиций - 57,4 миллиарда рублей, заявка на Инвестиционный фонд - 17,9
миллиарда рублей. Протяжённость дороги - 46 километров, включая тринадцать
мостов и эстакаду. Расчётная скорость движения - 120 километров в час.
Продолжительность строительства - шесть лет.
Следующий проект - это строительство автомобильной скоростной магистрали
Москва - Санкт-Петербург. Сейчас готовится заявка на строительство первого
отрезка платной дороги от пятнадцатого до пятьдесят восьмого километра.
Инициатор проекта - Министерство транспорта. Инвестор будет отобран на
концессионном конкурсе. Общий объём инвестиций - 33 миллиарда рублей, в том
числе из Инвестиционного фонда предполагается профинансировать 13,9 миллиарда
рублей. Протяжённость участка дороги - 43,6 километра, включая шесть мостов,
четырнадцать эстакад, двенадцать путепроводов, один тоннель и семь развязок,
до десяти полос движения. Расчётная скорость движения - 150 километров в час.
Продолжительность строительства - до пяти лет.
Автодорога Апшерон - Дагомыс, Краснодарский край, - это сейчас одна из самых
напряжённых трасс, где иногда до десяти - двенадцати часов автотранспорт
стоит в пробках. Инициатор - правительство Краснодарского края. Общий объём
инвестиций - 19,3 миллиарда рублей, в том числе 13 миллиардов рублей из
Инвестиционного фонда. Это также платная автомобильная дорога, протяжённость
дороги - 180 километров, новое строительство - 75 километров, строительство
двух тоннелей и асфальтобетонное покрытие.
В оставшееся время перечислю ещё проекты: Орловский тоннель в
Санкт-Петербурге, многопрофильный перегрузочный комплекс "Юг-2" в составе
морского торгового порта Усть-Луга, строительство морского торгового порта
Кубань, строительство второй очереди порта Оля, Байкало-Амурская магистраль
для освоения Эльгинского месторождения в Республике Саха (Якутия).
Общий объём заявки, которая готовится, - 509 миллиардов рублей, включая
частные инвестиции, из них 146 миллиардов рублей из Инвестиционного фонда.
Соотношение - три с половиной рубля, то есть на каждый рубль, который мы
предполагаем пока давать из Инвестиционного фонда, будет приходиться три с
половиной рубля частных.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы уложились в двадцать минут.
Уважаемые коллеги, я вношу два предложения, раз уж мы вышли за пределы
Регламента. Я предлагаю дать возможность задать по одному вопросу от фракций,
и ещё просит слова депутат Рыжков. И при обсуждении проекта закона, после
того как мы дадим слово депутату Драганову, перед голосованием просит дать
возможность выступить губернатор Краснодарского края Александр Николаевич
Ткачёв. Принимается такое предложение, коллеги? Есть ли возражения? Нет.
Тогда, пожалуйста, от фракции КПРФ кто задаёт вопрос?
Останина Нина Александровна. Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.
Уважаемый Герман Оскарович, вы только что назвали, если я не ошибаюсь, восемь
проектов, вы обозначили их адресно, обозначили и их стоимость, но из этих
восьми проектов четыре касаются Санкт-Петербурга, и, по сути дела,
получается, что, кроме проекта, касающегося Республики Саха (Якутия), нет ни
одного проекта, затрагивающего Сибирь и Дальний Восток. Не кажется ли вам,
что освоение сибирских и дальневосточных территорий... Кроме БАМа, я в
перечне проектов просто о других ничего не услышала. Скажите, насколько
реально всё-таки участие территорий Сибири и Дальнего Востока в конкурсе этих
проектов?
ГРЕФ Г. О. Нина Александровна, большое спасибо за вопрос.
Я на самом деле разделяю ваше мнение о том, что очень хотелось бы в первую
очередь направлять средства именно на Дальний Восток, и, на мой взгляд, это
абсолютно реально, но здесь ситуация следующая. Наша функция здесь: мы
отбираем проекты и будем помогать субъектам Федерации и другим заказчикам
делать их максимально качественными. Здесь критически важной является
инициатива субъектов Федерации. Как вы поняли, все заявки готовят самые
продвинутые субъекты Федерации, которые вовремя поняли, что это такое,
вовремя изучили документы, поставили туда людей, и они, естественно, первыми
подают свои заявки.
Поэтому чрезвычайно важно (в том числе эффект может быть от моего выступления
здесь перед вами), чтобы вы помогли нам донести... Мы в каждом федеральном
округе сейчас проводим совещания с губернаторами, чтобы донести до них
порядок работы с Инвестиционным фондом. Это великолепная возможность,
которая, так сказать, вашими руками была создана для всех, но она может
работать только тогда, когда есть инициативные заявки, подготовленные либо
отраслевыми министерствами, либо бизнесом, либо субъектами Федерации и
муниципалитетами. И мы будем рады рассматривать все заявки и окажем всяческую
помощь в первую очередь Дальневосточному и Сибирскому регионам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Никитична, когда я предложил вот такой порядок,
никто не возражал, а теперь вы просите слова по ведению. По ведению - депутат
Швец.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Грефу я хочу сказать, что он единственный министр, кто не отвечает на наши
письма. Я не понимаю, кто это позволил ему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подойдите, пожалуйста, к нему и задайте вопрос. Я
думаю, что он разберётся, почему его администрация, его аппарат не отвечает
на письма депутатов.
Депутат Малышкин от фракции ЛДПР.
МАЛЫШКИН О. А. Герман Оскарович, вот вы доложили очень серьёзно о проектах.
Это очень нужные, деловые и качественные проекты, я думаю. Но что-то вы,
по-моему, с переносом железной дороги на Северокавказском побережье лихо
завернули.
ГРЕФ Г. О. Я сказал лишь о том, что такой проект сейчас находится на стадии
проработки, он ещё не подготовлен в Инвестиционный фонд. Если этот проект
будет реализовываться, то я с вами согласен, что это, как вы сказали, лихой
проект, действительно это так, это большая сумма. Но у нас, у России,
альтернативы Черноморскому побережью просто нет, и если мы хотим создать
высококачественный рекреационный оазис, то мы должны эту задачу решить. Как
её решить - вот это в том числе рассматриваемый вами сегодня законопроект
позволит сделать. Потому что при том количестве ведомств и участников
процесса, которое сегодня зафиксировано (на некоторых участках территорий по
пять-шесть хозяев), и губернатор реально ничего сделать не может, и Федерация
ничего сделать не может, потому что она представлена таким количеством
интересантов, что совместить их интересы невозможно. Вот когда будет один
управляющий от всех уровней власти, то это позволит эти проекты
структурировать. На сегодняшний день о проекте переноса дороги мне известно,
что это предполагается сделать таким образом: высвобождающиеся территории
запроектировать и права застройки на них продать на аукционе, а на вырученные
деньги компенсировать перенос дороги. Получаются примерно сопоставимые суммы,
но это пока предварительные расчёты, я не могу это сегодня вам презентовать
как уже готовый проект. Над этим проектом нужно ещё серьёзно поработать. Но
если есть к этому интерес или какие-либо идеи, мы готовы ознакомить вас с
теми материалами, которые у нас есть. И этот проект не кажется мне
фантастическим, он вполне осуществим, хотя, безусловно, перенос дороги
потребует серьёзных вложений. Там восемь тоннелей нужно будет построить и,
по-моему, двенадцать мостов для железной дороги. Для того чтобы пустить
альтернативную железную дорогу, её надо перенести в очень серьёзный ландшафт,
там горная местность, и в силу этого в первую очередь этот проект достаточно
дорогостоящий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пожигайло от фракции "Единая Россия", ваш
вопрос.
ПОЖИГАЙЛО П. А., фракция "Единая Россия".
Герман Оскарович, во-первых, я хочу поблагодарить вас. Я считаю, это прорыв,
вообще. И мы действительно сможем потоки туристов в Турцию и в Эмираты
повернуть к нам. Это во-первых. Во-вторых, я хотел бы поблагодарить
Александра Николаевича, потому что это произошло во многом благодаря его
кипучей энергии. В-третьих, даже наша забытая Богом Ивановская область попала
с плюсом в эти проекты. И на самом деле если будут готовы бумаги, то
достаточно быстро этот проект будет рассмотрен.
А вопрос мой вот в чём. Эта методология, то, что вы сейчас озвучили по поводу
зон... Не имеет ли смысла рассмотреть дальше и, скажем, подумать о создании
рекреационных зон для игрового бизнеса? Например, многострадальный
Калининград мог бы собирать деньги с Европы, как Монте-Карло, скажем. Создать
определённые условия, которые в том числе решили бы вопрос и в отношении тех
операторов игрового бизнеса, которые сегодня существуют, может быть, дать им
какие-то преференции, чтобы не было скандалов, но тем не менее сформировать
одну или две такие зоны на территории страны, например как в Калининграде,
где-то в центре Евросоюза можно сделать особые экономические условия, в том
числе чтобы привлекать европейские деньги?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста.
ГРЕФ Г. О. Большое спасибо, Павел Анатольевич. Я считаю, что то, что вы
принимаете сейчас, - это инструмент, который позволяет реализовывать самые
смелые фантазии, в том числе... наверное, неловко называть это фантазией, это
вполне реализуемый проект - то, о чём вы сказали.
Ну, если говорить об игровом бизнесе. Известно, что на территории Китая
запрещено использовать все эти игровые автоматы, казино и так далее, и так
далее, но вот Нина Александровна говорила сейчас в отношении дальневосточных
территорий.
Это великолепная возможность в том числе и для того, чтобы создать, условно
говоря, российский Макао. Сейчас китайцы выносят это всё на отдельную
территорию, на особую территорию - Макао, но не уверен, что все китайцы будут
туда ездить. Мы вполне могли бы создать такую альтернативу. Согласен с вами,
что на экспорт такие услуги могли бы предоставляться и в Калининграде. То
есть если такой инструмент будет создан, то это вполне можно насыщать такого
рода идеями, с тем чтобы сделать эти места более привлекательными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Родина", депутат Харченко, пожалуйста.
ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Герман Оскарович, мы, безусловно, поддерживаем такое ваше предложение и будем
голосовать за эти поправки, потому что действительно надо кубышку, в которой
сегодня мы накопили огромные суммы, разморозить и вкладывать деньги в
собственную экономику, в инфраструктуру. И не слушайте Малышкина, он не
совсем понимает, о чём речь. Это не дело, когда отдыхающие на Черноморском
побережье, чтобы попасть на пляж, должны перейти через зачастую
необорудованные железнодорожные пути, а нередки случаи, когда там людей
сбивают. И это не отдых, когда люди лежат на пляже, а сзади в тридцати метрах
громыхают пассажирские и грузовые поезда. Всё правильно, дорогу там надо
переносить.
У меня вопрос следующий. Насколько я понимаю, это только начало - вот те
проекты, которые вы сегодня обозначили, - это первые, пробные, скажем так,
шары, которые мы попытаемся реализовать, но в следующем году и потом
субъектам можно предлагать и другие проекты. Это будет некая такая система,
которая постоянно будет работать, и будут появляться... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста.
ГРЕФ Г. О. Иван Николаевич, вы абсолютно правильно сейчас описали ту идею,
которая закладывается. Мы действительно сейчас хотим взять несколько
территорий и полностью отработать модель, потому что вы видите, какими
темпами принятый вами в августе закон "Об особых экономических зонах..." (я
вам докладывал) развивается. Буквально за пять месяцев его реализации мы
вносим уже около десятка поправок в закон, потому что мы увидели, что на
практике возникает огромное количество вопросов, которые нужно регулировать.
Мы хотим сейчас проложить тропинку, так сказать, выстроить всю
нормативно-правовую базу и, самое главное, сделать этот инструмент абсолютно
прозрачным. Как только мы реализуем сейчас два-три проекта по рекреационным
зонам, будет выстроена нормативная база, дальше мы сможем нормально развивать
эти территории. Я хочу сказать, что главное - это не столько даже эти
преференции, сколько две вещи. Первая - качество менеджмента. Мы должны
собрать туда самых разумных людей, которые имеют опыт реализации крупных
инвестиционных проектов. Зачастую инвесторы не приходят только потому, что у
нас местная администрация неквалифицированная, они не умеют работать с
инвесторами, они не понимают, как это нужно делать. И здесь мы должны
включить всю имеющуюся у нас интеллектуальную силу, для того чтобы это
сформулировать, сделать эти территории привлекательными для инвесторов.
Дальше это может стать мотором для развития всей территории в целом, и в том
числе... Ведь рекреационная зона не может быть рекреационной зоной, если там
плохие социальные объекты, плохой аэропорт. Это сразу же тянет за собой
инвестиции в больницы, в нормальную инфраструктуру. То есть это просто такой
дополнительный мотор для развития всей территории. И безусловно, этот
инструмент должен использоваться дальше уже как одна из альтернатив для
нормального развития наших курортов и возвращения наших туристов обратно, на
наши курорты. Сегодня мы дарим десятки миллионов посещений Турции, Арабским
Эмиратам и целому ряду других стран.
Что касается железной дороги, то депутат Малышкин, я так понял, наверное, не
возражает?.. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё понятно, коллеги.
ГРЕФ Г. О. Он высказался только об оценке проекта. Я согласен, что это проект
грандиозный, но я думаю, что все вместе мы его сможем реализовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто от фракции? Викторов Иван Кириллович, от
фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
ВИКТОРОВ И. К., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Уважаемый Герман Оскарович, вот президент обозначил проблему глубокой
переработки леса как высокоэкономичную проблему будущего. И какие у вас есть
проекты по особым экономическим зонам вот именно в отношении леса? Потому что
лесные районы у нас умирают из-за того, что леспромхозы почти все развалились
или находятся в таком состоянии, что... Это очень отсталая отрасль, и надо бы
туда вкладывать деньги, чтобы потом получить большой эффект.
ГРЕФ Г. О. Спасибо.
Иван Кириллович, мы рассматриваем сейчас возможность объявления ещё одного
тендера, может быть в этом году, но уже специально только для дальневосточных
территорий. Вот то, о чём здесь говорилось. И возможно, как раз с прицелом
под переработку леса. Но в принципе мы с помощью инструмента особых зон не
собираемся стимулировать переработку леса. Для этого целый ряд других
инструментов есть, и в том числе... или в первую очередь - принятие вами во
втором и в третьем чтениях Лесного кодекса. Надеюсь, что в весеннюю сессию
это состоится. Там главная проблема - это устойчивость прав для инвесторов,
которые вкладывают огромные деньги. Это первое.
Второе - это создание инфраструктуры. Вот проект "Нижнее Приангарье", о
котором я сказал. У нас нет сомнений, что там возникнет один или два
целлюлозно-бумажных комбината. Проблема в том, что сейчас огромные лесные
массивы недоступны. Но как только мы дадим электричество (достроим
Богучанскую ГЭС), проложим железнодорожные пути, построим железнодорожный и
автомобильный мост, то с точки зрения добычи полезных ископаемых и
переработки леса совершенно другая привлекательность возникнет у этой
важнейшей для развития Восточной Сибири территории.
И ещё один инструмент, который мы уже обозначили и используем, - это
постепенное повышение экспортных пошлин на вывоз необработанной древесины. Мы
сделали это очень плавно, постепенно. Как вы знаете, мы подняли их уже в
конце марта, сделали, так сказать, первую ступеньку, следующий подъём пошлин
состоится через полтора года - 1 июля 2007 года. И такой график мы составили
до 2010 года, с тем чтобы дать понять всем инвесторам, что до 2010 года
фактически у нас возникнет ситуация, когда вывозить из страны необработанный
лес будет невыгодно, и все должны начать вкладывать средства в переработку,
глубокую переработку леса на нашей территории, чтобы вывозить пиломатериалы и
готовые изделия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И последний вопрос - от депутатов, не входящих в
депутатские объединения. Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Уважаемый Герман Оскарович, спасибо за очень подробную и
конкретную информацию. Я считаю, что мы должны сегодня поддержать закон о
туристических зонах. Очень важная информация прозвучала об Инвестиционном
фонде. Все проекты, которые вы представили, действительно показывают
государственный подход, стратегический подход и заслуживают самой решительной
поддержки.
Но я хочу поделиться с вами одной обеспокоенностью. Вы были у нас на Алтае,
вы видели заповедную долину Катуни, вы видели Белокуриху - прекрасный курорт,
вы видели район горы Белухи, это самая высокая вершина за Уралом, и вы
прекрасно знаете, какой огромный туристический потенциал есть у Алтая. Точно
так же вы, конечно, прекрасно знаете, и весь мир знает, что такое Байкал. И
Алтай, и Байкал входят в сокровищницу России и всего мира - сокровищницу
ЮНЕСКО. Сегодня над ними нависла реальная угроза: через заповедное плато
Укок, которое входит в число объектов Всемирного природного наследия ЮНЕСКО,
"Газпром" планирует вести магистральную трубу в Китай, а по берегу Байкала...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд добавьте.
РЫЖКОВ В. А. ...планируется вести магистральный нефтепровод. Тут есть
конфликт интересов: нефтяные компании, с одной стороны, и природоохранная
деятельность, с другой. Может быть, такой вариант рассмотреть... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен, Владимир Александрович... Ну ещё десять
секунд. Вы просто пользуетесь добротой зала.
РЫЖКОВ В. А. Я ничем не пользуюсь, я вношу конкретное предложение
правительству...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так уложитесь в минуту.
РЫЖКОВ В. А. ...может быть, рассмотреть возможность предложить "Газпрому" и
"Транснефти" часть средств Инвестиционного фонда, чтобы провести
альтернативные маршруты, не угрожающие экологии и туристическим зонам? Потому
что Вайншток говорил... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы поняли ваше предложение.
Пожалуйста, отвечайте, Герман Оскарович.
ГРЕФ Г. О. Владимир Александрович, спасибо большое.
Что касается Байкала. Во-первых, я сказал, что мы уже определили
инвестиционного консультанта по Байкалу, который нам будет готовить
обоснования относительно возможности создания там рекреационной зоны. В этом
году с вашей помощью мы впервые выделили миллиард рублей на строительство
первой нормальной автодороги из Улан-Удэ до берега Байкала. Там сейчас
началось строительство дороги, надеюсь, что в этом году вот эта первая
очередь, первая дорога, будет создана. Сейчас там инфраструктуры практически
нет никакой.
У нас не проводится такая работа по Алтаю, ни по Горному Алтаю, ни по
Республике Алтай, ни по Алтайскому краю. Инициируйте, пожалуйста, и мы с
удовольствием совместно с администрацией занялись бы и Алтаем, с тем чтобы
нам уже структурировать... Безусловно, есть общее представление об Алтае как
о сокровищнице, но нужен очень внятный бизнес-план: что и в какие сроки мы
должны сделать, для того чтобы привлечь туда инвестиции. Это первое.
Второе, что касается газопровода и нефтепровода на Байкале. Насколько я знаю,
велась колоссальная работа по поиску альтернативных решений, но в конечном
итоге решения, альтернативного нынешнему маршруту, найдено не было. И то, что
предлагается с точки зрения набора природоохранных мероприятий, - это
гарантирует на сегодняшний день более чем безопасную эксплуатацию
нефтепровода. На прошлой неделе буквально мы заслушивали комплекс мер,
связанных с прокладкой нефтепровода. Насколько я помню цифры, проходящая
вдоль Байкала железная дорога, по которой сегодня перевозится до 15 миллионов
тонн нефти, имеет степень опасности, равную 10--4, а тот нефтепровод, который
снимет эти потоки и будет проводить эту нефть по нефтепроводу, будет иметь
степень вероятности такого рода случаев, равную 10--7. Поэтому, мне кажется,
здесь нужно реально посмотреть, насколько эти проекты являются действительно
экологически опасными. Озабоченность я разделяю, но, мне кажется, то, что
делается компанией "Транснефть" и экологами в части обеспечения безопасной
эксплуатации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Присаживайтесь, пожалуйста, Герман Оскарович,
спасибо за информацию. Я думаю, что мы поступили правильно, отойдя от
Регламента, - мы заслушали информацию министра и получили возможность задать
ему соответствующие вопросы.
Я приглашаю на трибуну председателя Комитета по экономической политике,
предпринимательству и туризму Валерия Гавриловича Драганова. На обсуждении
присутствует руководитель Федерального агентства по туризму Стржалковский
Владимир Игоревич.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Нам
необходимо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсудить таблицы.
ДРАГАНОВ В. Г. Безусловно, обсудить таблицы. Но прежде я должен кратко
доложить, с чем мы пришли ко второму чтению. Хочу напомнить, что законопроект
определяет порядок создания и прекращения существования
туристско-рекреационных особых экономических зон в Российской Федерации, а
также особенности осуществления предпринимательской деятельности на этих
территориях. В ходе работы над законопроектом от субъектов права
законодательной инициативы поступило семьдесят пять поправок (они у вас на
руках), из которых принято тридцать три, отклонено сорок две поправки. В
частности, законопроект доработан по следующим основным, как нам кажется,
направлениям.
Первое. Туристско-рекреационные зоны в отличие от других типов зон могут
создаваться на одном или нескольких участках территорий. На момент создания
туристско-рекреационных зон на них могут располагаться земельные участки,
находящиеся в пользовании граждан и юридических лиц. Кроме того, в
туристско-рекреационных зонах могут быть расположены объекты инженерной,
социальной, транспортной и иной инфраструктуры, объекты жилого фонда,
находящиеся в различных формах собственности, включая частную собственность.
Это дополнение необходимо для эффективного развития туристско-рекреационных
особых экономических зон.
Второе. Земельные участки, образующие туристско-рекреационные особые
экономические зоны, могут относиться к землям особо охраняемых территорий,
что очень важно для развития культурно-познавательного и экологического
туризма. Использование этих земель будет осуществляться в соответствии с
природоохранным и экологическим законодательством Российской Федерации, что
обеспечит их необходимую правовую охрану.
Третье. Ко второму чтению в законопроекте переработано и более чётко
сформулировано определение туристско-рекреационной деятельности. Теперь оно
включает в себя несколько составляющих, а именно: деятельность по
строительству, реконструкции и эксплуатации объектов туристской индустрии,
объектов, предназначенных для курортного лечения, реабилитации...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, возмущение в зале совершенно
справедливое, вот депутата Харитонова. Пожалуйста, дайте возможность
представителям правительства слушать обсуждение.
Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. ...лечебно-профилактическую деятельность санаторно-курортных
организаций, деятельность специализированных организаций по разработке и
использованию природных лечебных ресурсов, включая промышленный розлив
минеральных вод.
Четвёртое. В соответствии со статьёй 74 Конституции Российской Федерации в
законопроекте расширены основания досрочного прекращения существования особых
экономических зон. Досрочное прекращение существования особой экономической
зоны возможно не только в случае необходимости обеспечения обороны страны и
безопасности государства, но и защиты жизни и здоровья людей, охраны природы
и культурных ценностей.
При доработке законопроекта ко второму чтению учтены положения заключения
Президента Российской Федерации на проект федерального закона. В частности,
уточнено понятие туристско-рекреационной деятельности в части приведения его
в соответствие с федеральными законами "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" и "О природных лечебных ресурсах,
лечебно-оздоровительных местностях и курортах".
Пункт 16 статьи 1 проекта, устанавливающий льготы резидентам зоны по налогу
на прибыль, исключён из законопроекта, как противоречащий статье 2 Налогового
кодекса Российской Федерации. В то же время положения о льготах по налогу на
прибыль в части средств, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской
Федерации, будут отражены в соответствующих статьях Налогового кодекса
Российской Федерации, об этом я скажу подробнее при обсуждении следующего
законопроекта, который тоже сегодня включен в повестку дня.
Законопроект дополнен перечнем документов, которые подаются в составе заявки
на заключение соглашения о ведении туристско-рекреационной деятельности.
Теперь данный перечень включает в себя также сведения о государственном и
(или) муниципальном имуществе, необходимом для предполагаемой деятельности
потенциального резидента особой экономической зоны.
В имеющемся в розданных материалах заключении Правового управления Аппарата
Государственной Думы содержится только одно замечание, которое в рабочем
порядке уже проработано и будет учтено при подготовке законопроекта к
третьему чтению. В розданных к законопроекту материалах содержатся таблицы
поправок, рекомендованных комитетом к принятию и отклонению, и я предлагаю
перейти к рассмотрению данных таблиц.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Гаврилович.
Уважаемые коллеги, у вас на руках две таблицы, и ещё есть поправки, розданные
в зале. Коллеги, есть ли замечания по таблице 1 поправок, которые комитет
рекомендует к принятию?
Депутат Кибирев, пожалуйста. Какую поправку вы предлагаете обсудить отдельно?
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к докладчику по таблице...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет такой процедуры. Пожалуйста, по таблице 1.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Валерий Гаврилович, этот законопроект, он с некоторым
акцентом на курорты, виноват, на туризм. А туризм и курорты -
близнецы-братья. Вот 30 мая в Сочи начинается очередной Всероссийский форум
"Здравница - 2006", и там курорты и туризм рядом. Так вот, поправкой 1 в
таблице принятых поправок расширяется предмет этого закона, объединяются
туризм и курорты - здорово! Как мне помнится, автором этой поправки был
Кибирев, но почему-то в таблице там пустота, дырка, автор не указан. Это
техническая ошибка или особое ко мне отношение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Гаврилович. Но это по ведению,
скорее.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемый Борис Григорьевич, ваш опыт, ваша фамилия в
последнее десятилетие российской действительности, российской истории столь
важны, что я приношу извинение, и более мне сказать нечего. Конечно же, это
не имеет отношения к личности. Я уверен, что это техническая ошибка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это техническая ошибка. Депутат Кибирев является
автором этой поправки, и комитет рекомендует её принять.
Коллеги, нет замечаний по таблице 1 поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию? Ставлю на голосование данную таблицу.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принимается таблица.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице 2? В ней сорок две поправки.
Комитет рекомендует эти поправки отклонить. Нет замечаний по этой таблице.
Ставится на голосование таблица 2 поправок, которые комитет рекомендует к
отклонению.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Утвердили таблицу.
Коллеги, переходим к поправкам, которые розданы в зале. Поправки, которые
внёс депутат Маркелов.
Пожалуйста, комментарий от комитета.
ДРАГАНОВ В. Г. Я обращаюсь к депутату Маркелову с просьбой принять во
внимание, что все положения ваших поправок полностью учтены. Можно считать,
что эти поправки содержатся в тексте закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А в зале нет депутата Маркелова? Он согласен с такой
редакцией? Я не вижу автора поправок.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласен? Не пойму, кто это говорит. Маркелова нет, я
не вижу Маркелова. Уважаемые коллеги, по Регламенту, если депутат не отзывает
поправки, мы не можем их не проголосовать.
Валерий Гаврилович, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Да, именно это я и хотел сказать - что их надо проголосовать.
Но комитет считает, что их надо отклонить, в связи с тем что они учтены в
таблице поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, что тут три раза надо голосовать, это
три поправки. Или можно как единый текст?.. Уважаемые коллеги, нам лучше,
наверное, их отклонить.
Ставится на голосование поправка по пункту 2 статьи 4 (там предлагается
дополнить пункт определённым текстом). Комитет предлагает эту поправку
отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Предлагается тот же пункт 2 статьи 4 читать в соответствующей редакции, и
дальше предлагается текст, который у вас на руках. Кто за данную редакцию?
Прошу голосовать. Комитет предлагает поправку отклонить, при этом комитет
проинформировал нас, что эти поправки фактически учтены в тексте.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И последняя поправка - это редакция пункта 1 статьи 5, которую предлагает
депутат Маркелов. Комитет предлагает эту поправку отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Переходим к поправке, которую предложил депутат Драганов.
Пожалуйста, Валерий Гаврилович, вам слово.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать поправку, касающуюся
расширения общей площади зоны, которую я предлагаю установить в размере не
более 3 квадратных километров. Жизнь показала, что 2 километров, скажем так,
не хватает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли возражения? Нет. Ставится на
голосование поправка депутата Драганова, которая роздана в зале. Он её
обосновал, предлагает к принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято
Принимается поправка.
Мы с вами договорились, что перед голосованием я предоставлю слово для очень
короткого выступления губернатору Краснодарского края Ткачёву Александру
Николаевичу. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ТКАЧЁВ А. Н., глава администрации (губернатор) Краснодарского края.
Добрый день, уважаемые коллеги! На самом деле очень важный закон сегодня
рассматривается. И мы действительно были вместе с МЭРТом инициаторами, потому
что кому как не нам это ближе, понятнее и роднее. И понятно, что этот закон
позволит применить всю систему льгот по налогообложению, что, конечно,
привлечёт инвестиции, сотни миллионов долларов, в курортный, рекреационный
бизнес и сделает мировые курорты свободной экономической зоной. В Крыму в
прошлом году они созданы, мы в этом отстаём.
Более того, скажу, что, по оценкам международных аналитических,
консалтинговых групп и фирм, более 7,5 миллиарда долларов каждый год
вывозится на курорты Европы и мира, то есть они инвестируются за счёт
российского туриста. Этот закон позволит отечественные деньги инвестировать
именно в курорты Краснодарского края, а значит, в экономику нашей страны.
Подчёркиваю, побережье Азовского и Чёрного морей - 1200 километров, но
задействована только треть, всё остальное - пустоты, потому что то им мешает
железная дорога, то горы, то денег не хватает на инфраструктурные объекты -
дороги, энергетику и так далее. Это всё принадлежит не нам, не пятимиллионной
Кубани, это принадлежит стране, и ничего теплее в России, в холодной России
нет. Поэтому спасибо за инициативы, за поддержку, и надеюсь вас увидеть уже в
этом году на курортах Краснодарского края. В прошлом году мы приняли десять
миллионов отдыхающих, четыре года назад - три с половиной миллиона. Я думаю,
что через два-три года с помощью в том числе и этого закона мы примем
пятнадцать - двадцать миллионов, у нас будет всё то, что есть на курортах
Турции, Египта, Арабских Эмиратов и так далее. Больше экономических свобод,
больше, естественно, финансовых вложений (помощь государства и частные
инвестиции), и, я думаю, наши курорты смогут быть конкурентными на мировом
уровне.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не предусмотрены вопросы. Пожалуйста, задайте вопрос в
частном порядке.
Присаживайтесь, Александр Николаевич.
Коллеги, мы уже просто нарушаем всё, что можно нарушить.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации". Мы
проголосовали все таблицы и отдельные поправки.
Прошу прощения, я нарушил Регламент: надо предоставить слово представителю
президента и, если необходимо, - правительства.
КОСОПКИН А. С. Олег Викторович, я высказываюсь только с одной целью. Мы
сегодня выслушали и доклад министра, и доклад губернатора, достаточно
содержательные. Перед многими открылась такая радужная, действительно хорошая
перспектива развития отдельных экономических зон.
Но на сегодняшний день у ГПУ президента, вообще у президентской стороны есть
ряд вопросов, которые нам придётся, наверное, ещё дополнительно обсуждать и
решать. Поэтому у меня обращение к Валерию Гавриловичу Драганову. Несмотря на
то что у него впереди личный праздник, наверное, придётся дополнительно
поработать и ряд вопросов, которые обозначены ГПУ президента на четырёх
листах, уже высланных сюда, в Думу, всё-таки снять. В законопроекте есть и
неучтённые президентские замечания, и вопросы, которые не совсем согласуются
со статьёй 65 Земельного кодекса. Я думаю, они не повлекут приостановки
рассмотрения, но тем не менее потребуют более тщательной подготовки ко
второму чтению данных законопроектов. Ещё раз подтверждаю, что мы не против
принятия сегодня во втором чтении этих законопроектов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, вы сказали: ко второму чтению. Мы
голосуем данный законопроект во втором чтении. К третьему, вы имели в виду?
КОСОПКИН А. С. Я имел в виду подготовку к третьему чтению. Я не выступаю
против принятия во втором, я просто обращаюсь к председателю комитета, чтобы
у нас не вышло, как сегодня, допустим, что на следующей неделе в среду в
таком же экстренном порядке будет третье чтение. Мы должны изначально снять
все вопросы, а потом уже...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Александр Сергеевич, вас слышит Валерий
Гаврилович.
Валерий Гаврилович, наверное, не нужен комментарий? Настаивает Драганов.
Включите микрофон Драганову.
ДРАГАНОВ В. Г. Комитет работал, работает и, надеюсь, будет продолжать
работать в полном соответствии с существующим Регламентом. И если появились
сейчас новые предложения или замечания представителя президента (читай:
президента), то наверняка они тоже пройдут соответствующую процедуру.
И второе. Александр Сергеевич, вы заявили о том, что не учтены некоторые
замечания президента. Я готов ещё раз проанализировать текст, но опять-таки
опираясь на Регламент. К моменту моего выхода на трибуну решения комитета
были таковыми, что все поправки президента и предложения, которые вносились
до этой минуты, были комитетом учтены и воплотились в разных поправках
депутатов Государственной Думы. Я бы сказал, что это учтено на сто процентов,
если бы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Валерий Гаврилович. Тем не менее вы слышали
выступление Косопкина Александра Сергеевича, мы просим принять это
выступление к сведению при подготовке законопроекта к третьему чтению.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации",
второе чтение.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принимается законопроект, и очень дружным голосованием.
Пункт 13 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального
закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации". Доклад
председателя Комитета по экономической политике, предпринимательству и
туризму Валерия Гавриловича Драганова. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "Об
иностранных инвестициях в Российской Федерации", принятый в первом чтении 17
марта 2006 года с названием "О внесении изменений в Федеральный закон... "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с принятием
Федерального закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации".
Рассматриваемый законопроект устанавливает специальный налоговый режим для
резидентов туристско-рекреационных особых экономических зон. Законопроект был
рассмотрен Комитетом по экономической политике, предпринимательству и туризму
совместно с Комитетом по бюджету и налогам. В ходе работы над законопроектом
от субъектов права законодательной инициативы поступило десять поправок, из
которых принято семь, отклонено три. При доработке законопроекта ко второму
чтению учтены замечания Президента Российской Федерации.
Ко второму чтению в законопроект включены положения, дополняющие пункт 1
статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные нормы
устанавливают, что для организаций - резидентов особой экономической зоны
законами субъектов Российской Федерации может устанавливаться пониженная
налоговая ставка налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджеты
субъектов Российской Федерации. При этом размер указанной налоговой ставки не
может быть ниже 13,5 процента. Данная льгота может предоставляться резидентам
всех типов особых экономических зон при условии ведения раздельного учёта
доходов, полученных от экономической деятельности, осуществляемой на
территории особой экономической зоны и вне её.
В законопроекте также конкретизированы нормы Налогового кодекса,
регламентирующие использование резидентами особых экономических зон льгот по
налогу на имущество и земельному налогу.
В розданных материалах по законопроекту содержатся таблицы поправок,
рекомендованных комитетом к принятию и отклонению. Прошу рассмотреть эти
таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, таблицы. Первая таблица - поправки,
рекомендуемые к принятию. Семь поправок.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не задаём сейчас вопросы, Геннадий Васильевич. По
ведению? Я нарушаю Регламент? Геннадий Васильевич Кулик, вы хотите по
какой-то поправке высказаться?
Включите микрофон депутату Кулику.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Сегодня право устанавливать льготы по земельному налогу дано в нашей стране
единственному органу - муниципалитету. Ни Государственная Дума, никто другой
таких льгот устанавливать не может. Поэтому то, что там написано, что будут
какие-то льготы установлены по земельному налогу нашим федеральным законом, -
это не имеет никакого значения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Опять же нарушаем Регламент, но уж поскольку вопрос
задан, пожалуйста, комментарии ваши, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Я освобождаю себя от обязанности комментировать, поскольку
сейчас рассматриваются таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, таблица поправок 1, которые комитет рекомендует
принять. Есть ли замечания по данной таблице? Есть ли необходимость вынести
на отдельное голосование какую-то из поправок? Нет. Ставится на голосование
таблица поправок 1, которые комитет рекомендует принять.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица 2, поправки, которые комитет рекомендует отклонить. Есть ли
предложения по поправкам у депутатов? Нет. Ставится на голосование таблица 2,
поправки, которые комитет рекомендует отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Принимается таблица 2.
Ставлю на голосование: принять проект федерального закона "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 1
Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Присаживайтесь, Валерий Гаврилович.
Переходим к пункту 10 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 31 Закона Российской Федерации "О милиции" докладывает
член Комитета по безопасности Виктор Михайлович Колесников. Напоминаю, что
этот законопроект мы рассматриваем во втором чтении.
КОЛЕСНИКОВ В. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект разработан
в целях предоставления субъектам Российской Федерации права определять
порядок первоочередного предоставления мест в общеобразовательных и
дошкольных учреждениях и летних оздоровительных лагерях независимо от форм
собственности детям сотрудников милиции, а также детям сотрудников милиции,
погибших при исполнении служебных обязанностей, по месту жительства их семей.
Правительство Российской Федерации в официальном отзыве на законопроект
предложило распространить указанный порядок на детей сотрудников милиции,
умерших до истечения одного года после увольнения со службы вследствие
ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы, а
также на детей сотрудников милиции, получивших в связи с осуществлением
служебной деятельности телесные повреждения, исключающие для них возможность
дальнейшего прохождения службы.
В период подготовки текста законопроекта ко второму чтению учтены предложения
правительства, депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации и
законодательных органов субъектов Российской Федерации, а также замечания,
отмеченные Правовым управлением Аппарата Государственной Думы. Указанные
предложения учтены в таблице 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Комитет по безопасности рекомендует Государственной Думе принять указанный
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович, присаживайтесь, пожалуйста.
Коллеги, какие есть замечания по таблице 1? В ней три поправки, и все три
комитет рекомендует принять. Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 1
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование: принять проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 31 Закона Российской Федерации "О милиции" во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Пункт 11 порядка работы. Это законопроект, принятый в первом чтении и
предлагаемый к отклонению. Проект федерального закона "О внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" доложит член Комитета по культуре
Станислав Сергеевич Говорухин. Пожалуйста.
ГОВОРУХИН С. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, ещё в Думе второго созыва был принят закон об ограничении
оборота продукции сексуального характера. Он был одобрен Советом Федерации,
но президент Ельцин наложил на него вето. Он предлагался в пакете с двумя
другими законопроектами и с поправками в Уголовный и административный
кодексы. Но поскольку закон отклонён, сейчас началась работа уже над другим
вариантом закона. Вот в этом законе, о котором сегодня говорится, уже нет
никакого смысла. Он потерял актуальность, он будет изложен в другой редакции.
Поэтому Комитет по культуре в соответствии со статьёй 123 Регламента
Государственной Думы предлагает этот законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мнение комитета мы выслушали.
Есть ли необходимость высказаться представителю Президента Российской
Федерации? Нет. Представителю правительства? Нет.
У нас Регламент предусматривает процедуру вопросов и ответов? Мне
подсказывают, что нет.
Уважаемые коллеги, докладчик не требует заключительного слова, как я понимаю.
Кто за то, чтобы принять проект постановления комитета об отклонении
законопроекта, принятого в первом чтении? Именно такой проект постановления
внёс комитет. Я ставлю на голосование именно в этой редакции. То есть, если
мы поддерживаем комитет, мы голосуем за.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принимается постановление.
По ведению - депутат Кулик.
Но я вам хочу напомнить, что мы с вами должны до перерыва рассмотреть проекты
постановлений. У нас указано время - 13.50, - а сейчас у нас 13.46.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, для стенограммы: мы отклонили, то есть решение
положительное, мы поддержали проект постановления комитета об отклонении
данного законопроекта.
Кулик Геннадий Васильевич, по ведению. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. У нас на фиксированное время поставлен законопроект "О развитии
сельского хозяйства". Два с половиной года Государственная Дума ждала этот
закон. Давайте найдём время его рассмотреть, пусть с опозданием на час, но в
том порядке, как было зафиксировано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я информирую вас, что в порядке
работы, который на руках у меня и у депутатов, ничего не сказано насчёт
фиксированного времени для данного законопроекта. Но у вас другая повестка, а
у меня вот та, что я официально получил сегодня утром.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что...
Геннадий Васильевич, мы проголосуем ваше предложение, я просто для
стенограммы хочу сказать, что в моей повестке дня время не зафиксировано.
Депутат Кулик внёс предложение не очень понятное.
Когда вы предлагаете рассмотреть? Есть возможность рассмотреть сразу после
того, как мы рассмотрим в 16 часов, в фиксированное время, четыре
законопроекта. Я полагаю, что мы в течение часа, скорее всего, эти четыре
законопроекта рассмотрим и затем по предложению коллеги Кулика сможем перейти
к рассмотрению пунктов 15.1 и 15.2 и сегодня рассмотреть эти два
законопроекта. Я вношу такое предложение.
Геннадий Васильевич, устраивает вас такое предложение?
КУЛИК Г. В. Нет, не устраивает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не устраивает. Тогда будем голосовать ваше предложение.
Сформулируйте его, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Я хочу просить депутатов на тридцать минут задержаться и
рассмотреть его перед теми четырьмя законопроектами, иначе сегодня этот
законопроект не будет рассмотрен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Кулика
продлить время работы до 14.30.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 42 чел.9,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Результат: не принято
Отклоняется предложение депутата Кулика.
Я думаю, будет поддержано предложение депутата Морозова: после четырёх
законопроектов, которые поставлены на фиксированное время, на 16 часов,
рассмотреть пункты 15.1 и 15.2. Согласны, коллеги? Согласны. Коллеги, не
голосуем.
Тогда переходим к проектам постановлений. Мы с вами сегодня внесли
дополнительно в повестку проект заявления "О недопустимости вмешательства во
внутренние дела Белоруссии". Докладчик - Сергей Владимирович Антуфьев,
заместитель председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками.
Пожалуйста, на трибуну. Коротко доложите, буквально минута вам.
АНТУФЬЕВ С. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, мы с вами в этом зале пришли к единому мнению, что
Государственная Дума должна высказать свою позицию по поводу прошедших 19
марта 2006 года выборов Президента Республики Беларусь. Позицию нашей страны
подтвердил Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин,
поздравив Александра Григорьевича Лукашенко с победой 19 марта 2006 года. Две
недели назад министр иностранных дел России Сергей Викторович Лавров в
Берлине также подтвердил, что Россия признаёт выборы Президента Республики
Беларусь легитимными, свободными. Группа депутатов Государственной Думы,
отвечая на выпады американских и европейских политиков, которым не понравился
выбор народа Белоруссии, предлагает текст заявления Государственной Думы "О
недопустимости вмешательства во внутренние дела Белоруссии", в котором
подчёркивается, что выбор за народом демократической страны, этот выбор 19
марта был сделан.
Прошу поддержать текст заявления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за доклад, Сергей Владимирович.
Пожалуйста, есть ли замечания по докладу? Нет. Коллеги, хотя есть желающие
высказаться в поддержку этого заявления, мы все его поддерживаем, ставлю на
голосование проект постановления, внесённый депутатами - членами комитета по
делам СНГ.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горит, горит лампочка, сейчас проголосуем все
постановления, и я дам вам слово по ведению.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 22. Проект постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
представителей Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в российской части двусторонней межпарламентской комиссии по
сотрудничеству Федерального Собрания Российской Федерации и Верховного Совета
Украины". Есть замечания, коллеги? Нет. Ставлю на голосование данный проект
постановления.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Геннадий Васильевич, я веду заседание Государственной Думы, сядьте,
пожалуйста, на место, я не могу так вести, в четыре уха.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
Я веду заседание Государственной Думы, присядьте, пожалуйста, Геннадий
Васильевич.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Принимается.
Есть ли замечания по пункту 23 повестки дня? Нет. Доклад не требуется, да?
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
связи с 20-летием аварии на Чернобыльской АЭС".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принимается.
Есть ли замечания по проекту постановления о парламентском запросе
Председателю Правительства Российской Федерации Фрадкову "О лечении детей,
страдающих онкологическими и гематологическими заболеваниями", внесённому
Комитетом по охране здоровья? Нет. Ставлю на голосование проект данного
постановления.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я успею дать всем слово по ведению, не волнуйтесь.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято
Принимается.
И последний - проект парламентского запроса Председателю Правительства
Российской Федерации Фрадкову "Об обеспечении инвалидов Великой Отечественной
войны транспортными средствами реабилитации", внесён Комитетом по делам
ветеранов. Есть ли замечания по этому проекту постановления? Нет. Ставлю на
голосование данный проект постановления.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принимается парламентский запрос.
По ведению - депутат Харитонов. Пожалуйста, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как никогда, я присоединяюсь,
поддерживаю Геннадия Васильевича Кулика: на тридцать минут с опозданием
давайте мы сходим на обед, но два законопроекта, которые касаются сельского
хозяйства, давайте рассмотрим. Мы и кушать-то бежим как раз то, что
производит селянин. Давайте мы два этих законопроекта рассмотрим. Вы сами
того, может быть, не понимаете, если мы сегодня не рассмотрим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, понятно ваше предложение.
ХАРИТОНОВ Н. М. ...мы их не примем. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, в ложе правительства включите микрофон.
Официальный представитель правительства Логинов, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Коллеги, я убедительно прошу, присоединяюсь также к этой
просьбе. Хочу сказать, что в проекте повестки на сегодняшний день, которая
вчера на Совете Госдумы рассматривалась, эти законопроекты были поставлены на
фиксированное время, сегодня этого нет. Ну, это как бы просто...
Действительно, проголосовали не за фиксированное время, тем не менее у нас
всё было построено с учётом рассмотрения их до обеда, поскольку официальный
представитель правительства должен в 16 часов докладывать другие вопросы в
комиссии по административной реформе в Белом доме. Мы попадаем в очень
жёсткий цейтнот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Действительно, представитель правительства меня
проинформировал, что официальный докладчик правительственного законопроекта в
16 часов должен выступать на заседании соответствующей правительственной
комиссии, коллеги. Поэтому я ещё раз ставлю на голосование предложение,
которое звучало и от депутатов, и от правительства.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по этому же вопросу, депутат Тян? Есть точки зрения
за и против. Вы против?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За? Зачем же тогда выступать? Мы знаем, что вы за.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование предложение депутата Кулика,
депутата Харитонова и представителя правительства продлить работу на тридцать
две минуты, завершить её в 14.30, чтобы рассмотреть два законопроекта, 15.1,
15.2.
Прошу включить режим голосования.
Давайте рассмотрим.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято
Принимается предложение.
Какое-то в зале возбуждение избыточное. Всё время нарушаем Регламент, с места
выкрикиваем. Ещё раз, коллеги, я прошу вас, пожалуйста, успокойтесь. Давайте
перейдём к нормальной работе.
Я приглашаю на трибуну Игоря Михайловича Руденю, официального представителя
Правительства Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя министра
сельского хозяйства. Пункт 15.1 порядка работы. Проект федерального закона "О
развитии сельского хозяйства". Пожалуйста, Игорь Михайлович. Мы определились:
полчаса на рассмотрение законопроектов. Чем лапидарнее вы будете, тем лучше.
Лучше оставьте себе время для ответов на вопросы.
И я прошу не нажимать кнопки "по ведению", коллеги. Мы уже определились. Я
так понимаю, что все об этом собирались сказать, и Геннадий Васильевич, и
депутат Тян.
РУДЕНЯ И. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.
Большое спасибо, уважаемые коллеги, за вашу жёсткую позицию и, надеюсь, за
поддержку нашего общего законопроекта. Ещё раз хотел бы выразить
благодарность и уважаемому председательствующему, заместителю председателя, и
депутатам Государственной Думы.
В мире нет ни одной развитой страны, которая бы сознательно игнорировала
агропромышленный сектор, в нашем случае правильнее было бы сказать сферу
жизни и деятельности одной третьей населения страны. Одной из главных причин
такого внимания многих государств к агропромышленному комплексу является тот
факт, что цена продуктов питания не может зависеть только от их
себестоимости. На сегодняшний день огромная масса людей в любой стране, даже
в самой развитой, не в состоянии платить за еду столько, сколько она стоит на
самом деле. Агропромышленный комплекс производит то, без чего люди не в
состоянии существовать ни одного дня, - это продукты питания. Повсеместно
производство продуктов питания оказывается весьма затратным делом, а рост цен
на них может стать, особенно в сочетании с другими факторами, серьёзным
источником инфляции, а главное, фактором внутренней политической
нестабильности.
Уровень государственного регулирования сельского хозяйства в России на
сегодняшний день один из самых низких в мире: с одной стороны, никто не будет
просто так, без усилий государства, продавать селу ни семена, ни горючее, ни
технику по социальной цене, с другой стороны, все ждут, что конечный продукт
агропромышленного комплекса будет нести в себе некую социальную составляющую,
будет доступным для всех слоёв общества. Непонимание этого ведёт к нарушению
продовольственной безопасности страны. При этом к продуктам питания
предъявляются ещё и повышенные требования качества, поскольку все понимают,
что именно тут начинается забота о здоровье нации.
Сегодня объёмы инвестиций непосредственно в сельское хозяйство невелики, и
объясняется это прежде всего довольно высокими рисками, связанными не только
с неустойчивостью погодно-климатических условий, но и в не меньшей мере с
непредсказуемостью государственного регулирования агропромышленного сектора.
И главная задача закона - это уменьшить эту самую непредсказуемость.
Особенность сельскохозяйственного производства, даже более правильно сказать
особенность сельского хозяйства как образа жизни заключается в том, что
селяне являются производителями некого товара, который связан с их
менталитетом, их привычками, укладом жизни и с их культурой, наконец.
Забвение этого факта всегда приводило к ряду тяжелейших
социально-экономических и психологических последствий. Мы помним примеры
достаточно яркие в нашей стране - это коллективизация 30-х годов, это
бездумная экономическая политика начала 90-х годов. Основными инструментами
государственного регулирования в государствах с развитым сельским хозяйством
являются базисные законы, которые регламентируют меры государственной
аграрной политики, а также определяют параметры этой политики на
среднесрочную перспективу. Практически в любой стране мира в той или иной
форме вы найдёте закон, аналогичный представленному законопроекту. Законы,
аналогичные нашему, успешно функционируют в Германии и Франции. В целом в
Евросоюзе принят пакет законов по регулированию единой аграрной политики.
Начиная с 1933 года в Соединённых Штатах, например, такой закон принимается
каждые пять - семь лет. Идентичные акты приняты в ряде постсоветских
государств, которые на сегодняшний день, оказывается, в этом направлении
более инициативны, чем мы, - это Казахстан, Латвия и Украина.
В России налицо правовой вакуум, который едва заполняется разными
постановлениями правительства о субсидировании процентных ставок по кредитам,
выделении денег на компенсацию затрат на покупку горюче-смазочных материалов.
Такое заполнение не может быть достаточным, поскольку при этом учитываются
только самые вопиющие сиюминутные проблемы, а столь же острые, но
долговременные проблемы, носящие накопительный, системный характер, не
решаются. И это приводит к тому, что в ряде регионов власти самостоятельно
разрабатывают и принимают нормативные правовые акты. Казалось бы, это хорошо,
однако без единого, общероссийского, закона такая практика уже приводит к
раздроблению и регионализации аграрного рынка России.
Уже сегодня при реализации национального приоритетного проекта мы столкнулись
с тем, что далеко не все министерства и ведомства осознают и понимают
важность существования единой и гармоничной политики развития села. К
сожалению, далеко не для всех очевидны задачи, которые так хорошо понятны
любому крестьянину, - победа над бедностью, создание системы эффективных
производственных, без различия форм собственности предприятий и решение
социальных и культурных задач. А главная задача, которая у нас на селе, на
наш взгляд, существует, - это выход из демографического кризиса, который на
сегодняшний день вплотную подошёл к нашему селу. Всё это мы постарались
учесть в новом законопроекте и предлагаемой государственной программе.
Теперь коротко о самом законопроекте. Речь, собственно, идёт сразу о двух
документах: это закон и принимаемая правительством на среднесрочную
перспективу государственная программа, которая, на наш взгляд, позволит
оперативно реагировать на ситуацию на рынке, на ситуацию в российских сёлах,
не трогая базовые принципы самого закона, что снимает угрозу деформации в
угоду той или иной конъюнктуре.
Предметом правового регулирования федерального закона являются отношения
между гражданами, юридическими лицами, признанными
сельхозтоваропроизводителями, и органами государственной власти и местного
самоуправления в области развития сельского хозяйства.
Предлагаемая законодательная конструкция представляет собой федеральный закон
и периодически принимаемую правительством программу аграрной политики на
среднесрочную перспективу.
Закон начинается с определения таких базовых понятий, как
сельскохозяйственный товаропроизводитель и агропродовольственный сектор.
Каждый нормативный акт, будь то Налоговый кодекс, закон "О
несостоятельности...", закон "О финансовом оздоровлении...", закон "О
сельскохозяйственной кооперации", определяет их отдельно. Более того, у нас
так исторически сложилось, что законодательство условно выделило три типа
сельхозтоваропроизводителей - это сельхозорганизации, фермерские хозяйства и
личные подсобные хозяйства. Различие заключается не в экономическом
содержании и видах их деятельности, а всего лишь в факте регистрации.
Всё это искажает реальную картину аграрной структуры и не позволяет
обеспечить равный доступ участникам сельскохозяйственной деятельности к
государственной поддержке. В предлагаемом законопроекте введено единое
понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя независимо от
организационно-правовой формы, его размера и статуса регистрации.
Вот Геннадий Васильевич уже просит меня сократить доклад, я постараюсь это
сделать. Я лишь хочу уточнить - мне продолжить рассказ о новеллах или сразу
завершить, как будет удобнее?
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте несколько минут ещё. Пожалуйста, Игорь
Михайлович.
РУДЕНЯ И. М. Если позволите, несколько новелл, которые вводятся в этом
законе.
На сегодняшний день разработана государственная программа - среднесрочная
форма бюджетного планирования в аграрной сфере, поддержки на федеральном
уровне. Эта программа представляет собой более детальный вид бюджетного
доклада, но с фиксированным периодом действия.
Решается одновременно и ещё одна задача: все направления расходов бюджета
будут осуществляться программно-целевым методом. Это нам позволит, на наш
взгляд, решить самый главный вопрос - уйти от произвола в трактовке понятия
"бюджетная поддержка селу", и как любой другой цивилизованный бюджетный
процесс, мы сможем реализовывать нашу бюджетную политику.
Ну и, наверное, самое главное, на что бы хотел обратить внимание. Учитывая
специфику нашего сельхозпроизводства, мы предлагаем перейти на фиксированное
пятилетнее планирование на примере одной отрасли. Это то, что было раньше в
нашем народном хозяйстве, а на сегодняшний день, к сожалению, мы пока только
имеем федеральный бюджет на один год и трёхлетнее скользящее бюджетное
планирование.
Таким образом, мы предполагаем, что наше сельское хозяйство, которое является
специфичным видом деятельности, мы сможем перевести на долгосрочное
экономическое и финансовое планирование.
Хотел бы сказать сразу несколько слов нашим оппонентам. Как я уже говорил, у
нашего закона трудная судьба, и коллеги, здесь сидящие, которые нас
поддержали, подтвердят это. Разработчики закона выявили позиции всех сторон,
учли интересы участников рынка. Уже после того, как законопроект покинул
стены правительства, мне приходилось слышать от участников ряда совещаний,
что документ выхолощен, что из него якобы ушли конкретные цифры, касающиеся
поддержки агропромышленного комплекса. Коллеги, это абсолютно не так. Могу
сказать, что государственная программа является неотъемлемой частью закона.
Именно в программе и содержатся цифры, касающиеся государственной поддержки,
которую гарантированно получит село. Не скрою, были предложения указать цифры
в самом законе, чтобы надёжней было. На наш взгляд, это достаточно близорукая
политика: рынок развивается быстро, законодательство не может меняться
ежеквартально или ежегодно, переписываться под каждое конкретное движение
рынка. Если мы сегодня заложим какие-то цифры в поддержку АПК на веки веков,
то может получиться так, что через два, три или четыре года в силу изменения
конъюнктуры рынка или даже, например, изменения курса рубля эти цифры будут
нереальными или, напротив, смехотворными. Такое решение поставит под удар
весь закон, что, конечно же, недопустимо.
Вы можете спросить: чем, по сути, такой подход отличается от нынешней
практики разовых договорённостей правительства с топливными и энергетическими
компаниями, разве не от этого мы хотим уйти с вами сегодня? Нам предстоит
заложить законодательный фундамент долгосрочного, системного решения этой
проблемы. Если нам удастся это сделать, то второй нашей совместной задачей
будет принятие такой государственной программы, которая была бы достойна
этого крепкого фундамента...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Михайлович. Спасибо. Оставьте время для
вопросов. У нас всего полчаса, и я уверен, что больше мы не продлим...
РУДЕНЯ И. М. Заканчиваю.
Пренебрежительное и высокомерное отношение к селу в нашем обществе, прежде
всего в его высших сферах, переломлено. Теперь нам предстоит показать, что мы
действительно достойны того, на чём настаивали все эти годы. Убеждён, что
одобрение Государственной Думой законопроекта и государственной программы
станет важнейшим шагом в этом направлении. И в то же время мы уверены, что
конструктивное взаимодействие всех ветвей власти - правительства,
Государственной Думы и Совета Федерации - при прохождении этого законопроекта
поможет нам сделать его максимально совершенным. Прошу... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Михайлович.
Геннадий Васильевич, альтернативный законопроект. Пожалуйста, вам пять минут.
Вы на меня не смотрите так, потому что ровно через полчаса вряд ли кто
проголосует.
КУЛИК Г. В. Я имею моральное право смотреть именно так, потому что никогда не
думал, что наш законопроект о развитии сельского хозяйства найдёт
многочисленных сторонников среди депутатов. И меня самого ситуация огорчает,
нравится вам это или не нравится, но это так.
Теперь по существу вопроса. Наш проект, который внесён группой депутатов,
отличается от проекта, который внесло правительство, как раз самым главным -
конкретными инструментами, формами, методами и объёмами поддержки
сельскохозяйственного производства, способами и методами регулирования
агропромышленного рынка, чего, к сожалению, нет в правительственном
законопроекте.
Я хочу прочитать депутатам, как правительство предлагает решать эти вопросы.
Пункт 2 статьи 10: мероприятия по государственной поддержке производства
сельскохозяйственной продукции осуществляются субъектами Российской Федерации
с учётом региональных особенностей и финансирования из средств бюджетов
субъектов Российской Федерации в соответствии с их законодательством. Порядок
и методы они определяют сами. Пункт 3: основные направления государственной
поддержки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут дополнительно
финансироваться за счёт средств федерального бюджета в соответствии с
законодательством Российской Федерации. А законодательства нет! У нас был
один-единственный закон, 100-й, принятый в 1997 году, где был определён
порядок, указано, в каких размерах и как должна осуществляться поддержка.
Поэтому ещё раз повторяю: правильные принципы заложены, но инструменты для их
реализации отсутствуют.
В связи с этим мы говорим, что у нас есть сегодня пример того, как
государство определяет свою политику в отношении сельского хозяйства. Это
приоритетные программы президента (три, четыре, пять пока), которые
определили направления, определили средства на развитие, на реализацию этих
направлений и методы - как они будут доходить до того, кто реализует эти
программы. Вот такой подход нам нужен в отношении агропромышленного
комплекса. Если мы определили, что мы поддерживаем повышение плодородия
земель, то должно быть прописано в законе, каким образом, в каких размерах
это будет делаться. Если мы определили, что мы будем поддерживать доходность
фермерского хозяйства, то должно быть прописано в законе, в каких размерах,
какими методами это будет делаться. В этом разность подходов при создании
законопроектов.
Не занимая у вас много времени - лучше ответить на вопросы, - хочу сказать:
правильно делается отсыл, говорится, что разрабатывается специальная
программа правительством. Но ведь посмотрите, в законопроекте предлагается,
чтобы программа, которая концентрирует вроде бы в себе всю соль аграрной
политики, утверждалась правительством, а не законом, который должна принимать
Государственная Дума. Мы считаем, что такие важнейшие документы, как
перспективы развития аграрной политики страны, обязательно должны
утверждаться законодательным актом. В связи с этим мы предлагаем...
Да, и последнее замечание. Мы получили отзывы из регионов, всего на проект
депутатов поступило сто пять отзывов, за исключением пяти, все они
положительные. Но все регионы предлагают дополнить законопроект конкретными
мерами поддержки агропромышленного комплекса. Пока на проект правительства
получено тридцать три отзыва, из них в восемнадцати отзывах, содержащих
поддержку, также просят внести поправки в этот законопроект в том
направлении, о котором я говорил.
Я заканчиваю. В связи со сложившейся ситуацией комитет очень долго обсуждал
и, я бы сказал, нелегко принимал решение. Наше решение такое: мы, авторы
депутатского законопроекта, снимаем свой законопроект. Просим вас поддержать
проект правительства при условии, что будет принят проект постановления
Государственной Думы, в котором мы определили те конкретные вопросы, которые
должны быть обязательно включены ко второму чтению в законопроект "О развитии
сельского хозяйства".
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Геннадий Васильевич, у вас ещё десять минут
есть. Содоклад председателя Комитета по аграрным вопросам Геннадия
Васильевича Кулика.
Пожалуйста, включите микрофон.
КУЛИК Г. В. Я в связи с этим считаю, моё выступление было содокладом по
проекту правительства, и другого содоклада я делать не буду. Мы готовы
ответить на вопросы. И я бы очень просил депутатов поддержать просьбу
комитета. Мы только при том условии снимаем наш законопроект, что вы примете
постановление в развёрнутом виде, как предложено сегодня вам, документ роздан
и находится у вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы есть? Первое чтение:
вопросы, выступления - всё по процедуре. Будем принимать решение.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Депутат Рашкин, пожалуйста, ваш вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Депутат Останина по карточке Рашкина.
Вопрос у меня к Игорю Михайловичу.
Игорь Михайлович, если честно, позиция коллег наших, депутатов из аграрного
комитета, уважения не вызывает. Геннадий Васильевич, при всём авторитете
вашем и во второй, и в третьей Думе, и сейчас, непонятно, почему вы
соглашаетесь с декларацией о намерениях, которую предлагает правительство, и
отзываете свой законопроект, где предлагается принятие конкретных мер?
Игорь Михайлович, ещё большее недоумение вызывает финансово-экономическое
обоснование к законопроекту, где чёрным по белому написано, что принятие
этого федерального закона вообще не потребует дополнительного увеличения
расходов федерального бюджета. Как это понимать? Это означает, что вы не
будете вносить поправки по национальному проекту и в бюджет 2006 года, и при
последующем трёхлетнем финансировании? А тогда смысл реализации вашего закона
в чём будет состоять? Каков будет механизм реализации, если не требуется
дополнительного финансового обеспечения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РУДЕНЯ И. М. Большое спасибо за вопрос, очень хороший вопрос.
Первое. Я могу сказать, что все увеличения у нас были заложены и заявлены,
поэтому мы не говорим, что у нас не будет дополнительного увеличения средств
на реализацию нашей агропродовольственной политики.
Второе. Самое важное, это что у нас есть, как мы сказали, приложение к
закону, государственная программа, где все расходы и меры указываются
программно-целевым методом. Там конкретные меры, конкретные суммы, конкретные
сроки и индикатор эффективности. Даже вам, депутатам, будет всегда легче
проверить нас, посмотреть и поставить оценку нашей работе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Собко.
Вы хотите ещё дополнить? Пожалуйста, к вам обращались.
КУЛИК Г. В. Я только ещё раз повторю: наше решение вызвано тем, что мы два с
половиной года работаем над этим законопроектом и пытаемся его реализовать. Я
другого способа реализовать закон, кроме как найти на площадке
Государственной Думы компромисс с правительством, со всеми другими
организациями, не вижу. При этом рассчитываю на поддержку депутатского
корпуса, чтобы сделать законопроект насыщенным теми добавками, о которых я
говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Собко Сергей Васильевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Депутат Смолин по карточке Собко.
Если позволите, у меня вопрос к обоим докладчикам. По оценкам экспертов по
аграрным вопросам, ну, собственно, и Геннадий Васильевич практически
подтвердил, что тот законопроект, который мы сегодня будем принимать,
внесённый правительством, при всём том, что Минсельхоз - это одно из немногих
министерств, которое отваживается защищать интересы собственной отрасли, при
всём этом тот законопроект, как бы вам сказать, прошёл зачистку, или
практически пустой. Чем вы объясняете тот факт, что, с одной стороны,
объявляя образование... извините, объявляя сельское хозяйство национальным
приоритетом и национальным проектом, с другой стороны, мы сегодня принимаем
фактически выхолощенный законопроект?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Я попросил бы всех вас... Мы максимально открыто ответили на ваши
вопросы. Мы говорим о том, что сегодня как раз правительственный проект даёт
нам дополнительную аргументацию для того, - и мы уже ведём такие разговоры с
соответствующими ведомствами, - чтобы перенести эти принципы и в этот
законопроект. Я думаю, что мы найдём понимание - и я хотел бы услышать ответ
представителей правительства, - найдём понимание правительства, с тем чтобы
закон сделать рабочим законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Игорь Михайлович, пожалуйста.
РУДЕНЯ И. М. Спасибо.
Конечно, я полностью согласен с Геннадием Васильевичем, потому что Геннадий
Васильевич очень опытный мой коллега, он знает, как надо реализовывать все
концептуальные вещи. Мы полностью согласны с тем, что необходимо учесть все
предложения при доработке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко Николай Фёдорович. Нет.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "Единая Россия".
Здесь. Резник по карточке Герасименко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы же не Герасименко, я же вижу, слава богу.
Пожалуйста, Резник.
РЕЗНИК Б. Л. Геннадий Васильевич, мне, честно говоря, ваша позиция совершенно
непонятна: вы нас призываете голосовать за заведомо негодный законопроект.
Если субъекты в таком огромном количестве, где-то более сотни, - у нас
субъектов Федерации, правда, всего восемьдесят шесть, но это, видимо,
ведомства разные - положительно оценили депутатский законопроект и
отрицательно отнеслись - восемнадцать из тридцати с лишним субъектов - к
правительственному законопроекту, то почему мы некачественный законопроект
сегодня должны принимать в надежде на то, что, быть может, правительство
когда-то чего-то исправит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Ещё раз хочу сказать, что мы с вами не просто принимаем
постановление, мы впервые при принятии законопроекта в первом чтении
принимаем постановление развёрнутое, если вы обратили внимание. У нас был
такой опыт при принятии закона о бюджете, но это мы делали во втором чтении,
к третьему чтению конкретно указывали, как доработать законопроект. Значит,
мы принимаем постановление развёрнутое, где дано восемь совершенно конкретных
направлений, которые обязательно должны быть включены в законопроект ко
второму чтению. И могу сказать, что на заседании комитета принято такое
решение: если это не будет поддержано, мы будем просить вас не поддерживать
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович. Кому вопрос?
КАШИН В. И. У меня вопрос к докладчикам, к Геннадию Васильевичу, который на
трибуне у нас стоит, и к Игорю Михайловичу. Я с Игорем Михайловичем уже
согласовал, Геннадий Васильевич, и с вами практически тоже согласовал те
предложения наши от фракции, которые мы вносим в проект постановления по
последнему согласованному проекту закона "О развитии сельского хозяйства". Я
просил бы, чтобы это было вовремя проголосовано, включено в общее наше
постановление. Предложения понятны, потому что в вашем проекте постановления
забыто социальное развитие села, упущены ещё два вопроса, связанные с
самообеспечением страны продовольствием и продовольственным сырьём, и, самое
главное, есть конкретная цифра, которая должна быть зафиксирована в этом
постановлении... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос.
КАШИН В. И. ...чтобы закон не был пустышкой. Прошу, чтобы вы не забыли это
проголосовать вовремя.
И, Артур Николаевич, вас прошу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я буду ставить на голосование. Есть поправка ваша,
когда мы по процедуре дойдём до неё, то поставлю на голосование. Хорошо.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, Государственная Дума этим законом
беременна на самом деле два с половиной года. На самом деле на заседании
комитета, когда обсуждались эти два альтернативных законопроекта, пыль стояла
до потолка, и четыре депутата, в том числе и я, говорили, что мы будем
против. Но в том проекте постановления, по которому мы спорили в течение трёх
часов, было четырнадцать видов поддержки, а в сегодняшнем проекте
постановления Комитета по аграрным вопросам прописывается восемь направлений
поддержки. И стоимость нашего законопроекта была равна 74 миллиардам рублей.
Я призываю коллег сегодня... И хотел бы, Игорь Михайлович, спросить вас:
реально ли, можно ли, чтобы мы записали в законе, что государственная
программа поддержки агропромышленного комплекса будет прописана в законе, то
есть будет утверждаться Государственной Думой? То есть не просто на
усмотрение правительства (хочу - напишу, хочу - сминусую), а именно в законе
должно быть прописано утверждение государственной программы депутатами
Государственной Думы. При этом условии можно и искать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Михайлович.
РУДЕНЯ И. М. Спасибо большое за вопрос.
На самом деле я думаю, что правительство всегда поддерживало и поддерживает
реальные, эффективные предложения депутатов и что это будет зависеть всё от
нас, от нашей совместной деятельности, от нашей совместной работы при
доработке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Депутат Локоть по карточке Кибирева.
Геннадий Васильевич, уважаемый, что же вы делаете?! Вы второй раз так
поступаете. Вы вносите приличный законопроект. И я довожу до вашего сведения,
что оба проекта закона обсуждались в Новосибирском областном совете, в
аграрном комитете. И сегодня я специально связывался, разговаривал, они двумя
руками высказались за ваш проект, за депутатский проект. Ещё раз подтвердили,
сказали напрямую, - а это люди от земли, крестьяне, - что правительственный
законопроект пустой. Зачем за основу брать негодный документ, который то ли
доработают, то ли не доработают и к которому надо ещё прилагать специальную
программу? Зачем такой закон, Геннадий Васильевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, задавайте вопрос, сейчас не
выступления.
КУЛИК Г. В. Я понял ваш вопрос.
Ещё раз хочу повторить: я хочу хоть что-то сделать, желательно в полном
объёме, хоть что-то реальное сделать, такое, чтобы работало сегодня на пользу
крестьянину. Сегодня принимать решение в лоб... Не надо только горячиться,
посмотрите в зал: много здесь сторонников-то крестьян? Горячиться тут не
надо!
Я ещё раз повторяю, комитет принял такое решение: если мы не наполним этот
проект конкретикой и не будет записано, что программа утверждается законом (а
в постановлении, которое вы проголосуете, написано чёрным по белому, что
предлагается такую поправку в закон внести), мы не будем вам рекомендовать
закон для принятия. Что вы ещё хотите от меня, я с трудом себе представляю.
Если кто-то другой что-то может предложить, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, 14.27, ещё один вопрос. Кондратенко Николай Игнатович,
пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Игорь Михайлович, правительство в России чужое,
потому оно бездушно к русским, чувашам, адыгам, черкесам, оно и будет до
конца деятельности своей бездушно. Но Минсельхоз-то... Всё время вы
акцентировали в своём проекте, что конкурентная среда, конкуренция, но
Минсельхоз на профессиональном уровне-то должен оценить, есть ли в России
конкурентная среда. Через политику цен на энергоносители она ведь разрушена.
Вне конкурентной среды живёт крестьянство, потому и погибает, потому и
трагедия. Отдаёт ли себе отчёт Минсельхоз в том, что конкуренции давно нет?
Холодную, континентальную, засушливую Россию заставляете жить при таких же
ценах на энергоносители, как в странах "семёрки", живущих в более
благоприятных агроклиматических зонах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Михайлович.
РУДЕНЯ И. М. Спасибо.
Я бы хотел сказать Николаю Игнатовичу, что те опасения, которые он
высказывает, каждый день у нас являются предметом совещаний, нормативных
актов и совместной деятельности с другими нашими коллегами из министерств и
ведомств. Действительно, такая проблема есть, мы её видим, и в данном законе
этот вопрос также предусмотрен. И в этой связи и Геннадий Васильевич Кулик, и
все остальные наши коллеги понимают, как я уже сказал, что без адекватных
пропорций между стоимостью горюче-смазочных материалов, энергоносителей и
продукции сельского хозяйства, конечно же, вопрос этот не решить. Поэтому мы
также будем эту проблему предусматривать и при необходимости данный
законопроект дорабатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хочу с вами посоветоваться. У нас
ещё восемь вопросов, но осталась одна минута. Решение, которое...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, минуточку, давайте серьёзно. После вопросов по
Регламенту должны ещё быть выступления, так? Какие предложения есть у вас?
Пожалуйста, вносите предложения, и я поставлю их на голосование. Если нет, я
в 14.30 закрываю сегодняшнее... Кто? Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Предлагаю продлить время до конца рассмотрения вопроса в полном
соответствии с Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Малышкин.
МАЛЫШКИН О. А. Ограничиться последним вопросом и приступить к выступлениям от
фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, два предложения. Первое: закончить обсуждение
данного вопроса в соответствии с Регламентом. Кто за данное предложение?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 261 чел.58,0%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.39,8%
Результат: принято
Первое принято.
Пожалуйста, вопрос Савицкой Светланы Евгеньевны. Снимается. Никитин есть?
Дальше Останина. Она выступала, я так понимаю? Семёнов Виктор Александрович.
Пожалуйста. Есть Семёнов? Снял. Плотников Владимир Николаевич. Где Плотников?
Пожалуйста, включите микрофон Плотникову.
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, мы два с половиной года законопроект рассматривали,
рассматривали, и худший итоговый вариант даже представить себе невозможно,
вариант, о котором сказать просто нечего будет никому. И просто удивляет
оптимизм, который Игорь Михайлович от имени правительства здесь нам пытается
демонстрировать. Простой вопрос, Игорь Михайлович. У нас есть государственная
программа по социальному развитию села, почему при таком профиците бюджета,
при огромном Стабилизационном фонде она не выполняется и на 70 процентов?
Ответьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос ваш, Владимир Николаевич.
Пожалуйста, Игорь Михайлович.
РУДЕНЯ И. М. Большое спасибо.
Я хотел бы напомнить задавшим вопрос депутатам, что наполнение федеральной
целевой программы социального развития села осуществляется законом о
федеральном бюджете на соответствующий год, поэтому, когда будет приниматься
данный закон, можно будет это предложение и учесть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видьманов, пожалуйста, ваш вопрос. Нет. Никитин
Владимир Петрович, ваш вопрос, пожалуйста.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Уважаемый Геннадий Васильевич, вот вы нам рассказывали, как вы напряжённо два
с половиной года работали над законопроектом, одновременно решали вопросы в
правительстве, продавливая всё-таки саму постановку вопроса, чтобы вынести
его на обсуждение Государственной Думы. Вы понимаете, что сегодня вы просто
заваливаете всю эту работу, не используя самый мощный сейчас потенциал -
политическое решение, которое может принять Государственная Дума? И тогда на
базе депутатского закона будет идти дальнейшая доработка ко второму чтению.
Ведь, по сути дела, возникает самый худший вид имитации заботы о крестьянстве
- то, что предлагаете вы сегодня сделать, проголосовав за правительственный
проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос?
НИКИТИН В. П. Это вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Я вытерплю все оскорбления, в том числе и от вас, ради того,
чтобы перенести наконец этот законопроект в плоскость конкретной работы. А
там посмотрим, кто из нас больше патриот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришуков Владимир Витальевич, пожалуйста. Нет.
Лунцевич. Нет. Уважаемые коллеги, все вопросы заданы. По ведению - Смолин
Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Артур Николаевич, спросите, пожалуйста, все ли авторы
альтернативного законопроекта готовы снять этот законопроект с рассмотрения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы спросите, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Хорошо, тогда я спрашиваю: есть ли авторы, которые не снимают
свой законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Никто из авторов законопроекта, вносивших его, не высказал
особого мнения, что он настаивает на принятии этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Викторов Иван Кириллович.
ВИКТОРОВ И. К. Уважаемые товарищи депутаты, я был одним из соавторов этого
законопроекта, я в комитете голосовал против снятия нашего депутатского
законопроекта и хотел бы, чтобы мы его рассматривали сегодня очень конкретно
здесь, в зале. Я не знаю, почему Геннадий Васильевич вот так сказал, что мы
все согласны. Вот сидит Харитонов, он точно таким же образом голосовал против
того, чтобы снимать этот законопроект. Даже Кнорр, даже Кондратенко
голосовали против. И мы, как соавторы, я думаю, имеем право настаивать на
том, чтобы этот законопроект рассматривался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы должны рассматривать альтернативный
законопроект, если хоть один из авторов настаивает на этом. Я сейчас
посоветуюсь. Я просил бы, Геннадий Васильевич, пожалуйста, прокомментируйте.
КУЛИК Г. В. Я ещё раз вам говорю: комитетом было принято решение, что авторы
снимают законопроект при условии, что будет принято развёрнутое
постановление, где будет перечислено, что должно быть доработано ко второму
чтению. Если сейчас коллега Викторов или кто-то другой хочет проверить
голосованием, как это будет сделано, ради любопытства вы можете это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это процедура такая, это не ради любопытства. Мы же с
вами не первый день работаем. Если хоть один из авторов настаивает, то вопрос
ставится на голосование, а мнение комитета учитывается, это другой вопрос.
Уважаемые коллеги, сейчас следующая процедура. Я предлагаю, чтобы выступили
по одному от фракций.
Плотников, вы что хотите? По ведению только могу вам дать слово.
ПЛОТНИКОВ В. Н. Артур Николаевич, я один из авторов этого законопроекта, я не
снимаю свою подпись и прошу, чтобы палата в полном объёме рассмотрела
альтернативный вариант, который так долго готовил комитет. Согласно
Регламенту...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, давайте вначале мы определимся с выступающими.
Есть предложение: по одному от фракций. Нет возражений? Нет. Кто от фракции
Компартии? Кашин, пожалуйста.
Кто от других фракций, мне скажите.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, действительно, сегодня настал тот день, тот
час, когда мы должны принять решение, судьбоносное для развития нашего
сельского хозяйства. Принятые за эти последние годы законы, по существу,
сделали так, что весь агропромышленный комплекс работает без руля и без
ветрил, как говорится, с точки зрения законодательного обеспечения, за
исключением, может, Земельного кодекса и закона об обороте сельхозземель,
которые внесли больше неразберихи, чем порядка в развитие сельского
хозяйства.
Если мы вспомним, что ряд законов убрали, закон о социальном развитии...
Николай Игнатович Кондратенко, давайте немножко помолчим.
Давайте вспомним, что сняты законы о развитии сельского хозяйства, о
социальном развитии села и многие другие, по которым, в общем-то, и
определялись те программы, которые сегодня как бы закладываются. Была точка
зрения, что у нас не должно быть закона, который бы конкретно регламентировал
развитие агропромышленного комплекса, чтобы мы ограничились вот этими
программами так называемыми, которые, как мы видим, не выполняются.
Две-три цифры хочу привести, вы их хорошо знаете. Когда мы говорим об
уничтожении базовых отраслей народного хозяйства, которые определяют развитие
агропромышленного комплекса, когда мы говорим о бедности на селе, которая
сегодня перешагнула все, как говорится, границы, это одно, но ведь сегодня
весь наш народ, не только проживающие на селе, потребляет всего лишь 63
процента от биологической нормы продуктов питания, о качестве я уже не
говорю. То есть мы под угрозу ставим, по большому счету, всю нашу страну,
весь наш народ.
Вот исходя из этого, мы, фракция, в рабочей группе настаивали конкретно на
том, чтобы законопроект, который отработан был в комитете, сегодня был
принят. Это проект полнокровного закона, который расшил бы все вопросы -
диспаритета цен, государственной поддержки, отраслевой поддержки,
продовольственной безопасности и так далее, поэтому фракция и будет
голосовать за этот законопроект. Но я ещё и ещё раз хочу ко всем обратиться.
Если у нас действительно сегодня - вот видите, сколько людей в зале - не
получится голосование за этот полнокровный законопроект, то фракция будет
поддерживать то постановление и те замечания, которые предметно дополняют
постановление к тому законопроекту, о котором говорил Игорь Михайлович. Это
уже, как говорится, последняя капля, которая переполняет наше терпение. И
если мы не наполним этот законопроект, сегодняшнюю пустышку (я уже об этом
говорил в тот раз, когда был министр), который, по существу, ничего не
решает, конкретикой, о чём говорил здесь Геннадий Васильевич, во втором
чтении, то мы, безусловно, не будем голосовать за этот проект, мы поднимем
всё крестьянство тогда снова и уже вот сюда, к Думе, приведём крестьян, и
тогда ни одна дохлая курица, ни один... Воронин и другие могут куда угодно
обращаться и писать, не помогут эти обращения.
Я серьёзным образом ещё раз хочу обратиться к вам ко всем. Те в зале, кому
действительно дорого крестьянство, давайте мы сегодня проголосуем за
законопроект, который отработан депутатами и комитетом. Ну чего мы
изнасиловали Геннадия Васильевича?! Ну чего мы изнасиловали министра
сельского хозяйства, его заместителя?! Мы знаем, кто виноват в этом
безобразии и кто эту пустышку вносит. Мы знаем, как ведут себя Греф и Кудрин
и как они относятся к нашему сельскому хозяйству.
Давайте, товарищи, вот кто здесь есть, проголосуем за законопроект, который
не снимает сегодня с рассмотрения Викторов, который не снимают сегодня другие
наши товарищи - Харитонов, Плотников... Я не снимаю, как член рабочей группы,
который активно работал над этим законопроектом. Давайте проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я так понимаю, что мы в любой ситуации обсуждаем два
законопроекта и кто выступает - говорит о двух законопроектах.
Пожалуйста, Малышкин Олег Александрович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАЛЫШКИН О. А. А, вот видите, как вы говорите: всё, вот мы ударим... Чего
ударим?! Сказали Кулику: иди, Кулик, отсюда - и Кулик пошёл, правильно? Вот
так вы все и сражаетесь, вот так все и выводите: мы вот выведем, мы это всё
сделаем... Как только (ко всем обращаюсь) вопрос оборота товаров сексуального
характера - полный зал, обсуждаем, а как только национальный проект - вот
посчитайте, сколько нас здесь. Это вот наше отношение к нам самим, к
президенту, к правительству. Такое отношение у нас у всех! Все кушают там,
поехали кушать... Да репы вот такие наели! Подсыхайте чуть-чуть - здоровья
больше будет!
И вот теперь я к вам обращаюсь: хоть кто-нибудь читал эти два проекта? Вот
все говорят: тот пустой, этот пустой. Ну кто-нибудь читал? Никто не читал. Я
читал внимательно и комитетский законопроект, и правительственный. Вот в
комитетском законопроекте да, правильно, очень много конкретных вещей, но
такие конкретные вещи - что только пойди и укради.
Вот ситуация первая: выдача кредитов. На выдачу кредитов нужно только решение
исполнительного органа муниципалитета. Почему исполнительного, скажите мне?
Потому что одно лицо! Помните, я говорил про чемоданы? Вот чемоданы сразу
пошли. А почему не пишете "представительного органа"? Пусть коллегиально
решают, кому дать кредит, а кому не дать. Вот правительство не пишет такой
муры в своём законопроекте. Теперь дальше читаем. То же самое касается и
личных подсобных хозяйств, и фермерских хозяйств. Обязательно такое решение
исполнительного органа. Следующий момент - то же самое, решение
исполнительного органа. Если у нас какое-то хозяйство не успело убрать
урожай, то исполнительный орган принимает решение о пролонгации кредита. Это
те же самые чемоданы. Это вот в комитетском законопроекте. А у правительства
этого нет, они более грамотно написали. Они правильно сделали, они концепцию
определили, а вот конкретные меры, сказали, доработают. Вот они и тут
правильно сделали.
Дальше читаю комитетский законопроект, Геннадия Васильевича законопроект
читаю. Страхование урожая. Читали внимательно о страховании урожая? От чего
страхуем? Страхуем от заморозка, гололёда, вымерзания, градобития, ливней,
паводков, земельного сдвига, засухи, то есть от того, что есть в природе. Ты
посадил - и уже должен получить страховку, я так понимаю. Чего не напишете
здесь о страховании от палящих лучей солнца или от того, что ветер не с той
стороны дует? Ну и такое напишите! И ведь самое главное - почему? Потому, что
страховой компании из 75 процентов, которые они вернут хозяйству, 50
процентов из нашего с вами федерального бюджета должны быть возвращены. А вы
знаете прекрасно, что это за деньги. Это деньги, которые дают в субъект, а
субъект говорит: "Ну-ка, глава администрации, иди сюда, вот я тебе денежку
даю на засуху, но 80 процентов мне привезёшь, а остальное там, у крестьян,
распишешь". Вот это написано здесь, в комитетском законопроекте. Вот тут
написано всё!
Теперь дальше я читаю внимательно: ограничение цен. Комитет пишет, мол,
давайте ограничим стоимость продовольственной пшеницы второй группы, третий
класс, 3500 рублей сделаем. А если, к примеру, я фермер, у вас ничего не
беру, сам всё покупаю на свои личные деньги? Мне это ограничение, скажите,
"упало" как-нибудь или нет? Да я по любой цене, по какой мне нужно, по такой
и продам! Почему вы здесь об этом не пишете? Вот видите, как вы пишете:
ограничение цен на зерно. А чего вы, комитет, не пишете: ограничение цен на
ГСМ? Чего такое не пишете? Министр вам не даёт, видишь как, министр не даёт!
Я в прошлый раз тоже по министру прошёлся прилично, но когда почитал вот это
и вот это - это "ахинея" называется.
Есть также претензии к правительственному законопроекту. Какие конкретно? Вот
вы тоже пишете: государственные закупочные товарные интервенции. Какие
интервенции? Для чего вы это делаете? Да сделайте просто - государственный
заказ сделайте. Сделаете государственный заказ - и вам все, и Плотников, вон
сидит, скажут: ура, если так будет, всё будет нормально. Государственный
заказ, региональный заказ на сельхозпродукцию, муниципальный заказ сделайте.
Пожалуйста, сделайте это всё - и всё будет нормально. И не будете вы ничего
выдумывать, и не будет у вас никаких рекомендаций, где чемоданы туда-сюда
ходят.
И самое главное, вот ещё что пишут: поддержка экспорта сельскохозяйственной
продукции и продовольствия. Правительство здесь тоже критике подвергается.
Подождите, стоп: какой экспорт? Вы сначала наведите порядок с импортом. Ввоз
импортной продукции ограничьте. Ведь что такое экспорт? Экспорт - это когда
лишнее есть, вот лишнее есть, и я продам лишнее. Правильно или нет? Но у нас
пока лишнего нет, потому что мы пока по импорту получаем сельхозпродукты. Вот
здесь наведите порядок, то же самое сделайте, напишите. И запомните: всегда
надо отвечать чаяниям крестьянства. Вы все были на прошлом заседании, где
говорилось, что у нас на юге все озимые погибли. Я объехал специально
Ставропольский край, Краснодарский край, Ростовскую область - в нормальном
состоянии озимые! А кто ещё подкормил селитрой - вообще в идеальном
состоянии! Так что не волнуйтесь, урожай будет. Но самое главное -
государственное регулирование и государственная помощь. Вот когда это будет,
тогда у нас будет всё в порядке, а до тех пор, пока этого не будет, Кулик так
и будет всё время приходить сюда и уходить отсюда, а мы будем его всё время
жалеть: ой, бедный Кулик. Упирайся, своё из горла вырывай - вот так нужно
работать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Единая Россия" - Денисов. Пожалуйста.
ДЕНИСОВ В. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемые депутаты, это достаточно долгожданный закон, его ожидает вся
страна. И должен констатировать, что то, что сегодня происходит в зале,
конечно же, не красит Государственную Думу, ни качество обсуждений, ни
количество участвующих в обсуждении депутатов, и поэтому политических очков
ни одна фракция, я думаю, не получит вот от такой формы принятия закона.
По содержанию первого и второго законопроекта в порядке внесения -
правительственный и думский. Я являюсь соавтором думского варианта и,
естественно, хотел бы, чтобы этот законопроект был принят в таком виде, но,
поверьте, все шансы договориться - а я считаю, что плохой мир лучше, чем
хорошая война, - с правительством на протяжении двух лет не увенчались
успехом. Комитет очень долго, тяжело обсуждал этот вопрос и принял то
решение, которое озвучил Геннадий Васильевич. И я тоже присоединяюсь к этому
решению, я, как соавтор, снимаю свой законопроект только для того, чтобы,
приняв правительственный законопроект, приняв сегодня тот проект
постановления, который нами внесён, всё-таки договориться и чтобы страна в
этом году получила закон. В противном случае мы останемся вообще без ничего.
Поэтому я от фракции "Единая Россия" призываю депутатов принять сегодня это,
может быть, неординарное, тяжёлое для нас решение, но иного пути просто нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, я хорошо помню аплодисменты в этом зале в 97-м году, когда
принимался федеральный закон о поддержке агропромышленного комплекса. Тогда
Николай Михайлович Харитонов тоже оставил депутатов без обеда, и было такое
светлое чувство, была вера в то, что действительно будет реальная поддержка
нашего села, будет это отражаться в бюджетах ежегодных, будет реальная помощь
живущим на селе, потому что сельское хозяйство - это не только производство,
это и условия жизни для миллионов людей. Но жизнь показала, что любые
аморфные федеральные законы, которые не содержат конкретных механизмов и
конкретных мер, бессмысленны.
Многие вещи делегируются правительству, но мы видим, что действительно в
правительстве господствуют те силы, которые считают, что в России вообще не
нужно развивать сельское хозяйство, кроме производства некоторых отдельных
видов продукции, которые, кстати, иногда и на экспорт идут. И с этой точки
зрения бесполезно ждать, что какие-то программы будут там разработаны
нормальные, полноценные, а не для галочки и не для видимости. Мы сегодня
стоим, в общем-то, перед выбором, у нас есть сегодня возможность показать,
что мы учли предшествующий опыт.
Да, действительно некоторые вещи, может быть, излишне конкретизированы в
депутатском законопроекте, но это как раз реакция на ту ситуацию, когда у нас
существуют абстрактные какие-то нормы. Потом, при обсуждении проекта бюджета,
сельское хозяйство сначала полностью режут по деньгам, в течение второго и
отчасти третьего чтения немножко, пипеткой, добавляют нашим аграриям - и в
результате вроде бы как все довольны и продвижение вперёд есть. Но в то же
время ничего реально не решается - сельское хозяйство гибло, гибнет и при
таком подходе будет гибнуть, потому что есть реальная политика, которая
влияет на сельское хозяйство, а есть имитация политики. Так вот, если мы и
дальше будем имитировать, то нечему тогда удивляться.
И сегодня мы можем принять то решение, которое позволит доработать
депутатский законопроект. Действительно, многие механизмы, может, должны быть
сформулированы по-другому, но, если эту позицию выразит Государственная Дума,
я думаю, к ней прислушается правительство, прислушаются и будут поддерживать
те специалисты в правительстве, которые душой болеют за наше крестьянство и
за сельскохозяйственное производство. Если мы сегодня поддержим депутатский
законопроект, мы создадим окно возможностей, так сказать, для дальнейшей
деятельности, для дальнейшей работы.
Ну что же мы делаем? Мы собираемся принимать правительственный законопроект,
в котором в финансово-экономическом обосновании написано: не требуется
дополнительного выделения средств из федерального бюджета! И в одном, и в
другом законопроекте написаны, я считаю, неправильные вещи, не
соответствующие содержанию, что не требуется корректировка других законов и
нормативных правовых актов. Конечно, она потребуется, если этот базовый закон
будет принят. С моей точки зрения, нужно, конечно же, поддерживать второй
законопроект, создавать рабочую группу по доработке и, если нужно, выходить
на уровень президента, поскольку действительно многие положения законопроекта
не воспринимаются правительством, многие его высказывания и предложения
относительно сельского хозяйства. Сегодня у Государственной Думы есть
возможность проявить своё политическое лицо и организовать не какой-то там
чисто политический пиар, а нормальную доработку. Но что дорабатывать?
Концептуально неверный законопроект нельзя уже будет доработать, будет просто
имитация. Поэтому наша фракция, "Родина", поддерживает депутатский
законопроект, тем более что ряд авторов его не снимают. И мы призываем то же
сделать наших коллег.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От независимых нет желающих выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От какой фракции? "Народная Воля..."? Викторов Иван
Кириллович, пожалуйста.
Включите микрофон.
ВИКТОРОВ И. К. Мы во фракции у себя договорились, что будем поддерживать
проект, составленный группой депутатов, потому что мы считаем, что этот
проект отражает насущные требования сегодняшнего дня.
И я хотел бы начать с того, что через несколько дней мы будем отмечать
100-летие нашей Государственной Думы. Первая Государственная Дума сразу
поставила вопрос о крестьянстве. После жарких дебатов (не хотели тогда решать
этот вопрос) первую Думу разогнали. Вторая Дума снова поставила вопрос о
земле, о крестьянстве. Столыпин начал проводить свою реформу, говоря о том,
что нам не нужно революционных потрясений, нам нужна великая Россия. Не
довели до ума то, что он сделал, не получили никаких больших результатов. И у
Столыпина даже было определено конкретно (хотя это было давно): крестьянин,
который отделялся на хутор, гасил кредит - всего 5 процентов, а тот, который
получал отруб, - 20 процентов, все цифры были прописаны.
Нам сегодня правительство говорит, что в законе не должно быть конкретных
цифр. А почему в Соединённых Штатах Америки, на которые мы всё время
ссылаемся и как бы берём с них пример, каждые пять лет принимаются законы по
сельскому хозяйству, где прописываются и цены на основные продукты
производства, и уровень дотаций сельскому хозяйству... Значит, там может быть
конкретика, а у нас не может быть конкретики. Я голосовал за рассмотрение
законопроекта не потому, что я не поддерживаю своих товарищей, а просто
потому, что я не доверяю правительству. Мы в прошлом году, когда 122-й закон
проводили, от имени "Родины" внесли больше трёхсот поправок - ни одной не
приняли. Мы вносили поправки в Жилищный кодекс, в другие - ни одной не
приняли. Поэтому я просто не надеюсь, что правительство прислушается к тому,
что было подготовлено. А там были прописаны и вопросы, связанные со
страхованием, хотя тут Малышкин и говорит, что не надо страховать, будут
воровать. Не надо ни на кого оглядываться. Во всём мире существует
страхование проектов по сельскому хозяйству, и к тому же мы живём в таких
зонах, от Дальнего Востока до Калининграда, что то тайфун, то действительно
зима, то какие-то недороды. Поэтому мы должны заниматься этим вопросом.
Почему мы должны защитить своего селянина? В прошлом году мы несколько раз
обращались в правительство с просьбой компенсировать затраты, которые несёт
сельское хозяйство по горючему. Раз пять или шесть обсуждали здесь этот
вопрос, и только 5 миллиардов дали, хотя крестьянство потеряло на этом 20
миллиардов рублей. Мы 16 миллиардов добавляем в этом году по национальному
проекту. Мы сначала изымаем, а потом добавляем. Что мы добавили? Мы считаем,
что хотя бы не ниже 5 процентов на ближайшее время должен быть в расходной
части бюджета определён уровень поддержки сельского хозяйства, без этого жить
нельзя. Вы опуститесь немножко на землю из московских квартир, из московских
кабинетов и поезжайте посмотрите, что там творится. Я уже называл цифры. У
нас нет войны, но у нас 37 миллионов голов крупного рогатого скота исчезло,
20 миллионов голов свиней, 40 миллионов голов овец. С чем мы остаёмся? Что мы
передадим следующим поколениям?
Поэтому я считаю, что надо находить вариант, надо голосовать за тот проект,
который составлен группой депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прежде чем дать слово для заключительного выступления докладчикам, просит
слова один из авторов законопроекта, обозначенного в пункте 15.2, -
Плотников.
Вы с места или на трибуну хотите? Пожалуйста. Только давайте побыстрее, вы
спортсмен...
ПЛОТНИКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, над депутатским вариантом работали два с
половиной года, подготовили сначала концепцию, подключили учёных, и его
подписали все аграрники Государственной Думы. Кто лучше аграрников Думы знает
состояние сельского хозяйства и знает, что надо делать, чтобы участвовало
государство? И мы все подписали его в аграрном комитете.
И понятно, что позиция трудная сейчас у Геннадия Васильевича, потому что он
больше всего настаивал на том, чтобы был полновесный, полнокровный закон о
сельском хозяйстве. Ну стыдно нам всем должно быть: крестьянская Россия не
имеет закона о сельском хозяйстве! Россия, которая сегодня имеет 55 процентов
чернозёма планеты, снимает шапку и говорит: "Дайте на прокорм государства,
датчане, немцы, американцы". Мы за тот год, уважаемые коллеги, завезли на
16,3 миллиарда долларов продовольствия - сразу на 26 процентов больше
импорта... Ну где такое видано?! Мы поддерживаем чужих фермеров, говорим, что
у нас вот энергоресурсы, а они нас поставили в зависимость от продовольствия.
Без закона мы не можем развивать страну.
И то, что президент обратился к нации и среди приоритетов назвал сельское
хозяйство... Да все крестьяне перекрестились и сказали: ну слава богу,
наконец-то появилась воля у руководителей страны. И теперь мы должны шаг
вперёд сделать, чтобы поддержать эту инициативу и создать законодательный
фундамент для этого.
Законодательный документ готовили все лучшие депутаты-аграрники, члены
аграрного комитета, а потом просили депутаты и из других комитетов позволить
оставить свою лепту в истории: включите, мол, нас в соавторы, и мы все
подписывали, больше двадцати человек подписалось, а сегодня нам говорят, что
правительственный вариант лучше! Ну чем он лучше? Ни одной цифры, просто
намерения одни. Прочитайте, что там нового? Ну нет там ничего! И мы ещё
говорим, что во втором чтении будем из депутатского законопроекта переносить
поправки в правительственный вариант. Где смысл? Где логика?
Есть такое предложение: принять вариант, который готовили на протяжении двух
с половиной лет депутаты Государственной Думы, члены аграрного комитета,
специалисты, за основу в первом чтении, принять эту редакцию, проголосовать
за эту концепцию, а потом уже работать с правительством. Это будет намного
продуктивнее и честнее для всех нас. Все аргументы против лучшего варианта
несостоятельны, и это всем понятно.
Всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я прошу для заключительного слова...
По ведению - Останина. По ведению только! Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо, Артур Николаевич. Если можно, то вот такое
предложение. Во-первых, я солидарна с Владимиром Николаевичем, что в самой
затруднительной ситуации находится сейчас Геннадий Васильевич, как
руководитель комитета. И в этом смысле вот такое предложение.
Геннадий Васильевич, может, вам лучше тогда все-таки, чтобы не вводить в
заблуждение крестьян, отказаться от того ордена, который вы вчера получили,
"За заслуги перед Отечеством"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, это не по ведению.
Пожалуйста, по ведению, депутат Тян. Тян и Смолин - это всё, уважаемые
коллеги, затем - заключительное слово и будем голосовать.
Пожалуйста, депутат Тян.
ТЯН Л. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я тоже являюсь одним из соавторов этого законопроекта. Мы
коллегиально на заседании аграрного комитета приняли решение о снятии с
рассмотрения нашего законопроекта на сегодняшнем заседании Государственной
Думы в связи с теми условиями, которые сегодня на трибуне изложил Кулик.
Поэтому я предлагаю приступить к голосованию, Артур Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ну вот вы сказали "приняли", но есть и другие
авторы, которые не подтвердили...
Пожалуйста, по ведению, Смолин. И затем Харитонов. Всё, заканчиваем,
уважаемые коллеги, всё понятно. Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Артур Николаевич, я прошу поставить оба законопроекта
на поимённое голосование и хочу ответить на риторический вопрос глубоко
уважаемого мною Геннадия Васильевича: "Чего вы от меня хотите?" Мы хотим
просто-напросто получить триста голосов правящей партии за собственный
законопроект, больше ничего. Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Для
стенограммы. На самом деле Комитет по аграрным вопросам ровно неделю назад
проголосовал. Вы знаете, что там присутствовали представители больше чем
одной партии. Четыре человека - Кондратенко, Викторов, Харитонов и Кнорр,
депутат от Алтайского края, - мы проголосовали за то, чтобы рассматривать
альтернативный законопроект, подготовленный депутатами комитета,
представителями науки, в том числе Министерство сельского хозяйства
участвовало. Четыре человека, которые отсутствовали, написали заявления, это
в подтверждение слов Тяна, который говорил, что на заседании комитета
проголосовали. То есть большинство членов комитета рекомендовали поддержать
правительственный вариант, а четыре человека, и сейчас Плотников
присоединился, рекомендовали альтернативный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, вот у меня документ, и здесь
подписанное Геннадием Васильевичем решение о том, чтобы поддержать.
Я хотел бы предоставить слово для заключительного выступления представителю
правительства Игорю Михайловичу Рудене. Пожалуйста.
Если есть необходимость, Геннадий Васильевич, потом с заключительным словом
выступите.
РУДЕНЯ И. М. Большое спасибо, уважаемый председательствующий.
Я хотел бы только одно сказать. Я понимаю, как сейчас тяжело Геннадию
Васильевичу. И в связи со всеми выражениями, которые здесь звучали, я могу
сказать одно: Геннадий Васильевич - суперпорядочнейший человек, и он
переживает не менее всех здесь присутствующих за дальнейшую судьбу аграрного
сектора.
Просто хотел бы напомнить, вот в отношении предложения проголосовать за
законопроект аграрного комитета, что это законопроект не аграрного комитета,
это законопроект совместный, правильно Николай Михайлович сказал, это дело и
Министерства сельского хозяйства. И мы набрались смелости и сказали, что
законопроект уже неактуален. Это первое.
Второе, по срокам. Если мы сейчас принимаем, предположим, законопроект
комитета, то мы дальше не успеваем принять его в весеннюю сессию, осенью уже
будет принятие бюджета, поэтому в лучшем случае мы этот законопроект примем к
новому году, а он уже будет неактуален, он никому не будет нужен. Поэтому я
хотел бы предложить коллегам определиться, что нам важнее - процедура или
всё-таки результат. Мы просим и предлагаем достичь результата, поэтому просим
голосовать за наш законопроект. Это первое.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РУДЕНЯ И. М. Нет, мы просто физически и технически не успеем это сделать.
Если даже мы захотим доработать законопроект комитета, то всё равно это
процедура, это ещё большая процедура, потому что правительство дало
отрицательный отзыв на этот законопроект.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РУДЕНЯ И. М. Мы увеличили финансовые затраты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РУДЕНЯ И. М. Поэтому мы на самом деле предлагаем проголосовать за
законопроект правительственный, а дальше совместно со всеми желающими
депутатами доработать его ещё в весеннюю сессию для рассмотрения во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, позиция ваша понятна.
Кондратенко, по ведению. Только по ведению, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Игорь Михайлович, прекратите к шантажу обращаться. Депутаты
проголосуют, и, если не исполните, поставим вас под... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, Николай Игнатович, с уважением к
вам, но это не по ведению.
Геннадий Васильевич, вам заключительное слово. Пожалуйста. И мы голосуем,
полчаса прошло...
КУЛИК Г. В. Спасибо всем, кто в достаточно резкой форме высказался. Могу
только одно сказать: мне это даёт дополнительные возможности реализовать то,
о чём я докладывал с трибуны, тот проект постановления, который мы вам
предлагаем. Не выйдет из комитета закон, который не будет содержать
конкретных мер в отношении того, как мы будем решать очень острые проблемы
российской деревни. Поэтому поддержите наше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, два законопроекта. Рейтинговое
голосование. Пункт 15.1, законопроект правительственный.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы и так знаете, Николай Михайлович.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? (Идёт
голосование.)
Включите режим голосования.
Поимённое голосование, было предложение Смолина Олега Николаевича. У нас и
так все, кто хотят, всё знают, о каждом.
Я просил бы определиться по пункту 15.2, по проекту "О развитии сельского
хозяйства", который был внесён группой депутатов, докладывал Геннадий
Васильевич Кулик. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении?
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Уважаемые коллеги, проголосовали.
Прошу показать результаты первого голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Понятно.
Второе голосование.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3%
Понятно.
Уважаемые коллеги, по пункту 15.1 есть предложение, поскольку есть поправка,
принять его за основу. Есть поправка по этому постановлению. Прошу
определиться голосованием. Потом проголосуем поправку. Сейчас принимаем за
основу.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Депутат Кашин, пожалуйста, докладывайте по вашей поправке.
Включите микрофон Кашину Владимиру Ивановичу.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, я просил бы проголосовать по поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они есть у депутатов?
КАШИН В. И. Они розданы. Здесь в поправке 1, как говорится, незначительное
изменение. Речь идёт о повышении доступности системы кредитования
сельскохозяйственных товаропроизводителей. Дополняется словами "крупных и
средних", дальше по тексту.
В поправке 2 текст дополняется конкретной цифрой, здесь две такие строчки: "в
2007 году на уровне 5 % расходной части бюджета". Такую предлагается
определить государственную поддержку, а дальше всё по тексту. Просто одна
строчка.
В постановлении, о котором абсолютно правильно с точки зрения содержания
докладывал Геннадий Васильевич, были просто упущены вопросы, связанные с
социальным развитием села. И здесь дополнение идёт, это поправка 3:
"предусмотреть систему мер по социальному развитию села; установить параметры
самообеспечения страны продовольствием и сельскохозяйственным сырьём". У нас
этот вопрос обсуждался и ранее, он был целым блоком прописан в том
законопроекте, о котором шёл так долго разговор, - его внесли депутаты
Государственной Думы.
И последнее - это включить в состав рабочей группы ещё Кашина и Кондратенко.
Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, по каждой поправке мы должны
голосовать. Вы можете сразу по всем поправкам высказать мнение комитета.
Пожалуйста, включите микрофон Кулику Геннадию Васильевичу.
КУЛИК Г. В. Что касается поправки 1, она носит редакционный характер. И там
будет столько поправок аналогичных, что её нет смысла принимать. Это ко
второму чтению там...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы должны голосовать, давайте уж пойдём по
поправкам. Вы против того, чтобы мы приняли поправку 1. Так я понял?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по каждой поправке мы должны голосовать. Давайте
проголосуем. Кто за то, чтобы принять поправку 1?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 2, пожалуйста.
Включите микрофон Кулику Геннадию Васильевичу.
КУЛИК Г. В. Поправка 2 имеет очень принципиальный характер. Ни в
законопроекте правительства, ни в законопроекте депутатов нет нормы, которая
бы определяла долю расходов федерального бюджета на сельское хозяйство, а
построены все законопроекты, в том числе и депутатский, по принципу
конкретных программ - по каким направлениям и в каких размерах надо
поддерживать агропромышленный комплекс. Такой вопрос даже не обсуждался в
комитете, и я не знаю позицию правительства. Но могу сказать, что в течение
примерно уже, наверное, четырёх или пяти сессий Дума не принимала аналогичных
законов, где бы на те или иные цели определялась доля от федерального
бюджета, что раньше было по образованию, по военным...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы, комитет, за или против?
КУЛИК Г. В. Мы не обсуждали, но в таком виде её поддержать мы не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Поправка 3. Геннадий Васильевич, пожалуйста.
Кулику включите микрофон.
КУЛИК Г. В. Поправка 3. Не включено здесь социальное развитие, потому что, к
сожалению, правительство утвердило такую федеральную программу до 2010 года.
Наш законопроект и проект правительства как раз рассчитаны до 1 января 2010
года. То есть это просто включить невозможно, уже такую программу
правительство утвердило. Хорошая она или плохая - это другая тема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сказали "к сожалению", в каком смысле?
КУЛИК Г. В. Потому что там есть серьёзные замечания. Но факт такой: она
утверждена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, позиции комитета и автора понятны. Кто за то, чтобы
принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 4. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
Кулику включите микрофон.
КУЛИК Г. В. И Кашин, и Кондратенко были в составе рабочей группы, работали
очень активно. Никаких возражений против того, чтобы они вошли в состав
рабочей группы, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием.
КУЛИК Г. В. Поддержите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 4?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас по сто раз, Николай Михайлович, по ведению...
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, все поправки рассмотрены, нам надо определиться...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, не только вы один... Ну я не
знаю... Пожалуйста, Олег Николаевич, от фракции, по ведению. Олег Николаевич
Смолин, вы хотели?.. Нет уже. Харитонов, пожалуйста. Ну, сейчас уже осталась
одна минута.
ХАРИТОНОВ Н. М. Извините, Артур Николаевич, у вас тоталитарный стиль
руководства...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сегодня рассматриваем так подробно, чтобы никто не
сказал потом мне...
ХАРИТОНОВ Н. М. Геннадий Васильевич, для зала повторите: государственную
программу мы законом будем утверждать, как изначально было?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это вопрос, а не по ведению.
Теперь Кашин, пожалуйста. Вы автор поправок, я вам... Нет замечаний у вас?
Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вели очень демократично, рассмотрели
в соответствии с Регламентом, очень много времени уделили, и Геннадий
Васильевич не может по этому поводу никого обвинить: все желающие выступили,
все, кто хотел задать вопросы и выступить.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект, имеется в виду пункт 15.1, в первом чтении?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это понятно, четыре поправки приняты уже, это
постановление... Правильно, всё правильно. Кто за то, чтобы принять в первом
чтении? Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принимается.
Объявляется перерыв до 16 часов.
Для сведения депутатов, отъезжающих на поезде номер 160 в 16.30 26 апреля:
будут предоставлены автобусы, отправление которых состоится в 15.15 от здания
Государственной Думы, Охотный ряд, дом 1. Для депутатов, отъезжающих на
поезде номер 168 в 18.28, будут предоставлены автобусы, отправление которых
состоится в пять часов от здания Государственной Думы.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 апреля 2006 года. 16 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 16 часов. Просьба приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации.
Кто без карточки?
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 12 сек.)
Присутствует 383 чел.85,1%
Отсутствует 67 чел.14,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 67 чел.14,9%
Результат: кворум есть
Кворум есть, продолжаем нашу работу.
По ведению, пожалуйста, Гришин.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! У нас для рассмотрения вопроса
32 прибыл представитель Ямало-Ненецкого округа. Я боюсь, что мы не успеем
вопрос рассмотреть, есть предложение: сразу после законопроектов, вынесенных
на фиксированное время, рассмотреть этот вопрос. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Из Ямало-Ненецкого округа докладчик
прибыл. Нет возражений? Нет. Хорошо.
Уважаемые коллеги, пункты 27, 28, 29 и 30 у нас поставлены на фиксированное
время. Это проекты федеральных законов "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обороны и военной
службы в части, касающейся учебных военных центров", "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" в части,
касающейся поступления граждан на военную службу по контракту", "О внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся
прикомандирования, перевода военнослужащих и приостановления им военной
службы" и "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву". Есть
предложение, чтобы докладчик и содокладчик выступили сразу по четырём
законопроектам и основному докладчику дать 20 минут. Нет возражений? Слово
предоставляется официальному представителю Правительства Российской Федерации
статс-секретарю - заместителю министра обороны Российской Федерации генералу
армии Николаю Александровичу Панкову.
Пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Министерство обороны Российской Федерации проводит целенаправленную работу по
совершенствованию организации и деятельности Вооружённых Сил, повышению
привлекательности и престижа военной службы. Сегодня ни для кого не секрет,
что многие принципиальные вопросы комплектования армии и флота, прохождения
военной службы по призыву и контракту, которые не ставились, не
рассматривались и, следовательно, не решались на протяжении десяти -
пятнадцати лет, пришли в явное противоречие с современными реалиями. Вместе с
тем нельзя ещё раз не сказать о том, что на фоне катастрофического падения
престижа ратного труда за короткий период 90-х годов была почти полностью
размыта социальная база призыва на военную службу. И если в начале 90-х годов
она составляла 55 процентов юношей призывного возраста, то в 2001-2006 годах
этот показатель не достигает и 10 процентов. О крайне негативных последствиях
данных решений сказано много, в том числе неоднократно говорилось и в этом
зале, повторяться нет смысла. Нет смысла в очередной раз называть пугающие
цифры, которые вы и так хорошо знаете. Подчеркну глубинное, сущностное
последствие негативного характера. Как оказалось, очень хрупкой материей
являются наши российские традиции, их можно сломать в одночасье:
празднично-торжественные проводы на исполнение почётной конституционной
обязанности превратились в принудительные приводы с нарядом милиции. Мы
решительно не намерены мириться с подобным положением вещей. В силу этих и
других обстоятельств Минобороны России спланирован и проводится комплекс
взаимоувязанных мер, в том числе и законодательного характера, подчинённых
одной главной задаче - сделать нашу армию сильной, сделать армию
соответствующей высоким требованиям российского общества, руководства страны
и Вооружённых Сил. На решение указанной задачи направлен, в частности, и
внесённый Правительством Российской Федерации в Государственную Думу пакет
законопроектов.
В этот пакет входит проект федерального закона, касающийся учебных военных
центров. Законопроект предусматривает, первое, возможность подготовки
офицеров для прохождения военной службы по контракту в учебных военных
центрах при гражданских высших учебных заведениях по наукоёмким
специальностям гуманитарного, юридического и инженерного профилей подготовки
с сокращением при этом затрат по сравнению со стоимостью такой подготовки в
военном вузе. Второе - наделение для этих целей Правительства Российской
Федерации полномочиями по созданию, реорганизации и ликвидации указанных
учебных военных центров. Третье - дополнительные выплаты студентам,
обучающимся в учебном военном центре по программам военной подготовки.
Четвёртое и последнее - возмещение гражданином средств федерального бюджета,
затраченных на его подготовку в учебном военном центре, в случае его
отчисления. Таким образом, гражданин, годный к военной службе по состоянию
здоровья, отвечающий установленным требованиям и обучающийся по очной форме
обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования,
получит право заключить с Министерством обороны Российской Федерации договор
об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при
государственном образовательном учреждении высшего профессионального
образования.
Второй законопроект - проект федерального закона, касающийся поступления
граждан на военную службу по контракту. Целью законопроекта является
закрепление на законодательном уровне правоотношений между
гражданином-военнослужащим, с одной стороны, и нанимателем в лице Российской
Федерации, с другой, в обновлённой типовой форме контракта о прохождении
военной службы. Законопроект устанавливает правовую норму о возмещении
средств, затраченных из федерального бюджета на военную или специальную
подготовку курсанта военного учебного заведения, соответственно специального
учебного заведения, уволенного с военной службы ранее окончания срока
заключённого контракта по причинам недисциплинированности, неуспеваемости,
нежелания учиться, невыполнения учебных планов, а также в связи с
невыполнением условий контракта. Данная правовая норма предусмотрена и в
отношении офицеров в случае их увольнения по негативным основаниям до
окончания первого контракта.
Учитывая положения действующего законодательства о праве граждан на
бесплатное получение высшего образования, предлагается возмещать только
средства, затраченные из федерального бюджета на военную или специальную
подготовку указанных лиц. В контракте о прохождении военной службы
закрепляются условия, при которых предусматривается такое возмещение средств,
а порядок возмещения и размер соответствующих средств будут устанавливаться
Правительством Российской Федерации.
Третий законопроект - проект федерального закона по вопросам
прикомандирования, перевода военнослужащих и приостановления им военной
службы. Федеральный закон "О системе государственной службы Российской
Федерации" определяет военную службу как вид федеральной государственной
службы, которая может быть учреждена в федеральных государственных органах, а
её прохождение может осуществляться на воинских должностях. Учитывая это,
институт прикомандирования военнослужащих необходимо привести в соответствие
с положениями упомянутого федерального закона.
Кроме того, законопроектом планируется учесть специфику оперативной работы
военнослужащих специальных служб и разрешить их нахождение в соответствии с
федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской
Федерации не на воинских должностях. В этих целях предусматривается внести
соответствующие изменения в статью 6 Федерального закона "О системе
государственной службы Российской Федерации".
Проектом закона предусматривается осуществлять переход военнослужащего с
одного вида федеральной государственной службы на другой, а если говорить
конкретнее, с военной на федеральную государственную гражданскую службу через
увольнение с военной службы. Для этого вводится дополнительное основание для
увольнения военнослужащих: в связи с переходом на государственную гражданскую
службу.
Военнослужащие, направленные в организации, выполняющие задачи по обеспечению
обороны и безопасности государства, если там не предусмотрена федеральная
государственная служба, могут находиться в указанных организациях и
учреждениях только на условиях приостановления им военной службы. Перечень
таких организаций и количество направляемых военнослужащих будет определять
Президент Российской Федерации. В силу иерархии законов данный законопроект
не затрагивает институт прикомандирования в военных судах, предусмотренный в
Федеральном конституционном законе "О военных судах Российской Федерации".
И наконец, проект федерального закона о сокращении срока военной службы по
призыву. Законопроектом предусматриваются с 1 января 2008 года переход на
призыв граждан на военную службу сроком на двенадцать месяцев и отмена
призыва офицеров запаса на военную службу на двадцать четыре месяца, то есть
упразднение офицера-призывника, офицера-двухгодичника. На первом этапе, с 1
января 2007 года, планируется перейти на полуторагодичный срок военной службы
по призыву, а на втором этапе, с 1 января 2008 года, - на один год.
Должен подчеркнуть, что к 1 января 2008 года суммарное количество
военнослужащих-призывников будет уменьшено в структуре Вооружённых Сил почти
на восемьдесят тысяч. Вместе с тем при сокращении срока военной службы по
призыву до двенадцати месяцев количество граждан, призываемых на военную
службу в ходе одной призывной кампании, возрастёт с сегодняшних ста сорока
трёх тысяч до двухсот сорока пяти тысяч человек. Призвать необходимое
количество граждан возможно будет только путём отмены ряда отсрочек от
призыва на военную службу, в том числе частично четырёх и полностью пяти.
Таким образом, предполагается изменить девять из двадцати пяти ныне
существующих отсрочек. Принятие данных мер позволит призвать на военную
службу дополнительно около девяноста тысяч граждан.
Законопроект вступает в силу со дня его официального опубликования, а в
отношении отсрочек от призыва на военную службу он вступит в силу с 1 января
2008 года.
Предлагаемые к отмене или изменению отсрочки от призыва граждан на военную
службу могут быть разделены условно на три группы.
Первая группа - социальные отсрочки. Действие данных отсрочек существующим
Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе"
распространяется на лиц, занятых постоянным уходом за близкими
родственниками, являющимися инвалидами первой или второй группы, а также
гражданами, достигшими пенсионного возраста по старости, и на граждан,
имеющих ребёнка в возрасте до трёх лет и (или) имеющих жену, срок
беременности которой составляет не менее двадцати шести недель. Что касается
первой категории лиц, то есть занятых постоянным уходом за близкими
родственниками, то данная отсрочка остаётся, но меняется редакция. Дело в
том, что действующий федеральный закон весьма формально определил круг лиц,
для ухода за которыми гражданам должна предоставляться отсрочка от призыва на
военную службу. К этой категории, в частности, отнесены и граждане, достигшие
пенсионного возраста по старости. Вместе с тем значительное их количество не
только не нуждается в постоянном постороннем уходе, но и продолжает активную
трудовую деятельность. В соответствии с данными Всероссийской переписи
населения 2002 года пенсионеров, занятых в экономике, только в возрасте от
шестидесяти до шестидесяти четырёх лет более миллиона человек. Действующий
закон касается также всех без исключения инвалидов второй группы, но далеко
не вся эта категория граждан нуждается в постоянном постороннем уходе. Всё
это и придаёт закону формальный характер и фактически создаёт условия для
уклонения от призыва на военную службу многих граждан на законных основаниях.
С учётом изложенного Минобороны России предлагает сохранить указанную
отсрочку, но предоставлять её гражданам только на основании заключения
федерального учреждения медико-социальной экспертизы о необходимости в
постоянном постороннем уходе за лицами, действительно нуждающимися в нём. Я
приведу перечень таких лиц: отец, мать, родной брат, родная сестра, бабушка,
дедушка, усыновитель, всё это остаётся.
В отношении граждан, имеющих ребёнка в возрасте до трёх лет и (или) имеющих
жену, срок беременности которой составляет не менее двадцати шести недель,
отсрочки отменяются полностью.
Уважаемые депутаты, этих отсрочек не было до начала 90-х годов. Прошу ещё раз
обратить внимание на тот факт, что существующие нормы Федерального закона "О
воинской обязанности и военной службе" в основном сориентированы на решение
задач социального плана за счёт освобождения от конституционной обязанности
по защите Отечества отдельных категорий граждан. Такой подход, по нашему
мнению, не достигает заявленных целей, снижает, по сути, оборонные
возможности государства.
Предложение об исключении из указанного федерального закона рассматриваемых
норм является вполне правомерным, поскольку законодательством Российской
Федерации установлены меры социальной поддержки таких семей. Более того, с 1
января 2006 года увеличен размер выплачиваемого пособия по уходу за ребёнком,
а в связи с планируемой с 1 января 2008 года отменой данных отсрочек
Минобороны России совместно с Минздравсоцразвития России уже разработан
законопроект об усилении адресной социальной поддержки членов семей этой
категории граждан. Законопроектом предусматриваются ежемесячные денежные
выплаты членам семей военнослужащих, проходящих военную службу по призывам:
жёнам, срок беременности которых на момент призыва мужа на военную службу
составлял не менее двадцати шести недель, и детям до достижения ими возраста
трёх лет. Кроме того, в соответствии с приказом Министра обороны Российской
Федерации, зарегистрированным в Минюсте России, призывники, имеющие детей, по
возможности направляются для прохождения военной службы в воинские части
вблизи места их проживания. Министерство обороны Российской Федерации
планирует предусмотреть своими нормативными правовыми актами предоставление
этой категории граждан отпусков по личным обстоятельствам для оказания помощи
семье.
Вторая группа отсрочек связана с профессиональной деятельностью.
Профессиональные отсрочки предоставлены в настоящее время: а) законом, б)
указами Президента Российской Федерации и в) постановлением Правительства
Российской Федерации. Какой категории граждан касаются эти отсрочки? Речь
идёт о гражданах, имеющих высшее педагогическое образование и постоянно
работающих на педагогических должностях в сельских образовательных
учреждениях или врачами в сельской местности. Отсрочка давалась на время
такой работы. Эти отсрочки отменяются полностью. В результате можно будет
призвать на военную службу около тысячи трёхсот граждан. Наличие в
Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе" данных норм на
сегодняшний день, по нашему мнению, носит характер традиций прошлого и не
учитывает ощутимое сокращение численности сельских учреждений образования,
здравоохранения, укрупнения их на базе аналогичных учреждений, расположенных
в более населённых муниципальных образованиях. Важно отметить, что при
отсутствии в те годы института альтернативной гражданской службы именно эти
отсрочки выполняли её функции: хочешь избежать службы в армии - поезжай в
село. Это неверно по сути. Проблемы сельских учителей и врачей надо решать не
отсрочками, а повышением социальной привлекательности их благородного труда.
Именно такой курс и проводит в настоящее время руководство страны. И ещё
замечу, что не работают эти отсрочки в настоящее время. В год пользуются
данными отсрочками во всей стране чуть более тысячи ста сельских учителей и
всего лишь около девяноста сельских врачей.
Кроме того, частично отменяется отсрочка гражданам, окончившим высшие учебные
заведения и проходящим службу в органах внутренних дел, гражданской
противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ и таможенных органах Российской Федерации на должностях рядового и
младшего начальствующего состава, а также обучающимся в образовательных
учреждениях указанных органов или окончившим данные образовательные
учреждения и получившим специальные звания, на время службы в этих органах и
учреждениях. По названному основанию состоят на воинском учёте более ста
пятнадцати тысяч человек. Ежегодно предоставляется отсрочка не менее чем
двадцати шести тысячам человек. И мы предполагаем, что в 2008 году из данной
категории граждан можно будет призвать около четырнадцати тысяч человек. Из
данного подпункта исключается всего лишь норма, предоставляющая право на
отсрочку от призыва на военную службу гражданам, обучающимся в
образовательных учреждениях начального и среднего профессионального
образования указанных органов. Исключается она потому, что дублирует пункт
второй этой же нормы действующего закона. Вместе с тем граждане, окончившие
вышеназванные образовательные учреждения, кроме высших, и направленные для
прохождения службы в вышеуказанные органы и учреждения, утратят право на
отсрочку от призыва на военную службу.
Полностью отменяется отсрочка гражданам, поступившим на работу по
специальности непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего
профессионального образования на условиях полного рабочего дня в
государственные организации, перечень которых определяется Правительством
Российской Федерации, на время этой работы. По так называемому бронированию
состоят на воинском учёте порядка восемнадцати тысяч человек, ежегодно
предоставляется отсрочка более чем четырём тысячам человек. В 2008 году из
данной категории граждан можно будет призвать около трёх тысяч человек. Норма
о предоставлении данной отсрочки от призыва на военную службу гражданам в
настоящее время во многом остаётся данью традициям прошлого и не
соответствует современным экономическим реалиям. В настоящее время экономика
Российской Федерации рыночная, для неё характерны иные подходы и меры,
предпринимаемые для решения проблем экономического характера. Реализация
нормы потребует отмены постановления Правительства Российской Федерации,
содержащего перечень из четырёхсот двух государственных организаций. Кроме
того, вносится предложение по отмене отдельных указов Президента Российской
Федерации, предоставляющих отсрочки от призыва на военную службу некоторым
категориям граждан, таким, как священнослужители, отдельные представители
российского искусства и так далее.
Третья и последняя группа отсрочек связана с получением образования. По этой
группе состоят на воинском учёте более восьмисот тысяч человек, ежегодно
предоставляется отсрочка почти половине из них. А в 2008 году из данной
категории граждан можно будет призвать немногим более сорока пяти тысяч
человек, о чём... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько нужно вам ещё?
ПАНКОВ Н. А. Две минуты, если позволите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А. О чём здесь идёт речь? В настоящее время законом предоставляется
отсрочка при получении образования в образовательных учреждениях всех
уровней, ограничение по возрасту до двадцати лет установлено только для лиц,
обучающихся в школах. Помимо этого действующим законодательством отсрочки
предоставляются и лицам в случае их повторного поступления в образовательные
учреждения того же уровня при ряде условий. Эти нормы закона отменяются
частично. Законопроектом предложено отменить право на получение отсрочки
гражданам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных учреждениях
начального профессионального образования и среднего профессионального
образования, достигшим возраста двадцати лет, если эти лица до поступления в
указанные образовательные учреждения не имели среднего (полного) общего
образования, то есть не закончили одиннадцать классов средней школы;
достигшим призывного возраста ранее последнего года обучения, если эти лица
до поступления в указанные образовательные учреждения имели среднее (полное)
общее образование; переведённым в другое образовательное учреждение того же
уровня, если общая продолжительность их обучения превышает нормативные сроки
освоения основных образовательных программ более чем на один год.
По нашему мнению, в подготовленном законопроекте тем самым отчётливо
подчёркивается приоритет получения образования и профессии, практически
сохраняются отсрочки для учащихся образовательных учреждений всех уровней, от
общего среднего до послевузовского, не идёт никакой речи о призыве студентов
на военную службу. Таким образом, проект закона существенным образом не
нарушает действующий порядок предоставления отсрочек, а лишь систематизирует
и адаптирует их к современным условиям.
Хочу подчеркнуть, что Россия впервые пошла на беспрецедентные меры сокращения
срока военной службы до минимума, то есть до одного года. И мы надеемся на
понимание обществом и депутатами принимаемых Министерством обороны мер. С
учётом изложенного прошу уважаемых депутатов Государственной Думы поддержать
представленные законопроекты.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович.
Содоклад председателя Комитета по обороне Виктора Михайловича Заварзина. Тоже
по всем законопроектам прошу вас, Виктор Михайлович. Двадцати минут
достаточно вам? Меньше? Ну мы только будем это приветствовать. Пожалуйста.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "Единая Россия".
Я понимаю, что вы устали: сельское хозяйство нас сегодня очень сильно
потревожило.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я очень рад, что наконец-то
эта тема поднята. Идеи, предложенные к реализации в этих четырёх
законопроектах, постоянно обсуждались в нашем комитете. По ним шёл регулярный
обмен мнениями с Министерством обороны, с другими министерствами. В
результате мы пришли к обоюдному мнению: чем дольше мы будем медлить, тем
дороже Вооружённым Силам, ответственно говорю, и нашей стране обойдётся наша
законодательная нерешительность, и вот почему. Протекающие в обществе
процессы практически необратимы, они требуют адаптации Вооружённых Сил к
новым экономическим, социальным условиям и, наконец, к изменившейся
геополитической обстановке в мире. В свою очередь, реформирование Вооружённых
Сил в этих условиях нуждается в упреждающем законодательном обеспечении, в
этом как раз и состоит основное предназначение законопроектов. В своём
докладе официальный представитель, Николай Александрович Панков, на мой
взгляд, достаточно полно обосновал их актуальность и дал характеристики.
В развитие его доклада хочу ещё раз, уважаемые коллеги, акцентировать ваше
внимание на том, что это серьёзные этапные законопроекты, это большой шаг в
таком важнейшем направлении военного строительства, как комплектование войск.
Во-первых, модернизируется система подготовки профессиональных офицерских
кадров.
Во-вторых, создаётся современная правовая платформа для использования
потенциала офицерского корпуса вне Вооружённых Сил в интересах обороны и
безопасности.
И наконец, в-третьих, сокращается срок службы по призыву, о чём мы давно уже
говорим, и многие западные государства уже на это перешли. Я бы назвал этот
блок законопроектов прорывным. Теперь кратко о законопроектах.
Законопроект об учебных военных центрах. Есть сложные наукоёмкие
специальности, по которым гражданские вузы готовят высококлассных
специалистов, они нужны армии, и не нужно эти трудно оплачиваемые вузы
держать, допустим, в Вооружённых Силах, это штучные специалисты, их
подготовка в военных вузах дело дорогое и малоэффективное.
Вот, например (я немного отвлекусь), в прошлом году в Рязани наш комитет
проводил серьёзное, расширенное заседание совместно с Николаем
Александровичем Панковым, представителем Министерства обороны, по вопросам
образования, как раз вот эти вопросы тогда активно поднимались, и были
привлечены буквально все учёные умы Вооружённых Сил и был сделан вывод, что
здесь нужен государственный подход.
Так вот цель этого законопроекта - задействовать потенциал гражданских вузов
для подготовки офицеров-контрактников именно по тем наукоёмким специальностям
(подчёркиваю: на добровольной основе), по которым, возможно, не нужно
готовить специалистов в Вооружённых Силах. Создаётся новый источник
комплектования офицерских должностей - учебные военные центры. Это уже не
военные кафедры, готовящие офицеров-призывников, имеющих лишь общее
представление о военной профессии. Не будем греха таить, уважаемые коллеги, я
не хочу никого обидеть, некоторые из вас закончили вузы с военной кафедрой,
но, к сожалению, на сегодняшний день наш мониторинг, наш опыт показывает, что
эти офицеры, которые служат после окончания военной кафедры, мягко говоря,
недостаточно подготовлены.
Обстановка требует совершенно другого. Это должна быть серьёзная, глубокая
подготовка плюс осознанный гражданский выбор профессии военного. В итоге мы
получаем офицера-профессионала, который готов служить по контракту.
Законопроект нужный и своевременный.
Законопроект о контрактах. Уважаемые коллеги, ну пора говорить серьёзно. Вот
я с Владиславом Матусовичем говорил сейчас о том, что мы очень много делаем
современных законопроектов, например по вопросам энергетики, машиностроения,
вообще экономики. Но давайте мы так же современно говорить об ответственности
и по военной линии. Ведь прошли уже те времена, когда огромные денежные
средства тратились на подготовку военнослужащего, а после окончания военной
службы он абсолютно не обременённый, ни за что не отвечая, уходил на
гражданку, на какую-то совершенно другую специальность. Сегодня же каждый
шестой курсант или выпускник, молодой лейтенант, - это тот, кто таким образом
избежал военной службы по призыву и бесплатно получил военную профессию,
причём заведомо зная (я подчёркиваю это), что связывать свою судьбу с
профессией офицера не будет.
Тратятся колоссальные бюджетные деньги, а армия у нас нуждается в молодых
высококвалифицированных офицерах, как нуждалась, так и продолжает нуждаться.
Пора с этим тоже заканчивать, надо создать такие условия, при которых
поступать в военный вуз будет только тот, кто реально хочет стать
профессиональным военным, а тот, кто такой цели не преследует, должен
возместить расходы государства на его профессиональную военную подготовку
через заключение контракта. Причём об этом должен знать каждый заранее, до
поступления в вуз, никто насильно туда не тянет. Это будет справедливо, это
будет по-государственному, и это будет предлагаться в законопроекте, вернее,
уже предлагается.
О прикомандировании. Принят закон "О системе государственной службы
Российской Федерации". В нём чётко и ясно дано определение военной службы как
вида федеральной государственной службы только в отношении службы на воинских
должностях. Институт прикомандирования в нынешнем виде этому требованию не
соответствует. Кстати, этот вопрос ставил ещё перед Госдумой прошлого созыва
Президент Российской Федерации. Значит, надо приводить законодательство о
военной службе в соответствие с законом о системе государственной службы, но
сделать это надо так, чтобы интересы обороны и безопасности при этом не
пострадали, а права прикомандированных военнослужащих нарушены не были. Эти
развязки, я искренне вам говорю, есть, ко второму чтению мы готовы серьёзно
поработать, и уже начали работать. Мы готовы это рассмотреть, а с концепцией
законопроекта мы согласны.
И наконец, законопроект о сокращении срока службы по призыву. Я хочу
подчеркнуть правильность акцентов в законопроекте: законопроект не об
отсрочках, а о сокращении срока службы по призыву начиная с 2008 года на один
год, до одного года. Поэтому с 1 января 2008 года все, кто будет призван на
военную службу, а не только имеющие высшее образование, будут служить один
год. Срок альтернативной гражданской службы тоже сократится. Этого ждали
давно, об этом говорил президент в своём Послании Федеральному Собранию ещё в
2003 году, и это главная цель законопроекта.
Но будем честными хотя бы перед собой, зададимся вопросом: мы хотим иметь
сильную армию? Наверное, да. Тогда как минимум её надо укомплектовать, причём
укомплектовать на сто процентов, и не больными, бывшими осуждёнными или
разгильдяями, а физически крепкими и морально устойчивыми молодыми ребятами.
Я думаю, никому не надо объяснять, почему сокращение срока службы по призыву
потребует больше призывных ресурсов. Это элементарный математический расчёт:
срок службы будет меньше в два раза, но зато служить будет большее количество
граждан. Нужен призывной ресурс. А как этого добиться? Видимо, мы,
законодатели, должны на это внимание обратить. Если на сегодняшний день, мы
знаем, призывается чуть более 9,5 процента, а комиссар Москвы недавно сказал,
что по Москве вообще эта цифра опускается уже до 7,5 процента, поэтому... Об
уклонистах я уже не говорю, они, будем реалистами, были, есть и будут, хоть
сокращай этот срок службы до одного месяца, так же как уклоняются, допустим,
от уплаты налогов.
По существу, отсрочки или освобождение от призыва на военную службу имеют
более девяноста процентов граждан, практически всё мужское население
призывного возраста, а ведь отсрочка - это исключение из правил, а не
наоборот. Количество самих отсрочек начиная с 90-х годов прошлого столетия
росло из года в год, приблизительно так же, как и всевозможные ничем не
обеспеченные социальные льготы. В конце концов, хватит обманывать себя и
других, пора эту ситуацию как-то менять, и поэтому предложение правительства
упразднить некоторые отсрочки в связи с сокращением срока службы до одного
года, уверен, - мера обоснованная, более того, давно назревшая и поэтому
необходимая.
Позиция комитета в отношении отсрочек всегда была неизменной, остаётся такой
и сейчас. В чём она заключается? Коротко.
Первое. Все профессиональные отсрочки должны быть упразднены, начиная с
работающих в промышленности, сельских врачей, учителей, артистов. Время
сегодня другое, социально-экономические условия изменились, страна живёт в
условиях рыночной экономики. Ну нельзя же, в конце концов, до сих пор решать
экономические, социальные проблемы общества за счёт освобождения от
конституционной обязанности защищать Родину!
Второе. Ни один студент института со студенческой скамьи в армию идти не
должен - это наша позиция. Но наша молодёжь должна научиться планировать свою
жизнь. Никто не покушается на образование начиная со школьной скамьи, и вы в
законопроекте это найдёте.
Третье. Беременным жёнам, молодым мамам, чьи мужья будут призваны на военную
службу, - социальные выплаты, притом приличные социальные выплаты. Ко второму
чтению - Николай Александрович здесь говорил, мы ведём очень активную работу,
я сразу хочу сказать, и в комитете мы этот вопрос поднимали, ведётся работа с
Министерством здравоохранения и социального развития - мы выйдем, должны
выйти на серьёзную цифру, чтобы никто не был ущемлён.
Дальше, четвёртое. Ни один сын инвалида или пенсионера, который нуждается в
уходе, призван в армию не будет. Есть справка федерального учреждения
медико-социальной экспертизы, есть оценка, что отец нуждается в уходе, -
получи отсрочку и помогай отцу, ухаживай за ним. Подход должен быть
избирательным, а не таким, какой сейчас существует. Это позиция комитета.
При подготовке законопроектов ко второму чтению комитет намерен ещё раз
детальнейшим образом рассмотреть каждую отсрочку и каждое освобождение от
призыва на военную службу, все без исключения. Они должны быть на сто
процентов обоснованы и максимально выверены, с тем чтобы не допустить при их
применении различных злоупотреблений.
Ко второму чтению мы также должны иметь чёткое представление о том, какие
именно социальные выплаты будут предложены в качестве мер, компенсирующих
отмену отсрочек молодым отцам, как я уже сказал. Не исключено, что ко второму
чтению эти предложения должны будут войти и в данный пакет законопроектов, мы
внимательно будем смотреть.
К сказанному должен добавить, что те, кто уже получил или получит отсрочку до
1 января 2008 года, её не лишаются, закон коснётся только тех, кто будет
призываться или претендовать на отсрочку после этой даты. С этой же даты
прекращается призыв на военную службу офицеров запаса - выпускников военных
кафедр. Это, кстати, можно рассматривать тоже как отсрочку.
Комитет-соисполнитель принятие законопроектов поддерживает. Вот, если кратко,
по сути законопроектов.
При подготовке законопроектов к рассмотрению в первом чтении мы провели
всестороннюю экспертизу, результаты которой изложены в заключении. На
заседании нашего комитета с участием всех ведомств мы детально обсудили эти
вопросы.
Должен также отметить, что законопроекты не идеальны, разработчики это знают.
По каждому из них у нас имеются замечания, но на них сейчас останавливаться
смысла нет. Мы их знаем, искренне говорю, все они не влияют на концепцию, и
поэтому не препятствуют принятию законопроектов в первом чтении, ко второму
они будут учтены.
Ответы на имеющиеся вопросы в принципе мы уже получили, и мы готовы к
дальнейшей совместной работе с правительством. Эта работа у нас в комитете
уже началась. У Правового управления Аппарата Госдумы по законопроекту
замечаний концептуального характера не имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне убедительно рекомендует Государственной
Думе принять представленные законопроекты в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович.
Уважаемые коллеги, первое чтение. Вопросы к докладчикам сразу по четырём
законопроектам, к докладчику Николаю Александровичу Панкову и к содокладчику
Виктору Михайловичу Заварзину. Пожалуйста, запишитесь на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите результаты записи. Тридцать три записавшихся.
По ведению - Глотов. Пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Артур Николаевич, есть предложение определиться по
порядку обсуждения этих четырёх законопроектов: то ли мы обсуждаем их вместе,
сразу четыре, и выступают представители фракций по четырём законопроектам,
тогда надо увеличивать немного время; то ли мы обсуждаем каждый законопроект
в отдельности, выходим на трибуну и высказываем свою точку зрения. Давайте
примем решение какое-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я так понимаю, что есть предложение у Виктора
Михайловича по этому поводу.
По ведению - Резник. Пожалуйста. Записаны Резник, потом Головатюк.
РЕЗНИК В. М. По ведению.
Глубокоуважаемые коллеги, предложил бы задать по одному вопросу от фракции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы проголосуем.
Головатюк, пожалуйста, ваше предложение.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
То же самое, поддерживаю депутата Резника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному вопросу.
ГОЛОВАТЮК А. М. Да, и по одному выступлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто-то ещё? (Шум в зале.) Не кричите! Кто хочет
сказать?
Пожалуйста, Григорьев.
ГРИГОРЬЕВ С. М., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Я считаю, что по каждому законопроекту фракция должна иметь возможность
задать вопрос, это как минимум. Иначе эти четыре законопроекта пройдут, как
говорится, одним чохом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разумно. Я думаю, нет возражений. Получается у нас
где-то шестнадцать вопросов, от каждой фракции по четыре человека по четырём
законопроектам. Нет возражений против такого предложения? Нет, поддерживаем.
Тогда, пожалуйста, определитесь, кто от фракций задаёт вопросы.
От фракции Коммунистической партии - Останина. Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Виктор Михайлович, я хочу адресовать свой вопрос
вам. Во-первых, не сомневаясь в необходимости реформирования армии, об этом
мы говорили во время выступления и присутствия здесь, в Думе, министра
обороны Сергея Иванова, всё-таки позволю себе усомниться в целесообразности
отмены целого ряда отсрочек, которая предусматривается по проекту закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с сокращением срока военной службы по призыву". При этом я намеренно
зачитываю название, потому что вы акцентировали наше внимание на том, что
законопроект называется именно так. Виктор Михайлович, я не знаю, может, вам
удастся убедить матерей и самих студентов, или молодых отцов, или беременных
женщин в том, что закон надо называть так и что от этого суть его изменится,
у меня это как-то не очень получается. Я представляю Кузбасс...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, вопрос задайте, иначе мы тогда
вообще ничего не успеем, вопрос задавайте, а дальше будут выступления. И ещё:
мы не договорились, но давайте договоримся, что обсуждаем одновременно все
четыре законопроекта. Пожалуйста, вопрос.
Добавьте тридцать секунд, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Виктор Михайлович, вызывают сомнение цифры, которые привёл
здесь Николай Александрович Панков. Он сказал о том, что отмена отсрочки от
армии для студентов средних специальных учебных заведений добавит в число
призывников тринадцать тысяч человек где-то, а министр образования приводил
такую цифру, что это одна-две сотни. Скажите, кто прав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает?
СМИРНОВ В. В., начальник Главного организационно-мобилизационного управления
Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации - заместитель
начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации.
Речь о выпускниках, о сельских учителях, врачах. Если речь идёт о сельских
врачах, то отсрочка работает аж на девяносто человек, а если об учителях, то
на одну тысячу сто семьдесят человек. То есть сегодня отсрочки эти не
работают, и что за них держаться? Они создают прецедент. Николай
Александрович в своём выступлении пояснил, что не это является проблемой, не
таким образом надо поднимать социальный уровень сельских учителей и врачей,
не в этом направлении двигаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Михайлович, пожалуйста.
ЗАВАРЗИН В. М. Василий Васильевич, я добавлю.
Во-первых, Нина Александровна, я благодарю за вопрос, который вы задали, по
поводу объяснений студентам. Я вам искренне говорю. У меня есть такая
формула, мною в принципе разработанная в комитете, в соответствии с которой
чётко всё и понятно, кто когда призывается. Я вам её подарю потом, вы не
торопитесь, мы с вами посидим, я в рабочем порядке объясню, и вы очень
спокойно объясните студентам, когда и что они могут... Секундочку. Раньше
были бессрочные отсрочки, когда учащийся учился, смысловая нагрузка по всем
учащимся такая, что мы ставим молодого человека в такие рамки, что он должен
прилежно думать о своём образовании. Один пример: закончил девять классов,
потом поступает в ПТУ, если закончил до восемнадцати лет, идёт в вуз, его
никто и ничего абсолютно не трогает, затем идёт в армию. Это всё нормально.
Но если он закончил одиннадцать классов и идёт в профессионально-техническое
училище учиться, то здесь возникает вопрос: а зачем он заканчивал одиннадцать
классов, чтобы идти в профессионально-техническое училище? Мониторинг
показывает, что эти люди специально идут, чтобы - я слово употреблю, как
министр обороны употребляет, - откосить от армии. Это раз.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо, ответили на вопрос.
Пожалуйста, Смолин, следующий вопрос от фракции. Потом Заполев. И
определитесь, кто четвёртый вопрос от Компартии задаёт, четыре вопроса.
СМОЛИН О. Н. У меня вопрос к уважаемому Николаю Александровичу. Недавно
омская прокуратура провела расследование в части призыва на военную службу и
обнаружила, что за взятки дети высокообеспеченных родителей уклонялись от
службы и что, наоборот, дети из малообеспеченных семей, которым по состоянию
здоровья было противопоказано служить, направлялись на военную службу. Мой
вопрос: настаивая на справке по уходу за родителем или за инвалидом, осознаёт
ли Министерство обороны, сколько будет стоить теперь эта справка?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Я прежде всего хотел бы отметить, что данный вопрос выходит за
рамки рассмотрения всех четырёх законопроектов.
По омскому случаю мы тоже в курсе. Речь идёт о гражданских врачах, около
шестнадцати человек.
Ну и подтекст вопроса о том, сколько будет стоить заключение федерального
органа медико-социальной экспертизы, я оставил бы без комментариев. Это
вопрос не ко мне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, хорошо.
Давайте задавать более корректные вопросы, пожалуйста. Можете лично подойти,
здесь находится руководство, и эти вопросы задать.
Заполев. Пожалуйста, коллега, ваш вопрос. К кому?
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня тоже вопрос к генералу армии.
Николай Александрович, на последней встрече с главнокомандующим один
полковник произнёс такие слова: "Да коммунисты только на словах радеют об
армии, и больше дел никаких нет". И мне подумалось: человек дослужился до
трёх звёздочек, а ума не нажил и память потерял.
А вопрос у меня такой. Что на снижение обороноспособности больше влияет:
отсрочки, полученные отцами детей до трёх лет и мужьями беременных жён, или
снижение срока службы до одного года с двух лет, когда за один год можно
только откормить, а потом только начать учить, как положено обращаться с
оружием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А. Если бы вы внимательно изучили все наши предложения, в том числе
и законодательного характера, то, я полагаю, вы бы этот вопрос, в том числе и
с определёнными некорректностями, не задавали. Мы исходим из того, что
физически не здоровые в армию с 2008 года приходить не должны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Виктор Михайлович, пожалуйста.
Давайте более корректно...
ЗАВАРЗИН В. М. Я вам напомню ещё по поводу контракта и одного года. Я с вами
абсолютно не согласен. Если вы внимательно посмотрите законопроект, концепцию
перехода на контрактную службу, сколько процентов у нас будет к 2008 году -
этот закон будет действовать с 2008 года, - то основную боевую нагрузку, я
так назову, тяжёлую нагрузку будут нести контрактники. А что касается вот
этих молодых призывников, то здесь чётко прописано: полгода в учебном
подразделении, полгода службы в линейных частях, причём не на основных
должностях.
Я могу вообще очень долго рассуждать по поводу того, зачем нам нужны армия и
контрактников, и призывного состава. И я могу смело отвечать: лично я
выступаю, я от себя сейчас говорю... у нас в принципе, на мой взгляд, никогда
не должно быть армии только, допустим, по контракту, у нас должна быть
смешанная армия, потому что не забывайте, какая у нас страна. И у нас должен
ещё коваться призывной ресурс, о котором мы, как депутаты, должны тоже
серьёзно думать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович.
Пожалуйста, Савицкая.
Пожалуйста, Савицкой Светлане Евгеньевне включите микрофон.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к представителю Минобороны.
Скажите, пожалуйста, вот в отношении законопроекта, который касается
прикомандирования и приостановления военной службы... Можете ли вы ещё раз
подтвердить, что в соответствии с этим законопроектом фактически вообще не
будет прикомандированных в старом понимании, что их не будет ни в
администрации президента, ни в Правительстве Российской Федерации, ни в
других федеральных органах? Из заключения нашего Правового управления и
самого закона явствует, что их вообще не будет.
ПАНКОВ Н. А. Я отвечу коротко, лаконично: в соответствии с нашим
законопроектом институт прикомандированных сотрудников, институт
прикомандирования упраздняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для всех?
ПАНКОВ Н. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Под стенограмму.
Пожалуйста, фракция ЛДПР, Ближина.
БЛИЖИНА Л. Ф. Уважаемый Николай Александрович, вот вы предлагаете с 1 января
отказаться от предоставления отсрочки от призыва на военную службу гражданам,
имеющим ребёнка в возрасте до трёх лет и имеющим жену, срок беременности
которой составляет не менее двадцати шести недель. Скажите, пожалуйста, на
что должны существовать во время службы супругов женщины, которые находятся в
декретном отпуске и в то же время воспитывают ребёнка или готовятся к родам?
Я знаю, что вы частично ответили, спасибо за это. Но нас интересует всё-таки,
в данный момент вы можете назвать, о каких примерно суммах идёт речь? Мы,
депутаты фракции ЛДПР, например, просим, чтобы не менее пяти тысяч рублей в
месяц была дотация супругам тех, кто идёт в армию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович, пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Любовь Фёдоровна, спасибо вам огромное за очень содержательный и
очень важный вопрос. Мы сами понимаем, что это наше предложение достаточно
острое и оно должно быть подкреплено абсолютно адресными, понятными и
конкретными мерами социальной поддержки. Я сказал, что соответствующий
законопроект подготовлен, и, кстати говоря, захватил его сегодня с собой, но
я абсолютно осознанно воздержался от озвучивания конкретных цифр. Сделал это,
ещё раз подчёркиваю, осознанно. И хотел бы вам сегодня доложить, что есть
поручение Президента Российской Федерации и Министерства здравоохранения и
социального развития о подготовке совместно с нами, с военными, данного
законопроекта. Цифры дрейфуют в сторону возрастания. На сегодняшний день они
уже очень и очень интересные и, в частности, превышают те цифры, которые уже
прозвучали в этом зале не из моих уст. Я не хочу быть некорректным, я не хочу
вбросить в общество невыверенную информацию. Я просто ещё раз абсолютно
осознанно говорю вам, что у руководства страны есть очень чёткое понимание,
что эта помощь должна быть значимой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Больше нет вопросов от фракции? Хорошо.
Фракция "Единая Россия". Пожалуйста, Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Николай Александрович! Мой вопрос касается
пункта 29. Когда перед людьми, находящимися сейчас в статусе
прикомандированных, встанет вопрос о переходе на федеральную государственную
службу, сохранятся ли при таком переходе, то есть увольнении из Вооруженных
Сил, из других служб, те льготы, которые могли бы получить эти люди, если бы
были сокращены на основании оргштатных мероприятий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос?
ПАНКОВ Н. А. Я могу ответить коротко: да. Если нужен комментарий, готов его
сейчас сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Родионов, пожалуйста, от фракции "Единая Россия". Пожалуйста, Юрий
Николаевич. Генерал-полковник Родионов.
РОДИОНОВ Ю. Н., фракция "Единая Россия".
Николай Александрович, к вам вопрос такой.
Ну, во-первых, я поддерживаю все четыре законопроекта в первом чтении.
Второе. Я благодарен вам за то мужество, которое вы нашли, чтобы преодолеть
все препятствия для внесения проекта закона о ликвидации института
прикомандирования. Мне это в своё время стоило очень дорого и не удалось.
А вопрос у меня о приостановлении службы. В проекте закона значится, что за
лицом, военная служба которого приостановлена, статус военнослужащего на
период приостановления военной службы не сохраняется. Тремя строками выше у
нас написано, что срок приостановления военной службы засчитывается в выслугу
лет военнослужащего. Противоречие - он у нас уже не военнослужащий. Кто же он
такой? У нас есть военнослужащие... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, тридцать секунд.
Вопрос, пожалуйста.
РОДИОНОВ Ю. Н. ...есть военнослужащие запаса, есть военнослужащие в отставке.
Ближе всех к кадровому военнослужащему, конечно, тот кадровый офицер, который
стал депутатом, например. Почему мы его лишаем звания военнослужащего? Нам
надо ко второму чтению подумать, как его назвать, и оставить всё-таки его
военнослужащим, ну, в каком-то качестве, чтобы никто не мог опротестовать
выслугу лет, потому что найдутся те, кто опротестует.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. Юрий Николаевич, огромное спасибо за вопрос, сразу видно, что
его задаёт человек, имеющий опыт кадровой работы в Вооружённых Силах. Это
вопрос, с одной стороны, частный, с другой стороны, очень важный, касающийся
конкретных последствий для военнослужащего. Вы нашли, пожалуй, самое больное
место в нашем законопроекте. Это было замечено и при обсуждении в Комитете по
обороне. Мы сейчас над этим вопросом работаем, и, думаю, мы найдём развязку.
Вопрос есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Михайлович, дополните.
ЗАВАРЗИН В. М. Юрий Николаевич, спасибо за вопрос, возможно, коллега из
комитета будет задавать его же. Я подтверждаю эту идею. Рабочая группа уже
начала искать решение. В этом законопроекте это одна из сложнейших развязок.
Мы уже нашли выход, но я сейчас не буду его оглашать, ко второму чтению мы
всё приведём в соответствие, в этом мы уверены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Афендулов, ваш вопрос от фракции "Единая
Россия". Следующая - Буратаева.
АФЕНДУЛОВ С. А., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к Николаю Александровичу.
Николай Александрович, в связи с известными приказами Минобороны и в свете
тематики, которую мы обсуждаем, у меня вопрос по подготовке военных врачей.
Это вопрос достаточно специфический. Кроме действующей армии есть ещё и
призывной ресурс. Не получится так, что в связи с последними решениями лет
через десять - пятнадцать у нас будет большой дефицит военных врачей?
Насколько просчитан этот вопрос?
ПАНКОВ Н. А. Сергей Алексеевич, я бы на этот вопрос ответил утвердительно:
просчитан. Я понимаю подтекст вашего вопроса и вашу озабоченность. На самом
деле здесь очень много особенностей, очень много нюансов, в частности, это
касается допуска врачей к лечебной практике. Но есть и колоссальная специфика
профессионально-образовательных программ во всех медицинских учебных
учреждениях. По сути, врачи в рамках обязательной образовательной программы
готовятся для работы и в условиях техногенных катастроф, чрезвычайных
происшествий, то есть в учебные планы уже заложена солидная военная
составляющая. Мы намерены какие-то эксклюзивы искать для выпускников
медицинских вузов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Буратаева, ваш вопрос.
БУРАТАЕВА А. М. У меня вопрос, связанный с отсрочками в связи с беременностью
жён. Вот сразу видно, товарищ генерал, что законопроект писал мужчина.
Почему? Потому что я вам, как женщина, скажу: беременных чуть-чуть не бывает,
женщина либо беременная, либо не беременная. Вы определяете срок - двадцать
шесть недель. Я, как женщина, вам скажу, что определить, двадцать шесть
недель беременность или двадцать семь недель, очень трудно, Господь Бог вам
об этом не скажет, врачи иногда ошибаются даже на месяц. Вот мне очень
интересно знать, как Министерство обороны будет определять количество недель
- двадцать шесть это или двадцать семь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос? Есть у вас там женщины, нет?
ПАНКОВ Н. А. У меня ответ есть, хотя я согласен с тем комментарием, который
прозвучал. И не буду скрывать, я сам вот эту статью каждый раз читаю с
большим интересом, видимо, не как женщина, а как мужчина. Норму ввели в 93-м
году не мы, а законодатель. И вопрос я адресую вам: как вы будете определять
и как уже определяли срок беременности? Статья существует с 93-го года, и мы
предлагаем как раз её отменить, а вот этим беременным женщинам оказывать
приличную, солидную социальную адресную помощь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
От "Родины" кто будет выступать? Савостьянова, вопрос ваш к кому?
Включите микрофон Валентине Савостьяновой.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Николай Александрович, очевидно, нас, как женщин, больше всего
проблема с детьми волнует. На сегодня женщины получают 700 рублей до
исполнения ребёнку полутора лет. Здесь же речь идёт о том, что ребёнок может
быть старше. Сможет ли государство и матери, и ребёнку дать прожиточный
минимум для того, чтобы семья не бедствовала? На сегодня этот прожиточный
минимум ориентировочно - 3 тысячи рублей для матери и 3 тысячи для ребёнка.
Вот по вашему законопроекту 6 тысяч - это на сегодня, на 2008 год - не знаю,
какие цифры будут. Можем ли мы дать такое пособие этой семье?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто ответит?
ПАНКОВ Н. А. Валентина Борисовна, я уже говорил, что я очень боюсь озвучивать
цифры: для себя сделал вывод, что они не окончательные. Но видимо, авторы
законопроекта руководствуются тем же, о чём вы сейчас говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, следующий вопрос Виноградова Бориса Алексеевича.
ВИНОГРАДОВ Б. А. У меня два вопроса к Николаю Александровичу.
Николай Александрович, безусловно, законопроекты эти надо принимать, но какие
меры будет принимать руководство Вооружённых Сил, чтобы исключить все те
негативные явления, о которых мы с вами уже говорили? То есть в рамках вот
этого закона надо было бы, конечно, ещё и сказать, что именно предпринимать
будете вы и подведомственные вам структуры.
Но у меня вопрос такой. Законопроект, связанный с отсрочками, номер
285634-4... Вот в законах, ранее принятых, что в этом один провал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.
Пожалуйста, вопрос.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Вопрос по магистратуре. Здесь не прописана отсрочка
магистрантам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
ПАНКОВ Н. А. Отвечаю на этот вопрос с превеликим удовольствием.
Первый вопрос. Я понимаю так, что он касается дедовщины.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По магистратуре. Вы с великим удовольствием должны
отвечать на все вопросы.
ПАНКОВ Н. А. Я просто отреагирую тогда на эту очень важную реплику. По
существу, главный смысл всех законопроектов и заключается в том (об этом мы с
Виктором Михайловичем во весь голос пытались сказать), чтобы в короткие сроки
сделать армию лучше, чтобы россияне не боялись служить в армии. Вот главный
смысл законопроектов - чтобы в армию пошли приличные люди, а не, прошу
прощения, шпана, как подчас бывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Может быть, ещё... у Виноградова ещё один
вопрос был.
ПАНКОВ Н. А. По отсрочкам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По магистратуре.
ПАНКОВ Н. А. Магистратура полностью подпадает под отсрочки.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Из закона этого не следует. Может, я чего-то недопонимаю,
вот посмотрите: в образовательных учреждениях высшего профессионального
образования по соответствующим направлениям подготовки и специальностям - это
бакалавриат и специалисты, магистратуры здесь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, вы вопрос задали, я думаю...
ПАНКОВ Н. А. Я ещё раз подтверждаю: подпадает. Мы тогда с вами переговорим
индивидуально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Вопросы все заданы.
Фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
Пожалуйста, Глотов. Потом Григорьев, как мы договорились, выступает.
ГЛОТОВ С. А. Спасибо, Артур Николаевич.
Виктор Михайлович, вам такой вопрос. До года сокращаем службу в армии, мы там
служили, знаем и сами руководили небольшими подразделениями...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос.
ГЛОТОВ С. А. Каким образом будет выстроена система допризывной подготовки
молодёжи, когда нет профессиональных учебных заведений - ПТУ, когда нет
"Зарницы", нет школы... когда Минобороны не рассчиталось с РОСТО (ДОСААФ) в
полном объёме и когда нет самого РОСТО (ДОСААФ)? Каким образом до 2008 года
выстроить эту систему и профинансировать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
ЗАВАРЗИН В. М. Готов ответить. Спасибо огромное за вопрос, просто отличный
вопрос.
Отдельный разговор у нас будет об этом, мы в комитете о РОСТО будем говорить
(вот Николай Максимович головой кивает, он тоже знает об этом). Давайте мы
займёмся серьёзно РОСТО, чтобы это не просто общественная организация была,
чтобы она финансировалась. Я вот встречался с руководством РОСТО и так
далее... Нам нужно готовить допризывную молодёжь, надо пересмотреть
программы. Мы сейчас занимаемся (я всё-таки для общей информации вам скажу),
мы сейчас активно занимаемся с Министерством обороны переработкой программ по
годичному призыву и по контракту. Дело в том, что контрактники должны
заниматься совершенно по другим программам - по интенсивным программам. Но
это ничего не даст, если мы (абсолютно с вами согласен) не будем молодёжь
готовить, как говорится, с раннего возраста. Надеемся, Сергей Александрович,
что вот эти инициативы по РОСТО в ближайшее время поступят и мы их обсудим. Я
лично идею вашу поддерживаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Викторов, пожалуйста, вопрос ваш. Нет. Тогда Григорьев,
пожалуйста. А потом Викторов.
ГРИГОРЬЕВ С. М. Спасибо.
Мой вопрос к Николаю Александровичу Панкову и в какой-то степени к Андрею
Викторовичу Логинову.
Вы, конечно, знакомы с заключениями Правового управления Аппарата Госдумы и
Комитета по обороне по законопроекту, касающемуся ликвидации института
прикомандирования. Так вот, эти заключения пестрят такого рода замечаниями:
изменение статьи 6 Федерального закона "О системе государственной службы
Российской Федерации" будет означать, что подзаконными актами могут быть
сделаны изъятия из федерального закона и, следовательно, из определения
военной службы. Аналогичное замечание у Комитета по обороне. Такого рода
замечания говорят о создании предпосылок к тому, что в процессе применения
предлагаемого закона может быть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, я вам не дам выступать больше.
ГРИГОРЬЕВ С. М. Заканчиваю, заканчиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ГРИГОРЬЕВ С. М. ...осуществлена ревизия принимаемых законодателем решений.
Вопрос: как с такого рода недостатками законопроект мог быть представлен в
Государственной Думе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё пять секунд, пожалуйста.
ГРИГОРЬЕВ С. М. Можно ли ожидать учёта правительством в нашей совместной
работе перед вторым чтением высказанных Правовым управлением и Комитетом по
обороне замечаний по этому законопроекту?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
ГРИГОРЬЕВ С. М. Вопрос Николаю Александровичу Панкову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович, пожалуйста.
ПАНКОВ Н. А. После заседания Комитета по обороне мы ещё раз анализировали эту
формулировку, и мы полагаем, что такой угрозы реально не будет. Речь идёт о
федеральных законах и указах Президента Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Викторов, ваш вопрос.
ВИКТОРОВ И. К. Вопрос к Николаю Александровичу.
Вот в дни нашей молодости мы не боялись армии, иначе не выросли бы у нас
генералы, которые стоят здесь на трибуне. Я хотел бы знать: как будет расти
довольствие офицеров, денежное довольствие? И вот в связи с тем, что будут
привлекаться в армию контрактники: сколько они сегодня получают и сколько они
в будущем будут получать? Может быть, это как-то у молодёжи создаст особое
настроение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Иван Кириллович.
Пожалуйста, Николай Александрович, можете ответить?
ПАНКОВ Н. А. Отвечаю на этот вопрос. Денежное довольствие военнослужащих
будет расти медленно, но верно. До 1 января 2008 года, мы знаем, денежное
содержание реально увеличится в полтора раза. Во все предыдущие годы у нас
такой ясной перспективы не было.
По контрактникам. У нас здесь, так сказать, рваный темп: контрактник в Чечне
получает 18-19 тысяч рублей, за пределами Чеченской Республики - 8-9 тысяч
рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от независимых - Рыжков. Вопрос у вас или
выступление? Нет вопроса.
Дмитриева Оксана Генриховна. Пожалуйста, ваш вопрос.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос по поводу отсрочек. Отменяется существующая отсрочка молодым
людям, которые являются родителями детей до трёх лет. Опять же, непонятно
совершенно, кто их детей будет кормить. Кто их будет кормить? Где
предусмотрено пособие этим семьям? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Была предусмотрена по указу президента, по постановлению
правительства отсрочка тем, кто работает на государственных предприятиях, в
государственных организациях, в том числе и на государственных оборонных
предприятиях. Такие отсрочки существовали во время Великой Отечественной
войны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна!..
ДМИТРИЕВА О. Г. Не перебивайте меня.
В период Великой Отечественной войны они существовали. У нас что, враг вышел
на Рублёво-Успенское шоссе, находится на подступах к Москве? Почему эти
отсрочки, которые существовали... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАНКОВ Н. А. Суть первого вопроса я понял так: каким нормативным правовым
актом будут предусмотрены размеры социальной помощи? Федеральным законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПАНКОВ Н. А. Я уже говорил, что законопроект разработан, сейчас уточняются
цифры, они будут известны в самое ближайшее время. И мы его будем вносить.
По второму вопросу, он касается профессиональных отсрочек. Впервые с 1 января
2008 года будут служить всего лишь один год. Уход с оборонных предприятий для
службы в армии на один год - это не будет катастрофой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Михайлович, вы хотели добавить. Пожалуйста.
ЗАВАРЗИН В. М. Оксана Генриховна, я хочу сказать по первому вопросу, который
вы задали. Это действительно серьёзно. У меня по оборонным предприятиям
другое мнение. Мы изучали, мы занимались этим вопросом. Ещё ни один молодой
человек на оборонных предприятиях не принёс такую уж сверхъестественную
пользу, как какой-то профессионал. Вы же экономист, вы это прекрасно
понимаете.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗАВАРЗИН В. М. Секунду, я закончу мысль.
Сейчас нужно, чтобы все предприятия буквально, министерства (недавно такое
совещание прошло в правительстве) занимались серьёзно подготовкой кадров. Ну
о чём мы говорим? При чём здесь молодой человек? Четыреста предприятий. Мы
посмотрели - где только они не работали! Светлана Евгеньевна даже согласна со
мной. Мы очень серьёзный анализ провели на этот счёт.
Теперь по поводу матерей. Я в своём выступлении сказал, абсолютно верно вы
ставите вопрос, и мы так же в комитете ставили вопрос: параллельно с
принятием этого закона должны быть разработаны эти социальные меры, чтобы
реально мы увидели их. В так называемый правительственный военный пакет
законопроектов, который мы утверждаем, эти социальные льготы не входят.
Поэтому мы будем настаивать на том, чтобы Министерство здравоохранения и
социального развития параллельно подготовило поправку в закон, касающуюся
этих мам, чтобы это всё было понятно. Я в своём выступлении об этом сказал.
Спасибо за ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович.
По ведению - депутат Шевелёв, пожалуйста.
ШЕВЕЛЁВ А. В. Артур Николаевич, я предлагаю: выступления - по одному от
фракций, потому что, я слышу, все поддерживают концепцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, чтобы выступали по
одному человеку от фракций? Нет возражений.
Виктор Михайлович, присаживайтесь, пожалуйста.
Кто будет выступать от фракции Компартии? Савицкая. Пожалуйста, Светлана
Евгеньевна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десяти минут достаточно. Вы посмотрите, сколько времени
уже.
САВИЦКАЯ С. Е. Сколько, десять минут?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут? Пожалуйста, пять минут.
Пожалуйста, Светлана Евгеньевна.
САВИЦКАЯ С. Е. Семь с половиной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, вам, как дважды Герою, семь с половиной минут.
САВИЦКАЯ С. Е. Уважаемые коллеги, представленные законопроекты, конечно,
существенно меняют систему подготовки и призыва на военную службу. И в целом
мы согласны с тем, что они назрели, их надо вносить.
Следует отметить, что представленные законопроекты правительство не
проиллюстрировало фактически цифрами, хотя к каждому из них должно было бы
быть приложение о том, сколько на чём мы выигрываем, сколько где мы денег
тратим и так далее. Считаю, что это существенно снизило вообще восприятие
депутатами предложенных законов и возможности анализа.
Теперь по каждому из законопроектов. Законопроект, касающийся учебных военных
центров. Фактически вузы будут разделены на три категории: первая - те, в
которых вообще нет военной подготовки, вторая категория - те, где будут
военные кафедры после 2008 года и люди будут учиться, но заранее известно,
что они не пойдут в армию, получив погоны офицера запаса, и третья - военные
центры. Что касается создания военных центров, мы абсолютно согласны, это
правильный шаг, это надо делать, однако есть вопрос по поводу компенсации в
случае, если человек отказывается от контракта или нарушает устав. Вот если
он отказывается от заключения контракта - да, конечно, нужно взыскивать то,
что на него затрачено, но есть вопросы по поводу нарушения устава или правил
внутреннего распорядка при учёбе в военном центре. Мы знаем, что здесь могут
быть злоупотребления, может быть необъективный подход, скажем так, со стороны
преподавателей военных центров: не так посмотрел, не так выполнил команду. И
мы знаем, как это на кафедрах происходит, поэтому есть вопрос по поводу
именно взыскивания по этим позициям. Думаю, что мы должны это обсудить ко
второму чтению.
Кафедры. Ведь фактически получается два вида учебных заведений. Кафедры - это
в привилегированных вузах. Если посмотреть список, который опубликован, мы
видим, что это МГИМО, Высшая школа экономики, МГУ и так далее, то есть те
вузы, которые называют элитными. Это те вузы, где очень дорогое обучение
коммерческое, то есть платно, и из них не пойдут служить в армию. Мы считаем,
что фактически это только лишь повысит взяткоёмкость при поступлении в эти
вузы. Там и сегодня-то учатся в основном дети не на бюджетном отделении, там
почти половина - дети состоятельных родителей. Это ещё больше разделит
общество с точки зрения возможности получения образования в этих вузах, а для
армии это фактически ничего не даст: они уйдут в запас первого разряда и
служить никогда не будут. Если Минобороны не нужно столько офицеров запаса,
так оставьте одни учебные центры, не создавайте новых узаконенных отсрочек в
наиболее дорогостоящих, так называемых элитных вузах.
Далее. Закон, касающийся военной службы...
Коллеги, я прошу потише по телефону говорить. Вы просто заглушаете...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замечание правильное.
САВИЦКАЯ С. Е. Закон, касающийся поступления на военную службу по контракту.
Есть замечания, потому что неясен механизм возмещения средств, нет указания,
что не должны засчитываться средства, которые тратятся на общую военную
подготовку (это есть в заключении Правового управления и комитета), и поэтому
этот законопроект, конечно, нужно дорабатывать. Это очень существенные
затраты. Отдавая на откуп правительству определение того, сколько нужно будет
возместить тому, кто уходит с этой службы, и зная стиль работы нашего
Минфина, правительства, можно предполагать, что взыщут запредельный максимум,
а учитывая возможность отчисления по личным мотивам опять-таки за нарушение
устава и правил поведения здесь может быть необъективность. Поэтому ко
второму чтению надо сделать так, чтобы не было здесь возможности конфликтов и
злоупотреблений.
Прикомандирование. Да, ликвидируется прикомандирование, да, можно согласиться
с тем, что мы оставляем, так сказать, направление и прерывание,
приостановление военной службы. Но вводится механизм направления на службу на
военные должности в акционерные общества, сто процентов акций которых
находится в федеральной собственности, на государственные унитарные
предприятия и так далее. И под это же подпадают банки со стопроцентным
государственным капиталом, и многие фирмы со стопроцентным государственном
капиталом и так далее. Совершенно неясно, какую пользу будут приносить
направляемые туда от Минобороны люди, если они фактически прерывают связь с
Минобороны. Минобороны не будет иметь рычагов влияния на этих людей, чисто
формальных, административных. Докажите нам, что эти люди там будут нужны,
тогда можно будет говорить о введении. Сейчас механизм ввода в коммерческие
организации, хоть и, так сказать, стопроцентные, представляется искусственным
и служит для каких-то целей, например, чтобы нужных людей направить на нужное
место, тем более что это будет оформлено какими-то распоряжениями
правительства или указами президента.
И основные вопросы, которые в обществе возникают, - это по отсрочкам. Да,
понятно, что отсрочки нужно пересматривать и вопрос комплектации армии давно
стоит. Можно согласиться с ликвидацией целого ряда отсрочек. Например, это
оборонные предприятия, там не только оборонка, они стали фактически местом
для ухода от службы в армии. Это и институты, если сразу после окончания
остался там работать. Там столько предприятий, что можно, наверное, несколько
дивизий сформировать.
Однако есть целый ряд социальных отсрочек, с введением которых в таком виде
мы не можем согласиться, например, постоянный уход - отсрочка, которая теперь
требует подтверждения медико-социальной экспертизы. Простите, но те, кто
знает, тут цену спрашивали: в Москве цена 100 долларов за то, чтобы дать
инвалидность, по крайней мере так по разговорам, 100-150 долларов. Мы
открываем новое окно для взяток (но только ещё открываем) - в
медико-социальных центрах. И я вас уверяю, что это плюс к тем взяткам,
которые медики берут на медкомиссиях в военкоматах, на которых их сейчас
ловят. Вот это ещё окошко одно открывается. Тут всего три тысячи человек, я
думаю, что здесь надо очень хорошо подумать и по крайней мере на откуп этим
экспертизам призыв не отдавать, надо или искать другой механизм, или оставить
как есть.
Ребёнок до трёх лет и беременная жена. Это можно рассматривать с разных точек
зрений. С одной стороны, вообще не надо призывать, потому что никакие деньги
не заменят помощь физическую и моральную... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, минуту добавьте.
САВИЦКАЯ С. Е. Но даже если мы говорим о том, что правительство собирается
какие-то деньги предложить... Слушайте, мы уже с нашим правительством много
раз попадались, оно нас обманывало. До тех пор пока именно в этом законе, не
в каком-то, который где-то кто-то в портфеле носит, а пока в этом законе не
будет чёрным по белому прописана сумма, которую будут получать жёны, сумма с
учётом индексации, пока в этом законе не будет прописано то, что, как вы
говорите, в приказе министра обороны будет прописано (приказ сегодня дал,
завтра взял), то, что будет предоставляться отпуск, что служить будут близко
от места жительства, до тех пор эту отсрочку отменять нельзя. Должно быть
записано здесь, иначе правительство так же, как с автострахованием, с
размером нас всех обманет и обманет тех, кто пойдёт служить.
В целом наша фракция будет голосовать по каждому законопроекту в соответствии
со своим подходом, у нас есть и свободное голосование. Но в целом, если мы
устраним те недостатки, которые... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Достаточно, да, Светлана Евгеньевна? Хорошо.
Уважаемые коллеги, от фракции "Единая Россия" - Шевелёв. Пожалуйста, пять
минут.
ШЕВЕЛЁВ А. В. Спасибо.
Семь с половиной надо было пополам разделить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она дважды Герой, а вы просто Герой России, пять минут
вам.
ШЕВЕЛЁВ А. В. Спасибо.
Дорогие, уважаемые коллеги, вообще, здесь много эпитетов произносилось в
адрес законопроектов. Николай Александрович, я горжусь ведомством моим
дорогим. Вы набрались смелости, решимости и всё-таки сделали это, внесли
законопроекты.
И я отвечу на вопрос моих коллег: это начало решения наших проблем, наших с
вами проблем в армии. Я отношусь к поколению тех офицеров, которые застали
введение отсрочек, сокращение сроков службы, при мне полтора года службы
вводилось, на моих глазах армия менялась, я видел личный состав, который мог
выполнять задачи на порядок выше, а потом приходилось его провожать.
Я представляю, с какими трудностями столкнётся армия, столкнутся Вооружённые
Силы при подготовке ради безопасности страны специалистов, потому что мы,
кроме решения задач обороноспособности, ещё и осуществляем подготовку
резерва, и я не представляю, просто не представляю, как за год можно
подготовить хорошего специалиста. Но понимая это, мы сознательно идём на
нововведения, чтобы люди шли служить в армию.
Будут возникать вопросы и обсуждаться отсрочки до той поры, пока не останется
хотя бы одна, потому что будут возникать вопросы: почему не пять, почему не
двадцать пять, почему не восемнадцать, почему не одна? И наверное, этот
вопрос снимется тогда (я заранее прошу извинения у моих коллег-женщин), когда
он будет рассматриваться для мужчин в том же плане, как для женщин: рожать
или не рожать, - служить или не служить. Так же по пунктам - по такой-то и по
такой-то причине я не могу этого не делать - здесь будем рассматривать. Но мы
вернёмся, я всё-таки верю, надеюсь, к службе в армии, потому что в начале
90-х я таким же вопросом мучился, ещё комсомол был. Мы мучились, задавали эти
же вопросы и думали, как выходить к студентам... Но, наверное, мы всё-таки
вернёмся к этому вопросу и будем считать нашей святой обязанностью защиту
страны. А кто не может в силу своей физической немощи служить, мы будем
решать, как сделать, чтобы им не служить.
Я целиком и полностью поддерживаю эти законопроекты, я буду сильно жать на
кнопки. Я только одного прошу, Николай Александрович: не до конца решены
вопросы с этими отсрочками, не надо останавливаться на этом, очень много
лазеек, и это не только армия чувствует, это чувствует государство. Мы можем
решать, обсуждать проблемы в агропромышленном комплексе, но всё равно мы
можем, не дай бог, прийти к тому, что, прежде чем засеять поле, будем
вынуждены его разминировать. Я целиком...
Я выговорил своё. Я долго этого ждал... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Две секунды добавьте, пожалуйста.
ШЕВЕЛЁВ А. В. Всё-таки я целиком и полностью за концепцию рассматриваемых
законопроектов. Во втором чтении действительно будут поправки, и необходимо
скрупулёзно к ним подходить. И я очень прошу всех коллег поддержать и
проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович.
От фракции ЛДПР - Головатюк. Четыре минуты вам.
ГОЛОВАТЮК А. М. Ну, понятно, Герои... А орденоносцам только по четыре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Но я не к этому, уважаемые коллеги, просто мы не
успеем до 18 часов, вы понимаете. Пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М. Уважаемые коллеги, у России есть только два союзника: её
армия и её флот. В середине 90-х годов на почве всеобщей эйфории, что наша
страна становится самой демократичной в мире, усилиями псевдодемократов наша
армия покатилась по наклонной плоскости, пока не докатилась почти до точки
невозврата. Ещё немного - и мы с вами уже ничего не могли бы сделать для
сохранения армии и флота на уровне, обеспечивающем национальную безопасность.
Отрадно видеть, что мы с вами наконец-то повернулись к проблемам армии лицом
и осознали, что без сильных Вооружённых Сил мы оказались на грани агрессии в
отношении России, угрозы её оккупации и последующего разделения на несколько
суверенных государств.
ЛДПР всегда выступала за сильную, высокооплачиваемую, высокоинтеллектуальную
армию, в которой должны служить все - и крестьяне, и рабочие, и учителя, и
представители искусства. В XXI веке мы наконец-то выполнили ту задачу,
которую в 1918 году ставили большевики: мы сделали нашу армию
рабоче-крестьянской. Сейчас служат в основном только представители этих
социальных групп. И складывается парадоксальная ситуация, когда на вооружение
в войска поступает современное оборудование и военная техника и с каждым
годом всё труднее и труднее обучить парня из села управлять ею, потому что он
компьютер видел только в магазине или по телевизору, а все интеллектуалы и
интеллигенты на законных основаниях имели право на отсрочки от службы.
Фракция ЛПДР поддерживает все четыре законопроекта, которые мы сегодня
рассматриваем. Но я хочу предостеречь Министерство обороны от тех ошибок,
которые уже были совершены в ходе реализации других законопроектов.
Первое. Необходимо срочно решать вопрос о сумме компенсации за социальные
отсрочки, компенсация должна быть такой, чтобы сына или мужа было выгодно
отправлять служить в армию. Я предостерегаю Министерство обороны от ситуации,
сложившейся 1 января 2005 года, когда отменили льготы и ввели денежную
компенсацию, которую никто не знал, где и как получать. Чтобы у нас не
получилось так, что с 1 апреля 2008 года, когда начнётся призыв по новому
закону, компенсация будет установлена, а механизма её реализации не будет.
Такая ситуация получилась с законом, разграничивающим полномочия между
федеральным центром и территориями. На органы местного самоуправления в
местах, где отсутствуют военные комиссариаты, было возложено ведение
первичного воинского учёта. Работа идёт уже четыре месяца, закон есть, деньги
в бюджет заложены, но нет механизма реализации, и деньги, соответственно, до
мест не доходят.
Следующее. Уже почти два года Министерство обороны пытается наладить работу
по пропаганде службы в армии, но пока ничего не получается. Те рекламные
ролики, которые показывают по телевидению, наоборот, вызывают неприязнь, а не
чувство гордости за армию.
Уважаемый Николай Александрович, подготовьте предложения по изменению
действующего законодательства, чтобы работа по пропаганде службы в армии
велась во всех СМИ на высоком профессиональном уровне и транслировалась по
телевидению не в два часа ночи и не в одиннадцать часов утра, когда никто не
смотрит. А кто будет против этих изменений, тот и покажет своё истинное лицо
- ему свой кошелёк дороже национальных интересов страны.
Обращаясь к представителям Министерства обороны, я хочу сказать, что надо
продолжить работу в этом направлении. Оставшиеся шестнадцать отсрочек - это
всё равно много. Давайте дальше проводить ревизию. В этой работе вы можете
рассчитывать на поддержку фракции ЛДПР. Ведь согласно закону о политических
партиях одной из основных целей деятельности политических партий является
формирование общественного мнения и воспитание граждан. В качестве первого
шага этой поддержки (я от имени ЛДПР это заявляю) в весенний призыв 2006 года
тысяча активистов ЛДПР идут добровольно служить в армию, отказавшись от
отсрочек. Осенью ещё тысяча активистов пойдут служить в войска. Итого каждый
год две тысячи активистов партии будут добросовестно исполнять обязанности по
защите страны. Я призываю все политические партии пойти по примеру ЛДПР и
направлять своих активистов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина"... Но, Григорьев, вы уже выступили. Или вам нужно ещё
несколько минут? С каждым выступающим всё меньше...
Пожалуйста, включите микрофон.
ГРИГОРЬЕВ С. М. Десять минут, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, откуда десять? У вас осталось максимум четыре. Вы
же выступали! Пожалуйста.
ГРИГОРЬЕВ С. М. Да я не выступал, я вопрос задавал.
Предлагаемые к рассмотрению законопроекты имеют важное значение для
совершенствования системы комплектования Вооружённых Сил в современных
условиях. Законопроекты в основной своей части демонстрируют попытку
системного подхода к решению назревших проблем. Тем более контрастным в свете
такого подхода выглядит законопроект, направленный на ликвидацию института
прикомандирования и замену его институтом направления. На наш взгляд, он
проработан в правительстве недостаточно глубоко и может негативно повлиять
как на судьбы сотен и тысяч людей, так и на эффективность работы таких важных
для страны и общества организаций, как, скажем, Федеральная аэронавигационная
служба или военные суды. Что такое дезорганизация работы такой службы, как
Федеральная аэронавигационная служба? В законопроекте содержатся такие
положения, которые создают противоречия с действующим законодательством или,
что не лучше, порождают правовую неопределённость. Примеры я приводил ещё в
своём вопросе. В частности, вносимые в действующее законодательство поправки
способствуют размыванию понятия "военная служба" со всеми вытекающими
правовыми последствиями.
Далее. Для военнослужащих при увольнении с военной службы в связи с их
переводом на федеральную государственную гражданскую службу, как это
прописано во вносимом законопроекте, социальные гарантии не
предусматриваются, и этот факт поставит военнослужащих, которые будут уволены
по указанным основаниям, в неравное положение по сравнению с военнослужащими,
увольняемыми в связи с оргштатными мероприятиями. Это может привести к
увольнению значительного числа высококвалифицированных военнослужащих,
прикомандированных к государственным органам, с государственной службы.
Кроме того, этот законопроект касается также и военнослужащих, которые
проходят службу в спецслужбах. Для выполнения специальных задач в сфере
госохраны, контрразведывательной, разведывательной, оперативно-розыскной и
иной деятельности правовой институт прикомандирования заменяется зачислением
в распоряжение командира в порядке, определяемом Президентом Российской
Федерации. Этого недостаточно, нужны и чётко определённые законом социальные
гарантии. Кроме того, исключается положение, допускающее прохождение военной
службы на должностях, не являющихся воинскими. Это не позволит законодательно
определять порядок назначения военнослужащих на должности для выполнения
обязанностей в сфере госохраны, контрразведки, разведки и так далее, о чём я
уже говорил.
И ещё одно. Существующий сегодня порядок прикомандирования военных судей
определяется двумя законами - Федеральным законом "О воинской обязанности и
военной службе" и Федеральным конституционным законом "О военных судах в
Российской Федерации". Однако изменения, предполагающие отмену института
прикомандирования, вносятся только в один - первый из названных мной.
Поправки во второй закон правительством не представлены. Такой уровень
подготовки представляется недопустимым, так как недоработки могут негативно
сказаться на правовом положении, уровне социальной защищённости, возможности
отстаивать свои права для весьма широкой группы людей.
В этой связи, резюмируя, я хочу сказать, что наша фракция считает возможным
устранить замечания, относящиеся к законопроектам об учебных военных центрах,
о возмещении средств, затраченных на военную или специальную подготовку, о
сокращении срока службы по призыву, в период подготовки этих законопроектов
ко второму чтению с учётом безусловного встречного движения со стороны
правительства. Однако представляется, что замечания, высказанные в отношении
законопроекта, касающегося ликвидации института прикомандирования и замены
его неким институтом направления, можно учесть с гораздо большим трудом.
Определённый оптимизм вызывает согласие представителей правительства работать
совместно с депутатами, чтобы учесть замечания, высказанные... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, пожалуйста.
Добавьте тридцать секунд.
ГРИГОРЬЕВ С. М. ...высказанные в заключениях Правового управления и Комитета
по обороне. На мой взгляд, вот это согласие должно также предполагать
определение ко второму чтению сроков внесения поправок, в частности в
названный мной закон "О военных судах Российской Федерации". При этих
условиях мы поддерживаем принятие законопроектов в первом чтении, а ко
второму примем решение отдельно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Безбородов, от фракции Народно-Патриотический Союз "Родина"
(Народная Воля - СЕПР). Николай Максимович, тоже пять минут.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы, уважаемый Николай Александрович! Фракция
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР) поддерживает все
четыре законопроекта. Скажу о некоторых из них, прежде всего о законопроекте,
касающемся прикомандирования и перевода военнослужащих. Цель законопроекта
благая, а именно привести военное законодательство в соответствие с
Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ "О системе государственной
службы Российской Федерации", но представленный законопроект не даёт ответа
на ряд вопросов.
Первое. Абзац восьмой статьи 1 устанавливает возможность прохождения военной
службы не на воинских должностях и в случаях, которые не предусмотрены
законом, больше того, делегирует полномочия по осуществлению соответствующего
правового регулирования неопределённому кругу должностных лиц, но это
недопустимо, поскольку вступает в противоречие с Федеральным законом "О
системе государственной службы Российской Федерации".
Второй вопрос. Статья 45, пункт 1, абзац второй, законопроекта упраздняет
институт прикомандирования, при этом (уже мои коллеги говорили здесь) вводит
новый институт, направления военнослужащих, но о каком направлении и каких
военнослужащих идёт речь, неясно.
Третий момент. Известно, что статья 6 Федерального закона "О системе
государственной службы Российской Федерации" раскрывает и закрепляет
юридически выверенное понятие "военная служба". Тогда зачем вводить
дополнение, которое разрушает эту определённость и чёткость, зачем это
делать?
Есть ряд других существенных замечаний. Поэтому требуется существенная
доработка ко второму чтению, необходимо обязательно доработать, поскольку
иначе мы просто ещё раз подтвердим вывод, сделанный Президентом Российской
Федерации в Послании нам в 2005 году. Президент сказал (я просто процитирую):
"Наше чиновничество ещё в значительной степени представляет собой замкнутую и
подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как
разновидность бизнеса". И вот представляется, что этот законопроект как раз
подтверждает вывод, который сделал Президент Российской Федерации.
Поправки, необходимые для того, чтобы эти вопросы решить, в Комитете по
обороне уже подготовлены.
Что касается законопроекта о снижении срока службы по призыву, я бы хотел
коснуться одного момента: материальное социальное пособие семье
военнослужащего, имеющего ребёнка в возрасте до трёх лет. Во-первых, механизм
должен быть расписан и закреплён в этом федеральном законе, а не в каких-то
других и не в каких-то постановлениях Правительства Российской Федерации.
Во-вторых, безусловно, при формировании пособия за основу должен быть взят не
минимальный размер оплаты труда, конечно же, надо исходить из прожиточного
минимума матери плюс прожиточного минимума ребёнка. И если выходим на 7 тысяч
- значит, 7 тысяч, на 6 тысяч - значит, 6 тысяч. Государство не должно
унижать ни себя, ни защитника, которого призывает выполнять конституционный
долг, поэтому минимум три задачи должны быть решены: первая - гарантировать
безбедный уровень жизни семьи, вторая - поднять и укрепить престиж военной
службы и третья - подтвердить серьёзность политики государства и поднять
авторитет государства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжков, от независимых. Три минуты. У нас уже 17.30...
РЫЖКОВ В. А. Артур Николаевич, я не знаю, почему вы так вот решаете
единолично, кому три, кому четыре. Я вообще хочу сказать, что это не метод,
то, что обсуждается, сегодня в стране вопрос номер один.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам объясню почему: по повестке дня в 17.30 должны
уже выступать у нас те, кто записался на "час заявлений".
РЫЖКОВ В. А. Я понимаю, Артур Николаевич, но у меня такое чувство, что мы на
льдине плывём, а, между прочим, вокруг страна, которая только и ждёт, что мы
тут решим. И, кстати говоря...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не теряйте время.
РЫЖКОВ В. А. А я прошу вас продлить с учётом того времени, в течение которого
вы говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут. Пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Тем более, что я внимательно слушаю дискуссию, и выступления
генералов, и выступления коллег все очень содержательные, здесь нет пустого
разговора, звучат предложения ко второму чтению, поэтому давайте серьёзно это
обсуждать.
Теперь по существу. Я человек, служивший в Советской Армии два года срочной
службы и бывший замкомвзвода, старшим сержантом, получивший награду за
срочную службу в Советской Армии, и я думаю, что меня никто здесь не упрекнёт
в том, что я выступаю с непатриотических позиций. Тем не менее большинство
независимых депутатов будет голосовать против отмены отсрочек в первом чтении
именно по концептуальным основаниям, о которых я хочу сказать.
Я согласен с Министерством обороны и с правительством, есть разумные
предложения в том, что они внесли в Государственную Думу. Безусловно, нужно
сокращать срок службы, безусловно, нужно посмотреть ряд профессиональных
отсрочек, которые излишни, но ни в коем случае нельзя идти на отмену
образовательных отсрочек и ни в коем случае нельзя идти на отмену социальных
отсрочек.
Правительство проявляет непоследовательность в своей позиции. С одной
стороны, они говорят: боже, боже мой, смотрите, демографическая катастрофа!
Действительно, Россия вымирает темпами семьсот - восемьсот тысяч человек в
год, смертность на 70 процентов превышает рождаемость. И тут же правительство
вносит законопроект, которым предлагает забирать в армию будущих молодых
отцов, у которых беременные жёны, и уже состоявшихся молодых отцов, у которых
дети в возрасте до трёх лет. Я удивляюсь, почему ни одна женщина об этом не
сказала, придётся мне об этом сказать. Я сам отец, я хорошо помню, как у меня
жена была беременная и как у меня родилась дочка. Вы знаете, женщине нужны не
деньги в кармане, женщине нужен родной человек, который находится рядом и
помогает ей готовиться к родам и воспитывать младенца. Я помню, как я
просыпался по ночам и ухаживал за маленьким ребёнком, помогая жене, стирая
пелёнки и так далее. Отмена отсрочки только ещё больше обострит
демографическую ситуацию в стране.
То же самое по сельским врачам и учителям. Это что за аргумент - их всего сто
человек?! Разве вы забыли о том, что это сто сельских населённых пунктов, где
некому будет лечить людей и никто туда не поедет при нынешней зарплате? Или
что это за аргумент - тысяча сто учителей сельских?! А у них, между прочим,
дети, у них, между прочим, классы. Об этом кто-то подумал в Правительстве
Российской Федерации? И неужели эта тысяча с небольшим человек, которая
сегодня решает важнейшую задачу на селе, решит проблему нашей миллионной
армии? Ну это же просто несерьёзный разговор! То же самое по студентам
средних специальных профессиональных заведений. Есть данные самого
правительства - я ссылаюсь только на официальные данные, - что сегодня
нехватка рабочих рук, что именно технических специалистов в два раза меньше,
чем требуется по стране. И это на фоне подъёма экономики. А нам предлагают
отменить эти отсрочки.
Очень много разумных вещей говорили Светлана Евгеньевна Савицкая, Николай
Максимович Безбородов, другие уважаемые депутаты, с которыми я совершенно
согласен. Поэтому, уважаемые коллеги, можем ли мы принимать концептуально
закон, если он предусматривает отмену социальных и образовательных отсрочек?
Как за это вообще можно голосовать?
Второй момент. Министерство обороны говорит: мы сокращаем срок призыва. Это
совершенно справедливая мера, за неё надо голосовать. Действительно, надо
сокращать до года. Для справки, уважаемые депутаты: в Европе только две
страны, где служат больше двенадцати месяцев, - это Кипр, где, вы знаете,
разделённое государство и постоянно тлеющий конфликт, и Белоруссия, специфику
режима которой вы тоже все знаете. Сокращать надо, но Министерство обороны
говорит: значит, требуется в два раза больше призывников. Но это не аргумент,
потому что ставится вопрос так: сохранить нынешнюю численность армии и
призывать в два раза больше. А кто сказал, что для России оптимальна нынешняя
численность армии - более одного миллиона человек? Есть совершенно чёткое
мнение специалистов, что Россия вполне может отразить все потенциальные
угрозы, имея численность армии шестьсот - семьсот тысяч человек.
Кроме того, надо увеличивать численность контрактников, тогда не понадобится
отменять социальные и образовательные отсрочки. Даже, кстати, сам президент
об этом говорил в июне 2002 года. Он говорил, что набор в армию по контракту
обоснован, особенно в связи с демографической ситуацией в стране. Это цитата
из выступления президента. Что изменилось за три года?
Мы считаем, что концептуально закон принимать нельзя. В данном случае
фактически Министерство обороны... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, тридцать секунд вам, раз служили в армии.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Артур Николаевич.
В данном случае военное ведомство фактически подмяло под себя правительство,
подмяло под себя политическое руководство страны, и сегодня то же самое
происходит с Государственной Думой. Нельзя ставить всю страну в заложники
интересов Министерства обороны. Данное предложение Министерства обороны
вступает в противоречие с национальными интересами страны. В этом виде
концептуально мы не поддерживаем данное предложение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые коллеги, всё мы обсудили. Есть ли желание у докладчика и
содокладчика выступить с заключительным словом? Нет. У представителя
президента? Нет. У правительства? Нет.
Определяемся голосованием. Каждый законопроект голосуем отдельно. Уважаемые
коллеги, пункт 27. Законопроект "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обороны и военной
службы в части, касающейся учебных военных центров". Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 28. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О воинской обязанности и военной службе" в части, касающейся
поступления граждан на военную службу по контракту". Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 29. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся
прикомандирования, перевода военнослужащих и приостановления им военной
службы". Кто за то, чтобы принять данный законопроект?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 30. О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной
службы по призыву". Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принимается.
Спасибо всем за участие в работе.
Резник Владислав Матусович, пожалуйста, по ведению. А затем мы с вами
посоветуемся.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, у нас остаётся двенадцать минут работы
или чуть больше. Вместе с тем у нас находится сегодня на рассмотрении ряд
законопроектов, в том числе первого чтения, которые мы сможем, если сегодня
не успеем, рассмотреть только в середине мая. Поэтому я предлагаю продлить
заседание, хотя бы для рассмотрения законопроектов первого чтения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть такое предложение. У нас
четырнадцать протокольных поручений, мы должны их сегодня обязательно
принять. Есть вопрос номер 16 о ведомственной охране, здесь присутствует
представитель президента генерал Суходольский. Кроме того, у нас есть три
законопроекта, докладчики присутствуют, представители Ярославской области,
Ямало-Ненецкого автономного округа и Санкт-Петербурга. Есть вопрос 33 о
противодействии легализации (отмыванию) доходов. Предлагаю рассмотреть эти
вопросы и на этом закончить наше заседание. "Час заявлений" провести уже не
успеем. Давайте сегодня без заявлений обойдёмся. Нет возражений? Нет. Хорошо.
Пункт 16. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 26
Федерального закона "О ведомственной охране". Слово предоставляется
официальному представителю правительства заместителю министра Суходольскому
Михаилу Игоревичу. Пожалуйста. (Шум в зале.) Да, ужимаются по времени
докладчики. Михаил Игоревич, вы понимаете?
СУХОДОЛЬСКИЙ М. И., представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Рассматриваемый законопроект
направлен на законодательное регулирование деятельности военизированных и
сторожевых подразделений федерального государственного унитарного предприятия
"Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое было
создано постановлением правительства от 11 февраля 2005 года "Вопросы
реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской
Федерации". Предприятие выступает в качестве правопреемника по
соответствующим договорам, ранее заключённым подразделениями вневедомственной
охраны. Названному предприятию переданы также функции по обеспечению защиты
объектов от противоправных посягательств и по пресечению на их территории
преступлений и административных правонарушений. Предприятием охраняется более
шестнадцати тысяч объектов, из них шесть тысяч - особой важности, повышенной
опасности и объектов жизнеобеспечения, из которых три с половиной тысячи
подлежат государственной охране. Значительная часть указанных объектов не
включена в перечень объектов, подлежащих защите ведомственной охраной
федеральных органов исполнительной власти, получивших право на её создание, и
вместе с тем в соответствии с законодательством указанные объекты не могут
быть защищены негосударственными охранными структурами.
Представляемый законопроект предусматривает распространение на работников
военизированных и сторожевых подразделений ФГУП "Охрана" закона "О
ведомственной охране". Это позволит создать правовые основы деятельности
указанных подразделений на законодательном уровне и предоставит им право на
использование оружия. В свою очередь подобное решение позволит обеспечить на
прежнем высоком уровне защиту от террористических и иных противоправных
посягательств объектов особой важности, повышенной опасности и
жизнеобеспечения, имеющих важное значение для обороны, безопасности и
экономики страны.
Законопроект согласован с заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти. Государственно-правовым управлением Президента
Российской Федерации по данному законопроекту представлено положительное
заключение. Законопроект, по сути, носит технический характер, поскольку
ничего принципиально нового не вносит: работники указанных подразделений как
выполняли функции по охране имущества, так и продолжают выполнять их сейчас,
изменилась только организационно-правовая форма указанных подразделений в
связи с выведением их из состава милицейских подразделений.
Учитывая изложенное, прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать представленный
проект федерального закона.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Игоревич. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад члена Комитета по безопасности Алексея Николаевича Волкова.
Пожалуйста.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Очень коротко, поскольку суть
законопроекта была освещена.
Итак, законопроектом предусмотрено внесение изменений в статью 26, в так
называемые "Переходные положения", Федерального закона "О ведомственной
охране", которая распространяет действие Федерального закона "О ведомственной
охране", за исключением статей 5, 8 и 9, на военизированные и сторожевые
подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел. На
основании постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005
года № 66 создано федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана",
подведомственное Министерству внутренних дел Российской Федерации, на базе
военизированных и сторожевых подразделений вневедомственной охраны при
органах внутренних дел Российской Федерации. Данное предприятие выступает в
установленном порядке в качестве правопреемника по договорам, заключённым
подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел.
Изменения, вносимые законопроектом в статью 26 Федерального закона "О
ведомственной охране", в полной мере определяют правовой статус работников
военизированных подразделений федерального государственного унитарного
предприятия "Охрана".
Комитет Государственной Думы по безопасности рассмотрел указанный
законопроект у себя на совещании и просит поддержать его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, первое чтение, есть вопросы к Михаилу Игоревичу и Алексею
Николаевичу? Нет. Желающие выступить? Заключительное слово докладчиков? Нет.
Представители правительства и президента? Где они? Нет желания выступить.
Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принимается.
Михаил Игоревич, спасибо.
Всё, пошли дальше. Пункт 17. Проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 2 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Доклад
представителя Государственной Думы Ярославской области Владимира Михайловича
Молодкина.
МОЛОДКИН В. М., представитель Государственной Думы Ярославской области.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Целью данного проекта является
возможность реализовать положения, обусловленные Трудовым кодексом и законом
"О минимальном размере оплаты труда", которые на основании ваших решений
предоставляют право региону, не являющемуся получателем дотаций,
устанавливать более высокий по сравнению с федеральным размер минимальной
заработной платы. Поскольку сегодня ещё нет положений, позволяющих перейти на
отраслевые нормы, и практически все регионы используют для расчёта зарплаты
единую тарифную сетку, в основе которой и заложен минимальный размер оплаты
труда, важность этого очевидна. Регион, являющийся донором, должен оправдать
ожидание врача и учителя благополучного региона на финансовые преференции,
отличающие его от региона дотационного.
Предлагается обеспечить более высокий уровень минимального размера оплаты
труда в организациях, формируемых из бюджета субъекта, за счёт средств
бюджета субъекта. Напомню, сегодня это практически все бюджетные отрасли.
Оплата труда в образовании ведётся на основе образовательного стандарта, и
это обязанность субъекта. Оплата труда в здравоохранении ведётся на основе
тарифа, определённого договором, заключаемым со страховыми компаниями, - это
тоже полномочия субъекта.
Всё это свидетельствует о том, что отмечаемые в комментариях нарушения
самостоятельности муниципальных образований несостоятельны. Как и в
отношениях Федерации с регионами, все муниципальные округа при необходимости
получат нужные субвенции, и это не нарушит их самостоятельности.
Закон распространяется на всех участников правоотношений и, презюмируя
добросовестность объектов хозяйственной деятельности, даёт возможность
работодателю нести бремя социальной нагрузки в виде определённого как законом
субъекта, так и результатом соглашений трёхсторонней комиссии размера оплаты
труда. Напомню, бремя, не превышающее прожиточный минимум в 2690 рублей, при
средней зарплате в регионе около 8 тысяч рублей. Это и шанс предпринимателю
уйти от серых схем оплаты, и также шанс работнику почувствовать себя
защищённым, и одновременно это серьёзный рычаг для контрольных органов. А
региону это даст возможность получить прибавление к основному доходному
источнику бюджета региона - налогу на доходы физических лиц. Федеральные
бюджетники будут обеспечены в части компенсации на основании согласования с
правительством, как это было ранее прописано в законе.
Уважаемые коллеги, как и полагается в страстную пятницу, мы со смирением
примем любое ваше решение, однако положительное решение по данному проекту
укрепит заинтересованность региона в самостоятельном развитии, поскольку
найдёт своё отражение в росте благосостояния жителей региона, и особенно тех,
которые сегодня формируют будущее страны, - врачей, учителей. Именно поэтому
получены положительные отзывы из семнадцати регионов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович.
Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Анатолия Семёновича
Иванова. Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, проектом федерального закона предлагается изменить порядок
финансирования расходов, связанных с установлением законом субъекта
Российской Федерации более высокого по сравнению с установленным федеральным
законом размера минимальной заработной платы. В настоящее время
законодательные органы государственной власти субъектов Российской Федерации
могут устанавливать своими законами более высокий по сравнению с
установленным федеральным законом минимальный размер оплаты труда. При этом
размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации
устанавливается для всех работодателей, действующих в данном субъекте
Российской Федерации, а более высокий уровень государственных гарантий в
субъекте Российской Федерации, связанный с установлением минимальной
заработной платы и приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению
бюджетных доходов, обеспечивается за счёт средств соответствующего субъекта
Российской Федерации.
Законопроектом предлагается повышенный размер минимальной заработной платы,
установленный законом субъекта Российской Федерации, обеспечивать в
организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, за
счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и в организациях, не
финансируемых из бюджетных источников, - за счёт собственных средств.
Повышенный размер минимальной заработной платы может устанавливаться в
организациях, финансируемых из бюджетов других уровней, но за счёт средств
соответствующих бюджетов. При этом предлагается исключить из статьи важнейшее
положение о том, что размер минимальной заработной платы в субъекте
Российской Федерации устанавливается для всех работодателей, действующих в
данном субъекте Российской Федерации. Таким образом, обязанность применения
всеми работодателями минимального размера оплаты труда, установленного
законом субъекта Российской Федерации, заменяется возможностью применения
повышенного размера минимальной заработной платы за счёт средств
соответствующего бюджета.
В случае принятия законопроекта на территории субъекта Российской Федерации
могут быть установлены различные уровни минимального размера оплаты труда,
определённые федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации. Это
приведёт к ухудшению положения работников отдельных организаций при
отсутствии у организаций, расположенных в данном субъекте Российской
Федерации и не финансируемых из бюджетов субъектов, средств на повышение
минимального размера оплаты труда. Особенно негативно это может отразиться на
работниках муниципальных организаций.
Данный законопроект не поддерживают ни Комитет Совета Федерации по социальной
политике, ни Комитет Совета Федерации по вопросам местного самоуправления,
откуда получены отзывы, ни Правительство Российской Федерации. Учитывая
изложенное, Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике не
поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе
отклонить проект федерального закона при рассмотрении в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прежде чем мы приступим к обсуждению, просьба проголосовать по тому
предложению, о котором я говорил, - о продлении нашей работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, "час заявлений" после рассмотрения пунктов повестки
дня. Мы повестку, ещё не можем всю рассмотреть, ещё протокольные поручения...
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 277 чел.61,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.37,8%
Результат: принято
Продолжаем работу.
Уважаемые коллеги, вопросы к докладчику и содокладчику будут? Нет. Желающие
выступить есть? Нет. Заключительное слово?
Пожалуйста, Владимир Михайлович, трое суток сидите здесь.
МОЛОДКИН В. М. Уважаемые коллеги, признателен за внимание и отзывчивость,
которые проявились при работе над нашим проектом. Считал важным донести до
вашего сведения постулат, что регионам необходимо правовое решение вопросов,
касающихся возможности саморазвития и того, как сделать уровень жизни
работника бюджетной сферы своего региона соизмеримым с уровнем экономического
роста в регионе. Если мы не сумели в правовом поле сформулировать эти задачи
от себя и от семнадцати регионов, которые нас поддержали, мы обращаемся к вам
за помощью в решении этой задачи с учётом ваших возможностей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель правительства? Представитель президента? Нет. Уважаемые
коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Следующим рассмотрим пункт 33 вместо пункта 18, дальше ещё два законопроекта,
это инициативы законодательных органов Санкт-Петербурга, обязательно, и
Ямало-Ненецкого автономного округа.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 сек. 53 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Спасибо, Владимир Михайлович.
Уважаемые коллеги, пункт 33. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 5 и 7 Федерального закона "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию
терроризма". Доклад председателя Комитета по кредитным организациям и
финансовым рынкам Владислава Матусовича Резника.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, предлагаемый вашему вниманию
законопроект, во-первых, связан с законопроектом о внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", принятым нами в
первом чтении, где предоставляется право не банковским учреждениям, не
кредитным учреждениям, принимать наличные платежи от населения за
коммунальные услуги, услуги связи. В связи с тем что сегодня, если
посмотреть, если выйти из Государственной Думы, реально по жизни такие
платежи уже принимают не банки, не только банки, возникает необходимость
поставить коммерческие организации, принимающие наличные платежи от
населения, под финансовый надзор, а именно под контроль службы, которая
осуществляет противодействие легализации (отмыванию) преступных доходов, это
Федеральная служба по финансовому мониторингу. Это первое.
Второе. В соответствии с действующим на сегодняшний день 115-м Федеральным
законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма" любой клиент, который
производит платёж, подлежит идентификации. Идентификацию иногда у нас
понимают чрезвычайно серьёзно, в результате чего человек, оплачивая
коммунальные платежи или услуги связи, как это до сегодняшнего дня
происходит, должен предъявлять паспорт, с паспорта снимается копия, это
занимает очень много времени, естественно, возникает раздражение у людей, и
так в очередях долго стоят из-за того, что у нас мало мест, где можно
платить, а тут ещё и все вот эти страсти так называемые. В этой связи данным
законопроектом предлагается упростить процедуру идентификации и в случаях
осуществления названных мной операций, оплаты коммунальных услуг и услуг
связи, не предъявлять паспорт. С нашей точки зрения, это будет действительно
реальной поддержкой населения в части сокращения сроков внесения платежей и
сохранения нервов, так сказать.
Помимо этого данным законопроектом предусматривается ещё следующая
возможность. При совершении валютно-обменных операций 115-м федеральным
законом предусмотрена необходимость идентификации клиента, хотя в то же время
закон о валютном регулировании подразумевает, что при совершении операции по
обмену валюты идентификация не требуется. Тут мы нашли золотую середину: мы
согласовали с Федеральной службой по финансовому мониторингу, Центральным
банком, правительством и договорились о том, что при обмене рублей на
иностранную валюту или наоборот на сумму, эквивалентную 15 тысячам рублей,
идентификации, то есть предъявления документов, требоваться не будет.
Вот, собственно говоря, чему посвящён этот законопроект. Да, я хотел бы
уточнить единственное: при приёме коммунальных платежей или оплате услуг
связи на сумму до 30 тысяч рублей не потребуется предъявления паспорта.
У нас просьба, коллеги, поддержать данный законопроект, несмотря на то что
при рассмотрении связанного с ним законопроекта о внесении изменений в закон
"О банках и банковской деятельности" некоторые наши коллеги обещали, что,
если эти законы примут, они будут биться головой о стенку, но тем не менее
комитет поддерживает этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто?
РЕЗНИК В. М. Стенограмму поднимите по рассмотрению закона "О банках и
банковской деятельности", там указано.
Комитет данный законопроект поддерживает и предлагает Думе поддержать его в
первом чтении. Во втором чтении мы одновременно сможем принять и изменения в
закон "О банках и банковской деятельности", и предлагаемый сейчас вашему
вниманию законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Матусович. Ну вы пожалейте
депутатов-то, ну зачем же об стенку? (Оживление в зале.)
Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть вопросы к докладчику? Нет. Желающие
выступить? Нет. Представитель президента? Правительства? Владислав Матусович,
заключительное слово не нужно? Нет.
Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принят.
Пункт 31. Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Докладывает представитель
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Владимир Иванович Ерёменко.
Пожалуйста.
ЕРЁМЕНКО В. И., представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Благодарю вас за то, что дали
мне возможность донести до вас нашу законодательную инициативу. Она
поддержана всеми фракциями Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, и мы
считаем, что государственная поддержка бывших узников - это та тема, которая
объединяет всех депутатов, независимо от партий и фракционной принадлежности.
Я понимаю ситуацию и максимально сокращаю то, о чём хотел бы здесь сказать. О
чём идёт речь в законопроекте? Через фашистские концлагеря в своё время
прошли более шести миллионов граждан Советского Союза. Сегодня их осталось
мало (я скажу сколько), они не признаны ветеранами войны, не имеют
законодательного статуса - такая категория отсутствует в Федеральном законе
"О ветеранах". Мы считаем необходимым признать ветеранами тех, кто оказался
невольной жертвой и участником военных событий и кого не смогло в своё время
защитить государство. Наша законодательная инициатива предполагает включение
в федеральный закон новой категории ветеранов Великой Отечественной войны (я
цитирую): "узники концлагерей, гетто и других мест принудительного
содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой
войны". Таким образом, бывшие узники в случае принятия предложенных поправок
будут включены в категорию ветеранов Великой Отечественной войны - ветеранов,
не участников, а ветеранов. В случае если вы поддержите нашу инициативу, эта
категория будет включена новым пунктом после тружеников тыла и к ней будут
относиться все бывшие узники концлагерей, независимо от их возраста на момент
освобождения.
Далее. Какие есть возражения и какие противоречия мы хотим устранить? Мы
хотим внести изменения в Федеральный закон "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации". Вместо понятия "участник Великой
Отечественной войны" вводится более широкое понятие "ветеран Великой
Отечественной войны", что соответствует формулировкам статьи 2 Федерального
закона "О ветеранах".
И ещё одно сомнение, которое высказывается в связи с нашей законодательной
инициативой. Говорят о том, что в Федеральном законе "О ветеранах" нет тех
положений, которые позволят реализовать нашу законодательную инициативу.
Обращаю ваше внимание на то, что в той законодательной инициативе, которую мы
сейчас вносим, предлагается изменение концепции закона "О ветеранах": в
статью 1 главы I, где говорится о том, кто является ветераном Великой
Отечественной войны, мы предлагаем внести положение, в соответствии с которым
в понятие "ветераны" включаются лица - я обращаю ваше внимание, -
пострадавшие в результате военных действий. Спрашивают: где здесь критерий?
Критерий как раз заключается в том, что это лица, пострадавшие в результате
военных действий. Скажем, в этом же законе есть инвалиды детства вследствие
военных увечий, здесь есть причинно-следственные связи. Если мы с вами,
скажем, вносим это положение в закон "О ветеранах", то, конечно, мы несколько
расширяем понятие ветеранов, но мы даём возможность помочь узникам, и не
только им, есть и другие категории, которые, вполне возможно, могут быть
представлены в Федеральном законе "О ветеранах".
И последнее. Я хочу сказать о финансовом обосновании, потому что это тоже
вопрос, который возникает при обсуждении этой инициативы. Могу сказать
следующее. Первое, чего мы достигаем: мы законодательно закрепляем меры
социальной поддержки, предусмотренные двумя указами президента, которые
касаются узников, как несовершеннолетних, так и тех, кому исполнилось более
восемнадцати лет на момент освобождения. И второе: мы предоставляем всем
бывшим узникам, независимо от возраста, право на получение второй
государственной пенсии по инвалидности.
В настоящее время количество бывших узников в Российской Федерации, которым
на момент освобождения исполнилось восемнадцать лет, составляет сорок восемь
тысяч. Бывших несовершеннолетних узников в Российской Федерации в феврале
2006 года насчитывалось сто шестьдесят семь тысяч двести семьдесят семь
человек. Таким образом, общее количество - двести пятнадцать тысяч двести
семьдесят семь человек. Но с учётом отмены действия двух указов президента,
которые предусматривают расходы на поддержку этих двух категорий, в случае
принятия нашего законопроекта предполагаемые расходы из Пенсионного фонда
составят 4,1 миллиарда рублей. Источником покрытия этих расходов могут стать
возрастающие доходы федерального бюджета. И кроме того (последнее, на что я
хочу обратить ваше внимание), мы предлагаем ввести этот закон в действие с 1
января 2007 года. Таким образом, если ваша воля будет выражена в поддержке
этого законопроекта, этой инициативы, то у правительства будет возможность
при работе над бюджетом 2007 года учесть эти расходы.
Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Юрий Николаевич Родионов, заместитель председателя Комитета по делам
ветеранов, выступит с содокладом.
РОДИОНОВ Ю. Н. Уважаемые коллеги, предложенным законопроектом предлагается
отнести к категории ветеранов войны бывших узников концлагерей, гетто и
других мест принудительного содержания, созданных Германией и её союзниками в
период Второй мировой войны, а тех из них, которые признаны инвалидами
вследствие заболевания, увечья, полученных во время нахождения в местах
принудительного содержания, отнести к категории инвалидов Великой
Отечественной войны.
Предлагаемые изменения противоречат общей концепции Федерального закона "О
ветеранах", согласно которой категория ветеранов войны устанавливается с
учётом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы либо
продолжительного добросовестного труда на оборону нашей страны. Вопрос о
мерах социальной поддержки бывших несовершеннолетних узников, как указывалось
в докладе, уже решён указом президента в 1992 году и законом № 122-ФЗ,
согласно которому им установлены ежемесячные денежные выплаты, меры
социальной поддержки и льготы, предусмотренные для инвалидов Великой
Отечественной войны, а тем, кто не является инвалидами, - денежные выплаты и
меры социальной поддержки, льготы, установленные для участников Великой
Отечественной войны из числа военнослужащих.
Что касается других бывших узников фашизма, которые на момент освобождения
достигли восемнадцати лет, то на них меры социальной поддержки, установленные
для ветеранов войны, не распространены. При этом следует учитывать, что они
не принимали участия в боевых действиях в составе действующей армии. В связи
с этим принятие предложения об отнесении их к ветеранам войны подчеркнёт
уравнивание заслуг ветеранов войны и узников фашизма. Это однозначно вызовет
протест со стороны ветеранов, отстаивавших независимость страны в боях, и уже
вызывает его. Кроме того, узники фашизма получают денежную компенсацию от
немецкого правительства, которая даёт им определённое материальное
преимущество перед ветеранами войны. Цель благая: это люди в преклонном
возрасте, пострадавшие во время войны. По сути, узники фашизма являются не
ветеранами, а жертвами войны, и вопросы их социальной поддержки должны
решаться в рамках закона о жертвах войны.
Правительством Российской Федерации данный законопроект не поддерживается. И
с учётом всего того, что я сказал, Комитет по делам ветеранов внесённый
законопроект не поддерживает и предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич.
Уважаемые коллеги, есть вопросы? Нет вопросов. Кто хочет выступить? Нет
желающих.
Пожалуйста, Дмитриева. Вы выступить хотите? Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Первое. Вполне возможно, что если бы был подготовлен закон о
жертвах войны и были перспективы его принятия, то меры социальной защиты
узников фашистских концлагерей могли бы быть определены в этом законе, но
поскольку такого закона нет и не предвидится, то, на мой взгляд, нет никаких
противопоказаний для того, чтобы определить меры социальной поддержки узников
фашистских концлагерей в законе "О ветеранах".
Второе. Попытка разделить и сказать, что узники фашистских концлагерей не
отстаивали честь и независимость нашей Родины с оружием в руках, - это
продолжение деления наших сограждан на "чистых" и "не чистых", как при
сталинском режиме, когда преследовались те, кто был в плену, и те, кто попал
в фашистский концлагерь. Я не думаю, что продолжение этой линии достойно нас
сейчас, при принятии решения в 2006 году, когда мы уже все прекрасно знаем,
по своей или не по своей воле люди оказались среди узников фашизма. Поэтому
мне представляется, что, во-первых, такая аргументация Комитета по делам
ветеранов неправильная, а во-вторых, это действительно продолжение очень
опасной политики, которая у нас была в 40-е и в начале 50-х годов.
И третье. Что касается социальной защиты, то меры социальной защиты -
материально-бытовые льготы уже даны узникам фашистских концлагерей указами
президента, но поскольку они даны указами президента и их нет ни в одном
федеральном законе, то получается такая ситуация, что очень часто эту
категорию забывают, так же как, между прочим, её забыло и правительство,
когда вносило проект 122-го закона. И только Дума своими поправками внесла
эту категорию в 122-й закон и определила для них компенсацию и меры
социальной защиты. Поэтому мне кажется, что было бы правильно, чтобы
социальная защита узников определялась не указами президента 1992 года, а
федеральным законом. И наконец, меры пенсионного обеспечения узников
фашистских концлагерей, которые являются инвалидами, тоже были бы
своевременными, но их пока нет, было бы целесообразно их внести в
соответствующие законодательные акты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Уважаемые коллеги, голосуем.
Заключительное слово? Пожалуйста, Владимир Иванович.
ЕРЁМЕНКО В. И. Уважаемые коллеги, я понимаю, что, наверное, вы все уже
определились, как голосовать, но всё-таки есть одно замечание. Здесь
говорилось о том, что противоречит концепции закона "О ветеранах". Но -
наверное, я не очень отчётливо донёс до вас эту мысль, не очень чётко
произнёс - мы ведь одновременно (подчёркиваю, одновременно) вносим изменения
в концепцию закона "О ветеранах", несколько расширяя её, внося туда вот ту
категорию, о которой мы сейчас говорим, и таким образом, если будет принята
наша инициатива, никакого противоречия... Ведь вы же высший уровень
федерального законодательства, вы способны сразу же устранить это
противоречие из концепции закона "О ветеранах", если на то будет добрая воля
законодателей Государственной Думы.
Я очень вас прошу поддержать нашу инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если бы всё зависело от законодателей...
ЕРЁМЕНКО В. И. А расходы можно учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, вы же понимаете, 4 миллиарда, мы по
блокадникам ещё не можем... Хорошо, я не буду ничего говорить, давайте
голосовать, уважаемые коллеги. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 119 чел.26,4%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.72,4%
Результат: не принято
К сожалению, не принимается.
Пункт 32. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Представитель Государственной Думы Ямало-Ненецкого
автономного округа Елена Геннадьевна Зленко. Пожалуйста.
ЗЛЕНКО Е. Г., представитель Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного
округа.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представлен
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 26-3 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
в части реализации государственной политики в сфере предупреждения наркомании
и токсикомании и организации межмуниципальных программ и проектов по
предупреждению наркомании и токсикомании.
Уверена, что вы знакомы с наркоситуацией в стране, и поэтому назову буквально
несколько цифр, которые её характеризуют. По экспертным оценкам, сегодня
количество лиц, допускающих немедицинское употребление наркотических средств
и психотропных веществ, составляет свыше шести миллионов человек, из них 62,4
процента составляют лица в возрасте до тридцати лет. Наряду с ростом
злоупотребления наркотиками серьёзную тревогу сегодня у депутатов вызывает и
преступность, связанная с их незаконным оборотом. В 2005 году по России
зарегистрировано свыше ста семидесяти пяти тысяч преступлений, связанных с
незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Увеличивается изъятие наркотиков из незаконного оборота. Если в 2003 году в
целом по России было изъято 54 тонны данных средств, то в 2005 году - свыше
138 тонн, что в два с половиной раза больше.
Наркомания и незаконный оборот наркотических средств сегодня приобрели
масштабы, действительно угрожающие национальной безопасности Российской
Федерации. Сегодня базовым звеном в осуществлении профилактической работы на
федеральном уровне является федеральная целевая программа "Комплексные меры
противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на
2005-2009 годы". Посмотрим общий объём финансирования данной программы - оно
составляет всего 3 миллиарда на пять лет, в том числе на проведение
целенаправленной работы по профилактике распространения наркомании и
связанных с ней правонарушений всего 955 миллионов рублей. То есть можно
предположить, что на каждый субъект Российской Федерации придётся на пять лет
всего по 10 миллионов рублей. Понятно, что ожидаемые результаты реализации
данной программы - это сокращение масштабов незаконного употребления
наркотических и психотропных веществ в Российской Федерации на 16-20
процентов, как указано в программе, и уменьшение количества потребителей
данных средств на девятьсот пятьдесят - тысячу двести человек - возможны
только при полноценной деятельности субъектов Российской Федерации в сфере
профилактики наркомании. На сегодняшний день финансирование программы на
уровне субъекта Федерации происходит только в шестнадцати субъектах, что,
естественно, слишком мало для большой Российской Федерации.
В то же время в свете реализации ряда федеральных законов обозначилась
проблема, препятствующая повышению эффективности борьбы с наркоманией. Так, в
соответствии с пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от
8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных
веществах" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в
пределах своей компетенции организуют исполнение законодательства Российской
Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их
прекурсорах, а также могут создавать соответствующие органы, специально
уполномоченные на решение задач в сфере оборота наркотических средств и
психотропных веществ. При этом закон не регулирует отношения в сфере
профилактики наркомании в Российской Федерации, и, соответственно, в нём не
определены как субъекты профилактики и предупреждения, так и компетенция
субъектов профилактики и предупреждения наркомании. В Федеральном законе от 6
октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" полномочия органов исполнительной власти субъектов
Федерации в сфере профилактики наркомании также не прописаны.
В целях реализации государственной политики в сфере оборота наркотических
веществ и борьбы с наркопреступностью в соответствии с указами президента на
Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков возложены задачи по
координации работы всех федеральных органов исполнительной власти и органов
исполнительной власти субъектов Федерации, но в связи с вступлением в силу
Федерального закона от 20 августа 2004 года № 120-ФЗ "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных
отношений" (глава 11, статья 85, пункт 6) органы государственной власти
субъектов Российской Федерации не вправе устанавливать и исполнять расходные
обязательства, связанные с решением вопросов, отнесённых к компетенции
федеральных органов государственной власти. По нашему мнению, если субъекты
Российской Федерации не будут напрямую наделены полномочиями по реализации
мероприятий в сфере предупреждения и профилактики наркомании, а
соответственно, не смогут направлять средства на финансирование данных
мероприятий, то для федеральных органов госнаркоконтроля станет серьёзной
проблемой как сам процесс организации предупреждения, профилактики
наркомании, так и борьба с ней. Принятие рассматриваемого сегодня проекта
закона позволит осуществлять профилактику в сфере противодействия наркомании
на территории всей Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Геннадьевна.
Содоклад заместителя председателя Комитета по делам Федерации и региональной
политике Льва Александровича Коршунова. Пожалуйста.
КОРШУНОВ Л. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, наша коллега Елена Геннадьевна очень
чётко изложила, какие поправки вносит Ямало-Ненецкий автономный округ.
Бесспорно, эта тема является крайне актуальной. В соответствии с действующим
законодательством государственная политика в сфере оборота наркотических
средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному
обороту определяется федеральным законом от 8 января 1998 года № 3-ФЗ. В
частности, в этом законе пункт 2 статьи 7 устанавливает, что органы
исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах своей
компетенции организуют исполнение законодательства Российской Федерации о
наркотических средствах и психотропных веществах. И в соответствии со статьёй
6 - я это особенно подчёркиваю - субъекты Российской Федерации могут
создавать соответствующие органы, специально уполномоченные на решение задач
в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области
противодействия их незаконному обороту.
Кроме того, согласно пункту 4 статьи 41 этого же закона субъектам Российской
Федерации предоставлено право по своему усмотрению принимать целевые
программы, направленные на противодействие незаконному обороту наркотических
средств и психотропных веществ. Статьёй 58 этого же закона органам
исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право
контролировать деятельность предприятий, учреждений и организаций независимо
от организационно-правовых форм и формы собственности, связанную с оборотом
наркотических средств и психотропных веществ.
Далее. Очень важно отметить следующий момент. В соответствии со статьей
26-3-1 федерального закона номер 184, в который мы в своё время внесли
поправки законом № 199-ФЗ от 31 декабря 2005 года, органы государственной
власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять расходы за счёт
средств бюджета субъекта Российской Федерации на осуществление полномочий по
решению вопросов, не указанных в пункте 2 статьи 26-3, если возможность
осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами. Таким
образом, предлагаемые автором законодательной инициативы полномочия могут
осуществляться органами государственной власти субъекта Российской Федерации
без внесения изменений в статью 26-3 федерального закона № 184-ФЗ.
Аналогичная точка зрения выражена в официальном отзыве Правительства
Российской Федерации, которое не поддерживает данный законопроект. Мне очень
жаль, Артур Николаевич, но и наш Комитет по делам Федерации и региональной
политике предлагает Государственной Думе отклонить рассматриваемый проект
федерального закона.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А почему мне-то вы говорите, что жаль? Ямальцы и ненцы
- близкие мне люди, это правильно, но...
Есть вопросы к докладчику и к содокладчику? Есть желающие выступить? Елена
Геннадьевна, вы будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста, очень
коротко, а то, видите, меня уже обвиняют в симпатии к вам, я имею в виду к
ямальцам и ненцам.
ЗЛЕНКО Е. Г. Я думаю, мы учтём все замечания, которые высказаны сегодня
депутатами, и продолжим работать в этом направлении, потому что идея очень
правильная. Я думаю, что вы её поддерживаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильной дорогой идёте, всё правильно.
Я прошу коллег определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Мы сейчас протокольные поручения рассматривать будем.
Пожалуйста, Рубежанский Пётр Николаевич, по ведению.
РУБЕЖАНСКИЙ П. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу рассмотреть пункт 34,
мне для доклада нужна ровно одна минута.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы дать
одну минуту на то, чтобы рассмотреть пункт 34?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 278 чел.61,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.38,0%
Результат: принято
Принято.
Пётр Николаевич, одна минута у вас. Пожалуйста.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 10 и 40 Закона
Российской Федерации "О залоге" в части приведения понятий в соответствие с
вступившими в силу федеральными законами. Пожалуйста.
Включите микрофон Рубежанскому.
РУБЕЖАНСКИЙ П. Н. Благодарю, коллеги.
Представленный вашему вниманию законопроект предполагает заменить понятие
"подвижной состав железных дорог", используемое в Законе "О залоге", на
понятие "железнодорожный подвижной состав", приведённое в Федеральном законе
"О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".
В связи с проведением структурной реформы на железнодорожном транспорте
изменился правовой статус железной дороги. Сейчас под термином "железные
дороги" понимаются филиалы открытого акционерного общества "Российские
железные дороги", которые в соответствии с законодательством не являются
самостоятельными юридическими лицами. Это во-первых. А во-вторых, в настоящее
время собственниками подвижного состава кроме "РЖД" могут выступать и другие
юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Таким образом, изменения, предусмотренные законопроектом, позволят привести
Закон "О залоге" в соответствие с гражданским законодательством Российской
Федерации и Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в Российской
Федерации". Прошу поддержать представленный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы к докладчику? Нет. Желающие
выступить? Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Уложились в одну минуту... а, содоклад! Я не
вижу Пирожникову.
Остановите голосование.
Пожалуйста, Людмила Владимировна Пирожникова, вам слово.
ПИРОЖНИКОВА Л. В., фракция "Единая Россия".
Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам рассмотрел законопроект
и поддерживает его. Единственное, предлагается также внести изменения и в те
термины, которые касаются морских и речных судов. Уместно, например, привести
терминологию в соответствие законодательству, заменив "морские суда" на "суда
внутреннего плавания" и "суда смешанного плавания". Это как пожелание. Мы
поддерживаем законопроект и предлагаем голосовать за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ко второму чтению возможно это сделать? Возможно.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 32 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, протокольные поручения.
Салихов, по ведению. Пожалуйста.
САЛИХОВ А. И., фракция "Единая Россия".
Прошу отметить отсутствие докладчика по 35-му вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Альберт Ильдусович.
Депутат Шелищ, пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Единая Россия".
Я хотел предложить 20-й и 21-й вопросы рассмотреть, последние, оставшиеся
нерассмотренными, но в зале нет докладчиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и всё тогда, всё. Уважаемые коллеги, давайте
закончим нормально. Я предлагаю рассмотреть протокольные поручения.
Резник - Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам и Комитету
Государственной Думы по труду и социальной политике. Есть вопросы? Нет.
Принимается.
Крутов - Комитету Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи,
Комитету Государственной Думы по международным делам и Комитету
Государственной Думы по информационной политике. Есть вопросы? У кого?
Черёмушкин, у вас? Галичанин, пожалуйста.
ГАЛИЧАНИН Е. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Протокольное поручение двум комитетам, я позицию Комитета по энергетике,
транспорту и связи выражаю. Комитет считает, что это предмет депутатского
запроса, ибо речь идёт просто об информации. Если у коллеги Крутова есть
какие-то факты, которые он здесь приводит, то, ради бога, комитет готов в
обычном режиме работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, нет коллеги Крутова. Сергей
Александрович, вы что? По ведению?
Глотову включите, пожалуйста, микрофон.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Артур Николаевич, для стенограммы прошу отметить, что
докладчик по 20-му пункту здесь, если будет воля, давайте рассматривать. Мне
для доклада нужно три минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Давайте рассмотрим протокольные, уважаемые коллеги. По протокольным я хочу
услышать мнение комитета по Регламенту.
Пожалуйста, Черёмушкин, по этим трём поручениям.
Черёмушкину включите микрофон.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Артур Николаевич, у комитета по Регламенту по процедуре нет вопросов, но
профильный комитет высказал свои замечания, поэтому есть смысл поставить на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда так: что касается поручения Комитету по
международным делам и Комитету по информационной политике, замечаний нет.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы дать такое же поручение
Комитету по энергетике, транспорту и связи?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 35 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 47 чел.16,8%
Проголосовало против 230 чел.82,1%
Воздержалось 3 чел.1,1%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается. Принимается только поручение Комитету по международным делам
и Комитету по информационной политике.
Сироткин - Комитету Государственной Думы по промышленности, строительству и
наукоёмким технологиям. Нет вопросов? Нет.
Безбородов и Глотов - Комитету Государственной Думы по обороне и Комитету по
безопасности. Нет вопросов? Нет.
Глотов, Грешневиков и Викторов - Комитету Государственной Думы по
безопасности. Нет вопросов?
Глотов, Грешневиков и Викторов - Комитету Государственной Думы по
безопасности и Комитету Государственной Думы по промышленности, строительству
и наукоёмким технологиям. Нет вопросов? Нет.
Комарова - Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам. Нет вопросов?
Нет.
Агеев - Комитету Государственной Думы по промышленности, строительству и
наукоёмким технологиям и Комитету Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму. Нет вопросов?
Грешневиков - Комитету Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию.
Пожалуйста, коллега Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, дело в том, что мы уже приняли постановление с обращением
по проблеме озера Байкал к председателю правительства Фрадкову, поэтому
нецелесообразно вслед за этим обращением ещё и протокольное поручение
оформлять. Мы считаем, что проблема затронута и нет смысла принимать это
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
принять данное протокольное поручение?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 58 чел.19,2%
Проголосовало против 239 чел.79,1%
Воздержалось 5 чел.1,7%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Грешневиков - Комитету Государственной Думы по международным делам. Нет
возражений? Нет.
Валентин Иванов - Комитету Государственной Думы по информационной политике и
Комитету Государственной Думы по делам национальностей. Нет возражений?
Останина, Плетнёва, Швец и Савостьянова - женская бригада - Комитету
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы,
Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики.
Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, это многострадальное протокольное поручение, которое уже в
третий раз выносится на наше рассмотрение. Но поскольку оно адресовано
комитету по Регламенту, то я вот от имени комитета по Регламенту уже могу
практически ответить на те вопросы, которые в этом протокольном... (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не слышу. Что? Минуточку! Я не слышу даже, что он
сказал. Пожалуйста, каково решение комитета?
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемый Артур Николаевич, комитет по Регламенту готов
ответить на те вопросы, которые поставлены в данном протокольном поручении, в
частности, кто из официальных лиц Государственной Думы входил в состав
организационного комитета. Я должен доложить, что все материалы по
организационному комитету, который занимается подготовкой к проведению
100-летия с начала работы Государственной Думы, у депутатов имеются. Что
касается того, кто разрешил ведущему дать информацию, то этот вопрос в
рабочем порядке можно задать самому ведущему. Поэтому, поскольку все
вопросы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что ведущему? Мне, что ли, вопрос? (Шум в зале.)
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Так протокольное поручение составлено, Артур Николаевич. В
рабочем порядке, я думаю, они вам могут задать такой вопрос. Ну, это не
предмет протокольного поручения. Понимаете? Мы тут сейчас свару такую
затеем... Поэтому мы полагаем, что это протокольное поручение уже
реализовано. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Артур Николаевич, я прошу Василия Павловича не
превышать полномочий рядового члена комитета по Регламенту, отвечая на
вопросы от имени комитета и от имени Комиссии Государственной Думы по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики. Причём ответить надо всем
авторам данного протокольного поручения в письменном виде, и, Василий
Петрович, на самом деле не превышайте свои полномочия рядового депутата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, вы только скажите: моя там роль какая? (Шум в
зале.) Хорошо.
Пожалуйста, Черёмушкин Василий Петрович, вам ещё слово.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Я хочу напомнить, что, во-первых, меня зовут Василий
Павлович, а во-вторых, я не превышаю свои полномочия, а выступаю в тех
рамках, в которых это мне доверено комитетом по Регламенту. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, голосуем. Кто за то, чтобы принять... (Шум в
зале.) Ещё раз? Пожалуйста, Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Артур Николаевич, какие возражения с точки зрения Регламента?
Какие возражения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз, Василий Петрович, скажите, какие возражения? И
мы голосуем.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Артур Николаевич, я снова напоминаю вам, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Павлович, да, простите.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Я считаю, что комитет по Регламенту это протокольное
поручение уже реализовал, и поэтому смысла в его принятии нет. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должен поставить на голосование. Вы понимаете... (Шум
в зале.) Минуточку, уважаемые коллеги! Я же тоже кое-что понимаю в
Регламенте. Давайте тогда определимся голосованием. Кто за то, чтобы принять
данное протокольное поручение?
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
По следующему поручению у вас нет вопросов? А я уже могу устно дать
поручение, как человек, который курирует комитет по Регламенту, чтобы с вами
встретились и выяснили этот вопрос. Чтобы обязательно, раз женщина
обращается, мы были особенно внимательны.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 66 чел.21,6%
Проголосовало против 237 чел.77,5%
Воздержалось 3 чел.1,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Ну, я прошу вас тогда о следующем, я от себя даю поручение: Василий Павлович,
раз есть вопросы, встретьтесь с авторами, нашими коллегами-депутатами, и
попробуйте этот вопрос снять без протокольного поручения. Договорились?
Договорились.
Останина - Комитету Государственной Думы по образованию и науке. Нет
возражений.
Митрофанов - Комитету Государственной Думы по труду и социальной политике.
Нет возражений.
Уважаемые коллеги, мы работали сегодня без перерыва. Я благодарю вас за
активность, за понимание, за ту работу, которую мы провели сегодня: два очень
серьёзных блока - и сельское хозяйство, и всё, что связано с военным
призывом. Спасибо за работу!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 15 сек.:
Савицкая С. Е. - присутствует
2. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
11 час. 05 мин. 59 сек.:
Залепухин Н. П. - за*
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЁННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1. 15 час. 11 мин. 32 сек.
Проблема: принять поправку 1 к проекту постановления Государственной Думы "О
проекте федерального закона № 280439-4 "О развитии сельского хозяйства"
За 71 чел. 15,78 %
Против 5 чел. 1,11 %
Воздержалось 0 чел. 0,00 %
Голосовало 76 чел. 16,89 %
2. 15 час. 13 мин. 16 сек.
Проблема: принять поправку 2 к проекту постановления Государственной Думы "О
проекте федерального закона № 280439-4 "О развитии сельского хозяйства"
За 78 чел. 17,33 %
Против 0 чел. 0,00 %
Воздержалось 1 чел. 0,22 %
Голосовало 79 чел. 17,56 %
3. 15 час. 14 мин. 25 сек.
Проблема: принять поправку 3 к проекту постановления Государственной Думы "О
проекте федерального закона № 280439-4 "О развитии сельского хозяйства"
За 111 чел. 24,67 %
Против 0 чел. 0,00 %
Воздержалось 0 чел. 0,00 %
Голосовало 111 чел. 24,67 %
4. 15 час. 15 мин. 14 сек.
Проблема: принять поправку 4 к проекту постановления Государственной Думы "О
проекте федерального закона № 280439-4 "О развитии сельского хозяйства"
За 377 чел. 83,78 %
Против 1 чел. 0,22 %
Воздержалось 0 чел. 0,00 %
Голосовало 378 чел. 84,00 %
5. 15 час. 16 мин. 53 сек.
Проблема: принять постановление "О проекте федерального закона № 280439-4 "О
развитии сельского хозяйства"
За 402 чел. 89,33 %
Против 1 чел. 0,22 %
Воздержалось 1 чел. 0,22 %
Голосовало 404 чел. 89,78 %
Абельцев С. Н. н н з н з
Агеев А. А. н н н з з
Азарова Н. Б. н н н з з
Аксаков А. Г. н н н н з
Алкснис В. И. н н н н н
Алферов Ж. И. з з з з н
Амиров К. А. н н н з з
Анохин П. В. н н н з з
Антуфьев С. В. н н н з з
Апарина А. В. з з з з з
Аристов А. М. н н н з з
Аршба О. И. н н н з з
Асеев В. М. н н н з з
Аушев М. И. н н н з з
Афанасьев А. М. н н н з з
Афанасьева Е. В. н н з н з
Афендулов С. А. н н н з з
Аюпов М. А. н н н з з
Бабаков А. М. з з з з з
Бабич М. В. н н н з з
Бабошкин А. В. н н н з з
Бабурин С. Н. з з з з н
Багишаев З. А. н н н з з
Багишвили Е. Н. н н з н з
Бадалов Р. М. з з з з з
Баков А. А. н н н з з
Баржанова М. В. н н н з з
Барзыкин Ю. А. н н н з з
Баринов И. В. н н н з з
Баскаев А. Г. н н н з з
Басыгысов В. Н. н н н з з
Безбородов Н. М. н в н н н
Бездольный А. В. н н н з з
Белоусов А. Н. н н н з з
Бенедиктов Н. А. з з з з н
Бенин А. А. н н н з з
Билалов А. Г. н н н з з
Ближина Л. Ф. н н з н з
Блохин Е. Е. н н н з з
Бобырев В. В. н н н з з
Богомолов В. Н. н н н з з
Богомольный Е. И. н н н з з
Борзова О. Г. н н н з з
Борцов Н. И. н н н з з
Броницын А. Ю. н н з н з
Бугера М. Е. н н н з з
Булаев Н. И. н н н з з
Буратаева А. М. н н н з з
Буренин А. В. н н н з з
Бурыкина Н. В. н н н з з
Варенников В. И. з з з з з
Варшавский В. Е. н н н з з
Васильев В. Абд. н н н з з
Васильев В. А. н н н з з
Васильев И. А. н н н з з
Васильев Ю. В. н н н з з
Ветров К. В. н н н з з
Видьманов В. М. з з з н з
Викторов И. К. з з з з н
Виноградов Б. А. н з з з н
Войтенко В. П. н н н з з
Волков А. Н. н н н з з
Волков Ю. Н. н н н з з
Волковский В. И. н н н н з
Володин В. В. н н н з з
Воробчуков С. А. н н н з з
Воробьев А. Ю. н н н з з
Воронин П. Ю. н н н з з
Востротин В. А. н н н з з
Габдрахманов И. Н. н н н з з
Гаджиев М. Т. н н н з з
Гайнуллина Ф. И. н н н з з
Галичанин Е. Н. н н н з з
Галушкин В. И. н н н з з
Гальченко В. В. н н н з з
Гартунг В. К. н н н н н
Гасанов М. Н. н н н з з
Герасименко Н. Ф. н н н з з
Гильмутдинов И. И. н н н з з
Гималов Р. И. н н н з з
Глазьев С. Ю. з з з з з
Глотов С. А. з з з з н
Говоров Л. В. н н н з з
Говорухин С. С. н н н з з
Голиков Г. Г. н н н з з
Головатюк А. М. н н з н з
Гончар Н. Н. н н н н н
Горбачев В. Л. н н н з з
Горюнов В. Д. н н н з з
Горячева С. П. н н н н н
Гостев Р. Г. з з з з з
Грачев В. А. н н н з з
Гребенников В. В. н н н з з
Гребенюк В. Д. н н н з з
Грешневиков А. Н. з з з з н
Григорьев С. М. з з з з з
Гришанков М. И. н н н з з
Гришин В. И. н н н з з
Гришуков В. В. з з з з з
Груздев В. С. н н н з з
Грызлов Б. В. н н н з з
Губайдуллин Р. Ш. н н н з з
Губкин А. А. н н н з з
Гудков Г. В. п н н з з
Гузанов А. А. н н н з з
Гуров А. И. н н н з з
Гусаков Д. В. н н з н з
Гуцериев С. С. н н н з з
Давлетова К. Ж. н н н з з
Давыдов А. С. з з з з з
Демчук Н. В. н н н з з
Денисов В. П. н н н з з
Денисов О. И. н з з з н
Деренковский В. Я. н н н з з
Динес И. Ю. н н н з з
Дмитриева О. Г. н н н н н
Дорошенко Г. С. н н н з з
Драганов В. Г. п н н з з
Драпеко Е. Г. н н н н н
Друсинов В. Д. н н н з з
Дубовик В. А. н н н з з
Дубровин С. И. н н н з з
Дубровский В. Н. н н н з з
Дятленко В. В. н н н з з
Егиазарян А. Г. н н з н з
Езерский Н. Н. з з з з з
Елизаров И. Е. н н з н з
Елисейкин С. А. н н н з з
Ельцов В. Н. н н н з з
Емельянов М. В. н н н з з
Еремеев О. В. н н н з з
Ерёмин Д. В. н н н з з
Ермолин А. А. н н н н н
Жидких В. А. н н н з з
Жириновский В. В. н н н н н
Житинкин С. В. н н н з з
Жуков А. Д. з з з з з
Заварзин В. М. н н н з з
Завгаев А. Г. н н н з з
Залепухин Н. П. н н н з з
Залиханов М. Ч. н н н з з
Заполев М. М. з з з з з
Затулин К. Ф. н н н з з
Заяшников Е. Н. н н н з з
Зубицкий Б. Д. н н н з з
Зубов В. М. н н н н н
Зюганов Г. А. з з з з з
Зяблицев Е. Г. н з з з н
Иванов А. С. н н н з з
Иванов В. Б. н н н з з
Иванов Е. В. н н з н з
Иванов С. В. н н з н з
Иванов Ю. П. з з з з з
Иванова В. Н. н н н з з
Иванченко Л. А. н н н н н
Игошин И. Н. н н н з з
Илюхин В. И. з з з з н
Исаев А. К. н н н з з
Исаков И. А. н н н з з
Ищенко А. Н. н н н з з
Казаков Б. А. н н н з з
Казаков В. А. н н н з з
Казаковцев В. А. з з з з з
Кальметьев М. Р. н н н з з
Камалетдинов В. Х. н н н з з
Камшилов П. П. н н н з з
Капков С. А. н н н з з
Карелин А. А. п н н з з
Каретников В. В. н н н з з
Кармазина Р. В. н н н з з
Кармеев А. А. н н н з з
Катальников В. Д. н н н з з
Катренко В. С. н н н з з
Кашин В. И. з з з з з
Квицинский Ю. А. з з з з з
Керимов С. А. н н з н з
Кибирев Б. Г. з з з з н
Климов А. А. н н н з з
Климов В. В. н н н з з
Клинцевич Ф. А. н н н з з
Клюкин А. Н. н н н з з
Клюс В. А. н н н з з
Кнорр А. Ф. н н н з з
Кобзон И. Д. н н н н з
Ковалев Н. Д. н н н з з
Ковалев О. И. н н н н з
Коваль А. П. н н н з з
Коган А. Б. н н н з з
Коган Ю. В. н н з н з
Кодзоев Б. И. н н н з з
Козерадский А. А. н н н з в
Козловский А. А. н н н з з
Кокошин А. А. н н н з з
Колесников В. М. н н н з з
Колесников С. И. н н н з з
Комарова Н. В. н н н з з
Комиссаров В. Я. н н н з з
Кондакова Е. В. н н н з з
Кондауров А. П. з н з з з
Кондратенко Н. И. з з з з н
Конев Ю. М. н н н н з
Коржаков А. В. н н н н з
Коробов М. Л. н н н з з
Коршунов Л. А. н н н з з
Косариков А. Н. н н н з з
Косачев К. И. п н н з з
Кравец А. А. з з з з з
Кравченко В. Н. н н н з з
Крашенинников П. В. н н н з з
Крупчак В. Я. н н н з з
Крутов А. Н. з з з з н
Куваев А. А. н н н з з
Кузин В. В. н н н з з
Кузнецов В. Ф. н н н з з
Кузнецов В. Е. з з з з н
Кулик Г. В. н н н з з
Куликов А. С. н н н з з
Купцов В. А. з з з з з
Курдюмов А. Б. н н з н з
Курьянович Н. В. н н з н з
Лазарев Г. Г. н н н з з
Лазуткин В. А. н н н з з
Лахова Е. Ф. н н н з з
Лебедев А. Е. н н н з з
Лебедев И. В. н н з н з
Лебедева М. Я. н н н з з
Леонов Н. С. з з з з з
Леонтьев Г. К. н н н з з
Липатов Ю. А. н н н з з
Литвинов Н. П. н н н з з
Лихачев А. Е. н н н з з
Локоть А. Е. з з з з з
Лунцевич В. В. н н н з з
Магдеев М. Ф. н н н з з
Макаров А. М. н н н з з
Макашов А. М. з з з з з
Максимова Н. С. н н н з з
Малашенко В. А. н н н з з
Малышкин О. А. н н н з з
Мальцева Л. Д. н н н з з
Мальчихин В. А. н н н з з
Маммаев М. Н. н н н з з
Маргелов В. В. н н н з з
Маркелов М. Ю. н н з з з
Маслюков Ю. Д. з з з з з
Махачев Г. Н. н н н з з
Махмудов М. Г. з з з з з
Мащенко О. И. з з з з з
Медведев Е. Н. н н н з з
Медведев П. А. н н н з з
Медведев Ю. Г. н н н з з
Мединский В. Р. н н н з з
Мельников И. И. з з з з з
Митрофанов А. В. н н н н з
Мокрый В. С. н н н з з
Морозов А. В. н н н з з
Морозов И. Н. з з з з з
Морозов О. В. н н н з з
Москалец А. П. н н н з з
Мосякин И. Я. н н н з з
Муравленко С. В. н з з з з
Мусатов И. М. н н з н з
Мусатов М. И. н н з н з
Мухаметзакиров А. М. н н н з з
Мухина Е. Ю. з з з з н
Муцоев З. А. н н н з з
Назмеев Ю. Г. н н н з з
Нарочницкая Н. А. н з з з н
Насташевский С. А. н н н н н
Нахушев З. А. н н н з з
Неверов С. И. н н н з з
Невзоров А. Г. н н н н н
Нефедов В. Л. н н н з з
Никитин В. П. з з з з з
Никитин В. С. з н з з з
Нюдюрбегов А. Н. н н н з з
Овсянников В. А. н н з н з
Огоньков А. В. н н н з з
Ольшанский Н. М. н н н з з
Ондар Ч. Ч. н н н з з
Опекунов В. С. н н н з з
Орголайнен А. А. н н н з з
Осадчий С. Ю. н н н з з
Останина Н. А. з з з з з
Островский А. В. н н н н з
Оськина В. Е. н н н з з
Павлов Н. А. н з з з н
Панина Б. Л. н н н з з
Панина Е. В. н н н з з
Панов В. В. н н н з з
Панченко И. А. н н н з з
Пастухов Б. Н. н н н з з
Паутов В. Н. з з з з з
Пекарев В. Я. н н н з з
Пекпеев С. Т. н н н з з
Пепеляева Л. В. н н н п з
Пехтин В. А. н н н з з
Пивненко В. Н. н н н з з
Пирожникова Л. В. н н н н з
Плескачевский В. С. н н н з з
Плетнева Т. В. з з з з з
Плигин В. Н. н н н з з
Плотников В. Н. н н з з п
Плохотнюк Б. В. н н н з з
Пожигайло П. А. н н н з з
Попов С.Александрович н н н з з
Попов С.Алексеевич н н н н н
Похмелкин В. В. н н н н н
Прозоровский В. В. н н н з з
Прощин С. А. н н н з з
Райков Г. И. н н н з з
Рашкин В. Ф. з з з з з
Резник Б. Л. н н н з з
Резник В. М. н н н з з
Решульский С. Н. з з з з з
Рогозин Д. О. з з з з з
Родионов И. Н. з з з з з
Родионов Ю. Н. н н н з з
Розенбаум А. Я. н н н н з
Розуван А. М. н н н з з
Ройзман Е. В. н н н з з
Рокицкий М. Р. н н н з з
Романов В. С. з з з з з
Романов П. В. з з з з з
Рохмистров М. С. н н з н з
Рубежанский П. Н. н н н з з
Руденский И. Н. н н н з з
Рудикова Л. М. п н н з з
Рыжков В. А. н н н н н
Рязанский В. В. н н н з з
Саблин Д. В. н н н з з
Саввиди И. И. н н н з з
Савельев А. Н. з з з з з
Савельев Д. В. н н н з з
Савельев Ю. П. н н з з н
Савельева И. В. н н з н н
Савицкая С. Е. з з з н з
Савостьянова В. Б. н з з з н
Савченко О. В. н н н з з
Сайфуллин Ф. А. н н н з з
Салихов А. И. н н н з з
Самошин А. А. н н н з з
Сапожников Н. И. з з з з н
Сарычев А. В. н н н з з
Сафаралиев Г. К. н н н з з
Свечников П. Г. з з з з з
Свиридов В. В. н н з н з
Севастьянов В. И. з з з з з
Селезнев Г. Н. н н н н н
Селиверстова О. Ю. н н н з з
Семенов В. А. н н н з з
Семенов П. В. н н н з з
Семенченко А. Ф. н н н з з
Семеньков В. И. н н н з з
Семигин Г. Ю. н н н н н
Сентюрин Ю. П. н н н з з
Сергиенко В. И. з з з з з
Сигуткин А. А. н н н з з
Сизов А. А. н н н з з
Симановский Л. Я. н н н з з
Сироткин С. Н. н н з н з
Ситнов В. В. н н н з з
Скорлуков О. А. н н з н з
Скоробогатько А. И. н н н н з
Скоч А. В. н н н з з
Слиска Л. К. н н н з з
Слуцкий Л. Э. н н з н з
Смирнова С. К. н н н з з
Смоленский В. И. н н н з з
Смолин О. Н. з з з з з
Собко С. В. з з з з з
Соломатин Е. Ю. н н з н з
Спиридонов Ю. А. н н н з з
Стальмахов В. А. н н н з з
Старков А. М. н н н з з
Степанова З. М. н н н з з
Столяров О. А. н н н з з
Стрельников А. Н. н н н з з
Султанов Ш. З. з з з з н
Сухой Н. А. н н н з з
Сысоев А. М. н н н з з
Тарасюк В. М. н н з н з
Тарачев В. А. н н н з з
Тетерин В. Н. н н н з з
Тимченко В. С. н н н з з
Ткачев А. Н. н н н з з
Трепов Е. А. н н н з з
Третьяк В. А. н н н н з
Трофимов Е. Н. н н н з з
Тюлькин В. А. з з з з з
Тягунов А. А. н н н з з
Тян Л. И. н н н з з
Усольцев В. И. н н н з з
Фадзаев А. С. н н н з з
Федоров Е. А. н н н з з
Филиппов А. Н. н н н з з
Фокин А. И. н н н з з
Фоменко А. В. н з з н н
Фральцова Т. А. н н н з з
Фурман А. Б. н н н з з
Хайруллин А. Н. н н н з з
Хамитов Э. Ш. н н н з з
Харитонов А. Н. н н н з з
Харитонов Н. М. з з з н з
Харченко И. Н. з з з з з
Хвоинский Л. А. н н н з з
Хинштейн А. Е. н н н з з
Хованская Г. П. з з з з з
Хор Г. Я. н н н з з
Храмов Р. А. н н н з з
Чайка В. В. н н н н з
Чаплинский С. И. н н н н з
Черемушкин В. П. н н н з з
Черепков В. И. з з з з н
Чернышенко И. К. н н н з з
Чернышов А. Г. н н з н з
Чижов С. В. н н н з з
Чикин В. В. з з з з з
Чилингаров А. Н. н н н з з
Чиркин А. Б. н н н з з
Чуев А. В. з з з з з
Чуров В. Е. н н н н з
Чухраев А. М. н н н з з
Шаврин С. И. н н н н з
Шадаев Д. Р. н н н н з
Шайхутдинов Р. Г. н н н н з
Шаккум М. Л. н н н н з
Швалев Ф. М. н н н з з
Швец Л. Н. з з з з з
Шевелев А. В. н н н з з
Шевцов Г. Е. н н н з з
Шеин О. В. н н н н з
Шелищ П. Б. н н н з з
Шестаков В. Б. з з з з н
Шибалкин А. С. н н н з з
Шиманов А. А. н н н з з
Шипунов К. Б. н н н з з
Широков С. В. н н н з з
Шишкарев С. Н. н н н з з
Шоршоров С. М. н н н з з
Шпорт В. И. н н н з з
Штогрин С. И. з з з з з
Шуба В. Б. н н н з з
Эренбург В. А. н н н з з
Южилин В. А. н з з з н
Язев В. А. н н н з з
Яковлева Т. В. н н н з з
Ямадаев Р. Б. н н н з з
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агеев А. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 17
Амиров К.-А. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 16
Антуфьев С. В., фракция "Единая Россия" ч. I: 57
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР ч. I: 37, 38
Афендулов С. А., фракция "Единая Россия" ч. II: 15
Багишаев З. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 27
Безбородов Н. М., фракция ч. I: 18; ч. II: 23
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Бездольный А. В., фракция "Единая Россия" ч. I: 15
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР ч. I: 12; ч. II: 13
Буратаева А. М., фракция "Единая Россия" ч. I: 22; ч. II: 15
Викторов И. К., фракция Народно-Патриотический ч. I: 47, 68, 72;
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР) ч. II: 17
Виноградов Б. А., фракция "Родина" ч. I: 11; ч. II: 15, 16
(народно-патриотический союз)"
Волков А. Н., фракция "Единая Россия" ч. II: 27
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" ч. I: 30, 31
Галичанин Е. Н., фракция "Единая Россия" ч. II: 37
Глотов С. А., фракция Народно-Патриотический ч. I: 15, 25, 36;
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР) ч. II: 11, 16, 37
Говорухин С. С., фракция "Единая Россия" ч. I: 56
Головатюк А. М., фракция ЛДПР ч. II: 11, 21
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" ч. I: 18
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии ч. I: 13
Российской Федерации
Грешневиков А. Н., фракция ч. I: 10, 26
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Григорьев С. М., фракция "Родина" ч. II: 11, 17, 22, 23
(народно-патриотический союз)"
Гришин В. И., председатель Комитета ч. II: 3
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия"
Денисов В. П., фракция "Единая Россия" ч. I: 71
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, ч. II: 17, 18, 33
не состоящий в депутатском объединении
Драганов В. Г., председатель Комитета ч. I: 39, 49, 50, 51, 53, 54
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Елисейкин С. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 14
Еремеев О. В., фракция "Единая Россия" ч. I: 27
Жириновский В. В., заместитель Председателя ч. I: 12
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заварзин В. М., председатель Комитета ч. II: 8, 12, 13, 14, 16, 18
Государственной Думы по обороне, фракция
"Единая Россия"
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии ч. II: 12
Российской Федерации
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" ч. II: 28
Иванов В. Б., фракция "Единая Россия" ч. I: 17
Иванов С. В., фракция ЛДПР ч. I: 16
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии ч. I: 18, 65, 67, 68, 76
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии ч. I: 50
Российской Федерации
Кокошин А. А., председатель Комитета ч. I: 16, 35
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"
Колесников В. М., фракция "Единая Россия" ч. I: 55
Комарова Н. В., председатель Комитета ч. I: 13
Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической ч. I: 17, 66, 75
партии Российской Федерации
Коршунов Л. А., фракция "Единая Россия" ч. II: 35
Крутов А. Н., фракция "Родина" ч. I: 12
(народно-патриотический союз)"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии ч. I: 24
Российской Федерации
Кулик Г. В., председатель Комитета ч. I: 54, 56, 57, 62-68, 75,
Государственной Думы по аграрным вопросам, 76, 77
фракция "Единая Россия"
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР ч. I: 11
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии ч. I: 15, 66
Российской Федерации
Малышкин О. А., фракция ЛДПР ч. I: 18, 67, 69
Маммаев М. Н., фракция "Единая Россия" ч. I: 28
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР ч. I: 13, 19
Никитин В. П., фракция "Родина" ч. I: 67, 71
(народно-патриотический союз)"
Овсянников В. А., фракция ЛДПР ч. I: 14
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии ч. I: 14, 25, 37, 44, 63,
Российской Федерации 73; ч. II: 11, 39
Островский А. В., фракция ЛДПР ч. I: 12
Пирожникова Л. В., фракция "Единая Россия" ч. II: 37
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии ч. I: 26
Российской Федерации
Плигин В. Н., председатель Комитета ч. I: 20
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Плотников В. Н., фракция "Единая Россия" ч. I: 67, 68, 73
Плохотнюк Б. В., фракция "Единая Россия" ч. I: 16
Пожигайло П. А., фракция "Единая Россия" ч. I: 45
Резник Б. Л., фракция "Единая Россия" ч. I: 64, 65
Резник В. М., председатель Комитета ч. I: 10, 31, 33;ч.
Государственной Думы по кредитным организациям II: 11, 14, 26, 30, 31
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"
Родионов Ю. Н., фракция "Единая Россия" ч. II: 14, 32
Рокицкий М. Р., фракция "Единая Россия" ч. I: 28
Рубежанский П. Н., фракция "Единая Россия" ч. II: 36
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не ч. I: 13, 47, 48;
состоящий в депутатском объединении ч. II: 24, 25
Савицкая С. Е., фракция Коммунистической партии ч. II: 13, 18, 19, 20
Российской Федерации
Савостьянова В. Б., фракция "Родина" ч. II: 15
(народно-патриотический союз)"
Салихов А. И., фракция "Единая Россия" ч. II: 37
Сироткин С. Н., фракция ЛДПР ч. I: 11
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя ч. I: 22, 24, 26, 27
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии ч. I: 16, 64, 68, 74;
Российской Федерации ч. II: 12
Тян Л. И., фракция "Единая Россия" ч. I: 74
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической ч. I: 58, 59, 65, 74, 77
партии Российской Федерации
Харченко И. Н., фракция "Родина" ч. I: 46
(народно-патриотический союз)"
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" ч. II: 37, 38, 39
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР ч. I: 11, 21
Шаврин С. И., фракция "Единая Россия" ч. I: 29
Шайхутдинов Р. Г., фракция ЛДПР ч. I: 18
Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии ч. I: 45
Российской Федерации
Шевелёв А. В., фракция "Единая Россия" ч. I: 17; ч. II: 18, 20, 21
Шеин О. В., фракция "Родина" ч. I: 15
(народно-патриотический союз)"
Шелищ П. Б., фракция "Единая Россия" ч. I: 37
Яковлева Т. В., председатель Комитета ч. I: 18
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Алексеев А. Ю., заместитель министра ч. I: 33, 36
иностранных дел Российской Федерации
Батанов Г. Н., председатель правления ч. I: 32, 33
Пенсионного фонда Российской Федерации
Греф Г. О., министр экономического развития и ч. I: 39, 40, 44, 45, 46,
торговли Российской Федерации 47, 48
Ерёменко В. И., представитель Законодательного ч. II: 31, 33
Собрания Санкт-Петербурга
Зленко Е. Г., представитель Государственной ч. II: 34, 36
Думы Ямало-Ненецкого автономного округа
Косопкин А. С., полномочный представитель ч. I: 19, 52, 53
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель ч. I: 21, 25, 26, 59
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Молодкин В. М., представитель Государственной ч. II: 28, 29
Думы Ярославской области
Панков Н. А., статс-секретарь - заместитель ч. II: 3, 7, 12-18
министра обороны Российской Федерации
Руденя И. М., статс-секретарь - заместитель ч. I: 59, 61, 62, 64, 66,
министра сельского хозяйства Российской 67, 74, 75
Федерации
Смирнов В. В., начальник Главного ч. II: 12
организационно-мобилизационного управления
Генерального штаба Вооружённых Сил Российской
Федерации - заместитель начальника Генерального
штаба Вооружённых Сил Российской Федерации
Суходольский М. И., заместитель министра ч. II: 26
внутренних дел Российской Федерации
Ткачёв А. Н., глава администрации ч. I: 52
(губернатор) Краснодарского края