Заседание ГД от 19.04.2006

Заседание № 159

19.04.2006

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 апреля 2006 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 апреля 2006 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона № 239477-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральный
закон "О статусе военнослужащих" (в части уточнения терминологии законов).

II. Отклонённые федеральные законы

3. О проекте постановления Государственной Думы "О продлении срока работы в
составе специальной комиссии по Федеральному закону "О государственном
регулировании обращения с ломом и отходами цветных и чёрных металлов" (проект
№ 99044358-2) депутации Государственной Думы".

III. "Час голосования"

IV. Проекты постановлений Государственной Думы

4. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Ашлапова Николая Ивановича" (в связи с назначением на должность
первого вице-президента - исполнительного директора ОАО "Холдинговая компания
"Главмосстрой").

5. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову о совершенствовании правового
регулирования охраны озера Байкал".

6. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О поддержке мер по
ужесточению государственного фитосанитарного контроля пищевых продуктов, ввоз
которых осуществляется на территорию Российской Федерации".

7. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О необходимости осуждения
преступлений репрессивных революционных, либеральных и империалистических
режимов европейских стран".

V. "Правительственный час"

Блок вопросов "Транспортный комплекс"

8. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по:
совершенствованию тарифной политики в сфере пассажирских перевозок всеми
видами транспорта; повышению безопасности перевозок ядерных, химических и
иных опасных грузов.

9.1. О проекте постановления Государственной Думы № 260360-4 "Об объявлении
амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России"
(внесён депутатами Государственной Думы В. И. Алкснисом, С. Н. Бабуриным, Н.
М. Безбородовым, А. Н. Грешневиковым, С. А. Глотовым, А. В. Фоменко, В. И.
Черепковым и В. Б. Шестаковым).

О проекте постановления Государственной Думы № 260363-4 "О порядке применения
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы
в России" (внесён депутатами Государственной Думы В. И. Алкснисом, С. Н.
Бабуриным, Н. М. Безбородовым, А. Н. Грешневиковым, С. А. Глотовым, А. В.
Фоменко, В. И. Черепковым и В. Б. Шестаковым).

9.2. О проекте постановления Государственной Думы № 260735-4 "Об объявлении
амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы России"
(внесён депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым, О. А. Малышкиным, А.
В. Митрофановым, И. М. Мусатовым и Е. Ю. Соломатиным).

О проекте постановления Государственной Думы № 260759-4 "О порядке применения
Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы
России" (внесён депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым, О. А.
Малышкиным, А. В. Митрофановым, И. М. Мусатовым и Е. Ю. Соломатиным).

9.3. О проекте постановления Государственной Думы № 285320-4 "Об объявлении
амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России"
(внесён депутатами Государственной Думы Д. О. Рогозиным, А. М. Бабаковым, А.
Н. Савельевым, И. Н. Харченко и С. И. Чаплинским).

О проекте постановления Государственной Думы № 285326-4 "О порядке применения
Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы
в России" (внесён депутатами Государственной Думы Д. О. Рогозиным, А. М.
Бабаковым, А. Н. Савельевым, И. Н. Харченко и С. И. Чаплинским).

9.4. О проекте постановления Государственной Думы № 288819-4 "Об объявлении
амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России"
(внесён депутатами Государственной Думы В. В. Гребенниковым, В. С. Груздевым,
Д. В. Ерёминым, М. Р. Кальметьевым, С. А. Капковым, П. В. Крашенинниковым, Г.
П. Хованской и П. Б. Шелищем).

О проекте постановления Государственной Думы № 288820-4 "О порядке применения
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы
в России" (внесён депутатами Государственной Думы В. В. Гребенниковым, В. С.
Груздевым, Д. В. Ерёминым, М. Р. Кальметьевым, С. А. Капковым, П. В.
Крашенинниковым, Г. П. Хованской и П. Б. Шелищем).

VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

10. О проекте федерального закона № 263597-4 "О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации".

11. О проекте федерального закона № 208161-4 "О признании утратившей силу
части шестой статьи 234 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" (в части, касающейся порядка принятия судом ходатайств, заявленных
участниками уголовного судопроизводства; принят в первом чтении 11 января
2006 года с названием "О внесении изменения в статью 234
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

12. О проекте федерального закона № 154094-4 "О внесении изменений в статью
28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о
предоставлении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости
одному из родителей инвалидов с детства, воспитавших их до достижения ими
возраста восьми лет; принят в первом чтении 15 июня 2005 года с названием "О
внесении изменения и дополнений в пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации").

13. О проекте федерального закона № 50830-4 "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о
перерасчёте размера базовой части трудовой пенсии по старости при достижении
пенсионером возраста 80 лет без его заявления).

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

14. О проекте федерального конституционного закона № 197121-4 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О Государственном флаге
Российской Федерации" (в части, касающейся использования Государственного
флага и его изображения).

15. О проекте федерального закона № 282601-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении
терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму".

Блок "Социальная политика"

16. О проекте федерального закона № 193611-4 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (о включении в
категорию участников Великой Отечественной войны бывших узников фашизма).

17. О проекте федерального закона № 233729-4 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (об источниках
финансирования повышенного размера минимальной заработной платы).

18. О проекте федерального закона № 254720-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (о выплате процентной надбавки к заработной плате и к стипендиям
молодёжи, работающей или обучающейся в организациях и учебных заведениях,
расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а
также о компенсации расходов, связанных с выездом из указанных районов и
местностей).

Вне тематического блока

19. О проекте федерального закона № 186679-4 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (об изменении механизма
контроля за применением цен в целях налогообложения).

VIII. Проекты постановлений Государственной Думы (продолжение рассмотрения)

20. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении Ивановой
Надежды Юрьевны на должность члена Совета директоров Центрального банка
Российской Федерации".

21. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении Козлова Андрея
Андреевича на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской
Федерации".

22. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении Меликьяна
Геннадия Георгиевича на должность члена Совета директоров Центрального банка
Российской Федерации".

В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроекта,
обозначенного в пункте 14 повестки дня, перенесено на более поздний срок.

Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.

Рассмотрен и принят в "час голосования" в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и
военной службе" и Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (пункт 2
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
обороне В. М. Заварзин; "за" - 429 чел. (95,3%).

Проект постановления "О продлении срока работы в составе специальной комиссии
по Федеральному закону "О государственном регулировании обращения с ломом и
отходами цветных и чёрных металлов" (проект № 99044358-2) депутации
Государственной Думы" (пункт 3 повестки дня; докладчик - сопредседатель
специальной комиссии В. А. Пехтин) принят в "час голосования" сначала за
основу, а после утверждения поправки - в целом ("за" - 404 чел. (89,8%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

В рамках "правительственного часа" был рассмотрен вопрос о мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации, по совершенствованию тарифной политики в
сфере пассажирских перевозок всеми видами транспорта и повышению безопасности
перевозок ядерных, химических и иных опасных грузов. С информацией выступили
и ответили на вопросы депутатов министр транспорта Российской Федерации И. Е.
Левитин, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В. Н.
Салеев и руководитель Федеральной службы по тарифам С. Г. Новиков. Позиции
депутатских объединений представили депутаты С. И. Штогрин (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), А. В. Митрофанов (от фракции
ЛДПР), С. И. Чаплинский (от фракции "Родина" (народно-патриотический союз)"),
С. А. Глотов (от фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля
- СЕПР) и В. А. Язев (от фракции "Единая Россия"), который изложил также
мнение Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи. В
заключение выступил министр транспорта Российской Федерации И. Е. Левитин.

Депутаты приняли постановление "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ашлапова
Николая Ивановича" (пункт 4 повестки дня) и обращение "К Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о совершенствовании
правового регулирования охраны озера Байкал" (пункт 5 повестки дня).

О проекте заявления Государственной Думы "О поддержке мер по ужесточению
государственного фитосанитарного контроля пищевых продуктов, ввоз которых
осуществляется на территорию Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня)
сделал доклад и ответил на вопросы депутат Государственной Думы А. М.
Чухраёв. Затем выступили депутаты Н. И. Кондратенко - от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации, А. В. Митрофанов - от фракции
ЛДПР, И. К. Викторов - от фракции Народно-Патриотический Союз "Родина"
(Народная Воля - СЕПР), А. Н. Савельев - от фракции "Родина"
(народно-патриотический союз)" и Н. Н. Гончар - от фракции "Единая Россия".
Заявление принято ("за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).

Не получил поддержки депутатов проект заявления Государственной Думы "О
необходимости осуждения преступлений репрессивных революционных, либеральных
и империалистических режимов европейских стран" (пункт 7 повестки дня).

Перейдя к рассмотрению законопроектов второго чтения, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций С. Александровича Попова о проекте
федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации" (пункт 10 повестки дня). После рассмотрения поправок законопроект
принят во втором чтении ("за" - 373 чел. (82,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

По проекту федерального закона "О признании утратившей силу части шестой
статьи 234 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня) с докладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев. Палата утвердила таблицу
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, и приняла законопроект во
втором чтении ("за" - 398 чел. (88,4%).

С учётом поправок приняты во втором чтении проекты федеральных законов "О
внесении изменений в статью 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня; "за" - 400 чел. (88,9%) и "О
внесении изменения в статью 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; "за" - 408 чел. (90,7%), о
которых доложила член Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике Ф. И. Гайнуллина.

В фиксированное время рассмотрены проекты постановлений Государственной Думы
об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы
в России и о порядке применения постановления об объявлении амнистии,
обозначенные в пунктах 9.1-9.4 повестки дня. По пункту 9.1 повестки дня
сделал доклад депутат Государственной Думы С. А. Глотов, по пункту 9.2
повестки дня - депутат Государственной Думы В. А. Овсянников, по пункту 9.3
повестки дня - депутат Государственной Думы А. Н. Савельев, по пункту 9.4
повестки дня - депутат Государственной Думы П. В. Крашенинников. Председатель
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников в качестве содокладчика
сообщил о позиции ответственного комитета в отношении представленных проектов
постановлений и ответил на вопросы депутатов. Затем состоялись прения, в
которых выступили депутаты В. И. Илюхин (от фракции Коммунистической партии
Российской Федерации), А. В. Митрофанов (от фракции ЛДПР) и И. К. Викторов
(от фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
Слово для заключительного выступления было предоставлено П. В.
Крашенинникову. По итогам рейтингового голосования проекты постановлений,
обозначенные в пункте 9.4 повестки дня, набрали большее количество голосов и
были приняты в первом чтении, а затем в целом. Результаты голосования по
проекту постановления "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием
учреждения Государственной Думы в России": "за" - 433 чел. (96,2%), "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по проекту постановления "О порядке
применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения
Государственной Думы в России": "за" - 435 чел. (96,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и
Федерального закона "О противодействии терроризму" (пункт 15 повестки дня)
доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности А. С. Куликов. После ответов докладчика на вопросы состоялся
обмен мнениями, в котором приняли участие депутаты В. И. Илюхин (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), В. В. Жириновский (от фракции
ЛДПР), А. Е. Хинштейн (от фракции "Единая Россия") и А. А. Ермолин (от
депутатов Государственной Думы, не состоящих в депутатских объединениях). С
заключительным словом выступил А. С. Куликов. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 419 чел. (93,1%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 2
чел. (0,4%).

Председатель Центрального банка Российской Федерации С. М. Игнатьев сделал
доклад сразу по трём проектам постановлений Государственной Думы: "О
назначении Ивановой Надежды Юрьевны на должность члена Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня), "О
назначении Козлова Андрея Андреевича на должность члена Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) и "О
назначении Меликьяна Геннадия Георгиевича на должность члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня).
С содокладами выступили член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. В. Бездольный и председатель Комитета Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам В. М. Резник. Палата поддержала
предложения о назначении Н. Ю. Ивановой, А. А. Козлова и Г. Г. Меликьяна на
должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации.
Результаты голосования по пункту 20 повестки дня: "за" - 361 чел. (80,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 21 повестки дня: "за"
- 351 чел. (78,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту
22 повестки дня: "за" - 355 чел. (78,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 апреля 2006 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас занять свои места и
приступить к регистрации.

Включите режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 09 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4%
Отсутствует 25 чел.5,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6%
Результат: кворум есть

Кворум есть. Начинаем нашу работу.

Уважаемые коллеги, прошу вас проголосовать за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 19 апреля. Кто за? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято

Принято.

И если есть у депутатов вопросы по порядку работы, прошу записаться.

Включите режим записи.

Покажите список записавшихся.

Павлов Николай Александрович.

ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Виноградов по карточке Павлова.

Уважаемая Любовь Константиновна, в прессе появились и появляются сообщения о
том, что на заседании ПАСЕ осуждали Белоруссию за выборы, признали
недействительными состоявшиеся в Белоруссии выборы. У нас вообще, как
правило, ПАСЕ признаёт только оранжевую плесень, а нормальные выборы,
прошедшие как праздник всенародный, она отвергает. Хотелось бы узнать, как
вела себя наша делегация, какую позицию занимала и, вообще, каково мнение
нашей делегации, которая участвовала в заседании ПАСЕ.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Кондратенко.

КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я имею более глубокую
информацию о позиции нашей парламентской группы, которая покинула заседание
при принятии резолюции по Белоруссии, поэтому настаиваю на отчёте нашей
парламентской группы здесь, в парламенте, ибо мы, посланные вами
наблюдателями, да и все представители СНГ приняли единую резолюцию: выборы
были демократичными, легитимными, всё было на высшем уровне - и вдруг позиция
российской делегации... Президент проводит одну политику, председатель нашей
Думы возглавляет Парламентское Собрание Союза Беларуси и России, а
парламентская группа занимает антибелорусскую, антирусскую позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.

Предлагаю включить в повестку дня проект постановления об обращении
Государственной Думы к председателю правительства Фрадкову о ситуации вокруг
Исламской Республики Иран. Ситуация вокруг Ирана обостряется. Сегодня
американцы... Буш сделал заявление, что возможно применение любых видов
оружия. Это крайне опасно и недопустимо. Мы прошли уже Правовое управление и
другие процедуры соблюли, и сейчас можно это, так сказать, рассмотреть, текст
у меня имеется.

Я считаю, что если мы не обратим внимание на ситуацию с Ираном, то можем
получить очень опасное положение вокруг наших границ. И особенно Грузия
должна задуматься, кому она предоставляет аэродромы подскока для ударов по
Тегерану, потому что в ответном ударе иранцы их уничтожат. Мы должны понять,
что Грузия не будет, если, так сказать, каша горячая разгорится... Все
разговоры, что сорок секунд... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Харченко, пожалуйста.

ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Протокольное поручение Комитету по экономической политике,
предпринимательству и туризму.

Уважаемые коллеги, у нас сложилась катастрофическая ситуация в винодельческой
отрасли. Три месяца предприятия все стояли, сегодня акцизные марки начали
потихонечку выдавать, но выдают в час по чайной ложке, потому что приоритет
отдаётся водочным предприятиям. Предлагаю запросить информацию у
правительства о причинах такой работы и о том, когда будут нормализованы
поставки акцизных марок нашим предприятиям винодельческой отрасли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.

СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо. Собко по карточке Останиной.

Уважаемая Любовь Константиновна, жаль, конечно, что сегодня нет Бориса
Вячеславовича, Председателя Парламентского Собрания Союза Беларуси и России,
но я был членом российской делегации на заседании Парламентской Ассамблеи и
могу сказать следующее: если бы делегация от Думы и от Совета Федерации в
полном составе была на голосовании по резолюции по Белоруссии, то, скорее
всего, рекомендации не прошли бы, минимумом голосов прошли рекомендации по
перевыборам в Белоруссии. Я думаю, что Совет Федерации, верхняя палата
парламента, и Государственная Дума, наша российская делегация, наверное,
согласуют как-то свои действия и с руководством Думы, и с Министерством
иностранных дел. Хотелось бы знать, это что, позиция российского руководства
- принять резолюцию?.. (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Курдюмов.

ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.

Островский по карточке Курдюмова.

Протокольное поручение Комитету по информационной политике. Беспокоит очень
серьёзно, у фракции ЛДПР серьёзная озабоченность по вопросу о
труднодоступности средств массовой информации, печатных изданий, их
поступлении гражданам России. В нашей стране налог на доставку печатных
изданий, налог на добавленную стоимость, самый большой в Европе. В результате
этого журналистские коллективы вынуждены работать фактически впустую, потому
что пресса не доходит до граждан нашей страны. Вот в свете этого хотелось бы
запросить в правительстве, какие меры предпринимаются для того, чтобы
облегчить доставку печатных изданий, планируется ли снижение НДС на доставку,
как делается во всём мире?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Виктор Егорович.

КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хочу поставить вопрос о целесообразности рассмотрения постановления Госдумы
по поводу вин Грузии и Молдавии. Тем более, что это постановление вносит не
Комитет по охране здоровья, не комитет по проблемам аграрным и переработки, а
комитет по делам СНГ. Уже весь мир смеётся над тем, что мы политизируем,
специально принимаем такие меры против этих государств. Мы стараемся
показать, что нет, это всё-таки санитарные нормы и так далее. Сам факт
рассмотрения Государственной Думой этого вопроса придаёт политическое
значение ему. Давайте пригласим сюда врача, в конце концов давайте рассмотрим
проблему целиком, и по нашей бормотухе, которая в Москве и Подмосковье
делается. Но тогда это будет иметь нормальное звучание. Мы же здесь ставим
вопрос чисто в политической плоскости и только усиливаем напряжение.
Журналисты устроили у нас в Новосибирске... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете снять это постановление или переделать
или вы просто высказались по нему?

Шайхутдинов, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Любовь Константиновна, у меня просьба лично к вам, как к Первому заместителю
Председателя Государственной Думы, которая ведёт постоянно, так сказать,
законодательный процесс. Любовь Константиновна, у нас стало практикой, когда
комитеты без должных на то оснований возвращают авторам законодательной
инициативы законопроекты. Приведу пример. Очень большая группа депутатов,
более пятидесяти человек, внесла законопроект о запрете мигалок и номерных
знаков, спецзнаков. Что делает Комитет по безопасности? Возвращает авторам на
том основании, что нет финансово-экономического обоснования. Какое
финансово-экономическое обоснование?! Тысячу мигалок снять и тысячу номеров
снять с машин - какие там расходы? То есть просто идёт явное превышение
полномочий комитетом. Нас ограничивают в нашем праве законодательной
инициативы. Просьба, Любовь Константиновна, лично к вам - разобраться с этим
вопросом и пресечь такую практику комитетов.

И второе. Обращение тоже к Комитету по безопасности. Завтра известная дата,
день рождения кровавого диктатора, который виновен в гибели десятков и
сотен... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.

РЫЖКОВ В. А. Просьба к нашему Комитету по безопасности вместе с органами
правопорядка проработать профилактические меры, потому что завтра очень
велика опасность насилия на национальной почве со стороны скинхедов. Завтра
есть возможность выявить и наказать, пресечь эти явления. Поэтому просьба
Комитету по безопасности вместе с МВД поработать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Старков, пожалуйста.

СТАРКОВ А. М., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, в мой адрес и на имя Председателя
Государственной Думы поступает поток обращений избирателей, председателей
садоводческих товариществ, глав городов и районов с жалобами на беспредел,
связанный с хищением чёрных и цветных металлов. Находясь в командировке в
Находке, мы с коллегами наблюдали на причалах горы металлолома,
приготовленного для вывоза за рубеж. На воровстве металлолома теневой бизнес
зарабатывает сотни миллионов долларов, а мы сегодня в повестке дня ставим
вопрос о продлении полномочий специальной комиссии! Убедительно прошу вас
включить в проект порядка работы Государственной Думы на весеннюю сессию
законопроект "О государственном регулировании обращения с ломом и отходами
цветных и чёрных металлов" и принять его в третьем чтении до окончания
весенней сессии.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Малышкин.

МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.

Выражаю глубочайшую признательность нашему главному аграрнику - Геннадию
Васильевичу Кулику. Вот был я на юге, посмотрел озимые: озимые в нормальном
состоянии, Геннадий Васильевич, а у тех, кто ещё подкормил их, вообще в
хорошем. Видимо, те средства, которые вы всё время просили на борьбу с
заморозками, пошли в нужном направлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, информацию приняли к сведению.

Депутат Зюганов.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Илюхин по карточке Зюганова.

Я сегодня, как говорится, хочу поставить прозаический вопрос и Исаева бранить
не буду.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мало того что мы
всё-таки обижаем своих помощников - у них действительно зарплата никудышная,
- мы обижаем и свой аппарат. По первому кварталу надо разобраться, всё-таки
премию надо выдать работникам аппарата и решить вопрос о повышении заработной
платы работникам аппарата: убегут ведь от нас, убегают уже, уходят прекрасные
специалисты, без них мы окажемся как без рук и без глаз. Давайте посмотрим
эту проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу руководство аппарата тогда подготовиться и,
когда мы будем обсуждать предложения депутатов по порядку работы, дать ответ
Виктору Ивановичу Илюхину, в чём там дело, почему не выплачена премия
работникам аппарата.

Депутат Куликов Анатолий Сергеевич.

КУЛИКОВ А. С., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Просьба вопрос 15, проект
федерального закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты в
связи с ратификацией Конвенции о предупреждении терроризма, поставить на
фиксированное время. Обоснование позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование сразу.

КУЛИКОВ А. С. Дело в том, что он поставлен на 17.30, а это законопроект очень
серьёзный, там, по сути дела, затрагивается тринадцать законов. Рассмотрение
может затянуться, и мы можем не успеть его принять, а он крайне нужен сегодня
- не действует тот, который мы приняли и который подписан 6 марта
президентом. Просьба его принять, и как можно быстрее, поэтому я прошу его
пораньше рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.

КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, я хотел бы сделать объявление для депутатов.
Мы сегодня отправляем письмо на имя президента по Водному кодексу по поводу
неконституционности, антинародности и принятия его с нарушениями. Поэтому мы
просим подойти всех, кто желает подписать это письмо, мы до двух часов готовы
наших товарищей здесь принять.

И последнее, что я хотел бы сказать, Любовь Константиновна. Как мы будем
выходить из той ситуации, когда в нарушение Регламента мои поправки,
поданные, по существу, вместе с поправками депутатов из нашего комитета, не
были рассмотрены, хотя я их вручил и председателю комитета, и вам вместе с
Купцовым, когда вы вели заседание, была договорённость определённая? Я хотел
бы в этом плане услышать объяснения, для того чтобы в перспективе...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, у меня два вопроса. Во-первых, я прошу
Государственную Думу поддержать приглашение на "правительственный час"
министра по чрезвычайным ситуациям Сергея Кужугетовича Шойгу по вопросу о
возможной экологической катастрофе на озере Байкал, обоснование перед
голосованием.

И во-вторых, я хочу, чтобы Государственная Дума поддержала протокольное
поручение Комитету по образованию и науке по следующей позиции. 10 декабря
прошлого года Президент Российской Федерации издал серию поручений, связанных
с развитием отечественного образования. Эти поручения, скажем так, выдержаны
в значительно более социальном ключе, чем правительственный документ о
приоритетных направлениях в развитии образовательной системы в Российской
Федерации. Срок исполнения правительством некоторых поручений президента уже
истёк 1 апреля, но тем не менее никакой информации о том, как они исполнены,
у нас нет. Прошу поддержать поручение комитету запросить соответствующую
информацию и довести её до сведения депутатов Государственной Думы, чтобы
можно было потом принимать какие-то решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич. Нет. Мухина Елена Юрьевна.

ВИКТОРОВ И. К., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).

Викторов по карточке Мухиной.

Средства массовой информации сообщают о том, что тридцать - сорок тысяч
человек ежегодно страдают в Москве от укусов собак. И в апреле сего года
очередной жертвой стала Даша Куропаткина - об этом писали все газеты. Я хотел
бы поручить Комитету Государственной Думы по безопасности и Комитету по
охране здоровья запросить в Правительстве Российской Федерации и предоставить
депутатам информацию о принимаемых мерах по борьбе с бездомными собаками,
особенно бойцовских пород, а также о предполагаемых законодательных
инициативах, устанавливающих правила содержания собак и ответственность
владельцев за соблюдение этих правил.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багишвили Евгений Нодариевич.

СИРОТКИН С. Н., фракция ЛДПР.

По карточке Багишвили - Сироткин.

Уважаемые коллеги, нам надо что-то делать с нашими протокольными поручениями,
потому что время ответа на них недопустимо велико. Я приведу несколько
примеров. Так, по протокольному поручению от 15 февраля по поводу
дополнительных выплат учителям до сих пор ответа нет. Актуальность оно
потеряло, потому что Президент Российской Федерации все ответы уже дал. Но
наверное, если бы мы проявили настойчивость в выполнении нашего Регламента,
то и Президенту не было бы смысла вмешиваться в данный вопрос. Протокольное
поручение от 8 февраля по 131-му закону - до сих пор ответа нет, хотя оно
касается поручений, данных председателем правительства, о ходе выполнения
закона. Соответственно, данный закон буксует в регионах. И по поводу
национальных программ протокольное поручение от 17 марта... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Головатюк Андрей Михайлович.

ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Мы с вами напряжённо
готовимся отметить столетие Государственной Думы, справедливо полагая, что
она, как законодательный и представительный орган власти, является одним из
важнейших демократических институтов государства. Я считаю, что историческое
место Государственной Думы, роль и значение представительных органов власти
различных уровней в развитии гражданского общества является достаточным
поводом для установления памятной даты России - Дня российского
парламентаризма. Однако, как выяснилось, не все считают, что Государственная
Дума играет важнейшую роль в жизни государства. Мною в установленном порядке
был направлен законопроект в Правительство Российской Федерации для получения
заключения. Однако мало того, что они написали отзыв вместо заключения, ещё и
указали, что деятельность первой - третьей Государственных Дум не
рассматривается в качестве важнейшего исторического события в жизни
российского общества и государства. Кстати, официальный отзыв подписан бывшим
нашим коллегой... (Микрофон отключён).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.

ГОЛОВАТЮК А. М. Любовь Константиновна, я прошу повлиять на правительство -
дата уже подходит, а после 27 апреля этот вопрос уже будет неактуален - в
части получения заключения на мой законопроект, именно заключения, а не
отзыва, чтобы я мог его к 26-му числу внести в Думу и мы установили памятную
дату - День российского парламентаризма.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сразу принимаю ваше предложение и прошу Андрея
Викторовича Логинова отнестись к вашему предложению очень внимательно и в
ближайшее время предоставить необходимое заключение.

Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич.

ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У меня тоже вызывают
серьёзный вопрос основания рассмотрения сегодня вопроса 6 - заявления
Государственной Думы по ужесточению фитоконтроля. Кто видел соответствующие
документы? Кто заслушивал соответствующих специалистов? Понимаете,
действительно смешно. В прошлом году мы говорили, что мушка в мандаринах, и
границу блокировали, сегодня мы находим дуст в вине, в следующем году или
завтра мы найдём блошку где-нибудь в джинсах, в текстиле или где-то ещё.
Поскольку сегодня нет соответствующих документов для рассмотрения, поскольку
сегодня сюда не приглашён Онищенко, я тоже предлагаю этот вопрос снять, пока
мы всерьёз не будем готовы рассмотреть этот вопрос.

Вопрос в отношении Грузии - политический, так давайте так и напишем в
заявлении, давайте ставить вопрос политически: мы не будем покупать ваше
вино, мы не будем покупать вашу продукцию, пока у вас будет такая политика в
отношении России. Это понятно... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сапожников.

САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, Россия в последнее время для Парламентской Ассамблеи
Совета Европы становится вроде мальчика для битья, и во многом это, видимо,
обусловлено беззубой, что ли, позицией нашей депутации. Я бы хотел
конкретизировать предложение моих коллег: послушать отчёт о деятельности
нашей депутации в Парламентской Ассамблее Совета Европы, внимательно его
обсудить и принять соответствующие рекомендации и решение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Штогрина - депутат Романов.

Уважаемые депутаты, вношу предложение исключить пункт 7 из повестки дня. Там
говорится о необходимости принятия специального заявления Думы об осуждении
преступлений репрессивных революционных, либеральных и империалистических
режимов в Европе. Вспомните Францию: Великая французская революция
сопровождалась и гильотиной, и всем прочим. Вспомните действия Англии: она,
будучи колониальной империей, положила сотни тысяч людей. Возьмите Россию:
Борис Ельцин расстреливал Верховный Совет. Получается, что авторы переключают
внимание Думы от по-настоящему актуальных проблем, таких, как позорное
поведение депутации в Совете Европы. Белоруссия - единственный наш
стратегический союзник, а мы начинаем вокруг Белоруссии странные игры вести.
Отвлекают внимание от принятия... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Приняли к сведению вашу информацию по пункту
7.

Депутат Чаплинский, пожалуйста.

ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

От имени авторов прошу зафиксировать, что по пункту 9.3 докладчиком будет
Савельев Андрей Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Москалец Александр Петрович.

МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, мы сегодня получили в комитете письмо о
невозможности присутствия докладчика по пункту 14. В связи с этим просим
перенести рассмотрение пункта 14 на другой день.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Глотов.

ГЛОТОВ С. А., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы предлагаем два
проекта протокольных поручений. Стремительно ухудшается ситуация вокруг
ядерной программы Ирана, о чём говорил уже депутат Митрофанов. В этой связи
предлагается поручить Комитету по международным делам запросить в
Правительстве России и в Совете Безопасности ООН и представить депутатам
информацию о ходе переговоров по урегулированию кризиса. Здесь, похоже,
мировая правительственная дипломатия действительно зашла в тупик, пора
подключать парламентские ресурсы.

И второй проект протокольного поручения - относительно быстрого роста цен на
баррель нефти. Поручить Комитету по бюджету и налогам запросить в
правительстве и представить депутатам информацию о планируемых мерах по
использованию дополнительных средств Стабилизационного фонда и возможностях
корректировки бюджета 2006 года.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришуков.

ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня протокольное поручение Комитету по информационной политике. Суть в
чём? Озабоченность у граждан, которые обращаются ко мне, и у меня в том
числе, вызывает сокращение доступности информации по радиовещанию. То, что
сетевое радио у нас практически ликвидировано, - это уже известно, а сегодня
идёт сокращение зон уверенного приёма радиостанций, в том числе "Радио
России", даже в Москве, не говоря уже о других субъектах. Из телерадиоэфира
исчезает такая форма, как прямой диалог или вопросы граждан по телефону,
напоминаю, раньше была "Открытая студия" на "Радио России". Перевод в
УКВ-диапазон радиопередач "Радио России" "Завтра", "Мир", "Радио России -
Москва" и других тоже сократит, так сказать, уверенный приём, это понятно.
Поэтому я прошу Комитет Государственной Думы по информационной политике
запросить необходимую информацию в Правительстве Российской Федерации, в
соответствующих комитетах... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Первое, вношу предложение принять протокольное поручение Комитету по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям запросить в
Правительстве Российской Федерации информацию о ходе работы над проектом
федерального закона о финансовом оздоровлении жилищно-коммунального комплекса
Российской Федерации, который был разработан ещё Госстроем России и до сих
пор в Государственную Думу не вносится.

И второе, предлагаю исключить из повестки дня вопрос под номером 10, о
порядке рассмотрения обращений граждан. Обосновываю это тем, что ещё 14
апреля Общественная палата направила сюда замечания, около семнадцати
замечаний, по данному законопроекту ко второму чтению. Многие из этих
замечаний корреспондируют с теми поправками, которые отклонены. В случае если
рассмотрение этого вопроса не будет перенесено и не будут рассмотрены
предложения Общественной палаты, прошу пригласить сюда представителя
Общественной палаты... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.

Согласно закону "Об Общественной палате Российской Федерации" у них есть
такое право - выступать и доносить до сведения Государственной Думы свою
позицию по тем законопроектам, которые прошли экспертизу в Общественной
палате. Прошу это поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасюк, пожалуйста.

ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Сегодня в Сыктывкаре
открывается второй Северный социально-экологический конгресс, в рамках
которого состоится обсуждение насущных проблем развития северных регионов
страны, а также состоится презентация стратегических проектов, реализация
которых способна коренным образом изменить облик нашего Севера. Хотелось бы
приветствовать участников этого конгресса и пожелать им плодотворной работы
на благо развития северных регионов нашей Родины.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов Махмуд Гаджулаевич.

МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, на пленарном заседании 12 апреля я вносил
предложение поручить комитету по делам СНГ подготовить проект заявления
Государственной Думы по вопросам беспрецедентного международного давления и
клеветы, развёрнутыми странами Европейского Союза в отношении суверенной
Республики Беларусь. Насколько мне известно, комитет подготовил такой проект
заявления, однако сегодня в повестку этот проект не внесён. Я бы хотел
попросить Андрея Афанасьевича прокомментировать причины невнесения этого
проекта или внести его. Если такой возможности нет, мы готовы предложить свой
вариант такого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я потом попрошу Андрея Афанасьевича Кокошина дать комментарий.

Тюлькин Виктор Аркадьевич.

ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Любовь Константиновна, у нас на носу 61-я годовщина Великой Победы, а мы с
прошлого года всё тянем, никак не можем принять закон о Знамени Победы. Мы
понимаем сложность положения, в которое попала "Единая Россия" (и авторы), но
тем не менее хотелось бы услышать, какие перспективы...

И второе. У меня просьба к представителю президента от председателя Совета
ветеранов войны Ленинграда Клочкова и других ветеранов. Мы принимаем какие-то
законы о работе с письмами граждан... а здесь они не первый раз обращаются к
президенту, но от него ни как от гаранта, ни как от верховного
главнокомандующего никакой реакции, никаких ответов, никакого внимания к
нашим ветеранам. Это нехорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Драпеко.

ДРАПЕКО Е. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В настоящее время в
Правительстве Российской Федерации рассматривается вопрос о возможности
передачи Русской православной церкви памятников Рязанского кремля. И
поскольку в ансамбле Рязанского кремля находится особо ценный объект
культурного наследия народов Российской Федерации - Рязанский государственный
историко-архитектурный и художественный музей с двумястами двадцатью тысячами
единиц хранения, нарушение целостности коллекции которого и изъятие
федерального имущества которого не допускаются в соответствии с
законодательством, прошу поручить Комитету Государственной Думы по культуре
запросить правительство о правомочности указанной передачи и о дальнейшей
судьбе музея-заповедника, а также областного и городского архивов,
находящихся в культовых зданиях кремля, и о характере предполагаемого
использования ансамбля.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Алексей Геннадиевич.

ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.

У нас "Газпром" действительно является национальным достоянием: рост
котировок акций резко возрос, произошла капитализация. Но нужно понять, каким
образом могли бы заработать наши граждане, сколько они могли бы заработать,
если бы мы приняли решение несколько иного порядка, нежели либерализация
акций "Газпрома" в прошлом году. И как мне представляется, сегодня очень
важно понять, что если эта компания продвигается так успешно, то мы должны
предпринять какие-то усилия в этом вопросе. Мне кажется, вполне резонно было
бы пригласить руководство "Газпрома" к нам сюда, чтобы определить дальнейшие
шаги, чтобы всё-таки богатели у нас не те, кто уже богатый, а чтобы именно
наши граждане могли покупать акции нашего национального достояния, чтобы мы
прояснили вопрос, почему у нас всё-таки газификация страны - 40 процентов. И
может быть, за этим нашим газовым гигантом пойдут другие гиганты... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.

У меня вопрос, который никто не поднял, - о наводнении в южной Европе, и в
основном это касается славянских стран. По-моему, пора нам уже повернуться к
ним лицом, понять, что там постоянно будут наводнения и невозможные условия
для проживания, и пригласить в нашу страну: у нас как раз много территорий,
где никакого наводнения не будет. Это был бы, наверное, общий положительный
вклад.

А вот то, что депутаты из фракции КПРФ Кузнецов, Локоть, Романов говорят...
Да вы понимаете смысл ваших выступлений?! Ну, встреча в верхах, впервые в
нашу страну приедут руководители всей планеты. Когда Коминтерн собирался в
Москве - это было хорошо, но чем это кончилось?! И сейчас надо помочь стране.
Мы не президенту, мы себе помогаем - что они едут к нам. Вы ставите вопросы:
что там по Белоруссии? Но вы понимаете тактический момент - то, что это будет
в повестке дня в июле в Петербурге? Мы должны мягко это обойти, потом будем
снова заниматься и Белоруссией. Грузия - наоборот, мы ужесточаем. Вы
говорите, вопрос политический. Да все вопросы политические, все до единого!
Вот девочку загрызла собака - тоже политический вопрос. Чем закончился...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вопросы мы выслушали.

По ведению - Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И. Спасибо, Любовь Константиновна. Я просто хотел бы уточнить своё
выступление.

Действительно, мы обижаем наш аппарат, наших помощников: госбюджетникам
увеличили заработную плату с января, а у нас увеличения заработной платы не
состоялось. И ещё я хотел бы уточнить своё выступление в плане того, что
выплатили премии, допустим, депутатам в связи с юбилейной датой - 100-летием
с начала работы Государственной Думы. Давайте сделаем такой же прекрасный
жест в отношении и нашего аппарата, и помощников. Давайте сделаем это, Любовь
Константиновна. Это будет правильно, это будет справедливо. Вот моё
уточнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, я же не банкир, вы понимаете, за эти
вещи отвечают конкретные люди, поэтому я просила, чтобы они дали свои
комментарии.

ИЛЮХИН В. И. Я понимаю, поэтому на весь зал и говорю об этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста, прокомментируйте.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, нам надо уже привыкать, что оплата труда происходит по
совершенно строго определённой схеме. Я не знаю, какие депутаты премии к
100-летию получили, никто ничего не получил. Есть система оплаты труда как
депутатов, так и их помощников и сотрудников Аппарата Государственной Думы,
которая для аппарата предусматривает оклады, надбавки, и премии также они
получают, но в соответствии с положением об оплате труда. Какие мы можем...
Хватит нам уже самодеятельностью-то заниматься!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Несколько депутатов сегодня подняли вопрос о работе нашей депутатской группы
в Парламентской ассамблее Совета Европы. Я прошу Косачёва Константина
Иосифовича дать пояснение.

КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Спасибо за
предоставленную возможность рассказать о том, что происходило при обсуждении
белорусского досье в ПАСЕ на последней сессии. Я, при моём уважении к
коллегам из фракции КПРФ, сразу отмечу, что в первый раз сталкиваюсь со
случаем откровенной лжи в этом зале и буду, видимо, ожидать извинений от тех,
кто с соответствующими заявлениями выступил.

По сути. Прежде всего, я хотел бы сказать, что борьба по тем или иным
политическим вопросам должна разворачиваться в зале заседаний ПАСЕ, в
Страсбурге, а не здесь в Государственной Думе. И когда депутаты от фракции
КПРФ раз за разом не ездят на эти сессии, предпочитая нападать на своих
коллег здесь, в зале, это вызывает у меня глубокое сожаление. На данной
апрельской сессии, и в частности при обсуждении белорусского вопроса,
отсутствовали не приехавшие в Страсбург в очередной раз депутаты от фракции
КПРФ - Зюганов и Мельников. Делегация была представлена только одним
человеком от КПРФ. Это вызывает сожаление.

Второе. Что сделала делегация при обсуждении этого вопроса? Мы сделали
главное - мы добились того, чтобы от имени председателя ПАСЕ было направлено
приглашение принять участие в этих дебатах председателю белорусского
парламента господину Коноплёву. Я могу вас заверить, что это крайне трудное
решение в условиях, когда Белоруссия не является членом Совета Европы. Тем не
менее такое приглашение принять участие в этой дискуссии по настоянию
российской делегации было направлено господином ван дер Линденом в адрес
Коноплёва для представителей белорусского парламента. Мы обеспечили площадку
для наших коллег, и то, что наши коллеги этой площадкой не воспользовались...
Я адресую этот упрёк представителям белорусского парламента.

Третье. Мною, как руководителем делегации, было дано поручение члену
делегации, представляющему в делегации фракцию КПРФ, господину Собко
подготовить поправки к представленному тексту резолюции по Белоруссии. К
моему удивлению, я увидел при окончательном обсуждении этого вопроса, что
никаких поправок господином Собко от имени делегации внесено не было.
Господин Собко принял это решение единолично, не посоветовавшись с
руководителем делегации, и это у меня также вызывает глубокое сожаление.

Четвёртое. При обсуждении резолюции по Белоруссии непосредственно на сессии в
зале присутствовала, безусловно, российская делегация, господин Кондратенко.
Пять представителей российской делегации были записаны на выступления. К
сожалению, всем слова действительно не дали, но это соответствует...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.

КОСАЧЁВ К. И. От российской делегации выступал наш коллега Колесников,
входящий во фракцию "Единая Россия", и он, безусловно, защищал наших коллег
из Белоруссии.

И последнее. Голосование проходило по заведомо прописанному сценарию, и
изменить его результаты не представлялось возможным с учётом расклада сил в
ПАСЕ.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Митрофанов Алексей Валентинович предложил проект постановления по Ирану. Я
хочу сказать, что этот проект постановления прошёл только правовую и
лингвистическую экспертизы и ещё не прошёл другие необходимые процедуры в
соответствии с Регламентом. Поэтому я прошу Алексея Валентиновича закончить
регламентные процедуры и предложить данное постановление в пятницу.

Депутат Харченко, готовьте протокольное поручение.

Депутат Островский, готовьте протокольное поручение.

Депутат Кузнецов и депутат Локоть предложили снять пункт 6, который касается
фитосанитарного контроля. Есть ли другая точка зрения? Жириновский Владимир
Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я сказал уже и в числе прочих этот вопрос затронул. Мы ни в
коем случае не должны снимать пункт 6. Он касается в целом фитосанитарного
контроля пищевых продуктов, которые нам завозят в огромном количестве из
разных стран.

Если депутаты Локоть и Кузнецов беспокоятся за грузинские вина, то я вам могу
авторитетно заявить: я служил на Кавказе и знаю, что никакого отношения то,
что разливают в России, не имеет к грузинским винам. Это борьба с
контрабандой и нарушением всех санитарных правил, это, единственно, возможно
сделать только через границу, это идеальный вариант для наведения порядка по
всей стране. Легче всего перекрыть одну дорогу на Кавказе, и мы сразу увидим,
сколько реально грузинских вин, без поступлений из Грузии, гуляет по нашим
магазинам, неужели это непонятно? Ребёнок поймёт, что начинать нужно с
внешнего фактора. Вина идут из-за границы, и при чём здесь политический
момент? Что, вас грузинские коммунисты просили поддержать, потому что у них
нет больше денег на свою деятельность? Вы же прекрасно понимаете отношение
Грузии к нашей стране. Да любая страна на Западе вообще прервала бы все
отношения с этой страной. Если нашу армию вышвыривают оттуда и пытаются силой
свергнуть режимы в Абхазии и в Осетии, где 80 процентов граждан России...
Значит, вы граждан России отбрасываете, но вам подавайте грузинскую бормотуху
без всяких ограничений? Я удивляюсь просто! Вы понимаете, что это никакого
отношения не имеет?.. Все грузинские вина продаются на Руставели в городе
Тбилиси, а всё, что в Москве, - это грязь, это то, что является контрабандой.
И чиновники хотят пресечь контрабанду: мы теряем каждый день сто человек от
этой грязи, от бормотухи. А вы говорите: нет, пускай идут дальше. Наживаются
они и с нами ведут борьбу.

Вы продолжаете интернационалистическую политику, что была сто лет назад, вы
никак не можете понять, что снова помогаете кому-то другому, а не своим
гражданам, тем более когда дело касается пищевой продукции. Нам и из других
регионов везут плохую продукцию, но вы опять хотите, чтобы в других странах
было хорошо, а хуже было у нас. Продолжает действовать ленинский лозунг
"Превратим войну империалистическую в войну гражданскую!". Пусть наживаются
иностранные государства, а в России пускай граждане получают некачественную
продукцию, и не трогать никакие интернациональные связи - ну это же
неразумно!

Предлагаю оставить в повестке дня пункт 6.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против высказаны. Коллеги, кто за то,
чтобы принять предложение депутатов Локотя и Кузнецова об исключении пункта 6
из порядка работы? Прошу проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не нарушение, посмотрите Регламент.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято

Не принято. (Шум в зале.)

Посмотрите как следует Регламент, я вас прошу, потом будете говорить об этом.

Депутат Рыжков, принимаем предложение по вашей информации.

Депутат Старков просил сегодня объяснить, почему мы внесли постановление о
продлении работы комиссии. Я думаю, мы начнём обсуждать его и тогда
выступающие вам ответят на ваши вопросы.

Депутат Малышкин - выслушали информацию.

Депутат Илюхин задал вопрос, Олег Иванович Ковалёв, я думаю, на него ответил.
Если будут ещё вопросы, в рабочем порядке прошу их решить.

Депутат Куликов просит поставить пункт 15 на фиксированное время. Анатолий
Сергеевич, я предлагаю немного другой вариант. Если у нас появится какое-то
окно, вы по ведению попросите слова и мы поставим по возможности рассмотрение
этого вопроса на время, когда это можно будет сделать.

Депутат Кашин сделал заявление по Водному кодексу. И о поправках к кодексу
даст комментарий Олег Иванович Ковалёв. Пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, я должен сказать следующее. Ну, во-первых,
по тем замечаниям, которые делались председательствующему по порядку ведения.
При принятии порядка работы у нас выступают с предложениями, выслушиваются
мнения за и против и мы голосуем. Всё происходит в соответствии с
Регламентом.

Что касается предложений депутата Кашина. Я должен сказать, что в Регламенте
процедуры возвращения законопроекта, принятого в третьем чтении, нет. И мы
делали эту процедуру, прописывали, после обращения к нам профильного
комитета, в соответствии с имеющейся уже практикой, которая неоднократно
применялась в Государственной Думе предыдущих созывов.

Далее. Замечание о том, что на голосование не были поставлены поправки,
розданные в зале, не имеет под собой основы, поскольку никто не настаивал на
том, чтобы эти поправки рассматривались в зале. Да, они были розданы, но
посмотрите в стенограмме, были ли предложения о том, чтобы рассмотреть эти
поправки в зале? Поэтому председательствующий и не поставил на голосование,
будем мы рассматривать поправки, розданные в зале и не прошедшие через
комитет, или нет. Поэтому всё, вся процедура проведена в соответствии с нашим
Регламентом. И здесь двух мнений быть не может.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Смолин просит пригласить на "правительственный час" министра по
чрезвычайным ситуациям Шойгу Сергея Кужугетовича. Есть ли у кого-то иная
точка зрения?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование вы уже дали. Сергей Кужугетович Шойгу будет
у нас 28 июня. Вы можете к этому заседанию, 28 июня, дать свои вопросы, Олег
Николаевич. Один вопрос будет докладывать наш министр: о захоронении после
Второй мировой войны химического оружия на дне Балтийского моря и действиях
Правительства Российской Федерации в связи с этим. Я думаю, что вы могли бы
подготовить свои предложения и через комитет по Регламенту и Совет
Государственной Думы направить их министру. Или вы возражаете? Надо раньше
пригласить Шойгу?

Включите на минуту микрофон депутату Смолину.

СМОЛИН О. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, я не обосновывал своё
предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте поднимем стенограмму и посмотрим.

СМОЛИН О. Н. Давайте поднимем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.

У нас есть порядок: обосновывается предложение во время внесения.

Депутат Викторов, прошу размножить ваши протокольные поручения.

Депутат Сироткин, также прошу размножить ваши протокольные поручения.

Депутат Романов Валентин Степанович просит снять пункт 7. Кто против?
Жириновский против.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Тоже хочу выразить непонимание здесь. Ведь эту резолюцию об
осуждении преступлений репрессивных революционных, либеральных и
империалистических режимов Зюганов готовил. Он мне направил письмо, во все
партии. Это сделано в ответ на резолюцию ПАСЕ по осуждению преступлений
коммунистических режимов, и депутат-коммунист говорит: давайте снимем! Я не
понимаю.

Ваш руководитель сам обратился. Я подписал. Тогда я проголосовал за осуждение
преступлений коммунистического режима. Сейчас мы хотим осудить все
империалистические режимы, включая США, сегодняшнюю агрессию против Ирана и
Ирака, Зюганов просит нас это поддержать, а член фракции Романов говорит:
снять с повестки дня. Я этого не понимаю. Видимо, вы против, потому что это
другой депутат огласил. Согласен я, нужно было вам это внести в повестку дня,
а вносит депутат другой фракции, в этом плане у вас есть конкуренция, но
смысл-то этого пункта - это подготовленные месяц назад Геннадием Андреевичем
документы. Мы все подписали, а вы теперь во время обсуждения повестки дня
говорите: давайте снимем. Предлагаю оставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за снятие пункта 7? Прошу проголосовать. Мнение
депутата Жириновского - против.

Включите режим голосования.

Пока идёт голосование, депутату Сироткину сообщаю, что протокольное поручение
по 131-му закону исполнено 22 марта, протокольное поручение от 15 февраля
исполнено 28 марта и протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам от
17 марта - срок его исполнения продлён до 10 мая.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Чаплинский - мы заменяем докладчика по пункту 9.3.

Депутат Москалец просит перенести рассмотрение пункта 14 из-за отсутствия
докладчика. Переносим.

Глотов Сергей Александрович - два протокольных поручения. Распечатайте.

Депутат Гришуков, также протокольное поручение распечатайте.

Депутат Решульский, протокольное поручение распечатайте.

По пункту 10. Есть предложение исключить его, так как, по мнению депутата
Решульского, не учтены замечания Общественной палаты. Я прошу дать
комментарий председателя комитета Попова Сергея Александровича.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, как раз всё наоборот: очень многие замечания
учтены. Мы очень тесно работали с Общественной палатой, и я считаю, что мы
обязаны рассматривать сегодня законопроект во втором чтении. Кроме этого,
просил бы вас поставить его на фиксированное время, на 16.30.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас уже всё зафиксировано там, Сергей Александрович,
поэтому я ничего не могу вам обещать.

Точки зрения за и против высказаны. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать
предложение депутата Решульского исключить из порядка работы пункт 10? Мнение
комитета - против. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято

Не принято.

Андрея Афанасьевича Кокошина прошу дать комментарий по поводу заявления
депутата Махмудова, по проекту постановления по Республике Белоруссия.

КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Над проектом заявления
работают наш комитет, а также Комитет по международным делам, и мы
использовали те материалы, которые дал уважаемый Махмуд Гаджулаевич. В
ближайшее время этот проект будет представлен на Совет Думы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я только хочу напомнить, что на следующей неделе у нас
работа в округах и майские праздники.

Депутату Тюлькину пояснение от Комитета по обороне кто-нибудь даст по
законопроекту "О Знамени Победы"?

Заварзин Виктор Михайлович, пожалуйста.

ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "Единая Россия".

Спасибо большое, Любовь Константиновна.

До сведения депутатов хочу довести (я на Совете Думы докладывал), что никакой
задержки нет, просто буквально вчера вечером, вернее, вчера утром получен из
правового управления президента ряд замечаний, которые мы должны серьёзно
проработать. Мы, кстати, продолжаем эту работу. Я хочу сказать, что
действительно этот закон значимый, о котором все вы говорите, мы понимаем,
Виктор Аркадьевич. Мы хотим его взвешенно, аргументированно провести, чтобы
не было никакой... как говорится, без сучка без задоринки, поэтому я
официально докладываю, Любовь Константиновна, уважаемые депутаты: получив
замечания правового управления, мы активно работаем с администрацией
президента, с Правовым управлением, с Министерством обороны. Опять по
геральдике есть кое-какие вопросы. Как будет готово, мы сразу,
незамедлительно вынесем на второе чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Чернышов Алексей Геннадиевич, я прошу вас в соответствии с Регламентом ваше
предложение направить. В каком виде это приглашение может быть осуществлено:
будет ли это "правительственный час", либо заседание комитета, либо это будут
расширенные парламентские слушания? Подготовьте, пожалуйста, предложения.

Информацию Владимира Вольфовича Жириновского мы выслушали.

Коллеги, прошу проголосовать за порядок работы в целом.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято

Принято.

Пункт 2. Законопроект третьего чтения. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной
службе" и Федеральный закон "О статусе военнослужащих". Доклад председателя
Комитета по обороне Заварзина Виктора Михайловича. С места.

Включите микрофон депутату Заварзину.

ЗАВАРЗИН В. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вам представляется в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и
военной службе" и Федеральный закон "О статусе военнослужащих". Законопроект
принят во втором чтении 12 апреля, я его вам докладывал.

Законопроект прошёл экспертизу в Правовом управлении Аппарата Государственной
Думы. Замечаний нет. Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять проект федерального закона в третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович.

Выносим законопроект на "час голосования".

Отклонённые федеральные законы. О проекте постановления Государственной Думы
"О продлении срока работы в составе специальной комиссии по Федеральному
закону "О государственном регулировании обращения с ломом и отходами цветных
и чёрных металлов" депутации Государственной Думы". Доклад Владимира
Алексеевича Пехтина.

Включите микрофон.

ПЕХТИН В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единая
Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Постановлением
Государственной Думы в ноябре прошлого года было принято решение о создании
специальной комиссии по доработке Федерального закона "О государственном
регулировании обращения с ломом и отходами цветных и чёрных металлов".
Комиссия работает, 22 апреля заканчивается срок работы данной комиссии, но, к
сожалению, осталось несколько неурегулированных вопросов, поэтому мы просим
продления срока работы комиссии, но не до 15-го, как в постановлении, а хотя
бы до 1 июня, до окончания весенней сессии. Мы отрегулируем все вопросы,
которые не смогли отрегулировать за данный промежуток времени. Прошу продлить
время работы комиссии.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Алексеевич, есть предложение депутата
Старкова, чтобы в весеннюю сессию всё-таки была завершена работа комиссии. И,
насколько я знаю, мы этот вопрос обсуждали у председателя, он дал такое
поручение. Этот вопрос обсуждался, я также знаю, в администрации президента,
и максимальный срок, который, в общем-то, может быть позволен, - это полтора
месяца. Как вы к этому относитесь?

Пожалуйста, включите микрофон депутату Пехтину.

ПЕХТИН В. А. Уважаемая Любовь Константиновна! Я ровно это же сейчас и сказал,
просто, видимо, меня не услышали. Я сказал: закончить в весеннюю сессию до 1
июня этого года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы принимаем его за основу, ваш проект
постановления?

ПЕХТИН В. А. Да, соответствующую поправку я сейчас же внесу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, объявляется "час голосования". Кто за то, чтобы принять в третьем
чтении проект закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской
обязанности и военной службе" и Федеральный закон "О статусе военнослужащих"?
Прошу определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято

Принято.

Пункт 3. Прошу проголосовать данный проект постановления за основу. Кто за?
Прошу определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято

Принято.

Владимир Алексеевич Пехтин, пожалуйста, поправку вашу сейчас озвучьте для
стенограммы.

Включите микрофон.

ПЕХТИН В. А. Закончить работу согласительной комиссии в весеннюю сессию до 1
июня 2006 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0%
Результат: принято

Поправка принята.

Коллеги, также в рамках "часа голосования" прошу в целом принять данное
постановление.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, подошли представители правительства. Мы можем начинать
"правительственный час". Тема сегодняшнего "правительственного часа": "О
мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по: совершенствованию
тарифной политики в сфере пассажирских перевозок всеми видами транспорта;
повышению безопасности перевозок ядерных, химических и иных опасных грузов".
Информация министра транспорта Российской Федерации Левитина Игоря
Евгеньевича.

Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не нарушила Регламент.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик на трибуне. Надо уважать его.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, очень.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЛЕВИТИН И. Е., министр транспорта Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы,
уважаемые приглашённые! Тема, вынесенная сегодня на "правительственный час",
безусловно, крайне актуальна. В прошлом году всеми видами транспорта
ежесуточно перевозилось около восьмидесяти миллионов пассажиров.
Пассажирооборот транспорта общего пользования, включая городской
электрический, составил без малого 470 миллиардов пассажиро километров, или
93 процента к уровню прошлого года. Общее снижение пассажирооборота произошло
в основном из-за падения на 22 процента к уровню 2004 года объёма
перевозочной работы на городском электрическом и другом муниципальном
транспорте. Одной из основных причин стало поступательное упорядочение учёта
перевозок льготных пассажиров. В целом по транспортному комплексу
рентабельность снизилась с 9 процентов в 2000 году до 2,2 процента в 2005
году. Для более качественного рассмотрения вопроса о принципах построения и
оптимизации тарифной политики на транспорте я хотел бы разделить пассажирские
перевозки по типу транспортной услуги на социальные, регулируемые и
коммерческие.

К социальным перевозкам следует отнести минимальный по объёму и стоимости
набор транспортных услуг, позволяющих гражданину перемещаться по территории
России. Сюда относятся регулируемые Федеральной службой по тарифам тарифы на
перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в плацкартных и общих
вагонах, регулируемые региональными властями тарифы на перевозки пассажиров в
городском транспорте, а также частично речные перевозки. Считаю, что
поскольку социально значимые перевозки должны быть доступны для населения по
цене, то уровень роста тарифов здесь должен быть ниже индекса роста
номинальных доходов населения.

Коммерчески привлекательные перевозки - это авиаперевозки, железнодорожные
перевозки в вагонах СВ, купе, вагонах повышенной комфортности, круизные
речные, морские пассажирские перевозки, перевозки в легковых таксомоторах.
Они должны регулироваться рыночным фактором. Транспортная доступность здесь
определяется не ценовыми параметрами, а фактическим наличием или отсутствием
такой услуги в конкретном регионе и, что не менее важно, её качеством. По
официальной статистике, на этих видах перевозок, в частности на
железнодорожных и воздушных, в 2005 году отмечен рост пассажирооборота.
Несмотря на существенный рост стоимости топлива с 2000 года по 2005-й на
воздушном транспорте отмечается стабильный рост объёмов перевозок. Вплоть до
2004 года темпы роста пассажирооборота на авиатранспорте были самыми высокими
в отрасли.

Ещё один пример. Почти год между Москвой и Санкт-Петербургом курсирует первый
в России частный поезд повышенной комфортности. Стоимость билета в нём
варьируется от 3 до 13 тысяч рублей в зависимости от класса. На сегодня
среднемесячная заселённость этого поезда в сутки превышает 70 процентов.
Значит, транспортные услуги в нерегулируемом сегменте рынка сегодня
востребованы и доступны для населения как благодаря росту общего
благосостояния, так и по причине роста деловой активности.

Более детально остановлюсь на регулируемом секторе. Согласно действующему
законодательству вопросы государственного регулирования тарифов на перевозки
пассажиров в городском и пригородном автобусном транспорте, а также тарифы на
пригородные перевозки железнодорожным транспортом находятся в ведении органов
исполнительной власти субъектов Федерации и им же предоставлено право вводить
государственное регулирование тарифов на межсубъектном автобусном сообщении и
в отношении услуг легковых таксомоторов. Мы регулярно проводим мониторинг и
анализируем уровень тарифов в субъектах. По состоянию на начало этого года
средняя стоимость одной поездки в городском наземном пассажирском транспорте
составила 6-7 рублей, метрополитен обходится от 7 до 15 рублей за поездку.
Для социально незащищённых групп населения вводятся различные виды
долгосрочных проездных билетов. С начала 2005 года до настоящего времени
такие механизмы введены в семидесяти субъектах Российской Федерации. Срок их
действия - один месяц, стоимость - от 500 до 250 рублей, что не превышает 40
процентов от полной стоимости проездного билета. Анализ социальных городских
пассажирских перевозок также показал, что сегодня расходы населения на этот
вид транспорта составляет около 5 процентов от размера среднемесячной
заработной платы в соответствующем субъекте. При этом цены на билеты в
прошлом году росли существенно медленнее, чем цены на топливо и другие
эксплутационные расходы транспортных предприятий.

Реформа системы льгот позволила улучшить финансовое положение транспортных
компаний. Общие доходы предприятий с учётом отмены в 2005 году бесплатного
проезда и начала дотирования этого сектора выросли на 23,8 процента по
сравнению с 2004 годом, что превышает рост эксплутационных расходов, которые
выросли за этот же период на 12 процентов. Средняя заработная плата
работников пассажирского транспорта в декабре 2005 года составила: на
автомобильном транспорте - 8,6 тысячи рублей, на городском наземном
электрическом транспорте - 7,5 тысячи рублей и на метрополитене - 15 тысяч
рублей.

По итогам работы за первый квартал текущего года рост тарифов на услуги
пассажирского транспорта не превысил 5 процентов. В целях оказания
методической помощи субъектам Федерации и органам местного самоуправления
министерством совместно с научно-исследовательским институтом автомобильного
транспорта подготовлены методические рекомендации по тарифообразованию - по
тарифам на пассажирские перевозки транспортом городского и пригородного
сообщения. Их применение позволит установить единый подход к определению
величины платы за проезд в транспорте городского и пригородного сообщения.

Таким образом, по нашему мнению, в настоящее время в области пассажирских
перевозок автомобильным, городским электрическим транспортом проводится
достаточно сбалансированная тарифная политика, она имеет чётко выраженную
социальную направленность, соответствует требованиям действующего
законодательства и не нуждается в пересмотре.

В области регулирования тарифов на перевозки железнодорожным транспортом, с
нашей точки зрения, картина также достаточно понятная. В прошлом году в
рамках реализации 122-го федерального закона из средств бюджетов всех уровней
на компенсацию выпадающих доходов от пригородных перевозок было направлено
чуть менее 7,5 миллиарда рублей. По нашим расчётам, в этом году эта цифра
будет примерно 7,9 миллиарда, а в 2007 году вернётся на уровень 7,5. По
статистике компании, в первом квартале текущего года рост перевозок
пассажиров увеличился примерно на 1,3 процента по сравнению с аналогичным
периодом прошлого года. В течение первого квартала компания "Российские
железные дороги" перевезла свыше двухсот шестидесяти миллионов человек.
Одновременно увеличились и доходы компании от пригородных перевозок. По
сравнению с аналогичным периодом их рост составил около 40 процентов, причём
из общей суммы выручки в 4 миллиарда 2 миллиарда компания получила от
реализации билетов, а ещё 2 миллиарда - в качестве компенсации за перевозки
льготных категорий граждан.

В 2006 году будет проведена индексация тарифов на перевозки пассажиров
транспортом дальнего следования (плацкартные и общие вагоны) с учётом их
среднегодового роста на 12 процентов. Одновременно вводится в действие график
гибкого регулирования тарифов по периодам года. При этом принятые на 2006
год, а также прогнозируемые на 2007 и 2008 годы размеры индексации тарифов на
перевозки пассажиров транспортом дальнего следования, а также в
регулированном сегменте пригородного сообщения ниже прогнозируемых
Минэкономразвития темпов роста номинальных доходов населения. Рост доходов
населения, доступность железнодорожных тарифов оказали положительное влияние
на увеличение объёмов перевозок пассажиров. Рост перевозок пассажиров
транспортом дальнего сообщения составил 4 процента.

Необходимо также сказать, что тарифная политика, проводимая на
железнодорожном транспорте, направлена на постепенное сокращение
перекрёстного субсидирования пассажирских перевозок за счёт грузовых.
Ежегодное, начиная с 2003 года, сокращение убытков от пассажирских перевозок
транспортом дальнего следования составляет в год 4-5 миллиардов рублей, по
сравнению с 36 миллиардами рублей в 2003 году убытки за 2005 год составили 27
миллиардов рублей.

Сегодня, накануне реализации третьего этапа реформирования железнодорожного
транспорта и выделения компаний по дальним и пригородным пассажирским
перевозкам в отдельные виды бизнеса, мы должны принять очень важное решение.
Мы должны дать ответ, будет ли у нас пассажир оплачивать все сто процентов
реальной стоимости пассажирской перевозки, и если да, то к какому году это
должно произойти. Такое решение, безусловно, должно быть закреплено отдельным
постановлением Правительства Российской Федерации. И сегодня специалисты
Министерства транспорта, Федеральной службы по тарифам, компании "Российские
железные дороги" разрабатывают такие документы.

Подводя итоги, хочется сказать, что, несмотря на то что Министерство
транспорта не устанавливает тарифы ни на пассажирские, ни на грузовые
перевозки, оно является органом государственной исполнительной власти,
регулирующим деятельность транспортного сегмента экономики России,
определяющим его доступность и стимулирующим эффективность. Принимая во
внимание те изменения, которые произошли в прошедшем году как в части
законодательной базы - здесь прежде всего я имею в виду вступление в силу
федерального закона номер 122, - так и в экономике перевозок - существенную
роль здесь сыграл рост цен на топливо, - я считаю, что в целом проводимая
сегодня государственная политика в сфере пассажирских перевозок себя
оправдывает.

Теперь по вопросу транспортировки опасных грузов. По нашим оценкам, в общем
объёме грузов, перевозимых в России всеми видами транспорта, доля опасных
грузов составляет около 20 процентов, или примерно 800 миллионов тонн. Из них
65 процентов приходится на долю автомобильного транспорта, 30 процентов - на
долю железнодорожного, 5 процентов - на долю речного и морского и примерно
0,1 процента - на долю авиации. Значительную часть объёма перевозок опасных
грузов составляют нефтепродукты, сжатые и сжиженные газы, уголь, органические
перекиси и пестициды.

Безусловно, наиболее проблемным вопросом в области перевозок грузов является
снижение их аварийности. Россия по этому показателю находится на уровне
других экономически развитых государств, однако ситуация у нас во многом
осложняется тем, что значительное количество транспорта с опасными грузами
постоянно находится в непосредственной близости от промышленных предприятий и
жилых массивов, что создаёт повышенную угрозу возникновения чрезвычайных
ситуаций с особо тяжёлыми последствиями. Это в полной мере относится к
перевозке опасных грузов автомобильным, речным, авиационным и железнодорожным
транспортом.

В настоящее время в области перевозок опасных грузов в Российской Федерации
действуют соответствующие правила по каждому виду транспорта. Автомобильные
перевозки опасных грузов осуществляются в соответствии с Европейским
соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов. Этот документ
был разработан под эгидой Комитета по внутреннему транспорту Европейской
экономической комиссии ООН и принят большинством европейских государств,
включая Россию. На территории России также действуют Правила перевозки
опасных грузов автомобильным транспортом. В целях совершенствования правовых
основ госрегулирования в области перевозки опасных грузов автомобильным
транспортом, определения порядка взаимодействия федеральных органов
исполнительной власти министерством дополнительно разработаны проект
постановления Правительства Российской Федерации о дополнительных мерах по
обеспечению безопасности при перевозках опасных грузов автомобильным
транспортом, изменения в действующие правила перевозки опасных грузов, проект
технического регламента, устанавливающего требования к безопасности при
дорожной перевозке опасных грузов.

Перевозки опасных грузов морским и речным транспортом регулируются рядом
международных и национальных правовых актов, в том числе правилами перевозки
грузов, утверждёнными Минречфлота РСФСР, переизданными в 1989 году,
Европейским соглашением о международной перевозке опасных грузов по
внутренним водным путям, Правилами морской перевозки опасных грузов,
Правилами безопасности морской перевозки незерновых навалочных грузов, Общими
и специальными правилами перевозки наливных грузов. В качестве международного
стандарта на морском транспорте действует Международный морской кодекс по
опасным грузам, разработанный и поддержанный Международной морской
организацией.

Среди первоочередных мер, направленных на совершенствование госрегулирования
перевозок опасных грузов морским и речным транспортом, Минтранс планирует
завершить работу над техническими регламентами о безопасности морского
транспорта и связанной с ним инфраструктуры и о безопасности речного
транспорта и связанной с ним инфраструктуры, утвердить в установленном
порядке положение о лицензировании погрузо-разгрузочной деятельности
применительно к опасным грузам в морских портах и на внутреннем водном
транспорте, провести корректировку двух межгосударственных стандартов по
опасным грузам. Нужно рассмотреть возможность создания специализированных
терминалов или даже выделения порта на территории России для перевозки
опасных грузов класса 1 (взрывчатые материалы) и класса 7 (радиоактивные
материалы).

Перевозка опасных грузов воздушным транспортом осуществляется согласно
федеральным авиационным правилам, статье 113 Воздушного кодекса, а также
регулируется международными договорами Российской Федерации, в частности
Чикагской конвенцией и техническими инструкциями по перевозке опасных грузов
воздушным транспортом.

В связи с увеличивающимися объёмами экспорта энергоресурсов массовый характер
приобретают перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом. Сегодня
номенклатура перевозимых только по железной дороге опасных грузов превышает
четыре тысячи наименований, в основном, конечно, это сжиженные или сжатые
газы, горючие вещества в жидком или твёрдом состоянии и окислители, ядовитые,
радиоактивные, корозионно-активные вещества, а также особая категория опасных
грузов - взрывчатые материалы. При перевозке опасных грузов во внутреннем
сообщении в России применяются Правила перевозок опасных грузов по железным
дорогам, утверждённые в 1996 году Советом по железнодорожному транспорту
государств - участников Содружества.

Мы считаем целесообразным концептуально рассмотреть возможность перевозки не
только конечного продукта, но и его компонентов в состоянии низкой опасности
или вообще неопасной фазы. В отношении взрывчатых веществ это вполне
достижимая мера, особенно с учётом применения эмульсионных технологий. Здесь
есть и отечественный, и зарубежный опыт. Начиная с 1997 года в России
применение этих технологий составляет 64 процента, в Европейском союзе -
около 90.

В качестве резюме. В современном мире в целях снижения рисков техногенных
катастроф при перевозке опасных грузов на всех уровнях проводятся интенсивные
исследования в части совершенствования условий таких перевозок. Большое
значение здесь имеют рекомендации по перевозке опасных грузов, типовые
правила, разрабатываемые профильным комитетом экспертов ООН, рекомендации и
другие международные нормативные документы, регламентирующие перевозки
опасных грузов на каждом из видов транспорта, которые пересматриваются, как
правило, раз в два года. Такой механизм позволяет постоянно актуализировать
эти документы по отношению к новым опасным грузам, техническим средствам для
их перевозки, технологическим процессам, а также учитывать изменения
структуры правового пространства.

Правовые нормы в области перевозок опасных грузов в Европе приобрели
общеевропейский характер. Это прежде всего относится к нормам и правилам
транспортировки опасных грузов по железной дороге, а также к правилам
международной дорожной перевозки опасных грузов. Законодательство России пока
существенно отличается от законодательства стран Евросоюза, поэтому в
качестве одного из направлений нашей работы мы считаем целесообразным
внимательное изучение европейского опыта в части принятия отдельного
федерального закона о перевозке опасных грузов, который был бы гармонизирован
с европейским законодательством и регламентировал бы взаимоотношения и
ответственность участников транспортного процесса в России, а также
координирующих и контролирующих органов. И это только часть работы.

Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Евгеньевич. Присаживайтесь.

С информацией выступит Валерий Николаевич Салеев, руководитель Федеральной
службы по надзору в сфере транспорта. Пожалуйста.

САЛЕЕВ В. Н., руководитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Считаю для себя большой честью выступить перед столь представительным
собранием и благодарю за предоставленную возможность сделать это.

Вопросы совершенствования тарифной политики находятся за пределами
полномочий, предоставленных Федеральной службе по надзору в сфере транспорта,
и поэтому в своём коротком выступлении я попытаюсь лишь дополнить информацию
по проблеме безопасности перевозок опасных грузов, уже полученную вами из
содержательного доклада Игоря Евгеньевича.

Как уже было отмечено, перевозки опасных грузов различных классов и степеней
опасности имеют массовый характер. Масштабность таких перевозок определяет
весьма высокий потенциальный уровень рисков возникновения чрезвычайных
транспортных происшествий, прогнозируемые последствия которых в отдельных
случаях могут быть сравнимы с применением оружия массового уничтожения.
Задача государства - снизить эту угрозу до уровня остаточных рисков,
приемлемых для общества. Очевидно, что государственный механизм решения этой
задачи носит межведомственный характер, а Ространснадзор является лишь частью
этого механизма.

В качестве самостоятельного федерального органа исполнительной власти,
осуществляющего контрольно-надзорные функции в сфере транспорта, мы работаем
уже два года. За этот период в основном завершены мероприятия по
укомплектованию структурных подразделений центрального аппарата службы и её
территориальных органов профессиональным кадровым составом. Установленная
предельная численность центрального аппарата службы составляет двести
девяносто человек. Общая численность ста двадцати одного территориального
органа службы составляет шесть с половиной тысяч штатных единиц, в том числе
восемьдесят три управления государственного автодорнадзора со штатом четыре
тысячи сто пятьдесят человек, шестнадцать управлений госавианадзора со штатом
одна тысяча триста двенадцать человек, пятнадцать управлений госнадзора на
внутреннем водном транспорте и семь управлений госжелдорнадзора численностью
триста двенадцать человек. В настоящее время нами совместно с Министерством
транспорта проводится работа по созданию территориальных органов
государственного надзора на морском транспорте.

Из общего числа сотрудников федеральной службы непосредственно вопросами
надзора за безопасностью перевозок опасных грузов занимаются двести четыре
человека, или 3 процента от списочного состава службы. Этими, прямо скажем,
скромными силами в 2005 году выполнено шесть с половиной тысяч проверок
хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозку опасных грузов
автомобильным транспортом. Выявлено свыше пяти тысяч нарушений с оформлением
четырёх тысяч двухсот предписаний, наложено административных взысканий на
сумму свыше 1,5 миллиона рублей. Приостановлено действие сорока и
аннулировано шесть лицензий. На территорию Российской Федерации за нарушение
установленного порядка перевозки опасных грузов не были допущены около
пятидесяти иностранных автоперевозчиков по причине отсутствия спецразрешений,
несоблюдения маршрута перевозки, отсутствия допуска водителя к перевозке
опасных грузов и так далее.

В 2005 году на 3,8 процента возрос объём перевозок опасных грузов
железнодорожным транспортом. При этом количество инцидентов с опасными
грузами увеличилось на 9,7 процента. С учётом этого нами было проверено
четыреста четырнадцать предприятий, работающих с опасными грузами на
железнодорожном транспорте. Выявлено две тысячи двести восемьдесят пять
грубейших нарушений, по которым принято свыше трёхсот запретных мер, вплоть
до приостановки подачи и уборки подвижного состава и запрета его
эксплуатации. Анализ проверок показал, что по-прежнему решающим в вопросах
обеспечения безопасности остаётся пресловутый так называемый человеческий
фактор, но в современных условиях он может и должен быть оценен ещё на стадии
допуска к работе с опасными грузами путём введения единой системы
профессиональной подготовки, квалификационного отбора и аттестации персонала,
деятельность которого непосредственно связана с транспортировкой опасных
грузов.

Принятые постановления правительства позволили нам приступить к
лицензированию, в том числе погрузочно-разгрузочной деятельности,
применительно к опасным грузам, но только лишь на железнодорожном транспорте.
С отменой лицензирования грузовых перевозок автомобильным транспортом
организация безопасной перевозки опасных грузов этим видом транспорта
практически полностью выпала из системы государственного регулирования. На
сегодня отсутствует система лицензирования в сфере сюрвейерской деятельности,
что не позволяет контролировать организации, осуществляющие подготовку
документации, регламентированной международной конвенцией.

Спектр требующих решения проблемных вопросов в части обеспечения безопасности
перевозок и опасных грузов чрезвычайно широк. И в этой связи считаем
необходимым прежде всего продолжить и активизировать работу по
совершенствованию законодательной и нормативной базы, которая является для
Ространснадзора единственным основанием для исполнения возложенных
полномочий. (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько вам ещё надо времени?

Минуту добавьте.

САЛЕЕВ В. Н. Спасибо.

Поддерживаем мнение Минтранса о необходимости разработки и принятия закона о
перевозке опасных грузов. Перспективный рост объёмов мультимодальных
перевозок, в том числе опасных грузов, требует мультимодальных по своему
характеру правил, единых для всех видов транспорта. И это также говорит в
пользу принятия закона о перевозке опасных грузов.

Помимо угроз возникновения чрезвычайных ситуаций при транспортировке опасных
грузов, связанных с нарушением правил эксплуатации транспортных средств и
правил перевозки опасных грузов, всё большую актуальность приобретает
проблема защиты транспорта от угроз террористического характера. Транспортное
средство, перевозящее опасный груз, может стать объектом заинтересованности
для террористов и превратиться в их руках в грозное оружие. Защита от
подобного рода угроз - это в том числе и вопрос состояния транспортной
инфраструктуры и её способности превентивно противостоять таким угрозам.
Создать эффективно действующую систему превентивных мер безопасности
транспорта от терроризма призван закон о транспортной безопасности, проект
которого находится в настоящее время на рассмотрении в Государственной
Думе... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Николаевич.

Сейчас вашему вниманию предлагается информация Сергея Геннадьевича Новикова,
руководителя Федеральной службы по тарифам.

Пожалуйста.

НОВИКОВ С. Г., руководитель Федеральной службы по тарифам.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Одной из основных задач в области государственного тарифного регулирования на
железнодорожном транспорте является формирование эффективной регуляторной
политики, адаптированной к условиям рыночной экономики, совершенствование
государственного тарифного регулирования, предусматривающее разработку и
принятие новых подходов к формированию тарифов на железнодорожном транспорте
общего пользования.

Основой для такой работы является совершенствование нормативной и правовой
базы государственного регулирования естественных монополий на железнодорожном
транспорте. В соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях"
в части железнодорожного транспорта определены две сферы государственного
регулирования: железнодорожные перевозки и услуги по использованию
инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Установление
плат, тарифов и сборов, связанных с выполнением работ и услуг в сфере
пассажирских и железнодорожных перевозок, относится к компетенции ФСТ России.
Государственное регулирование тарифов на пассажирские железнодорожные
перевозки в пригородном сообщении осуществляется на региональном уровне в
соответствии с постановлением правительства № 239.

При этом необходимо отметить, что законодательство в области тарифного
регулирования на железнодорожном транспорте ещё год назад не носило
системного характера, отсутствовал целый ряд законодательных норм,
позволяющих разумным образом выстроить систему государственного
регулирования. В целях решения данной проблемы по инициативе Правительства
Российской Федерации в рамках совершенствования разграничения полномочий
разработан и принят в самом конце прошлого года, 31 декабря, Федеральный
закон № 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий",
которым внесены следующие изменения и дополнения в Федеральный закон "О
естественных монополиях". Определена компетенция Правительства Российской
Федерации по утверждению перечня товаров (работ, услуг) субъектов
естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, а
также порядка государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары
(работы, услуги), включающего основы ценообразования и правила
государственного регулирования и контроля. Определена компетенция органа
регулирования естественных монополий по установлению правил применения цен
(тарифов) на товары (работу, услуги) субъектов естественных монополий. Таким
образом, можно сказать, что в самом конце прошлого года создана
законодательная база на уровне федерального закона, позволяющая сформировать
эффективную систему государственного регулирования тех товаров (работ,
услуг), которые подлежат такому регулированию.

До конца текущего года, и сейчас эта работа ведётся самым активнейшим
образом, будут приняты соответствующие постановления правительства в развитие
законодательных норм. Также потребуется принятие нормативных правовых актов,
определяющих методологию ценообразования на железнодорожном транспорте и
порядок ведения раздельного учёта на железнодорожном транспорте. В целях
повышения конкурентоспособности и эффективности работы железнодорожного
транспорта в рамках совершенствования методов ценового регулирования
целесообразно в дальнейшем обеспечить переход от метода экономически
обоснованных затрат к регулированию тарифов на услуги железнодорожного
транспорта по методу предельного ценообразования. В целях формирования
долгосрочной тарифной политики реализации реформ на железнодорожном
транспорте необходима разработка концепции формирования рынка железнодорожных
перевозок, содержащей основные положения по целевой модели рынка, его
структуре, характеристикам субъектов рынка, принципам технологического и
правового взаимодействия между ними. Ну, реально речь идёт об уточнении
концепции третьего этапа.

Актуальность проблемы повышения эффективности государственной тарифной
политики на железнодорожном транспорте также требует реализации мероприятий
по совершенствованию системы тарифов на железнодорожном транспорте и созданию
условий для перехода от жёсткого государственного регулирования тарифов, плат
и сборов к принципам рыночного ценообразования. Инструментом, обеспечивающим
переход к дерегулированию тарифов, должна стать методика обоснования решения
о введении, изменении или прекращении регулирования тарифов в отдельных
сегментах рынка железнодорожных перевозок, которая должна определить не
только критерии выделения конкурентных сегментов рынка, но и перечень
показателей, необходимых для оценки конкуренции в данных сегментах рынка, а
также порядок проведения соответствующего анализа.

Одной из проблем, и министр транспорта уже сказал об этом в своём докладе...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

НОВИКОВ С. Г. Одной из проблем системы государственного эффективного
регулирования тарифов на железнодорожном транспорте как по пассажирским, так
и по грузовым перевозкам является наличие перекрёстного субсидирования. ОАО
"РЖД" несёт значительную социальную нагрузку, обеспечивая выполнение
социально значимых перевозок граждан. По итогам 2004 года убытки от
пассажирских перевозок составили 58 миллиардов рублей, в 2005 году - около 50
миллиардов рублей. На сегодняшний день... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.

НОВИКОВ С. Г. На сегодняшний день Министерство транспорта Российской
Федерации, Федеральная служба по тарифам совместно с заинтересованными
министерствами и ведомствами, а также с "Российскими железными дорогами"
разрабатывает новый прейскурант по пассажирским перевозкам, который мы
планируем ввести к концу текущего года. Мы также планируем продолжить в
рамках тарифной кампании на следующий год очень взвешенный подход по
определению тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки, предусматривая
темпы роста ниже, чем темпы роста доходов, которыми реально располагает
население, а также планируем продолжить практику установления тарифов с
календарной разбивкой, что реально позволяет в определённые периоды времени
не повышать, а снижать тарифы. Как, например, в этом году в период майских
праздников уровень пассажирских тарифов в регулируемом сегменте будет на 5
процентов ниже, чем в прошлом году.

В целом, по нашему мнению, та работа, которая проводится на уровне
правительства, позволяет обеспечить проведение сбалансированной тарифной
политики в сфере пассажирских железнодорожных перевозок.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, прежде чем записать на вопросы, я хотела бы уточнить, кто у нас от
депутатских объединений готов выступить после окончания процедуры вопросов и
ответов. От КПРФ - Штогрин Сергей Иванович, да? От ЛДПР? Малышкин Олег
Александрович. Фракция "Родина" - Чаплинский. Фракция "Народная Воля" -
Глотов. От независимых будут выступающие? Нет. Спасибо.

Прошу записаться на вопросы.

Покажите список, пожалуйста.

Первый вопрос - Гришуков, пожалуйста.

ГРИШУКОВ В. В. У меня вопрос, видимо, всё-таки к министру транспорта. Вот что
планируется всё-таки в плане налаживания авиационных перевозок? Я Дальний
Восток представляю. Расстояния большие, и много самолётов сегодня летает
бэушных, мы их закупаем за рубежом, хотя появляются и новые, безусловно
("Ту-204", к примеру, да?). Так всё-таки какие перспективы на будущее,
ближайшие пять - десять лет, может быть, по пополнению авиапарка именно
нашими самолётами, отечественного производства?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.

ЛЕВИТИН И. Е. Спасибо за вопрос.

Вы знаете, что из Владивостока летают как раз наши отечественные самолёты,
один из которых вы назвали.

По плану. Сегодня есть программа по выпуску и реализации нового самолёта ERJ,
и создание объединённой авиастроительной компании как раз и способствует
решению этих вопросов. Но мы понимаем, что нам нужно на Дальнем Востоке
объединить, сделать крупную компанию, которая могла бы также заниматься
перевозками региональными. У нас, к сожалению, сегодня стоимость билета от
Петропавловска до Корякии выше, чем от Петропавловска до Москвы, потому что
там просто нечему летать. И мы понимаем, что единственная возможность сегодня
- это воздушный транспорт, поэтому у нас есть план сделать региональную
дальневосточную компанию, чтобы она выполняла социальные перевозки. Покупка
самолётов для неё должна из бюджета дотироваться, а также нам нужно за счёт
бюджета привести в нормальное, скажем так, нормативное состояние
взлётно-посадочные полосы на Дальнем Востоке.

Что касается перевозок межрегиональных, я думаю, как раз производство нового
самолёта в России даст такую возможность. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Панина.

ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ, фракция "Единая Россия".

Васильев по карточке Паниной.

Игорь Евгеньевич, у меня вопрос, касающийся Московского метрополитена.
Выполняются ли вашим ведомством договорённости с московским правительством о
50-процентном участии в строительстве метро?

И второе. Хотелось бы услышать вашу позицию по поводу развития городского
транспорта. Считаете ли вы, что его развитие даст возможность нам разгрузить
магистрали, если городской транспорт станет доступным, комфортным для людей и
желаемым? Спасибо.

ЛЕВИТИН И. Е. По метрополитену, и не только в Москве. К сожалению, не удаётся
выйти на финансирование 50 на 50, сегодня это 20 на 80.

По развитию городского транспорта. Мы считаем, что, если мы сделаем доступным
городской транспорт и сможем его развить до тех объёмов, которые необходимы,
мы пойдём на снижение объёмов как раз дорожного строительства, уличной сети.
О чём идёт речь? Мы считаем, что в крупных городах нужно развивать
метростроение, а также пускать лёгкие трамваи, скоростные трамваи, чтобы
можно было добираться до пригорода. Это даст возможность иметь уличную
дорожную сеть в тех объёмах, которые сегодня мы можем финансировать. Для того
чтобы развивался городской транспорт, мы предлагаем (и мы вносим это в
правительство) разработать концепцию развития городского транспорта. Хотя это
вроде бы вопрос регионов, но мы считаем, что правила игры должны быть заданы
из федерального центра, в том числе также в части привлечения частного
капитала в развитие городского транспорта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Илюхин Виктор Иванович.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Кузнецов по карточке Илюхина.

Совершенно понятно, что безопасность движения обеспечивается людьми,
работающими на транспорте. Вместе с тем известно достаточно много фактов,
когда нагрузка на локомотивные бригады, на авиаэкипажи превышает допустимую,
то есть людям не дают возможности достаточно отдыхать. В каких-то ситуациях
это начинает сказываться и приводит к авариям. Человеческий фактор, который
здесь назвали пресловутым, - это действительно, видимо, пресловутое отношение
к человеческому фактору. Человек перестал себя чувствовать человеком на
работе. Нам известно достаточно много фактов, когда язык, которым говорят
руководящие работники, и матерный язык, извините за грубость, считаются одним
и тем же. И это особенно касается железной дороги. Я попрошу сказать,
насколько сегодня защищён человек... (Микрофон отключён.)

ЛЕВИТИН И. Е. Я хочу сказать, что у нас на каждом виде транспорта разработаны
нормативы рабочего времени и отдыха водителей, машинистов, пилотов. Да, к
сожалению, бывают моменты, когда приходится перерабатывать, есть такое, но
это всё отрегулировано нормативами. И у нас с профсоюзами по этому вопросу
постоянно идут согласования. Для примера хочу сказать, что нормативы рабочего
времени и отдыха с позиций профсоюзов и ассоциации эксплуатантов воздушного
транспорта иногда не совпадают. Но мы понимаем, что надо придерживаться того,
чтобы человеческий фактор, как вы сказали, не был постоянно доминирующим при
разборе анализа происшествий.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сироткин Сергей Никанорович.

СИРОТКИН С. Н. У меня два вопроса.

Первый вопрос к министру, он связан с пресловутыми маршрутками - "Газелями".
В своё время этот транспорт спас ситуацию в городе с перевозками пассажиров,
но он крайне неудобен для пассажиров. В сопредельных странах эту нишу
занимают микроавтобусы, специально сконструированные для этих целей.
Планирует ли ваше министерство стимулировать деятельность по созданию данного
вида транспорта?

И второй вопрос у меня к руководителю Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта, он опять же связан с "Газелями". Чрезвычайная аварийность данного
вида транспорта совершенно очевидна, это связано со слабым контролем и за
техническим состоянием, и за водительским составом. Что в этой сфере
предполагает принять ваше агентство?

Спасибо.

ЛЕВИТИН И. Е. Я хочу сказать, что действительно маршрутки в виде автомобиля
"Газель" выручали в своё время, да и сегодня выручают многие крупные города,
но наша позиция здесь такова. Эта машина, по нашему мнению, должна быть
заменена той "Газелью", которая специально сегодня выпускается для
пассажирских перевозок, к ней совершенно другие требования, у неё другие
эксплуатационные характеристики. Те "Газели", которые были переделаны из
грузовых в пассажирские... Мы вместе с Министерством внутренних дел
предприняли в прошлом году ряд мер, которые позволили заменить эти
микроавтобусы.

Наш план здесь такой. Мы понимаем, что в крупных городах нам нужно переходить
на автобус средней вместимости, это примерно двадцать пять - тридцать
человек, а в пригородах нужны автобусы большой вместимости. Такая программа
сейчас есть, и регионы, которые получают по федеральному закону номер 122
дотацию из федерального бюджета для льготных пассажиров... В прошлом году из
8 миллиардов примерно 20 процентов было потрачено на закупку автобусов как
раз большой вместимости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Чикин Валентин Васильевич.

РОМАНОВ В. С. По карточке Чикина депутат Романов.

Вопрос к министру транспорта. Я понимаю, что профессиональная нацеленность в
итоге выстраивает какую-то линию. Вот я слушал аргументацию всех трёх
докладчиков, мы говорим об убытках железной дороги, о перекрёстном
субсидировании, о том, другом, третьем. У меня вопрос от другого берега.
Пассажирским транспортом пользуются и не могут не пользоваться десятки
миллионов граждан. В советское время средняя зарплата в Куйбышевской области
была 150 рублей, пенсия - 100. Стоимость поездки в Москву и обратно давала
возможность обычному работнику пять раз туда-обратно проехать, пенсионеру три
раза туда-обратно проехать. Сейчас пенсионер имеет 2200-2500, а поездка в
одну сторону на том же виде транспорта в купе - 2200, на самолёте тем более
дороже. Вопрос: когда в методике выработки тарифной политики будет
учитываться главный момент - кроме интересов монополистов ещё и интересы
десятков миллионов граждан России?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЛЕВИТИН И. Е. В докладе это прозвучало, но я хочу уточнить, что пассажирские
перевозки сегодня оплачиваются пассажиром на уровне 40 - 50 процентов от
стоимости полного билета. Да, на воздушный транспорт подорожали билеты, но
это связано прежде всего с тем, что сегодня доля стоимости топлива в
стоимости билета выше 50 процентов. По сути, это уже нерентабельный
транспорт. И авиакомпании с российской техникой, а правильней - советской,
сегодня просто нерентабельны. Поэтому и принимаются меры по дотированию
перевозок. Прежде чем создать компанию в сфере железнодорожного пассажирского
транспорта, мы должны добиться ликвидации перекрёстного субсидирования за
счёт дотирования из бюджета. И мы уже в прогнозы бюджетов на 2007-2009 годы
внесли дотирование пассажирских перевозок для федеральной компании, которая
будет организована.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Тарачёв Владимир Александрович.

ТАРАЧЁВ В. А., фракция "Единая Россия".

Вопрос министру. Уважаемый Игорь Евгеньевич, несколько лет назад совместно с
Минтрансом мы работали над законопроектом об обязательном страховании
гражданской ответственности перевозчика. Именно в то время, действительно в
России, к сожалению, было много фактов, касающихся невыплат в результате вот
таких аварий. Потом этот законопроект куда-то делся, потерялся, потом он
появился в плане работы правительства. Вопрос на понимание. Буквально на днях
Минфин заявил о том, что он готовит указ об отмене указа об обязательном
личном страховании пассажиров. Как вы считаете, нужно вернуться к этому
закону? И как этот закон повлияет на тарифную политику в сфере пассажирского
транспорта? (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.

ЛЕВИТИН И. Е. Мы против того, чтобы отменить указ президента, о котором вы
говорите, потому что мы считаем, что нужно сначала принять закон об
обязательном страховании пассажиров, об усилении ответственности перевозчика.
Но вся законодательная инициатива по страхованию за Минфином. Минфин принял
решение отменить указ президента, а потом разработать закон. Мы против, мы
считаем, что сначала нужно принять закон, о котором вы говорите, нужно, чтобы
он работал, а потом отменять указ президента. Ибо мы считаем, что в этом
случае пассажир не будет иметь возможности получить компенсацию от
перевозчика.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Евгеньевич, у нас, вообще-то, фамилия у
президента - Путин, а не Кудрин, правда? Минфин принял такое решение -
отменить указ президента. Я просто хочу сказать, что фамилия президента -
Путин, а не Кудрин. У нас Минфин почему-то берёт на себя такие высокие
полномочия. Удивительно!

Елизаров Илья Елизарович.

БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.

Ближина по карточке Елизарова.

Игорь Евгеньевич, какие меры предполагается принять для исключения
возможности произвольного и бессистемного повышения органами местного
самоуправления стоимости проезда в общественном транспорте под разными
предлогами, в том числе под предлогом необходимости обновления парка машин,
то есть перекладывания на плечи граждан обязанностей муниципалитетов по
обеспечению внутригородских пассажирских перевозок?

ЛЕВИТИН И. Е. Этот вопрос решается на уровне субъектов Федерации. И вы
правильно говорите, что эти тарифы не регулируются, однако мы считаем, что
повышение общей планки тарифов должно регулироваться Федеральной службой по
тарифам, потому что тогда мы будем знать, выше какого уровня тарифы не
поднимутся. В противном случае это компетенция регионов, и мы здесь не можем
повлиять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кибирев Борис Григорьевич.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Игорь Евгеньевич, в развитие и уточнение темы, которая частично уже
прозвучала. Итак, создаётся федеральная пассажирская компания, и поэтапно
будет проводиться сокращение перекрёстного субсидирования за счёт грузовых
перевозок. Мол, этого давно требуют грузоотправители. Естественно. Но
основная масса населения требует другого, она требует, чтобы железнодорожный
транспорт в известной степени оставался транспортом социальным и чтобы люди
имели возможность за посильную для них плату пользоваться его услугами,
потому что стопроцентной оплаты, естественно, никто при этих доходах не
выдержит. Так вот отсюда вопрос: какой же бюджет, федеральный или
региональный (особенно это касается пригородных компаний), будет
компенсировать выпадающие доходы, то есть убытки железнодорожного транспорта
и так далее... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.

ЛЕВИТИН И. Е. Выведение федеральной пассажирской компании из компании
"Российские железные дороги" должно было произойти на втором этапе реформы,
но этого, к сожалению, не произошло, потому что не был решён как раз вопрос
перекрёстного субсидирования. Сейчас действия правительства таковы: на первом
этапе создаётся федеральная пассажирская дирекция, куда передаётся всё
имущество поездов дальнего следования, и дальше, когда в бюджете будут
запланированы деньги на сокращение перекрёстного субсидирования, будет
выделяться пассажирская компания. Но здесь два пути. Мы сокращаем стоимость
проезда не только за счёт перекрёстного субсидирования, но и за счёт
сокращения издержек самой компании "Российские железные дороги". Почему здесь
должно быть дотирование государством, как везде, во всём мире? Это даёт
возможность привлечения частных инвестиций в пригородные и дальние
пассажирские перевозки. По нашему плану федеральная пассажирская компания
должна дотироваться из федерального бюджета, а пригородные пассажирские
перевозки должны дотироваться из региональных бюджетов. Поэтому сегодня
компания пошла на создание совместных предприятий, пригородных, и сегодня их
уже более десяти. И впервые за семь лет компания, которая была создана в
Новосибирске, - она, так скажем, безубыточная. То есть это говорит о том, что
когда регионы и компания "Российские железные дороги" создают такие
структуры, то они могут выходить на такие перевозки, на такую рентабельность.
Но для нас здесь главное, чтобы население не ощущало на себе повышение
тарифа. Вот это главный тезис, которым мы руководствуемся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мельников Иван Иванович.

Плетнёва Тамара Васильевна, да?

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Любовь Константиновна.

У меня вопрос к министру. Из вашего выступления и из выступления руководителя
службы по тарифам я поняла, что министерство, в общем-то, ничего не может, и
вопросы тарифов оно не решает. А такие объяснения, что вот Дума не приняла
своевременно эти законы и правительство не выпустило своевременно подзаконные
акты, - это по меньшей мере смешно.

А вопрос у меня следующий. У нас очень часто аварии случаются на переездах.
Вы знаете, сколько там бывает жертв и сколько опасных грузов везут. А почему
это случается? Потому что переезды не обслуживаются. Так говорят работники.
Вот, может быть, нужно побольше сократить чиновников из Министерства
транспорта, а стрелочникам дать возможность обслуживать переезды? Тогда,
может быть, у нас вопрос лучше будет решаться?

ЛЕВИТИН И. Е. У нас двенадцать тысяч переездов, и если четыреста человек из
Министерства транспорта разъедутся по этим переездам, то, я думаю, мы всё
равно ничего не сможем сделать. Поэтому чиновники из министерства, в котором
было две с половиной тысячи человек, а стало четыреста, не закроют все
переезды, если бы даже и хотели.

Я хочу сказать, что вы из доклада, наверное, не услышали, что тарифы
регулирует Федеральная служба по тарифам, а мы должны создавать условия для
того, чтобы тарифы для населения не повышались, - это новые транспортные
средства, субсидирование кредитной ставки, лизинговой ставки при покупке
техники. Вот чем мы занимаемся.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шадаев Дамир Равильевич.

МАЛЫШКИН О. А. Малышкин по карточке Шадаева.

Игорь Евгеньевич, наверное, тарифная политика зависит от того, по чему ездим,
какое качество дороги. Вот я вчера проехал - у матери был в регионе - тысячу
километров по федеральной трассе "Дон". И вот что мне, так сказать,
понравилось (это, наверное, у вас прорыв в ремонте федеральных трасс): вы
вырезаете квадратики метр на метр и забываете ремонтировать. Этот вопрос,
наверное, всех касается. И ещё колесо отвалилось у меня вчера. Ещё бы
чуть-чуть - и моя фотография висела бы внизу. Вы там, пожалуйста, хоть
какие-то знаки вешайте - "Осторожно: капканы" или что-нибудь такое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос или пожелание?

МАЛЫШКИН О. А. Вопрос это, вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это скорее пожелание...

Депутат Барзыкин.

БАРЗЫКИН Ю. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, отмечая всё-таки системность в реализации тарифной
политики, я хочу задать вопрос, касающийся проезда к месту отдыха, лечения и
оздоровления наших граждан, когда зачастую размещение стоит дешевле, чем сам
проезд. Нам было сказано, что на 1 мая - скидка 5 процентов, утверждены новые
прейскуранты... Я считаю, что это нужно увязать и с социальными программами,
которые у нас реализуются, и с развитием внутреннего туризма. Вот что в этом
плане может быть сделано, в том числе при нашей поддержке?

И второй вопрос. На стоимость проезда влияет не только стоимость горючего, но
и самих транспортных средств. Сегодня 50 процентов стоимости поездки на
туристском автобусе - это пошлина и НДС на границе. Сегодня круизное судно -
это больше 20 процентов тоже пошлина и НДС, тем более что это не выпускается
в России. Какие принимаются... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич, ответьте.

ЛЕВИТИН И. Е. Что касается проезда на отдых, то и проживание, и перевозка
регулируются совместно с Минздравсоцразвития. Там есть своя тарифная
политика, и поэтому мы здесь всё согласовываем. Если есть конкретные примеры,
мы готовы их рассмотреть.

Что касается покупки автобусов, здесь такая же ситуация. К сожалению, мы не
можем сегодня сделать автобус, который будет востребован, поэтому иногда мы
ввозим автобусы. Но это же таможенная политика России, мы имеем определённую
таможенную политику по ввозу иностранной авиатехники, автобусного парка и так
далее. Есть ряд транспортных средств, которые мы ввозим без таможенных
пошлин, - это те, которые мы в России не производим, и только новые, не б/у.
Поэтому мы готовы дать информацию конкретно по каждому типу автобусов,
которые сегодня можно ввезти в Россию беспошлинно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ельцов Виктор Николаевич.

ЕЛЬЦОВ В. Н., фракция "Единая Россия".

Спасибо.

Уважаемый Игорь Евгеньевич, одной из серьёзных проблем является экологическая
безопасность автомобилей. В Европе повсеместно уже вводятся стандарты
"евро-3", "евро-4", разрабатывается "евро-5". К сожалению, у нас в России мы
не можем похвастаться даже введением нормы "евро-2". Понятно, что в полной
мере это не ваша функция, не вашего министерства, но тем не менее вы основные
потребители транспортных средств с этими ужасающими экологическими
показателями. Какова роль вашего министерства в выработке вот этой
экологической политики, которая бы привела нас в конце концов к европейским
экологическим стандартам по выхлопам, вот к "евро-3", "евро-4"? Наверное, это
надо делать совместно с нашим отечественным автопромом? И какова, на ваш
взгляд, роль законодателя в реализации этой национальной программы?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.

ЛЕВИТИН И. Е. Вы правильно сказали, что мы сегодня действительно отстаём:
только с апреля мы вводим "евро-2", хотя Европа уже работает по стандарту
"евро-4", и "евро-5" уже разрабатывается. О чём это говорит? Мы
неконкурентоспособны. Нас в Европу с такими автомобилями, которые у нас
сегодня есть, уже не впускают, то есть мы замыкаемся в границах России и
стран СНГ.

Конечно же, на наш взгляд, должна быть совсем новая идеология производства
транспортных средств, мы с Минпромэнерго над этим вопросом работаем и, так
скажем, оказываем поддержку тем транспортным компаниям, которые готовы купить
новые автомобили со стандартами "евро-3" и "евро-4", принятыми сегодня в
Европе за основные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Евгеньевич.

Селезнёв Геннадий Николаевич.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Попов по карточке Селезнёва.

У меня вопрос к Сергею Геннадьевичу. Сергей Геннадьевич, скажите, пожалуйста,
каким образом при определении тарифов на перевозки в электричках учитывается
то, сколько реально людей ездит зайцем? Простой пример. Между городом Колпино
и городом Петербургом проезд стоит 36 рублей, а раньше стоил 28 рублей. 40-50
процентов пассажиров платят ревизору, сначала платили 10, теперь платят 20
рублей. Получается, что, соответственно, только 50-60 процентов идёт железной
дороге. И если бы мы не повышали благосостояние ревизоров, а также тех лиц, с
которыми, вероятно, они делятся, то можно было бы без всяких проблем раза в
два уменьшить стоимость проезда. Как ваша служба смотрит на это?

НОВИКОВ С. Г. Ну, у меня ответ на самом деле короткий: я разделяю всё, что вы
говорите. На сегодняшний день регулирование тарифов на пригородные перевозки
не относится к федеральному уровню, к компетенции Федеральной службы по
тарифам, как с точки зрения цифр, так и с точки зрения методологии. Это
конкретная прерогатива субъектов Российской Федерации, их полномочия. Они
абсолютно точно при регулировании тарифов должны то, о чём вы говорите,
учитывать, более того, учитывать также при регулировании и объём средств,
выделяемых из бюджета субъекта Российской Федерации на компенсацию убытков,
что делается далеко не всегда и менее чем в половине регионов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Аксаков Анатолий Геннадьевич. Нет Аксакова. Басыгысов Виталий Николаевич.

БАСЫГЫСОВ В. Н., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Игорь Евгеньевич, в северных территориях за последние три года цены
на все виды топлива выросли в два-три раза, в два-три раза выросла стоимость
всех видов перевозок. Сегодня стоимость угля составляет всего лишь 40
процентов от стоимости перевозок. По материалам съезда транспортников,
тарифного съезда, цены на топливо в России растут в шестнадцать раз быстрее,
чем на Западе. Если в Соединённых Штатах Америки за эти три года цены выросли
на 23 процента, то в Российской Федерации они выросли на 235 процентов.
Сегодня в северных территориях, как было сказано, практически население и
производство изолированы... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, время кончилось.

Пожалуйста, ответьте, Игорь Евгеньевич.

ЛЕВИТИН И. Е. Правительство принимает меры по ограничению роста цен на
нефтепродукты, но действительно в вашем вопросе сказано о том, что на самом
деле происходит на Севере. К сожалению, идёт рост цен на топливо для судов,
которые обеспечивают работу на северных реках. Проблема одна: с этой целью
нам нужно заменить транспортные средства, срок эксплуатации которых уже
тридцать лет, на более экономичные, для того чтобы суметь использовать то
топливо, которое есть. Транспортники поднимали вопрос о том, чтобы сделать
дотацию северным регионам в связи с увеличением цен на топливо, однако пока у
нас ещё позиция не согласована о дотировании в связи с увеличением стоимости
топлива для судов, которые обслуживают реки на Севере, и для малой авиации на
северных территориях. Пока этот вопрос не решён, но я считаю, что главное
здесь - нужно заменить парк транспортных средств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Драпеко Елена Григорьевна есть? Нет. Кравец Александр Алексеевич... Штогрин
по карточке депутата Кравца.

ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Игорь Евгеньевич, скажите, пожалуйста, вот рост тарифов, который был в
прошлом году, в этом году как он отразился на перевозках льготников в
субъектах Федерации городским, пригородным транспортом? Есть ли задолженности
субъектов Федерации перед перевозчиками? Если есть, то в каких субъектах? И
вообще, какие есть проблемы по реализации 122-го закона в территориях, может
всё-таки льготник своё право нормально, без канители реализовать?

ЛЕВИТИН И. Е. В прошлом году на дотации перевозок льготников территориям было
отпущено 8 миллиардов рублей, в этом году - 4 миллиарда. Что получилось в
течение 2005 года? Примерно 30 процентов транспортных предприятий, я имею в
виду муниципальных, перешли из убыточных на рентабельность 0-1 процент, это
впервые по транспортным муниципальным предприятиям. К сожалению, сегодня
регионы не дотируют в полной мере транспортные предприятия, а увеличение
стоимости бензина делает такие предприятия нерентабельными. Мы эту ситуацию
мониторим, у нас есть по каждому региону данные по транспортным предприятиям,
и мы готовы вам эти материалы предоставить отдельно по каждому региону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы успеем ещё один вопрос задать? Наверное, нет. Коллеги, объявляется перерыв
до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу, а для этого
я прошу вас зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 08 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2%
Отсутствует 35 чел.7,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8%
Результат: кворум есть

Кворум имеется, продолжаем нашу работу.

Уважаемые коллеги, позвольте мне, как председательствующему, тоже задать
вопрос нашим представителям из правительства. У нас в кассах Думы билеты для
депутатов Государственной Думы, как ни странно, иногда продаются по цене
значительно выше, чем когда мы берём эти билеты для членов своей семьи либо
помощников за наличный расчёт. Например, в Иркутск билет для депутата туда и
обратно стоит 100 тысяч рублей, для частного лица - 70 тысяч рублей. Одна и
та же авиакомпания, один и тот же самолёт, в принципе один и тот же класс.
Это первый вопрос.

И второй. Игорь Евгеньевич, во всех странах мира в стоимость оплаты за услуги
вип-зала входит в том числе стоимость чая, кофе, соков, каких-то маленьких
кондитерских наборов. У нас, извините меня, в вип-залах - это в дополнение к
этой оплате - чашка чая стоит гораздо больше, чем бутылка хорошего вина.
Когда-нибудь мы в этом порядок наведём?

Спасибо.

ЛЕВИТИН И. Е. Любовь Константиновна, те вопросы, которые вы поставили,
требуют нашей немедленной реакции, поэтому я обещаю, что мы на эти два
вопроса вам лично ответим. И депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Палате, я это говорю от имени всех депутатов,
потому что мы с этим сталкиваемся практически каждый день.

Кнорр Андрей Филиппович.

ХВОИНСКИЙ Л. А., фракция "Единая Россия".

Хвоинский по карточке Кнорра.

Уважаемый Игорь Евгеньевич, какие меры принимаются министерством по ускорению
решения вопроса о регулировании железнодорожных тарифов? Ранее существовавшее
правило "чем дальше везёшь, тем дешевле тариф" давало возможность сибирским
регионам конкурировать с европейской частью страны и Дальним Востоком.
Сегодня сибирские товаропроизводители лишены возможности конкурировать с
этими регионами. Хотелось бы услышать ответ на этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.

ЛЕВИТИН И. Е. Речь идёт о грузовых или о пассажирских тарифах? Если по
грузовым тарифам, то, что касается Дальнего Востока, у нас существуют тарифы,
достаточные для того, чтобы этот груз мог конкурировать на внешних рынках. И
вы знаете, что, по сути, перевозка угля дотируется за счёт других видов
перевозок, она находится в том классе, который дотируется. Что касается
пассажиров, мы здесь уже говорили, что стоимость билета, по сути, не
покрывает и 50 процентов. Поэтому, если у вас есть конкретная какая-то
перевозка груза на Дальний Восток, мы готовы это рассмотреть отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пётр Борисович Шелищ, ваш вопрос.

ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Единая Россия".

Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна. Вот в продолжение вашего вопроса,
Любовь Константиновна, я сейчас хотел бы задать вопрос, видимо, Валерию
Николаевичу Салееву.

Я столкнулся с такой ситуацией. По закону о статусе депутата мы имеем право
на бесплатное обслуживание в залах для официальных делегаций. В ряде
аэропортов теперь вместо вывески "Зал официальных делегаций" повесили вывеску
"Бизнес-зал" и говорят, что на эти залы не распространяется действие этого
закона. Уважаемые депутаты, говорят, платите. Я с этим столкнулся в
Архангельске, в частности. Хотелось бы узнать, как вы смотрите, как надзор
смотрит на это.

Второй вопрос у меня к Сергею Геннадьевичу Новикову. Как вы считаете, в связи
с тем что у нас убыточные, и глубоко убыточные, пассажирские перевозки, не
стоило бы по... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время для окончания вопроса.

ШЕЛИЩ П. Б. Не стоило бы по примеру некоторых стран ту часть, которая есть в
тарифе на содержание и поддержание инфраструктуры, отнести исключительно на
грузовые перевозки, поскольку она нужна всем инфраструктурам, в общем, вести
дело к тому, чтобы перестали быть убыточными пассажирские перевозки? Потому
что иначе, пока они убыточные, мы никогда не поднимем качество обслуживания
и, в общем, ситуация будет... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич и Валерий Николаевич.

САЛЕЕВ В. Н. Да, это вопрос ко мне. Спасибо за вопрос.

На самом деле откровенно должен признаться, что он выпал как бы из поля
нашего зрения, мы в основном были сосредоточены на надзоре за транспортным
законодательством, которое обеспечивает безопасность перевозок, - это наша
главная задача.

Я знаю, что, в частности, в некоторых аэропортах и, наверное, на
железнодорожных вокзалах существуют как бы два вида вип-залов: вип-залы,
которые организуются Управлением делами Президента Российской Федерации и в
которых по иному происходит обслуживание, и старые как бы вип-залы, которые
на коммерческой основе работают. Насколько такая форма обслуживания не
совпадает с требованием законодательства - ну, очевидно, это требует нашего
серьёзного изучения. Я обещаю, что в ближайшее время мы сможем ответить на
этот вопрос и предложить какие-то конкретные меры по решению этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Мухина... Глотов по карточке Мухиной.

ГЛОТОВ С. А. Спасибо, Любовь Константиновна...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, подождите, ещё был один вопрос, Сергей
Александрович.

Пожалуйста.

НОВИКОВ С. Г. Спасибо за вопрос. Я говорил, что сейчас идёт уточнение
концепции третьего этапа реформы на железнодорожном транспорте, и в рамках
этого уточнения решается вопрос, каким образом, в том числе в связи с
созданием федеральной пассажирской компании, производить бюджетное, ну,
скажем так, финансирование социально значимых пассажирских перевозок - как за
счёт средств федерального бюджета, так и за счёт средств бюджетов субъектов
Российской Федерации. При этом в самое ближайшее время (и к осени, я думаю,
правительство это утвердит) будет принято решение: субсидируем ли мы в итоге
инфраструктуру по пассажирским перевозкам (имеются в виду услуги
инфраструктуры) или перевозчика. Соответственно итоговый результат будет
ровно тот, о котором вы говорите, то есть за счёт субсидирования
инфраструктуры фактически уровень тарифа на услуги инфраструктуры будет ниже
и приемлем для того, чтобы билеты по регулируемым позициям стоили, ну, с
учётом платёжеспособного спроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Сергей Александрович Глотов.

ГЛОТОВ С. А. Спасибо.

У меня вопрос Игорю Евгеньевичу. Уважаемый Игорь Евгеньевич, статья 71
Конституции Российской Федерации относит к ведению Российской Федерации
государственную собственность и управление ею, установление основ ценовой
политики, федеральные налоги и сборы. Скажите, пожалуйста, какова сегодня
всё-таки доля государства в транспорте и когда прекратится бегство
государства из этой сферы и передача её практически в частные руки?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.

ЛЕВИТИН И. Е. Мы уже говорили, что сегодня делим тарифы на регулируемые и
нерегулируемые, и поэтому, если взять разные виды транспорта, там и разная
доля участия государства в регулировании тарифов. На железнодорожном
транспорте регулируемые тарифы - это купе и СВ, общий и плацкартный. И в
отношении каждого вида транспорта государство участвует в регулировании: и
городского, и внутреннего, и электротранспорта. Тарифы на муниципальный
транспорт регулируются регионами. То есть там, где есть рынок, государство не
участвует в регулировании тарифов.

Вы спрашиваете о том, какое участие принимает государство. Мы считаем, что
государство должно реагировать там, где есть монополия, там должно быть
немедленное реагирование государства. И если такие случаи есть, мы их
выявляем и вместе с антимонопольной службой пытаемся реагировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Викторов Иван Кириллович.

ВИКТОРОВ И. К. Спасибо.

Игорь Евгеньевич, в Сибири и на Севере, вы знаете, огромные расстояния.
Пятнадцать лет назад повсеместно работали местные авиалинии, теперь они почти
везде ликвидированы, в частности в Омской области, а ведь до некоторых
райцентров четыреста - четыреста пятьдесят километров и нет твёрдых дорог.
Есть ли программа восстановления малой авиации и создания самолёта для
местных линий? Наш омский самолёт слетал даже в Антарктиду, но до сих пор не
организовано его производство. Может быть, есть какие-то другие типы
самолётов? Но ведь что-то надо делать с этой проблемой!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.

ЛЕВИТИН И. Е. Что касается Министерства транспорта, нами разрабатывается
ведомственная программа развития малой авиации. Но основная проблема не
только малой, но всей авиации - это отсутствие парка самолётов, производимых
в России. Мы делаем такую программу в надежде, что созданная объединённая
авиационная корпорация сможет сделать тот самолёт, который мы закажем, это
как раз самолёт для малой авиации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Трепов Евгений Александрович, ваш вопрос.

ТРЕПОВ Е. А., фракция "Единая Россия".

Спасибо.

Уважаемый Игорь Евгеньевич, вопрос касается железнодорожных переездов. У нас
в Костромской области как минимум в двух райцентрах железнодорожные переезды
(и вообще железная дорога) разделяют населённые пункты на две части, и вот
закрытие переездов (а такая угроза существует, уже в одном населённом пункте
переезд закрыт) отрезает доступ населения к медицинским объектам, к объектам
жизнеобеспечения и жизнедеятельности людей. Вопрос не решается, переезды не
действуют, не ремонтируются, и вопрос в течение уже не одного месяца, я бы
даже сказал, не одного года находится в подвешенном состоянии. Я думаю, что
такая проблема существует не только в Костромской области, но и в ряде других
субъектов Федерации. Как планируется решать её?

ЛЕВИТИН И. Е. Есть программа закрытия переездов, она согласовывается с
местными властями. На тех переездах, о которых вы говорите, и на других,
которые сегодня не подпадают под нормативы железнодорожного транспорта,
должны сооружаться путепроводы в обход этих переездов. Поэтому здесь нужно
конкретно с вопросом о тех переездах, о которых вы говорите, обратиться в
компанию "Российские железные дороги". Но мы не можем позволить себе, чтобы у
нас на мало задействованных участках были железнодорожные переезды. Там, где
это попадает в сферу интересов населённого пункта, нужно строить путепровод.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Резник Борис Львович.

ЛУНЦЕВИЧ В. В., фракция "Единая Россия".

Спасибо. Лунцевич по карточке Резника.

Уважаемый Игорь Евгеньевич, я хочу задать вопросы относительно Мурманской
области. Ситуация сложилась так, что федеральная дорога "Кола" находится в
ужасном состоянии, особенно до середины Карелии, и взлётно-посадочная полоса
требует реконструкции. Я хочу сказать спасибо за поддержку в этом году, за
то, что вы помогли получить деньги на реконструкцию взлётно-посадочной полосы
аэропорта Мурманск, но в связи с завершением строительства мостового перехода
через Кольский залив можно ли рассчитывать на вашу поддержку и какова она
будет при формировании бюджета 2007 года в части капитального ремонта
федеральной дороги "Кола" и продолжению реконструкции взлётно-посадочной
полосы аэропорта Мурманск?

Спасибо.

ЛЕВИТИН И. Е. По федеральной дороге. Мы свои средства в течение 2004-2005
годов сосредоточили на строительстве моста, мы его сдали, мост есть. Теперь
средства мы планируем направлять на строительство, вернее, на ремонт этой
автомагистрали, потому что считаем, что с вводом моста увеличится количество
автомобилей.

Что касается аэропорта. Там, к сожалению, в проектной документации, которая
была разработана для мурманского аэропорта, не учли износ некоторых элементов
взлётно-посадочной полосы. И если мы теперь всё сделаем по тому проекту,
который имеем, через год или через два мы вынуждены будем опять переделывать
этот объект. Мы сейчас анализируем, и, наверное, придётся туда добавлять
денег, чтобы сразу, за один раз всё сделать нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Буратаева Александра Манджиевна. Нет её в зале. Сентюрин Юрий Петрович,
пожалуйста.

РУДИКОВА Л. М., фракция "Единая Россия".

Рудикова по карточке Сентюрина.

Уважаемый Игорь Евгеньевич, скажите, пожалуйста, а будут ли выделены средства
для ремонта взлётной полосы в городе Воронеже? Наша взлётная полоса находится
в аварийном состоянии, и согласно смете требуется около ста миллионов рублей.

Спасибо.

ЛЕВИТИН И. Е. Пришла заявка из Воронежской области на ремонт этой полосы.
Вопрос в том, что у нас пока не готова проектно-сметная документация. Ту,
которая есть, проектная организация не подтверждает. Как только нам проектный
институт подтвердит, что заявка рассчитана исходя из потребностей
аэропорта... У нас Воронеж стоит в графике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Чернышов Алексей Геннадиевич. Нет его. Овсянников Владимир Анатольевич.
Иванов. Пожалуйста, Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Игорь Евгеньевич, в продолжение того вопроса, который уже был задан
по Воронежу, я хотел бы всё-таки выяснить позицию вашего ведомства в
отношении малой авиации. Вы знаете прекрасно, что раньше у нас все аэропорты
были забиты, многочисленными рейсами люди летали, постоянно перемещались,
малая авиация работала, ближние расстояния покрывались. Сейчас у нас
аэропорты местные находятся просто в удручающем состоянии, разваливаются,
рассыпаются, техника стоит на приколе, уже практически разобрана на цветной
металл. И в связи с этим я хотел бы выяснить: какая-то политика будет дальше
проводиться в отношении развития региональных авиалиний? Потому что
удручающее состояние.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Евгеньевич.

ЛЕВИТИН И. Е. Мы сегодня дотируем малую авиацию в районах Крайнего Севера.
Что касается в общем нашей позиции, мы делаем ведомственную программу по
развитию малой авиации, но есть проблема парка: как я уже говорил, у нас
сегодня нет летательных аппаратов, способных работать в тех условиях, в
которых находятся эти аэропорты.

Ещё у меня к вам просьба. Мы вносили предложение о том, чтобы изменить в
Воздушном кодексе норматив, по которому все федеральные аэродромы должны быть
только на федеральном уровне. Ряд регионов хотят взять на свой уровень
аэропорты, где как раз есть малая авиация. У меня к вам просьба ещё раз
вернуться к этому документу, всё-таки внести изменения в Воздушный кодекс и
дать возможность регионам самим заниматься обслуживанием и эксплуатацией
таких аэродромов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Рашкин Валерий Фёдорович.

КОНДРАТЕНКО Н. И. Кондратенко по карточке Рашкина.

Уважаемый Игорь Евгеньевич, если присмотреться ко всем нашим преобразованиям
в экономике, то главное я хотел бы отметить - постоянно растущие цены на
энергоносители. Уж кто-кто, а вы, транспортники, чувствуете эту особенность,
ибо прямо энергоносители в структуре себестоимости железнодорожного
тонно-километра составляют 11 процентов, а опосредованно - через выплавку
чугуна, стали, изготовление электровозов, рельс - ещё за 40 процентов. Мы уже
повышением цен оторвали свой народ от его полезных ископаемых. На десять
тысяч километров раскинулась страна, интеграционные процессы уже
бессмысленны. Не кажется вам, что политика эта тупиковая, мало того, она
злодейская для России с учётом её климатических условий, агроклиматических
зон и транспортных особенностей?

ЛЕВИТИН И. Е. Вы поставили вопрос, по сути, о том, как развивается
инфраструктура государства. К сожалению, сегодня инфраструктура развивается
примерно на 1 процент в год. При росте ВВП 5-6 процентов развитие
инфраструктуры должно идти опережающими темпами, порядка 10-12 процентов
должно быть, чтобы не отставать от развития экономики, а наоборот, давать
стимул развитию экономики. Есть такая проблема. И в транспортной стратегии на
период до 2020 года мы выходим на такие параметры развития инфраструктуры.

Вы говорите правильно о том, что производительные силы сегодня оторваны от
основной производственной базы, но ещё большая проблема - это пятьдесят
тысяч населённых пунктов, которые не имеют круглогодовой доступности к путям
сообщения. Вот в чём проблема. У нас есть график выхода на запланированные
цифры, но, к сожалению, пока это касается только около пятисот населённых
пунктов в год. То есть, по сути, при сегодняшнем финансировании
инфраструктуры где-то через десять - пятнадцать лет мы сможем эти населённые
пункты обеспечить круглогодичной доступностью. Эта проблема есть, мы это
понимаем. Завтра на заседании правительства будет рассматриваться проблема
развития транспортной инфраструктуры, и все эти вопросы мы поставим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чаплинский Сергей Игоревич.

ЧАПЛИНСКИЙ С. И. Вопрос к министру транспорта.

Уважаемый Игорь Евгеньевич, вот у нас автомобильные дороги работают с
довольно большой перегрузкой, по ним осуществляются и перевозка пассажиров, и
перевозка грузов. По данным средств массовой информации, при перевозке грузов
автомобильным транспортом довольно часто используются теневые, криминальные и
другие схемы. На железных дорогах, например, конечно, такие схемы нельзя
использовать, там чёткий учёт грузов ведётся. Вот что планируется
правительством сделать для наведения порядка в перевозке грузов автомобильным
транспортом?

Спасибо.

ЛЕВИТИН И. Е. У нас есть предложение (и мы сейчас его начинаем реализовывать)
оборудовать автомобили такими приборами, как тахограф, которые дают
возможность фиксировать, сколько автомобиль проработал, сколько часов он был
в рейсе, и выйти на более прозрачные отношения в схемах развоза грузов. Это
как бы единственное, что мы сегодня можем сделать.

Что касается криминализации перевозок грузов. Я хочу сказать, что нас больше
беспокоит то, что в тени находится перевозка пассажиров частными
перевозочными компаниями. И здесь мы вместе с нашими коллегами предпринимаем
систему мер, которые дадут возможность знать, сколько грузовой автомобиль или
пассажирский автобус работает и по каким направлениям он передвигается. В
двадцати регионах сегодня у нас действует система, посредством которой
диспетчер видит, куда движется автомобиль, сколько он бывает на автостоянке,
с каким интервалом движутся машины. Другого пути нет, кроме как развивать эту
систему. И по согласованию с Минобороны после снятия режима секретности GPS
через систему ГЛОНАСС мы планируем иметь полный контроль над теми
автомобилями, которые перевозят людей и грузы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По карточке Кашина - Локоть Анатолий Евгеньевич.

ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Игорь Евгеньевич, я уже подходил, но я хочу ещё раз
обозначить этот вопрос. Сегодня позиция Минэкономразвития такова, что
финансирование строительства метро должно вестись так: 80 процентов - из
бюджетов субъектов и 20 процентов - из федерального бюджета. По сути дела,
эта ситуация хоронит полностью строительство метрополитена, останавливает его
во всех городах, ну, может быть, кроме Москвы, и то, насколько я знаю, здесь
известные трудности в финансировании тоже возникают. Ситуацию во многом бы
разрешило соотношение 50 на 50. Господин Ельцин в своё время, когда был в
Новосибирске в 96-м году, обещал ввести финансирование в таких долях. Вот эта
проблема не решена до сих пор. Я последовательно задаю этот вопрос Кудрину,
Грефу задать не удаётся, он нас не жалует в последнее время, не
злоупотребляет посещением Государственной Думы. Но вот хотелось бы понять,
какова позиция министерства здесь. Ещё раз, так сказать, обозначьте её.

И ещё один вопрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЛЕВИТИН И. Е. Мы же в обход Новосибирска делаем.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЛЕВИТИН И. Е. В самом городе? У нас пока есть план обхода Новосибирска,
который мы реализуем. Мы туда средства направляем немалые.

По поводу метро. Наша позиция здесь такова. Взять метро на федеральный
уровень, мы считаем, сегодня нереально. Мы за то, чтобы довести
финансирование до соотношения 50 на 50, если регион сможет ответить своей
долей в 50 процентов. Есть регионы, которые готовы поддержать такое
финансирование, есть регионы, которые не могут, поэтому сегодня у нас
действует пропорция 20 - федеральный, 80 - местный бюджет. Но, к сожалению, и
эта пропорция, и те деньги, которые выделяются на метро, не развивают метро,
мы только содержим инфраструктуру, которая уже есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Мы закончили вопросы, переходим к
выступлениям. От фракции КПРФ - Штогрин Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Спасибо.

Уважаемые коллеги, тарифы на пассажирские перевозки - это не только
экономическая категория, я бы сказал, это скорее категория политическая, ведь
пассажирским транспортом пользуются за редким исключением практически все, от
мала до велика, и пользуются по нескольку раз в день. Поэтому в своё время у
нас в стране был установлен особый паритет цен. Так, если в 1985 году
килограмм говядины стоил 2 рубля, килограмм сахара - 90 копеек, буханка хлеба
- от 18 до 28 копеек, бутылка водки - 3 рубля 62 копейки, а пачка сигарет
"Ява" - 30 копеек, то проезд в московском трамвае - 3 копейки, в троллейбусе
- 4 копейки, в автобусе и метро - по 5 копеек.

Что сделали с ценами и тарифами наши российские демократы? Если среднедушевой
доход в настоящее время в номинальном выражении вырос к уровню 1985 года в
среднем в пятьдесят раз, то цены на говядину выросли в восемьдесят - сто раз,
на сахар - в двадцать шесть раз, на сигареты - в десять - пятнадцать раз,
меньше всего подорожала водка - в двенадцать раз. А проезд на трамвае
подорожал в пятьсот раз, в троллейбусе - в триста пятьдесят, в автобусе и
метро - в триста раз. В Биробиджане, в моём округе, проезд в автобусе стоил 4
копейки, стал стоить 8 рублей, в двести раз подорожал. Раньше можно было
запросто прилететь из Хабаровска в Москву, билет стоил 124 рубля, теперь этот
билет стоит от 12 до 15 тысяч.

Вы, Игорь Евгеньевич, скажете, конечно, что это рынок и он должен всё
регулировать. Но мне так и хочется обозвать этот рынок какими-то нецензурными
словами, а говоря парламентским языком, это очень плохой рынок, это ужасный
рынок, это идиотский рынок, потому что он при попустительстве власти
заставляет инвалидов в целях экономии на хлеб и молоко не ехать в автобусе
одну, две, три остановки, а тащиться в аптеку и обратно пешком! Именно
поэтому мы всегда выступали и будем выступать против стихийного рынка, против
стихии на рынке предоставления услуг по перевозке пассажиров городским
транспортом. Ведь, несмотря на жёсткую конкуренцию в этом виде бизнеса,
очереди стоят за правом на перевозку пассажиров, а тарифы просто сумасшедшие,
особенно для пенсионеров.

Вот почему проблема с исполнением 122-го закона началась с выхода на улицы и
площади льготников - их с 1 января прошлого года стали изгонять из электричек
и автобусов. Я не зря задавал вам вопрос, Игорь Евгеньевич, про перевозки
льготников в этом году. Проблемы далеко не исчерпаны. Я себе и вам задаю
вопрос: чем отличается федеральный министр от депутата? Я думаю тем, что
федеральный министр мыслит глобально, он мыслит на макроэкономическом уровне.
И вы в своём выступлении это подтвердили. Может, оно и правильно. Депутат же
мыслит исходя из нужд своих избирателей, особенно депутат-одномандатник.
Поэтому многие вещи министру неведомы, а депутаты вынуждены ими заниматься.

Например, в моём избирательном округе, в городе Биробиджане, с 1 марта стали
к проездному билету льготника выдавать ещё и отрывные талоны в количестве
пятидесяти штук. Ветераны возмутились. Эта проблема стала предметом
обсуждения на общегородском митинге, проведённом областным комитетом
Компартии Российской Федерации. После этого стали выдавать ещё по одной
пачке, ещё по пятьдесят талонов. В апреле всем выдавали уже по сто талонов
сразу.

Стал я разбираться, для чего и кому нужна эта канитель. Оказывается, федералы
придумали некие коэффициенты для расчёта субвенций субъектам Федерации на
осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного
транспорта для отдельных категорий граждан, проще говоря, федеральных
льготников. Если ты в субъекте завёл персональный учёт поездок каждого
льготника, как в Москве, с помощью карты москвича, тебе ставят коэффициент
1,5, то есть увеличивают первоначальную сумму в полтора раза. Если ты в своём
субъекте наладил учёт просто количества поездок льготников, тебе ставят
коэффициент 1,3. Если в твоём субъекте льготники просто ездят по проездным
билетам, тебе ставят коэффициент 1, но если ты, такой смелый, сохранил льготы
на проезд в общественном транспорте участникам войны или "чернобыльцам" в
прежнем, натуральном виде, то тебе ставят коэффициент 0,5, то есть
причитающаяся субъекту сумма субвенций уменьшается вдвое. И конечно,
руководители регионов, чтобы не потерять субвенции из федерального бюджета,
стали изобретать разные способы, как отчитаться перед центральной властью.
Вот у меня в Биробиджане придумали талоны, в других субъектах - карточки с
магнитным слоем и так далее. Казалось бы, цель благая - навести порядок в
расходовании бюджетных средств. (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.

От фракции ЛДПР у нас Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, вопрос, который мы сейчас рассматриваем,
имеет политическое значение. Здесь я согласен с депутатом Штогриным,
безусловно.

Выступая в декабре 82-го года на торжественном заседании, посвящённом
шестидесятилетию Октября, Андропов очень много и подробно говорил о
политическом значении транспорта. Это было немножко странно, впервые вопрос
ставился под этим углом. И только по прошествии времени начинаешь понимать,
что он был во многом прав. Почему? У нас не может быть единой страны при
таких тарифах. У нас не будет единой страны. Я хочу сказать, может, вещь
страшную и пожёстче, чем сказал депутат Штогрин: не может быть единой страны,
когда билет до Камчатки стоит порядка 700 долларов. Вот я сегодня выписал
наши цены здесь: билет в Иркутск стоит 33 тысячи рублей, во Владивосток - 54
тысячи (экономкласс), в Петропавловск-Камчатский - 43 тысячи, в Хабаровск -
39 тысяч, в Екатеринбург - 17 тысяч и в Сочи - 13 тысяч. Ну и что? Какая
единая страна может быть?! Кто может себе позволить такие билеты? Только те
люди, которым необходимо ездить по делам, по бизнесу, или кому это очень
нужно. Но эти цены сравнимы со стоимостью отдыха на Кипре в течение недели.

Вот выбор, допустим, среднего москвича: взять эти деньги и поехать отдохнуть
на Кипр (в эту сумму всё включено, в том числе и стоимость авиаперелёта) или
поехать на Камчатку проведать бабушку? Ну вот что делать? И естественно,
выбор будет в пользу Кипра. А потом мы говорим: мы единая страна. Да в чём мы
единая страна, если люди с Дальнего Востока, из Владивостока ездят чаще в
Японию, в Ниигату им дешевле слетать, что они и делают (на самом деле они
зубы туда лечить ездят), чем прилететь в Москву. В Москву ездят только по
большим делам, а из Москвы ездят только комиссии, которые проверяют и душат
их, больше ничего, понимаете? Инвестиций из Москвы не идёт, цены вот такого
рода. И что? И какая это единая страна?

Поэтому, когда мы говорим, что страна разваливается в связи с тем, что есть
экстремисты, есть силы, которые действуют извне, - это всё правильно. Но
страна разваливается из-за того, что мы не понимаем политического значения
транспорта. Значит, надо дотировать эти перевозки, тупо дотировать из
бюджета, и закладывать это не только в авиаперевозки, но и в железнодорожные
перевозки, для того чтобы человек, даже школьник, мог хотя бы раз в два года
поехать в Москву. Ведь в советское время дети видели Москву! А сейчас (я вот
бываю в отдалённых районах) никто уже не бывает в Москве, и Москва ничего не
олицетворяет для многих людей, кто живёт вдали. Новое поколение живёт вне
Москвы. И естественно, Владивостоку ближе Япония, ближе Китай: и понятнее, и
дешевле, и экономика связана. А мы ещё смотрим, строим нашу вертикаль. Что за
вертикаль без низких цен для того, чтобы спокойно перемещаться внутри страны?
Цены не могут быть даже на самой дальней перевозке больше 2,5 - 3 тысяч
рублей. И надо смело дотировать, навести в этом деле определённый порядок и
идти на эти дотации. Давайте посчитаем, сколько это будет, и создадим
политическое лобби (я не хочу другим словом это называть). И я думаю, что все
- от "Единой России" до коммунистов, и ЛДПР, и "Родина" - будут за то, чтобы
дотировать из бюджета авиационные перевозки и железнодорожные перевозки,
особенно в дальние регионы.

И мы просим правительство обратить на это внимание. Вся эта экономика, рынок
- это всё очень хорошо, но наша страна имеет специфику: 70 процентов её
населения живёт вне рынка и не может жить внутри рынка, потому что
территории, на которых оно проживает, просто не имеют рыночной перспективы.
Но мы же не можем их выбросить за борт, потому что это же наша страна, наши
территории! И подход здесь должен быть совершенно другой. Поэтому я вас
призываю создать это мощное лобби, для того чтобы провести дотацию дальних и
средних перевозок на разных видах транспорта. Может быть, этот разговор
послужит началом такой работы.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция "Родина" - Чаплинский Сергей Игоревич.

ЧАПЛИНСКИЙ С. И. Уважаемые коллеги, безусловно, с учётом географических
размеров нашей страны граждане Российской Федерации должны иметь возможность
перемещаться по всей территории страны, и абсолютно верно, что государство
должно создать ту схему, которая позволит людям и из Москвы во Владивосток
ехать, и из Санкт-Петербурга в Хабаровск и так далее.

Напомню, что сто лет назад на Транссибе действовал специальный, сниженный
тариф - от Свердловска до Владивостока, - чтобы человек мог поехать на
Дальний Восток, чтобы развивались те наши земли, далёкие от основной части
страны, где тоже население проживает. И я полностью поддерживаю идею, что
правительство сейчас должно как-то разработать определённую схему, и не
только Министерство транспорта, потому что эта проблема намного шире, всё
правительство должно озаботиться этой проблематикой.

И в то же время хочется отметить, несмотря на непростую работу Министерства
транспорта в условиях проведения административной реформы и введения
фактически новой системы координации всех видов транспорта, что у нас не было
раньше такого единого министерства - Министерства транспорта. Всё-таки
удалось и министерству, и Федеральной службе по надзору в сфере транспорта
нормально этот период пережить, и есть хорошие результаты в этом направлении.
Воплощены идеи развития транспортных магистралей, стыковки разных видов
транспорта - это морские порты, железнодорожные станции, авиавокзалы. Здесь
есть хорошие наработки.

Между тем хочется обратиться к министру транспорта, чтобы он, как член
правительства, более жёстко ставил вопросы перед своими коллегами в
правительстве, и не только непосредственно вопросы перевозок пассажиров и
грузов, но и такой важный для нашей страны вопрос, как транспортное
машиностроение. Здесь нужна федеральная программа, которая включала бы в себя
развитие и авиапрома, и локомотивостроения, и судостроения. Сегодня, я
считаю, вопрос стоит так: либо мы сами будем производить авиационную технику,
локомотивы, автомобильный транспорт, морские и речные суда, либо мы будем
вынуждены решать этот вопрос с другими странами. Смотрите, как активно
работает Китай в этом направлении. Мы должны всё-таки опережать, смотреть в
будущее не на один-два года, а на десять - двадцать лет вперёд. И опять же
масштабы нашей страны требуют, чтобы такие меры были приняты незамедлительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "Родина" (Народная Воля - СЕПР) - Глотов Сергей Александрович.

ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты, уважаемый
Игорь Евгеньевич, уважаемые приглашённые руководители служб! Мы сегодня
пытаемся, как и неделю назад, обсуждать государственную политику, но в данном
случае не в сфере жилья, а в сфере транспорта, пассажирских и опасных
грузовых перевозок.

Многое было сказано, в том числе и о том, что у нас гибкие тарифы, что есть
определённые подвижки в этой области. Всё это так, по всей видимости.
Огромное количество людей находится в дороге каждый день. Стоимость
железнодорожных пассажирских перевозок, как сообщает Интернет, в России в
2006 году будет меняться по гибкому графику: в регулируемом секторе тарифы
увеличатся на 12 процентов, в нерегулируемом - на 22. Казалось бы, хорошая
обстановка и кое-что положительное можно в этой связи отметить.

Однако я так и не понял, Игорь Евгеньевич, ответ на тот вопрос, который
попытался вам задать. Вопрос очень простой: является ли и в какой мере
государство сегодня собственником транспортных средств, перевозок и услуг?
Скажите, какова доля, каким пакетом сегодня владеет государство? Исходя из
этого можно будет говорить о тарифах, о регулировании, обо всём остальном. Я
вновь сошлюсь на статью 71 Конституции, на 8-ю и другие, где говорится, что
федеральные транспорт, пути сообщения, федеральная государственная
собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации. Для
этого существует федеральное агентство.

Дальше. Установление основ ценовой политики, федеральные налоги и сборы.
Возникает вопрос. Где же эти знаменитые автоколонны, которые были раньше,
которые перевозили пассажиров и которые выполняли задачи оборонного
характера? Где эти транспортные предприятия, которые лежали в основе этих
перевозок десять лет назад? Конечно, Игорь Евгеньевич, никто бы эти вопросы
не задавал, но мы живём в другой стране. У нас 1,5 триллиона свободных
средств. Мы сегодня спрашиваем: куда вложить эти средства? Приходит министр
внешнеэкономических и прочих связей и говорит: их надо стерилизовать. А мы
ему говорим в ответ: почему бы не вкладывать в транспорт, детей и дома?
Почему не формируется национальный проект и национальная программа, связанная
с общественным транспортом? Почему вы, в данном случае министерство и
ведомство, не становитесь собственником этих средств и не эксплуатируете их?
Если вы будете их плохо эксплуатировать, найдут других людей, это совершенно
ясно и понятно. Данная проблема, мы считаем, должна решаться именно в этом
ключе.

У государства сегодня есть возможность решать эти вопросы. Мы знаем, что на
селе уже нет транспорта, транспорта не станет скоро и в районных центрах.
Следующими за ними будут умирать областные города. Это кольцо сужается к
Москве. Никакой частник никогда этих проблем не решит. Необходимо
действительно государственное участие в решении этих вопросов.

Вторая, социальная, составляющая, о чём говорили уже, и Николай Игнатович
Кондратенко и депутат Локоть задавали вопросы на эту тему, - 122-й закон. Ну
мы же помним, с чего начались все эти массовые выступления в Химках, когда
перекрыли дорогу. Это из-за транспорта, из-за высоких цен, из-за тех тарифов,
о которых мы говорим. Что изменилось? Какова транспортная составляющая в этих
450 рублях? Ну максимум 100 рублей. Ну и что, можно обслуживаться таким
образом? Что, у государства нет средств, чтобы пенсионерам, ветеранам
выделить действительно достойные дотации, делать так, как это было раньше?
Может быть, теперь есть возможность сделать это гораздо лучше.

И наконец, тема большой страны, о чём говорил депутат Митрофанов. Да, у нас
две страны: одна - за Уралом, другая - до Урала. Рано или поздно эти вопросы
придётся решать. Лучше решить их сейчас, когда это можно сделать.

И завершая, я хочу сказать: всё-таки давайте воспользуемся статьей 74
Конституции, пункт 2, в части ограничения опасных перевозок, всевозможных
ядерных и химических перевозок. Внесите проект закона, если вы считаете, что
здесь не всё урегулировано. Пожалуйста - вас Государственная Дума поддержит.
Есть основной закон страны, где говорится, что можно опасные перевозки
ограничивать и соответствующим образом регулировать. Давайте на этом пути
действовать совместно, и тогда решение будет найдено.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "Единая Россия" и одновременно от комитета - Язев Валерий
Афонасьевич. Соответственно время удваивается.

ЯЗЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единая Россия".

Спасибо большое, Любовь Константиновна.

Уважаемые депутаты, как было сказано с этой трибуны не один раз, тарифы на
пассажирские перевозки в нашей стране, да, впрочем, и в любой другой, - это
не только фактор экономической жизни, фактор рентабельности транспортных
предприятий и отрасли в целом, это, конечно, в первую очередь социальный
фактор, обуславливающий реализацию гражданами нашей страны их
конституционного права на свободу передвижения. Наиболее важная задача,
которую необходимо решить, применяя как рыночные, так и административные
механизмы воздействия на размер тарифа, - это обеспечение доступности услуг
пассажирского транспорта для основных групп населения нашей страны.

По степени важности следует выделить воздушный транспорт, который в нашей
стране с её размерами практически безальтернативен при передвижении на
значительные расстояния, железнодорожный транспорт, который наиболее
востребован населением, ну и, конечно, муниципальный транспорт, которым
пользуется основная масса населения, совершая ежедневные поездки в пределах
или вблизи населённого пункта. В отдельных регионах нашей страны велика роль
водного и особенно речного транспорта. Под водным транспортом я подразумеваю
и морской в том числе.

Воздушный транспорт. И уважаемый министр, и мы знаем, что растёт и количество
перевозок, и стоимость авиабилетов. Рост объёма перевозок понятен: растёт
экономическая активность населения. Однако считать, что в нашей стране
воздушный транспорт только для деловых людей, - это неправильно. А с такой
тенденцией роста цен скоро будут летать только депутаты, министры и крупные
бизнесмены, остальным недоступен будет этот вид транспорта. Мы летаем
бизнес-классом наряду с крупными бизнесменами и знаем цены билетов этого
класса. Я хотел бы сказать, что высокие цены уже отрицательно влияют на
динамику авиаперевозок. В докладе было сказано: рост за 2004 год - 20
процентов, в 2005 году - 3,5 процента в основном за счёт международных
чартерных перевозок, а количество внутренних авиаперевозок в 2005 году
выросло на 1 процент.

Отдельные ценовые факты выглядят, вообще, абсурдно: билет авиакомпании
"Аэрофлот..." - я обращаюсь к министру, который не регулирует это, но
правительство не может быть безучастным, - до Женевы и обратно стоит 110
тысяч рублей. Компания "Swissair" эту же услугу в этом же классе
предоставляет за 55 тысяч рублей, ровно в два раза дешевле. Билет
бизнесс-класса в Краснодар компании "Кубанские авиалинии" стоит 9,5 тысячи
рублей, а если обратно летишь "Сибирью", это 17,5 тысячи рублей. Понятно, что
тарифы на авиаперевозки не регулируются, но в условиях рыночного
ценообразования эту ситуацию вряд ли можно считать допустимой. На мой взгляд,
помимо позиции авиаперевозчиков, с чем правительству, безусловно, следует
разбираться, здесь присутствует и другая тревожная тенденция, о ней говорили,
это в первую очередь касается цен на горючее. По данным "Аэрофлота...",
стоимость топлива в отечественных аэропортах сегодня превышает стоимость
горючего в Западной Европе. В дешёвых (в кавычках) московских аэропортах
Домодедово и Внуково топливо стоит 713 долларов за тонну, в Париже - 667
долларов, во Франкфурте - 647 долларов. Как такое может быть в стране,
поставляющей нефть в европейские страны? Совершенно очевидно здесь отсутствие
государственной политики внятной, и антимонопольной в том числе. Нужно
разбираться, здесь очевидны сговоры картельные. И как антимонопольную меру
необходимо предусмотреть обязательное альтернативное обеспечение топливом в
аэропортах, где существует достаточно большой объём перевозок. Такая норма, к
слову, существует во многих странах мира.

Комитет занимался проблемой роста цен на горюче-смазочные материалы. Нами был
подготовлен и отправлен в правительство не один доклад, где предлагались
конкретные меры, но со стороны правительства, к сожалению, ни одной
законодательной инициативы в этой области не поступило.

О ситуации с железнодорожными пассажирскими перевозками. Более или менее
благоприятная ситуация в области цен на железнодорожные билеты, о чём сегодня
говорилось, конечно, связана с продолжением перекрёстного субсидирования. Мы
бы хотели точно знать, что будет после выделения из ОАО "РЖД" федеральной
пассажирской компании и региональных пригородных железнодорожных компаний,
когда дотирование будет переложено на федеральный бюджет и бюджеты субъектов
Федерации. Как следствие, если не будет масштабного дотирования, произойдёт
сокращение малодеятельных линий. Министр сказал, что сегодня пятьдесят тысяч
населённых пунктов не имеют достаточно регулярного транспортного сообщения.
На дотации требуется порядка 54 миллиардов рублей. И вот надо внимательно
смотреть всем депутатам, будут ли внесены эти цифры в проект бюджета на 2007
год, который внесёт правительство.

Теперь о муниципальном транспорте, его роль очевидна. Регулирование тарифов
на этот вид транспорта производится органами власти субъектов Федерации, и
как следствие - разнобой в тарифах даже в смежных регионах, сложности с
установлением тарифов в межрегиональном сообщении, невозможность использовать
в одном регионе льготный проездной билет, выданный в другом регионе. Тариф в
этом виде транспорта должен быть тщательно выверен в отношении обеспечения
баланса интересов пассажиров и перевозчика, потому что недофинансирование
перевозчика - это снижение требовательности к принимаемым на работу
водителям, отраслевым санитарно-гигиеническим нормам, безопасности
транспортных средств. А это уже удар не по кошельку, а по жизни и здоровью
наших граждан. И правительству следует ускорить внесение в Думу
законопроекта, направленного на урегулирование вопросов деятельности
городского транспорта. Такого закона на сегодня нет, к сожалению.

Отсутствие времени не позволяет подробно остановиться на проблемах водного
транспорта. Но я хотел бы сказать, что для Севера России это
безальтернативный вид транспорта, и вот в бюджете на 2006 год не было
предусмотрено дотирование этого вида деятельности. Такие направления, как
Якутск - Иркутск, Салехард - Омск и многие другие становятся недоступными для
проживающих в этих регионах людей.

Несомненно, одной из важных проблем единого транспортного комплекса является
тарифное регулирование. Объективно различные виды транспорта сегодня у нас в
стране не столько дополняют друг друга, сколько противодействуют друг другу,
причём речь идёт не столько о полезной конкуренции в рыночном обществе,
сколько о нелепой конкуренции в тех областях, где мировая практика уже давно
расставила все акценты. Известно, что по параметрам экологическим,
безопасности, эффективности перевозок и другим у каждого вида транспорта своя
область перевозок. В условиях чёткого государственного регулирования с
помощью различных механизмов контроля и поощрения в соответствии с
определёнными потребностями грузоотправителей и пассажиров развиваются именно
наиболее эффективные виды перевозок. Решение этой проблемы я вижу в
проведении единой скоординированной тарифной политики государства в области
транспорта.

И я хотел бы, коли есть ещё одна минута, на три вопроса ответить, которые
здесь звучали.

Вот по малой авиации я хотел бы сказать, что проект по Воздушному кодексу,
который сегодня в комитете находится, предусматривает серьёзные шаги по
улучшению деятельности аэропортов районного назначения, небольших
взлётно-посадочных площадок, вертодромов и малой авиации.

Салеев Валерий Николаевич здесь говорил, что законопроект по транспортной
безопасности в Думе. Ну де-юре так, но по факту вы получили огромное
количество замечаний и взяли его на доработку, поэтому он, в общем-то,
находится в правительстве. Не нужно вводить в заблуждение.

И наконец, по поводу вопроса Кондратенко я хотел бы сказать. Вопрос абсолютно
корректный, только вопрос о развитии транспорта - это вопрос не к министру
транспорта, это вопрос к правительству в целом. Надо сказать, что, к
сожалению, в стране отсутствует сегодня сколь-нибудь внятная структурная
политика, которая должна предусматривать и развитие транспортных отраслей, и
наша задача, в общем-то, добиваться от правительства принятия такой политики.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Афонасьевич.

Уважаемые коллеги, три минуты предоставляются для заключительного слова
министру транспорта Игорю Евгеньевичу Левитину.

ЛЕВИТИН И. Е. Спасибо.

Я, во-первых, хотел бы поблагодарить и руководителя комитета Язева Валерия
Афонасьевича, и всех выступавших и задавших вопросы. Мы рассматриваем,
конечно же, очень серьёзный вопрос, транспортные тарифы, транспортная
инфраструктура - это вопрос социальной политики и, как сказал здесь депутат
Митрофанов, это, по сути, вопрос единства нашей страны. Я хочу сказать, что
мы с вами вышли из экономики, где стоимость билета - вот сегодня приводили
здесь депутаты - была 4 копейки, 5 копеек. Но билет на самом деле никогда
столько не стоил, его стоимость была спрятана в общем перекрёстном
субсидировании. И когда мы попытались увидеть, сколько же на самом деле стоит
этот билет, если его стоимость разделить, вывести из-под перекрёстного
субсидирования, у нас возникли те проблемы, о которых мы сегодня говорили. Мы
хотим прозрачных отношений в сфере транспорта, хотим понимать, что сколько
стоит и тогда говорить о дотациях.

Что касается дотаций воздушных перевозок. Я думаю, что надо начинать с
демонополизации воздушных перевозок. У нас сегодня по сути пять - десять
авиакомпаний держат рынок внутренних воздушных линий. С одной стороны, у нас
нет парка: из десяти тысяч самолётов мы можем использовать сегодня только
четыре с половиной тысячи, все остальные не работают. Через три-четыре года
парка самолётов не будет: мы произвести хорошие самолёты не можем, ввезти - у
нас большие пошлины. Поэтому здесь нужно вопрос решать в комплексе, а потом
уже говорить о дотациях.

По поводу инфраструктуры мне здесь задавали два раза вопрос, в частности
депутат Глотов. У государства есть только инфраструктура, транспортные
средства все находятся у перевозчиков. Наша задача - сделать так, чтобы
инфраструктура развивалась опережающим образом и не давила на перевозчика,
так сказать, своей оплатой.

Я в заключение хочу поблагодарить депутатов Государственной Думы. 15 мая в
десять утра мы проводим всероссийский селектор по итогам реализации
федерального закона номер 122 в Доме правительства. Мы вас приглашаем туда. В
пятницу в десять утра мы проводим первый совет по развитию гражданской
авиации, куда приглашаем все авиакомпании и все аэропорты, где хотим вот так
же поставить те вопросы, которые мы сегодня с вами обсуждали.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Евгеньевич. Я тоже хочу от имени
депутатов поблагодарить вас за корректность и за очень грамотные ответы на
вопросы, которые сегодня были заданы в зале. У нас иногда очень любят
поговорить министры. Вы сегодня были очень ответственны и очень конкретны.
Спасибо вам и вашей команде.

Уважаемые коллеги, мы продолжаем нашу работу, и я предлагаю сейчас вернуться
к блоку постановлений. Первое из постановлений - это "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Ашлапова Николая Ивановича". Есть ли вопросы по тексту? Кто за то,
чтобы принять данный проект постановления? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято

Принято.

Следующий - пункт 5. Проект постановления "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову о совершенствовании правового
регулирования охраны озера Байкал". Есть ли вопросы по тексту? Нет. Кто за
принятие постановления? Прошу проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже идёт голосование. Зададите в рабочем порядке,
Владимир Александрович, быстрее надо реагировать, вы немножко задержались.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято

Принято.

Пункт 6. Проект постановления "О заявлении Государственной Думы... "О
поддержке мер по ужесточению государственного фитосанитарного контроля
пищевых продуктов, ввоз которых осуществляется на территорию Российской
Федерации". Требуется ли доклад автора? Есть вопросы, требуется. Чухраёв
Александр Михайлович, пожалуйста. С места.

Включите микрофон.

ЧУХРАЁВ А. М., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У вас на руках имеется
проект постановления. Если позволите, несколько слов о сути вопроса и дате
его постановки. Главный государственный санитарный врач Российской Федерации
в своём постановлении от 15 марта 2006 года "Об усилении надзора за оборотом
алкогольной продукции" отметил, что побудило его издать данный документ.
Первое: он изучил причины заболеваемости и смертности населения Российской
Федерации. Второе: он отметил, что число заболевших алкоголизмом достигло
двух миллионов трёхсот шестидесяти девяти тысяч человек и составило около 1
процента населения Российской Федерации. Третье: он отметил, что в структуре
причин смерти населения от несчастных случаев 13,4 процента - это случаи
смертности от случайных отравлений алкоголем. Эта работа велась и до
нынешнего дня, но, к сожалению, может быть, была не столь заметна и известна
депутатам. Приведу один пример: в 2005 году приостановлена эксплуатация пяти
тысяч восьмисот двадцати двух организаций, занимающихся реализацией
алкогольной продукции.

В связи с данным постановлением в субъектах Российской Федерации была
проведена проверка. И на основании проведённой проверки продукции и появилось
обращение главного государственного санитарного врача, запрещающее ввоз вин
молдавского и грузинского производства. Хочу только отметить, что проверялись
вина всех стран-экспортёров, но в винах данных государств в 50 процентах
случаев были отмечены те нарушения, которые и послужили поводом для запрета
ввоза этих вин.

Мы предлагаем принять данный проект постановления и считаем, что если есть в
нём политическая составляющая, то она минимальная. Главный государственный
санитарный врач провёл несколько встреч с экспортёрами из данных стран и
предложил привести в соответствие нашим нормам вина, поступающие на прилавки
Российской Федерации. В первую очередь это постановление направлено на охрану
здоровья россиян, и ничего более.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У кого есть вопросы? Лес рук. Коллеги, давайте всё-таки по одному хотя бы
вопросу тогда зададим. У нас сегодня очень большая повестка и очень важные
вопросы, в частности амнистия. По два вопроса. Пожалуйста, Локоть Анатолий
Евгеньевич, первый вопрос.

ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Александр Михайлович, нет сомнения, что это в
интересах здоровья нации, это всё понятно. Вот комитет, вы лично
рассматривали ли какие-то документы, слушали ли Онищенко или его
заместителей? То есть какая велась работа комитетом, прежде чем подготовлен
был и предложен сегодня к обсуждению вот этот проект? Если только мы со слов
Онищенко всё это делаем, ну, это один вопрос.

Некоторое время назад была депутация парламентариев в Государственной Думе из
Кишинёва, из Молдавии, они тоже принесли и показали документы, в том числе
подписанные российскими специалистами: когда давались соответствующие
разрешения, проводились экспертизы. То есть в этом вопросе надо как-то
разобраться более подробно. Вот ещё раз вопрос: проверялись ли, делалась ли
экспертиза документов, просматривали ли вы документы, конкретные результаты
проверок?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Чухраёву.

ЧУХРАЁВ А. М. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, действительно, на протяжении
всего времени комитет вёл мониторинг данного вопроса. У нас нет оснований не
доверять главному государственному санитарному врачу. Причём должен заметить,
что, когда берутся пробы, они не имеют конкретного адресата, то есть идёт
анонимное исследование. И ещё раз повторяю, что данная работа ведётся на
протяжении всего времени. Может быть, недостаточно было информации. И если
обнаруживались единичные случаи, велась индивидуальная работа. На сегодняшний
день, повторяю, более 50 процентов продукции - некачественная. И разговоры
противоположной стороны, что там нет тех или иных примесей, не имеют
документального подтверждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Второй вопрос. Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Доверять или не доверять - это личное дело каждого.
Несомненно, мы должны защищать интересы своей страны, но меня не устраивает
ответ, что вёлся какой-то мониторинг. Я конкретно хочу увидеть результаты
анализов - какие партии проверялись, каких вин, каких стран, какое
количество, кто производитель этих вин, наши ли это подделки и так далее. И
почему это всё не в рамках закона проводилось и не оглашается? У нас, я
должен сказать, сорок тысяч населения ежегодно гибнет от палёной водки,
которую производят здесь, в нашей стране. Почему запрет коснулся только вин
Грузии и Молдавии? И почему мы должны так, на веру, принимать заявления о
каких-то мониторингах? Почему нам не представили хотя бы исходные документы
или обобщённые документы о том, что же на самом деле происходит? Никто за эти
три недели, ещё раз подчёркиваю, ни на одних... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Чухраёв, ответьте.

ЧУХРАЁВ А. М. Уважаемый Сергей Николаевич, мы знали, что такой вопрос будет,
и запросили информацию, хотя это не является нашей прерогативой - ставить под
сомнение... Проверялись вина не только Молдавии, но всех экспортёров.
Напомню, что в этом постановлении от 13 марта было указано: проверить всю
алкогольную продукцию, что и было сделано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От независимых - Рыжков Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В. А. У меня есть предложение, Любовь Константиновна, когда мы сейчас
перейдём к следующему вопросу, поменять местами и рассмотреть до перерыва
законопроект под номером 10, об обращениях граждан, потому что он находится в
высокой степени готовности. А уже после перерыва можно было бы посмотреть
проект постановления об амнистии и законопроект о противодействии терроризму.
Закон об обращениях граждан исключительно важен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы поставим ваше предложение на голосование.

Депутат Грешневиков, ваш вопрос.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР).

Наша фракция, естественно, поддерживает ужесточение мер по закупке спиртного
из-за границы. Но удивляет, с каких пор у нас винно-водочные изделия стали
пищевыми продуктами? Известно, что за рубежом они считаются наркотиком, а у
нас - пищевыми продуктами.

А вопрос у меня связан с чисто специфическими пестицидами, потому что
известно, что те пестициды, которые применялись в Средней Азии, в Узбекистане
в борьбе с вредителями хлопка, вдруг обнаружили в винно-водочных изделиях,
поставляемых из Грузии. Вот известно ли, какие это разновидности пестицидов,
каким образом она попали в те партии, которые проверяло ведомство Онищенко?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Чухраёв, ответьте.

ЧУХРАЁВ А. М. Спасибо большое.

Да, действительно вызвало удивление попадание в винно-водочные изделия
пестицидов, которые на этих территориях не должны были применяться. Среди них
алдрин, есть такой пестицид, ну и известные пестициды, в большой степени -
это ДДТ, или дуст в просторечии. Кроме того, гептахлор обнаружен, гексахлор,
циклогексинал, то есть те пестициды, которые относятся к стойким органическим
загрязнениям, стойким, сохраняющимся много десятилетий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция ЛДПР. Депутат Митрофанов, ваш вопрос.

МИТРОФАНОВ А. В. Я хочу Александру Михайловичу такой вопрос задать.

Александр Михайлович, у вас такая фраза прозвучала, что политический
компонент минимальный здесь, если он есть, то он, мол, минимальный. Вот
расшифруйте, что такое "минимальный политический компонент"? Сколько - на 5
процентов, на 7 процентов, и что это? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Чухраёву.

ЧУХРАЁВ А. М. С 13 марта, когда вышло это постановление, не было ни одного
политического заявления. В настоящее время, как только введён запрет на
некачественную продукцию, появилась масса политических заявлений. Только лишь
этот компонент имелся в виду, и ничего другого. Но Комитет по охране здоровья
и комитет по делам СНГ рассматривали вопрос только как составляющую охраны
здоровья граждан Российской Федерации, и ничего другого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Виноградов, ваш вопрос.

ВИНОГРАДОВ Б. А. В 1911 году Соединённые Штаты Америки фактически объявили
торговую войну России, разорвав договор, который был заключён между ними в
1832 году. Поэтому вот у меня вопрос, Александр Михайлович, насчёт
политического компонента. Понятно было бы, если бы Государственная Дума, по
сути дела, выступила с заявлением, которое соответствовало бы уровню
напряжённости отношений, которая возникла вообще между нашими странами -
Грузией и Молдавией. А здесь, в этом заявлении, мы, получается, как бы
защищаем санитарного врача. А что его защищать? Он прав по своим параметрам и
пусть занимается своим делом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, пожалуйста.

ЧУХРАЁВ А. М. Спасибо большое.

Этим проектом постановления мы это и хотели сказать: только защита нашего
населения и поддержка санитарного врача. Повторяю, что 50 процентов
некачественной продукции - это слишком много.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Кулик - от фракции "Единая Россия".

КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".

Я хочу сказать, что по поручению правительства Министерство сельского
хозяйства встречалось с делегацией министерства сельского хозяйства и
производителей Грузии, и были высказаны совершенно конкретные предложения и
замечания, суть которых состоит в следующем: обработка посевов виноградника
теми гербицидами, которые не сертифицированы в России. Перечень их известен и
неоднократно сообщался грузинской стороне. Порядок сегодня такой:
министерство сертифицирует каждый гербицид и пестицид, которым можно вести
обработку овощей, картофеля и так далее.

Второе. Нарушения, которые допущены при хранении и подготовке самого
виноматериала.

И наконец, последнее. Обращалось внимание на то, что валовой сбор винограда,
скажем, "киндзмараули", который подтверждён грузинской стороной, позволяет
сделать шестьсот тысяч бутылок этого вина, а только по импорту в Россию
завезено 6 миллионов 200. Поэтому трудно себе представить... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.

Это информация. Вопросы мы закончили. Есть ли желающие выступить? По три
минуты. Тогда первый - депутат Кондратенко.

КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Прежде
всего хочу начать с того же - с чувства тревоги. Всё время через какие-то
экономические проблемы нас, россиян, пытаются поссорить с другими народами:
то с белорусами, то с украинцами, то с молдаванами, с прибалтами,
туркменами... Я думаю, что не добрая это политика. Можно решать экономические
вопросы, можно технологические вопросы решать, но нельзя возводить всё на
уровень противостояния народов. Три месяца раздували через телевидение
украинскую проблему по газу, сейчас ровно два месяца раздувают вот эту
проблему. Не добрая политика! Как аукнется, друзья, так и откликнется.
Никогда мы, русские, не строили взаимоотношения с соседями на такой основе.
Хочу критически оценить нынешнюю политику.

И ещё, друзья, может ли быть политическое давление? Конечно, может, а как же!
Нам же небезразлична судьба русских в Молдавии, нам небезразлична судьба
русских в Приднестровье! Но это давление должно быть открытым, честным, и
пусть все народы, весь мир с пониманием относится к тому, что нам
небезразлично. Ведь могли бы мы придавить Прибалтику ценами на
энергоносители, могли бы запретить вывозить металлолом чёрных и цветных
металлов через Прибалтику (они жили за этот счёт), но чья-то твёрдая рука
заставляла: везите туда. Там всё можно было, это было политическое решение.

И волнует то, что наш главный санитарный врач, к которому я всегда очень
положительно относился, на этот раз, по-моему, поставлен в условия такие, что
начал изобретать. Как агроном-виноградарь, хочу сказать, что никогда ДДТ по
технологии на виноградниках не применялся. Счастье, что у винограда нет
листогрызущих вредителей, а ДДТ - это препарат от листогрызущих вредителей.
Он давно снят с производства, запрещён. Но надо испугать людей, в том числе и
детей, я думаю, это не добрая позиция. Не применяется и гексахлоран. Раньше,
лет сорок назад, гексахлоран мог применяться, когда с калифорнийской щитовкой
не могли ничего сделать. Премия в парижском банке находится за изобретение
химических средств борьбы с калифорнийской щитовкой. Но человечество
обошлось, оно перешло на привитую культуру. И у нас в стране уже сорок лет
привитая культура, поэтому и этот препарат никогда не применялся. У винограда
болезни очень, как говорится, коварные, поэтому там применяются... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции ЛДПР - Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, мы рассматриваем важный вопрос. Его
инициатором и, так сказать, детонатором был я несколько дней назад, и я вам
скажу прямо: фракция ЛДПР поддержит проект постановления, и не только потому,
что мы хотим поддержать санитарного врача, мы здесь лукавим, конечно. Здесь
есть политический компонент, уважаемый Александр Михайлович, и мы будем
поддерживать больше по политическим причинам.

Мы не будем искать калифорнийскую щитовку и ДДТ, это отдельная проблема, в
которой надо разбираться, но мы можем сказать, что кормить те режимы, которые
ведут антироссийскую политику, которые устраивают блокаду Приднестровья,
которые готовятся к войне в Абхазии, и давать им материальные возможности,
давать им бизнес на 200 миллионов - это идиотизм. Ну сколько можно!
Потребовалось десять - двенадцать лет, чтобы мы чуть-чуть, хоть в чём-то
стали защищать свои национальные интересы. Хорошо, не глобально, хорошо, не в
вопросах Ирака, Ирана, но хоть чуть-чуть начинаем, и это тоже вызывает
раздражение. И чего мы боимся сказать, что это экономические санкции в
отношении господ Воронина, коммуниста Воронина заметим, и Саакашвили,
выращенного лично товарищем Шеварднадзе и занявшего понятно какую позицию.
Вот и всё.

И не надо делать анализы винограда, уважаемая фракция КПРФ, которая не хочет
поддерживать это постановление, анализы надо было в своё время у Воронина
брать, чтобы таких первых секретарей не допускать к руководству страны.
Поставили компанию, которая сначала развалила страну, а потом превратила в
самодеятельное государство, да ещё и на Россию полезли, да ещё устроили
блокаду Приднестровья. Ну что это за первые секретари?! Да это предатели, их
к стенке надо ставить, этих людей, и давно это надо было сделать. Так что я
вам прямо скажу: это ваша публика, ни одного члена ЛДПР там нет, ни одного.
Назовите фамилию! Ну ни одного! Искал, всё время искал в грузинском
руководстве членов ЛДПР - ни одного, в молдавском руководстве - ни одного.
Всё одни коммунисты и их воспитанники типа Саакашвили, американские
воспитанники!

Поэтому давайте, друзья, прямо скажем, что нельзя совмещать одно с другим.
Помогать надо тем, с кем ты дружишь, это обычная житейская логика. Но если
кто против тебя идёт, издевается, кто ведёт политику... кто хочет с
американцами делать политику, а с русскими - бизнес, так не пойдёт, ребята,
вы определяйтесь, так не пойдёт! (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Народная Воля - СЕПР" - депутат Викторов.
Пожалуйста.

ВИКТОРОВ И. К. Уважаемая Любовь Константиновна, я думаю, что если бы мы
строго придерживались сегодняшней повестки дня, то не было бы вот таких явных
споров, потому что здесь речь идёт о поддержке мер по ужесточению санитарного
контроля на ввозимую в Российскую Федерацию сельскохозяйственную продукцию. А
ведь мы везём не только вина, мы везём сою, мясо. Мы везём из Узбекистана и
фрукты, и картошку, неизвестно каким образом выращенные, оттуда спокойно
везут и арбузы, которые уже в мае красными становятся, и так далее, и так
далее, и почему-то у нас там вообще не возникает никаких вопросов.

Если бы в таком плане стоял вопрос, то не надо было бы ни о чём спорить. Мы
поддерживаем всегда свои санитарные службы, которые стоят на защите интересов
наших трудящихся. Конечно, политическая составляющая здесь прямо прёт и рога
торчат. Поэтому как-то вот не очень приятно то, что сосредоточили всё именно
на Молдове и Грузии. Если бы это касалось всех, то за это мы проголосуем и
наша фракция будет поддерживать такое решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракций больше нет желающих выступить?

Андрей Николаевич Савельев, пожалуйста.

САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы всё-таки не наивные люди и прекрасно понимаем, что,
кроме политики, в этом заявлении ничего нет. Нашей поддержки никто не просил.
Мы эту поддержку высказываем по собственной инициативе, а инициатива эта
нужна именно для того, чтобы придать проблеме технической политическое
звучание. Но оно и без того уже есть, потому что есть множество странностей в
поведении исполнительной власти, которая приняла соответствующее решение. С
нашей стороны тоже есть странность. У нас комитет по СНГ вносит этот
проект... или рассматривает и даёт ему оценку, а вовсе почему-то не комитет
по здравоохранению. Понятно, что это политическая составляющая. А
исполнительной властью почему-то одновременно принимаются решения по Грузии и
Молдове. Одновременно, как будто бы и там, и там одновременно испортилось
содержание виноматериалов. Вот по очереди не могло быть, а именно так. И
одновременно почему-то испортились и вина, и коньяки, и минеральная вода. Не
странно ли это? Ну конечно, странно. Зачем мы такое заявление принимаем,
которое всё состоит из странностей?

Наконец, приняты ли соответствующие адекватные меры внутри страны по
отношению к вину, коньякам и минеральной воде, которые производятся на
территории Российской Федерации? Такие же претензии предъявлены? Не
предъявлены.

Поэтому всё заявление просто пустое, оно никому не нужно. А самое главное,
что здесь есть (и я подозреваю здесь злой умысел), - это намерение удушить
вместе с этими враждебными России режимами ещё и Абхазию и Приднестровье. Вот
если бы мы приняли заявление о том, что мы экономические санкции вводим в
ответ на недружественные действия этих государств, а Абхазии и Приднестровью,
наоборот, оказываем гуманитарную поддержку, вот это была бы настоящая позиция
дееспособного парламента. То, что предлагается нам, - это филькина грамота.
За это голосовать нельзя, просто стыдно. И от нас, ещё раз подчёркиваю, никто
не просит этой поддержки. Просто мы начинаем вот эти глупые меры, которые
предприняты, такие уклончивые и лукавые, разделять с исполнительной властью.
Самим же нам будет стыдно за это.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич, от фракции "Единая Россия".

ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, очень может быть, что те претензии к конкретному проекту
постановления, которые сформулированы, имеют под собой основу, но вместе с
тем давайте прямо скажем: ну, конечно, политическая. А поправка Джексона -
Вэника... Я не знаю, там ли я ударение сделал в слове "Вэник" или не там. А
она каким была документом - политическим или экономическим? Существует такой
механизм, и наше правительство в лице тех или иных должностных лиц, слава
богу, сделало шаг.

Что беспокоит авторов документа? Авторов документа беспокоит, что
пользующиеся по-прежнему влиянием в Российской Федерации отдельные олигархи,
ныне работающие в составе грузинского правительства, могут, используя свои
старые связи, побудить отдельных должностных лиц вдруг решить, что состав
вина неожиданно стал соответствовать нашим стандартам. Повторяю ещё раз,
вполне возможно, что к тексту данного постановления есть претензии. Но в
случае, если оно не будет принято, нашему комитету следует продумать, какие
со стороны парламента Российской Федерации будут сделаны шаги, с тем чтобы
дать почувствовать нашим соседям: безнаказанно оскорблять должностных лиц
Российской Федерации недопустимо и в ответ будут предприняты адекватные меры.

Давайте, вспомним. Молдавия, господин Воронин соответствующим образом повёл
себя с представителем нашего президента господином Козаком. Вместо того чтобы
выполнить взятые на себя договорённости, полетел советоваться в Рим, после
этого был повторно переизбран, а сейчас нам говорят, что эти меры ударят не
по Воронину, а по молдавскому народу. Пусть молдавский народ сделает
соответствующие политические выводы. Но давать возможность получать на нашем
рынке преференции и экономические выгоды тем, кто не уважает руководителей
моей страны, а значит, и мою страну, и меня, недопустимо. Если это решение
принято не будет, нам нужно продумать, какой шаг мы должны сделать, с тем
чтобы эту проблему обозначить и поддержать политическое руководство страны.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Требуется ли заключительное слово?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы ещё не голосуем.

Заключительное слово депутату Чухраёву требуется? Не требуется. По мотивам -
по одной минуте.

Плетнёва Тамара Васильевна, от фракции КПРФ.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я просто хочу напомнить,
что правители меняются, а народ остаётся. Мне совсем не хочется, чтобы
грузинский и молдавский народы относились к нам с презрением, понимая всё то,
что мы сегодня делаем. Мне тоже не нравится политика Саакашвили и Воронина,
но при чём здесь политика и в то же время экономика? От этого пострадают
люди, которым и так сегодня очень сложно и тяжело. Поэтому я предлагаю снять
вообще сегодня с рассмотрения этот вопрос. Если же нужно какое-то
постановление политическое сделать, то нам его надо сделать. А "Единая
Россия" всегда отказывается делать жёсткое политическое постановление, по
любому поводу, а вот в данном случае вдруг мы нашли теперь... Пьём боржоми у
себя, в Думе, уже, я не знаю, двенадцать лет пьём, и ни разу никто не сказал,
что плохая вода.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Овсянников, от фракции ЛДПР. По мотивам.

ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.

Вот всё не так, то, что сейчас было сказано. И вот эта политика заигрывания с
нашими, можно уже их так назвать, ну, не в кавычках, а в определённом смысле,
врагами России, недоброжелателями России... Вновь продолжается заигрывание со
стороны коммунистов. Зюганов заявляет, что в случае прихода к власти КПРФ
будут пересмотрены отношения по статусу Чечни. То есть зря уложили в гробы не
одну сотню наших солдат, для того, чтобы вот снова звучали слова такие. И
сегодня предлагается... Да плевать, что там Молдавия душит русскоязычное
население, Приднестровскую Республику, давайте позаботимся об их населении.
Но только так, только путём доведения народа до определённого состояния можно
поменять власть, можно влиять на процессы политические в республике! Поэтому
необходимо принять хотя бы полудохлое, но такое заявление, чтобы поставить
точки над "i" и дать понять, кто в доме хозяин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Единой России" - депутат Воронин. По мотивам.

ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".

Спасибо большое.

Я хотел и фракции "Родина", и КПРФ, особенно Тамаре Васильевне, сказать: вы
знаете, когда ратифицировал Парламент Грузии соглашение по поводу вывода
военных баз, это позавчера было, Саакашвили назвал это великим днём, которого
ждал весь грузинский народ, великим днём освобождения от российской
оккупации. Перевод с грузинского был, поэтому я не могу точно, дословно
сказать, но смысл такой, понимаете? Семьдесят тысяч грузин с пятого раза
вошли... царь не хотел, подписали с пятого раза Георгиевский трактат, нации
не существовало бы сейчас... А теперь их несколько миллионов человек, и они
на нас плюют, на наших предков, о которых вы заботитесь! А мы должны здесь
ещё боржоми их пить! Сами пейте свой боржоми, который никому не нужен, мы
пьём "Нарзан", и нас это устраивает. И вина у нас нормальные. Сейчас запретим
- через год будут кубанские вина... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я на голосование ставлю. Кто за принятие данного постановления? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Сентюрин.

СЕНТЮРИН Ю. П., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Любовь Константиновна.

У меня такое предложение, я прошу вынести его на голосование. Сегодня, как вы
верно сказали, сверхнасыщенная повестка дня, мы не успеваем все вопросы
рассмотреть. Предлагаю продлить время для рассмотрения вопросов, в частности
проекта закона об обращениях граждан, это сверхактуальная тема. Прошу вынести
на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У нас есть ещё одно постановление, поэтому, может быть, мы продлим время на
один час, до 15 часов. Нет возражений? Нет. Кто за предложение продлить время
работы палаты до 15.00? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 257 чел.57,1%
Проголосовало против 44 чел.9,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1%
Результат: принято

Принято.

Уважаемые коллеги, у нас с вами осталось ещё одно постановление, пункт 7, я
предлагаю его рассмотреть. Есть ли вопросы по тексту и требуется ли доклад
Фоменко Александра Владимировича? Не требуется.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Владимирович, с места.

Включите микрофон депутату Фоменко.

ФОМЕНКО А. В., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).

Уважаемые коллеги, я считаю, что это постановление всё-таки нужно объяснить,
перед тем как вы нажмёте кнопки. Судя по заключению нашего Комитета по
международным делам, некоторые его члены не считают актуальными проблемы
международных отношений, поиск политических истоков политического терроризма
и тех представлений о революционной законности, которые столь нам знакомы
сегодня, в пору бесконечных "оранжевых революций" по периметру России.

Более того, председатель нашего комитета опасался, что моральное осуждение,
заметьте, не самих революционных изменений, а именно преступлений,
совершённых во имя этих изменений, "негативно отразится (цитирую) на развитии
конструктивного межпарламентского диалога". Непонятно, что имел в виду
Константин Иосифович, упоминая о конструктивном диалоге. Уж не формальное ли
осуждение 6 апреля Европарламентом факта признания Россией законности
белорусских выборов? Надеюсь, что нет, ведь он и сам знает, что в январе
будущего года, по завершении нашего председательства в Комитете министров
Совета Европы, полномочия нашей делегации в ПАСЕ будут приостановлены,
поводов для этого у наших партнёров по "конструктивному диалогу" более чем
достаточно. К тому же эти партнёры не очень беспокоились о наших чувствах,
когда ставили в январскую повестку дня ПАСЕ резолюцию об осуждении
коммунистических режимов. Такую резолюцию только, пожалуй, господин Косачёв
считает не направленной против России. Уж не против ли Молдавии была
направлена эта резолюция по столь "актуальной" теме международных отношений?

Я надеюсь, что сегодняшнее выступление членов фракции КПРФ развеет сомнения
Константина Иосифовича относительно того, что, голосуя за это постановление,
мы играем на поле КПРФ. Известно давно, что лучшая защита - это нападение,
именно так ведут себя наши европейские и американские партнёры, и не только у
себя дома, но и в зоне стратегических интересов НАТО, то есть у нас на
европейско-китайской границе, и в этом надо брать с них пример, в этой
настойчивости.

Лучшее, что мы можем сделать для наших партнёров и для себя самих, - принять
это постановление и пригласить европейцев к серьёзному обсуждению заявленных
вопросов. Ведь нам нет смысла вести борьбу с террором, если официальным
обоснованием этой борьбы является моральное осуждение применения противником
тех средств, тех методов политического действия, которым мы сами научили его.
Не кто иной, как именно европейские революционные и послереволюционные режимы
обосновали приемлемость и даже необходимость применения террористических
средств для решения политических задач. И на фоне всего якобинского ужаса,
принципиально никогда Западом не осуждённого, наши европейские коллеги
позволяют себе рассуждать о преступлениях коммунистических режимов, бывших
лишь очередным вариантом западного революционного проекта! Пора наконец, с
моей точки зрения, дать повод и европейцам заняться самобичеванием и
самооправданием в связи с нашим общим революционным прошлым, тогда, глядишь,
поменьше будут рассуждать о приостановлении наших полномочий, не так резво
будут приставать к нам с требованием назвать оккупацией включение в состав
Советской России территорий остзейских провинций Российской Империи и с
другими столь же "актуальными" проблемами международных отношений.

Между прочим, посетивший Москву Председатель ПАСЕ Рене ван дер Линден при
упоминании этих проблем сразу прямо ответил, что он не хотел бы их обсуждения
в ПАСЕ, и отнюдь не по причинам неактуальности. Объясняя свою точку зрения,
он сказал, что революция не только привела к страшным разрушениям, но
отделила церковь от государства и обеспечила большую социальную
справедливость в распределении жизненных ресурсов. Хотя именно эти аргументы
в отношении коммунистических режимов европейцы в январе сего года не желали
выслушивать от наших представителей в ПАСЕ.

Уважаемые коллеги, я предлагаю проголосовать за это постановление прежде
всего потому, что им мы ясно и недвусмысленно заявляем нашим европейским
соседям и партнёрам, что перестаём быть политически и интеллектуально
ведомыми, то есть перестаём оправдываться в недостаточной европейскости, так
сказать, наших политических нравов, и, являясь, безусловно, частью Европы,
тем не менее не являемся лишь морально-политическим спутником ЕС. Наконец, мы
ясно и недвусмысленно заявляем нашим многочисленным партнёрам в
Азиатско-Тихоокеанском регионе и в Латинской Америке, что мы видим лицемерие
записных либералов из числа членов "золотого миллиарда" и не собираемся
играть по их правилам в разворачивающейся в мире борьбе за ресурсы, под каким
бы благовидным предлогом эта борьба ни велась. И не надо бояться обидеть
кого-то политически ангажированным вторжением, как написано в заключении, в
чрезвычайно чувствительную сферу революционной истории Европы. Сфера эта
вовсе не для изысканий учёных-историков и политологов, как думает
председатель нашего международного комитета. С XIX века и до сего дня учёные
нашли более чем достаточно фактов, а в связи с двухсотлетием революции вышло
более чем достаточно обобщающих книг на всех основных европейских языках,
чтобы даже политики могли себе позволить определить своё отношение к
гильотине и к царству террора. И пусть палата сегодня определится, кто здесь
консерваторы, хотя бы и социальные, а кто либералы и революционеры.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Митрофанов, по ведению. Всё, уже не нужно.

Так, коллеги, у кого есть вопросы? Вопросы у Валентина Степановича Романова и
у Козловского. Пожалуйста, Валентин Степанович Романов.

РОМАНОВ В. С. Я понимаю благие намерения автора данного документа, но хотел
бы уточнить. Когда в ПАСЕ возводили клевету на героическую историю многих
народов, в том числе и проживающих на территории Советского Союза, - это одна
позиция, но она ясная, она антикоммунистическая. Когда в тексте говорится об
империалистических режимах европейских стран, понятно, что это мнение
коммунисты разделяют. Капитализм весь пронизан... за множество веков
прославился и преступлениями, и кровавыми войнами, и колониальными
издевательствами. Как можно в одну кучу сваливать права народов, которые
столетиями подвергаются неимоверной эксплуатации, а потом взрываются, и
летит, например, Бастилия, и французский народ совершает французскую
буржуазную революцию, как можно на одну чашу весов класть права народов и
права тех, кто эксплуатирует народы? В этом-то и цинизм подобного...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, ответьте.

ФОМЕНКО А. В. Я не знаю, кого имеет в виду под французским народом уважаемый
коллега, может быть, те толпы завезённых из Эльзаса санкюлотов, которые якобы
штурмовали Бастилию. На самом деле они вошли туда и потом просто разорвали на
куски губернатора, который не собирался оказывать сопротивление. Вся эта
история революции французской говорит о том, что никакая революция не могла
быть возможной без соответствующего иностранного финансирования, в данном
случае без соответствующего завоза на территорию Парижа вовсе не парижан. И
эту технологию мы наблюдали сейчас, пожалуйста, во время всех "оранжевых
революций", а также на Балканах. Технология известная, это называется
"революционная техника". Я думаю, что тут не стоит обижаться на что-то,
потому что никого здесь, в этом зале, мы не собираемся обидеть. Просто надо
внимательнее читать историю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Плетнёвой Тамары Васильевны. И потом Козловский
Александр Александрович.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Владимирович, вот я зачитываю кусок из вашего заявления:
"Начатое буржуазными революционерами использование методов государственного
принуждения для изменения структуры собственности... продолжилось и далее -
вплоть до XX века". Ну и потом, естественно, вы пишете и о советской власти.
Вы что, считаете, что надо было жить в патриархальном обществе и что вообще
революция любая, кроме насилия, ничего не несёт и ни к чему не ведёт? Вы
вообще сами-то зачем вот это всё писали? Я никак не пойму. У вас цель была
одна, а получилось совершенно непонятно что.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович, ответьте, пожалуйста.

ФОМЕНКО А. В. Дело в том, что после победы так называемой французской
революции трудящиеся классы Франции, до этого имевшие сто двадцать четыре или
сто двадцать пять дней отдыха в год, немедленно стали... получили в обмен
только тридцать шесть. И подобного рода примеры можно продолжать и
продолжать.

Что касается целей революций, очень большие сомнения, что они проводились для
того, чтобы кого-то осчастливить, хотя такая риторика использовалась всегда.
Во всяком случае население Франции уменьшилось на миллион триста тысяч
человек при населении в двадцать пять миллионов, оно было до революции в два
раза больше, чем в Англии, а через сто лет после революции население Англии
превышало население Франции.

Я считаю, что не надо здесь погружаться в эти споры, надо просто голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

И вопрос Александра Александровича Козловского. Пожалуйста.

КОЗЛОВСКИЙ А. А., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Любовь Константиновна. Но у меня вопрос не к докладчику, я хотел бы
спросить, нужно ли объяснить позицию нашего Комитета по международным делам?
Если нет, то...

ИЗ ЗАЛА. А вы поддерживаете?

КОЗЛОВСКИЙ А. А. Наш комитет категорически возражает против этого, и я готов
ответить коллеге Фоменко, что да, действительно принятие такого постановления
затруднит диалог с другими парламентами хотя бы только потому, что в мире
действительно, реально есть масса более злободневных тем, чем Ирак и Иран.
Плюс ко всему это заявление звучит скорее как наш ответ Чемберлену: Запад
принял резолюцию, осуждающую коммунистические режимы (кстати, где не
осуждались Советский Союз или Россия), а мы вот вам покажем.

С точки зрения исторических оценок документ грешит массой субъективностей.
Скажем, первая революция, которая упоминается, английская революция XVII века
подняла на гребень власти Оливера Кромвеля, но и отправила на плаху Карла I.
Но смертный приговор Карлу I первым подписал сэр Томас Чалонер, который был
воспитателем Карла с детства... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте.

ФОМЕНКО А. В. Александр Александрович, это вообще никак не является поводом
для того, чтобы определиться, голосовать или не голосовать за эту резолюцию.
У нас тоже свитские генералы предали государя, а верными государю остались,
например, только хан Гусейн Нахичеванский, мусульманин, и генерал граф
Келлер, командующий третьим гвардейским корпусом. Ну и что? О чём это
говорит? Только о том, что кто-то был верным, а кто-то нет, всё. За казнь
короля в Англии проголосовал парламент, перед этим семь раз разогнанный
Кромвелем. А после этого Кромвель ещё полмиллиона ирландских католиков
повелел вырезать, что было самой большой и первой по времени этнополитической
и этнорелигиозной зачисткой в Европе, как это теперь, после Югославии,
называется. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Гильмутдинов, по ведению, пожалуйста.

ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, Любовь Константиновна! Есть предложение перейти к
голосованию без обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за предложение депутата Гильмутдинова? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 288 чел.99,7%
Проголосовало против 1 чел.0,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, я ставлю на голосование постановление, которое доложил депутат
Фоменко. Кто за принятие? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 12 чел.2,7%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2%
Результат: не принято

Не принято.

Уважаемые коллеги, переходим к законопроекту под номером 10. "О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Доклад Сергея
Александровича Попова.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
На ваше рассмотрение выносится проект федерального закона "О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", подготовленный ко
второму чтению.

Хотел бы сразу отметить одно очень важное, принципиальное отличие: мы
рассматриваем сегодня законопроект, имея на руках новый для Государственной
Думы документ - заключение Общественной палаты Российской Федерации. И в
принципе мы с вами, когда рассматривали законопроект об Общественной палате,
обсуждали, спорили, какая будет технология рассмотрения. В соответствии с
законом, который мы с вами приняли, текст заключения Общественной палаты
доведён до каждого депутата, вы все имели возможность с ним подробно
ознакомиться. Комитет очень тщательно рассмотрел данное заключение. Мало
того, мы постоянно работали с комиссией Общественной палаты, которую
возглавляет Слободская Мария Александровна, и в соответствии с предложениями
и рекомендациями этой комиссии депутатами были сделаны определённые выводы.
Подавляющее большинство предложений, которые носят конкретный, сущностный
характер, мы постарались учесть полностью или частично. Ряд рекомендаций,
которые носят общий, неконкретный характер, с нашей точки зрения, сегодня
сложно реализовать, поскольку они не имеют конкретной юридической формы, но
это предмет, допустим, дальнейшего рассмотрения.

Хотел бы также поблагодарить всех наших коллег-депутатов, которые очень
активно включились в подготовку предложений и поправок к данному
законопроекту. По большому счёту, шёл конкурс идей и предложений с точки
зрения совершенствования юридических норм данного законопроекта, и комитет на
заседаниях рабочей группы и на своих заседаниях выбирал лучшие тексты,
которые мы и предлагаем вашему вниманию.

Всего поступило около двухсот поправок. В таблицу 1 внесено восемьдесят пять,
в таблицу отклонённых поправок - сто две, прошу прощения, девяносто семь.
Часть наших коллег в ходе работы попросила разрешения уточнить редакцию, и
сегодня их поправки включены в таблицу 1. Коротко о сути поправок, которые мы
предлагаем принять. Уважаемые коллеги, если помните, в первом чтении шёл
подробный разговор о том, имеет ли смысл расширять текст закона с точки
зрения его возможного распространения. С точки зрения названия закона и его
концепции, содержания, мы с вами определяем порядок рассмотрения обращений
граждан, которые направляются в государственные органы и их должностным
лицам, и комитет считает, что в данном законе специально расширять текст,
создавая дополнительное поле, не имеет смысла. Для этого должны быть
отдельные, самостоятельные законы. В связи с этим внесена поправка о том, что
прописанный в данном законопроекте порядок рассмотрения обращений граждан не
распространяется на те случаи, которые регулируются специальными федеральными
конституционными и федеральными законами, и таких примеров сегодня уже
достаточно. Я думаю, будут появляться и другие, поэтому сразу хотел бы
ответить тем коллегам, которые ставили вопросы о том, как быть, допустим, со
СМИ, с общественными организациями, с различными юридическими лицами. Мы
говорим о том, что это не предмет данного закона.

Ко второму чтению мы постарались максимально увеличить возможности защиты
именно права гражданина на обращение. Поэтому изменена редакция, добавлены
новые нормы, которые позволяют реализовать именно право гражданина. Мало
того, мы посчитали очень важным, чтобы в законе не было такого понятия, как
"анонимные обращения", поскольку по ним было много споров. Мы ушли также от
понятия "повторные обращения", оставив только "многократные", постарались не
использовать, даже в названиях статей, такое выражение: "обращения, которые
не рассматриваются". С нашей точки зрения, рассматриваться должны все
обращения. Другое дело, что в отдельных, конкретных случаях надо выносить
особое решение. Даже в этом плане мы постарались создать максимальную защиту
для гражданина. Точно так же мы постарались максимально уточнить те
положения, которые создавали как бы двойственное впечатление, связанное и со
сроками, и с вопросами. Допустим, отсутствие каких данных о гражданине может
служить основанием для того, чтобы его обращение не рассматривалось? Логика
наша очень простая, уважаемые коллеги: если недостаточно данных в обращении,
по которым можно связаться с гражданином. Мы ушли от понятия анонимности и,
самое главное, считаем, что отсутствие, допустим, отчества или нечёткая
подпись не должны служить основанием для того, чтобы данное обращение не
рассматривалось. Но есть конкретные случаи: когда плохо читается текст, когда
с гражданином невозможно связаться, когда на многократные обращения по одним
и тем же вопросам уже давались обоснованные письменные ответы, когда по
заявлению гражданина было определённое судебное решение. В наших
формулировках и предложениях мы проводим главную мысль: всё равно эти
документы должны прочитываться, и потом по ним должны приниматься решения.
Исходя из этого, мы согласились и с Общественной палатой, и с рядом депутатов
и изъяли понятия клеветы и угрозы, поскольку юридически точных обоснований
этих понятий в действующем законодательстве на сегодняшний день не
существует.

Отдельно я хотел бы сказать и о ситуации вокруг определения петиции. Это тоже
была одна из тем, рассмотренных на заседаниях комитета. Мы посчитали, что
поскольку данное определение сегодня пока ещё не имеет юридического
обоснования в законодательстве и, по большому счёту, это действительно
отдельный, серьёзный разговор, то определение петиции должно быть дано в
отдельном законе, поэтому и предложили коллегам, которые выступали с этой
инициативой, такой законопроект подготовить. Мы готовы участвовать в его
подготовке и вместе рассматривать... С нашей точки зрения, излишнее
детализирование здесь нецелесообразно. Вы помните, что мы говорили о том, что
этот законопроект рамочный, что в соответствии с нормой закона об основах
организации местного самоуправления региональные органы и органы местного
самоуправления имеют право выпускать свои правовые акты, которые бы не
регулировали правоотношения в этой сфере, а вводили бы дополнительные нормы
по защите прав граждан на обращение.

Исходя из вышесказанного, комитет предлагает рассмотреть таблицы 1 и 2 и
принять их, а также принять законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок 1 (она состоит из
восьмидесяти пяти поправок)? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с...

Романов Валентин Степанович, пожалуйста.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые Любовь Константиновна и Сергей Александрович! Вы
знаете, у меня не принципиальный вопрос, но вот поправка 67 (пункт 3), на мой
взгляд, имеет такое толкование, что стоило бы по ней отдельно обменяться
мнениями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы выносите на отдельное голосование поправку 67?

Больше нет желающих. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок 1, за
исключением поправки 67? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3%
Результат: принято

Принято.

Поправку 67 обоснуйте, Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я не ставлю под сомнение правильность
целого ряда положений поправки 67, но вот по пункту 3 статьи 11 у меня есть
сомнения. Может быть, нам авторы прокомментируют? Заметьте, что в пункте 1
говорится: если в указанных обращениях содержатся признаки подготавливаемого,
совершаемого или совершённого противоправного деяния и так далее, то это в
соответствующие органы сообщается, а в пункте 3 говорится (вот это у меня и
вызвало сомнение): если в обращении, в том числе и в орган власти, содержатся
угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, то не даётся ответа, а
гражданину сообщают, что, мол, будьте поаккуратнее. Мне кажется, тут есть
противоречие. Если гражданин доведён до последней стадии, если он психически
не совсем адекватен, если он осознанно пишет о том, что намеревается убить
должностное лицо, чиновника, мне кажется, неверно было бы так формулировать,
как здесь, сообщать гражданину: "Будьте вежливее". Повторяю, между пунктом 1
и пунктом 3, с моей точки зрения, есть противоречие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Спасибо за вопрос.

Коллеги, обратите внимание на то, что статья 11 новая, она предлагается
вместо статьи 5, которая была в первом чтении. Изменилось и название статьи.
Смысл здесь следующий: порядок рассмотрения отдельных обращений. Вспоминая
наш предыдущий разговор, при рассмотрении в первом чтении, - я уже сегодня об
этом говорил, - мы постарались уйти от тех выражений, которые не имеют точных
юридических понятий: клевета, угроза. Это было одно из необходимых условий
при формулировании и части 3.

Теперь что касается того, что мы вот, может быть, излишне вежливо здесь
поступаем. Я ещё раз подчёркиваю, уважаемые коллеги, что в статье 33
Конституции закреплено право граждан на обращения. Данный закон прописан
именно так, чтобы это право ни при каких случаях нельзя было нарушить. Как
только мы эту конструкцию изменим или введём понятия "не рассматривать",
"отказываться", поломается весь смысл. Рабочая группа посчитала - мы
советовались с юристами, экспертами, - что здесь предложена наиболее удачная
юридическая форма, которая ни в коей мере не обидит гражданина, что самое
главное, и в то же время покажет технологию работы. У нас было несколько
вариантов текста. Мы с коллегами выбрали данную юридическую норму, посчитав,
что она носит наиболее уважительный характер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за то, чтобы принять поправку 67? Мнение депутата Романова - отклонить,
он вынес её на отдельное голосование. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9%
Результат: принято

Принято.

Таблица поправок 2, состоящая из девяноста семи поправок. Есть ли возражения
у депутатов по таблице поправок 2? Решульский и Рыжков.

Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я не получил ответа на вопрос, почему нам не раздали
заключение Общественной палаты по результатам экспертизы. Я так и не понял,
почему этого не сделали.

Из таблицы 2 я предлагаю вынести на отдельное голосование поправки 78 и 93.

Опять вернусь к экспертизе Общественной палаты. Ведь не смогли рассмотреть
заключение в комитете, его до сих пор даже депутатам не раздали, а там масса
предложений, связанных с поправками, которые отклонены. Можно было бы
рассматривать законопроект вместе с представителями Общественной палаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вчера были разосланы материалы во все комитеты
Государственной Думы.

Рыжков Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В. А. Я также не буду злоупотреблять своим правом, вынесу несколько
поправок, совсем немного, для того чтобы просто обозначить некоторые важные
темы. Любовь Константиновна, буквально несколько поправок: 8, 16, 96, 19 и
79. Пять поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок, за
исключением поправок 78, 93, 8, 16, 96, 19, 79? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, поправку 78 обоснуйте, Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.

Поправка 78 касается статьи 12 предложенного законопроекта, в ней говорится о
сроках рассмотрения обращений граждан. Да, надо согласиться, что, как тут
записано, в течение тридцати дней со дня регистрации рассматриваются, но у
нас бывают исключительные случаи, и я вам их приведу. Мы предлагаем дополнить
эту статью следующим: "...за исключением случаев, когда обращение направлено
в ходе акций, которые могут нанести серьёзный ущерб здоровью или угрожают
жизни заявителя и причиной проведения которых являются вопросы, поставленные
в обращении. Такие обращения рассматриваются органами и должностными лицами в
течение трёх дней со дня регистрации".

Живой пример. Ясногорск, Тульская область, какой день уже, какая неделя идёт
голодовка рабочих. Они были здесь, в Государственной Думе, мы даже умудрились
за десять дней только послать запрос по выполнению протокольного поручения.
Разве в таких случаях не надо законом определить чётко и ясно короткий срок
рассмотрения таких заявлений? Но люди-то гибнут, они здоровье подрывают своё,
и такие случаи не исключение.

Я прошу эту поправку поддержать, чтобы в течение трёх дней в таких
исключительных случаях рассматривались заявления и принимались решения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, пожалуйста, прокомментируйте.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Уважаемые коллеги, мы очень серьёзно рассматривали
предложение коллеги Решульского, но хотел бы сразу отметить, что, если бы он
внёс ещё пару поправок, которые корреспондировались бы с этой нормой, ещё
можно было бы эту конструкцию рассматривать, но он этого не сделал. Его норма
вступает в прямое противоречие с другими нормами, которые он предлагает
оставить в данном законопроекте. Например, для регистрации даётся три дня,
как быть в этом случае, Сергей Николаевич?

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. А здесь написано.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Прошу прощения, на самом деле ваша конструкция не
является оптимальной. Почему три дня? Вот обращение поступило в пятницу
вечером, оно ещё не зарегистрировано, вы говорите, в понедельник надо дать
ответ, - это технически невыполнимая вещь. Мы готовы были бы рассматривать
это предложение, но в данном случае оно вступает в противоречие с уже
принятыми нормами по срокам, за которые мы только что проголосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 78? Мнение комитета вы слышали.

Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3%
Результат: не принято

Поправка не принята, остаётся в таблице отклонённых.

93-ю поправку, Сергей Николаевич, прокомментируйте.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.

Вот так, как прокомментировали первую, ко всем поправкам и относились. Я ещё
раз подчёркиваю, здесь всё корректно написано: три дня со дня регистрации.
Регистрируйте хоть в пятницу, хоть в понедельник.

93-я поправка. Рассмотрение обращений и принятие решений бессмысленно, если
по ним органы и должностные лица не будут отчитываться, не будут их
анализировать, учитывать и потом докладывать, сколько поступило жалоб,
обращений, сколько рассмотрено, какие меры приняты и так далее. Здесь тоже
довольно корректное предложение статью 15 изложить в такой редакции: "Органы
и должностные лица обязаны проводить учёт, анализ и обобщение вопросов,
содержащихся в личных и коллективных обращениях граждан... должны
систематически отчитываться о работе по рассмотрению обращений граждан перед
соответствующими органами законодательной (исполнительной) власти,
представительными органами местного самоуправления или в порядке
подчинённости". Мы даже не говорим, что надо выходить на общественность, как
раньше было, докладывать и отвечать за то, рассмотрены или не рассмотрены эти
обращения. Ну хотя бы в порядке соподчинённости надо же контролировать, как
тот или другой орган или должностное лицо организовало приём граждан и как
занимается этими заявлениями и обращениями! Я просто не понимаю, почему
отклоняется такая поправка и почему такие контрольные меры не введены в
предлагаемом законопроекте.

Я прошу поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Если Сергей Николаевич посмотрит нашу поправку 81 в
таблице принятых, то увидит, что 70 процентов его предложений учтены в этой
поправке в таблице принятых. Мы просто посчитали, что наша формулировка более
точная, поэтому мы пишем, что ваша поправка учтена частично, учтена по сути,
по идеям, но не детализируем, как предлагаете вы. Вот в этом только различие.
А по сути, посмотрите... Теперь это, кстати, 14-я статья, не 15-я, а 14-я.
Все ваши идеи там изложены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 93? Мнение
комитета вы слышали. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4%
Результат: не принято

Не принято.

Рыжков Владимир Александрович, поправка 8.

РЫЖКОВ В. А. Спасибо.

Я прежде всего хочу отметить очень позитивную работу, которую проделал
комитет. Законопроект стал значительно лучше по сравнению с первым чтением, и
действительно, очень многие замечания общественности и депутатов были учтены.
Безусловно, мы будем голосовать за этот законопроект во втором чтении. Тем не
менее, мне кажется, целый ряд вещей можно было бы всё-таки дополнительно
включить в этот законопроект. И я специально использую эту возможность - он
же будет совершенствоваться, мы же понимаем, что законы принимаются не
навсегда, они будут совершенствоваться, - для того, чтобы это осталось в
стенограмме и в памяти.

Поправка 8 как раз посвящена этому. В ней изложены принципы этого закона,
основными из которых являются: защита прав и свобод граждан, равенство,
обязательность рассмотрения, своевременность рассмотрения обращений,
гласность рассмотрения обращений (то, о чём говорил Сергей Решульский только
что), учёт поступивших предложений в работе органов власти и так далее.

На заседании рабочей группы было сказано, что всё изложено замечательно,
очень профессионально и квалифицированно, но, к сожалению, эти принципы в сам
закон не попали, а они бы его украсили, потому что они не противоречат
содержанию закона, и в самом начале закона была бы статья, где чётко и внятно
излагаются права гражданина и правовые принципы. Мне жаль, что комитет не
включил эти принципы в текст законопроекта, я думаю, что мы могли бы это
сейчас сделать. Это ни в коей мере не противоречит всему законопроекту - ни
одной его букве, ни одной строчке, ни одному слову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Здесь как бы есть полуправда. На самом деле
большинство ваших принципов в законопроекте присутствует, только в других
статьях, в другом месте. Поэтому, когда вы говорите, что в законопроекте
отсутствуют принципы, о которых вы упоминаете, это полуправда. Эти принципы
есть. Другое дело, есть ли необходимость делать специальную статью,
посвящённую принципам? Вот в данном вопросе у нас мнения разошлись. Мы
считаем, что надо их использовать там, где дальше приводятся конкретные меры
по раскрытию и закреплению данного принципа. Вы говорите: давайте мы их все
соберём в кучу, а потом будем о них рассказывать. Это был первый мотив, по
которому мы не смогли согласиться с вашей поправкой.

Мотив второй. С нашей точки зрения, учёт поступивших жалоб - это не принцип,
выявление и устранение причин - это не принцип, ответственность
государственных органов - это тоже только полупринцип. То есть, по большому
счёту, у вас здесь шесть принципов, и из них пять используются в законе. Вот
мой ответ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за то, чтобы принять поправку 8? Мнение комитета - отклонить. Прошу
определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 16.

РЫЖКОВ В. А. Я, конечно, не могу с вами согласиться, Сергей Александрович,
насчёт полуправды, это вы зря.

Что касается поправки 16, я просто хочу зафиксировать очень важную тему. В
России есть массовая практика коллективных обращений граждан. Приведу пример.
Вот сейчас, в эти дни в Иркутской области собрано уже восемьдесят тысяч
подписей граждан в защиту озера Байкал. В законе нет чёткого определения
коллективных обращений и отдельной процедуры их рассмотрения, хотя мы
прекрасно понимаем, что значимость обращения граждан, под которым стоят
десятки тысяч подписей, гораздо больше, чем индивидуального обращения.
Поэтому мной и моими коллегами был разработан целый пакет поправок, связанных
с понятием "петиция", но комитет счёл, что это будет перегружать закон.
Сергей Александрович об этом говорил в своём докладе.

Я понимаю, что эта поправка не пройдёт, но на будущее хотел бы, чтобы мы для
себя, для Государственной Думы, зафиксировали, что такой закон нужен. Потому
что если мы не примем отдельный закон о коллективных обращениях граждан, о
петициях, то огромное социальное напряжение, которое будет скапливаться в
обществе по отдельным темам, просто не будет находить выхода, что чревато
политической нестабильностью. А я так понимаю, что Сергей Александрович Попов
и представитель администрации президента вовсе не заинтересованы в том, чтобы
в обществе накапливались политическая напряженность и нестабильность. Поэтому
в интересах общественной стабильности, я полагаю, мы должны в кратчайшие
сроки разработать и принять отдельный закон о коллективных обращениях
граждан, или петициях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Александрович. Ну, Владимир Александрович всё сказал,
и я говорил об этом в своём выступлении. Единственное, хотел бы ему сразу
ответить, это сущностный момент: поскольку массовые обращения, как он
считает, в первую очередь должны быть направлены на изменение
законодательства, это нашло отражение в статье 4, часть 2. Мы учли вашу идею,
то есть она частично использована при подготовке ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 16? Мнение
комитета вы слышали. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 12 чел.2,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 96.

РЫЖКОВ В. А. Поправка 96 - это классический случай. Проделали хорошую работу,
но обязательно какую-то гадость надо оставить в законе. Ну вот все же кричали
во время первого чтения: уберите штрафы с граждан. Помните? Все же говорили о
том, что есть такая норма в законопроекте, и она сохранилась, что с
гражданина могут взыскать расходы за обращение.

Сергей Александрович, ну согласитесь, что есть принципиальные противоречия в
логике комитета и в логике разработчиков. С одной стороны, вы говорите, что
право граждан на обращение должно неукоснительно соблюдаться, с другой
стороны, оставляете возможность штрафовать гражданина за обращение. Ну
чёрт-те что! Поэтому предлагается просто эту глупость из законопроекта убрать
решением палаты, и все будут аплодировать, все будут счастливы. На очередном
съезде "Единой России" вы доложите о том, что зря нас называют андроидами,
видите, мы в зале голосованием поправку приняли и исключили эту глупость из
закона.

То есть я просто не вижу смысла, всё равно эта норма работать не будет,
потому что никто не будет судиться с гражданами из-за обращения, а в законе
оставлять такую раздражающую норму - это, мне кажется, только снизить
позитивный эффект от его принятия. Мы всё равно будем голосовать за него,
даже если это останется, но зачем это оставлять, решительно непонятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Коллега имеет в виду статью 16. Уважаемые коллеги, я
хотел бы обратить ваше внимание на то, что статья 16 имеет две части, в
которых говорится об ответственности государственных органов и об
ответственности гражданина, они симметричны. Гражданин имеет право обратиться
в суд с жалобой на орган, если тот ненадлежащим образом или вовсе не
рассмотрел его обращение либо если из-за бездействия этого органа гражданин
понёс какой-либо ущерб. И точно так же орган имеет право, если в обращении
содержатся заведомо ложные сведения, взыскать с гражданина определенный
материальный ущерб. И сделать это можно только через суд.

Поэтому на самом деле Владимир Александрович не совсем прав. Я приведу только
один пример: три дня назад, если помните, было сообщение по Сахалину. Там
было устное сообщение гражданина, что аэропорт на Сахалине заминирован,
самолёт с российскими гражданами, двести человек просидели в самолёте четыре
часа, не мог вылететь во Владивосток. И что, с этого гражданина (которого,
кстати, моментально нашли) нельзя ничего взыскать? И двести человек, которые
просидели в самолёте, должны считать, что это просто шутка?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 96? Мнение
комитета вы сейчас слышали. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 16 чел.3,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 19.

РЫЖКОВ В. А. Поправку 19 я вынес на отдельное голосование по просьбе депутата
Селезнёва Геннадия Николаевича, сам он простыл, у него температура. Он
попросил две поправки его вынести на отдельное голосование. Я, с вашего
позволения, это сделаю.

Речь идёт о том, что Геннадий Николаевич считает, что обращения съездов
партий политических, конференций также должны входить в перечень обращений
граждан. Учитывая, что в последние годы принят целый ряд законов, усиливающих
роль партий, может быть, было бы целесообразно это рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Мы считаем, уважаемые коллеги, что это не предмет
данного закона, поскольку будет обращение съезда, его подпишет, условно
говоря, председатель, руководитель партии, и оно будет рассматриваться в
общем порядке. Давать отдельные преференции для этих случаев, мы считаем,
данным законом нецелесообразно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять 19-ю поправку? Прошу
определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято

Не принято.

И 79-я поправка. Владимир Александрович, пожалуйста.

РЫЖКОВ В. А. Это также поправка, предложенная депутатом Селезнёвым Геннадием
Николаевичем. Она корреспондируется с той поправкой, которую уже выносил на
отдельное голосование Сергей Николаевич Решульский. Речь идёт о голодовках.
Так как в данном случае гражданин подвергает риску своё здоровье и свою
жизнь, тридцатидневный срок является, конечно, недопустимо большим. И
Геннадий Николаевич так же, как в случае с поправкой Сергея Николаевича
Решульского, предлагает ограничить этот срок тремя днями.

В целом же, так как это последняя поправка, которую я выношу на отдельное
голосование, я ещё раз хочу сказать, что комитет проделал большую позитивную
работу. Мы будем голосовать за этот законопроект во втором чтении, хотя, к
сожалению, отдельные недостатки в нём остались.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то вы так захвалили комитет сегодня, Владимир
Александрович, неспроста.

79-ю, пожалуйста, прокомментируйте, Сергей Александрович.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Уважаемые коллеги, я уже об этом говорил,
единственный момент ещё какой? Может быть, Сергей Николаевич меня тоже не
понял? Поступает обращение. Чтобы принять меры определённые по нему, нужно
связаться с другими компетентными органами. Через три дня ответ дать по
существу - даже вот в таком экстренном случае это не представляется
возможным. Поэтому обосновать необходимость именно трёхдневной нормы никто из
вас не может. Мы и с Геннадием Николаевичем Селезнёвым на эту тему говорили.
На самом деле норма тридцать дней, которая установлена в законе, - это
максимальная норма. Каждый чиновник, каждое должностное лицо, прочитав текст,
безусловно, будет понимать, насколько важно экстренно, как можно быстрее и
оперативнее, ответить на данное обращение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за принятие поправки 79? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3%
Результат: не принято

Не принято.

Сергей Александрович, ещё есть поправка, розданная в зале депутатом Гончаром.
Как мы к ней отнесёмся?

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Я предлагаю всё же рассмотреть. Хотя комитет
специально её не рассматривал, но свой комментарий я готов дать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, дайте.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Пускай доложит автор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет его на месте.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Уважаемые коллеги, ну, я прошу прощения, на самом
деле речь о чём идёт? О том, кто должен подписывать ответ. В нашем тексте, за
который мы с вами уже проголосовали, написано, что подписывает должностное
лицо или уполномоченное им лицо. Гончар предлагает: подписывает должностное
лицо или его заместитель, то есть уполномоченных он не включает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, а то документы, приходящие к нам, в Думу, кто
только не подписывает.

Включите микрофон.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Я Николаю Николаевичу задал вопрос: назовите
заместителя президента? Норма, которая предлагается коллегой, носит общий
характер. Если есть случаи, которые не вписываются в данную норму, её
принимать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, не принимаем, значит, да?

Коллеги, кто за принятие поправки депутата Гончара? Пожалуйста, определитесь
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0%
Результат: не принято

Не принято.

Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято

Принято.

Спасибо, Сергей Александрович.

Пункт 11. Проект федерального закона "О признании утратившей силу части
шестой статьи 234 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Доложит Владимир Сергеевич Груздев.

ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект "О признании
утратившей силу части шестой статьи 234 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации". Данный законопроект рассмотрен в Комитете
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству.

В первом чтении законопроект был принят Государственной Думой 11 января 2006
года. Законопроектом предлагается признать утратившей силу часть шестую
статьи 234 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая
регулирует особый порядок рассмотрения в ходе предварительного слушания
ходатайства со стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби
подсудимого. В результате этого рассмотрение судом указанного ходатайства
будет производиться в общем порядке, установленном статьёй 271
Уголовно-процессуального кодекса. Данное изменение статьи 234 направлено на
приведение её в соответствие с постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации от 29 июня 2004 года по делу о проверке
конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству поступили две редакционные поправки, которые
изложены в таблице поправок, предлагаемых к принятию.

Учитывая вышеизложенное, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе данный
проект федерального закона принять во втором чтении с учётом поправок,
рекомендуемых к принятию.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию? Нет. Кто за принятие данной таблицы? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, прошу проголосовать по вопросу о принятии данного законопроекта во
втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято

Принято.

Пункт 12. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 28
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Доклад
Фариды Исмагиловны Гайнуллиной. Пожалуйста.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, обозначенный законопроект Комитетом по труду и социальной
политике был в установленном Регламентом порядке рассмотрен. Коротко напомню
его суть. В законопроекте речь идёт о расширении права на досрочное
пенсионное обеспечение исходя из равных прав и равных возможностей: оно
предоставляется не только матери ребёнка-инвалида, воспитавшей его до восьми
лет, но и отцу. Одновременно комитет рассмотрел поручение правительства
расширить круг этих лиц и распространить это право и на опекунов. Я прошу вас
рассмотреть поправки, сведённые в одну таблицу - таблицу поправок,
рекомендуемых к принятию, и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок,
рекомендуемых к принятию? Прошу проголосовать по данной таблице.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято

Принято.

Прошу проголосовать по вопросу о принятии законопроекта во втором чтении.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято

Принято.

Пункт 13. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 20
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Доложит
Фарида Исмагиловна Гайнуллина.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, этот закон также Комитетом по труду и
социальной политике в установленном Регламентом порядке рассмотрен. Речь идёт
о беззаявительном характере перерасчёта базовой части пенсии лиц, достигших
восьмидесятилетнего возраста. В отличие от первого чтения мы предлагаем это
сделать не с начала месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер достиг
указанного возраста, а со дня рождения, со дня достижения им этого возраста.

Мы имеем замечания Правового управления, уважаемые коллеги, но просили бы
поддержать позицию комитета, ибо средства для перерасчёта этой пенсии
предусмотрены. Речь идёт о некотором перемещении, которое может быть
урегулировано в части нахождения средств при рассмотрении исполнения бюджета.

Прошу поддержать. Здесь у нас есть таблицы поправок, рекомендуемых к принятию
и к отклонению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица поправок, рекомендуемых к принятию, из одной
поправки состоит. Есть ли по ней вопросы? Кто за принятие таблицы 1? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендуемых к отклонению?
Нет. Кто за то, чтобы принять данную таблицу поправок? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято

Принято. Спасибо.

Анатолий Сергеевич Куликов, успеете доложить свой законопроект? Не успеете.

Так, коллеги, протокольные пока не все готовы... Готовы, да? Давайте
протокольные рассмотрим.

Депутат Гришуков - Комитету по информационной политике. Есть замечания? Нет.
Принимается.

Депутат Драпеко - Комитету по культуре. Есть замечания? Нет. Принимается.

Депутат Смолин - Комитету по образованию и науке. Есть замечания? Нет.
Принимается.

Депутат Харченко - комитету по экономической политике. Есть замечания? Нет.

Депутат Решульский - комитету по промышленности. Есть замечания? Нет.

Останина, Плетнёва, Савостьянова, Швец - комитету по Регламенту. Черёмушкин,
пожалуйста.

ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, я очень уважаю твёрдую позицию и последовательность моих
коллег, но дело в том, что Регламент требует, чтобы мы в начале заседания
озвучивали протокольные поручения, а этого сделано не было. Поэтому я
предлагаю сейчас не голосовать это протокольное поручение, а в пятницу, когда
будут выполнены все регламентные нормы, мы вернёмся к этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Действительно, сегодня утром не заявлялось это
протокольное поручение. Я прошу тогда авторов в пятницу заявить его на
пленарном заседании.

Депутата Глотова поручение. Есть замечания? Есть, да? Комитету по бюджету и
налогам? Нет.

Депутатов Глотова, Безбородова, Грешневикова - Комитету по международным
делам? Козловский Александр Александрович.

КОЗЛОВСКИЙ А. А. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, здесь содержится поручение обратиться в Совет Безопасности
по вопросу о положении в Иране. Ну, во-первых, для обращения в Совет
Безопасности есть специальные каналы, это не Комитет Государственной Думы по
международным делам. А во-вторых, ситуация вокруг Ирана меняется с
катастрофической скоростью, и сейчас вмешиваться в этот процесс - это просто
мешать. Поэтому я прошу не давать такого поручения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование. Кто за принятие данного
протокольного поручения? Представитель комитета против.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 51 чел.16,5%
Проголосовало против 257 чел.83,2%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Не принято.

Есть ли возражения по протокольным поручениям депутатов Викторова, Глотова,
Мухиной комитетам по безопасности и по охране здоровья? Нет. Принимается.

И депутата Островского - Комитету по информационной политике? Тоже нет.
Принимается.

Коллеги, объявляется перерыв до 16.00.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас зарегистрироваться.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 14 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6%
Отсутствует 29 чел.6,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4%
Результат: кворум есть

Кворум у нас имеется.

По ведению - Останина Нина Александровна.

А где у нас господа, которые должны докладывать постановления об амнистии?

ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Любовь Константиновна, спасибо.

Маленький организационный вопрос. Перед перерывом голосовались протокольные
поручения. В протокольном поручении группы депутатов, которое раздаётся в
зале уже в третий раз, были учтены замечания комитета по Регламенту, о
которых говорил депутат Черёмушкин. Теперь оно полностью соответствует
Регламенту. Могу ли я просить вас поставить его на голосование, поскольку оно
чисто такое организационное, по поводу мероприятия в Колонном зале Дома
союзов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, я не против, но комитет по
Регламенту сказал, что сегодня оно не было озвучено во время работы над
повесткой на сегодняшний день. Внесите его, пожалуйста, 21-го утром, и тогда
все замечания регламентный комитет снимает. Только это было препятствием для
его рассмотрения сегодня.

Пункт 9.1. О проекте постановления Государственной Думы "Об объявлении
амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России" и о
проекте постановления Государственной Думы "О порядке применения
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы
в России".

Сергей Николаевич Бабурин где у нас? Депутат Глотов будет докладывать?
Пожалуйста, депутат Глотов.

ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мне выпала великая честь представлять сегодня один из
главных законодательных актов страны, поскольку объявление амнистии является
исключительным полномочием Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации.

Если обратиться к справочникам, то мы можем прочитать, что это акт
законодательной власти, отменяющий не только наказание, но также и
преступление. Со времён Средневековья существует международный обычай
включать в текст международного договора положение об амнистии в отношении
всех лиц, заключённых во время ведения войны по политическим мотивам. Законы
об амнистии также использовались, чтобы предотвратить наказание виновников
нарушения прав человека. Это, конечно, древняя трактовка, но частично она
касается и нашего законодательного акта, который представляют депутаты
Государственной Думы Бабурин, Безбородов, Грешневиков, Глотов, Фоменко,
Черепков и Шестаков. Мы его представляем в соответствии со статьёй 103
Конституции Российской Федерации и ещё раз говорим о том, что это
исключительное ведение Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации.

Иногда говорят: какой же повод для объявления амнистии? Мы чётко, ясно с этой
трибуны говорим: этот повод - 100-летие Государственной Думы. Уважаемые
депутаты, вспомните, как семьдесят два дня проработала эта первая, как в
истории советского периода её назвали, царская Государственная дума. Надев
кандалы, она отправилась на каторгу в Сибирь. Часть депутатов больше никогда
не увидели своих родственников, своих знакомых, своих друзей и товарищей, они
пали за этот юбилей - 100-летие, которое мы с вами сегодня отмечаем.

Это, конечно, пафос. Если говорить о том, каково содержание нашего
законодательного акта, который именуется амнистией и который выполнен в
строгом соответствии со статьёй 103 Конституции Российской Федерации, то мы
можем сказать следующее.

Первое. Освободить от наказания впервые осуждённых к лишению свободы на срок
до трёх лет включительно. Конечно, это гуманный акт. Мы с вами знаем, что
сегодня миллион наших граждан отбывают наказание и ещё триста тысяч их
охраняют. Не слишком ли много?! Не слишком ли велика их ответственность?! А
может быть, надо посмотреть на этих людей и ещё раз оценить степень их вины
перед обществом?

Мы говорим и я уже сказал в своём выступлении о том, что это и защитники
Отечества, и награждённые орденами и медалями СССР либо орденами и медалями
Российской Федерации. Да, к нашему сожалению, часть из них выполняла свой
долг по осуществлению контртеррористической операции в Чеченской Республике.
Конечно, их место дома, конечно, их место в воинских частях, но сегодня они
находятся там, в местах лишения свободы.

Мы говорим также и о мужчинах старше шестидесяти лет, и о женщинах старше
пятидесяти пяти лет. Конечно, это акт гуманизма. Мы говорим, что женщины,
имеющие несовершеннолетних детей, детей-инвалидов, и беременные женщины также
подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы независимо от срока
заключения, который им назначен.

Да, некоторые говорят, что тот акт, который мы предлагаем (а я напомню, что
наша фракция "Родина" (Народная Воля - СЕПР) первая выступила с такой
инициативой), - это акт очень обширный. Мы имеем письмо Федеральной службы
исполнения наказаний, его подписал исполняющий обязанности директора этой
службы Семенюк, который также подтверждает, что мы претендуем на слишком
широкий перечень и была амнистия, посвящённая 60-летию Победы советского
народа в Великой Отечественной войне. Но мы с вами знаем, что в соответствии
с этой амнистией фактически только единицы вышли из мест заключения.

Продолжая этот доклад, я должен сообщить вам о том, что речь идёт и об
инвалидах первой и второй группы, а также о больных туберкулёзом, отнесённых
к первой и второй группе диспансерного учёта. Ещё раз хочу обратить внимание
на то, что мы предлагаем освободить от наказания несовершеннолетних,
осуждённых к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и ранее не
отбывавших наказания. Мы с вами знаем, что, к сожалению, места лишения
свободы - это не самая хорошая школа воспитания на сегодняшний день. Да, эта
школа, к сожалению, пополняется двумя с половиной миллионами бездомных детей
в возрасте до шестнадцати лет, которые сегодня валяются у воздуховодов в
метро города Москвы, живут во многих городах Российской Федерации. Они
составляют исключительно негативную социальную среду и пополняют ряды тех,
кто уже находится в местах лишения свободы.

Наша группа депутатов предлагает освободить от наказания в виде лишения
свободы за умышленные преступления опять-таки кого? Женщин, впервые
осуждённых на срок до пяти лет включительно, и мужчин, впервые осуждённых на
срок до пяти лет включительно, отбывших не менее половины назначенного срока
наказания. То есть здесь есть конкретные пределы и ограничения, которые мы
хотели бы внести, говоря об этом акте гуманизма. Постановление, на наш
взгляд, необходимо принять незамедлительно, до 27 апреля, когда
Государственная Дума и Федеральное Собрание в целом будут отмечать
знаменательное событие - 100-летие Государственной Думы.

Следующий момент. Мы предлагаем освободить от наказания за преступления,
совершённые по неосторожности, осуждённых к лишению свободы на срок до пяти
лет включительно. Такая категория граждан отбывала ранее наказание в наших
советских в тот период местах лишения свободы, многие из этих людей себя
зарекомендовали положительным образом и позже встали на путь исправления и
принимали участие в народно-хозяйственном развитии страны. Мы предлагаем
освободить от наказания условно осуждённых, осуждённых, отбывание наказания
которым отсрочено. Мы ведём разговор действительно не об узкой, а о широкой
амнистии, но при этом мы чётко указываем категории граждан, которые оказались
в этом положении и уже отбывают наказания в местах лишения свободы.

Ещё раз хотелось бы подчеркнуть, что это действительно акт гуманизма и это
исключительная компетенция Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации. Мы можем и должны говорить о том, что происходит
сегодня в системе исполнения наказаний. Да, к сожалению, сегодня эта система
не соответствует тем требованиям, которые предъявляют к нам и к тем, кто
организует эту систему, и европейское сообщество, и наша российская
общественность. Конечно, речь не идёт о том, чтобы отбывающих наказание
кормили на 10 долларов, как этого требуют сегодня соответствующие европейские
пенитенциарные правила. Мы не ставим вопрос таким образом, потому что
понимаем, что в стране бедность и нищета - при открытии Государственной Думы
четвёртого созыва Председатель Правительства Российской Федерации Касьянов
называл цифру: 27 миллионов нищих, Николай Игнатович, в нашей стране. Мы
говорим: давайте совершим этот акт гуманизма, поскольку часть людей,
отбывающих сегодня наказание, действительно могут стать на путь исправления,
вернуться в свои трудовые коллективы, как это было в советские времена. Да,
сегодня нет такой системы, когда можно было взять на поруки этих людей, но
тем не менее амнистию мы можем объявить.

Хочу ещё сказать о некоторых аспектах. Конечно, мы говорим о том, что
условия, в которых отбывают наказание эти люди, во многом далеко не
способствуют их воспитанию. Мы говорим о том, что сегодня эти условия требуют
улучшения. Мы говорим о том, что часть объектов в прошлом Советской, ныне
Российской армии вполне могли быть переданы в систему исполнения наказаний и
могли бы служить сегодня в качестве образцовых объектов. Я приведу пример из
личной практики. Когда в начале 90-х годов мне довелось побывать в Риге в
одном из исправительных учреждений, где отбывал наказание Альфред Рубикс, я
увидел, что такое их система наказания, увидел, что казармы Советской армии
были переоборудованы для этого. Не знаю, какое-то двоякое отношение было к
увиденному.

Можно и нужно сказать о том, что многие из этих людей заслуживают, конечно,
сегодня лучшей доли. И недаром в народе говорят: от тюрьмы и от сумы не
зарекайтесь. Конечно, этот акт гуманизма должен охватывать достаточно
широкую, но в то же время строго определённую категорию граждан Российской
Федерации, которые оказались на сегодняшний день в этом трудном положении.
Это люди, которые твёрдо, устойчиво встали на путь исправления, это люди,
которые готовы всё-таки служить своему Отечеству, это в первую очередь
женщины, имеющие детей, это беременные женщины, это инвалиды первой и второй
группы, это граждане старше шестидесяти (мужчины) и пятидесяти пяти (женщины)
лет.

Мы предлагаем принять за основу внесённый нами, депутатами Государственной
Думы - членами фракции "Родина" (Народная Воля - СЕПР) Бабуриным,
Безбородовым, Грешневиковым, Глотовым, Фоменко, Черепковым и Шестаковым,
проект, проголосовать его в целом, для того чтобы эти люди действительно к
100-летию Государственной Думы подпали под амнистию. Мы понимаем, что это не
произойдёт завтра, это не произойдёт даже послезавтра, поэтому мы в своём
постановлении написали: в течение полугода должен быть реализован этот акт,
это постановление Государственной Думы, которое никто, кроме нас с вами, не
может принять сегодня.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть предложение выслушать все доклады, а потом мы с вами тогда
зададим вопросы и предоставим возможность выступить.

Пункт 9.2, проект постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии
в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы России".

По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Проект подготовлен группой депутатов фракции ЛДПР, он чисто
фракционный, поэтому мы просим разрешить представить его депутату
Овсянникову. Поскольку он здесь, на месте, он доложит его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Доложит депутат Овсянников Владимир
Анатольевич. И второй проект постановления - о порядке применения
постановления об амнистии - также Овсянников Владимир Анатольевич.

ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо.

Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагаются проекты постановлений "Об
объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы
России" и "О порядке применения Постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи со
100-летием учреждения Государственной Думы России".

Фракция ЛДПР в лице авторов проектов постановлений в начале февраля 2006 года
вносила проект постановления с названием "Об объявлении амнистии в связи с
60-летием Владимира Вольфовича Жириновского и 100-летием учреждения
Государственной Думы России", но затем изменила название. Выражаю
признательность за то, что фракции "Родина" и "Единая Россия" поддержали
инициативу нашей партии и тоже внесли свои проекты постановлений. Я просто
хотел бы подчеркнуть, что всё-таки мы были первопроходцами в этом
направлении.

В представляемых проектах постановлений об объявлении амнистии ЛДПР
предлагает: освободить от наказания в виде лишения свободы лиц, осуждённых на
срок до пяти лет включительно; беременных женщин; женщин, имеющих детей в
возрасте до четырнадцати лет; лиц, совершивших преступления в возрасте до
восемнадцати лет и ранее не отбывавших наказание в воспитательно-трудовых
колониях или в воспитательных колониях; мужчин, имеющих детей в возрасте до
трёх лет и ранее не отбывавших наказание. Одновременно предлагается
освободить от наказания в виде лишения свободы лиц, совершивших преступление
по неосторожности, и всех лиц, осуждённых на срок до трёх лет включительно.

Разрешите мне остановиться лишь на двух категориях лиц, так как другие
категории лиц отражены уже в проектах постановлений, предлагаемых фракцией
"Единая Россия", и, очевидно, проекты постановлений именно от этой фракции и
будут приняты. Авторы проектов постановлений от ЛДПР включили ещё две
категории граждан, которые должны подпасть под амнистию и которые не попали в
проекты постановлений об амнистии, предлагаемые ключевой фракцией
Государственной Думы.

Во-первых, это мужчины, имеющие детей в возрасте до трёх лет и ранее не
отбывавшие наказание. Почему необходимо включить эту категорию лиц? Ни для
кого не секрет, что нелегко воспитывать ребёнка без кормильца, тем более что
любая мать думает, что отец всё-таки должен быть и будет надёжной опорой и
поддержкой в семье, я думаю, что это объяснять не надо. И когда отец одного,
а бывает, и нескольких детей отбывает наказание в виде лишения свободы, это
может привести к тому, что ребёнок в условиях массовой безработицы окажется
вне дома, в детском доме, а затем и в другом государстве. К сожалению, такие
факты есть. Поэтому освобождение такой категории лиц принесёт пользу не
только, так скажем, непосредственно семье, но и обществу в целом. И то, что
частично эта категория лиц уже отбыла наказание, будет являться, в общем-то,
звоночком о том, что больше преступлений совершать не нужно. Я думаю, что
многие до этого уже дошли. Мы предложили освободить от наказания в виде
лишения свободы только таких мужчин из этой категории лиц, подчёркиваю,
которые ранее не отбывали наказание, то есть совершивших преступление
впервые.

Во-вторых, мы предлагаем освободить от наказания в виде лишения свободы лиц,
совершивших преступление не только по неосторожности, но и любых других лиц,
осуждённых на срок до трёх лет. В эту категорию могли бы попасть лица,
совершившие преступление впервые. Оказалось, что таких лиц в местах лишения
свободы весьма значительное количество. Составляют ли они опасность для
общества? Да, составляют. Но небольшую. И воспитательную часть тоже они уже
прошли, и мы много говорим о том, что тюрьма не лечит, а калечит. Уголовный
кодекс Российской Федерации предусматривает наказание за многочисленные виды
преступлений в виде лишения свободы на срок до одного года, до двух лет и до
трёх лет. Не имею понятия, как рассуждали юристы, учёные, видные деятели,
когда вводили наказания в виде лишения свободы на малые сроки. На практике
оказалось, что места лишения свободы заполнили лица, совершившие преступления
как раз небольшой тяжести, а влияние тюрьмы на формирование сознания молодых
людей общеизвестно.

В законодательстве многих государств за совершение преступлений небольшой
тяжести предусмотрены значительные штрафы и залоги и только в крайнем случае,
подчёркиваю, в крайнем случае - содержание в местах лишения свободы или в
тюрьме. Для лиц, которые не могут заплатить штраф или залог в виде, например,
нескольких сотен тысяч рублей, могли бы назначать обязательные штрафные
работы и уплату штрафа постепенно, например, ту же самую уборку улиц города,
которая является непрезентабельной работой даже для сотрудников ЖКХ.

Прошу вас поддержать предлагаемые проекты постановлений, внесённые депутатами
фракции ЛДПР. Зная, что будут приняты проекты постановлений "Единой России",
мы вносим поправки, подготовленные ко второму чтению. Директор Федеральной
службы исполнения наказаний назвал такие цифры: из мест заключения будут
освобождены три тысячи человек и свыше одиннадцати тысяч - из мест
предварительного заключения и следственных изоляторов. Если включить в
амнистию мужчин, имеющих детей в возрасте до трёх лет и ранее не отбывавших
наказание, а также всех лиц, осуждённых на срок до трёх лет включительно, это
даст возможность освободить дополнительно около восьмидесяти тысяч человек,
то бишь наших с вами избирателей.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.

Пункт 9.3. Проект постановления "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием
учреждения Государственной Думы в России" и проект постановления о порядке
применения доложит Савельев Андрей Николаевич. Пожалуйста.

САВЕЛЬЕВ А. Н. Уважаемые коллеги, сначала к вопросу о приоритетах. Вот у меня
в руках копия письма, которое я отправил Председателю Государственной Думы 11
ноября прошлого года. В связи с моей попыткой придать осмысленность нашему
внутреннему празднику - 100-летию парламентаризма и сделать его значимым для
наших избирателей, для граждан, среди других предложений я выдвигал как раз
предложение об амнистии. Некая рабочая группа, которая работала над этими
предложениями и другими, сочла то, что я написал, нецелесообразным. Откуда
тогда такое разнообразие возникло сейчас? Четыре проекта - откуда это
взялось? И почему было нецелесообразно совсем недавно, а сейчас
целесообразность до такой степени актуализировалась, что все фракции,
практически все фракции внесли свои предложения.

Я считаю, что это свидетельствует о недостаточной организованности работы
Государственной Думы и определённой роли руководства Государственной Думы, о
том, что вовремя предложения депутатов не рассматриваются, это перепоручается
неким рабочим группам, которые, не советуясь с депутатами, депутатскими
объединениями, принимают свои собственные решения. И сегодня мы могли бы
собраться, обсудить проблемы амнистии и выдвинуть единый проект, но нас
втягивают в межпартийную, межфракционную конкуренцию, которой на самом деле
здесь практически и не должно быть.

Думаю, что и особой пафосности в том, что мы делаем, тоже не должно быть,
потому что мы выполняем свой долг, когда предлагаем амнистию. Мы же здесь
люди такие жёсткие, все выступают за усиление государственной власти и так
далее, но о себе иногда забываем, о том, что нас может постигнуть та же
судьба, что и тех, кто сегодня находится в местах заключения. Поэтому
амнистия - это акт милосердия, это обычное поведение для парламентария, и
вовсе ничего здесь такого экстраординарного или героического нет, это обычная
деятельность.

Теперь о различиях с тем, что предлагаем мы. Нет смысла представлять подробно
наш проект, поскольку мы уже фактически в режим прений перешли. Я скажу о
различиях между нашим проектом и проектом, который имеет здесь наибольшую
поддержку, - проектом партии власти, фракции "Единая Россия".

Разница состоит в том, где провести вот эту границу милосердия, насколько мы
милосердны. Партия власти предлагает быть милосердными только к тем, кто
совершил незначительные преступления или преступления средней тяжести, - мы
предлагаем целый ряд условий, в том числе и относительно того, чтобы те, кто
совершил преступления средней тяжести, тяжкие преступления, особой тяжести,
также имели бы возможность получить право на амнистию, естественно, с
огромным количеством оговорок, которые также имеются и в проекте партии
власти. Почему мы идём на это? Прежде всего потому, что... Проект "Единой
России" затрагивает всего две с половиной тысячи лиц, находящихся в
заключении, из восьмисот сорока тысяч осуждённых. Посмотрите, какая
существенная разница. Насколько существенно будет это наше милосердие, если
мы пойдём по такому пути, весьма жёсткому? Может быть, немножко смягчить?

Есть ещё один довод. Дело в том, что в последнее время количество осуждённых
у нас заметно увеличилось, в местах лишения свободы за последний год
прибавилось шестьдесят тысяч человек, а мы всего две с половиной тысячи
амнистируем. Не маловато ли будет? Кроме того, в последнее время за тяжкие и
особо тяжкие преступления осуждают, согласно оценкам экспертов, до 70
процентов лиц, привлечённых к ответственности, до 70 процентов! Это значит,
что правоохранительная система сместилась в область репрессивную, - те
преступления, которые раньше оценивались мягче, сегодня оцениваются жёстче.
Мы должны быть милосердны к тем, кто, так сказать, попадает под вот эту
давящую силу правоохранительных органов, которые в ряде случаев теряют всякий
стыд и используют правоохранительную систему вовсе не для борьбы с
преступностью, а для расправы. И таких примеров очень много, не стоит о них
сегодня говорить подробно.

Мы в том числе должны думать о том, что на нас лежит ответственность за то,
что мы толкаем людей на преступления теми законами, которые разрушают нашу
социальную среду. Ведь самая главная причина преступлений - это ужасающая
нищета и распад морально-нравственных основ нашего общества, а это происходит
в том числе и с помощью тех законов, которые мы принимаем. Поэтому, призывая
вас к милосердию, я призываю к тому, чтобы задуматься и переосмыслить
собственную деятельность в Государственной Думе. Так ли уж мы милосердны в
своих законах (помимо амнистии), которые мы принимаем?

Наш проект постановления, проект амнистии отличается тем, что мы выдвигаем
целый ряд категорий, которые, с нашей точки зрения, опять же с
многочисленными условиями подлежат амнистии. В нашем проекте постановления об
амнистии присутствуют такие категории осуждённых, как женщины, имеющие
детей-инвалидов, инвалиды первой и второй группы, больные туберкулёзом первой
и второй группы диспансерного учёта, независимо от тяжести совершённых ими
преступлений. В проекте партии власти эти категории отсутствуют. Мы считаем,
что амнистии должны подлежать осуждённые с остатком срока менее одного года.
Этой категории также нет в проекте "Единой России". Мы предлагаем амнистию
для впервые осуждённых за преступления небольшой и средней тяжести. Этой
категории также нет в проекте "Единой России".

В связи с этим, поскольку мы понимаем, что сегодня, безусловно, будет в
первом чтении поддержан проект парламентского большинства, мы предлагаем
этому большинству те категории, которые я перечислил, принять в качестве
поправок, проявить милосердие к этим категориям граждан. Я ещё раз перечислю:
это женщины, имеющие детей-инвалидов, инвалиды первой и второй группы,
больные туберкулезом первой и второй группы, осуждённые с остатком срока
менее года и впервые осуждённые за преступления небольшой тяжести.

Заканчивая, я призываю к тому, чтобы осмыслить акт амнистии как
благосклонность власти по отношению к народу. Вот этой благосклонности нам
очень часто не хватает. А наши умозрительные представления о жизни и о том,
как должно быть устроено право, порой затмевают представления о том, что
необходимо народу, что необходимо для выживания государства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

И чётвертый проект, который доложит Павел Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста, Павел Владимирович.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Безусловно, 100-летие
учреждения Государственной Думы - это выдающийся юбилей для России, это
юбилей парламентаризма, который существует в Российской Федерации уже сто
лет. И конечно, мы полагаем, что следует воспользоваться теми
демократическими традициями, которые были заложены сто лет назад, и при этом
применить гуманизм и милосердие именно со стороны того органа, который в
соответствии с Конституцией, статья 103, обладает исключительной компетенцией
в вопросе объявления амнистии. Вместе с тем мы полагаем, что именно этот акт
милосердия, акт гуманизма не должен быть широким и не должен распространяться
на тех лиц, которые совершили тяжкие и особо тяжкие преступления, на тех лиц,
которые подвергали унижениям и тяготам других лиц, ставших их жертвами.

Мы полагаем, что амнистия должна распространяться на неширокую категорию лиц,
а именно: на несовершеннолетних, на совершеннолетних лиц, которые совершили
преступление в возрасте до восемнадцати лет, на женщин, имеющих
несовершеннолетних детей, на женщин, имеющих нетрудоспособных детей, на
беременных женщин, на женщин старше пятидесяти пяти лет и мужчин старше
шестидесяти лет. При этом в проекте постановления об амнистии, если вы
обратили внимание, приведён достаточно большой перечень статей,
предусматривающих такие преступления, за совершение которых амнистия не может
распространяться на осуждённых лиц, даже если срок по этим статьям был до
пяти лет лишения свободы. Ограничения также есть в отношении тех лиц, которые
являются злостными нарушителями режима отбывания наказания, которые являются
особо опасными рецидивистами и которые совершили преступления в местах
лишения свободы.

Уважаемые коллеги, по нашим подсчётам, данная амнистия коснётся лиц, которые
находятся в местах лишения свободы, в следственных изоляторах и колониях, -
это две-три тысячи граждан. Что касается лиц, которые находятся под
следствием, под судом либо отбывают условное наказание, то здесь цифра
колеблется: от десяти до двенадцати тысяч граждан. Соответственно, общее
число граждан, на которых будет распространяться предлагаемая вашему вниманию
амнистия, составит тринадцать - пятнадцать тысяч.

Уважаемые коллеги, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству предлагает поддержать именно тот вариант,
который предложили коллеги Гребенников, Груздев, Ерёмин, Кальметьев, Капков,
Крашенинников, Хованская и Шелищ. Поскольку у меня содоклад по всем проектам
постановлений, я позволю себе коснуться тех проектов, которые были
представлены выше.

Что касается проектов постановлений об амнистии, которые были предложены
коллегами Алкснисом, Бабуриным, Безбородовым, Грешневиковым, Глотовым,
Фоменко, Черепковым и Шестаковым, то эти проекты были подготовлены первыми.
Но сразу могу сказать, что за аналог были взяты документы, которые были
подготовлены в честь 55-летия Победы, то есть за основу была взята амнистия,
которая была шесть лет назад. Мы полагаем, что в то время эта амнистия,
которая коснулась практически полумиллиона граждан, конечно, сыграла свою
роль с учётом того, что действовал ещё Уголовный кодекс в старой редакции, а
также Уголовно-процессуальный кодекс образца 1961 года. В то время, наверное,
это был прогрессивный акт. Но сегодня с учётом принятия нового УПК и с учётом
того, что достаточно сильно изменился Уголовный кодекс, мы полагаем, что
принимать это нельзя, и не только по этой причине, но и по той причине, что у
нас изменились составы преступления. И конечно, в этом проекте на это не
обращается внимание. Ну, например, предлагается распространить амнистию в
отношении лиц, совершивших такие преступления, как торговля людьми,
использование рабского труда, незаконные банковские операции, легализация
денежных средств и так далее, и так далее. Кроме всего прочего, разработчики
этой амнистии и последующих (обращаю ваше внимание) почему-то забыли про
Уголовный кодекс РСФСР. Мы с Виктором Ивановичем обсуждали этот вопрос. Забыт
Уголовный кодекс РСФСР, тогда как совершенно очевидно, что граждан,
совершивших особо тяжкие преступления, "тяжеловесов", которые сидят ещё с тех
времён (их достаточно много, их несколько тысяч), - их выпускать нельзя.
Поэтому в отношении первого пакета проектов постановлений мы говорим, что
комитет предлагает их отклонить.

Этим же страдает проект, который внесён коллегами из фракции ЛДПР -
депутатами Лебедевым, Малышкиным, Митрофановым, Мусатовым и Соломатиным.
Здесь тоже забыт Уголовный кодекс РСФСР. Я уже говорил, почему этого нельзя
допустить. Проект постановления достаточно широкий, он распространяется на
отдельные особо тяжкие преступления, и в том числе на связанные со сбытом
наркотических, психотропных веществ, их аналогов, что, на мой взгляд, делает
невозможным принятие данного текста. Ещё раз повторю: основная ошибка - это
забвение Уголовного кодекса РСФСР.

Коллеги Рогозин, Бабаков, Савельев, Харченко и Чаплинский тоже забыли УК
РСФСР. Но мы понимаем, мы уже живём давно, что у нас с 1996 года действует
новый Уголовный кодекс, он также неоднократно менялся. Ещё раз повторю, что
всё-таки у нас несколько тысяч граждан, осуждённых за тяжкие и особо тяжкие
преступления, например за убийства, за бандитизм, до сих пор находятся в
местах лишения свободы по УК РСФСР. И конечно, представляется неприемлемым
забвение этих лиц, что, конечно, повлечёт достаточно тяжёлые последствия, и
поэтому мы данный законопроект не поддерживаем. Комитет по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству предлагает
поддержать проект Гребенникова, Груздева, Ерёмина, Кальметьева, Капкова,
Крашенинникова, Хованской и Шелища.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока оставайтесь на трибуне, как содокладчик.

Коллеги, у кого есть вопросы? Наверное, давайте запишемся. У нас у фракции
КПРФ в основном вопросы. Запишитесь, пожалуйста.

Покажите список сразу же, как только пройдёт запись.

Десять человек. Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Любовь Константиновна.

Павел Владимирович, если посмотреть все предложения, конечно, ваша фракция
предложила более приемлемый вариант, но тем не менее у меня тоже есть ряд
вопросов.

Милосердие мелосердием, и всё-таки, как вы себе это представляете -
несовершеннолетние, получившие срок до пяти лет? Я так понимаю, пять лет
даётся несовершеннолетнему уже за очень серьёзное правонарушение, и тем не
менее он подпадает под амнистию. Кроме того, женщины старше пятидесяти пяти
лет и мужчины старше шестидесяти. При чём тут возраст-то? Мне кажется,
смотреть надо на преступление, которое они совершили, а не на возраст. Или,
например, женщины, имеющие детей. Да с такой мамой, может быть, когда она
вернётся, ещё хуже ребёнку будет, чем в детском доме. Эта мама неизвестно что
совершила. У меня просто ряд вопросов... (Микрофон отключён.)

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.

Вы знаете, конечно, составы преступлений - это очень важно, и вы, наверное,
обратили внимание, что в нашем проекте в отличие от других проектов нет
тяжких и особо тяжких составов вообще. Конечно, мы это исключили, но мы также
исходили из того, что всё-таки нужно смотреть на личность, которая совершила
преступление того или иного состава. И поскольку всё-таки у нас полная
дееспособность у гражданина наступает с восемнадцати лет и считается, что
полностью гражданин отвечает за свои действия именно с этого возраста, мы
полагаем, что до той поры, пока он окончательно не сформировался, он в смысле
формирования воли достаточно ущербный человек. Поэтому мы исходили из того,
что применительно к несовершеннолетним по нетяжким составам эту амнистию
можно и нужно объявлять.

Что касается шестидесяти и пятидесяти пяти лет, то нам представляется, что,
конечно, степень общественной опасности пожилых людей и, кстати,
несовершеннолетних значительно ниже, и с учётом того, что составы
незначительны, мы полагаем - и мы советовались с Министерством юстиции, - что
рецидив будет именно по этим составам, именно по этим категориям лиц очень
низкий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Уважаемый Павел Владимирович, размышляя над вариантами, которые
предложены сегодня для принятия, я невольно задумываюсь: а что даёт анализ
рецидива? Судя по ряду последних амнистий, мы достаточно точно определяемся
из года в год. Какая-то видна тенденция, не ошибаемся ли мы, когда определяем
круг людей, подпадающих под амнистию? Можете прокомментировать?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да. Вот так получилось, что мы с коллегами, которые в том
числе там работают, проводим последние десять лет самые разные амнистии, и
могу сказать, что в расчётах мы практически не ошибались. Совершенно
очевидно, что общий рецидив, если гражданин вышел по амнистии (при условии,
естественно, тщательного подбора тех категорий, которые будут освобождены), в
разы ниже, чем тогда, когда он отсидел полный срок. Здесь мы полагаем, что
рецидив, ну, по нашим подсчётам, не будет больше 5 процентов, тогда как в
другом случае общий рецидив - это десятки процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.

ИВАНОВ С. В. Спасибо.

Уважаемый Павел Владимирович, хоть вы и сказали, что мы забыли Уголовный
кодекс, но всё-таки мне кажется, что Государственная Дума амнистию принимает
не для Уголовного кодекса, а для наших избирателей, и мне кажется, что самая
лучшая амнистия из всех трёх вариантов - это та, которая отпускает на волю
большее количество людей. Наше предложение выпустить людей, мужчин, которые
осуждены на срок до трёх лет, по-моему, ну никак не противоречит Уголовному
кодексу. И мне бы хотелось у вас спросить: может быть, всё-таки стоило, не
упирая на фракционную принадлежность законопроекта, скомпилировать все три
варианта и по максимуму выпустить? Потому что это наша вторая амнистия.
Первая была к юбилею Победы, мы там тысячу человек, дай бог, выпустили.
Сейчас мы выпустим две-три тысячи. Ну куда это годится? Даже двести мы по той
амнистии выпустили.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. У нас амнистий было уже достаточно много, и это не вторая
на самом деле. Вот мы уже обращались к амнистии, которая была достаточно
большой, - в честь пятидесятипятилетия Победы, шесть лет назад. Ещё раз хочу
сказать, что именно тогда основную часть контингента составляли те лица,
которые были осуждены по УК РСФСР, и именно тогда, в связи с тем что
законодательство менялось, конечно, амнистии были очень широкими. И это было
вполне оправданно. И помилование было достаточно широким, и амнистия тоже.

Сейчас, после того как мы эти нетяжкие составы в значительной степени
либерализовали, мы полагаем, что всё-таки под амнистию должен подпадать не
широкий круг лиц, а только те лица, которые действительно не являются
общественно опасными, и те лица, которые, по нашим данным, могут вполне
влиться в общество, прийти в семьи, учиться, кто-то выйдет на пенсию, то есть
те лица, которые действительно не будут угрожать с точки зрения криминогенной
обстановки. Почему мы, собственно говоря, и настаиваем на этом значительно
определённом проекте, и очень чёткие критерии в этот раз мы установили, чтобы
не было вопросов ни в правоприменении, ни в дальнейшем. У нас не две-три
тысячи, а я сказал, что где-то десять - пятнадцать тысяч подпадёт под эту
амнистию, и мы полагаем, комитет полагает, что это вполне взвешенная и
выверенная амнистия, которую можно принимать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Павел Владимирович, вот когда мы проводим амнистию, то у
нас круг людей примерно один и тот же - шире, уже, но примерно в одном
направлении. Говорится, что вот, скажем, мужчины старше шестидесяти пяти лет
и женщины старше шестидесяти лет опасности уже не будут представлять и
молодые не будут представлять опасности. Так, может быть, этот вопрос решить
системно, решить так, что, допустим, если человек достигает шестидесяти пяти
лет, вот такое-то число лет отсидел и вёл себя хорошо, он просто
освобождается? Это, конечно, уменьшает возможность амнистии, возможность
популистских действий, каковым акт амнистии, безусловно, является, но в любом
случае это приведёт к лучшим результатам. Тем более, что Дума - вот ваша
фракция является парламентским большинством - не находит денег для того,
чтобы выделить достаточное количество на содержание людей. Тогда, может,
нужно просто перейти на уголовное наказание в виде штрафов, а уже не сажать,
если мы не можем обеспечить такое число людей вот в силу состояния дел в
государстве?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Здесь была реплика из зала, что это ещё более
популистское будет решение: если человек достиг этого возраста, выпустить, и
всё. Вы знаете, на самом деле, конечно, системные изменения есть. Вы вместе с
нами голосовали и принимали законы, изменившие, например, субъект, который
санкцию на арест даёт. Мы с вами меняли Уголовный кодекс, вы помните, в конце
работы прошлой Думы более ста поправок было внесено Президентом Российской
Федерации, которыми действительно системно менялась ситуация. Мы изменили в
УПК ситуацию, когда всё-таки взятие под стражу является исключительной мерой.
Но мы также видим, что тенденции сегодня разные. И мы видим, что зачастую
некоторые нормы УПК тоже не срабатывают и исключительная мера становится
общей.

Поэтому я с вами согласен, у нас есть достаточно много возможностей для
проявления своего профессионализма, своего образования для того, чтобы мы
всё-таки, вместо того чтобы писать "исключительная мера", устанавливали
какие-то критерии, чтобы суд, в том случае, если эти критерии не соблюдены,
например, не принимал такую меру, как взятие под стражу, а ограничился бы,
допустим, залогом или подпиской о невыезде. Здесь я с вами соглашусь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рашкин Валерий Фёдорович... Останина, пожалуйста.

ОСТАНИНА Н. А. Павел Владимирович, вот вопрос к вам такого характера. И в
пояснительной записке, которая прилагается к вашему проекту об этом сказано,
и с трибуны вы заявляли, что это не первая амнистия, на самом деле даже на
нашей памяти это десятая амнистия, и далеко не все документы были, что
называется, удачными. Наверняка вы помните тот курьёзный случай, когда вы
были председателем комитета и, ссылаясь на техническую...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ОСТАНИНА Н. А. Да, вы были председателем комитета и сослались на то, что это
была техническая ошибка секретарей, когда вдруг появилась страница какая-то
лишняя в документе, который ушёл в Совет Федерации. Скажите, пожалуйста, с
точки зрения технической работы над этим проектом у депутатов будет право на
внесение поправок не в течение одной ночи, а так, чтобы можно было
внимательно поработать с этим документом?

И второе. Могли бы вы привести статистику вот эту десятилетнюю, какой
прогресс всё-таки существует, начиная с 94-го года... (Микрофон отключён.)

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.

Что касается тех так называемых погрешностей, я просто хочу напомнить, что
никаких погрешностей тогда не было. Я бы не хотел эту тему, про орденоносцев
и так далее, сейчас вспоминать, тут можно целый роман написать, детективный
причём, и некоторые из здесь присутствующих будут участниками весьма
активными.

Я просто хочу напомнить, что в Совет Федерации мы не направляем постановление
об амнистии. Амнистия - это компетенция исключительно Государственной Думы. И
что мы принимаем, то, в общем-то, и публикуется. В "Парламентской газете" или
в "Российской газете" - это отдельный вопрос. Мы будем умолять "Российскую
газету" либо "Парламентскую газету", чтобы опубликовали быстро, чтобы процесс
амнистии не был затянут, потому что существует теория (и может быть, так и
есть на практике), что возникает всё-таки так называемое ожидание амнистии и
это ожидание провоцирует совершение незначительных преступлений,
незначительных составов. Мы действительно обладаем такой статистикой, она у
нас есть, по каждой амнистии у нас есть эта статистика, и есть рецидивы, по
каждой были разные. Но совершенно точно, что, допустим, по сравнению с 94-м
годом, по сравнению с тем, что было шесть лет назад, когда у нас количество
лиц, находящихся за решёткой, было больше миллиона, сейчас у нас - не
согласен с выступлениями некоторых наших коллег - находится там меньше
миллиона, где-то восемьсот... Владимир Увеналиевич, сколько, восемьсот
шестьдесят или восемьсот сорок? Восемьсот сорок две тысячи сейчас там
находится. Это, конечно же, не результат амнистий, это, скорее, результат
системных действий, системных правок репрессивного законодательства. Но тем
не менее мы полагаем, что 100-летие Государственной Думы является достаточно
веским основанием для того, чтобы Государственная Дума реализовала своё
исключительное право, чтобы вот этот круг лиц, о которых мы на сегодняшний
день говорим, всё-таки выпустили на свободу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драпеко Елена Григорьевна.

ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемый Павел Владимирович, мне тоже представляется, что тот
вариант, который вы предлагаете, наиболее разумный, но я думаю, не надо
слишком расширять круг амнистированных, чтобы не нарушить принцип
неотвратимости наказания.

Вопрос мой такой: не рассматривали ли вы возможность включения в перечень
амнистированных лиц "чернобыльцев", ликвидаторов последствий чернобыльской
аварии? Весь мир только что отметил двадцатилетие чернобыльской аварии, и
может быть, есть смысл включить эту категорию, именно ликвидаторов?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, мы рассматривали вопросы о включении в перечень
инвалидов, других категорий лиц. И как правило, также мы смотрели статистику,
как применяются наказания по отношению именно вот к таким лицам. У нас есть в
Уголовном кодексе специальные нормы, посвящённые смягчению наказания для них,
и мы видим, что эти нормы судами, безусловно, всегда применяются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Савельев Андрей Николаевич.

САВЕЛЬЕВ А. Н. Уважаемый Павел Владимирович, вы представляете по крайней мере
дисциплинированное большинство, поэтому от вашей личной позиции зависит
второе чтение. Хотелось бы узнать, из тех предложений, которые содержатся в
других внесённых проектах, намерены ли вы поддержать хоть что-нибудь или нам
не стоит беспокоиться и не стоит подавать поправки? Я подчёркиваю ещё раз:
какова ваша личная позиция? Если вы согласны в чём-то уступать, мы, конечно,
постараемся подготовить поправки. Если же вы не намерены этого делать, ну,
наверное, мы просто умоем руки.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, вы знаете, на самом деле вот те предложения по
амнистии, которые были внесены членами комитета по законодательству,
практически охватывают те же самые категории, которые есть в ваших
предложениях, практически все эти категории охватываются. Что касается других
категорий, то мы полагаем, что расширять на данный момент, на сегодняшний
день, нецелесообразно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Викторов Иван Кириллович.

ВИКТОРОВ И. К. Павел Владимирович, вот по амнистии в честь шестидесятилетия
Победы вышли на свободу двести десять человек. Сейчас, по вашим данным,
восемьсот сорок тысяч на нарах сидят, сто пятьдесят тысяч - в следственных
изоляторах и триста тысяч их охраняют. Если они в прошлые годы все работали,
были заняты каким-то трудом, то сегодня они проедают наши государственные
деньги и очень многие фактически не дают никакой отдачи. И разные фракции, и
ЛДПР, и "Родина", которая инициировала это дело, едины в своём стремлении, и
не для пиара, а для того, чтобы число этих пострадавших каким-то образом
уменьшить. Почему бы вам не собрать всех подписантов вместе и не обсудить эти
вопросы (не на сегодняшнем заседании), а не присваивать "Единой России" право
на эту гуманитарную миссию?

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.

Я бы остерёгся называть этих лиц пострадавшими, всё-таки пострадавшие - это
те лица, которые пострадали именно от них. В первую очередь мы должны думать
о последствиях принятия тех или иных решений. И именно вот те категории, о
которых я сказал (я могу ещё раз их перечислить, могу номера статей назвать),
именно эти категории, на наш взгляд, не представляют общественной опасности,
и проведение такой амнистии не повлечёт изменения криминогенной обстановки.

А те лица, которые совершили более тяжкие преступления, должны отбывать
наказание. Сейчас у нас другой подход, мы не рассматриваем этих лиц как
рабочую силу, мы рассматриваем их как лиц, которые находятся в местах лишения
свободы и в отношении которых исполняется наказание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович, присаживайтесь, на все
вопросы вы ответили.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть предложение: от фракций по три
минуты, да?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Мы не нарушили Регламент, Николай
Игнатович, не нарушили Регламент. От фракции КПРФ выступает Илюхин Виктор
Иванович. Пожалуйста. Три минуты.

Включите микрофон Илюхину Виктору Ивановичу.

ИЛЮХИН В. И. Спасибо.

Уважаемые коллеги, фракция Компартии Российской Федерации поддерживает в
целом идею объявления амнистии. Но я хотел бы одновременно сказать, что мы
здесь проявляем удивительный эгоизм: четыре проекта постановления в связи со
100-летием образования Государственной Думы! Вот когда отмечали 60-летие
Победы над фашистской Германией, а это было эпохальное событие, мы тогда
выпустили из мест лишения свободы, освободили от наказания всего-навсего
двести человек, а сейчас мы исчисляем тысячами. Вот в этом как раз
определённый эгоизм депутатов Государственной Думы и есть.

Я не хотел бы обсуждать все проекты только по одной причине. Действительно, в
одном проекте, проекте депутатов комитета по законодательству Крашенинникова,
Груздева и других, есть ссылка на Уголовный кодекс Российской Федерации. В
остальных проектах такой ссылки нет. Новый Уголовный кодекс был принят и
введён в действие в 97-м году. Самая большая мера наказания - лишение
свободы... ну, тогда и смертная казнь была, лишение свободы до пятнадцати
лет. Во всех проектах, кроме проекта Крашенинникова и других, нет ссылки на
то, что не применяется амнистия к лицам, осуждённым по Уголовному кодексу
РСФСР за совершение тяжких преступлений. Фактически убийцы, террористы, если
оставить в такой же редакции, будут освобождены и выйдут на свободу.

Я хотел бы обратить ваше внимание на проект постановления Павла
Крашенинникова и депутатов его комитета. Всё-таки к участникам боевых
действий надо применить амнистию. Я вам напомню цифру: сегодня в местах
лишения свободы находятся более пяти тысяч человек, военнослужащих и
работников правоохранительных органов, осуждённых в связи с проведением так
называемой контртеррористической операции в Чеченской Республике. Не
добровольно они туда ехали! Вот в отношении этих лиц, конечно, надо бы
применить амнистию. Я также считаю, и фракция разделяет это мнение, что и к
лицам, имеющим правительственные, государственные награды, избирательно тоже
надо применить амнистию.

И последнее наше замечание, уважаемые коллеги, Любовь Константиновна. Нельзя
принимать сегодня амнистию сразу же в трёх чтениях - мы допустим ошибку, я
боюсь этой спешки. Давайте в первом чтении примем: поправки разумные есть,
содержательные моменты в проектах других депутатов есть, их надо
инкорпорировать вот в это постановление. С учётом этого, мы голосуем за...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кондратенко, по ведению.

КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, не замечание я хотел вам
делать, у меня просто родилась мысль несколько изменить наш традиционный
подход к рассмотрению этого вопроса. Все группы инициативные, по всем
проектам, могли бы встретиться, обсудить (это уже почти было бы начало
первого чтения) и внести нам к пятнице единый проект, единый документ, и
комитет к этому времени рассмотрел бы. Я думаю, можно было бы на это пойти,
и, уверяю вас, это была бы амнистия Думы, а не амнистия фракции. Состязаться,
потом вести пропаганду, кто был добрее, а кто был более жестоким...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции ЛДПР - Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, накануне 8 Марта группа депутатов
фракции ЛДПР во главе с Владимиром Вольфовичем Жириновским посетила изолятор
в Печатниках. У нас была возможность побеседовать с теми людьми, которые там
содержатся, побеседовать и с теми, кто осуществляет охрану. Это был не совсем
праздничный разговор, и особенно тяжкое впечатление оставляли женщины с
детьми, которые там находились. Нам показали специальное место, где живут
женщины с детьми в местах содержания. Тяжелейшая картина! И мы, честно
говоря, учитывая праздник, тогда обещали им, что они в ближайшее время
выйдут. У нас была, конечно, уверенность, что мы будем добиваться этого в
Государственной Думе. Сегодня эта уверенность может стать реальностью.

И конечно же, нам надо подумать в целом о гуманизации Уголовного кодекса, и
об этом говорил наш докладчик. Дело в том, что осуждённых до трёх лет лишения
свободы за незначительные преступления десятки тысяч содержится. Ну, может
быть, всё-таки применять другие меры - может быть, штрафы, может быть,
сделку, то, что называется "deal" у американцев (стороны договорились и
разошлись)? Ну зачем людей принудительно держать годы?! Когда люди говорят у
нас иногда, что надо десять, двадцать, тридцать лет давать за варварские
преступления, - да, так и надо делать, но когда мы так легковесно говорим: а
дали всего пять лет... Пять лет! Да после двух часов пребывания в
"Печатниках" я не мог отойти, вообще, наверное, трое суток, после того, что
мы там увидели - и Владимир Вольфович, и депутаты нашей фракции, хотя это
образцовое место, там действительно нормально, там заботятся, там недавно
ремонт сделали и так далее. Что же тогда происходит на периферии в местах
лишения свободы и в СИЗО?! Мы можем представить себе. Поэтому не будем
говорить так: а вот надо пожёстче... Год, день, тридцать дней, месяц, десять
месяцев пребывания - это очень много. Это очень много! И мы должны совершенно
по-другому смотреть на это.

И сейчас мы будем голосовать за любой вариант амнистии, который даже пяти
человекам даст возможность выйти, но мы бы хотели, конечно, гуманизировать и
расширить это всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "Родина" есть выступающие? Нет. От фракции "Родина" (Народная Воля
- СЕПР) - депутат Викторов. Три минуты, пожалуйста.

Включите микрофон.

ВИКТОРОВ И. К. Спасибо, Любовь Константиновна.

Фракция "Родина" (Народная Воля - СЕПР), конечно, за широкую амнистию, а не
за двести десять человек, как получилось в честь 60-летия. Мы не называем
какую-то общую цифру, мы готовы собраться, все подписанты, вместе. И я
поддерживаю Николая Игнатовича Кондратенко в том, чтобы, допустим, до пятницы
поработать, завтра в течение дня свои позиции сверить, ведь это действительно
амнистия Государственной Думы, а не амнистия какой-то одной фракции.

Поэтому я считаю, что надо очень внимательно поработать, всё взвесить и
принять очень хорошее решение, которое было бы всем нам по душе,
удовлетворило бы нас и, самое главное, освободило тех людей, которые, может
быть, действительно и виноваты перед обществом, но уже, наверное, искупили
свою вину. Мы будем голосовать за любое решение, с тем чтобы эта амнистия
свершилась.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "Единая Россия" есть желающие высказаться? Нет.

Уважаемые коллеги, есть ли желание у докладчиков выступить с заключительным
словом? Нет.

Павел Владимирович, вы хотите выступить с заключительным словом? Пожалуйста.

Включите микрофон.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, о предмете каждого постановления мы
высказались. Я хочу сказать, что у нас всё проходило достаточно гласно,
заседал комитет, и все субъекты права законодательной инициативы могли
прийти, все, кто хотел, пришли, мы всех оповещали. Поэтому что касается того,
чтобы собраться, мы собирались. Нам, конечно, нужно принимать данный
документ. Посмотрим, как пройдёт рейтинговое голосование, а дальше будем
работать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, начинаем голосование. Мы голосуем с вами за первый проект
постановления из четырёх пунктов. Итак, 9.1 - проект постановления "Об
объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в
России", который доложил депутат Глотов Сергей Александрович. Кто за принятие
данного проекта постановления в первом чтении? Прошу проголосовать. (Идёт
голосование.)

Следующее голосование по пункту 9.2 - проекту постановления "Об объявлении
амнистии...", который доложил Овсянников Владимир Анатольевич от фракции
ЛДПР. Кто за то, чтобы принять данный проект постановления в первом чтении?
Прошу проголосовать. (Идёт голосование.)

Следующим на голосование ставится пункт 9.3 - проект постановления "Об
объявлении амнистии...", который доложил Савельев Андрей Николаевич. Кто за
принятие данного проекта постановления в первом чтении? Прошу проголосовать.
(Идёт голосование.)

И следующий пункт, пункт 9.4, также первая часть этого пункта - "Об
объявлении амнистии в связи со 100-летим учреждения Государственной Думы".
Данный проект постановления доложил Павел Владимирович Крашенинников. Кто за
принятие данного проекта в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
(Идёт голосование.)

Прошу показать результаты голосования.

По пункту 9.1.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.

Шестьдесят четыре.

По пункту 9.2.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%

Сорок восемь.

По пункту 9.3.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6%

Восемьдесят семь.

По пункту 9.4.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%

Четыреста девятнадцать. Таким образом, в первом чтении проходит проект
постановления, доложенный Павлом Владимировичем Крашенинниковым.

Коллеги, так как прошёл этот проект постановления, я прошу вас проголосовать
в первом чтении за проект постановления о порядке применения постановления об
объявлении амнистии (из пункта 9.4). Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято

Принято.

По ведению - Крашенинников.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я уже
говорил, что ожидание амнистии - оно провоцирует совершение незначительных
преступлений. А то, что такое ожидание в обществе есть, - это мы видим по
телевизору практически уже целую неделю. И кроме того, есть юридические
причины, почему это надо принимать. У нас проведены правовая и
лингвистическая экспертизы, есть заключение Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации. В связи с этим, уважаемые
коллеги, я прошу принять данный документ в целом.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли возражения у представителей
правительства и президента? Нет возражений. Коллеги, кто за то, чтобы в целом
принять проект постановления "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием
учреждения Государственной Думы в России" в рамках "часа голосования"? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, кто за то, чтобы принять второй проект постановления, "О порядке
применения Постановления... "Об объявлении амнистии..." в целом в рамках
"часа голосования"? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1%
Результат: принято

Принято.

По ведению - Лебедев Игорь Владимирович.

ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.

Уважаемая Любовь Константиновна, дело в том, что я просил слова по ведению
сразу после предложения Павла Владимировича проголосовать в целом, потому что
у нас была поправка по этому проекту, которая роздана в зале и которая, мы
хотели бы, чтобы по крайней мере была обсуждена сегодня. Но, к сожалению, вы
сразу поставили на голосование, теперь уже не имеет смысла...

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Приносим извинения, Игорь Владимирович.

Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Я поздравляю всех коллег. Действительно, хорошо, что мы это
сделали до 26-го числа, до 27-го. Но для членов ЛДПР это всегда будет
амнистия, связанная с шестидесятилетием Владимира Вольфовича. И первый текст
вносил я с этой формулировкой, потом её Павел Владимирович вычеркнул
почему-то. Ну что делать? (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, у нас на фиксированное время, правда, на 17.30, запланировано три
проекта постановлений. Есть ли у нас приглашённые в зале? Нет пока. Тогда
переходим к пункту 15. Пункт 15. Проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о
предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии
терроризму". Доклад Анатолия Сергеевича Куликова.

Пожалуйста, Анатолий Сергеевич.

КУЛИКОВ А. С. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Единственная просьба -
немножко добавить времени, поскольку здесь, по сути, тринадцать законов.
Поэтому чуть-чуть я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, у нас один законопроект, поэтому вам должно
хватить времени.

КУЛИКОВ А. С. Коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального
закона, подготовленный группой депутатов Государственной Думы и членов Совета
Федерации, в связи с тем, что в марте принято два важных федеральных закона -
"О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и "О
противодействии терроризму", которые требуют внесения соответствующих
изменений в федеральное законодательство. Предлагаемый законопроект
затрагивает содержательную часть тринадцати федеральных законов, в том числе
четырёх кодексов: уголовного, уголовно-процессуального, налогового и Кодекса
об административных правонарушениях.

Первым из шагов по приведению российского законодательства в соответствие с
ратифицированной конвенцией стало принятие Федерального закона "О
противодействии терроризму", в котором нашли отражение основные идеи
конвенции по активизации усилий государства в предупреждении и пресечении
терроризма. Одно из основных требований конвенции связано с необходимостью
криминализации публичного подстрекательства к совершению террористического
преступления, под которым понимается любое из преступлений, предусмотренных
десятью международными актами, конвенциями и протоколами, усиления уголовной
ответственности лиц, непосредственно причастных к террористической
деятельности, в том числе исполнителей террористических актов и их
пособников. Итак, перехожу к докладу по существу предлагаемых изменений в
основном в том порядке, в каком они расположены в законопроекте.

Первое. В период работы над проектом закона "О противодействии терроризму" мы
с вами обсуждали необходимость законодательного регулирования деятельности
средств массовой информации при освещении ими проблем терроризма и работы
журналистов в зоне контртеррористической операции. Прикосновение законодателя
к этой теме хотя и вызывает определённую насторожённость со стороны
медиасообщества, продиктовано обязательствами России по международным
договорам. В связи с этим предлагается внести изменения и дополнения в статью
4 Закона "О средствах массовой информации", согласно которым к существующим в
их деятельности принципам недопустимости злоупотребления свободой слова
вносятся дополнения, относящиеся к освещению информации, связанной с
терроризмом и конкретными обстоятельствами проведения контртеррористической
операции. В частности, в статью 4 закона дополнительно предлагается включить
положение о недопустимости использования СМИ для распространения материалов,
призывающих к терроризму либо обосновывающих или оправдывающих терроризм.
Устанавливаемый порог допустимого логично связан с уже существующим в законе
о СМИ табу на распространение экстремистских материалов, а также материалов,
пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

В эту же статью вносятся дополнения, относящиеся к порядку сбора, получения
информации в зоне контртеррористической операции, устанавливается запрет на
распространение сведений о мерах, приёмах и тактике проведения операции с
учётом того, что такие сведения в период проведения операции могут поставить
под угрозу безопасность людей, заложников и сотрудников специальных
подразделений. Эти дополнения не закрывают доступ к информации и
корреспондируют с содержанием статьи 5 Конвенции Совета Европы о
предупреждении терроризма.

Второе. В связи с тем что с введением в действие Федерального закона "О
противодействии терроризму" и указа Президента Российской Федерации от 15
февраля 2006 года органы Федеральной службы безопасности наделены более
широкими полномочиями в сфере противодействия и борьбы с терроризмом, это
направление их деятельности выделено в самостоятельное, что потребовало
внесения ряда уточняющих и дополняющих положений в Федеральный закон "О
федеральной службе безопасности Российской Федерации". Сразу хочу обратить
ваше внимание, уважаемые депутаты, что никаких принципиально новых полномочий
по сравнению с уже закреплёнными в федеральных законах "О федеральной службе
безопасности" и "Об оперативно-розыскной деятельности" проектом не вносится.
Новая редакция ряда статей закона "О федеральной службе безопасности", в
частности статьи 9 "Контрразведывательная деятельность", и изменение статьи
10 "Борьба с преступностью" обусловлены необходимостью корректировки
правового регулирования этих видов деятельности в связи с выделением борьбы с
терроризмом в самостоятельное направление. Из статьи 10 изъято упоминание о
террористической деятельности как сфере борьбы с преступностью, так как этому
отдельно посвящена статья 9, более объёмно раскрывающая понятие борьбы с
терроризмом как вида деятельности органов безопасности и содержание этой
работы.

Предвижу вопросы, связанные с допустимостью тех или иных указанных в статье 9
полномочий, затрагивающих свободы и права граждан: неприкосновенность жилища,
тайну переписки, переговоров и корреспонденции. Хочу подчеркнуть: эта норма
существует в уже действующей редакции закона о ФСБ, ничего нового нашим
проектом не вносится.

В процессе осуществления контрразведывательной деятельности и мероприятий по
борьбе с терроризмом в соответствии со статьями 23, 25, 55 Конституции России
в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства могут быть ограничены права и свободы человека и гражданина.
Ограничение этих прав и свобод возможно только на основании судебного решения
и на основании мотивированного постановления соответствующего должностного
лица органа по борьбе с терроризмом.

Перечень должностных категорий, уполномоченных выносить постановление о
проведении контрразведывательных и оперативных мероприятий по борьбе с
терроризмом, устанавливается руководителем ФСБ. Если такие действия
осуществляются в форс-мажорных обстоятельствах, когда промедление может
привести к совершению террористического акта или наступлению иных тяжких
последствий, сотрудники органов по борьбе с терроризмом имеют право на
беспрепятственное проникновение в жилище, приостановление или ограничение
пользования услугами связи. Однако в течение суток с момента нарушения права
на неприкосновенность жилища или с момента ограничения пользования средствами
связи об этом должен быть уведомлён прокурор.

Согласно ратифицированной конвенции и федеральному закону допускается
возможность пресечения международной террористической деятельности за
пределами Российской Федерации. По решению Президента России подразделения
специального назначения ФСБ могут направляться для выполнения указанных
задач, что также закреплено в статье 9 рассматриваемого законопроекта.

Борьбу с терроризмом органы безопасности ведут в том числе и посредством
оперативно-боевых мероприятий. Для этого к уже предоставленному праву на
хранение, ношение и применение оружия и физической силы они наделяются
дополнительно правом применять боевую технику, оружие и специальные средства.

Третье. Вносится ряд изменений в Общую часть и Особенную часть Уголовного
кодекса. Согласно заявлению России при ратификации европейской конвенции наша
страна обладает юрисдикцией в отношении таких признанных преступлением
деяний, как публичное подстрекательство к террористическому акту, вербовка и
подготовка террористов и сопутствующих им деяний, пособничество и соучастие.

В соответствии с действующей редакцией статьи 12 Уголовного кодекса России
граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации
лица без гражданства, совершившие преступление вне территории России,
подлежат уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации
только при условии, если совершённое ими деяние признано преступлением в
государстве, на территории которого оно было совершено. Такое положение
ущемляет суверенитет России и противоречит принятым международным
обязательствам. В статье 1 Уголовного кодекса России указано, что уголовное
законодательство Российской Федерации состоит только из Уголовного кодекса
Российской Федерации, следовательно, деяние признаётся преступлением, если
оно предусмотрено именно нашим уголовным законодательством. Таким образом,
предлагаемая редакция части первой статьи 12 УК России устанавливает, что
граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации
лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской
Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему кодексу, если эти
лица не были осуждены в иностранном государстве. Это позволит распространить
юрисдикцию России на преступления, совершённые против интересов России вне её
пределов.

Существенным дополнением Общей части Уголовного кодекса является новая глава,
глава 15-1 "Конфискация имущества", включённая в раздел VI Уголовного
кодекса, прежнее название которого предлагается изменить на название "Иные
меры уголовно-правового характера". Это не прежняя модель статьи 52
Уголовного кодекса, которую как вид наказания мы исключили из кодекса 8
декабря 2003 года. Подлежащее конфискации имущество, используемое для
финансирования терроризма организованной преступной группы и преступников,
фактически является средством совершения преступления. Таким образом,
конфискация рассматривается как мера лишения материальных основ преступности
и финансирования терроризма. Напомню, что в статье 24, часть третья,
принятого нами Федерального закона "О противодействии терроризму" конфискация
предусмотрена как мера ответственности организаций за причастность к
терроризму. Правоприменительная практика испытала определённые сложности в
определении правовой природы этого имущества, поэтому вводится такая норма.

Предлагаемое решение вопроса о конфискации имущества не противоречит
требованиям международных актов и совпадает с практикой других государств, в
том числе, например, Испании, я не буду их все называть. Предлагаемый
институт конфискации как одна из мер уголовно-правового реагирования на
деятельность лиц и организаций, участвующих или содействующих терроризму,
финансирующих террористические акты, соответствует международным актам,
признанным и ратифицированным Российской Федерацией. Так, Федеральным законом
от 26 апреля 2004 года мы ратифицировали палермскую Конвенцию ООН против
транснациональной организованной преступности, статья 12 которой в качестве
одного из ключевых требований к государствам-участникам рассматривает
необходимость приведения внутреннего национального законодательства к такому
положению, при котором обеспечивалась бы возможность конфискации доходов от
преступлений, имущества и других средств, в том числе приобщённых,
приращенных, преобразованных и использовавшихся или предназначавшихся для
использования при совершении преступлений, охватываемых конвенцией. Полезной
составляющей конфискации является и то, что предлагаемой новой статьёй 104-3
УК предусматривается направить изъятое имущество в первую очередь на
возмещение ущерба потерпевшему.

Перехожу к изменениям, вносимым в Особенную часть Уголовного кодекса.
Уточняются названия и редакции статьи 205 "Террористический акт" и статьи
205-1 "Содействие терроризму". Даётся понятие "финансирование терроризма".

В связи с криминализацией публичного подстрекательства к совершению
террористических деяний вводится новый состав - "Публичные призывы к
терроризму и публичное оправдание терроризма", статья 205-2. Эта норма
направлена на исключение доступа террористов и их пособников к общественным
трибунам, средствам массовой информации и иным общественным коммуникациям. В
соответствии с содержанием статьи 5 европейской конвенции публичное
подстрекательство означает распространённое в СМИ или иное обращение к
общественности в целях побуждения к совершению террористического
преступления, независимо от того, пропагандирует оно, побуждает или нет к
непосредственному совершению преступления, но создаёт такую опасность.

Пятое. В связи с этим же требованием конвенции внесены изменения в
Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности", которые к
экстремистским действиям относят публичные призывы к терроризму или публичное
оправдание терроризма или террористического акта.

Шестое. Вносятся изменения в базовый Федеральный закон от 7 августа 2001 года
"О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
путём, и финансированию терроризма". Уточняется понятийный аппарат,
уточняется, что операции с денежными средствами или иным имуществом подлежат
обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является
организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в
установленном порядке сведения об их причастности к экстремистской
деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно
находящееся в собственности или под контролем таких организаций, или лицо
(либо физическое, либо юридическое лицо), действующее от имени или по
указанию таких организаций или лиц.

Закон также дополняет основания, по которым организация вносится в перечень
подлежащих обязательному контролю, если вступило в законную силу решение суда
о её ликвидации или запрете деятельности в связи с причастностью к терроризму
или если в соответствии с Федеральным законом "О противодействии терроризму"
организация включена в единый федеральный список организаций, в том числе
иностранных и международных организаций, признанных судами Российской
Федерации террористическими.

Изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, предлагаемые законопроектом,
направлены на уточнение оснований для отказа в возбуждении или прекращении
уголовного дела и на регламентацию порядка применения института конфискации,
предусмотренного новой статьёй 104-1 Уголовного кодекса. Наиболее
существенные новеллы следующие. Предлагалось добавить в статью 24 УПК пункт,
исключающий уголовное преследование в случае причинения вреда охраняемым
уголовным законом интересам в обстоятельствах, исключающих преступную
деятельность.

Согласно поправке в статью 28 предусматривается возможность прекращения
уголовного преследования лица по уголовным делам иной категории... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько ещё надо?

КУЛИКОВ А. С. Я прошу ещё пять минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, три минуты, Анатолий Сергеевич. У нас другой
вопрос поставлен на фиксированное время.

КУЛИКОВ А. С. Уважаемые коллеги, в таком случае я остановлюсь на оставшемся
наиболее главном.

Законопроект допускает возможность заочного осуждения лиц, причастных к
терроризму, в случае, когда такие лица находятся вне территории России или
уклоняются от явки в суд. Это не противоречит Конституции, так как часть
вторая статьи 123 Конституции наряду с запретом на заочное разбирательство
уголовных дел в судах содержит оговорку: кроме случаев, предусмотренных
федеральным законом. Таким образом, Конституция допускает возможность
заочного осуждения при определённых обстоятельствах, которые обязательно
должны быть отражены в законодательстве. Но я хотел бы, уважаемые коллеги,
сказать, что мы страхуемся каким образом? Если человек, который осуждён
заочно, появился или задержан, то повторно может быть проведён судебный
процесс с участием всех сторон. Вот таким образом мы, так скажем, максимально
соблюдаем его права и объективность.

Заочное осуждение известно в ряде стран, в том числе в Италии. В Соединённых
Штатах Америки, например, вынесен обвинительный акт Усаме бен Ладену и его
сообщникам за взрывы посольств в Найроби и Дар-эс-Саламе в августе 98-го года
и по ряду других дел. И вот этот обвинительный акт позволил США провести ряд
резолюций в Совете Безопасности ООН. А мы, зная о том, что Басаев взрывает и
организовывает теракты, не можем заочно его осудить или предъявить ему
обвинение.

Дополнениями к статье 247 уточняются вопросы участия защиты в подобных
уголовных процессах.

Уважаемые коллеги, в статью 20 Кодекса об административных правонарушениях
тоже вносится новая редакция (вы её посмотрели, наверное, уже), так же как и
в закон "О связи".

И, уважаемые коллеги, хочу сказать, что на законопроект поступили официальные
отзывы, положительные отзывы от правительства, Верховного Суда
(поддерживается с замечаниями), комитета Совета Федерации, Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству. Рекомендуется принять в первом чтении с
учётом замечаний, которые будут рассмотрены при подготовке ко второму чтению.

Предлагаю вам, уважаемые коллеги, принять указанный законопроект в первом
чтении. И от имени Комитета по безопасности выражаю признательность всем, кто
уже продемонстрировал заинтересованность в сотрудничестве при подготовке
проекта закона. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Сергеевич.

Есть ли вопросы? Прошу тогда записаться.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас посмотрим, сколько будет записавшихся, Игорь
Владимирович, и потом ваше предложение рассмотрим.

Так, девять человек. Есть предложение: по одному от фракций, по одному
вопросу от фракций. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 305 чел.97,8%
Проголосовало против 7 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Предложение принято.

От фракции КПРФ - депутат Сапожников по карточке Маслюкова.

САПОЖНИКОВ Н. И. Уважаемый Анатолий Сергеевич, я хотел бы уточнить
обстоятельства проведения контртеррористической операции за рубежом. Решение
о проведении такой операции принимает президент, ну а если нет согласия того
государства, на территории которого будет проводиться операция?.. С учётом
реальной обстановки... Вы же понимаете, наше государство окружает много таких
самонадеянных "карликов", которые под покровительством США находятся.

КУЛИКОВ А. С. В законе "О противодействии терроризму" предусмотрено участие
Вооружённых Сил в том числе за пределами... и там очень подробно всё
расписано, что делается и в каком порядке, и в том числе что делается с
соответствующим участием высшей представительной власти. В данном случае речь
идёт о подразделениях специального назначения. Например, существует
Антитеррористический центр СНГ, где по решению СНГ готовят специалистов.
Например, совершается террористический акт (у нас есть не только договор о
коллективной безопасности, но и соглашение об оказании взаимной помощи, в том
числе в ликвидации подобных терактов), и в его ликвидации принимают участие
специалисты, подготовленные, например, в России, или же переговорщики из
этого Антитеррористического центра, только они, и это всё предусмотрено. В
данном же случае речь идёт о спецподразделениях ФСБ, и это нужно, конечно же,
предусмотреть законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции ЛДПР кто задаст вопрос? Нет вопросов от фракции ЛДПР.

Фракция "Единая Россия" - депутат Резник Борис Львович.

РЕЗНИК Б. Л., фракция "Единая Россия".

Спасибо.

Анатолий Сергеевич, вы знаете, как ревниво журналистское сообщество относится
к любым попыткам ограничить их свободу слова, поэтому я бы хотел просто вам
посоветовать, чтобы вы внимательно посмотрели поправку в закон о СМИ.
Понятно, не вызывает возражения, что порядок сбора информации журналистами
при проведении контртеррористической операции определяется представителем
оперативного штаба. А что касается получения информации, то никто не может
ограничить в получении информации журналиста. И наверное, порядок сбора
информации должен определять не представитель оперативного штаба, а всё-таки
руководитель оперативного штаба должен отвечать за то, что он даёт в прессу.

КУЛИКОВ А. С. Уважаемые коллеги, безусловно, мы должны предусмотреть меры,
при соблюдении которых и сохранялась бы тайна проведения операции, и не
раскрывались бы тактические приёмы во имя достижения цели и обеспечения
безопасности самих людей. Мы в рабочем порядке уже приступили к работе над
этой темой. В частности, Александр Хинштейн предлагает внести ряд изменений в
эту редакцию, и мы готовы к сотрудничеству. Мы уже договорились о том, что с
первого же заседания рабочей группы мы будем готовы конкретно формулировать
приемлемую форму ограничения освещения СМИ ситуации в районе проведения
контртеррористической операции. То есть мы не настаиваем на том, что только
так, но мы настаиваем на том, чтобы в конечном итоге был достигнут
положительный результат и была обеспечена безопасность людей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "Родина"?.. Нет вопросов. От фракции "Родина" (Народная Воля -
СЕПР)?.. Нет вопросов. От независимых депутатов Ермолин хотел задать вопрос.
А, Попов Сергей Алексеевич...

Пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Анатолий Сергеевич, у вас в законопроекте написано и вы
говорили, что граждане Российской Федерации, совершившие преступление за
пределами Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности, если они
не были осуждены в иностранном государстве. А если у них и у нас одинаковая
статья и их дело рассматривали и там оправдали, то у нас они всё равно могут
быть судимы при формальном понимании того, что вы написали?

КУЛИКОВ А. С. Вы знаете принцип: или выдай, или суди. Если его там в ходе
судебного процессе оправдали, то по обстоятельствам дела, изученным в порядке
надзора, будет приниматься дополнительное решение. Но я думаю, что, наверное,
это уже будет по какому-то конкретному случаю. В принципе если состоялся суд
и его оправдали по законам этой страны, то он, наверное, не должен подлежать
осуждению. Но повторяю, что если открылись новые обстоятельства, неизвестные,
то тогда уже новый процесс начинается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Все желающие вопросы задали. Анатолий Сергеевич, присаживайтесь.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть. Есть то же предложение: по одному
от фракции. По три минуты, да? От фракции КПРФ кто выступает?

Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И. Спасибо.

Уважаемые коллеги, фракция Компартии поддержит данный законопроект, поддержит
данную концепцию, несмотря на то что законопроект, как мы считаем, во многом
перенасыщен упоминанием (по делу и не по делу, как иногда говорится) об
экстремизме. Под экстремизм пытаемся, как говорится, втиснуть всё, и даже те
составы преступления, которые упоминаются как отдельные составы преступления
в Уголовном кодексе. У нас будет несколько замечаний, несколько поправок к
законопроекту. Если они будут учтены, то, конечно, мы и во втором чтении
проголосуем за данный проект.

Во-первых, я хотел бы очень кратко заметить, что некоторые статьи данного
законопроекта достаточно расплывчаты и не имеют законодательной формы, они
больше напоминают, как говорится, должностную инструкцию. Это в первую
очередь относится к статьям 9 и 9-1. Мы также высказываем определённую
тревогу и не можем согласиться с редакцией, которая нам предложена, статьи 1,
где говорится об отношениях с журналистами. На этот счёт у нас будет
поправка. Мы обратим внимание на то, что порядок сбора и получения информации
может определяться лицом, проводящим контртеррористическую операцию,
руководителем штаба, только лишь в зоне. Если за пределами... Никак нельзя
связывать руки нашим журналистам и так далее.

Мы не можем согласиться с Анатолием Сергеевичем в том, что новая редакция
статьи 12 Уголовного кодекса удачная. Нет, она неудачная. Я выступал на
заседании Комитета по безопасности. Прежняя редакция удачная, а эта новая
редакция может вызвать конфликтные ситуации в отношениях с иными
государствами, в том числе и на дипломатическом поприще.

И ещё ряд замечаний касается вынесения заочных приговоров. Эта процедура в
прежнем Уголовном кодексе или в нашем Уголовно-процессуальном кодексе
абсолютно не прописана. Я выскажу только несколько позиций.

Первая позиция. Когда можно отменить заочно вынесенный приговор, если лицо,
уклонявшееся от явки в суд, установлено, доставлено на территорию Российской
Федерации? Когда заочный приговор может быть отменён? Я вам напомню о том,
что в статьях 24 и 27 Уголовно-процессуального кодекса сказано, что уголовное
дело не может быть возбуждено, а возбуждённое прекращается, если по этим же
обстоятельствам уже есть решение органа дознания, предварительного
расследования и суда. Вот здесь надо определиться.

Надо определиться и в другом: мы установили лицо, доставили в Российскую
Федерацию, в каком порядке может быть применена мера пресечения к этому?..
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.

Тридцать секунд ещё я вам даю.

ИЛЮХИН В. И. Спасибо.

Дело находится уже в суде, его к производству органы дознания,
предварительного расследования не могут принять.

И ещё один момент. Если заочный приговор вынесен, определена мера наказания,
может ли при очном вынесении приговора наказание быть вынесено более суровое,
чем при заочном приговоре? Здесь тоже есть вопрос: если приговор вступил в
законную силу, в сторону ухудшения не могут приниматься решения в отношении
осуждённого лица. Вот по этим моментам... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хотел бы выразить позицию фракции. Два момента могут
вызвать определённые колебания, так сказать. Виктор Иванович и Анатолий
Сергеевич начали уже говорить о заочном осуждении. Правильно привели пример,
когда мы в отношении собственных террористов, не имея права на заочное
осуждение, не можем заставить другие страны действовать более эффективно,
пока они у нас ещё не найдены и тем более не осуждены. Поэтому это
вынужденная мера. Это правильно. Единственно, что делаем с опозданием.

Ровно десять лет назад Клинтон собрал в Шарм-эль-Шейхе, в Египте,
руководителей всех стран, в том числе и Ельцин был, и объявил, что XXI век
будет веком борьбы с терроризмом. Ельцин послушал, но десять лет мы ничего не
принимали. Вот только в марте этого года ратифицировали конвенцию и вот
сегодня вносим поправки в своё уголовное законодательство. Если бы десять лет
назад своевременно мы приняли меры, то было бы больше возможностей
ликвидировать или задерживать, судить тех террористов, которые у нас
совершили преступления и разъехались по всему миру.

И в целом. Действительно, не должно быть двойного толкования, нужна единая
позиция, любой элемент насилия - главный компонент терроризма должен быть
осужден всегда и везде, чтобы не было здесь идеологии. Советский Союз
осуждали, говорили, что якобы идеологическое государство. Но чем не идеология
Западной Европы, эпохи католицизма и просвещения?.. Даже национальные
праздники в некоторых странах Европы, которые очень нравятся нашим
демократам, связаны как раз с террором. Чем больше террора было в Западной
Европе, тем больше там ставили памятников террористам. И даже народы этих
стран празднуют, отмечают как национальный день, героизм... А связано было
это как раз с террором.

Момент заочного осуждения - это дополнение для того, чтобы усилить борьбу с
террором. И конфискация - это тоже вынужденная мера, потому что иначе
террориста не остановить. Он бывает даже смертником, его жизнь не интересует,
но если он будет знать, что всё имущество будет конфисковано, в том числе,
возможно, и имущество ближайших родственников, то это может как-то его
всё-таки остановить от совершения теракта. Но, конечно, самое главное - нам
надо было раньше это делать. У нас великолепная была школа юристов и в
царской России, и в Советской России, но внимания не уделялось этому моменту.
Клинтон же проговорился, он сказал, что весь XXI век будем заниматься борьбой
с терроризмом. Вот десять лет уже занимаемся, ещё девяносто осталось, и
только-только вносим поправки в законы. Нам кто мешал это сделать пять лет
назад, три года назад, два года назад?

Вот апрель. Апрель - хороший месяц, мне он нравится: и Владимир Ильич родился
и ещё некоторые товарищи, и много хороших идей, и вот сегодня мы амнистию
объявили, и вносим наконец... Хотя Анатолий Сергеевич мог бы, когда ещё был
министром внутренних дел, заставить тот наш парламент принять нужные законы,
чтобы не получилось наоборот, что те гуляют на свободе... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция "Единая Россия" - Хинштейн Александр Евсеевич.

ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, у меня нет никаких сомнений в том, что законопроект в
первом чтении будет принят, потому что до такой степени жёсткого, правильного
и очевидно необходимого закона, как этот, в части борьбы с терроризмом у нас
не было очень давно. В законе впервые появляются такие необходимые сегодня
нашему государству вещи, как чёткое определение понятия "конфискация
имущества", мы снова возвращаем эту такую нужную нам норму. Здесь впервые
появляется то, о чём говорилось, наверное, уже не один год, - это право
проведения спецопераций за пределами Российской Федерации. Такая норма и
практика имеются в большинстве стран, ведущих борьбу с терроризмом.

В то же время я хотел обратить внимание на то, что в законопроекте есть целый
ряд моментов, требующих доработки. В частности, о чём говорил сегодня уже мой
коллега во всех отношениях Борис Львович Резник, это ситуация, связанная с
поправками в закон о СМИ. Я позволю себе заметить, что норма, прописанная в
тексте данного законопроекта, неконституционна, поскольку в ней чётко не
определяется, о каких именно спецоперациях не могут писать журналисты, о
каких именно сотрудниках спецподразделений не могут они сообщать. И мы в
принципе создаём огромное поле возможностей для оказания давления на средства
массовой информации, потому что под эту норму подпадают все без исключения
спецоперации, начиная от штурма дворца Амина и заканчивая Бесланом и
Норд-Остом.

Кроме того, мне думается, что необходимо более чётко определить критерии
конфискации, потому что, скажем, в соответствии с этим законопроектом под
конфискацию подпадают и преступления, предусмотренные статьёй 105 "Убийство".
Полагаю, что это не имеет отношения к терроризму, к террористической
деятельности.

Хотел сказать бы и ещё об одной новации, которая, по моему глубокому
убеждению, могла бы в этом законе появиться и была бы сегодня нам крайне
нужна, если мы действительно хотим навести порядок в этой области. Речь идёт
об изменении сложившейся порочной ситуации, при которой большинство
террористов, лиц, обвиняющихся в террористических преступлениях, оказываются
на свободе. Как правило, это связано с рассмотрением их дел судами присяжных
на территории Северо-Кавказского региона. И в этой связи у депутатов
Государственной Думы подготовлены поправки, в соответствии с которыми
предлагается передать подсудность рассмотрения таких дел напрямую по первой
инстанции - Верховному Суду. Мне думается, что, если рабочая группа,
занимающаяся этим законопроектом, и Комитет по безопасности прислушаются к
этим и к другим инициативам, которые, несомненно, будут выдвинуты депутатами
Государственной Думы, этот закон будет только сильнее, мощнее и действительно
сможет принести реальную помощь в деле борьбы с преступностью, экстремизмом и
терроризмом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "Родина" есть желающие выступить? Нет. Фракция Народная Воля? Тоже
нет.

От независимых - депутат Ермолин Анатолий Александрович. С места.

Включите микрофон.

ЕРМОЛИН А. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Очень трудно дать компетентную оценку девяти законодательным актам за три
минуты, но я постараюсь.

Очевидно, мы получили пакет законопроектов, которые должны поставить точку в
процессе принятия нового антитеррористического законодательства России.
Попробую предложить вашему вниманию некоторые аргументы, свидетельствующие,
на мой взгляд, о том, что в законодательной борьбе с терроризмом мы: а) не
вполне обоснованно готовы жертвовать конституционными правами и свободами
российских граждан; б) ничего не получаем взамен принесённых жертв и ни на
йоту не продвигаемся в деле искоренения истинных причин терроризма; в)
создаём базу для использования антитеррористического законодательства в
интересах, далёких от борьбы с реальными террористами.

Есть ли практическая целесообразность в ущемлении прав и свобод российских
граждан сегодня? Как профессионал, скажу, что, к сожалению, есть. Мы
вынуждены делегировать такое право нашим спецслужбам в интересах собственного
выживания. Но делегировать право не означает согласиться на отмену любых прав
и основополагающих принципов государственного устройства России. В
предложенных текстах, по сути дела, закрепляются особые полномочия ФСБ по
отношению к судам и судьям. По действующей Конституции суд - независимая
ветвь власти, даже если действительность зачастую свидетельствует об
обратном. И желание разработчиков законопроекта хранить отдельные судебные
решения не в судах, а в ФСБ, унижает, на мой взгляд, судебную власть,
свидетельствует о недоверии к ней и подчёркивает некую её второсортность.

Наделяя спецслужбы сверхполномочиями, хотелось бы видеть законодательный
контрбаланс: что будет уполномоченному должностному лицу за необоснованное
нарушение конституционных прав и свобод российских граждан? Этого нет в
законопроекте. Что будет тому же должностному лицу за злонамеренное
использование полученных прав в политических, например, целях? Пойдёт ли под
трибунал офицер, на всякий случай сбивающий гражданский самолёт, когда
имеются признаки захвата его террористами? Кто и как будет осуществлять
контроль за соблюдением конституционных прав россиян при применении лицензий
- Общественная палата, Государственная Дума, специальная парламентская
комиссия?

И последнее. В связи с особой чувствительностью вопроса, который мы сегодня
обсуждаем, предлагаю направить данный законопроект - в том, что он пройдёт
первое чтение, у меня почему-то нет никаких сомнений - в Общественную палату
Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской
Федерации, в комиссию при Президенте Российской Федерации по правам человека
и в Совет Европы для проведения правовой экспертизы на соответствие
Конституции Российской Федерации и международным обязательствам России.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли желание выступить у представителей президента, правительства? Нет.
Требуется ли заключительное слово? Анатолий Сергеевич, три минуты. С места.

Включите микрофон депутату Куликову.

КУЛИКОВ А. С. Уважаемые коллеги, спасибо за высказанные предложения, я
благодарен вам. И я хочу сказать, что все ваши замечания вы можете направить
нам в рабочую группу и лично принять участие в её работе.

Что касается нескольких замечаний относительно прав человека. Мы ни на йоту
не отступили от норм международного права и международных конвенций, которые
ратифицированы Россией. Это первое.

Второе. Когда мы с вами выбираем между безопасностью и правами человека, то
отдаём предпочтение безопасности. Это как раз тот закон, который именно это
трактует, речь идёт о безопасности наших людей.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Сергеевич.

По ведению - депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня буквально одна реплика по выступлению депутата
Ермолина.

Я не совсем понял: мы высший орган государственной власти, и теперь мы должны
направлять запросы в нижестоящие инстанции, чтобы нам ответили, соответствуют
ли наши действия Конституции или нет? Ну это непонятно! Всё же Президент
России должен направлять национальные проекты в Совет Европы: можно, ребята,
я тут деньги потрачу на сельское хозяйство, на жильё, не противоречит ли это
вашим принципам экономики? Выше нас никого нет, это к нам должны обращаться!
А теперь вы предлагаете... Мы уже примем, мы сейчас уже принимаем его, и
после этого обращаться - это двойная ошибка могла бы быть. Поэтому, я думаю,
не надо нам обращаться куда-то за содействием, или за советом, или за
правовой оценкой, иначе какой смысл в нашей деятельности? Значит, мы не
уверены, что действуем в соответствии с Конституцией? Скажут, какие же вы
депутаты, что вы за парламент, если вы, принимая закон, направляете его после
принятия и даже до принятия? Мы как бы расписываемся в собственной слабости.
Я считаю, что нежелательно такие нам высказывания допускать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ермолин по ведению.

ЕРМОЛИН А. А. Владимир Вольфович, а как вы считаете, это нормально, когда
парламент обсуждает законопроект по терроризму в первом чтении в течение
двенадцати минут? И сейчас мы повторяем то же самое: по сути дела, по три
минуты для того, чтобы депутаты имели возможность высказаться.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов по ведению.

РОМАНОВ В. С. Любовь Константиновна, я, может быть, не совсем по ведению, но
хочу не упустить момент.

Замечания, которые прозвучали, всё же серьёзные. Принципиальная часть
понятна, тут Виктор Иванович говорил. Но срок, который устанавливается, до 30
апреля, абсолютно несерьёзен. Для такого крупного, серьёзного,
общенационального дела, как эти поправки в законодательство, надо хотя бы
месяц. У нас же с 23-го работа в регионах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 26-го у нас с вами ещё пленарное заседание, а 27-го - в
Санкт-Петербурге, я прошу не забывать.

Кондратенко по ведению.

КОНДРАТЕНКО Н. И. Я хотел бы сказать, что нельзя торопиться так, как мы вот
пытаемся, и оправдываться. Мы уже под воздействием генералов зачистки
проводили, детей и женщин набили. Если продолжать эскалацию, мы её не
остановим. Надо голову на плечах иметь! Если мы будем бомбить сопредельные
территории - это война. Кто отвечать будет в истории за эту войну? Всё надо
осмыслить, нельзя так просто: а что о нас подумают? Вроде у нас власти,
Владимир Вольфович, мало. Семь раз отмерь, один раз отрежь - такова мудрость
народная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прошу вас определиться голосованием. Кто за принятие
данного законопроекта в первом чтении?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято

Принято.

Я, единственно, хочу сказать, Владимир Абдуалиевич и Анатолий Сергеевич, если
вдруг вы не успеете к 30-му, наверное, будет возможность у комитета
обратиться с просьбой продлить срок предоставления поправок.

Президентская и правительственная сторона не возражают против того, что мы
говорим это под стенограмму? Не возражают. Спасибо. Принято решение.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению пункта 20, и я предлагаю сразу
доложить 20, 21 и 22-й пункты. И содоклад прошу Владислава Матусовича Резника
сделать сразу по трём проектам постановлений. Проекты постановлений под
пунктами 20, 21, и 22 докладывает Александр Васильевич Бездольный.
Пожалуйста, Александр Васильевич.

Прошу прощения. Сергей Михайлович Игнатьев, пожалуйста. Сразу по трём тоже,
Сергей Михайлович.

ИГНАТЬЕВ С. М., Председатель Центрального банка Российской Федерации.

Хорошо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! 23 апреля истекает срок
полномочий членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации
Андрея Андреевича Козлова и Надежды Юрьевны Ивановой. Мною внесены две эти
кандидатуры для повторного назначения на должности членов Совета директоров.

Андрей Андреевич Козлов занимается вопросами банковского надзора. Он является
первым заместителем Председателя Банка России, возглавляет одновременно
комитет банковского надзора. Я считаю, что он со своей работой справляется
вполне успешно. В частности, в прошлом году была завершена работа по
формированию системы страхования вкладов. Я считаю эту работу весьма важной и
считаю, что в прошлом году это было главное достижение Центрального банка.

Надежда Юрьевна Иванова возглавляет Сводный экономический департамент.
Сводный экономический департамент занимается рефинансированием коммерческих
банков, выполняет очень важные функции при разработке и реализации
денежно-кредитной политики. Надежда Юрьевна очень профессиональный и очень
добросовестный человек, работает в Центральном банке более тридцати лет.

Я предлагаю вновь назначить и Андрея Андреевича Козлова, и Надежду Юрьевну
Иванову на должности членов Совета директоров.

Кроме того, мною внесена для назначения на должность члена Совета директоров
кандидатура Меликьяна Геннадия Георгиевича. Он пока не является членом Совета
директоров, он мной предлагается для назначения на вакантную должность.
Геннадий Георгиевич является заместителем Председателя Банка России -
руководителем Главной инспекции кредитных организаций. Он также активно
участвовал в работе по формированию системы страхования вкладов, является
хорошим профессионалом. Я предлагаю и прошу вас назначить его на должность
члена Совета директоров.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Александра Васильевича Бездольного.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это Комитет по бюджету и налогам подготовил данный
содоклад.

БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В соответствии с
действующим Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)" в Совет директоров входят Председатель Центрального банка
Российской Федерации и двенадцать членов Совета директоров.

17 апреля этого года Комитет по бюджету и налогам рассмотрел предложенные на
должность членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации
кандидатуры Козлова Андрея Андреевича, работающего первым заместителем
Председателя Центрального банка, Меликьяна Геннадия Георгиевича, работающего
заместителем Председателя Центрального банка - руководителем Главной
инспекции кредитных организаций, и Ивановой Надежды Юрьевны - директора
Сводного экономического департамента Центрального банка. Как уже отметил
Сергей Михайлович, у Козлова Андрея Андреевича и Ивановой Надежды Юрьевны в
апреле истекает срок полномочий. Все кандидатуры согласованы с Президентом
Российской Федерации.

Я бы тоже хотел отметить, что трудовая деятельность Козлова Андрея Андреевича
и Ивановой Надежды Юрьевны начиналась в стенах Государственного банка СССР,
затем в Центральном банке Российской Федерации с должности рядовых
экономистов. Они тесно работали с экономическими комитетами Государственной
Думы нескольких созывов, поэтому о их деятельности и профессиональных
качествах коллеги-депутаты хорошо осведомлены. Это высококвалифицированные
специалисты, хорошо знающие своё дело работники. И я бы дал несколько вольное
определение для усиления характеристики их деловых качеств: это трудоголики в
хорошем смысле этого слова. Я знаю Козлова Андрея Андреевича более
шестнадцати лет, Иванову Надежду Юрьевну - более тридцати, и могу высказать
своё личное мнение: это преданные делу специалисты.

Почти тридцатилетний путь Меликьяна Геннадия Георгиевича от ведущего
экономиста в Государственном комитете Совета Министров СССР по труду и
социальным вопросам до заместителя Председателя Центрального банка Российской
Федерации - руководителя Главной инспекции кредитных организаций также
говорит о его серьёзной профессиональной подготовке.

Уважаемые коллеги, за последние годы Центральный банк Российской Федерации
осуществил большой комплекс мер, направленных на совершенствование стратегии
развития банковской системы, обеспечение стабильной работы кредитных
учреждений. Проводимая им денежно-кредитная политика, осуществляемые валютное
регулирование и валютный контроль, наращивание стратегических золотовалютных
резервов, которые на 19 апреля превысили 208 миллиардов долларов,
совершенствование форм надзора за работой коммерческих банков, переход на
международные стандарты финансовой отчётности коммерческих банков и многие
другие меры стали надёжной основой стабильно развивающейся экономики и
укрепления международного авторитета страны. В этом есть определённая заслуга
каждого из претендентов на должность члена Совета директоров.

Для экономии времени и с учётом важности обсуждаемого вопроса хотелось бы
тезисно акцентировать ваше внимание на том, что каждым из них накоплен
значительный опыт в организации работы на участке, за который они
непосредственно отвечают. Считаем, что их деятельность в составе Совета
директоров позволит решать имеющиеся проблемы в надзоре за работой кредитных
организаций и серьёзные проблемы в темпах роста экономики страны и в работе
по рациональному управлению ресурсным потенциалом государства, более
эффективно управлять финансовыми ресурсами, преодолевать диспропорции в
экономике, высокий уровень инфляции. В этой связи члены Комитета по бюджету и
налогам поддержали предложенные кандидатуры.

Уважаемые коллеги, у вас имеются три соответствующих проекта постановлений
Государственной Думы. Прошу поддержать эти проекты постановлений. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

И содоклад председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым
рынкам Владислава Матусовича Резника. С места.

Включите микрофон.

РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".

Глубокоуважаемые коллеги, я не буду повторять то, что сказал Александр
Васильевич. Я хотел бы остановиться на следующем.

На сегодняшний день по закону двенадцать человек должно быть в составе Совета
директоров Центрального банка. Совет сформирован не полностью, есть два
вакантных места. Одно из этих мест предлагается занять господину Меликьяну. В
этом случае, если мы посчитаем ещё и председателя Центрального банка,
являющегося также членом Совета директоров, у нас получается чётное число.
Поэтому у нас к глубокоуважаемому Сергею Михайловичу предложение скорейшим
образом заполнить оставшуюся вакансию.

Что касается профессиональных качеств кандидатов, то я присоединяюсь к
сказанным словам. И хочу сказать, что комитет по кредитным организациям
поддержал все указанные кандидатуры. Засим не желаю занимать ваше время,
коллеги. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть два варианта: или мы предоставим слово каждому кандидату или
ограничимся вопросами к кандидатам. Вопросами, да? Можно голосовать?

Олег Иванович Ковалёв.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
предлагаю, если есть вопросы, задать их. Кроме того, в соответствии с частью
седьмой статьи 170 предлагаю голосование провести с использованием
электронной системы - открытое голосование по каждой из кандидатур. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений против предложения Ковалёва? Нет.

Один вопрос есть у Митрофанова Алексея Валентиновича. Пожалуйста, Алексей
Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Сергей Михайлович, я вам хотел задать вопрос. Он прямо
касается назначения и в целом нашего отношения к Центробанку. Действительно
ли Россия размещает свои авуары путём приобретения казначейских облигаций
США, но через карибские банки? Потому что в реестре казначейства США нет
держателя под названием "Россия". Вот эти 208 миллиардов действительно
размещаются через карибские банки? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Как вы относитесь к тому, что курс казначейских обязательств
США совсем недавно упал и сейчас составляет 90 процентов от номинала? То есть
мы попали на 10 процентов. Вот называете вы 208 миллиардов долларов, а на
самом деле - минус 20.

И третий вопрос (ну это всё связано, это пакет). 5 процентов американцы дают
по казначейским облигациям, а у вас доходы Центробанка - 1 процент от
управления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я хочу сказать, что ваши вопросы
к теме сегодняшнего обсуждения отношения не имеют. Поэтому, если господин
Игнатьев желает и готов ответить, он пусть отвечает, если он откажется, мы
его не имеем права заставить, потому что вопрос другой тематики.

ИГНАТЬЕВ С. М. Готов коротко ответить. Во-первых, далеко не все наши
золотовалютные резервы размещены в американских активах. Ещё меньшая часть
размещена в государственных ценных бумагах США, очень небольшая часть. Это
во-первых. Во-вторых, снижение рыночной стоимости ценных бумаг произошло в
основном по длинным бумагам. Мы, как правило, размещаемся в коротких бумагах.
Во всяком случае, наш портфель ценных бумаг хорошо распределён в самые
различные активы, с тем чтобы снизить риски, в том числе и от потерь в
стоимости.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ИГНАТЬЕВ С. М. Что? Про карибские банки?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу сказать Алексею Валентиновичу Митрофанову, что в
соответствии со статьёй 170, часть четвертая, депутаты, присутствующие на
заседании, вправе задавать вопросы кандидату и высказывать своё мнение по
указанной кандидатуре, выступать за или против. Поэтому я прошу вас
придерживаться тематики. Спасибо.

Вопрос у депутата Кузнецова. По карточке депутата Локотя.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Мы сегодня услышали весьма лестную характеристику кандидатов,
профессиональные это люди. Совет директоров Центрального банка определяет
финансовую политику государства, и я бы хотел или всем трём кандидатам, или
председателю Центробанка задать вопрос: политика государства в отношении
вкладов наших стариков всё-таки будет изменена или им так и дальше придётся
страдать? Я не буду голосовать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз прошу всех, уважаемые коллеги, по теме...

КУЗНЕЦОВ В. Е. Я по теме. Я кандидатам готов задать этот вопрос. Пусть
скажут, готовы ли они решать проблемы стариков, которые потеряли вклады в
наших банках? Вот и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, всё-таки это не к кандидатам вопрос, а, может
быть, к Сергею Михайловичу Игнатьеву. Извините, пожалуйста, сегодня у нас
что-то под конец дня немного сменилась тематика.

Сергей Михайлович, если есть желание, ответьте, пожалуйста.

ИГНАТЬЕВ С. М. Вопрос решается постепенно, может быть, не так интенсивно, как
нам бы хотелось, но он решается. Решается правительством, Министерством
финансов. Каждый год в бюджете есть соответствующая статья, и по мере
нарастания наших возможностей этот вопрос будет решаться быстрее.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Сапожников, вопрос ваш. По карточке Маслюкова.

САПОЖНИКОВ Н. И. Чтобы не уходить от Регламента, я хотел бы задать вопрос
Андрею Андреевичу Козлову. Когда Александр Васильевич представлял вас, я
подумал, что пришло время ваш банк, Центральный банк России, награждать
орденом "За заслуги перед Отечеством", к примеру, третьей там или второй
степени. Вы согласны с такой оценкой деятельности Центробанка?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон.

КОЗЛОВ А. А., кандидат на должность члена Совета директоров Центрального
банка Российской Федерации.

Хороший вопрос. Самого себя мне хвалить как-то не с руки, ругать тоже не с
руки. Я надеюсь, что то или иное решение Государственной Думы сегодня будет
как раз оценкой нашей деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, закончились вопросы. Ставим на голосование постановления.
Пункт 20. "О назначении Ивановой Надежды Юрьевны на должность члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации". Кто за это
постановление? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято

Принято.

Пункт 21. "О назначении Козлова Андрея Андреевича на должность члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации". Кто за данный проект
постановления? Прошу проголосовать. Спасибо.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято

Принято.

Пункт 22. "О назначении Меликьяна Геннадия Георгиевича на должность члена
Совета директоров Центрального банка Российской Федерации". Кто за это
постановление? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые коллеги, у меня предложение рассмотреть 16-й
вопрос. Человек приехал из провинции, с периферии, и что же, мы будем
государственные деньги гонять? Один вопрос давайте рассмотрим.

Председательствующий. Сергей Алексеевич, когда это Санкт-Петербург отнесли к
категории провинциальных городов? Кто за это предложение, коллеги? Прошу
определиться голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0%
Проголосовало против 155 чел.34,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.49,6%
Результат: не принято

Не принято.

До свидания, уважаемые коллеги.

ИНФОРМАЦИЯ

В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:

13 час. 55 мин. 33 сек.:
Крупчак В. Я. - за*
Селивёрстова О. Ю. - за*
Степанова З. М. - за*
Чиркин А. Б. - за*
14 час. 50 мин. 22 сек.:
Саввиди И. И. - за*

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы

Депутаты Государственной Думы

Барзыкин Ю. А., фракция "Единая Россия" 32

Басыгысов В. Н., фракция "Единая Россия" 33

Бездольный А. В., фракция "Единая Россия" 87

Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 30

Васильев В. Алексеевич, фракция "Единая Россия" 28

Викторов И. К., фракция Народно-Патриотический 11, 36, 49, 74, 75
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)

Виноградов Б. А., фракция "Родина" 8, 47
(народно-патриотический союз)"

Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 51

Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 62, 63

Гильмутдинов И. И., фракция "Единая Россия" 54

Глотов С. А., фракция Народно-Патриотический 13, 35, 41, 64
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)

Головатюк А. М., фракция ЛДПР 12

Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 50

Грешневиков А. Н., фракция 47
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)

Гришуков В. В., фракция Коммунистической партии 13, 28
Российской Федерации

Груздев В. С., фракция "Единая Россия" 62

Драпеко Е. Г., депутат Государственной Думы, не 14, 73
состоящий в депутатском объединении

Ельцов В. Н., фракция "Единая Россия" 32

Ермолин А. А., депутат Государственной Думы, не 85, 86
состоящий в депутатском объединении

Жириновский В. В., заместитель Председателя 15, 17, 18, 67, 83, 85
Государственной Думы, фракция ЛДПР

Заварзин В. М., председатель Комитета 19, 20
Государственной Думы по обороне, фракция
"Единая Россия"

Иванов С. В., фракция ЛДПР 37, 71

Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 10, 15, 74, 82, 83
Российской Федерации

Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 11
Российской Федерации

Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 31
Российской Федерации

Ковалёв О. И., председатель Комитета 15, 17, 88
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"

Козловский А. А., фракция "Единая Россия" 53, 64

Кокошин А. А., председатель Комитета 19
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"

Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 8, 37, 48, 75, 86
партии Российской Федерации

Косачёв К. И., председатель Комитета 16
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"

Крашенинников П. В., председатель Комитета 69, 71, 72, 73, 74, 76, 77
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"

Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 9, 29, 89
Российской Федерации

Кулик Г. В., председатель Комитета 47
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"

Куликов А. С., фракция "Единая Россия" 11, 77, 81, 82, 85

Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 77

Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 12, 38, 46
Российской Федерации

Лунцевич В. В., фракция "Единая Россия" 36

Малышкин О. А., фракция ЛДПР 10, 32

Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 14
Российской Федерации

Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 8, 40, 47, 48, 75, 77, 88

Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 13

Овсянников В. А., фракция ЛДПР 50, 67

Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 64, 73
Российской Федерации

Островский А. В., фракция ЛДПР 9

Пехтин В. А., заместитель Председателя 20, 21
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"

Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 31, 50, 53, 71
Российской Федерации

Попов С. Александрович, председатель Комитета 19, 54, 56, 57, 58, 59, 60,
Государственной Думы по делам общественных 61
объединений и религиозных организаций, фракция
"Единая Россия"

Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 33, 72, 82, 90
Думы, не состоящий в депутатском объединении

Резник Б. Л., фракция "Единая Россия" 82

Резник В. М., председатель Комитета 88
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"

Решульский С. Н., фракция Коммунистической 13, 14, 46, 57, 58
партии Российской Федерации

Романов В. С., фракция Коммунистической партии 13, 30, 53, 56, 71, 86
Российской Федерации

Рудикова Л. М., фракция "Единая Россия" 37

Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 10, 47, 57, 58, 59, 60, 61
состоящий в депутатском объединении

Савельев А. Н., фракция "Родина" 49, 68, 73
(народно-патриотический союз)"

Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 12, 81, 89
партии Российской Федерации

Сентюрин Ю. П., фракция "Единая Россия" 51

Сироткин С. Н., фракция ЛДПР 12, 29

Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 11, 18
Российской Федерации

Собко С. В., фракция Коммунистической партии 9
Российской Федерации

Старков А. М., фракция "Единая Россия" 10

Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 14

Тарачёв В. А., фракция "Единая Россия" 30

Трепов Е. А., фракция "Единая Россия" 36

Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 14
Российской Федерации

Фоменко А. В., фракция Народно-Патриотический 51, 53, 54
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)

Харченко И. Н., фракция "Родина" 9
(народно-патриотический союз)"

Хвоинский Л. А., фракция "Единая Россия" 34

Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" 84

Чаплинский С. И., фракция "Родина" 13, 38, 41
(народно-патриотический союз)"

Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 63

Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 15

Чухраёв А. М., фракция "Единая Россия" 45, 46, 47

Шелищ П. Б., фракция "Единая Россия" 35

Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии 34, 39
Российской Федерации

Язев В. А., председатель Комитета 42
Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи, фракция "Единая Россия"

Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание

Игнатьев С. М., Председатель Центрального банка 86, 89
Российской Федерации

Козлов А. А., кандидат на должность члена 89
Совета директоров Центрального банка Российской
Федерации

Левитин И. Е., министр транспорта Российской 21, 28-34, 36-39, 44
Федерации

Новиков С. Г., руководитель Федеральной службы 26, 27, 28, 33, 35
по тарифам

Салеев В. Н., руководитель 25, 26, 35
Федеральной службы по надзору в сфере транспорта