Заседание ГД от 07.04.2006

Заседание № 156

07.04.2006

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
7 апреля 2006 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 7 апреля 2006 года.

I. Проекты постановлений Государственной Думы

2. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 10 января по
16 июля 2006 года (весенняя сессия)" (в части, касающейся распорядка работы в
апреле).

II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. О проекте федерального закона № 231515-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (установление
минимального размера собственных средств (капитала) действующих банков).

4. О проекте федерального закона № 193074-4 "О внесении изменений в статьи
158 и 168 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся отбывания наказания осуждёнными военнослужащими в дисциплинарной
воинской части).

III. "Час голосования"

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 5 апреля

5. О проекте федерального закона № 11645-4 "О внесении изменения в статью 40
части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (об использовании
налоговыми органами при определении рыночной цены товара, работы или услуги
официальной информации органов ценообразования).

6. О проекте федерального закона № 70156-4 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (о введении института
оперативной налоговой проверки).

7. О проекте федерального закона № 89163-4 "О внесении изменений и дополнений
в статьи 346-30 и 346-32 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (об установлении отчётных периодов и сроков уплаты авансовых
платежей по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов
деятельности).

8. О проекте федерального закона № 55642-3 "О внесении изменения в статью 84
Налогового кодекса Российской Федерации" (о замене понятия "идентификационный
номер налогоплательщика" понятием "номер налогового учёта").

Блок "Экономическая политика"

9. О проекте федерального закона № 240387-4 "О внесении изменений в статью 72
Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий
органов местного самоуправления по осуществлению контроля за использованием
земель в городах Москве и Санкт-Петербурге).

10. О проекте федерального закона № 264939-4 "О внесении изменения в пункт 15
статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка предоставления земельных
участков в аренду).

11. О проекте федерального закона № 202535-4 "О внесении изменений в статью
60 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (об установлении
минимального размера суммы страхования заработной платы, жизни и здоровья
членов экипажей судов).

12. О проекте федерального закона № 210709-4 "О внесении изменения в статью
60 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (об установлении
минимального размера суммы страхования жизни и здоровья членов экипажей
судов).

13. О проекте федерального закона № 245714-4 "О внесении изменения в статью 9
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (об исключении из
информации, обязательной для предоставления потребителю, сведений о
деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари).

14. О проекте федерального закона № 253391-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением
сроков подачи заявлений о вводе в эксплуатацию и государственной регистрации
объектов индивидуального жилищного строительства".

Блок "Социальная политика"

15. О проекте федерального закона № 230277-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон Российской Федерации "О лекарственных средствах" (о запрете
на изготовление, применение и ввоз лекарственных средств, изготовляемых из
абортивных тканей человека).

16. О проекте федерального закона № 231742-4 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об ограничении курения табака" (в части, касающейся
размещения торговых предприятий, реализующих табачные изделия).

17. О проекте федерального закона № 193786-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка индексации базовой части трудовой пенсии лицам,
проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а
также в районах с тяжёлыми климатическими условиями).

18. О проекте федерального закона № 252025-4 "Об единовременном федеральном
государственном денежном пособии семье на рождение второго и третьего
ребёнка".

V. Проекты постановлений Государственной Думы (продолжение)

19. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о запрете
ввоза на территорию Российской Федерации тетраэтилсвинца".

20. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о неотложных
мерах по развитию и реформированию жилищно-коммунального хозяйства и
ограничению роста тарифов на товары и услуги организаций коммунального
комплекса, размеров платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги".

21. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "Об обеспечении передачи
имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской
Федерации или муниципальную собственность".

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Вне тематического блока

22. О проекте федерального закона № 7448-4 "О внесении дополнения в статью
346-27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о расширении
перечня видов предпринимательской деятельности, в отношении которых
применяется система налогообложения в виде единого налога на вменённый
доход).

23. О проекте федерального закона № 239867-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (о наделении
должностных лиц военной автомобильной инспекции правом отстранять водителя
транспортного средства Вооружённых Сил Российской Федерации от управления
транспортным средством).

24. О проекте федерального закона № 232135-4 "О внесении изменений в статьи
28.6 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об увеличении срока направления протокола об административном правонарушении
лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных
правонарушениях).

25.1. О проекте федерального закона № 210706-4 "О внесении изменений в статью
78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части, касающейся
очерёдности удовлетворения требований взыскателей по отчислениям в Пенсионный
фонд Российской Федерации; внесён Советом народных депутатов Камчатской
области).

25.2. О проекте федерального закона № 198837-4 "О внесении изменений в статью
78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части, касающейся
очерёдности удовлетворения требований взыскателей по отчислениям в Пенсионный
фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской
Федерации; внесён Государственной Думой Астраханской области).

VII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы

Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.

Принято постановление "О внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О распорядке работы
депутатов Государственной Думы на период с 10 января по 16 июля 2006
(весенняя сессия)" (пункт 2 повестки дня).

Рассмотрены и в "час голосования" приняты в третьем чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и
банковской деятельности" и Федеральный закон "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)" (пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам
В. М. Резник; "за" - 382 чел. (84,9%) и "О внесении изменений в статьи 158 и
168 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности В. И. Илюхин; "за" - 411 чел. (91,3%).

Работа над законопроектами первого чтения была начата с проекта федерального
закона "О внесении изменения в статью 40 части первой Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня), который по просьбе
Законодательного Собрания Краснодарского края, внёсшего законопроект,
рассматривался без участия его представителя. Позицию Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам изложил член комитета А. Б. Коган.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 22 чел. (4,9%), "против" - 5
чел. (1,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня), внесённый
Законодательным Собранием Краснодарского края, также рассматривался без
участия представителя субъекта права законодательной инициативы. От Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам с докладом выступила член комитета
Н. В. Бурыкина. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 33 чел.
(7,3%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

По просьбе члена Совета Федерации В. И. Добросоцкого, представителя
Законодательного Собрания Пермской области, без его участия рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 346-30 и
346-32 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 7
повестки дня). Доклад сделал член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам А. Б. Коган. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом
чтении ("за" - 35 чел. (7,8%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).

По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 84 Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) с докладом выступил
депутат Государственной Думы А. В. Чуев, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам С. В. Чижов. После ответов
докладчика и содокладчика на вопросы были открыты прения, в которых приняли
участие депутаты Л. Н. Швец, Н. А. Павлов и С. Ю. Глазьев. Докладчик и
содокладчик выступили с заключительным словом. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 91 чел. (20,2%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 0).

Следующим в соответствии с принятым палатой решением был рассмотрен проект
федерального закона "О внесении дополнения в статью 346-27 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня), внесённый
Московской областной Думой. По просьбе субъекта права законодательной
инициативы законопроект рассматривался без участия его представителя. Позицию
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложил заместитель
председателя комитета С. И. Штогрин. Законопроект отклонён. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 26
чел. (5,8%), "против" - 43 чел. (9,6%), "воздержалось" - 0.

О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 72 Земельного
кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы И. Н. Габдрахманов. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по собственности А. А. Агеев. В прениях выступили
депутаты В. Е. Кузнецов и С. Ю. Осадчий. Докладчику было предоставлено слово
для заключительного выступления. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
351 чел. (78,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

По внесённому Саратовской областной Думой проекту федерального закона "О
внесении изменения в пункт 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня),
который по просьбе субъекта права законодательной инициативы рассматривался
без участия его представителя, с докладом от Комитета Государственной Думы по
собственности выступил член комитета А. А. Агеев. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 60 Кодекса
торгового мореплавания Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня)
Законодательное Собрание Приморского края доверило представлять Комитету
Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи. С докладом выступил
заместитель председателя комитета В. А. Клюс, изложив также позицию комитета.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 74 чел. (16,4%), "против" - 3
чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).

Без участия представителя субъекта права законодательной инициативы
рассматривался проект федерального закона "О внесении изменения в статью 60
Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня),
внесённый Советом народных депутатов Камчатской области. От Комитета
Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи доложил заместитель
председателя комитета В. А. Клюс. Законопроект не поддержан палатой в первом
чтении ("за" - 93 чел. (20,7%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" -
0).

О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 13 повестки дня)
доклад сделал депутат Государственной Думы А. А. Самошин, содоклад - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму Ю. Г. Медведев. Мнение о
законопроекте высказал депутат С. И. Чаплинский. Проект закона не принят в
первом чтении ("за" - 32 чел. (7,1%), "против" - 9 чел. (2,0%),
"воздержалось" - 0).

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с установлением сроков подачи заявлений о
вводе в эксплуатацию и государственной регистрации объектов индивидуального
жилищного строительства" (пункт 14 повестки дня), внесённый Государственным
Собранием - Курултаем - Республики Башкортостан, представил депутат
Государственной Думы М. Р. Кальметьев. С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям П. П. Камшилов. Законопроект не поддержан депутатами в первом
чтении ("за" - 81 чел. (18,0%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" -
0).

О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального
закона "Об ограничении курения табака" (пункт 16 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы Б. А. Виноградов. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф.
Герасименко. В прениях выступил депутат П. Б. Шелищ. Докладчику и
содокладчику было предоставлено заключительное слово. Законопроект не принят
в первом чтении ("за" - 22 чел. (4,9%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0).

По проекту федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня), внесённому
Законодательным Собранием Приморского края, от Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике, которому субъект права законодательной
инициативы доверил представлять законопроект, выступила с докладом и ответила
на вопросы член комитета Ф. И. Гайнуллина. В прениях приняли участие депутаты
Т. В. Плетнёва, Н. И. Сапожников, О. Н. Смолин, С. П. Горячева, Р. М.
Бадалов, П. Ю. Воронин, В. В. Ситнов и Б. Г. Кибирев. Докладчику было
предоставлено слово для заключительного выступления. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 91 чел. (20,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

О проекте федерального закона "Об единовременном федеральном государственном
денежном пособии семье на рождение второго и третьего ребёнка" (пункт 18
повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы В. И. Алкснис,
содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
женщин, семьи и детей А. А. Сизов. После ответов докладчика и содокладчика на
вопросы в прениях выступили депутаты Т. В. Плетнёва, С. П. Горячева, П. Б.
Шелищ, А. В. Чуев и О. Н. Смолин. Докладчик и содокладчик выступили с
заключительным словом. Законопроект не получил поддержки палаты в первом
чтении ("за" - 108 чел. (24,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0).

Принято обращение "К председателю Правительства Российской Федерации М. Е.
Фрадкову о запрете ввоза на территорию Российской Федерации тетраэтилсвинца"
(пункт 19 повестки дня).

Не принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон Российской Федерации "О лекарственных средствах" (пункт 15
повестки дня), с докладом о котором выступил депутат Государственной Думы А.
В. Чуев, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по охране здоровья
Б. Г. Кибирев. Результаты голосования: "за" - 17 чел. (3,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Затем депутаты рассмотрели проект обращения Государственной Думы "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о неотложных
мерах по развитию и реформированию жилищно-коммунального хозяйства и
ограничению роста тарифов на товары и услуги организаций коммунального
комплекса, размеров платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги"
(пункт 20 повестки дня), о котором доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям А. Е. Хинштейн. В обсуждении приняли участие депутаты В. И.
Кашин, А. Е. Локоть и Г. П. Хованская. Докладчик выступил с заключительным
словом. Обращение принято ("за" - 394 чел. (87,6%).

Принят парламентский запрос Председателю Правительства Российской Федерации
М. Е. Фрадкову "Об обеспечении передачи имущества из федеральной
собственности в собственность субъектов Российской Федерации или
муниципальную собственность" (пункт 21 повестки дня).

Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, палата заслушала
доклад члена Совета Федерации В. А. Фёдорова о проекте федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 23 повестки дня). Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Харитонов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 374 чел. (83,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 28.6 и 28.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 24 повестки
дня), внесённый Самарской Губернской Думой, рассматривался без участия её
представителя. От Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству с докладом выступил
заместитель председателя комитета А. Н. Харитонов. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 2 чел. (0,4%).

Альтернативные законопроекты с одинаковым наименованием "О внесении изменений
в статью 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункты 25.1
и 25.2 повестки дня) рассматривались без участия представителей субъектов
права законодательной инициативы - Совета народных депутатов Камчатской
области и Государственной Думы Астраханской области. Позицию Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству изложил первый заместитель председателя комитета А. П.
Москалец. По итогам рейтингового голосования проект федерального закона,
внесённый Советом народных депутатов Камчатской области (пункт 25.1 повестки
дня), набрал большее количество голосов, но при повторном голосовании также
не был принят в первом чтении ("за" - 20 чел. (4,4%), "против" - 3 чел.
(0,7%), "воздержалось" - 0).

В заключение с заявлениями выступили депутаты С. И. Чаплинский, В. В.
Жириновский, В. А. Овсянников, Н. В. Курьянович, С. Н. Бабурин и С. А.
Глотов.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
7 апреля 2006 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Время 10.00, я прошу
вас приготовиться к регистрации. У нас сегодня много депутатов в зале.
Уважаемые коллеги, давайте зарегистрируемся.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Уважаемые депутаты, кто без карточки или не успел зарегистрироваться,
сделайте это в секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 26 сек.)
Присутствует 432 чел.96,0%
Отсутствует 18 чел.4,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 18 чел.4,0%
Результат: кворум есть

Кворум есть, мы можем работать.

Давайте примем за основу проект порядка работы Государственной Думы на 7
апреля 2006 года.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято

Приняли за основу проект порядка работы.

Давайте запишемся для предложений по порядку работы.

Пожалуйста, включите режим записи.

Покажите список.

Коллеги, сорок шесть записавшихся. Мы по Регламенту можем полчаса уделить
этой процедуре. Я буду следить за временем.

Пожалуйста, депутат Головатюк.

ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.

Протокольное поручение Комитету по труду и социальной политике. Вы знаете,
что в Государственную Думу поступил законопроект об отмене отсрочек от
призыва в армию. И на этой неделе министр здравоохранения Зурабов заявил о
том, что семьям граждан, которые лишатся этой отсрочки, будет выплачиваться
компенсация. Это очень больной вопрос, и уже начинаются звонки и в Комитет по
обороне, и лично депутатам. Люди спрашивают, как эти суммы будут
выплачиваться, в каких размерах. Надо, чтобы эти семьи у нас не остались
обиженными в социальном плане, не оказались за чертой бедности.

Поэтому прошу запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о
подготовке предложений по финансированию выплат семьям призывников, которые
лишатся существующих пока отсрочек от призыва в армию.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.

Так, депутат Лебедев.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.

Депутат Жириновский по карточке Лебедева.

Европарламент принял решение ограничить поездки руководства Белоруссии по
Европе, поскольку выборы там прошли якобы не по стандартам Европы. Это,
конечно, неправильная позиция. Но мы можем рекомендовать Европарламенту
принять такие же ограничительные меры в отношении руководства Украины, ибо
там было явное нарушение во время выборов, когда сотни тысяч граждан с
русскими фамилиями не смогли принять участие в выборах из-за того, что
неправильно были составлены списки. Это видел весь мир.

Далее. Сегодня Всемирный день здоровья. Может быть, давайте хотя бы раз в
году, в день здоровья, будем отменять курение в Государственной Думе. А
депутат Герасименко будет ходить по кабинетам, и, если кто-то из депутатов
курит, будет гасить сигареты прямо о лоб депутата. Это будет наш вклад в
укрепление здоровья всего нашего народа. Европа бросила курить, когда мы
наконец бросим курить?! Это гадкая привычка, кто её нам ввёл? Уголовники и
большевики! Их нет уже, а мы продолжаем курить. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зяблицев, пожалуйста.

ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Виноградов по карточке Зяблицева.

Уважаемые коллеги, в развитие того, о чём говорит Владимир Вольфович, -
забота о соотечественниках - хочу сказать вам, что у нас много проблем с
предоставлением гражданства нашим соотечественникам, которые мучаются годами,
в то время как граждане других стран получают российское гражданство в
упрощённом порядке.

В этой связи я подготовил и прошу принять протокольное поручение Комитету по
конституционному законодательству и государственному строительству запросить
в Министерстве внутренних дел и Федеральной миграционной службе информацию о
правовых основаниях получения в упрощённом порядке, в соответствии со статьей
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", российского
гражданства гражданином США Берлом Лазаром. Прошу поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Фоменко.

ФОМЕНКО А. В., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).

Я надеюсь, что теперь, после того как Европарламент в своей резолюции по
Белоруссии напрямую осудил Государственную Думу и Президента Российской
Федерации за одобрение результатов выборов в Белоруссии, мы наконец можем на
новом этапе вернуться к нашему предложению - предложению нашей фракции - о
принятии резолюции Государственной Думы об осуждении преступлений всех
революционных, либеральных и империалистических режимов европейских стран,
которое до этого искусственно, с моей точки зрения, тормозилось Комитетом по
международным делам в связи с нежеланием начинать холодную войну с Европой. Я
думаю, что теперь это сомнение отпадёт, потому что эту холодную войну
начинаем не мы, а Европарламент. И это не холодная война стран, это холодная
война парламентов, и наш МИД вполне может быть столь же миролюбивым, как
руководство нашего Комитета по международным делам. Но нам-то нужно быть
гораздо более жёсткими, раз они ведут себя так, а мы ведём себя как
унтер-офицерская вдова, раз за разом... Я думаю, что пора с этим завершать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чаплинский, пожалуйста.

ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Уважаемые коллеги, у нас в прошлую пятницу так и не состоялся "час
заявлений". Прошу сегодня записать меня на "час заявлений".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Митрофанов, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.

Прошу записать на "час заявлений". И продолжая мысль Владимира Вольфовича,
хочу сказать, что в России в отличие от других стран практически нет исков
против табачных компаний. Кроме меня, никто несколько лет назад не подавал
иски, а пора бы уже вообще замучить их исками и призвать к порядку.

Я предлагаю вызвать на "правительственный час" директора Службы внешней
разведки в связи с проведением Ираном испытаний, о которых почему-то никто не
говорил у нас. Иранцы показали три новинки: торпеду (самую быструю в мире,
как они утверждают), невидимую ракету ПВО и экраноплан, который летит на
высоте 10 метров от воды. Мы молчим, вообще никакой оценки, никаких
позитивных или негативных реакций. Как изменилась ситуация на Каспии в этой
связи? И вообще, правда ли это? Это же важный момент: речь идёт о соседнем
государстве практически. Поэтому предлагаю директору Службы внешней
разведки... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение - обсудим.

Депутат Морозов.

МОРОЗОВ И. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Уважаемый Олег Викторович, на прошлом пленарном заседании министр рассказывал
нам о ходе реализации национального проекта. В принципе в регионах
положительно воспринимают любое дополнительное финансирование социальной
сферы, но вместе с тем территориальная программа госгарантий сократилась до
30 процентов, и это как-то расходится сегодня с общей политикой в области
здравоохранения. Поэтому есть предложение: дать протокольное поручение
Комитету по охране здоровья уточнить в министерстве, в связи с чем
сократилась эта программа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, депутат Кузнецов.

КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Кашин по карточке депутата Кузнецова.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 5 апреля Государственная Дума
приняла проект Водного кодекса в третьем чтении. На предложение фракции о
снятии проекта Водного кодекса с третьего чтения и переносе его рассмотрения
была такая аргументация: нет государственной экспертизы, но есть общественная
экологическая.

Довожу до сведения депутатов, что заключение общественной экспертизы есть, но
оно отрицательное. В заключении общественной экспертизы есть требование
обязательной государственной экспертизы. Заключение общественной экспертизы,
подчёркиваю, отрицательное в связи с одиннадцатью страницами замечаний,
которые есть в этом заключении.

Исходя из этого, фракция ещё раз обращается к депутатам: голосование в связи
с этой аргументацией было в полной мере ошибочным... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Я думаю, что Регламент не был нарушен. И в
этой связи решение мы оспаривать не можем.

Пожалуйста, депутат Рашкин.

РАШКИН В. Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Олег Викторович и уважаемые депутаты! Я бы не стал выходить с
протокольным поручением комитету, если бы вопрос не касался руководства
Государственной Думы.

Во фракцию Компартии поступило обращение Джлавяна. В своём обращении
заявитель сообщает, что в 2002 году депутат Госдумы Володин Вячеслав
Викторович совместно с депутатом Госдумы Гришиным Виктором Ивановичем
требовали от Джлавяна денежного вознаграждения из средств федерального
бюджета, предназначенных для нужд Саратовской области, в размере 5 процентов
от этой суммы. По мнению заявителя, с 2002 по 2003 год Володиным и Гришиным
были похищены денежные средства из федерального бюджета в размере 50
миллионов рублей.

Учитывая вышеизложенное, прошу поручить Комитету по безопасности запросить в
Генеральной прокуратуре Российской Федерации информацию об объективном
расследовании уголовного дела в отношении Джлавяна и наличии данных о
причастности к совершению хищений... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, депутат Островский.

ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, сегодня Международный день памяти евреев - жертв фашизма.
В связи с этим хотелось бы задаться вопросом: что, собственно, у нас делает
правительство для регулирования национального вопроса и установления
нормальных межнациональных отношений? У нас, к сожалению, только выносят
обвинительные приговоры, а никакой реальной образовательной программы в этом
вопросе нет. Почему у нас открываются памятники казахским поэтам и писателям
и не открываются памятники еврейским поэтам? Почему в школах не идёт
образовательный процесс по этой теме, чтобы уже с детства люди понимали, что
нужно толерантно относиться ко всем национальностям? Что мы реально делаем?
Ничего не делаем, кроме как сотрясаем воздух после очередного какого-то
инцидента.

Вот хотелось бы задать этот вопрос правительству и дать соответствующее
протокольное поручение комитету по образованию.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин Владимир Петрович.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Глазьев по карточке Никитина.

Уважаемые коллеги, не так давно мы с вами рассматривали вопрос о
реформировании структуры правительства в связи с ликвидацией хлебной
инспекции. Нас заверяли, что сотрудники хлебной инспекции и сама служба
продолжат эффективно работать в новом качестве. Но есть основания
подозревать, что этого не происходит. Люди увольняются, и скоро некому будет
отвечать за контроль за качеством хлеба.

У меня просьба дать протокольное поручение аграрному комитету запросить
информацию в правительстве в отношении судьбы людей, работавших ранее в
хлебной инспекции, и судьбы её структур.

И второе поручение: комитету по энергетике запросить в правительстве и в
Федеральном агентстве по энергетике калькуляцию издержек при формировании
тарифов на тепло- и электроэнергию. Мы знаем, что РАО "ЕЭС России" в
очередной раз лоббирует повышение тарифов. Оснований дня этого нет. Нужна
информация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов, пожалуйста.

ГЛОТОВ С. А., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! У меня также два предложения.

Первое - это протокольное поручение Комитету по труду и социальной политике
запросить в Правительстве Российской Федерации и правительстве Москвы и
предоставить депутатам информацию в области охраны труда, а именно о мерах,
принимаемых по предотвращению травматизма и гибели людей на производстве. У
нас ежегодно сто пятьдесят тысяч человек получают травмы, в пяти тысячах
таких случаев травмы заканчиваются смертью, двадцать тысяч работающих
становятся инвалидами.

И второе предложение - в развитие того, о чём говорили депутаты Фоменко,
Жириновский и другие: поручить комитетам по делам СНГ и по международным
делам оценить ситуацию, которая возникла после решения Европарламента в
отношении Белоруссии. Поступает информация, что Европарламент осуждает и
Государственную Думу за... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Савельева, пожалуйста.

АЛКСНИС В. И., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).

Алкснис по карточке Савельевой.

Олег Викторович, к сожалению, Бориса Вячеславовича нет сегодня, но я
неоднократно уже обращался к нему по поводу своего поручения Счётной палате -
его опять нет в повестке дня.

Поэтому у меня другое предложение есть сегодня. В связи с тем что дело
продолжается... Понятно, скажем, когда вице-губернатор Московской области
господин Пантелеев получает участок площадью семьдесят три сотки в Барвихе,
поскольку, по Райкину, что охраняешь, то и имеешь, но непонятно, какое
отношение к этому имеет свекровь по первому браку Фаины Александровны
Громовой, жены губернатора Московской области Громова, которая получила в
собственность там же, в Барвихе, участок площадью 46,55 га. При этом, по
данным Федеральной налоговой службы, все эти участки после получения в
собственность были немедленно проданы, а это огромные суммы, это миллионы
долларов.

Поэтому я прошу дать протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам и
Комитету по безопасности запросить в Федеральной налоговой службе информацию
о том, уплатили ли эти граждане налоги с этих... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Двум комитетам протокольное поручение.
Готовьте.

Депутат Безбородов.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля
- СЕПР).

Протокольное поручение комитетам по международным делам и по делам СНГ
запросить информацию о реакции Министерства иностранных дел Российской
Федерации на резолюцию, принятую Европарламентом 6 апреля текущего года, в
которой выражается осуждение Президента России Владимира Путина и
Государственной Думы за одобрительное отношение к итогам президентских
выборов в Белоруссии и за решительную поддержку последней диктатуры в Европе.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Слуцкий.

АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.

Абельцев по карточке Слуцкого.

Уважаемые депутаты, позавчера у стен Государственной Думы состоялся
незаконный пикет, а фактически хулиганское сборище национал-большевиков из
запрещённой партии гражданина Лимонова. Московская милиция в данном инциденте
проявила непростительную слабость, прибыла с опозданием, действовала против
распоясавшейся толпы недостаточно жёстко. Сначала какой-то престарелый пионер
срывает со здания парламента России символ государства - Государственный флаг
Российской Федерации, теперь разнузданная толпа устраивает фейерверк у
парадного подъезда! У граждан может сложиться ложное убеждение, что
российская правоохранительная система не способна обеспечить безопасность
парламента страны. В связи с этим предлагаю сделать соответствующее
представление руководству ГУВД Москвы - разрешить милиции действовать более
жёстко в подобных ситуациях - и призываю офицеров Федеральной службы охраны в
Государственной Думе применять табельное оружие. Как говорил генерал Трепов,
патронов не жалеть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Козловский.

КОЗЛОВСКИЙ А. А., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что сегодня в 14.30 в кабинете 706 в
старом здании состоится встреча с министром иностранных дел Лавровым всех
руководителей и координаторов групп дружбы с парламентами зарубежных стран.
Приглашаются координаторы, а также члены комитетов по международным делам и
по делам СНГ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слышали вас депутаты.

Депутат Локоть.

ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Олег Викторович, прошёл ровно год с тех пор, как лично вы от имени
своей фракции дали поручение Правительству Российской Федерации сделать
работу над ошибками. За это время, на мой взгляд, эффективность работы
правительства не повысилась существенно, особенно в вопросе реформирования
ЖКХ. Продолжают поступать из субъектов Федерации тревожные сигналы от органов
государственной власти в связи с этим. Поэтому я предлагаю к вопросу 20 нашей
повестки дня распространить в зале среди депутатов постановление
Новосибирского областного Совета депутатов о неблагополучном положении дел в
этом вопросе.

С другой стороны, начинается вторая волна акций протеста, сегодня начинается
новая всероссийская акция протеста против реформы ЖКХ. И я предлагаю дать
протокольное поручение комитету по строительству запросить в Федеральной
службе по тарифам информацию о том, какие субъекты Федерации не выполнили...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.

ЛОКОТЬ А. Е. ...какие субъекты Федерации не выполнили приказ Федеральной
службы по тарифам о предельно допустимых индексах повышения тарифов в
субъектах Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для стенограммы просто хочу сказать, что, когда я
выступал от имени своей фракции, речь шла исключительно о 122-м законе. И мы
тогда дали два месяца правительству, чтобы потом они пришли к нам и
отчитались о мерах, принятых для исправления действительно ошибок, которые
наделали в начале года. Мы заслушали тогда правительство. Я просто уточняю
позицию нашей фракции.

Пожалуйста, депутат Смолин.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Кибирев по карточке Смолина.

Уважаемый Олег Викторович, на фоне активной подготовки дорогостоящих
мероприятий, посвящённых столетнему юбилею Государственной Думы царской
России, жизнь во многих регионах России сегодняшней выглядит менее пафосно и
радостно, как будто мы снова вернулись на сто лет. Один пример. На расстоянии
150 километров от Москвы в небольшом российском городе Ясногорске Тульской
области третью неделю голодают работники бывшего градообразующего предприятия
- Ясногорского машиностроительного завода. Когда-то на нём трудились семь
тысяч человек, сегодня остались двести пятьдесят, да и им уже четвёртый год
не выплачивается заработная плата. В связи с этим прошу поддержать моё
протокольное поручение двум думским комитетам, по труду и социальной политике
и по безопасности, запросить информацию о ситуации на Ясногорском
машиностроительном заводе, мерах, принимаемых по выплате ... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буквально на пять секунд депутату Кибиреву включите
микрофон.

Я не услышал, каким комитетам протокольное поручение.

КИБИРЕВ Б. Г. Комитетам по труду и социальной политике и по безопасности
запросить информацию о ситуации на Ясногорском машиностроительном заводе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Агеев.

АГЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я прошу дать протокольное
поручение Комитету по бюджету и налогам запросить в Министерстве
экономического развития и торговли информацию о сроках утверждения пообъектно
федеральных целевых программ на 2006 год. Списки объектов для включения в
целевые федеральные программы на 2006 год были направлены регионами в
министерство ещё в июне - июле 2005 года. До утверждения федерального бюджета
и соответственно лимитов на федеральные программы специалисты отраслевых
министерств работали с представителями регионов, устраняя в рабочем порядке
недостатки представленной документации, однако до настоящего времени
пообъектное формирование программ не завершено. Кроме того, непонятно,
сколько времени понадобится Минэкономразвития для утверждения этих программ,
эти сроки нигде не прописаны. Подобная система утверждения федеральных
программ просто не оправдывает себя. Поскольку многие объекты... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смысл вашего выступления понятен: протокольное
поручение комитету по бюджету, да?

Грешневиков, пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР).

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня многие депутаты
поднимали вопрос о недостаточной работе правительства по выполнению
протокольных поручений депутатов. У меня тоже вот на руках ответ
правительства по моему протокольному поручению, касающемуся судьбы закона о
творческих работниках и об их творческих союзах, которое где-то два месяца
назад было принято.

Как вы помните, в прошлом году мы сняли с рассмотрения законопроект, который
был разработан нашими депутатами - коллегами из Комитета по культуре, и
правительство обещало, что оно в этом году внесёт на рассмотрение свой
вариант закона о творческих союзах. Вы знаете, что наши творческие работники
сегодня в рыночных условиях не могут выжить, потому что оказались за бортом,
без государственной поддержки. И вот в ответе сказано, что правительство не
собирается вносить никакого законопроекта о творческих союзах, а лишь
какой-то абзац хотят внести в Основы законодательства Российской Федерации о
культуре, что, конечно, не... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять минут добавьте.

Сформулируйте, пожалуйста, ваше предложение, Анатолий Николаевич.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Нет, десять минут много, десять секунд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд, прошу прощения.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Протокольное поручение Комитету по культуре (у нас его
возглавляет депутат Кобзон, пользующийся уважением в правительстве), пускай
комитет вместе с правительством вернутся к этому вопросу и всё-таки...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Черепков, пожалуйста. Нет.

Депутат Штогрин.

ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Олег Викторович.

У меня предложение: вопрос 22 перенести в блок законопроектов, не
рассмотренных Госдумой 5 апреля. Он не рассмотрен был 7-го числа тоже. Это
касается налогового законодательства, нам надо будет всего две-три минуты. Я
вечером улетаю в командировку, мы снова его не рассмотрим. Прошу поддержать,
поставить его девятым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На позицию вместо 9-го, да? Обсудим.

ШТОГРИН С. И. Да, в блоке налоговых, не рассмотренных 5-го числа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Шелищ.

ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Единая Россия".

Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Прошу дать протокольное
поручение Комитету по энергетике, транспорту и связи и Комитету по
информационной политике запросить информацию в Мининформсвязи, Минкультуры и
Роспечати о принятых решениях и планах правительства и соответствующих
министерств и ведомств о переводе телевещания на платную цифровую технологию
и прекращении аналогового вещания. Об этом много сейчас сообщений в СМИ,
которые беспокоят людей.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Курьянович.

КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Олег Викторович, прошу записать на "час заявлений" Владимира
Вольфовича Жириновского, моего коллегу Овсянникова и меня лично.

Кроме того, я хотел бы присоединиться к своему коллеге Островскому, который
сказал о том, что сегодня день памяти жертв, которые нёс еврейский народ на
протяжении всей его истории. И в этой связи нельзя не сказать и о
многомиллионных жертвах русского народа. Многие русские положили свои жизни
не только на благо России, но и на благо других народов мира.

И хотел бы сегодня поздравить всех православных христиан со светлым
праздником Благовещения. Сегодня, когда многие поклоняются золотому тельцу,
снова у нас надежда только на него, на Царя нашего Небесного, в наших
многотрудных делах по возрождению великой России. Святой праведный Иоанн
Кронштадтский говорил, что русские люди забыли, что они есть русские, что
Россия - это есть престол Господень. Восстань же, русский человек, и
перестань безумствовать... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Владимирович, вы записались на "час заявлений",
вы сможете высказаться подробно на этот счёт.

Депутат Шестаков. Отсутствует.

Депутат Никитин Владимир Степанович. Нет, отсутствует.

Депутат Илюхин, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Прозвучало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Собко.

СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, уважаемый Олег Викторович.

Я просто хотел бы попросить как-то повнимательнее относиться к протокольным
поручениям и, может быть, если мы не успели в прошлый раз протокольные
поручения рассмотреть, поставить их в первую очередь, потому что есть
некоторые вопросы, в частности о том самом вертолёте, который летает без
опознавательных знаков над Россией... Никто не хочет этим вопросом заняться.
А между прочим, в "Российской газете" (это не в "Московском комсомольце")
очень чётко высказана позиция о том, что противовоздушная оборона у нас не
работает. Это очень важный вопрос. Я думаю, что Министерству обороны и
Комитету по обороне, наверное, нужно пооперативнее на эти вопросы
реагировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Васильевич, мы постараемся сегодня рассмотреть
протокольные поручения. Мы в прошлый раз не рассмотрели семнадцать
протокольных поручений, поэтому сегодня надо будет это обязательно сделать.
Принимаем к сведению ваше предложение.

Депутат Чернышов.

ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Подготовлено обращение к главе государства от имени Государственной Думы. У
меня большая просьба, чтобы на следующей неделе Совет Думы его рассмотрел, не
затягивал, потому что очень многие молодёжные организации просят принять
такое обращение. Оно посвящено 2007 году - Году молодёжи и так далее.

И мне хотелось бы ещё сказать о том, что сегодня девять дней, как скончался
всемирно известный писатель-футуролог Станислав Лем. Многие, конечно, знают
его прежде всего по произведению "Солярис", но в последние годы он много
писал на социальные и философские темы и оставил нам завещание. В одной из
своих работ он писал, что зло исходит из глупости, а глупость кормится злом.
Мне представляется, что нам, исходя из этого завещания, нужно разобраться в
добрых и злых законах, которые выходят из стен Государственной Думы. Я уже
поднимал год назад проблему, говорил, что нам нужна группа по мониторингу
законов, чтобы после прочтения законов всё-таки тонус наших граждан повышался
и чтобы граждане... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Геннадиевич, пожалуйста, что касается
обращения, в установленном порядке вносите на Совет и обязательно в
профильный комитет. А что касается вашего второго предложения, то, я думаю,
это требует поправок в Регламент.

Коллеги, все желающие выступили.

Я дам вам потом слово, у меня двое записались по ведению. После обсуждения
или сейчас? Ну хорошо, депутат Воронин, пожалуйста, по ведению.

ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".

Олег Викторович, спасибо большое.

Доброе утро! Я хотел бы сказать, что никто не может быть обвинён, кроме как
по решению суда. И то, кстати, что руководитель КПРФ в Саратовской области
Рашкин внёс протокольное поручение в связи с заявлением какого-то Жлобяна,
анонимкой какой-то, и пытается здесь из этого сделать чёрный политический
пиар... Завтра, извините, депутат Рашкин, мы и на вас, и на вашего Зюганова
можем принести бумажку, подписанную каким-нибудь бомжом или каким-нибудь
руководителем, в которой будет написано, что вы обвиняетесь в том, что
вымогали деньги или что тот же Жлобян вас финансировал в 2002 году на
каких-нибудь выборах или на каких-нибудь мероприятиях.

Я призываю вообще не рассматривать это и считаю, что надо дать прямое
поручение комиссии по этике, чтобы никто Думу не делал базаром, чтобы не
обсуждали здесь каждого за то, что он делал. Это вообще... Есть суд - пусть
он и выясняет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Глотов, по ведению. И будем обсуждать.

ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, прошу записать на "час заявлений"
Бабурина и Глотова. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Давайте обсудим предложения, которые поступили.

Депутат Головатюк - протокольное поручение Комитету по обороне в связи с
ситуацией с призывниками.

Депутат Жириновский - мы выслушали его заявление.

Депутат Виноградов - протокольное поручение Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству.

Депутат Фоменко. Ну, это тоже было скорее выступление по поводу решения
Европарламента. И в этой связи, кстати, сформулировал протокольное поручение
депутат Безбородов, если я не ошибаюсь.

Депутат Чаплинский записался на "час заявлений".

Депутат Митрофанов также записался на "час заявлений" и просит пригласить
директора Службы внешней разведки.

Вот мы посмотрели с Артуром Николаевичем: у нас до 5 июля все
"правительственные часы" расписаны уже. Но у нас будет Патрушев. Когда, Артур
Николаевич? Можно просто заранее адресовать вопрос ему. Или вы настаиваете...

ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".

7 июня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 7 июня.

Пожалуйста, депутату Митрофанову включите микрофон для обоснования своей
точки зрения.

МИТРОФАНОВ А. В. Вы понимаете, всё-таки Патрушев не занимается вопросами
внешней разведки. А нам интересно знать, правда ли всё то, что говорится
сейчас о новом иранском оружии, - вот эти три новинки. Иранцы утверждают, что
это правда. Они в прямом эфире это показали. Западники говорят, что это блеф,
что это использование старого советского вооружения, но модернизированного.
Но для нас же важно всё-таки отслеживать все движения, какие-то серьёзные
вещи надо же всё-таки видеть. А то мы всё об отсрочках ведём дискуссию. Как
армия - это отсрочки и призыв. А как насчёт оружия, как насчёт вообще
состояния дел? Поэтому предлагаю всё-таки, даже настаиваю, чтобы директор
Службы внешней разведки выступил и рассказал...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я могу поставить на голосование
ваше предложение. Но вот я вам докладываю. Передо мной лежит программа
"правительственных часов". У нас есть один вариант: задать этот вопрос
министру обороны Иванову, он будет у нас 24 мая, и есть другой вариант:
задать этот вопрос 7 июня Николаю Платоновичу Патрушеву. Можно заранее
сформулировать и передать вопрос. Специально приглашать - у нас нет такого
варианта. Я всё-таки предлагаю вам вписаться в эту программу. Я думаю, что
Иванов сможет вам дать ответ соответствующий. Вопрос правильный и интересный.

Так, депутат Морозов - протокольное поручение комитету по здравоохранению.

Депутат Кашин. Ну, мы приняли к сведению вашу обеспокоенность, но ни комитет
по Регламенту, ни кто-либо другой не ставит под сомнение процедуру
голосования по законопроекту в третьем чтении.

Депутат Рашкин предложил дать протокольное поручение Комитету по безопасности
сделать соответствующий запрос. Депутат Воронин тем не менее высказался...
Да, вот Гришин Виктор Иванович, кстати, подошёл, его тут всуе помянули.

Включите микрофон депутату Гришину, пожалуйста.

ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, мне понятно обращение господина Рашкина, потому что, на
мой взгляд, это следствие той грязной политической борьбы, которая, в
общем-то, ведётся в Саратовской области и в городе Саратове. Действительно,
было обращение к Зюганову от подследственного Джлавяна, Зюганов направил это
в Генеральную прокуратуру. Сейчас в установленном законом порядке проводятся
следственные действия, прежде всего по Джлавяну, которому инкриминируется
присвоение денежных средств в особо крупных размерах. Зная об этих фактах, я,
как руководитель МКС партии, выступил инициатором исключения его из рядов
партии. Заявление Джлавяна рассматриваю как клеветническое, о чём мною
сделано заявление в соответствующие органы. Оставляю за собой право
обратиться с аналогичным заявлением по господину Рашкину, именно по
господину, потому что господин Рашкин должен был инициировать обсуждение в
прокуратуре действий Джлавяна, который годами не выплачивал зарплату, именно
раньше нас, а не после нас.

Исходя из этого считаю, что нужно сделать соответствующие выводы.
Правоохранительные органы свои выводы сделают. Превращать вот это заявление
сейчас в политическую борьбу, в общем-то грязную, я бы не считал нужным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, дело в том, что, на взгляд сидящих в
президиуме, у депутата Рашкина, у любого другого депутата есть все
возможности действовать не через Комитет по безопасности, а в установленном
законом порядке: подать заявление в прокуратуру и по существу рассмотреть
данный вопрос.

Тем не менее я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать предложение
по протокольному поручению? Прошу голосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поставил вопрос на голосование.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас палата принимает решение, давать протокольное
поручение или не давать. Выступили против, поэтому я поставил на голосование.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дам слово по ведению.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 58 чел.16,3%
Проголосовало против 290 чел.81,7%
Воздержалось 7 чел.2,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется протокольное поручение.

Депутат Илюхин, по ведению, пожалуйста. Я Регламент не нарушил, поэтому
строго по ведению, пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Олег Викторович, я бы хотел вернуться к поручению господина Митрофанова. Ну
почему Служба внешней разведки? Есть главное разведуправление, которое
занимается вопросами оружия и безопасности. Если министр обороны приходит,
как раз ему и задайте этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, мы так и договорились. Согласился с
этим Митрофанов? Он согласился.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Он согласился, согласился.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И ещё десять секунд добавьте депутату Илюхину.

ИЛЮХИН В. И. И второй момент. Я бы хотел сказать, уважаемые депутаты: мы
должны быть все безукоризненны и корректны. Я помню начало избирательной
кампании 2003 года. Сколько здесь звучат... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну я просто обращаюсь к вам: давайте сбавим
накал. Выступил депутат Рашкин, я его не прерывал, он обосновал свою позицию,
после этого выступили депутаты, которые возражают против этого решения, я
поставил на голосование. Коллеги, все процедуры выполнены.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дам слово по ведению, когда закончим обсуждать
повестку.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этому вопросу? Мы проголосовали, мы приняли решение.
Депутат Рашкин.

Включите микрофон.

РАШКИН В. Ф. Уважаемые депутаты, нарушен Регламент. Протокольные поручения
пакетом рассматриваются в конце заседания. Не размножены материалы, нет на
руках аргументов и письма от Джлавяна, кстати, члена "Единой России", а не
бомжа, он член правительства Саратовской области. Нарушен Регламент! Вы
почему поставили на голосование до того, как размножен материал, расписан и
роздан депутатам? Фактуры нет на руках, а вы уже проголосовали!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рашкин, я вам докладываю, что по этому вопросу
выступили два депутата, которые возражали вообще против данной процедуры,
возражали вообще против рассмотрения данного протокольного поручения. Вот
этот вопрос я и поставил на голосование.

Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович, прокомментируйте.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Давайте успокоимся: тема,
которую поднимает Рашкин, вообще не предмет протокольного поручения, это
предмет депутатского запроса, парламентского запроса, но не протокольного
поручения. В соответствии со статьёй 60 протокольное поручение даётся
комитету, председателю, руководителю аппарата с целью получения
дополнительной информации по вопросам, которые предполагается рассмотреть на
пленарном заседании. Поэтому всё правильно проголосовано. Если депутат Рашкин
не согласен, он вправе инициировать депутатский запрос, парламентский запрос,
это уже его дело. Я посмотрел материалы, которые розданы: это действительно
вообще не предмет протокольного поручения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович, спасибо за комментарий. Я считаю, что мы
всё сделали правильно.

Депутат Островский говорил о дне памяти и предложил дать протокольное
поручение комитету по образованию.

Депутат Глазьев напомнил о нашем решении по хлебной инспекции. И ещё у него
протокольное поручение аграрному комитету и второе протокольное поручение -
комитету по энергетике.

Депутат Глотов - два протокольных поручения: комитету по труду и комитетам по
СНГ и по международным делам. Готовьте.

Депутат Алкснис - протокольные поручения комитету по международным делам и
комитету по бюджету.

Депутат Безбородов - протокольное поручение комитетам по СНГ и по
международным делам, оно касается решения, которое принял Европарламент.

Абельцев говорил о постановлении. Это скорее информация. Если вы хотите
внести проект постановления, вносите его в установленном порядке.

Депутат Козловский сделал объявление.

Депутат Локоть - протокольное поручение комитету по промышленности.

Депутат Кибирев - протокольное поручение комитетам по труду и по
безопасности.

Депутат Агеев - протокольное поручение комитету по бюджету по федеральным
программам.

Грешневиков - протокольное поручение Комитету по культуре.

Штогрин просит перенести пункт 22 повестки на место 9-го. Его просьба
мотивирована тем, что уже неоднократно переносилось рассмотрение данного
законопроекта и мы можем в очередной раз его не рассмотреть. Есть ли у
депутатов возражения против такого решения? Кто возражает, коллеги?

По ведению - депутат Головатюк. Вы по этому вопросу? Пожалуйста.

ГОЛОВАТЮК А. М. Нет, Олег Викторович, у меня уточнение, вы оговорились: у
меня протокольное поручение Комитету по труду и социальной политике, а не
Комитету по обороне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, я неправильно записал. Уточнение принимается.

По предложению Штогрина есть другие предложения? Нет. Тогда считаем, что
приняли решение: рассмотрим после пункта 8.

Депутат Шелищ - протокольное поручение Комитету по информационной политике и
комитету по энергетике.

Депутат Курьянович просил записать его и несколько депутатов на "час
заявлений".

Депутат Собко обратил наше внимание на необходимость рассмотреть протокольные
поручения.

Депутат Чернышов. Обращение готовьте в установленном порядке.

Уважаемые коллеги...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас проголосуем порядок работы в целом, и я дам
слово по ведению.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все предложения. Ставлю на голосование:
утвердить порядок работы на 7 апреля в целом.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято

Утвердили мы порядок работы.

По ведению - депутат Митрофанов. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я вообще призываю, коммунистов особенно
и депутата Рашкина, впредь подобных вбросов не делать. Вы нас тянете опять к
парткому, от которого мы бежали стремительно двадцать лет назад, вы нас туда
тянете. Из-за этого вот вы деструктивная партия, понимаете, партия прошлого.
Не надо! Эти вещи решаются по-другому - в правоохранительных органах,
запросами и так далее, но, если мы начнём сейчас проблему по каждому человеку
обсуждать, мы сойдём с ума. Вы вспомните, как вас самих долбал Караулов по
делу Видьманова и вы вздрагивали всё время. Ну зачем это всё делать?! А вы
сейчас то же самое предлагаете. Вот прямо не можете, да? Потом будем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, мы обсудили эту тему.

МИТРОФАНОВ А. В. ...личное поведение обсуждать. Давайте договоримся: об этом
- ни слова, все фракции должны договориться. Иначе сейчас начнётся, я тоже
плёночки принесу разные, ещё кто-нибудь что-нибудь принесёт, и мы с ума
сойдём здесь. Вот украинский парламент... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня есть конструктивное предложение. Вот Артур
Николаевич сидит, он же у нас председатель Парламентского клуба. Ну давайте в
клубе собираться хотя бы раз в два месяца и вот там за чашечкой кофе
по-товарищески обсуждать наши проблемы межпартийной борьбы, стиль поведения в
регионах, в центре... Что же мы загружаем прокуратуру нашими личными
какими-то обидами?

Артур Николаевич давно мечтает провести очередное заседание. Он председателем
уже много лет, а вот заседаний клуба у нас что-то... Аппарат его пытается,
видимо, что-то сделать, но как-то не получается. Есть же клуб, есть
помещение, давайте там встречаться. Для чего мы создаём клубы? Во всём мире
депутаты так встречаются, и мы там, может быть, быстрее договоримся. Это
лучше, чем вот такие перепалки ненужные устраивать.

У меня такое предложение, Артур Николаевич. Может быть, вы выступите?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артур Николаевич согласен с вашим предложением.

Включите микрофон депутату Чилингарову.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Я согласен, но помещения нет. Согласен, что можно
собираться, вы правильно предлагаете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы вам дадим помещение - Малый зал.

Чернышов, по ведению, пожалуйста. И приступаем.

ЧЕРНЫШОВ А. Г. Олег Викторович, я для протокола, в общем-то, хотел сказать,
что обращение подготовлено и передано на имя Председателя Государственной
Думы. Просто просьба ускорить дело, потому что готовится Послание Президента
Российской Федерации Федеральному Собранию и так далее...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

ЧЕРНЫШОВ А. Г. И второе, мне всё-таки хотелось бы два слова сказать про
Саратов. Выборы там, на мой взгляд и по мнению экспертов, были "нарисованы"
определённым политическим образом, поэтому городская Дума там уже почти месяц
не может собраться, вот и возникает у нас коллизия даже в высшем
законодательном органе власти. Одно тянет за собой другое.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, предлагаю перейти к обсуждению
порядка работы.

Пункт 2. Проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 10 января по
16 июля...". Доклад первого заместителя председателя Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы Владимира Михайловича Асеева.
Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все ознакомились? Вопросы есть? Нет. Настаивает
Владимир Михайлович?.. Нет. Ставлю на голосование проект постановления,
который я только что назвал.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято

Принимается проект постановления.

Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении. Проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской
деятельности" и Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)". Доклад председателя Комитета по кредитным организациям и
финансовым рынкам Владислава Матусовича Резника.

РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".

Глубокоуважаемые коллеги, представляемый к третьему чтению законопроект
касается проблемы устойчивости банков и банковской системы в целом. Данным
законопроектом вводится минимальный капитал для банков в размере 5 миллионов
евро. Предусмотрено это с 1 января 2007 года. Для действующих банков, у
которых на 1 января 2007 года уставный капитал, собственные средства составят
менее 5 миллионов евро, делается "дедушкина оговорка", и при условии, что
этот капитал не снижается, они продолжают работать.

Данный законопроект прошёл лингвистическую и юридическую экспертизы,
подготовлен к принятию в третьем чтении, и комитет просит его поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания по докладу? Нет. Присаживайтесь,
пожалуйста. На "час голосования" выносится этот вопрос.

Пункт 4 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 158 и 168 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".
Доклад заместителя председателя Комитета по безопасности Виктора Ивановича
Илюхина. Пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И. Спасибо.

Уважаемые депутаты, в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению
замечаний и поправок дополнительных не поступило. При подготовке
законопроекта к третьему чтению мы провели правовую и лингвистическую
экспертизы. Замечаний нет у нашего Правового управления. У Комитета по
безопасности также нет замечаний, и мы просим принять законопроект в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть вопросы, замечания по докладу?.. Вернее, мы вопросы не задаём.

Спасибо, Виктор Иванович. Присаживайтесь.

Коллеги, объявляется "час голосования". Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и
банковской деятельности" и Федеральный закон "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)" в третьем чтении.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято

Принимается закон.

Пункт 4. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 158 и 168
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". В рамках "часа
голосования" мы этот законопроект голосуем в третьем чтении.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято

Принимается закон.

Уважаемые коллеги, мы переходим к рассмотрению законопроектов в первом
чтении.

Пункт 5 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 40 части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Законодательное Собрание Краснодарского края, которое является субъектом
права законодательной инициативы, просит рассмотреть данный вопрос без своего
представителя, поэтому я сразу предоставляю слово члену Комитета по бюджету и
налогам Александру Борисовичу Когану. Пожалуйста, Александр Борисович.

КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

Рассматриваемым проектом федерального закона предлагается при определении
рыночной цены товара, работы или услуги для целей налогообложения
использовать официальную информацию органов ценообразования, уполномоченных
высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской
Федерации. Причём при определении рыночной цены предлагается использовать
методики, биржевые котировки и другие постоянные котировки, которые должны
определяться Правительством Российской Федерации. Таким образом,
рассматриваемый законопроект предлагает сузить действующие нормы статьи 40,
пункт 11, Налогового кодекса, установив, что лишь Правительством Российской
Федерации могут определяться официальные источники.

Также в данном законопроекте не даётся определение органов ценообразования,
которое отсутствует в российском законодательстве.

В связи с этим комитет предлагает данный законопроект отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы выслушали доклад представителя
комитета, точку зрения комитета. Пожалуйста, какие есть вопросы к докладчику?
Нет вопросов.

Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Борисович.

Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет. Представители
президента, правительства не настаивают на участии в обсуждении. Ставлю на
голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 40
части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Мнение комитета -
отклонить данную законодательную инициативу.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.93,8%
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Переходим к пункту 6 порядка работы. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации".
Также имеется обращение Законодательного Собрания Краснодарского края с
просьбой рассмотреть данный вопрос без участия своего представителя. Поэтому
я предоставляю слово члену Комитета по бюджету и налогам Наталье Викторовне
Бурыкиной. Пожалуйста, Наталья Викторовна.

БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Данная инициатива направлена на то,
чтобы внести в первую часть Налогового кодекса институт дополнительной
налоговой проверки, которая называется оперативной. Комитет внимательно
рассмотрел эту инициативу и предложение и считает, что данный тип проверки,
который предлагают законодатели Краснодарского края, собственно говоря,
излишний, потому что всё, что они предлагают проверять, регулируется другим
законодательством. Мы предлагаем данный законопроект не поддерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к Наталье Викторовне? Нет.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть ли желающие выступить по обсуждаемому вопросу? Нет.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса
Российской Федерации". Мнение профильного комитета - отклонить данный
законопроект.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Пункт 7 порядка работы. Обращаю ваше внимание, что автор законодательной
инициативы Виктор Иванович Добросоцкий просит рассмотреть данный законопроект
без его участия. Рассматриваем проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в статьи 346-30 и 346-32 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации". Слово для выступления предоставляется члену
Комитета по бюджету и налогам Александру Борисовичу Когану.

Пожалуйста, Александр Борисович.

КОГАН А. Б. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые депутаты, проектом федерального закона предлагается установить
отчётный период по единому налогу на вменённый доход, равный одному
календарному месяцу, а также ежемесячные авансовые платежи по данному виду
налога. Принятие законопроекта приведёт к ухудшению положения
налогоплательщиков, увеличению количества налоговой отчётности и увеличению
затрат времени на её подготовку, а также увеличит нагрузку на налоговые
органы. В связи с этим Комитет по бюджету и налогам предлагает данный
законопроект отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к Александру Борисовичу? Нет.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть ли желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в статьи 346-30 и 346-32 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Мнение комитета - отклонить.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Пункт 8 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 84 Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Александра Викторовича Чуева.

Пожалуйста.

ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Уважаемые коллеги, когда в своё время принимался Государственной Думой
Налоговый кодекс Российской Федерации, уже тогда многие граждане выражали
своё недовольство тем, что предлагалось каждому налогоплательщику присваивать
специальный идентификационный номер - ИНН, идентификационный номер
налогоплательщика. Уже тогда были обращения граждан, которые сомневались, что
этот номер будет всего лишь методом и способом учёта налогоплательщиков, а не
станет инструментом, в зависимости от наличия или отсутствия которого
граждане будут иметь или не иметь те или иные права и свободы.

Налоговый кодекс был принят, но тем не менее проблема осталась, потому что
многие граждане, прежде всего православные, отказались принимать ИНН и писать
соответствующее письмо в налоговую инспекцию. Отказались это делать и многие
приходы, и даже монастыри. В силу этого Святейший Патриарх Алексий II,
Патриарх Московский и всея Руси, в своё время направил письмо руководителю
налоговой службы, и даже в Московском патриархате была создана специальная
комиссия, которая разбиралась с этим вопросом и выясняла, что же такое ИНН.
После письма Святейшего Патриарха удалось договориться с налоговой службой, и
было разослано письмо в регионы Российской Федерации, из которого следовало,
что граждане, которые отказались от принятия ИНН, будут учитываться по их
персональным данным. Тем не менее, к сожалению, проблема не решена до
сегодняшнего дня. Даже есть общественное движение "За жизнь без ИНН", но,
самое главное, граждане продолжают писать письма в Государственную Думу и
указывать на то, что их права, к сожалению, нарушаются (я имею в виду
граждан, которые отказались принимать ИНН), нарушаются в том смысле, что
граждане не могут нормально получать пособия, иногда пенсии, не могут
устроиться на работу, потому что, оказывается, вопреки всем нормам и правилам
при устройстве на работу требуется ИНН и тому подобное. Ряд приходов,
отказавшихся принять ИНН, ликвидируется, в том числе по суду.

Чтобы снять эту проблему и успокоить наших граждан, не меняя по существу
Налогового кодекса и не создавая каких-либо сложностей и проблем в его
реализации, мною был подготовлен законопроект о том, чтобы идентификационный
номер присваивался не налогоплательщику, а свидетельству о постановке его на
налоговый учёт. Таким образом, я предлагаю заменить понятие
"идентификационный номер налогоплательщика" понятием "номер налогового
учёта". По существу, в нынешней системе налогообложения, в нынешней системе
документооборота это ничего не меняет, кроме самого наименования
идентификатора и способа его присвоения. Не нужно будет писать заявления о
согласии, не нужно будет создавать каких-либо других сложностей и проблем для
граждан. Каждый гражданин или фирма (юридическое лицо), получая свидетельство
о налоговом учёте, будет иметь номер налогового учёта.

Я предлагаю поддержать данный законопроект, учитывая, что огромное число
граждан на сегодняшний день выражает большое сомнение в том, что этот номер и
в дальнейшем не будет использоваться для того, чтобы каким-либо образом
нарушать или ограничивать права наших граждан.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайте, пожалуйста, Александр Викторович.

Для содоклада слово предоставляется члену Комитета по бюджету и налогам
Сергею Викторовичу Чижову. Пожалуйста.

ЧИЖОВ С. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный
законопроект, которым предусматривается замена системы присвоения
индивидуального номера налогоплательщика на систему присвоения уникального
номера свидетельству о постановке на налоговый учёт. После обстоятельного
изучения всех аргументов и фактов комитет принял решение рекомендовать
Государственной Думе не поддерживать данный законопроект по следующим
причинам.

Система идентификационных номеров налогоплательщика, которая действует уже в
течение пяти лет, доказала свою эффективность. ИНН стал неотъемлемым
элементом налоговых отношений, одним из наиболее важных инструментов
налогового администрирования, который достаточно хорошо зарекомендовал себя в
налоговой практике. Введение ИНН позволило навести порядок в налоговой сфере,
реализовать принцип адресности и создать гарантии соблюдения налоговых прав
граждан, поэтому любое изменение уже сложившейся системы рискованно и
неизбежно приведёт к негативным последствиям.

Опасения по поводу использования цифр для идентификации налогоплательщиков
являются необоснованными. Цифровые технологии прочно вошли в нашу жизнь, и
все важнейшие документы, которые имеет каждый гражданин, - паспорт,
свидетельство о рождении, страховой полис - содержат ряды чисел, не
представляющих никаких угроз для общества. Основным принципом идентификации
налогоплательщика является неизменность его номера в течение всего срока
существования организации или всей жизни физического лица. Введение системы
регистрации факта постановки на налоговый учёт нарушает этот принцип и
разрушает годами создававшуюся систему ИНН.

Номер налогового учёта не может быть присвоен документу, так как в
соответствии с установленным порядком он подлежит замене в определённых
случаях, например при изменении местонахождения организации, смене места
жительства физического лица или при утере или порче. Принятие законопроекта
значительно усложнит контроль за исчислением и уплатой налогов, потребует
изменения форм документов учёта налогоплательщиков, что повлечёт
дополнительные затраты из бюджета.

Учитывая вышеизложенное, Комитет по бюджету и налогам рекомендует
Государственной Думе отклонить данный законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Присаживайтесь, пожалуйста, Сергей Викторович.

Уважаемые депутаты, мы рассматриваем законопроект в первом чтении. Есть ли
вопросы к докладчику и содокладчику? Есть. Депутат Чаплинский, пожалуйста. К
кому вопрос?

ЧАПЛИНСКИЙ С. И. Вопрос к Чуеву.

Александр Викторович, скажите, пожалуйста, может быть, вообще стоит даже
расширить эту законодательную инициативу, чтобы не только об ИНН шла речь? У
нас, вообще, что получается? У любого человека есть паспорт с номером,
загранпаспорт, медицинское свидетельство о страховании, пенсионное и так
далее, может, вообще всё это подвести к единому стандарту? Есть номер в
паспорте - пусть он будет и на всех других документах. Зачем такое большое
количество цифр, как вы считаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите.

ЧУЕВ А. В. Каждая система учёта связана с определённой базой данных, таким же
образом формировалась и база данных ИНН. По существу, на сегодняшний день ИНН
формирует базу данных налогоплательщиков, это нормально, это очевидно. Но как
их учитывать? Можно было бы формировать эту базу данных по месту жительства,
по дате рождения, по имени, фамилии и отчеству, по данным паспорта - как
угодно. Избрали вот такой новый способ. Но даже при этом способе можно было
бы не присваивать номер самому человеку как физическому лицу, а присвоить его
документу, тому же самому свидетельству о постановке на налоговый учёт или
лицевому счёту налогоплательщика, и тогда многих проблем не было бы. Права
человека не могли бы быть нарушены в связи с наличием или отсутствием у него
этого номера, так как это был бы не его номер, а номер документа либо его
лицевого счёта, и не было бы самой проблемы. А сейчас проблема есть. Люди не
могут на работу устроиться, пишут, я вынужден делать запросы. Люди не могут
получить пособие или пенсию, им отказывают в этом, потому что у них нет ИНН,
а они не хотят его брать по своим убеждениям. Ну как это можно: из-за
отсутствия номера человеку не платить пенсию? Это же ненормально!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен ответ.

Коллеги, вопросов больше нет. Есть, да? Вопрос ещё есть? Давайте тогда
запишемся, коллеги. Запишитесь на вопросы, пожалуйста, иначе я так и буду...
На вопросы, на вопросы пока запишитесь. Потому что было четыре руки.

Покажите, пожалуйста, список записавшихся.

Один.

Вопрос депутата Морозова. Пожалуйста, Игорь Николаевич.

МОРОЗОВ И. Н. Олег Викторович, вот мы сейчас выслушали две точки зрения на
одну и ту же проблему. О том, что эта проблема существует, особенно для
православных, мы все знаем. Когда мы приезжаем в свои регионы, на любой
встрече с нашими избирателями встаёт вопрос об идентификационном номере.

Почему не пойти навстречу нашим людям, нашим гражданам, нашим избирателям?
Это же не усложнит систему учёта, как сказал представитель комитета, уж
настолько серьёзно, что вот прямо невозможно этот вопрос включить в повестку
дня и рассмотреть его. Ведь речь идёт о том, что в данном случае (вот то, о
чём говорит Чуев) мы не присваиваем идентификационный номер человеку, против
чего выступают православные, а система учёта остаётся той же самой. Это
совершенно нормальное пожелание, нормальный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Николаевич, этот вопрос адресуется представителю
комитета, как я понимаю, да?

Чижову включите, пожалуйста, микрофон для ответа.

ЧИЖОВ С. В. Уважаемые коллеги, я в принципе отразил точку зрения комитета в
финансово-экономическом, так скажем, плане, а вопросы религии, различных
конфессий я, конечно, не рассматривал. Но хочу подчеркнуть, что налоговое
законодательство не должно строиться на основе принципов одной из религиозных
конфессий, это нарушает права граждан, установленные Конституцией. Статья 14
гласит, что Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не
может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, и
религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Поэтому разговоры в связи с присвоением индивидуальных номеров - это, на мой
взгляд, просто пустые разговоры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ответ дан.

Есть желающие выступить. Депутат Швец, депутат Павлов, депутат Глазьев. Всё,
да? Подводим черту. Пожалуйста, депутат Швец Любовь Никитична.

ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо за предоставленную возможность выступить.

Я хочу сказать, что аргументирование сохранения вот этого ИНН необходимостью
аккумуляции контроля за поступлением налогов в бюджет - это ерунда, самая
настоящая ложь. Депутаты помнят выступление Степашина 17 марта этого года с
анализом исполнения бюджета за 2004 год, им была названа цифра: 1 триллион
986 миллиардов рублей недопоступило в бюджет. Это что, деньги, которые должны
были заплатить награждённые ИНН? 4 миллиарда долларов вывезено только из-за
того, что применяются трансфертные цены теми, кто владеет нефтяными
компаниями! Колоссальные денежные средства не поступили в федеральный бюджет
именно от тех предприятий и организаций, которые являются основными
налогоплательщиками. А контроль за населением - это просто смешно! И я думаю,
что применение этого ИНН - это как раз неуважение к русскому народу и
доказательство русофобии, особенно в отношении православных русских.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Павлов, пожалуйста.

ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Спасибо.

Уважаемые коллеги, у меня вот перед глазами стоит картина... В городе Грозном
готовятся к проведению конкурса красоты. В том, что девяносто процентов
чеченцев исповедуют ислам, и серьёзно исповедуют, я думаю, никто не
сомневается. Казалось бы - полная несовместимость. Однако проводится конкурс
красоты. Но он проводится в рамках тех традиций, в рамках той морали, которые
исповедует этот уважаемый мною народ: то есть никаких дефиле в купальниках,
соответствующая одежда, соответствующее поведение и соответствующие,
по-видимому, будут вопросы красавицам. К чему я это говорю? Я говорю к тому,
что партия, которая объявляет себя партией, исповедующей консерватизм, я имею
в виду "Единую Россию", должна добавлять одно слово к слову "консерватизм",
поверьте специалисту по консерватизму. Консерватизм должен быть не
ретроградным, а способным к модернизации, но консерватизм! То есть, с одной
стороны, сохраняется традиция, с другой стороны, никто не закрыт для
нововведений. Вот уважение к традиции, понимание того, что за традиция лежит
в основе существования этого народа, с одной стороны, а с другой стороны,
восприятие всего нового и на базе этой традиции внедряемого, с уважением
традиции, - это и есть творческий консерватизм, Олег Викторович, идеологом
которого вы выступаете, одним из идеологов, в вашей партии, которая объявляет
себя партией власти.

Я вам бесплатно подсказку даю, могу вам трактат написать в шесть раз лучше,
чем Сурков вам объяснял на партучёбе, он-то не понимает, что говорит, а я
понимаю.

Так вот, далее. Только что прошёл, вернее, ещё продолжается Всемирный русский
народный собор. Разве отвергает православие понятие прав человека? Да. Но
православие не может отвергать понятие греха как фундаментальное сакральное
понятие. И когда речь идёт вот о таком творческом консерватизме, то речь идёт
о том, что на базе традиций развивается новое.

Мы сегодня предлагаем компромисс. Господа, вы говорите о финансовых
механизмах, о светском государстве - всё это чепуха! Люди какими были двести
лет назад, такими же и остаются. Вы можете в конституции написать всё что
угодно, но вспомните никоновскую реформу, которая привела к расколу и к тому,
что люди уходили в скиты. Вы хотите, чтобы сегодня часть православных ушла в
скиты! Меня письмами завалили, буквально пачки писем идут, люди пишут, что
хотят уйти из этой жизни греховной, потому что им присваивают номер. Почему
мы не можем прислушаться к тому, к чему нас призывает Святейший Патриарх, и
учесть, с одной стороны, традицию, традиционное верование, а с другой -
требования времени, касающиеся действительно учёта и контроля? Почему мы не
можем пойти на небольшой компромисс? Почему мы слепо копируем то, что сделано
где-то? Почему мы не хотим вникнуть в интересы собственных граждан?!

Да, их сегодня меньшинство. Да, даже среди верующих их меньшинство, я
согласен. Но что будет завтра? Мы видим, как везде, по всему миру начинается
возрождение именно традиционной морали, традиционной нравственности, она
кладётся в основу законодательства. И кладётся не приказом, а волею людей, их
совестью и их пониманием того, что отказ от традиций ведёт только к гибели, и
больше ни к чему!

Я напоминаю вам, что нет никаких цивилизованных стран в Европе Западной, на
западноевропейском полуострове, это вымирающие этносы, и их копировать - это
значит заведомо обрекать себя на гибель! Поэтому мы должны искать свои пути.
И мы должны соглашаться на компромиссные варианты, работать над ними и ни в
коем случае с порога их не отвергать. Вы поймёте это через год, вы поймёте
это через два, но лучше это сделать сейчас, чтобы потом не посыпать голову
пеплом и не говорить, как говорил вам Сурков, что то, что происходило в 90-е
годы, - это был кошмар. Я этот кошмар пережил, а Сурков в это время в
"Альфа-банке" работал. Что же он к нам не присоединился, когда мы против
пьяницы Ельцина боролись?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазьев, пожалуйста.

Я потом дам вам слово для заключения.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, я считаю, что от этого вопроса отмахиваться
нельзя. То, как поступает комитет, - с моей точки зрения, извините, друзья,
это типичное бюрократическое чванство. У нас не заявления конфессий здесь
рассматриваются, у нас сотни тысяч обращений граждан по этому вопросу,
поэтому мы здесь имеем дело не с межконфессиональными переговорами. У нас нет
заявлений на эту тему ни от РПЦ, ни от мусульман, у нас есть обращения сотен
тысяч человек, которые готовы сегодня к акциям гражданского неповиновения. И
когда говорят, что у нас нет денег для того, чтобы уважать мнение собственных
граждан, то это типичное бюрократическое чванство, за которое народ нам уже
отвечает тем, что Государственную Думу в грош не ставит. Посмотрите, уважение
к Государственной Думе на нуле, потому что Дума никак не реагирует на нужды
людей, думское большинство закрывается от этих проблем. Я могу вам сказать,
что было множество переговоров на эту тему и были встречи с патриархом, в том
числе он общался и с президентом страны. Эти вопросы поднимались, были
заверения даны в том, что вопрос будет урегулирован.

Действительно, какая разница с точки зрения бюрократии, как будет называться
- "ИНН" или "номер налогового учёта"? А с точки зрения мировоззрения
миллионов людей это важно, это принципиальный вопрос, из-за которого люди
готовы к акциям гражданского неповиновения. Вы хотите, чтобы у нас миллионы
людей отказались от паспортов, отказались платить налоги? Вы этого добьётесь!

Поэтому я считаю, что позиция комитета недальновидная, сугубо бюрократическая
и, извините, наплевательская по отношению к нашим гражданам. Так нельзя
поступать! Давайте поддержим законопроект Чуева, он давно назрел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.

Все выступления прозвучали. Я предоставляю слово депутату Чижову (он
находится на рабочем месте депутата Исаева) для заключительного слова.
Пожалуйста. А, и Чуеву потом тоже.

ЧИЖОВ С. В. Уважаемые коллеги, очень приятно, что такое обсуждение вызвал
этот важный вопрос. Действительно, он очень важен, нет никаких сомнений, но
здесь, как я уже сказал, по всей видимости, затронуты аспекты не только
финансово-экономические и не только налогового законодательства и вообще
законодательства в целом, Конституции Российской Федерации, но и другие
аспекты, например целесообразность введения индивидуальных номеров.

Как вы знаете, мировая практика показывает, что в зарубежных странах,
Соединённых Штатах Америки существуют социальные карты, грин-карты, которые
также действуют, и не возникает никаких вопросов. И недавно для населения
Москвы, граждан города Москвы тоже были введены социальные карты, и никаких
вопросов не возникло. Это необходимость, которая связана с адресностью, с
точностью, со справедливостью и порядком, наведением порядка.

А что касается православной точки зрения, то и здесь церковь достаточно чётко
ещё пять лет назад выразила свою позицию. И я позволю себе процитировать
Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, который сказал: все
споры, смущавшие совесть верующих в связи с введением индивидуальных номеров
налогоплательщиков, благополучно разрешены, и если кто-то, пусть даже самый
красноречивый человек, будет продолжать сеять в ваши сердца ложные страхи и
сомнения, то не верьте ему, а верьте Полноте церковной.

Поэтому я не вижу ни одного аргумента для того, чтобы не наводить и в
дальнейшем порядок и не вводить принципы адресности и справедливости, в том
числе и в налоговое законодательство.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Чуеву включите микрофон для
заключительного слова.

ЧУЕВ А. В. Я хотел бы сразу прояснить, что данное выступление Святейшего
относится к тому времени, когда была достигнута договорённость тогда ещё с
Министерством по налогам и сборам. К сожалению, эта договорённость не
выполнена, я подчёркиваю это. Договоренность была о том, чтобы люди могли
встать на налоговый учёт без всякого ИНН и чтобы их права не ущемлялись в
зависимости от наличия или отсутствия этого номера. Вот эта договорённость не
выполнена на сегодняшний день.

Я вообще не понимаю, о чём мы говорим, и не понимаю, почему комитет делает
вид, что разница между тем, кому присвоен номер, и тем, кому нет, ему
непонятна. Да, паспорт имеет номер, да, кредитная карта, или карта москвича,
или любое социальное свидетельство имеет номер, но это номер документа, это
номер дела, это номер счёта, а в данном случае мы говорим о номере человека!
Вы посмотрите, как присваивается ИНН, там даже письмо нужно было написать в
налоговую инспекцию налогоплательщику, что он просит присвоить ему ИНН - ему,
человеку, налогоплательщику! Но у нас люди в стране живут, а не автоматы,
которые штамповать можно. Мы в стране, а не в лагере живём всё-таки, надо
понимать это. Ведь это очень простой вопрос для... На что могут понадобиться
деньги? Только для того, чтобы поменять наименование, ни на что больше денег
не надо, даже цифры менять не надо, даже не надо менять те номера, которые
уже присвоены, они могут остаться, те же самые номера. Нужно поменять только
статус этого номера и его наименование, и тогда изменится вся ситуация: это
будет номер документа. Потерял документ - выписали новый с новым номером,
переехал - новый номер получил. Ничего в этом страшного нет, это не усложнит
систему учёта, но это действительно будет номер документа, номер
свидетельства, счёта, дела, но не номер человека. Человек не может иметь
номера по определению. В данном случае, к сожалению, из нашего Налогового
кодекса это следует, и именно это делает его, так сказать, невозможным для
принятия многими православными верующими.

Никто сейчас не говорит о каком-либо выступлении активном против этого или
гражданском неповиновении. Люди пишут потому, что они просто не могут свои
социальные права реализовать. Действительно, я должен просить людей принять
на работу без ИНН, без предоставления этого номера, я должен просить
заплатить им их пособия или их пенсии. Ну ненормально это, когда часть наших
граждан только потому, что у них нет какого-то номера, хотя есть все
документы, и паспорт, и прописка, почему-то не уравнены в правах с другими,
оказываются ущемлёнными! Почему? Я считаю, это совершенно ненормально.

И если мы примем этот законопроект (можно его поправить во втором чтении,
если нужно), то никаких финансовых затрат, кроме как затрат на изменение
наименования в базах данных и в бланках, не понадобится. Это очень небольшие
деньги, это деньги на канцелярские расходы фактически, которые
предусматриваются и в налоговой службе, и в других министерствах и
ведомствах. Ничего больше не понадобится, сами номера, я ещё раз это
подчёркиваю, менять, по существу, не понадобится - базы данных как были, так
они и останутся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна ваша точка зрения. Но тем не менее есть
официальная позиция комитета, которая была представлена, поэтому... Я
обращаюсь к представителям президента и правительства: есть ли желание
высказаться по данному вопросу? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 84 Налогового кодекса Российской Федерации". Позиция комитета -
отклонить данную законодательную инициативу.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Мы договорились с вами после пункта 8 рассмотреть пункт 22. Проект
федерального закона "О внесении дополнения в статью 346-27 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". У меня есть письмо от Московской
областной Думы, которая просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Поэтому я сразу предоставляю слово заместителю председателя
Комитета по бюджету и налогам Сергею Ивановичу Штогрину.

Пожалуйста.

ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, налоговая инициатива, предложенная Московской областной
Думой, содержит две вещи. Первое - это уточнение понятия "розничная
торговля". Хочу сказать, что это уже было сделано: федеральным законом номер
101 от 2005 года понятие розничной торговли уточнено, оно расширено - это
всё, что продаётся по договорам розничной купли-продажи, независимо от формы
оплаты. Таким образом, эта идея реализована и в этой части поддерживать
законопроект нет необходимости.

Вторая идея, которая содержится в законопроекте, - это подвести под единый
налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности и деятельность,
связанную с производством лекарств, лекарственных средств и их последующей
реализацией. У нас идея принятия главы о специальном налоговом режиме -
едином налоге на вменённый доход - была связана с задачей обложить этим
налогом те сферы деятельности, которые сложно администрируются, прежде всего
розничную торговлю. Мы не распространяли этот режим налогообложения на
производство каких-либо изделий и видов товаров. В связи с этим комитет
предлагает не поддерживать эту идею и в целом законопроект отклонить.

Доклад окончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к Сергею Ивановичу Штогрину? Нет.

Присаживайтесь, Сергей Иванович.

Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Тоже нет. Представители
правительства и президента не настаивают на выступлении?

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 346-27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Комитет
предлагает данную законодательную инициативу отклонить.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 26 чел.5,8%
Проголосовало против 43 чел.9,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Пункт 9 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 72 Земельного кодекса Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Ильдара Нурулловича Габдрахманова.

Пожалуйста.

ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "Единая Россия".

Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен
на устранение неточностей в положениях, регулирующих сферу земельного
контроля в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге. В базовом
законе - "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" - предусмотрены особенности решения в городах федерального
значения отдельных вопросов местного значения. И в частности, там говорится о
том, что если где-либо в отраслевых законодательных актах предусмотрены
полномочия муниципального образования, то для городов федерального значения
Москвы и Санкт-Петербурга это означает, что это является их полномочиями, за
исключением случаев, когда они непосредственно своими законами передают эти
полномочия муниципалитетам. И соответствующие оговорки сделаны в большинстве
статей Земельного кодекса. Однако в одной из статей, где речь идёт о
земельном контроле за использованием земель, такой оговорки не сделано. И в
результате на практике может сложиться ситуация, когда различные органы будут
по-разному трактовать эту норму.

В целях устранения неточности и предлагается этот законопроект, в котором
говорится о том, что это может являться полномочиями муниципалитетов, если
будет оговорено законами субъектов.

Профильный комитет - Комитет по собственности высказал замечания. Мы эти
замечания ко второму чтению готовы учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад члена Комитета по собственности Александра Александровича Агеева.
Пожалуйста.

АГЕЕВ А. А. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по собственности
рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в статью 72
Земельного кодекса Российской Федерации", внесённый группой депутатов
Государственной Думы.

Действующей редакцией статьи 72 Земельного кодекса установлено, что
муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории
муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления
или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством
Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами
органов местного самоуправления.

Законопроектом предлагается дополнить указанную статью положением, согласно
которому в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения
Москве и Санкт-Петербурге полномочия органов местного самоуправления по
осуществлению контроля за использованием земель и установлению порядка его
осуществления могут быть отнесены законами Москвы и Санкт-Петербурга к
полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской
Федерации.

По мнению Комитета по собственности, предлагаемое положение представляется
вполне обоснованным, поскольку оно исходит из особенностей организации
местного самоуправления в субъектах Российской Федерации - городах
федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, определённых статьёй 79
Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации". В частности,
согласно пункту 3 указанной статьи перечень вопросов местного значения
названных городов определяется законами субъектов Российской Федерации -
городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. Кроме того,
устанавливая особенности осуществления земельного контроля в названных
субъектах Российской Федерации, законопроект дополняет содержащиеся в
Земельном кодексе Российской Федерации нормы, касающиеся иных полномочий этих
субъектов в сфере земельных отношений, например установленные пунктом 10
статьи 31 и пунктом 2 статьи 83 Земельного кодекса.

Законопроект поддерживается Правительством Российской Федерации, а в
заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы отсутствуют
замечания правового характера.

Учитывая вышеизложенное, Комитет по собственности считает возможным
поддержать рассматриваемый проект федерального закона и предлагает принять
его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, процедура первого чтения. Есть ли вопросы к докладчику?

Пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович.

КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, и докладчик, и содокладчик! Вопрос обыкновенный. Нам,
конечно, хорошо известно, что и в Москве, и в Санкт-Петербурге местное
самоуправление как таковое имеет, по существу, зачаточный характер, и в этом
особенность нашего 131-го закона, который разрешил на местах решать всё как
есть, как захочется государственной власти насчет этих дел.

Как на ваш взгляд, не ущемляем ли мы конкретные права местного
самоуправления, людей, которые живут непосредственно на этой территории, в
части контроля за использованием той земли, которая, вообще говоря,
используется, с их точки зрения, часто неправильно? Есть очень много проблем,
мы их видим по телевидению и так далее. Вот как вы считаете: ущемляем или не
ущемляем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Егорович, вопрос к кому?

КУЗНЕЦОВ В. Е. К обоим докладчикам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ильдар Нуруллович, с места.

ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Нет, по нашему мнению, здесь абсолютно нет никакого
ущемления, поскольку речь идёт только о двух городах федерального значения -
Москве и Санкт-Петербурге. Когда принимался базовый закон о местном
самоуправлении в Российской Федерации, то в отдельной статье оговаривалась
необходимость прописания вот этих особенностей в целях сохранения единства
городского хозяйства в этих двух городах. Принятие этой поправки не означает,
что контроль за землями исчезает куда-то. Нет, он, как и раньше, будет
осуществляться органами исполнительной власти этих городов федерального
значения. Вопрос только в том, что в действующем законодательстве существует
двоякая трактовка, и этот законопроект снимает это разночтение. А всё
сохранится так, как это происходит сегодня.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что у членов комитета такая же точка
зрения после ответа докладчика.

Коллеги, больше вопросов не последовало. Есть ли желающие выступить по
данному законопроекту? Кузнецов. Больше не вижу рук.

Тогда включите микрофон депутату Кузнецову для выступления.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые депутаты, хотим мы или не хотим, но мы смотрим
телепрограммы по каналу ТВЦ, которые посвящены, вообще говоря, жизни людей в
Москве. Я думаю, вы всё видели: и борьбу с "ракушками", и застройки... Речь
идёт об использовании или предоставлении земли под строительство, о снесении
парков и так далее. Всё это связано с непосредственными действиями органов
государственной власти Москвы, и всё это ущемляет напрямую интересы горожан и
в Москве, и в Санкт-Петербурге. Я, конечно, понимаю, что команде Лужкова
очень бы хотелось, чтобы никто не смел им мешать в решении, так сказать,
великих финансовых и строительных проблем. Подумаешь, там какое-то население
протестует, а я тут хочу построить или дом, или гараж, или ещё бог весть что.
Застроили всё торговыми центрами и так далее.

По сути, среда обитания в городе Москве никакая. Здесь невозможно отдыхать,
даже жить здесь трудно. Люди пытаются как-то от этого оградиться. И то, что
им статьёй 72 Земельного кодекса это право было предоставлено, - это было
совершенно верно сделано.

Если в 131-м законе говорится, что в целях сохранения единства и прочих вещей
целесообразно предоставить возможность регулировать эти вопросы органам
государственной власти субъектов Российской Федерации - Москвы и
Санкт-Петербурга... Да, конечно, в нём об этом говорится, но это по-крупному,
по большим проблемам. Но здесь речь идёт не об энергетике, не о
водоснабжении, ни о каких-то транспортных великих делах и так далее. Здесь
речь идёт о конкретных вещах: "А как у меня под окном... Кто имеет право
распоряжаться - Юрий Михайлович со своей командой "наездников" или те,
которых я здесь, на месте, выбираю и с которых пытаюсь спросить?"

Мы сегодня вот этими поправками, вернее, вы сегодня этими поправками
говорите: ребята, помолчите, есть Юрий Михайлович, и пусть он всё решает,
пусть его команда определяет, где, что и как. Я понимаю, конечно, что у Юрия
Михайловича большой авторитет, и, наверное, лоббистские усилия там немалые,
то есть он легко проходит и Государственную Думу, и правительство, и, видимо,
правовое управление президента. Но мы ведь фактически наступаем на
конституционные права граждан. И не надо здесь говорить о разночтении в
законах, его нет, этого разночтения.

Контроль за использованием земель должен быть отнесён к тем органам, которые
непосредственно отвечают за конкретную территорию, которые отвечают за
состояние среды обитания людей, которые сформировали и избрали эти органы.

Я полагаю, что такой законопроект ни в коем случае нельзя поддерживать. И
конечно, и Москву, и Санкт-Петербург даже в целях развития местного
самоуправления в этих городах... А мы видим, что здесь движения образовались,
которые стараются укрепить местное самоуправление вопреки действующей
политике центра Москвы и центра Санкт-Петербурга. Ведь есть живые люди,
которые ищут эти формы, они в комитет идут: "Как и что здесь можно решить?" А
мы говорим: "А ничего нельзя решить". Дума в своё время, так сказать, легла
под позицию Юрия Михайловича Лужкова и сказала: "Да ладно, правь, как
можешь". И на сегодняшний день эта конфликтная ситуация наносит серьёзный
ущерб.

Я полагаю, что не надо поддерживать такой законопроект. Надо встать на
сторону населения, горожан Москвы и Санкт-Петербурга.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я не увидел руку депутата Осадчего, прошу прощения. Поэтому даю слово
депутату Осадчему. Пожалуйста.

ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, на самом деле я не могу согласиться с коллегой Кузнецовым,
потому что я три раза избирался в Московскую городскую Думу, был депутатом
первого, второго и третьего созывов, и хочу вам сказать, что именно в таких
городах, как Москва и Санкт-Петербург, прерогатива управления хозяйством и
особенно землёй должна находиться в руках законодательного органа,
принимающего законы и реализующего их на территории всего субъекта Российской
Федерации.

Мы насмотрелись в своё время, как ряд руководителей муниципальных образований
(Краснов, например, ещё тогда много говорили о "красновщине") буквально
запрещали самолётам пролетать над территорией их муниципальных образований.
Вот к чему это может привести, уважаемые коллеги. Поэтому я прошу вас
поддержать данный законопроект и проголосовать за.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Для заключительного слова Габдрахманову, пожалуйста, включите микрофон.

ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Я очень сожалею, что Виктор Егорович не ознакомился
подробно с законопроектом, потому что в законопроекте речь идёт не о
выделении земельных участков, а о контроле за их использованием. И контроль
за их использованием сегодня осуществляется в соответствии с законами городов
федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. Депутаты их законодательных
собраний избираются жителями этих городов и принимают законы, в которых
оговаривается, каким образом должен осуществляться контроль на их территории.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содокладчик не настаивает на заключительном слове? Представители президента,
правительства? Тоже нет. Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 72 Земельного кодекса
Российской Федерации". Комитет предлагает данный законопроект поддержать.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято

Принимается законопроект в первом чтении.

Пункт 10 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменения в
пункт 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации". У меня есть обращение Саратовской областной
Думы, которая просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Для содоклада я предоставляю слово члену Комитета по
собственности Александру Александровичу Агееву.

АГЕЕВ А. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Вашему вниманию предлагается
внесённый Саратовской областной Думой проект федерального закона "О внесении
изменения в пункт 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации". Указанным пунктом установлена
возможность предоставления земельного участка юридическому лицу в аренду для
комплексного освоения в целях жилищного строительства без проведения аукциона
в случае выполнения этим лицом ряда обязательств по выселению граждан из
жилых помещений и сносу зданий на основании заключённого до 30 декабря 2004
года соглашения с органом государственной власти или органом местного
самоуправления.

Разработчики законопроекта предлагают изменить этот срок на 1 октября 2005
года, обосновывая в пояснительной записке своё предложение тем, что статья
38-2 Земельного кодекса, устанавливающая общий порядок организации и
проведения аукционов по продаже права на заключение договора аренды
земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства,
вступила в силу с 1 октября 2005 года, в связи с чем, по их мнению,
необходимо устранить противоречие в указанных датах. Однако Комитет по
собственности обращает внимание на то, что указанная статья 38-2 Земельного
кодекса была введена Федеральным законом "О введении в действие
Градостроительного кодекса Российской Федерации" и вступила в силу именно с
30 декабря 2004 года, одновременно со вступлением в силу названного
федерального закона, а потому отсутствуют правовые основания для внесения
предлагаемого законопроектом изменения, поскольку никаких противоречий в
вышеуказанных датах не усматривается.

Исходя из этого Комитет по собственности не поддерживает внесённый
Саратовской областной Думой проект федерального закона "О внесении изменения
в пункт 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации" и предлагает его отклонить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к выступавшему? Нет.
Присаживайтесь, Александр Александрович. Есть ли желающие выступить? Нет.
Представитель президента? Представитель правительства? Тоже нет. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 15
статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации". Комитет предлагает отклонить данный законопроект.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 11 чел.
Не голосовало 439 чел.97,6%
Результат: не принято

Законопроект отклоняется.

Пункт 11 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 60 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации".
Законодательное Собрание Приморского края доверило представлять законопроект
Комитету по энергетике, транспорту и связи, поэтому и доклад, и содоклад
одновременно сделает заместитель председателя Комитета по энергетике,
транспорту и связи Виктор Александрович Клюс.

КЛЮС В. А., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые депутаты, Комитет по энергетике, транспорту и связи представляет
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 60 Кодекса
торгового мореплавания Российской Федерации", внесённый Законодательным
Собранием Приморского края. В законопроекте предлагается установить
минимальный размер обязательного страхования за счёт судовладельца жизни и
здоровья членов экипажа судна - не менее тысячи минимальных размеров оплаты
труда. Кроме этого, предлагается установить минимальный размер обязательного
страхования за счёт судовладельца заработной платы и других причитающихся
членам экипажа судна сумм - не менее ста минимальных размеров оплаты труда.
Основанием для разработки законопроекта стали аварии транспортных судов с
российскими экипажами, плавающих под иностранными флагами.

Следует обратить внимание, что Кодекс торгового мореплавания Российской
Федерации регулирует деятельность транспортных судов, плавающих только под
российским флагом, и возможное внесение в него новаций, к сожалению, не
изменит правовых условий деятельности судов под иностранным флагом.

Размер обязательного страхования жизни и здоровья членов экипажа судна
устанавливается обязательным для всех отраслей российской экономики
Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Комитет считает, что
страховые выплаты надо повышать одновременно для работников всех отраслей
народного хозяйства, в том числе и для моряков. Установление минимального
размера обязательного страхования заработной платы возможно согласно Закону
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
только путём принятия отдельного федерального закона об этом с определением
субъектов страхования, объектов, минимального размера страховой суммы и так
далее.

На законопроект получены отрицательные официальный отзыв Правительства
Российской Федерации и заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить этот
законопроект. Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать позицию комитета.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Александрович.

Есть ли вопросы к Виктору Александровичу? Нет.

Присаживайте. Только далеко не уходите, следующий вопрос вам тоже
докладывать.

Есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли желание выступить у представителей
президента и правительства? Нет. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 60 Кодекса торгового мореплавания
Российской Федерации". Комитет предлагает данную законодательную инициативу
отклонить.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Пункт 12 порядка работы. У меня есть письмо о том, что Совет народных
депутатов Камчатской области доверяет рассмотреть законопроект без участия
своего представителя, и я предоставляю Виктору Александровичу Клюсу слово для
доклада по вопросу о внесении изменений в ту же статью Кодекса торгового
мореплавания Российской Федерации. Пожалуйста, Виктор Александрович.

КЛЮС В. А. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект "О внесении изменения в
статью 60 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации", внесённый
Советом народных депутатов Камчатской области, частично повторяет только что
отклонённый проект: в нём также предлагается установить минимальные размеры
обязательного страхования жизни и здоровья моряков - не менее тысячи
минимальных размеров оплаты труда.

На этот законопроект также получен отрицательный официальный отзыв
Правительства Российской Федерации. Комитет предлагает Государственной Думе
отклонить и этот проект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Виктору Александровичу? Нет.

Присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента, представитель
правительства? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 60 Кодекса торгового мореплавания Российской
Федерации". Комитет предлагает законопроект отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2%
Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Уважаемые коллеги, есть такое предложение. У нас сейчас должен
рассматриваться 13-й пункт порядка работы, и есть подозрение, что мы можем не
уложиться в оставшиеся тринадцать минут. Было предложение депутата Собко
рассмотреть сегодня обязательно протокольные поручения. У нас семнадцать
протокольных поручений осталось с прошлого заседания и есть шестнадцать
новых. Вот мы новые можем рассмотреть ближе к концу заседания. Если вы не
возражаете, я бы сейчас предложил рассмотреть протокольные поручения. Нет
возражений, да? У нас представитель регламентного комитета на месте. Итак,
протокольные поручения от 5 апреля. Поручение депутата Макашова Комитету
Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям. Есть ли замечания по данному поручению? Есть. Депутат
Черёмушкин, пожалуйста.

ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, здесь для чистоты процедуры требуется комментарий комитета
по Регламенту, который я, если позволите, сделаю. Дело в том, что к тому
варианту протокольного поручения, который был роздан в зале, у комитета по
Регламенту были замечания. Но Альберт Михайлович Макашов доработал его, и
теперь протокольное поручение звучит следующим образом: поручить Комитету по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям запросить в
Правительстве Российской Федерации и представить депутатам Государственной
Думы информацию о том, какие меры предпринимаются по предотвращению
банкротства НТК имени Кузнецова, а также информацию о возможности перевода
предприятия под контроль государства. Комитет по Регламенту считает, что в
таком виде данное протокольное поручение можно принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению, что текст изменился и комитет по
Регламенту к этому варианту текста уже возражений не имеет. Правильно, да?
Нет необходимости голосовать.

Депутаты Бабурин и Глотов - комитету по СНГ (для краткости так называю),
комитету по бюджету и комитету по экономической политике. Есть ли возражения
у депутатов? У представителей комитетов? Нет.

Депутаты Глотов, Бабурин, Фоменко - протокольное поручение Комитету по
международным делам. Есть ли возражения? Нет. Принимается.

Ещё одно протокольное поручение депутатов Глотова, Бабурина, Грешневикова,
Фоменко Комитету по международным делам. Есть возражения? Нет.

Депутат Попов Сергей Алексеевич - Комитету по обороне протокольное поручение.
Не вижу возражающих.

Депутат Смолин - Комитету по информационной политике. Нет возражений.

Депутат Бабурин - Комитету Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике. Нет возражений.

Депутат Собко - Комитету по обороне. Также нет возражений.

Депутат Иванов - Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам. Есть
возражения.

Включите, пожалуйста, Василию Павловичу Черёмушкину микрофон.

ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.

Автор отзывает данное протокольное поручение в связи с необходимостью
уточнения некоторых данных. С автором согласован такой вариант.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению. Снято протокольное поручение.

Депутат Тюлькин - Комитету по делам общественных объединений и религиозных
организаций, Комитету по безопасности. Также есть возражения у комитета по
Регламенту. Пожалуйста, депутат Черёмушкин.

ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Комитет возражает против
принятия данного протокольного поручения, так как в нём содержатся достаточно
обличительные факты в адрес МВД, а поскольку мы это не обсуждали и тем более
не проверяли эти факты, то рекомендовано депутату Тюлькину либо снизить
планку решения этого вопроса до депутатского запроса, либо подкорректировать,
подготовить в достаточно приемлемой форме. В данном варианте комитет по
Регламенту не поддерживает протокольное поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но депутата Тюлькина нет в зале, я не могу его
спросить, настаивает ли он на своём протокольном поручении, поэтому я
вынужден поставить данное поручение на голосование. Кто за то, чтобы
поддержать протокольное поручение депутата Тюлькина двум комитетам? Комитет
по Регламенту возражает, аргументация была изложена.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 54 чел.17,9%
Проголосовало против 247 чел.82,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Виктор Аркадьевич будет дорабатывать своё протокольное поручение.

Депутат Тарасюк - Комитету по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям. Есть возражения? Нет. Принимается протокольное поручение.

Депутат Кнорр - Комитету по информационной политике. Есть возражения у
депутата Черёмушкина. Пожалуйста.

ЧЕРЁМУШКИН В. П. Олег Викторович, извините, пожалуйста, вы пропустили
протокольное поручение Воронина. Тут некоторый сбой произошёл.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения.

Депутат Воронин - поручение Комиссии по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики. Есть возражение у депутата Илюхина. Пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И. Спасибо.

Уважаемые коллеги, во-первых, я хотел бы сказать, что не верю в то, что Кашин
сделал подобное заявление. Автор протокольного поручения, вообще-то, нам
ничего не представил - ни стенограммы, ни прочего. Это один момент.

Второй момент. Я бы хотел сказать, что если даже слова, выделенные жирным
шрифтом, и принадлежат Кашину, то я ничего аморального, безнравственного в
них не увидел, тем более каких-либо страшных призывов.

Я хотел бы напомнить вам, уважаемые коллеги, о том, что во Всеобщей
декларации прав человека, в преамбуле, записано, что власть должна сделать
всё, чтобы народ при защите своих прав не прибегал к последнему средству - к
восстанию, однако никто не обвинил в безнравственности, в неэтичном поведении
разработчиков этой декларации, тем более тех депутатов, которые
ратифицировали конвенции о правах человека. Считаю, что это просто надуманно
со стороны Воронина и напрасно он создаёт такой ажиотаж.

Могу ещё сказать, если уж так далеко зашло. Революции готовит не оппозиция,
революции готовит власть своим пренебрежительным, я бы, может быть, даже
позволил себе употребить это слово, хамским отношением к народу. Вот об этом
Воронину необходимо помнить всегда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронина нет, поэтому он не отзывает своё протокольное
поручение. Учитывая, что есть точка зрения против... Я держу его в руках,
обращение в нашу комиссию по поводу слов "не исключено проведение акций
гражданского неповиновения, таких, как блокирование федеральных трасс и осады
администраций", вот об этом запрашивает комиссию по этике Воронин. Ставлю на
голосование данное протокольное поручение Комиссии по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики. Депутат Илюхин возражает.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 309 чел.83,3%
Проголосовало против 61 чел.16,4%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Даём протокольное поручение.

Депутат Тарасюк - поручение Комитету по промышленности, строительству и
наукоёмким технологиям. У депутата Черёмушкина есть возражения. Пожалуйста.

ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, комитет по Регламенту возражает против принятия данного
протокольного поручения, поскольку оно не соответствует статье 60: требуется
подготовить предложения по организации системы страхования. Мы полагаем, что
это выходит за формат протокольного поручения, и просим не поддерживать
данный вариант протокольного поручения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тарасюк в зале? Нет. Поскольку я не могу
спросить его точку зрения, ставлю на голосование протокольное поручение
депутата Тарасюка комитету по промышленности. Комитет по Регламенту
обосновал, почему он не поддерживает данное протокольное поручение.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 276 чел.99,6%
Воздержалось 1 чел.0,4%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняем протокольное поручение.

По ведению - депутат Кузнецов Виктор Егорович.

Включите микрофон.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, сегодня утром при обсуждении протокольного
поручения Рашкина не кто иной, как депутат Воронин, несмотря на то что есть
все документы и заявления соответствующих людей...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Егорович, это не по ведению.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Минуточку! Он сказал следующие слова: мы превращаемся в
структуру, которая всякие сплетни и прочие вещи обсуждает. Последнее
голосование по поручению как раз самого Воронина это подтвердило, подтвердило
голосами "Единой России".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Егорович, ещё раз я прошу вас не обижаться, но у
вас есть возможность выступить в "час заявлений", пожалуйста, а если вы
берёте слово по ведению, то должны ведущему замечания делать, если он не
соблюдает Регламент, или предложить какое-то изменение в порядок работы, -
вот это будет по ведению, а в данном случае у вас было политическое
заявление.

Депутат Кнорр - Комитету по информационной политике протокольное поручение.
Есть возражения? Нет.

Депутаты Грешневиков, Фоменко, Алкснис, Безбородов, Глотов - протокольное
поручение Комитету по информационной политике. Есть возражения? Нет.

Депутат Курьянович - протокольное поручение аж сразу четырем комитетам: по
экологии, по природным ресурсам (я называю сокращенно), по безопасности и по
промышленности. Есть ли возражения у депутатов? Нет.

Депутат Махмудов - протокольное поручение Комитету по образованию и науке.
Нет возражений.

Депутат Чернышов - протокольное поручение комитету по промышленности. Также
нет возражений.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели протокольные поручения. До перерыва
осталось три с половиной минуты.

Депутат Шелищ, по ведению. Пожалуйста.

Включите микрофон депутату Шелищу.

ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемый Олег Викторович, я не услышал двух протокольных
поручений: моего двум комитетам...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пётр Борисович, сразу говорю: это протокольные
поручения, которые перешли с 5 апреля. По сегодняшним готовит наш аппарат
соответствующие материалы, они ещё раздаются в зале и так далее. Мы сегодня
их обязательно рассмотрим.

Коллеги, информирую вас, что на парламентские запросы Гостева от 10 марта и
Комаровой Натальи Владимировны от 10 марта есть соответствующие ответы, они
размещены в фонде электронной информации, электронно-информационных ресурсов,
можете с ними ознакомиться.

Объявляю перерыв до 12.30.

(После перерыва)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 12.30. Мы продолжаем нашу работу.
Просьба зарегистрироваться.

Включите режим регистрации.

Кто без карточки?

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 22 сек.)
Присутствует 409 чел.90,9%
Отсутствует 41 чел.9,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 41 чел.9,1%
Результат: кворум есть

Кворум есть, четыреста девять депутатов присутствуют.

Пункт 13. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 9
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Замена докладчика:
вместо Александра Евгеньевича Лебедева с докладом выступит депутат
Государственной Думы Андрей Анатольевич Самошин.

Пожалуйста.

САМОШИН А. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Рассматриваемый сегодня
законопроект "О внесении изменения в статью 9 Закона Российской Федерации "О
защите прав потребителей" - это ещё одна наша с коллегой Лебедевым попытка
регулирования сферы игорного бизнеса. Таким вот образом мы пытались выразить
отношение подавляющей части населения страны к проблемам нравственного
здоровья современного российского общества.

Суть предлагаемого законопроекта сводится к запрещению размещения на вывеске
коммерческой организации информации, касающейся её деятельности по
организации и проведению азартных игр. Безусловно, нельзя не приветствовать
ограничение, введённое в новой редакции закона "О рекламе" в части рекламы
основанных на риске игр и пари, однако нельзя не признать, что сотни
квадратных метров сверкающих вывесок игорных заведений на центральных улицах
крупных городов по-прежнему продолжают создавать ощущение одного огромного
казино. И при здравом подходе их крайне трудно назвать информационными
табличками, предназначенными для доведения до сведения потребителя информации
о юридическом лице. Это я привёл сейчас довод из заключения Правового
управления на наш законопроект.

Позволю себе привести мнение исполнительного директора Уральской ассоциации
игорного и развлекательного бизнеса господина Бухарина, который считает, что
для постоянных игроков реклама не нужна, а у новичков она должна вызывать
любопытство и желание сыграть. Как говорится, здесь комментарии излишни.

Уважаемые коллеги, не спорю, предложенный законопроект, касающийся запрета на
размещение на вывесках информации о проведении азартных игр на территории той
или иной организации, в представленном нами виде, может быть, небезупречен с
юридической точки зрения, но иные, более мягкие, меры вряд ли приведут к
успеху в борьбе с чрезмерной и крайне агрессивной рекламой этого вида
бизнеса.

Коллеги, в этом зале в ходе обсуждения проблем игорных заведений уже звучали
слова о приоритете нравственного над материальным, однако мы, к сожалению,
продолжаем своими голосованиями упорно защищать интересы тех, кто наживается
на человеческих пороках и разрушает здоровье нации. Нам нужно определиться,
на чьей мы стороне!

Пользуясь случаем, хочу поблагодарить коллег за внимание к нашему
законопроекту. И хотел бы также ещё несколько слов сказать о том, что
действительно есть и серьёзные аргументы против принятия нашего
законопроекта, но мы в данном случае предлагаем концепцию, подход к решению
этой проблемы. Я уверен, что вот такое положение дел на наших улицах не может
не раздражать всех присутствующих в зале, как и миллионы наших сограждан. Эту
проблему нужно решать, это очевидно, но другое дело, что есть
юридико-технические моменты, которые, на мой взгляд, мы могли бы уточнить при
рассмотрении во втором чтении. У нас есть уже богатый опыт, когда огромным
количеством поправок недоделки в предлагаемых правительством законопроектах
устранялись уже в ходе думских процедур. Поэтому я предлагаю рассмотреть этот
законопроект и принять его.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад первого заместителя председателя Комитета по экономической политике,
предпринимательству и туризму Юрия Германовича Медведева. Что-то я не вижу
его. А, здесь. С места.

Пожалуйста, включите микрофон.

МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Суть поправки депутатов
Лебедева и Самошина заключается в запрете размещения на вывеске коммерческой
организации информации о своей деятельности, если эта организация занимается
организацией и проведением азартных игр и (или) пари. По мнению авторов,
наличие такой информации содержит некий элемент привлекательности для
потребителей или может создавать эффект такой привлекательности.

Комитет по экономической политике, предпринимательству и туризму рассмотрел
данную законодательную инициативу, и мы её не поддержали. Какие у нас
аргументы? Конечно, - какие здесь могут быть слова? - с негативным влиянием
азартных игр надо бороться, в том числе и на законодательном уровне, в том
числе и законодательными инициативами. В этом смысле инициатива авторов
понятна, её можно было бы поддержать, тем более после выступления моего
коллеги Андрея Анатольевича Самошина, если бы не целый ряд непреодолимых
недостатков.

Какие есть замечания по законопроекту? И какие есть непреодолимые недостатки
у данного законопроекта?

Первое. Данная норма, если мы её принимаем, приводит к возникновению
внутренних противоречий в действующем Законе "О защите прав потребителей", в
частности статье 8, которой потребителю предоставляется право на информацию
об изготовителе (исполнителе, продавце) в наглядной и доступной форме. Это
первое требование статьи 8.

Второе. Предлагаемая норма противоречит пункту 4 статьи 54 Гражданского
кодекса, в котором говорится, что юридическое лицо, являющееся коммерческой
организацией, должно иметь зарегистрированное фирменное наименование, по
отношению к которому данное лицо обладает исключительным правом его
использования.

Третье. Предлагаемая инициатива противоречит также статье 22 Гражданского
кодекса, которая прямо запрещает ограничивать в правоспособности и
дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом, в
некоторых исключительных случаях - судом по отношению к отдельным гражданам.
В результате благой порыв ограничить информацию для несовершеннолетних - по
понятным причинам: они не имеют полной гражданской дееспособности - приводит
к ограничению информации и для всех остальных граждан.

И четвёртое. Комитет считает также, что сама вывеска с наименованием игорного
заведения не является существенным фактором вовлечения граждан в азартные
игры, куда более мощно воздействует на человека соответствующая реклама, о
чём сказал наш коллега. Мы считаем, что принятие поправки ни в коей мере не
изменит количества - сотни метров или десятки метров - сверкающей рекламы.
Это тема совершенно другого закона - закона "О рекламе", если мы хотим
уменьшить рекламу игорного бизнеса, то надо соответствующие поправки вносить
в закон "О рекламе". Исходя из этого комитет считает, что предложенной
поправкой поставленная проблема никоим образом не решается: она не
гармонична, она фрагментарна и второстепенна.

Вы хорошо помните, что мы буквально несколько дней назад приняли в первом
чтении базовый законопроект, более системный, комплексный, который решает
проблемы негативного влияния азартных игр и пари в целом. Как вы знаете, в
нём ужесточается лицензирование, вводится квотирование, вводятся ограничения
по расположению игорных заведений, запрещается посещение игорных заведений
несовершеннолетними и так далее.

И последнее, что я хотел бы сказать. Правительство дало отрицательный отзыв
на данный законопроект, и мы получили сорок четыре отрицательных отзыва из
регионов, от субъектов Российской Федерации.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Германович.

Уважаемые коллеги, вопросы к докладчикам есть? Нет. Есть ли желающие
выступить? Есть.

Пожалуйста, Чаплинский Сергей.

ЧАПЛИНСКИЙ С. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Авторы, я
считаю, подготовили очень нужное и полезное дополнение в действующее
законодательство. Думаю, когда будут поправки в закон "О рекламе", мы их тоже
обсудим, сейчас, сегодня мы обсуждаем поправки в Закон "О защите прав
потребителей". Фракция "Родина" считает, что надо принять данные поправки.

Мы неоднократно уже обсуждали и эту тему, и аналогичные, когда говорили о
рекламе курения, пивопития и так далее. Конечно, надо бороться с этими
нездоровыми явлениями, и эти поправки способствуют тому, чтобы сократить тягу
людей, не только молодёжи, но и людей старшего возраста, к азартным играм.

Поэтому мы предлагаем проголосовать за принятие данного законопроекта.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли ещё желающие выступить? Нет.

Я тоже хочу сказать, что законопроект интересный, но нужны определённые
поправки. Можно его дальше рассматривать, вносить определённые поправки, он
необходим.

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято

Не принимается.

Пункт 14. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением сроков
подачи заявлений о вводе в эксплуатацию и государственной регистрации
объектов индивидуального жилищного строительства". Доклад представителя
Государственного Собрания - Курултая - Республики Башкортостан депутата
Государственной Думы Марса Рахматулловича Кальметьева. C места.

Пожалуйста.

Включите микрофон, пожалуйста, депутату Кальметьеву.

КАЛЬМЕТЬЕВ М. Р., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Одним из источников
формирования доходов местных бюджетов муниципальных образований является
налог на имущество физических лиц. Однако из-за отсутствия правового
регулирования в законодательстве о градостроительной деятельности возникли
проблемы, связанные с соблюдением отдельных требований по вводу в
эксплуатацию и регистрации объектов индивидуального жилищного строительства,
что влечёт за собой уменьшение налогооблагаемой базы по имуществу физических
лиц.

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает сроки действия
разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства,
но не определяет сроки обращения застройщиков с заявлением о выдаче
разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Федеральный закон "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
также не устанавливает конкретных сроков обращения граждан в регистрирующие
органы в целях регистрации прав на недвижимое имущество. В конечном итоге
граждане искусственно затягивают сроки сдачи в эксплуатацию и государственной
регистрации объектов индивидуального жилищного строительства, что приводит к
уклонению от уплаты налога на имущество физических лиц, а также к
недостаточной защищённости недвижимого имущества граждан.

Принятие настоящего законопроекта позволит устранить названные пробелы в
федеральном законодательстве и приведёт к стимулированию скорейшего ввода
объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, регистрации
прав на вновь построенные объекты и недопущению возможности замораживания
объектов незавершённого строительства.

У меня всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад члена Комитета по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям Петра Петровича Камшилова. С места.
Пожалуйста.

Пожалуйста, включите микрофон коллеге Камшилову.

КАМШИЛОВ П. П., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям рассмотрел проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с установлением сроков подачи заявлений о вводе в эксплуатацию и
государственной регистрации объектов индивидуального жилищного строительства"
и отмечает следующее.

Законопроектом предлагается установить срок обращения с заявлением о
продлении срока действия разрешения на индивидуальное жилищное строительство,
а также установить срок подачи лицом заявления о государственной регистрации
прав на недвижимое имущество, если права возникают на основании акта
государственного органа или акта органа местного самоуправления. Кроме того,
предлагается установить административную ответственность за нарушение порядка
и сроков государственной регистрации.

Согласно пояснительной записке принятие законопроекта приведёт к
стимулированию скорейшего ввода объектов индивидуального жилищного
строительства в эксплуатацию, однако сам законопроект не направлен на
достижение указанных целей. Так, предлагается установить обязанность
застройщика в течение шести месяцев по истечении срока действия разрешения на
строительство обратиться в орган, выдавший разрешение на строительство, с
заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или продлении
срока строительства. Между тем статья 51, часть 20, Градостроительного
кодекса устанавливает, что срок действия разрешения на строительство может
быть продлён по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят
дней до истечения срока действия такого разрешения. Таким образом, положения
статьи 1 законопроекта фактически не уменьшают, а увеличивают время, в
течение которого застройщик обязан обратиться с заявлением о продлении срока
действия разрешения на строительство, на восемь месяцев по сравнению с
установленным в настоящее время.

Статьей 2 предлагается установить, что в случае, если права возникают на
основании акта государственного органа или органа местного самоуправления,
заявление о государственной регистрации подаётся лицом, в отношении которого
приняты указанные акты, в срок не позднее трёх месяцев со дня их выдачи.
Установление такого ограничения по срокам приведёт к ограничению прав
граждан, право на недвижимое имущество у которых возникает на основании акта
органа государственной власти, по сравнению с гражданами, право на недвижимое
имущество у которых возникает по иным основаниям, например на основании
договора.

Следует также отметить, что законопроектом не устанавливаются правовые
последствия нарушения лицом срока обращения с заявлением о государственной
регистрации. Из законопроекта совершенно неясно, может ли лицо подать
указанное заявление по истечении трёхмесячного срока, влечёт ли пропуск этого
срока прекращение действия акта органа государственной власти.

Статья 3 законопроекта, на наш взгляд, излишне детализирует нормы, изложенные
в статьях 9.5 и 29.21 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях. Считаем, что статьи 9.5 и 29.21 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях достаточно чётко регулируют
административную ответственность за нарушение правил приёмки и ввода в
эксплуатацию объектов.

Таким образом, принятие представленного проекта закона не позволяет достичь
указанных целей.

Законопроект содержит противоречивые нормы, не соответствует законодательству
Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям не поддерживает проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с установлением сроков подачи заявлений о вводе в
эксплуатацию и государственной регистрации объектов индивидуального жилищного
строительства" и рекомендует Государственной Думе отклонить его при
рассмотрении в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Петрович.

Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть вопросы к докладчикам? Не вижу. Есть
ли желающие выступить? Не вижу. У докладчиков есть желание выступить с
заключительным словом? Нет. У представителей правительства, президента? Нет.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данный законопроект
в первом чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, пункт 15. Автор попросил отложить на некоторое время этот
законопроект.

Пункт 16. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об ограничении курения табака". Это очень важный вопрос.
Доклад депутата Государственной Думы Бориса Алексеевича Виноградова. С места,
да? Пожалуйста.

Включите микрофон.

Сегодня Всемирный день здоровья у нас, да?

ВИНОГРАДОВ Б. А. Да.

Уважаемые коллеги, закон, в общем-то, фактически не об ограничении курения
табака, а о том, будем ли мы заниматься мелочной опекой местного
самоуправления или дадим возможность местному самоуправлению самому принимать
решения, 100 метров... Законодательный орган местного самоуправления
принимает решения, где когда и при каких обстоятельствах ограничить, не надо
регулировать это федеральным законом. Вот о чём речь. Федеральный закон
регулирует расстояние до табачных киосков. Предлагается, чтобы это делал
орган местного самоуправления. Суть в этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклад заместителя председателя Комитета по охране здоровья Николая
Фёдоровича Герасименко. Пожалуйста.

Вот я бросил курить, год не курю, а курил с третьего класса.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы поздравить всех
депутатов, особенно сидящих в зале, с Всемирным днём здоровья, пожелать всем
здоровья. Даже чтобы сидеть в зале, и то нужно иметь большое здоровье.

Конечно, очень интересно, что данный законопроект рассматривается как раз во
Всемирный день здоровья. Законопроект, в общем-то, довольно оригинальный. Я
скажу, что Государственная Дума в данном случае выступает примером в России в
борьбе за здоровый образ жизни. Мы начали первыми эпопею борьбы с табаком,
запрещали курение на лестничных площадках, сейчас администрация президента
пошла тем же путём, правительство, администрации территорий. С пивом так же,
закон федеральный определяет: не менее 100 метров, более - пожалуйста, по
всем видам продаж - пиво, алкоголь и табак, то есть не только табак.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но в Думе нет уже алкоголя никакого.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Пиво есть.

Второе. Вот интересное тоже предлагается: муниципалитетам давать разрешение
продавать ближе 100 метров. Вот дальше 100 метров вынести - как был город
Сочи свободный - нельзя, а вот ближе 100 метров, 5 метров можно. Это очень
коррупционный закон, потому что муниципалитеты будут брать деньги, чтобы
разрешать 10 метров, 5 метров и так далее. Поэтому я думаю, всем понятно, что
ни в коем случае этот закон принимать нельзя. Комитет по охране здоровья
рассмотрел этот законопроект и считает, что это будет шаг назад для Думы, для
России, для законодательства в целом.

Комитет не поддерживает данный законопроект и считает, что нужно голосовать
против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.

Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть вопросы к докладчикам?

Сапожникову включите, пожалуйста, микрофон.

САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Николаю Фёдоровичу.

Вы, как говорится, за здоровый образ жизни, как и все мы. А вот в ряде
государств вообще резко ограничена торговля табаком, то есть торгуют в строго
отведённых местах, просто не найдёшь этот табачный киоск... Почему мы,
законодатели, не идём по такому пути: не только ограничения расстояния от
каких-то объектов, а вообще ограничения продажи табака - не в каждом
магазине, а только в том, который имеет право? Сегодня, правда, все имеют
право. Ну вы вопрос поняли, Николай Фёдорович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, пожалуйста.

Включите микрофон Герасименко.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Да, совершенно справедливый вопрос. Во многих странах
продают табак только в специальных табачных магазинах. Многие территории даже
освобождены от курения. Но дело в том, что у нас правительство до сих пор не
подаёт на ратификацию конвенцию против курения табака Всемирной организации
здравоохранения. Две конвенции ВОЗ принимала - против ядерного оружия и
против табака. Правительство по непонятным причинам до сих пор не подаёт. Уже
трижды мы принимали парламентские запросы, и непонятны причины, особенно в
день здоровья... Поэтому как только будет ратифицирована конвенция, так тут
же законопроекты, ужесточающие требования к борьбе с табакокурением в России,
будут внесены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё есть вопросы? Нет. Есть желающие выступить? Депутат
Шелищ.

Пожалуйста, включите микрофон.

ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я понимаю, что при
таком заключении профильного комитета законопроект обречён, но тем не менее
считаю своим долгом высказаться в его поддержку по одной простой причине. Вот
в Ленинградской области есть больше полусотни населённых пунктов, которые по
критериям действующего у нас закона вообще не вправе иметь торговые точки для
продажи табачных изделий. И к чему это привело? Вот у меня есть обращение
работников торговли области. К чему привело? Что, люди перестали курить в
связи с этим? Да нет, конечно. Просто кто-то делает это нелегально и поощряет
коррупцию со стороны тех, кто должен за этим делом наблюдать.

Другой вопрос, что, к сожалению, сам законопроект составлен таким образом,
что... Я вот удивляюсь, почему Николай Фёдорович об этом не сказал. Но ведь
если его внимательно прочитать, то можно сделать вывод, что он ужесточает
ситуацию, что муниципалитет (строго по тексту законопроекта) вправе только
уменьшить эту стометровую зону. Тут написано: на территории, удалённой от
границ территорий образовательных организаций на расстояние, определяемое
представительным органом местного самоуправления, но не превышающее 100
метров. То есть муниципалитет может вместо 100 метров установить 50 или 80.
Этот текст не соответствует пояснительной записке и докладу, но идея, на мой
взгляд, совершенно правильная: дать органу местного самоуправления
возможность самому решить, какого размера прилегающая территория должна
подпадать под действие закона "Об ограничении курения табака". Может быть,
надо просто попросить как-то подкорректировать этот законопроект или внести
новый. Но мы создали нелепую ситуацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет больше желающих выступить? А, вы хотите ответить. Ну, может быть,
докладчик, Борис Алексеевич Виноградов что-то скажет? Скажете, да?

Пожалуйста, включите микрофон Виноградову. А потом - Герасименко.

Пожалуйста.

ВИНОГРАДОВ Б. А. Я хочу поблагодарить Петра Борисовича за чёткое понимание
сути законопроекта, что мы не должны заниматься мелочной опекой. Другое дело,
что, может быть, там надо поправить формулировки. Но самая главная суть в
этом. И не только в Ленинградской области - полно территорий, где этот
федеральный закон, об ограничении, не работает, потому что всё переходит в
подпольную форму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Николай Фёдорович.

Включите микрофон Герасименко.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я очень удивлён тем, как своеобразно вы, Пётр Борисович,
трактуете законопроект, говорите, что он ужесточает. То есть если 3 метра от
школы - это ужесточение, а за километр - это смягчение. Очень оригинальная у
вас трактовка. Законопроект как раз смягчает ситуацию, он, наоборот,
либеральный: не надо никуда уходить - выбежал за ворота и купил сигареты.

Поэтому комитет считает, что данный законопроект чисто лоббистский, чисто
коррупционный, он написан в коррупционных целях, чтобы муниципалитеты
разрешали за определенную мзду размещать в 10 метрах от школы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будьте так категоричны.

Уважаемые коллеги, обсуждение произошло. Представители президента и
правительства желают высказаться? Нет. Прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?

Бросайте курить все!

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.94,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, пункт 17 повестки дня. Проект федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации". Законодательное Собрание Приморского края передаёт своё право
представлять законопроект Комитету Государственной Думы по труду и социальной
политике. Докладывает член Комитета по труду и социальной политике Фарида
Исмагиловна Гайнуллина.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду и социальной
политике в установленном порядке рассмотрел данный законопроект, внесённый
нашими коллегами из Законодательного Собрания Приморского края. Наши коллеги
предлагают введение нового регионального коэффициента индексации, который
будет устанавливаться путём соотношения прожиточного минимума в регионе и
прожиточного минимума в Российской Федерации в целом и будет применяться для
индексации базовой части пенсии. Для сведения могу сказать, что индексация
базовой части пенсии осуществляется с учётом роста инфляции и в пределах
средств, предусмотренных бюджетом, и производится для всех получателей,
независимо от оснований.

Одновременно, коллеги, комитет предлагает принять к сведению, что, понимая
желание наших коллег улучшить пенсионное обеспечение лиц, проживающих на
территории Крайнего Севера и в приравненных к ней местностях, надо нам
всё-таки учитывать, что мы до этого изменили порядок расчёта базовой части
пенсии с применением районных коэффициентов, это первое, и установили более
высокое соотношение заработков при расчёте и установлении пенсионного
капитала: на материке это 1,2, а для северян это 1,4-1,9.

Но главное замечание, которым руководствовался комитет, - это противоречие
данного законопроекта Конституции Российской Федерации, а даже не расходы,
которые потребуются в пределах 20 миллиардов. Ибо если мы поддержим этот
законопроект, то это предполагает, что мы средства, которые относятся к
федеральной собственности, каковым является Пенсионный фонд, будем
расходовать по решениям субъектов Российской Федерации, что недопустимо.

На законопроект поступил ряд замечаний. Согласованные отзывы поступили лишь
из одиннадцати регионов, и они носят разный характер: кто-то поддерживает,
кто-то не поддерживает. Профильный комитет Государственной Думы не
поддерживает данный законопроект, равно как не поддерживает его и
Правительство Российской Федерации. Исходя из изложенного комитет предлагает
вам, уважаемые коллеги, данный законопроект отклонить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна. Присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, первое чтение, поэтому есть ли вопросы к докладчику? Есть,
да? Смолин Олег Николаевич, ваш вопрос. Пожалуйста.

СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, уважаемый Артур Николаевич.

Уважаемая Фарида Исмагиловна, хорошо известно, что в принципе все последние
годы цены на товары первой необходимости, охватываемые понятием "прожиточный
минимум", росли существенно быстрее, временами в два раза быстрее, чем
средние цены в стране. Например, за три месяца текущего года инфляция
составила около 5 процентов, а цена минимального набора продуктов питания,
если мне память не изменяет, выросла на 10,3 процента, то есть практически в
два раза больше, чем средние цены. Между тем мы, как известно, базовую часть
трудовой пенсии индексируем в соответствии со средней инфляцией, а вовсе не с
ростом цен на товары первой необходимости, охватываемые понятием "прожиточный
минимум". Ну хорошо, вот вы считаете, что законопроект в части, касающейся
только северных территорий, противоречит Конституции, с чем я... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, двадцать секунд Смолину.

СМОЛИН О. Н. Как бы вы отнеслись к законопроекту об индексации всех базовых
частей трудовой пенсии в соответствии с ростом прожиточного минимума?
Спасибо.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Олег Николаевич, ровно так же, как и вы, и если мы с вами
изыщем средства для повышения базовых частей в объёмах, которые вы
предлагаете, то и карты вам в руки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Коллега Локоть, пожалуйста.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.

Уважаемая Фарида Исмагиловна, средства у государства есть, давайте не будем
больше к этому аргументу прибегать. Закон антиконституционен, на взгляд
комитета, это мы слышали, а Север, северные территории, между прочим,
пустеют, народ оттуда уезжает, стремится как можно быстрее покинуть их,
потому что жить тяжело, экономических условий там сегодня не создаётся.
Признаётся ли вами, комитетом я имею в виду, наличие этой проблемы? И
всё-таки какие-то в этой связи шаги предпринимаются, то есть какие-то
законопроекты, которые бы учли тяжелейшие условия проживания на Севере,
разрабатываются, чтобы закрепить как-то людей и стимулировать их экономически
к освоению Севера и приравненных к нему территорий? Вот того, что называется
сибирской территорией за Уралом?

Спасибо.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Анатолий Евгеньевич, я очень признательна вам за вопрос. В
пределах данного законопроекта я, конечно, могла бы отделаться коротким
ответом, что это не предмет данного законопроекта, но я постаралась и в
пределах этого законопроекта обозначить шаги, которые были сделаны комитетом
и Государственной Думой в целом в рамках пенсионного законодательства.
Одновременно я готова вас проинформировать, что Комитет по труду и социальной
политике совместно с комитетом, возглавляемым коллегой Пивненко, готовят ряд
предложений по улучшению жизнеобеспечения наших северян.

Более того, я могу сказать ещё резче, чем вы: к сожалению, правительство не
сформулировало чёткой государственной политики по отношению к Северу.
Государство так и не сформулировало, будем ли мы там закрепляться и
целесообразно ли это, будем ли стимулировать размещение производительных сил
и основных фондов там или, наоборот, будем стимулировать отток рабочей силы.
Никто вразумительно пока, к сожалению, сформулировать государственную позицию
и политику в этой области не может.

И вот исходя из этого мы сейчас в рамках созданной, кстати, рабочей группы
Государственной Думы работаем над рядом законопроектов, в том числе не
исключено, что придётся работать и над правительственным законопроектом,
который должен сформулировать национальную государственную политику в области
Севера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет больше вопросов? Желающие выступить есть? Есть. Много. Хорошо, тогда
включите режим записи на выступления. Как много людей Крайний Север
поддерживают, меня просто радует это...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не могу, я сегодня, видите, председательствующий,
поэтому мне трудно комментировать.

Покажите, пожалуйста, список.

Пожалуйста, коллега Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги, на эту тему мы уже с вами
говорим много лет. Аргумент мы слышим всегда один и тот же: если вы денежки
найдёте, то тогда давайте примем. Но денежки искать никто из сидящих в этом
зале не собирается.

Мне хочется так сказать. Если правительство вам, членам комитета и правящей
партии, скажет: давайте будем принимать закон, а денежки мы дадим, - тогда вы
будете принимать. Но если бы мы работали и заставили правительство эти деньги
искать и вкладывать деньги так, чтобы людям нашим было лучше, тогда бы,
наверное, нас можно было назвать парламентом. А так я даже не знаю,
затрудняюсь определить, как нас можно назвать.

Вот выступала недавно коллега Пивненко, она как человек, возглавляющий
комитет, конечно же, ратует за то, чтобы нашим северянам было лучше, но как
член фракции "Единая Россия" она приводит те же самые аргументы: спасибо за
то, что вы поддерживаете Север, но вы знаете, вот нельзя... Ну сказали бы вы,
что через год, через два мы эту проблему решим! А если эти законы, которые
сейчас рассматриваются у нас в комитете по проблемам Севера, в комитете по
социальной политике, опять не будут одобрены правительством, всё это опять
отложится на многие годы.

Моя территория не северная, но туда очень много северян приехали на
жительство, и они ходят к нам, депутатам, практически в каждый наш приезд.
Всегда кто-нибудь из северян приходит и спрашивает: "Вы когда-нибудь решите
нашу проблему?" Я им говорю: "Вы знаете, проблемы тех, кто остался там, на
Севере, и то никак не можем решить". Что уж говорить о тех людях, которые
переехали и которым приводят сегодня один аргумент: вы же живёте теперь в
других условиях, здесь ведь вам не Север, здесь цены другие и вы получаете
так, как все граждане. А то, что они там прожили в страшных условиях, и то,
что они там проработали всю жизнь, здоровье потеряли, - это вообще никого не
волнует.

Вопрос о пенсиях - это только маленькая частичка тех проблем северян, о
которых мы сегодня говорим. И о жилье, и о всём другом, и о детях-северянах
мы вообще не ведём речи. Теперь оказывается - хотя мы про это давно говорим,
наша фракция Компартии, - что у нас даже программы национальной нет. Мы даже
не знаем, что мы вообще на Севере хотим видеть. Раньше мы его осваивали,
раньше понимали, что Север - это богатейший край, раньше туда ехали, потому
что там были надбавки северные, там большие зарплаты были и всё прочее. Люди
знали, что там заработают, а потом уедут и на эти деньги смогут купить в
любом месте Союза себе жильё и жить. Сейчас вообще ничего не знаем. Брошены
посёлки, страшно разграблены все предприятия, которые там были, и больше
ничего. И даже о тех, кто там живёт, опять не хотим думать.

Вы знаете, у меня слов нет больше. Вы как хотите это называйте, называйте
это... Многие привыкли, как только мы горячо выступаем, говорить: ой, тут
телевидения нет, что вы так распаляетесь? Мне, например, всегда наплевать,
есть телевидение или нет, наплевать, есть выборы завтра или нет. Я всегда, на
протяжении двенадцати лет, позицию озвучиваю одну и ту же: когда мы наконец
будем жить и работать для своих людей, а не для чиновников, которые сегодня
дают тёплые места и бывшим депутатам, и бывшим министрам? И никто нигде не
потерялся, потерялись только люди, которые жили и живут сегодня в нашей
стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.

Пожалуйста, коллега Сапожников Николай Иванович.

САПОЖНИКОВ Н. И. Уважаемые депутаты, фракция КПРФ проблему повышения размера
пенсий северян, приближения уровня их жизни к уровню жизни жителей
центральных регионов всегда считала и считает важной, как и проблему
повышения пенсий вообще. В то же время разделить тот подход, который нам
предлагают приморские законодатели, мы не можем. В содокладе уже говорилось о
том, что, наверное, неправильно, что размер пенсий будут определять
региональные законодатели. Но здесь есть и вторая сторона вопроса: ведь
предложенный законопроект является и дискриминационным. В России сегодня по
крайней мере двадцать территорий, где установлены районные коэффициенты за
сложность проживания, имеют прожиточный минимум ниже общероссийского. Если
следовать этому подходу, то на таких территориях, как, допустим, Республика
Хакасия, Тюменская, Челябинская, Читинская области, размер пенсий надо будет
индексировать в обратную сторону, поэтому, мне кажется, и приморцам, и нашему
профильному комитету, и комитету по проблемам Севера надо, так сказать, найти
какие-то другие способы повышения размера пенсий северянам.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.

Включите микрофон.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! Прежде всего как
депутат, имеющий в составе своего региона некоторое количество северных
территорий, где применяется поясной коэффициент, я, естественно, прошу вас
поддержать этот законопроект по следующим основным мотивам.

Мотив первый - это принцип. Мне уже приходилось говорить, задавая вопрос
уважаемой Фариде Исмагиловне, что, с моей точки зрения, принятая система
индексации базовой части трудовой пенсии абсолютна неправильна. Мы её
индексируем по среднему росту цен, тогда как на самом деле цены на товары
первой необходимости, объединяемые понятием "прожиточный минимум", растут
значительно быстрее. Пример с инфляцией и минимальным продуктовым набором я
только что приводил: разница примерно в два раза в первом квартале текущего
года. Поэтому, конечно, более правильным было бы принятие аналогичного закона
не только в отношении северных территорий, но и в отношении индексации пенсий
вообще. Но я противник того, чтобы мы занимали позицию "лучшее - враг
хорошего" и отказывали региональному законодательному собранию в поддержке
его законодательной инициативы на том основании, что можно было бы сделать
как-нибудь лучше. Когда нам говорят: давайте сделаем лучше и не будем делать
так, как предлагают, - это означает, что не сделаем ничего и никогда.

Вторая позиция - позиция, связанная с демографией. Да, уважаемые коллеги,
наше государство не определилось с тем, какую переселенческую политику оно
намерено или не намерено проводить. Можно относиться по-разному к царям и
генеральным секретарям, но и те и другие в разное время стимулировали
переселение жителей с юго-запада на северо-восток и были по-своему правы.
Коллеги, напомню, что, скажем, за прошлый год население страны сократилось на
семьсот тридцать пять тысяч человек, и так практически каждый год. Напомню,
что мы имеем огромные пустые территории на Дальнем Востоке. Не случайно
Законодательное Собрание Приморского края выступило с этой инициативой.
Перенаселённость территорий наших соседей рано или поздно создаст угрозу
национальной безопасности нашей страны, к сожалению. Говорю это при всём
уважении ко всем народам, я убеждённый интернационалист.

И позиция третья. Меня немножко удивил комитет по проблемам Севера, который
выступил против. Меня порадовало заявление Фариды Исмагиловны о том, что
Комитет по труду и социальной политике поддержит индексацию пенсий, если мы
найдём деньги. Фарида Исмагиловна, не надо деньги искать, не надо их забирать
из Пенсионного фонда. Ведь не кто иной, как Михаил Зурабов сказал, что, если
мы снизим социальный налог с 35 до 26 процентов, каждому придётся работать на
восемь лет больше, сократим социальный налог до 17 процентов, как некоторые
предлагают, будем работать уже, что называется, до могилы. С другой стороны,
мы знаем, что базовая часть трудовой пенсии - это проблема бюджета, мы
прекрасно знаем, что плановые дополнительные доходы бюджета прошлого года -
1440 миллиардов рублей. Нечего нам искать! Надо просто-напросто не гноить их
в иностранных ценных бумагах, как предлагает наш Минфин, надо всё-таки
поделиться с нашими пенсионерами. Кстати, деньги у государства не свои, это
налоги, заплаченные теми же пенсионерами в то время, когда они работали. Да и
сейчас ещё многие из них продолжают работать и платить налоги.

Я считаю, что вопрос финансов в данном случае не вопрос. Можно поддержать
этот законопроект в качестве первого шага, принять его в первом чтении, а
дальше будем совершенствовать его положения.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ермолин Анатолий Александрович, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. А его нет, мне включите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет его. Светлана Петровна, вы, получается, дважды...
Пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, Артур Николаевич, я пока ещё не Ермолин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я слишком много лет вас знаю... Пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С. П. Прежде всего я хотела бы сказать Фариде Исмагиловне.
Понимаете, никто не может сформулировать концепцию дальнейшего развития
Севера и Дальнего Востока. Ну вот вы, партия власти, - вы об этом объявили на
всю страну - возьмите в свои руки инициативу и разработайте вы, как партия
власти, и через правительство проведите эту самую концепцию, иначе кончится
всё тем, что, пока мы будем вот это всё формулировать, население там
просто-напросто прикажет долго жить. Вот это объективная реальность!

Теперь по существу самого законопроекта. Конечно, можно согласиться с
докладчиком: законопроект имеет технические погрешности, это верно, хотя сама
по себе идея индексировать базовую часть пенсии в районах Севера и Дальнего
Востока в соответствии с инфляцией, конечно же, правильная, и рано или поздно
всё равно мы придём к этому вопросу, только тогда, когда придём... Но к
сожалению, комитет по социальной политике ограничился, об этом уже
говорилось, лишь констатацией недостатков, ничего не сделав для решения
вопроса по существу. Посмотрите, законопроект был внесён в Государственную
Думу год назад, в марте прошлого года, отрицательное заключение комитета по
социальной политике появилось в январе этого года. Ну что мешало комитету за
этот год наработать тот вариант, который, по их мнению, действительно мог бы
решить проблему по существу?!

Но я сейчас хочу сказать немножко о другом. Я прошу прощения, конечно, но
нельзя же людей держать за дураков. Посмотрите, что происходит сегодня в
Приморском крае. Региональное отделение "Единой России" в Приморском крае в
конце марта - начале апреля проводит через краевые средства массовой
информации вот такую как бы акцию: беспрерывно сообщается о том, что
проводятся митинги в поддержку вот этой самой идеи увеличить базовую часть
пенсии через надбавки, по сути дела, идеи этого законопроекта, притом
умалчивается о том, что есть отрицательное заключение возглавляемого
представителями партии власти комитета по социальной политике, есть
отрицательное заключение комитета по проблемам Севера. Об этом - молчок! И
надо сказать, у большинства населения ничего, кроме раздражения и
недовольства, такая позиция не вызвала. Почему? Потому что у нормальных людей
возникает вопрос: а зачем эти акции, зачем эти митинги, зачем по телевидению
об этом всё время говорить, если у "Единой России" в Государственной Думе
большинство и они и так могут принять этот законопроект? Кстати, я вам хочу
сказать, что население Приморского края как раз ждёт от "Единой России"
положительного голосования по этому законопроекту, потому что уже раскручено
всё.

Поэтому я и хочу вам предложить, уважаемые господа из "Единой России":
давайте поддержим региональное ваше отделение, "Единой России", в Приморском
крае - в первом чтении проголосуем за этот законопроект, во втором чтении
доведём его до логического конца. Иначе в этой ситуации вам придётся строго
спрашивать с ваших лидеров за лицемерие и дешёвый популизм, по-другому это
всё просто никак нельзя назвать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна.

Бадалов Рубен Михайлович, пожалуйста.

Включите микрофон.

БАДАЛОВ Р. М., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! Уже который раз подряд мы в
этом зале рассматриваем эту проблему и говорим о необходимости пересмотра
пенсионной системы! Целый ряд северных регионов... Буквально недавно мы
рассматривали законопроект Республики Коми, её парламент предлагал что-то
похожее (я сейчас о сути говорю), Чукотка тоже, вот сейчас рассматриваем
законопроект приморцев. Все говорят о том, что пенсионная система
несправедлива и северян очень здорово обидели. Я скажу больше: на самом деле
пенсионная система несправедлива не только к северянам, она несправедлива ещё
и к работникам, заработавшим свой стаж в особых условиях (это первый и второй
списки). Вот смотрите: сегодня шахтеры, отработавшие двадцать пять лет под
землёй, получают пенсию 2800, а после повышения будут получать 3200 - не
долларов, это в рублях я, конечно, называю. Обратите внимание на то, что в
Пенсионный фонд федеральный поступления идут (мы говорили о нарушении
Конституции), то есть мы сегодня наполняем Пенсионный фонд федеральными
деньгами. Надо отказываться от той порочной страховой системы, которую
культивируют проворные чиновники. Это в их интересах принят пенсионный закон,
а вовсе не в интересах пенсионеров, хотя пенсионное законодательство должно
прежде всего интересы пенсионеров защищать.

Нам сегодня говорят о том, что целый ряд законодательных предложений
готовится у нас в Думе и что в ближайшее время мы их обязательно примем, и я
на это надеюсь, думаю, что мы именно так и поступим, но боюсь, что многие
пенсионеры просто не доживут до этого, потому что пенсия сегодня на порядок
ниже прожиточного минимума. Давайте об этом думать! Ведь на те деньги,
которые мы сегодня с вами платим пенсионерам, прожить невозможно! Пенсионная
система требует кардинальных изменений. То, что сегодня происходит, - это
недопустимо, на такую пенсию жить нельзя! Необходимо установить коэффициенты
замещения заработка на уровне 40-45 процентов, как требует конвенция МОТ.
Необходимо разработать правовой механизм, гарантирующий получение пенсии не
ниже прожиточного минимума, установленного в субъекте Федерации, установить
коэффициенты, предусматривающие повышение пенсии для людей, работавших в
особых условиях, - это и северяне, и те люди, которые работали под землёй, в
особых условиях, на объектах, опасных для жизни.

Нам сегодня предлагается не принимать этот законопроект в первом чтении, а
подождать какого-то нового. Я же считаю - и фракция "Родина" такую позицию
занимает, - что этот законопроект нужно принимать в первом чтении и
дорабатывать его во втором. Безусловно, мы будем голосовать за этот
законопроект, потому что мы за повышение пенсий нашим пенсионерам, в том
числе северянам. И мы настаиваем на скором, немедленном пересмотре пенсионной
системы. Если этого не произойдёт, народ выйдет на улицы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Воронин Павел Юрьевич, пожалуйста. Вы с места будете, да? Пожалуйста.

ВОРОНИН П. Ю. Спасибо, Артур Николаевич.

Очень приятно, что депутат Горячева так заботится о "Единой России",
переживает, как бы у нас рейтинги не упали. Большое ей спасибо за это, очень
тронут. Вы, наверное, скоро к нам перейдёте.

Я хотел бы обратиться к истории. Знаете, когда генерал де Голь пришёл к
власти, то население потребовало от него раздать всю казну Французской
Республики. И когда посчитали, то получилось по 8 франков на каждого. Вот
ради интереса посмотрите бюджет Пенсионного фонда, сколько он составляет, и
посмотрите Стабилизационный фонд. Вы увидите, что денег даже на два года не
хватит, если весь Стабилизационный фонд пустить на выплату пенсий. У нас
ситуация в этом плане достаточно тяжёлая, потому что в стане на 1,1
работающего приходится один пенсионер или инвалид, то есть в стране наряду с
безработицей существует и другая проблема: мы не можем прокормить своих
пенсионеров, и это очень прискорбно. Никто из сидящих здесь, в зале, не
против того, чтобы увеличить пенсии, но это должно быть по всей стране. Есть
у нас небольшие увеличения, каждый год они два раза индексируются - и с 1
апреля, и вот с 1 августа. Конечно, этого недостаточно, никто с этим не
спорит, но улучшения видны.

И что касается Севера, я тоже здесь не согласен. Я житель юга, у нас тоже
тяжёлые климатические условия, у нас отсутствует качественная питьевая вода.
Вот Локоть там машет ручкой своей. Пусть приедет хоть раз в свою вотчину, в
красную зону, и посмотрит, как там люди живут.

И сейчас тенденция, я специально посмотрел... вначале пенсионеры по программе
переселялись на юг России, а потом пошёл обратный отток. Во-первых,
смертность повысилась, потому что климат менялся, и когда на юге они жили,
очень много людей умирало, и во-вторых, люди теряли в пенсии. Пошёл обратный
процесс, и люди сейчас, если вы посмотрите статистику продолжительности
жизни, на севере живут дольше, чем на юге. Статистика есть такая.

У нас, например, полупустынная зона, но никаких специальных надбавок люди не
получают за это. И рыбку, извините, красную... Мы были на Камчатке,
посмотрели, когда идёт нерест, выбрасывает рыбу, бабушки собирают её, продают
и живут. Там рыба копейки стоит. У нас нет такой возможности.

Понятно, что депутаты Приморского края и других регионов хотели какие-то себе
политические дивиденды получить, но надо же делать это не за счёт других
жителей страны. На Севере сейчас проблемы безработицы нет, там, наоборот, -
вот пусть Локоть поедет туда и посмотрит - очень много работы, и в
Ямало-Ненецком округе, например, в социальном секторе, в ЖКХ никто не хочет
работать, потому что там средняя зарплата 8 тысяч рублей, считают, что это
мало, поэтому турки приезжают, приезжают эмигранты и работают, китайцы готовы
работать. Нам нужно, чтобы кто-то за нас это делал.

Подчеркну, что, конечно, пенсионное законодательство нуждается в улучшении,
эти проблемы мы ставим, и все, кто интересуется, прекрасно знают, что
Пенсионный фонд до конца не наполняется, нужно менять практику его
наполнения, и нужно это делать обязательно. Никто с себя ответственности не
снимает, но вот так... одним - вот завтра примет решение какое-нибудь
законодательное собрание, коэффициент сделает 3, 5, а потом 10. Ну а почему
так должно быть? Почему мы даём эти полномочия только каким-то районам
Крайнего Севера и Дальнего Востока? У нас страна, кстати, населена в основном
до Урала, а дальше она пустая. И одним увеличением пенсии не увеличишь её
население. Там нужны молодые люди, а не пенсионеры.

И конечно, я считаю, что законопроект просто не подготовлен и в таком виде
его нельзя принимать, нужно совместно поработать, а не только фракциям КПРФ и
"Родине" говорить, что вот, мол, давайте изменим... Ну внесите предложения
хоть раз какие-нибудь, зайдите в комитет, у вас там свои представители есть.
Насколько я знаю, вы ни одного предложения туда не дали. Нужно совместно
разработать и принять.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ситнов Виктор Владимирович, пожалуйста.

СИТНОВ В. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я, как завершающий, очевидно,
выступающий хотел подвести маленький итог. Мы очень много говорим,
полемизируем о Севере. Поверьте мне, человеку, которому шестьдесят лет и
который сорок лет отдал Северу, Крайнему Северу подчёркиваю, Таймырскому
автономному округу, норильскому промышленному району. Сегодня нужно говорить
не о политических каких-то задачах, заявлениях, а нужно говорить о
конкретике, которая необходима Северу. Я поддерживаю полностью комитет в том,
что нужна государственная федеральная национальная программа по Северу, - это
"а".

"Б" - господину Локотю, товарищу Локотю хотел бы ответить. Нужно не оставлять
пенсионеров на Севере, а нужно помогать им выехать. Поэтому нужно исправить
ошибку прошлого состава Думы и начислять коэффициент к пенсии при выезде
человека на материк. Об этом заявил и президент. Я думаю, в ближайшее время
это мы рассмотрим. Почему? Потому, что сегодня на самом деле пенсионеры живут
на Севере из-за того, что им выплачивается коэффициент, мы его закрепили за
Севером. А молодёжь нужно привлекать иным способом.

Давайте проанализируем. Коммерческие организации, хозяйствующие субъекты на
Крайнем Севере давно выплачивают корпоративные пенсии. Нет анализа этого. Наш
предварительный анализ, северян, показывает: 40 процентов предприятий,
северных предприятий выплачивают дополнительную корпоративную пенсию. То же
самое делают муниципалитеты - выплачивают дополнительную пенсию, то же делают
субъекты Федерации для бюджетных организаций. Что необходимо? Необходимо
законодательно сегодня это закрепить, потому что даже хозяйствующие субъекты
боятся, опасаются вечных наездов налоговой полиции, вернее, извините,
инспекции при выплате каких-то дополнительных средств пенсионерам, которые
выезжают на материк (так мы называем, северяне).

Более того, нужно рассмотреть внимательно вопрос о перерасчёте пенсии,
вернее, расчёт пенсии. Что получается? Пенсия рассчитывается человеку,
который работает здесь, - 30 процентов заработной платы, северянину - 7-9
процентов, а он уплачивает полностью в Пенсионный фонд со всех доходов,
северных надбавок, то есть коэффициентов и полярочки так называемой. Это
нужно предусмотреть, учесть. Из 440 миллиардов рублей требуется для северян
всего 17 миллиардов рублей, для того чтобы поправить все дела. Плюс к этому,
наверное, нужно поддержать всё-таки комитет по проблемам Севера, который
будет рассматривать в ближайшее время предложения Камчатской области по
данному вопросу, и об этом просят многие северяне, в том числе и Приморский
край.

И последнее. Для того чтобы всё-таки Север наш жил - а это природные
богатства Российской Федерации, - необходимо относиться к нему
по-человечески. Я что имею в виду? Меньше критики и меньше жалости северянам,
северяне не любят, когда их жалеют, они гордые люди, нужны конкретные дела. А
конкретные дела я назвал в пунктах "а", "б" и "в".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Владимирович.

Кибирев подошёл ко мне, он не успел записаться. Пожалуйста, выступление,
коллега Борис Григорьевич.

КИБИРЕВ Б. Г. Спасибо большое, Артур Николаевич.

Я хочу высказаться в поддержку этого законопроекта и, соглашаясь с теми
аргументами, которые высказывали мои коллеги, добавить несколько своих.

Во-первых, конечно, Север - это богатство России. И если там будут жить и
работать люди, возможности России благодаря Северу будут прирастать. Но, к
большому сожалению, та политика, которая проводилась при советской власти,
когда оказывалось содействие людям, работающим на Севере, и когда это было
выгодно и государству, и им, давно закончилась. Очень интересную мысль
высказал коллега Ситнов Виктор Владимирович о том, что надо способствовать
выезду оттуда пенсионеров, потому что им там делать нечего. Ну, правильно.
Но, к большому сожалению, нынешняя политика государства как раз состоит в
том, чтобы не давать возможности пенсионерам оттуда выезжать. В подтверждение
этой мысли я приведу два примера.

Первый. Существует порядок, при котором выехавшие с Севера люди при
определённых условиях должны получать от государства жилищные субсидии, чтобы
закрепляться на новых местах. В федеральном бюджете на каждый год есть такая
строка для выделения средств на эти субсидии. И в нынешнем году из бюджета
шестьдесят семь субъектов получают средства для этих людей, назову три цифры:
Республика Адыгея - 681 тысяча рублей, Ростовская область - 853 тысячи
рублей, Краснодарский край - 665 тысяч рублей. Это стоимость одной
двухкомнатной квартиры. Понятно, что эта цифра сама по себе ничего не
говорит, если не поставить рядом вторую: а сколько надо? Так вот, в моём
родном Краснодарском крае на очереди стоят шестьсот двадцать восемь семей
северян, а денег край получает 665 тысяч, то есть ждать им шестьсот двадцать
восемь лет!

Второй момент. Когда пенсионер выезжает с Севера, то ему положено выплатить
так называемые подъёмные. Мой избиратель Кушнарёв тридцать шесть лет
отработал на Сахалине на шахтах, ему положено 28 тысяч рублей - он за них
бьётся уже три года, и я при нём. Все ответы из министерств и ведомств такие:
да, ему положено, да, ему выплачивать надо. Но никто этих денег не
выплачивает.

В документах, представленных к законопроекту, много раз употребляется слово
"Конституция", которая не позволяет этот законопроект принимать, потому что
этим нарушается равноправие российских граждан. Так что же это за равноправие
российских граждан, когда, скажем, в средней полосе России величина средней
пенсии, отнесённой к прожиточному минимуму, составляет 1,3, а в том же самом
Приморском крае - только 0,8? Понятно, что всем мало, всем надо давать, но мы
должны учитывать, что условия Севера - это и другое питание, и другая одежда,
и дров надо побольше и так далее. Я считаю, что предложенный законопроект, в
общем-то, элегантно разрешает эту проблему, потому что учитываются
фактические условия проживания человека на Севере.

В этом плане очень интересно заключение Комитета по труду и социальной
политике. Там уже даже не говорится о суммах средств, которых недостаёт, а
приводится чисто формальный довод: "Предлагаемое законопроектом установление
нового порядка индексации базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим во
всех районах (я цитирую), в которых установлен районный коэффициент к
заработной плате, противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку
предлагает расходование средств федерального бюджета, являющихся федеральной
собственностью, решениями органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Дорогие мои, да где ж вы это вычитали? Да какой же порядок там
так записан? Если законопроект будет принят, то этим законом как раз и будет
вводиться порядок во всей России, это при помощи этого закона теперь субъекты
будут считать свою потребность, а потом уже, так сказать, в бюджете
Пенсионного фонда будут прописываться эти средства. То есть не субъект будет
распоряжаться ими, а будет распоряжаться Российская Федерация соответственно
через федеральные законы.

Немножко воодушевляет то, что Комитет по труду и социальной политике признаёт
наличие этой проблемы. Было бы здорово, если бы за этим признанием
последовали какие-то действия реальные, о которых много сегодня говорили. Мы
убеждены, что северянам надо помогать, как и всем остальным россиянам, тем,
кто социально незащищён и прокормить себя сегодняшним трудом не может. И
поэтому, я считаю, есть у нас все основания этот законопроект поддержать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич.

По ведению записались Савостьянова Валентина Борисовна и Локоть.

Пожалуйста, включите микрофон Савостьяновой Валентине Борисовне.

САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Уважаемые коллеги, на заседании правительства уже даже Михаил Юрьевич Зурабов
признал, что пенсионная реформа провалилась.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что это? Пожалуйста, по ведению.

САВОСТЬЯНОВА В. Б. Я считаю, что в принципе мы способствовали немножко этому,
потому что мы единый социальный налог уменьшили, денег у нас стало меньше,
зарплату никто не увеличил, сбор средств у нас не улучшился. Считаю, что нам
нужно депутатским корпусом вместе с министерством писать новый пенсионный
закон, в котором мы учтём все эти недостатки, а сегодня этот законопроект
принять и доработать его ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллега Локоть, пожалуйста. По ведению.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.

Я согласен с тем, что есть проблема, и я рад, что комитет признаёт, что есть
проблема. Я представляю эту так называемую пустующую территорию, как
некоторые говорят, полуторамиллионный город. Пенсионерам некоторым нельзя
выезжать оттуда, нельзя, потому что медицина говорит о том, что, если
двадцать пять лет прожили, потом нельзя оттуда уезжать - они умрут, погибнут.
Нужно создавать условия, чтобы они жили нормально там. Проблема эта
существует, и я рад, что её признают.

Если господин Воронин приглашает, я готов воспользоваться приглашением и
съездить в Краснодар с удовольствием в любое время.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЛОКОТЬ А. Е. В Ставрополье, прошу прощения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вместе в пустынный Краснодар...

Пожалуйста, Коган, по ведению.

КОГАН А. Б. Спасибо, Артур Николаевич.

Я действительно по ведению. Дело в том, что я в самом начале нажал кнопку.
Было девять выступающих, из них семь человек практически из одной фракции. Я
хотел предложить по три минуты, но не получилось. После этого у нас говорят,
что оппозиция обижена, тогда как из девяти выступающих семь - от одной
фракции. В общем-то, я считаю, что всё в порядке у нас в Государственной
Думе. Но, Артур Николаевич, убедительная просьба обращать внимание, когда
нажимаем кнопку "по ведению", потому что было сказано очень много слов: по
существу закона - 10 процентов, всё остальное - общая политика по северянам.
О ней надо говорить, но не в рамках обсуждения сегодняшнего законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Борисович, только сейчас высветилось здесь,
на табло, что вы просите слова.

Уважаемые коллеги, все, кто хотел, выступили. Заключительное слово?

Пожалуйста, Гайнуллина Фарида Исмагиловна.

Включите микрофон.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Первое. Я
благодарю вас за высказывания, порой и непротиворечивые.

Второе. Я с большим вниманием и признательностью отношусь к любому
выступлению, очень болезненно их воспринимаю. Вы высказались и уже даже не
слушаете, а я категорически не могу согласиться с вашими обвинениями как в
адрес "Единой России", так и в адрес Комитета по труду и социальной политике.
И приведу лишь один аргумент: съезд "Единой России" выездной прошёл в
Красноярске, "Единая Россия" обратила внимание правительства на проблемы,
существующие в районах Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока. И в
соответствии с одним из последних решений правительства, принятых по
инвестиционному фонду, средства в большем объёме направлены в Сибирь и на
Дальний Восток.

Точно так же я не могу согласиться и с вашими обвинениями в адрес Комитета по
труду и социальной политике. Дело в том, что проблема северян - это проблема
не только пенсионного обеспечения. Каждый раз, выступая перед вами, я привожу
цифры и аргументы, которые вы просто не хотите слышать, уважаемые коллеги,
цифры и аргументы по поэтапному увеличению как базовой, так и страховой части
пенсии северян. Это, ещё раз говорю, совершенно другой уровень коэффициентов,
соотношения заработной платы. Вспомните о ЕДВ, к которым мы применили
северные, о заработной плате бюджетников, к которой мы в свете национальных
проектов применили районные коэффициенты.

Далее. Увеличение средств в бюджете, за которые никогда вы, сидящие справа и
слева, не голосуете, даже несмотря на то, что вы признаёте мизерными
выделяемые суммы. Это проект, это жилищные субсидии... Коллеги, ну признайте
же факт, что вы никогда не голосуете за бюджет. У нас, у татар, есть
пословица: "Знает не тот, кто кушает, а тот, кто готовит". Вы же никогда не
принимаете конструктивного участия, не вносите свои предложения на должном
уровне...

Далее. Ещё раз хочу подчеркнуть... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По законопроекту, пожалуйста, говорите.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Вы не делайте, Артур Николаевич, мне замечаний в этом плане,
я знаю, что вы северянин... Есть регламент, и я вправе использовать
положенное время. Поэтому я приглашаю вас, уважаемые коллеги, к работе, к
сотрудничеству в рамках межфракционной комиссии, возглавляемой Олегом
Викторовичем Морозовым, членами этой комиссии являются уважаемый мной Олег
Николаевич и другие коллеги.

Что касается пенсионного законодательства (ближе к тексту, как говорится, и
на этом я завершаю), коллеги, Комитет по труду и социальной политике не раз
представлял вам сведения, и вы зря пользуетесь неподтверждёнными фактами.
Если есть проблема пенсионного обеспечения северян, то (это подчеркнул мой
коллега Ситнов) речь идёт о высокооплачиваемой категории северян. Но эта
проблема существует не только на Севере, она существует и в
городах-мегаполисах, и в приоритетных отраслях. Поэтому я вас убедительно
прошу (Артур Николаевич, я и к вам обращаюсь), когда мы говорим о конкретном
законопроекте, точно так же останавливать и других выступающих, если они
говорят не относящиеся к предмету рассмотрения вещи.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но это мне очень трудно сделать.

Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что мы закончили очень конструктивное,
детальное обсуждение данного законопроекта. Я прошу вас определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6%
Результат: не принято

Законопроект не принят. Странно, что против никого нет.

Уважаемые коллеги, рассматриваем пункт 18. Проект федерального закона "Об
единовременном федеральном государственном денежном пособии семье на рождение
второго и третьего ребёнка". Здесь докладчиком вместо Сергея Николаевича
Бабурина будет один из авторов, наш коллега депутат Виктор Имантович Алкснис.
Пожалуйста.

АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, демографическая ситуация в современной
России вызывает обоснованную тревогу не только за ближайшее будущее нашей
страны, но и за судьбу российской государственности. Численность населения
продолжает неуклонно снижаться. Согласно последним прогнозам Федеральной
службы государственной статистики, общая численность населения нашей страны в
2016 году может составить в лучшем случае 139 миллионов человек, в худшем -
129 миллионов человек, а по среднему варианту - 134 миллиона человек. Одной
из причин депопуляции является низкая рождаемость. При этом страдает и
количество, и качество. Два миллиона детей фактически беспризорные, число
абортов в 1,8 раза превышает число родов.

Если отмеченные выше негативные тенденции не будут решительно преодолены в
кратчайшие сроки, под угрозу будет поставлено не только поступательное
развитие нашей страны, но и сохранение России как суверенного государства.
Одним из средств, способных изменить ситуацию в лучшую сторону, является
резкое повышение рождаемости в российских семьях, подчёркиваю, в семьях,
поскольку именно в семье формируются начальные элементы любого здорового
социума. Бездетные семьи, семьи с одним ребёнком демографическую ситуацию
улучшить, естественно, не способны. Таким образом, на поддержку со стороны
государства должны прежде всего рассчитывать многодетные семьи,
обеспечивающие расширенное воспроизводство населения, стабильное и
гармоничное развитие нации.

Исходя из вышеизложенного с целью укрепления и поддержки российской семьи как
основной ячейки общества и одного из важнейших элементов, без которых
невозможно обеспечить поступательное развитие страны, необходимо изыскать
дополнительные финансово-экономические стимулы для повышения рождаемости в
полных семьях граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на
территории Российской Федерации.

Стратегическое значение этой задачи для будущего России предполагает
использование для её реализации части стратегического резерва страны -
золотовалютного резерва Центрального банка Российской Федерации. С этой целью
вносится проект федерального закона, которым устанавливается система
единовременных федеральных государственных денежных пособий семьям на
рождение второго и третьего ребёнка, нацеленная на всемерное укрепление
российской семьи, материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
Действие данного закона распространяется именно на семью, на российскую
семью, то есть на мужчин и женщин, граждан Российской Федерации, состоящих в
зарегистрированном по законам Российской Федерации браке, и детей, рождённых
в данном браке, при условии что указанная семья постоянно проживает на
территории Российской Федерации. Право на получение единовременного пособия
семье на рождение второго и третьего ребёнка имеет по выбору один из
супругов. Почему мы акцентируем внимание именно на втором, а особенно на
третьем ребёнке? Потому что даже рождение двух детей в семье не решает
проблему депопуляции населения, нам необходимо, чтобы в наших семьях
рождалось не менее трёх детей. Именно поэтому мы считаем, что необходимо это
максимально стимулировать.

Источником средств, предназначенных для покрытия расходов по выплате
единовременных пособий семьям, является золотовалютный резерв Центрального
банка Российской Федерации. Средства из золотовалютного резерва
аккумулируются в специальном фонде, образованном при Правительстве Российской
Федерации. Порядок поступления средств в фонд, их последующего использования
устанавливается Правительством Российской Федерации. По подсчётам
правительства, для этого нужно 100 миллиардов рублей в год, это порядка
полутора процентов от имеющихся в настоящее время золотовалютных резервов
Центрального банка. Если взять ещё те дополнительные доходы, которые мы имеем
каждый год от продажи нефти и другого нашего сырья, то эта цифра оказывается
весьма и весьма небольшой.

Много вопросов возникает относительно того, почему мы предлагаем установить
размер этого единовременного пособия семье на рождение второго и третьего
ребёнка в размере 200 тысяч рублей. Да, можно спорить по поводу того, что в
законе мы устанавливаем конкретную сумму. Очевидно, при втором чтении можно
перейти к относительным единицам, скажем, определять сумму по количеству
минимальных размеров оплаты труда. Почему именно 200 тысяч рублей? Мы
считаем, что средняя цена жилья в России, за исключением Москвы,
Санкт-Петербурга и некоторых других регионов, составляет где-то порядка 500
долларов за 1 квадратный метр. В этой ситуации получается, что при рождении
второго или третьего ребёнка семья будет получать пособие, позволяющее ей
улучшить свои жилищные условия и прикупить к имеющейся жилплощади ещё 10-15
квадратных метров жилья. То есть мы вводим, устанавливаем непосредственную
связь между повышением рождаемости и улучшением жилищных условий в том числе.

Законопроект, к сожалению, получил отрицательные заключения профильного
комитета и правительства. Но хочу обратить внимание на то, что сорок три
субъекта Российской Федерации поддержали данный законопроект. Считаем, что
его необходимо принимать, во втором чтении те отдельные замечания, которые
имеются, я думаю, можно будет учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Имантович.

Уважаемые коллеги, содоклад заместителя председателя Комитета по делам
женщин, семьи и детей Александра Александровича Сизова. С места. Пожалуйста.

СИЗОВ А. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Виктор Имантович изложил суть
данного законопроекта. Коротко повторю. Предлагается за счёт средств
золотовалютного резерва Центрального банка установить новый вид пособия -
единовременное федеральное государственное денежное пособие семье на рождение
второго и третьего ребёнка - в размере 200 тысяч рублей. На это потребуется
более 100 миллиардов рублей в год.

Мы согласны с авторами, что преодолеть демографический кризис без серьёзной
государственной поддержки семей с детьми невозможно, что размер пособия при
рождении ребёнка необходимо повышать, однако представленный законопроект
комитет всё же поддержать не может, и на это есть несколько важных причин.

Первое. Поскольку, как говорят, деньги вперёд, с них и начнём. Авторы
предлагают средства на пособие взять из золотовалютного резерва Центрального
банка. Это предложение противоречит статьям 2 и 3 Федерального закона "О
Центральном банке Российской Федерации...". Золотовалютный резерв является
стратегическим запасом страны, и его назначение - это защита и обеспечение
устойчивости рубля, развитие и укрепление банковской системы государства,
обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платёжной системы
нашей страны. Банк России согласно Конституции осуществляет эту функцию
независимо от органов государственной власти. По закону "О Центральном
банке..." право распоряжаться его имуществом, включая золотовалютные резервы,
имеет только сам банк. Кроме того, изъятие части средств на пособия - а это
более 2 процентов золотовалютного запаса, а не 1 процент, как здесь уже
говорилось, - может усилить инфляцию, с которой сейчас борется правительство
(правда, не совсем, как мы знаем, успешно). Комитет не считает возможным
поддержать инициативу, противоречащую законодательству Российской Федерации.

Второе. Авторы предполагают выплачивать это пособие только на детей, которые
родились у родителей в зарегистрированном браке. Мы согласны, что в обществе
необходимо формировать образ нормальной, здоровой семьи - это мама, папа,
дети, но при этом нельзя обижать детей, которых воспитывает только мать или
отец, нельзя лишать пособия ребёнка, которого усыновили. А законопроект, к
сожалению, этих детей оставляет за бортом. Комитет с этим согласиться не
может.

Третье, с чем комитет тоже не может согласиться, - это размер пособия: 200
тысяч рублей. Мало это или много, судите сами: это в два раза превышает
суммарную величину средней заработной платы работника за год, в восемьдесят
пять раз - величину прожиточного минимума ребёнка, в десять раз - стоимость
минимального набора товаров для новорождённого. Мы с уважением относимся к
родителям, которые сознательно и ответственно относятся к рождению своих
детей, однако не секрет, что в неблагополучных семьях эти средства могут
использоваться не на детей - на 17 тысяч рублей в месяц, это 515 евро, можно
не работать и сносно жить всей семье. Такого пособия не позволяют себе даже
развитые европейские страны. В Англии, например, размер пособия на первого
ребёнка составляет 103 евро в месяц, на второго и последующих - 69, а во
Франции на первого ребёнка пособие вообще не платится, а на второго и
последующих оно составляет 244 евро.

Сомнения в обоснованности размера пособия высказываются и регионами. Почему
200 тысяч рублей, а не 20 или 300 тысяч рублей, к примеру? Нет критерия,
который бы говорил о рациональности такого большого пособия, и нет оценок
того, к каким результатам это приведёт, насколько, например, повысится
рождаемость. Мы с этим согласны, считаем, что размер пособия должен быть
сопоставлен с затратами на новорождённого ребёнка. Сейчас стоимость
минимального набора товаров для младенца составляет в среднем 20 тысяч
рублей. Вот на эту цифру и надо ориентироваться.

В настоящее время нашим комитетом подготовлены предложения по увеличению
этого пособия в двух вариантах - 10 и 20 тысяч рублей. Вилка в размере
пособия связана с возможностями Фонда социального страхования, из которого
оно финансируется. Законодательные инициативы нашего комитета по этому
вопросу направлены в правительство на заключение.

И последнее. Законопроект не поддерживают Комитет Государственной Думы по
труду и социальной политике, комитет-соисполнитель, Комитет Совета Федерации
по социальной политике, Центральный банк и Правительство Российской
Федерации, много замечаний у Правового управления. На законопроект
откликнулись пятьдесят три региона, мы имеем от них семьдесят шесть отзывов.
Правильно здесь Виктор Имантович говорил: из них сорок три за принятие
законопроекта, тридцать три - против.

Учитывая все аргументы, комитет не может рекомендовать Государственной Думе
принять в первом чтении данный законопроект и предлагает его отклонить.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Есть. Олег Николаевич
Смолин и Махмудов.

Пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. У меня вопрос к Виктору Имантовичу Алкснису, правда, немножко
риторический.

Во время одного из "правительственных часов", когда здесь был министр
финансов Алексей Кудрин, Екатерина Филипповна Лахова спросила его, за что он
так не любит детей. У меня вопрос к Виктору Имантовичу: как вы думаете,
почему, за что наш профильный комитет так не любит детей?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

АЛКСНИС В. И. К сожалению, у меня самого вызывает удивление позиция нашего
профильного комитета. Когда здесь говорят о том, что в Англии платят по 200
евро за одного ребёнка, то при этом почему-то не указывают, что английская
семья при рождении ребёнка получает огромные льготы на оплату жилья и покупку
жилья, имеет огромные льготы на продукты и прочее, и прочее. То есть
государство проводит в условиях развитой рыночной экономики активную
социальную политику и максимально стимулирует рождение детей.

Я могу привести пример Исландии. В Исландии при рождении первого ребёнка
выплачивается 25 тысяч евро, второго - 50 тысяч евро, а третьего - 75 тысяч
евро, и в Исландии нет проблем с рождением детей. Хотя это высокоразвитая
страна, но там нет демографического кризиса, и это одна из причин...

Если нам при всех тех огромных доходах, которые сегодня мы имеем от нефти,
пустить даже 2 процента этих доходов на повышение рождаемости - это, я
считаю, нормальное явление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Махмудов, ваш вопрос. У нас осталось пять
минут. Мы должны будем решить, что дальше делать. Пожалуйста.

МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, сегодня с разных трибун, на разных уровнях, в том числе на
уровне власти, говорят о том, что на самом деле страна активно идёт к
демографической катастрофе. Однако, кроме того, чтобы заселить мигрантами,
никаких других предложений не поступает. Уже не первый раз в этом зале
предлагают поддержать семью, но в каких только грехах не обвиняют, и в том
числе в политических пристрастиях, тех, кто это предложение вносит.

У меня вопрос к Александру Александровичу. Вы сами сказали, что названная
сумма - 200 тысяч - в десять раз превышает стоимость минимального набора
товаров для новорождённого. Неужели наше государство даже не способно
минимальный набор товаров для новорождённого выделить? Вместо отрицания можно
было бы, наверное, какие-то параллельные предложения внести.

И я ещё попросил бы Александра Александровича прокомментировать такое
выражение в заключении комитета: "Принятие данного... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам продлить время? Ну, две секунды, пять секунд,
пожалуйста.

МАХМУДОВ М. Г. "Принятие данного законопроекта может создать благоприятные
условия для асоциального образа жизни некоторых неработающих граждан и
стимулировать их иждивенческие настроения". Что это означает? Скажите нам,
пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Прежде чем вы будете выступать, Александр Александрович, уважаемые коллеги, я
вношу предложение: продлить работу нашего заседания до окончания обсуждения
данного законопроекта. Кто за?

Включите режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято

Александр Александрович, пожалуйста, отвечайте на вопрос. И ещё один вопрос
будет у коллеги Швец.

СИЗОВ А. А. В действительности сумма 200 тысяч рублей из золотовалютного
фонда, мы считаем, очень велика. И я уже говорил в своём выступлении, что мы
вышли с инициативой в правительство, чтобы сумма была 20 тысяч рублей.
Смотрите, за последнее время мы с вами всего лишь за полтора года подняли
сумму пособия при рождении ребёнка с 4 с половиной тысяч рублей до 8 тысяч
рублей, и таким образом и пойдём. И вот то минимальное обеспечение при
рождении ребёнка, я уверен, Государственной Думой и правительством будет
принято или в этом году, или в начале следующего. К этому мы вернёмся.

А то, что вы говорите об асоциальных элементах, или матерях, как угодно... Я
совершенно недавно проводил встречу с инспекторами по делам
несовершеннолетних. И вы знаете, с чем обратились ко мне как представителю
законодательной власти эти люди? Очень большое количество матерей, получив
вот эти 8 тысяч, а раньше 6 тысяч рублей, оставили детей. А представляете
себе, если сумма составит 200 тысяч рублей?! Вот о чём говорилось в
заключении нашего комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, коллега Швец Любовь Никитична. С места.

ШВЕЦ Л. Н. Спасибо.

Я хочу сказать господину...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос?

ШВЕЦ Л. Н. Нет, у меня не вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ШВЕЦ Л. Н. Господину Сизову Александру Александровичу, который таким очень
самодовольным человеком выглядит, хочу напомнить: не нужно трогать
золотовалютный запас. На 1 января 2005 года (я думаю, он ознакомился с
отчётом Счётной палаты) профицит, который получило наше Министерство
финансов, был в десять раз выше запланированного в первом варианте и в два
раза выше той суммы, которая сегодня требуется в рассматриваемом нами
законопроекте на повышение пособий на детей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, по ведению, Павлов.

Чижов, вы записывались или хотите... Нажмите кнопку.

Пожалуйста, по ведению, Павлов.

ПАВЛОВ Н. А. У меня, вообще, вопрос. Просто вы не видели, я не знал, что
нажать, мы же не записывались. У меня вопрос к Александру Александровичу.

Уважаемый Александр Александрович, я понимаю весь пафос вашего выступления,
но я хочу вам задать главный вопрос. Скажите, пожалуйста, почему вы по
выплатам единовременных пособий на рождение детей приводите в пример страны,
которые вымирают? Если вы в комитете по семье, то вы должны знать, что и
Франция, и Великобритания, и Германия, и все остальные страны
западноевропейского полуострова - это вымирающие этносы. И вы приводите
пример, что вот у них так! Да мне наплевать, что у них так! Вы объясните вашу
логику, почему вы приводите нам в пример не Арабские Эмираты, не страны, где
бурно растёт население и где продуманная демографическая политика?! Почему вы
нас всё время шпыняете этой Западной Европой, которая скоро исчезнет?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович, успокойтесь! Вы сегодня что-то
активный очень.

Пожалуйста, Александр Александрович.

У вас сколько детей?

СИЗОВ А. А. У меня двое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это я не вам. Пожалуйста.

СИЗОВ А. А. Я могу привести вам пример, касающийся и Арабских Эмиратов. Я вам
должен сказать, что из четырёх миллионов человек, проживающих в Арабских
Эмиратах, только один миллион - граждане этих Эмиратов, остальные - не
граждане. 28 процентов женщин и 72 процента мужчин (представляете себе?)
среди граждан, и там тоже не всё так просто, как бы нам этого хотелось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Чуев.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы лично с ним тогда...

ЧУЕВ А. В. Артур Николаевич, я хотел бы выступить. Мы будем на выступления
записываться? Потому что я не пойму: у нас вопросы или выступления, что у
нас?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы закончились, я так понимаю. Уважаемые коллеги,
есть ли желающие выступить? Сейчас надо будет записаться.

Пожалуйста, включите режим записи.

У нас в 14.30 (на меня смотрит всё время Александр Александрович, другой, я
имею в виду) встреча с министром иностранных дел, но мы должны успеть.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста, вы начинайте выступать, чтобы нам беречь
время.

Покажите результаты записи.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот есть предложение - по одному от фракции. Согласны,
да? Уважаемые коллеги, давайте начнём.

Первая - Плетнёва Тамара Васильевна. Пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я вот сейчас вспоминаю
законопроекты, которые мы не так давно вносили со Смолиным, - это законы о
ветеранах войны, - а также недавно, только что я вносила законопроект о
детях-сиротах, детях Героев, и мне тогда тоже много было слов сказано, мне
тоже говорили: ну что это вы выделили эту категорию детей, а как же все
остальные дети? Теперь мы опять говорим о детях - тех, которые должны
родиться, и опять рассуждаем о золоте. Я не знаю, что есть золото, в моём
понимании для государства золото - это прежде всего народ, это дети, ведь
если не будет людей в государстве, то этот желтый металл никому не будет
нужен. И мне более чем странно опять было слышать от комитета по делам семьи
(хорошо ещё, хоть выступал Александр Александрович, не женщина, а то у нас
обычно женщина выступает против наших детей)... я была удивлена просто, когда
он говорит о том, что первый аргумент - это деньги, которые есть, золото,
которым распоряжается банк, а мы не можем. Интересное дело! А мы тогда кто,
зачем тут сидим?

Второе. Говорят о том, что 200 тысяч - это очень много, и опять начинают
аргументировать, говорят, что некоторые 6 тысяч рублей получали, но бросали
детей. Но если так рассуждать, то вообще ничего не надо делать! Много 200
тысяч - давайте во втором чтении сделаем меньше, но 10 тысяч - это, извините,
тоже не будет стимулировать, 10 тысяч - это не деньги сегодня, на них
невозможно, родив ребёнка, обуть его и одеть. Вносили мы новый законопроект,
я его вносила, о пособии детям к школе (ведь школьников наших многие не могут
в школу собрать) - тоже не надо! Комитет говорил, что всё сделает для того,
чтобы провести этот закон, всё сделает, но целый год он в комитете пролежал -
ничего не сделали, отклонили, да и всё! Сегодня правительство ни на одно наше
предложение не соглашается. Недавно приняли решение учителям, лучшим
учителям, по 100 тысяч премию дать. Как мы ни говорили, как мы ни убеждали,
что это не дело, что 100 тысяч - это заработная плата учителя в Москве за
целый год и за три года - учителя в селе, поэтому давайте по 10 тысяч рублей
сделаем, большее количество поощрим - нет, не надо! А вот на детей выделить
сумму 200 тысяч показалось страшно.

Знаете, деньги у нас есть. Если бы хотело правительство, если бы был
настойчив наш президент, если бы он был заинтересован в том, чтобы
действительно страна развивалась, росла, - а расти она должна за счёт кадров
людских, - тогда мы с вами такие законы принимали бы. Пусть будет не такая
сумма, её можно, я ещё раз говорю, в двадцать раз сократить. Посмотрите,
сорок три региона поддержали. Это о чём говорит? О том, что на местах
обеспокоены тем, что у нас вымирает население, стареет и вымирает. Стариков
не надо держать - пенсии маленькие, теперь и детей не надо рожать. В газете,
в "Российской газете", Любовь Никитична Швец поднимает эту тему, говорит, что
сберечь народ (прямо лозунг) - это назначение власти. Что же у нас тогда
происходит, кто же мы с вами? Да мы-то давно уже не власть, я это знаю, и не
были ею.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У меня записаны Смолин и Коган в списке выступающих.

Депутат Магдеев, по ведению. Пожалуйста, вам слово.

МАГДЕЕВ М. Ф., фракция "Единая Россия".

Артур Николаевич, предлагается по одному человеку от фракции, по пять минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, есть такое предложение, давайте определимся голосованием.
Мы продлили время, чтобы закончить рассмотрение этого вопроса. Предложение -
по пять минут.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По три минуты, и дать слово независимому депутату.
Хорошо. Прошу определиться голосованием: выступления в течение трёх минут.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, надо тогда было нам перерыв делать,
мы продлили время для того, чтобы закончить рассмотрение этого вопроса. Есть
одно мероприятие в 14.30, о котором говорили сегодня утром. Мы всё равно до
16 часов будем перерыв делать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 231 чел.91,7%
Проголосовало против 21 чел.8,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принимается.

Кто будет выступать от ЛДПР? Нет.

Светлана Петровна, вам - от независимых. Пожалуйста. Потом - от "Родины" и от
"Единой России".

Горячевой включите микрофон.

ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо, Артур Николаевич.

Я боюсь, что кто-то посчитает моё выступление, так скажем, популистским.
Хочется по теме, но тема эта достаточно широкая, и ограничиваться только
единовременным пособием было бы не совсем правильно.

Посмотрите, что у нас в Российской Федерации вообще происходит. По данным
экспертных оценок, у нас проживает сто сорок пять миллионов человек, из них
двадцать семь миллионов - это дети и молодёжь. Мы тратим на детей и молодёжь
11 процентов совокупного бюджета, на пожилых людей - их сорок миллионов - мы
тратим 32 процента совокупного бюджета Российской Федерации. Понятно, что,
пока вот эти пропорции будут сохраняться, пока мы на пожилых людей будем
тратить намного больше, чем на молодёжь и на детей, так скажем, у нас
демографическая ситуация будет такая же, будет то, что сегодня и происходит.

Понятно, что каждое государство вырабатывает свою систему поддержки семьи,
материнства и детства, нет таких аналогов, чтобы можно было унифицировать
это, но тем не менее эти системы есть во многих странах, они работают и дают
положительный результат. Мы в том составе Думы выработали поправки в закон о
разграничении полномочий, которыми фактически поддержку семьи, материнства и
детства передали с федерального уровня на уровень субъектов Федерации. Вот
сейчас мы пожинаем плоды того, что сделали раньше, скажем, под нажимом
правительства, администрации президента и так далее. Фактически, конечно,
предмет законопроекта, который мы сегодня рассматриваем, - это больше
компетенция субъекта Федерации, чем федерального центра.

А теперь по существу. Здесь задавали вопросы о том, а есть ли аналоги.
Казалось бы, Сингапур - страна даже не европейская, а там на второго, на
третьего ребёнка единовременное пособие составляет 18 тысяч долларов. То есть
даже там, в Юго-Восточной Азии, уже всё это стимулируют. Поэтому, на мой
взгляд, надо этот законопроект, нравится нам или не нравится, принимать в
первом чтении, ко второму чтению посмотреть сумму, может быть, действительно
снизить, как-то оптимизировать, но нужно принимать, нужно с чего-то начинать.
И этот предложенный вариант - это не самый плохой путь. Мне кажется, что надо
принимать в первом чтении, корректировать во втором чтении и идти по этому
пути. Нужно понимать, что мы живём в вымирающей стране, нужно понимать, что
своей политикой, и финансовой в том числе, мы и загоняем Россию в тупик. А
чтобы государство исчезло, что нужно сделать? Нужно сделать всё, чтобы
быстрее умирали пожилые и не рождались молодые, вот тогда и никакой войны не
надо. Всё.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "Единая Россия" кто будет выступать? Коган, пожалуйста. Есть
Коган? Нет. Шелищ?

Пожалуйста, Шелищ Пётр Борисович.

ШЕЛИЩ П. Б. Спасибо.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Прежде всего, хотел бы
обратить внимание уважаемой Светланы Петровны Горячевой на то, что сравнивать
средства, выделяемые государством на пожилых и на детей, совершенно
некорректно. В силу нашей российской истории для пожилых, для подавляющего
большинства пожилых людей государственные деньги, средства, накопленные в
Пенсионном фонде, и отчасти средства бюджетные - это единственный источник
существования. Дети же во всём мире и в нашей стране, слава богу, содержатся
прежде всего за счёт доходов их родителей, и это абсолютно естественно, так и
должно быть. И мы должны заботиться о том, чтобы родители зарабатывали
достаточно, чтобы иметь возможность достойно содержать детей.

Теперь давайте подумаем о том, что это за стимул такой - разовая серьёзная,
крупная выплата в связи с рождением ребёнка. Что мы будем стимулировать? Если
мы примем такое решение, реально начнём стимулировать такой суммой рождение
ребёнка, мы обнаружим с вами буквально через год, два, три огромное
количество брошенных детей, сданных в детские дома, огромное количество детей
без надзора родителей, потому что, извините, человек слаб и масса людей
сегодня в бедных семьях не устоит перед такого рода искушением. Мы что, этого
хотим?

И наконец, третье, о золотовалютных резервах. Если мы сейчас начнём тратить
на потребление золотовалютные резервы, мы буквально завтра обнаружим, что
рубль наш стал намного дешевле. И это скажется на всех нас. Мне кажется, это
исключительно популистское предложение. Я думаю, что даже авторы этого
предложения могут себе только в страшном сне представить, что оно
реализовано, - в связи с его очевидными последствиями, - но поскольку знают,
что реализовано оно не будет, что ответственное большинство парламента этого
не допустит, то играют в абсолютно, с их точки зрения, выигрышную игру, на
мой взгляд недооценивая разумность нашего населения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Родина" кто будет выступать?

Пожалуйста, Чуев Александр Викторович.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, времени для выступления, конечно, недостаточно,
тем не менее раз решили, значит, так решили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не теряйте времени.

ЧУЕВ А. В. Прежде всего я хотел бы поправить коллегу Горячеву: не сто сорок
пять миллионов нас осталось, а сто сорок два с небольшим, и численность
населения продолжает падать. Все выступления нашего министра здравоохранения
и социального развития, которые мы здесь слышали, фактически все предложения,
которые сегодня правительство имеет по улучшению демографической ситуации, ни
к каким серьёзным изменениям, даже по словам самого министра, привести не
способны. В ближайшие десять лет, пятнадцать лет - может быть.

На сегодняшний же день для того, чтобы действительно изменить ситуацию, чтобы
не дойти до той точки невозврата, когда мы уже не сможем нарастить
численность своего населения иначе как за счёт мигрантов, когда мы не сможем
уже настолько увеличить рождаемость, чтобы хватало детей, чтобы поколения
сменялись, нам нужна не просто демографическая политика, нам нужна
демографическая мобилизация, скачок демографический, если хотите. А для этого
необходимы экстраординарные меры. Невозможно такими мерами, как увеличение
размера пособия на 1 тысячу, на 2 тысячи рублей, как принятие решений даже по
тем же родовым сертификатам, изменить ситуацию сразу и быстро, а нам именно
это сегодня нужно. Рождается полтора миллиона детей, а нам нужно два с
половиной минимум, чтобы выйти на ноль, как говорится, чтобы рождаемость со
смертностью хотя бы были на одном уровне. Чтобы достичь прибавки в миллион
детей в год за несколько лет, необходимы действительно меры, сравнимые с
мобилизацией всего населения во время войны. А то, что сегодня происходит с
нашей страной, действительно можно назвать демографической войной против
нашей страны. Именно поэтому, я думаю, авторы и вышли с таким, может быть,
неординарным, на грани фола, что называется, на грани допустимого,
законопроектом. Действительно, меры нужны радикальные сегодня.

Все попытки говорить о том, что эти меры приведут к усилению инфляции... Я
считаю, вообще слово "инфляция" произносить и повторять за нашими министрами
не стоит. Совершенно очевидно, что их выкладки уже проваливаются, поскольку
инфляция на самом деле в нашей стране определяется не денежной массой.
Сколько вы ни выводите деньги из экономики, инфляция будет увеличиваться,
поскольку источники её совершенно другие. Источники её - это повышение цен на
энергоносители, повышение стоимости услуг ЖКХ и тому подобное. Это совершенно
иные источники, бороться с ними надо было бы по-другому. А деньги в экономику
надо было бы, наоборот, вводить, связанные деньги, инвестиционные деньги,
деньги, которые позволили бы создать новые социальные структуры, помогающие и
семье, и детям, и престарелым. К сожалению, ничего этого не делается. Видимо,
экономическая школа была такая, а может быть, и другие вещи.

Так вот, я хочу сказать следующее: на сегодняшний день, если мы... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.

По ведению записались...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам вы хотите? Тогда, когда будем голосовать. У
меня здесь пять человек записаны. Сейчас выступление с заключительным словом.

Виктор Имантович Алкснис, пожалуйста.

Потом я дам слово всем по ведению.

АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, слушая некоторые выступления, я вспомнил
один американский фильм-катастрофу, в котором показывали город на следующий
день после ядерной катастрофы: пустые улицы, никого нет, потому что все
погибли в результате взрыва нейтронной бомбы, и огромные горы денег. Так вот,
когда сегодня говорят, что те деньги, которые лежат в нашем золотовалютном
резерве, предназначены для того, чтобы не было инфляции, чтобы укрепить
рубль, возникает вопрос: кому этот рубль потребуется через двадцать, через
тридцать лет, когда России практически не будет? Кому этот рубль
потребуется?! Поэтому, если мы сегодня не примем кардинальные меры,
действительно экстраординарные меры... И я согласен с коллегой Чуевым, что
это должна быть сегодня действительно мобилизация. Мы должны бросить все
деньги на то, чтобы начать возрождать страну, восстанавливать численность
нашего населения. Мы страну потеряем. Во всяком случае, за Уралом мы точно её
потеряем уже через десять - пятнадцать лет. Если решения будут приняты
сегодня, они дадут позитивный результат только через десять, пятнадцать,
двадцать лет, но их надо принимать, какими бы тяжёлыми они ни казались.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Прежде чем дать слово Александру Александровичу... Очень многие записались по
ведению.

Пожалуйста, коллега Тюлькин. По ведению, пожалуйста.

ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Артур Николаевич, у нас от фракции был определён выступающим Смолин, а вы по
личным симпатиям Тамару Васильевну пропустили, а потом изменили правила игры.
Поэтому надо предоставить слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин, вам слово.

СМОЛИН О. Н. Слово по ведению или слово по законопроекту?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, давайте по законопроекту.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, тогда я начну со справки, основанной на
данных Михаила Зурабова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты.

СМОЛИН О. Н. Спасибо большое.

В прошлом году население России сократилось в очередной раз на семьсот
тридцать пять тысяч человек и составляет действительно уже не сто сорок пять,
а 142,8 миллиона. По продолжительности жизни женщины мы занимаем девяносто
первое место в мире, по продолжительности жизни мужчины - сто тридцать шестое
место в мире. По данным того же Михаила Зурабова, меры, направленные на
повышение рождаемости, - повышение детских пособий в советский период, в
начале 80-х годов - позволили обеспечить превышение рождаемости над
смертностью. Я считаю, что нет ничего более безответственного, чем политика
копить деньги на тонущем корабле. Это к вопросу об ответственном или
безответственном большинстве.

Теперь по сути дела, уважаемые коллеги. Я прошу вас поддержать этот
законопроект по следующим соображениям. Во-первых, он более чем актуален.
Альтернатива простая - к 2050 году нас останется сто миллионов максимум на
пока всё ещё огромной территории.

Во-вторых, этот законопроект, на мой взгляд, грамотен. Если вопрос о первом
ребёнке решается практически каждой семьёй, то вопрос о втором и третьем
ребёнке - это вопрос, который нуждается в материальной поддержке. Поэтому
правильно, что поддерживают именно рождение второго и третьего ребёнка. Это
абсолютно справедливо.

В-третьих, я хотел сказать, уважаемые коллеги, что этот закон, по моему
глубокому убеждению, экономически эффективен. Даже если считать по нынешним
зарплатам и налоговой системе, те 200 тысяч, которые будут затрачены на
появление дополнительного ребёнка, окупятся за пять лет работы, а работать он
будет лет сорок. Это законопроект, который окупится восемь раз в течение
жизни каждого ребёнка, а с учётом ожидаемой инфляции и, надеюсь, всё-таки
повышения роста заработной платы, - наверное, не восемь раз, а пятнадцать или
двадцать раз.

И последнее, коллеги. Знаете, я вспоминаю прочитанную в юности повесть
братьев Стругацких "Далёкая радуга". Там на далёкой планете, правда, не
политики, как у нас в России, а физики совершили необдуманный эксперимент, в
результате планета обречена на гибель, есть один звездолёт, и решают вопрос о
том, кого же спасать: замечательные результаты научных экспериментов,
потрясающие работы художников... Решают спасать только детей. Вот я боюсь,
что если бы, не дай бог, в России что-нибудь подобное случилось, спасали бы
олигархов, чиновников, наверное, Стабилизационный фонд, но дети остались бы
последними.

Я прошу поддержать законопроект. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - Воронин. Пожалуйста, коллега, по ведению одна минута.

ВОРОНИН П. Ю. Спасибо большое.

Я перед голосованием хотел бы сказать, что женщины рожают детей не за деньги,
а по любви. Тот, кто решил родить, он рожает несмотря ни на какие трудности.
Вот пример коммунистов: в 45-м году нет денег, разруха, последствия войны,
отсутствие мужчин, но довоенная численность населения полностью была
восстановлена к 54-му году. И здесь я поддерживаю мнение, что иждивенческие
настроения в стране существуют. Я вот недавно встречался с избирателями,
подчеркиваю это, с женщинами специально общался по этому вопросу и хочу
предложить... Всё-таки в таком виде этот законопроект не очень корректен,
потому что он не определяет, а создаёт причину для массового отказа от детей.
А вот, может быть, в ипотеке стимулирование квадратными метрами жилья при
создании семьи, при рождении первого, второго, третьего ребёнка,
безвозмездный подарок от государства, досрочное погашение ссуды - вот это
было бы действенно.

А то, что сейчас вы, конечно, будете кричать... Давайте с себя начнём. Вот у
меня, например, трое детей, вот Чуев у нас известный борец за... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё понятно.

Павлов, по ведению, пожалуйста.

ПАВЛОВ Н. А. Ну, я, во-первых, хотел бы в связи с тем, что большинство просто
растаптывает меньшинство за их решительный протест ограничением в три минуты
и ограничением по одному человеку от фракции...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович, ну, вы уже не в первый раз...

ПАВЛОВ Н. А. Я понимаю.

И второе. Я бы хотел сказать, что вот господин Воронин правильно сказал... Я
задаю вопрос, "Единая Россия". Вам бабуринский законопроект, первый, не
понравился, он плохой был, да, и я согласен - плохой, этот тоже не нравится.
Вы говорите про ипотеку. У вас конституционное большинство. Фрадков сказал в
прошлом году: "Мы хорошо поработали". Сократилось население - естественное
сокращение более чем на 800 тысяч. Вы хоть понимаете, что вы делаете?! Ну
примите меры, если вы знаете какие! Но вы же всё отвергаете, понимаете,
абсолютно всё! И вашу политику сегодня можно рассматривать как открытую
русофобию, понимаете, потому что сокращается в основном русское население! И
вы людей толкаете на экстремизм! Это вы, Воронин, разжигаете национальную
рознь!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович...

ПАВЛОВ Н. А. И это вы толкаете людей на... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Александрович, вы сегодня такой... вы такой
сегодня активный, ну просто я не знаю. Ну давайте друг друга уважать, уважать
давайте друг друга. Я понимаю, что зря продлил заседание, надо было пойти
пообедать.

Уважаемые коллеги, я предоставляю заключительное слово Александру
Александровичу Сизову. Пожалуйста.

СИЗОВ А. А. Уважаемые коллеги, вопрос для нашего комитета, конечно, очень
злободневный, и он очень важен для всей страны, и можно бы согласиться... но
тем не менее мы считаем, что нужно идти поэтапно, как бы там ни было. Страна
у нас одна, и, поддерживая одну категорию, ухудшать условия для других
категорий нельзя - нужно всем категориям улучшать.

Я вам должен привести примеры. Смотрите, мы с вами, именно с вами уже очень
много сделали. Мы в два раза увеличили единовременное пособие при рождении
ребёнка, это за последнее время, и, я уверен, следуя рекомендациям, мы так же
поступим и ещё в два с половиной раза увеличим это пособие. Мы с вами ввели
родовые сертификаты. Мы с вами увеличили ежемесячное пособие на период
отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и будем
настаивать - и мы уже вышли с такой инициативой, - чтоб это было до трёх лет.
Мы планируем ввести так называемый дошкольный сертификат - я уж не буду
раскрывать всех его достоинств, - это будет, это есть в планах. Мы с вами
планируем расширить пенсионные права, увеличить с трёх до пяти лет
нестраховой период, зачисляемый в страховой стаж для назначения пенсии. Мы с
вами проводим по инициативе нашего комитета налоговые льготы, то есть
налоговый вычет на детей увеличиваем вдвое. Работы много, и вся эта поэтапная
работа скажется, я уверен, на демографической ситуации, скажется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представители правительства, президента хотят выступить?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 108 чел.24,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8%
Результат: не принято

Не принято.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приготовьтесь, но готовность
тридцатисекундная. Мне говорят, что я сегодня слишком либерально веду
заседание Думы. Самые стойкие остались - пятница, вообще, это прекрасно.

Уважаемые коллеги, приготовьтесь к регистрации.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Если будет меньше четырёхсот, то не будем заседать.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 04 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1%
Отсутствует 31 чел.6,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9%
Результат: кворум есть

419. Тогда работаем.

Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Нет коллеги Чуева, так я понимаю?

Пункт 19. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о запрете
ввоза на территорию Российской Федерации тетраэтилсвинца". Доклад депутата
Государственной Думы Ильдара Нурулловича Габдрахманова.

ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Все вы
прекрасно знаете о существующей проблеме: на территории Российской Федерации
продаётся очень большое количество некачественного автомобильного бензина,
большой урон наносится окружающей среде, здоровью граждан. Государственная
Дума, обеспокоенная этой ситуацией, многократно прилагала определённые усилия
для того, чтобы попытаться решить эту проблему. В частности, мы с 1 января
2003 года ввели запрет на производство этилированного бензина, мы установили
контроль за реализацией прямогонного бензина, но, к сожалению, все эти меры
являются недостаточными. В качестве сырья для производства некачественного
автомобильного бензина используется такая присадка, как тетраэтилсвинец.

В своё время в Российской Федерации существовало два завода, которые
производили этот тетраэтилсвинец - в Иркутской области и в Нижегородской
области. Оба эти завода закрыты на сегодняшний день. Но к сожалению, несмотря
на то что тетраэтилсвинец является крайне опасным ядовитым веществом, в
Российскую Федерацию продолжается ввоз этого опасного вещества, и, по данным
таможенного комитета, объём ввоза ежегодно увеличивается. При этом основные
поставки осуществляются из стран Прибалтики, Европы и из Китая.

В этой связи мы, как депутаты Государственной Думы, обеспокоены ситуацией в
этом вопросе и просим председателя правительства, чтобы скорейшим образом был
введён запрет на ввоз такого крайне опасного вещества, как тетраэтилсвинец.

Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по проекту постановления? Есть.

Ну тогда включите запись на вопросы, пожалуйста.

Покажите, пожалуйста, результаты. Шесть человек.

Козловский, пожалуйста, ваш вопрос. Депутат Козловский здесь? Нет. Кузнецов,
пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Вопрос такой. В производстве бензина, как вы говорите, растёт
потребление тетраэтилсвинца, значит, есть, видимо, предприятия, которые
ориентированы именно на такое производство, и, видимо, они на рынке занимают
достаточно большое место, раз это не останавливается. Что там?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.

ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Ситуация такая. В России использование этого вещества
запрещено, и ни один нефтеперерабатывающий завод не использует это сырьё. К
сожалению, тетраэтилсвинец, который ввозится из-за рубежа в Российскую
Федерацию, используется в качестве присадки для производства автомобильного
бензина, некачественного, кустарным способом. То есть на заводе легально
покупается прямогонный бензин, который продаётся любому желающему, здесь нет
запрета, и добавляется к этому прямогонному бензину такая присадка,
добавляется, сами понимаем, кустарным способом, где-нибудь на базе,
где-нибудь на складе размешали, и он-то и попадает на автозаправочную
станцию. Нефтеперерабатывающие заводы этим не увлекаются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллега Чаплинский.

ЧАПЛИНСКИЙ С. И. Спасибо.

Уважаемый Ильдар Нуруллович, скажите, пожалуйста, как вы считаете, принятие
таких жёстких мер не приведёт ли к повышению роста цен на топливо для
потребителей? И не лучше ли, раз запрещено это производство, как-то
ограничить и использование, более жёсткую какую-то ответственность, может
быть, ввести для тех, кто использует такие запрещённые средства?

Спасибо.

ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемые коллеги, введение жёстких мер для тех, кто
использует это сырьё, - на наш взгляд, это, может быть, некая вторая мера, но
первой мерой должен быть запрет на ввоз, потому что, я ещё раз обращаю ваше
внимание, мы закрыли два собственных завода, которые раньше производили этот
тетраэтилсвинец, и он включён в список ядовитых, опасных веществ, которые
запрещено производить на территории России, но при этом мы забыли почему-то
про импорт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, нет вопросов? Все, кто записался, выступили. Будем
голосовать. Кто за то, чтобы принять данный проект постановления?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 15. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный
закон "О лекарственных средствах". Пожалуйста, Александр Викторович Чуев. Мы
по просьбе Чуева его перенесли.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, внесение данного законопроекта, предлагаемого
мною, было вызвано следующими обстоятельствами. На сегодняшний день, как вы
знаете, производство абортов является медицинской услугой, оказываемой за
счёт средств федерального бюджета, выделенных на медицинское страхование,
включаемой, так сказать, в медицинское страхование. Абортивные материалы
сегодня используются при производстве ряда лекарственных средств, а также
косметических препаратов, которые распространяются широко через аптеки и не
только через них, и всё это носит название "фетальная терапия". На мой
взгляд, использование абортивных материалов при производстве лекарств,
во-первых, аморально, по существу это скрытый каннибализм, то есть за счёт
смерти одних, неродившихся детей, мы продолжаем жизнь или улучшаем внешний
вид других.

Кроме этого, существует и другая проблема, когда фактически прямо или
косвенно мы стимулируем таким образом производство большего числа абортов,
поскольку, если есть спрос на такие материалы, значит, будет и предложение, а
значит, возникнут рыночные отношения, что и происходит довольно регулярно.

Поэтому вашему вниманию предлагается законопроект о внесении изменений в
Федеральный закон "О лекарственных средствах", который запрещает
использование в России медикаментов и косметических препаратов из абортивных
материалов и также ввоз в Россию медикаментов, произведённых из абортивных
материалов. Прошу вас поддержать данный законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович. Очень коротко вы сегодня
что-то.

Содоклад заместителя председателя комитета... нет, у нас будет делать
содоклад вместо депутата Казакова Кибирев Борис Григорьевич. С места,
пожалуйста.

Включите микрофон.

КИБИРЕВ Б. Г. Спасибо, Артур Николаевич.

Уважаемые коллеги, я Комитетом по охране здоровья официально уполномочен
доложить заключение комитета на законопроект, который представил только что
нам коллега Чуев.

Законопроектом предлагается внести изменения в статьи 13, 20 и 31
Федерального закона от 22 июня 98-го года "О лекарственных средствах",
которые не учитывают понятие "лекарственные средства". В частности, в
соответствии со статьёй 4 федерального закона лекарственные средства - это
вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни,
полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или
животного, растений, минералов методами синтеза или с применением
биологических технологий. Таким образом, лекарственные средства из абортивных
тканей человека подпадают под понятие лекарственных средств. В случае
принятия данного законопроекта необходимо будет вносить изменения в статью 4
федерального закона, что данным законопроектом не предусмотрено.

Пояснительная записка к законопроекту не содержит правовых выводов в
поддержку предлагаемых изменений федерального закона. Отсутствуют финансовое
обоснование и прогноз социально-экономических последствий реализации
предлагаемых изменений. Отзыв Правительства Российской Федерации на этот
законопроект отрицательный. В заключении Правового управления Аппарата
Государственной Думы указано, что законопроект нуждается в
юридико-технической доработке.

Вот в связи с учётом всех этих обстоятельств Комитет Государственной Думы по
охране здоровья рекомендует отклонить предложенный коллегой Чуевым
законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть вопросы к
докладчикам? Есть вопрос. Пожалуйста, коллега Макашов. И Воронин потом.

МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вся Европа радуется, когда бочками, я повторяю, бочками вывозят вот то, что
назвал коллега Чуев абортивными материалами, из них они делают себе примочки
и прочее, и прочее. Но у нас-то нет рождаемости, и плюс ещё мы выплачиваем за
то, что молоденькие девицы... А ведь в 45-м году этого не было, и ещё,
наверное, лет восемь не было.

Я предлагаю не голосовать сейчас, а доработать законопроект коллеге Чуеву.
Очень глубокий, очень глубокий смысл в том, что он предложил. Доработать это
и внести через какое-то время. А если сейчас мы отвергнем, будет продолжаться
вот этот каннибализм.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Воронин Павел Юрьевич, пожалуйста.

Включите микрофон.

ВОРОНИН П. Ю. Спасибо.

У меня к Александру Викторовичу вопрос. Вот у вас есть данные, сколько этих
препаратов, какие они, для чего они используются, для каких лекарственных
средств или косметических? Может быть, эти лекарственные средства позволяют
спасти сотни жизней новорождённых младенцев, а вы вот так всё отвергаете и
тем самым, наоборот, хуже делаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЧУЕВ А. В. Да, я отвечу на этот вопрос.

Во-первых, фетальная терапия так называемая... абортивные ткани используются
в нескольких видах лекарственных средств. Прежде всего в последнее время это
используется при производстве так называемых стволовых клеток, которые, как
вы знаете, употребляются в разных медикаментах. Это используется широко в
лечебных косметических препаратах, различных кремах плацентарных так
называемых и иных препаратах, содержащих определённые материалы плода и
тканей плода, которые позволяют морщины разгладить, улучшить кровообращение
кожи и тому подобное. Абортивные ткани используются также при пересадке
различных тканей (они используются в замороженном виде), но это уже не
медикаменты, это уже хирургические операции. Для спасения людей, для спасения
детей могут быть использованы только ткани непосредственно, в виде
медикаментов в каких-то действительно острых случаях эти ткани не
используются. Ещё раз хочу сказать: львиная доля всех материалов используется
для косметологии, активной косметологии и для так называемой клеточной
терапии. К сожалению, статистики такой, безусловно, нет по нашей стране,
поскольку её никто не вёл, и методами общественных объединений провести её
просто невозможно, а министерство здравоохранения такими вопросами не
занималось. Но перечень таких препаратов достаточно широк, и они везде
распространяются.

Я ещё раз акцентирую ваше внимание на том, что мы сегодня финансируем
производство абортов из бюджета, с одной стороны, и эти ткани используются в
создании таких препаратов, с другой стороны. Мы, по существу, создаём,
извините меня, некий конвейер, который делает врача заинтересованным в том,
чтобы абортов было больше, чтобы эти материалы были, простите меня за это
слово, свежее, чтобы они распространялись быстрее, чтобы к тем, кто
пользуется этими материалами, они поступали как можно в более короткие сроки.

На мой взгляд, это не только аморально, я ещё раз это подчёркиваю, это
просто-напросто поощрение коррупции в медицинской среде и, самое главное,
сведение на нет всех усилий того же минздрава сегодня, который своими
родовыми сертификатами, поднятием пособий, зарплаты пытается увеличить
рождаемость. К сожалению, мы вот данным положением вещей её тормозим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопросов больше нет. Есть ли желающие выступить? Нет.

Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данный законопроект
в первом чтении? Пункт 15.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 17 чел.3,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Пункт 20. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о неотложных
мерах по развитию и реформированию жилищно-коммунального хозяйства и
ограничению роста тарифов на товары и услуги организаций коммунального
комплекса, размеров платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги"
доложит заместитель председателя Комитета по промышленности, строительству и
наукоёмким технологиям Александр Евсеевич Хинштейн.

Пожалуйста.

ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".

Спасибо, уважаемый Артур Николаевич. Спасибо за то, что фамилию правильно
назвали.

Уважаемые коллеги, я не надолго позволю себе отвлечь ваше внимание.

Комитетом по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям
подготовлен и вносится на ваше утверждение проект обращения Государственной
Думы к председателю правительства о неотложных мерах по развитию и
реформированию жилищно-коммунального хозяйства и ограничению роста тарифов на
товары и услуги организаций коммунального комплекса, размеров платы граждан
за жилое помещение и коммунальные услуги.

Должен сразу сказать, что это, по сути дела, напоминает глас вопиющего в
пустыне, ибо Государственная Дума не в первый раз направляет в правительство,
председателю правительства, аналогичные обращения, однако всякий раз мы
получаем отписки. И когда оппозиция в стране говорит сегодня о том, что
необходимо остановить реформу ЖКХ, никто не задумывается, что в России
реформы ЖКХ, по сути дела, не происходит. В очередной раз в это воскресенье
состоятся массовые акции протеста в связи с так называемой реформой ЖКХ. Я
полагаю, что это происходит не без основания.

В данном обращении мы просим председателя правительства рассмотреть целый ряд
конкретных мер, для того чтобы изменить сложившуюся ситуацию, а именно:
создать систему мониторинга цен на коммунальные услуги и контроля за их
изменением, а также за ростом издержек в жилищно-коммунальном хозяйстве;
издать нормативные правовые акты, необходимые для реализации Жилищного
кодекса и 184-го закона. Должен сразу сказать, что из тридцати нормативных
документов, которые правительство должно было утвердить в связи со
вступлением разного рода законов в действие, до сегодняшнего дня за полтора
года утверждено только пять.

Также мы предлагаем ускорить разработку и утверждение типового
конституционного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры
и, что, наверное, самое важное, снизить в следующем, 2007 году размер
федерального стандарта максимально допустимой доли собственных расходов
граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе
семьи с 22 до 18 процентов, а в последующие годы снизить эту цифру до 15
процентов. Полагаем, что это важнейшие и необходимые меры, которые позволят
сегодня каким-то образом разрешить сложившуюся ситуацию.

До настоящего времени, повторяю, правительство никаких серьёзных мер в этой
области не принимало, никакой серьёзной реакции на наши обращения не было. В
частности, до настоящего времени не утверждён норматив экономически
обоснованных тарифов, который мог бы стать некой линейкой, некими правилами
игры для регионов в связи с установлением в каждом субъекте Федерации, в
каждом муниципальном образовании своих тарифов, что ведёт, безусловно, к
хаосу и полному отсутствию системы в этом вопросе. Я напомню, кстати, что
правительство, точнее, Минрегион неоднократно называл различные даты, когда
этот документ будет утверждён: сначала это было 1 июня 2005 года, затем это
было 1 октября 2005 года, затем это было 1 декабря. Сегодня на часах уже
начало апреля 2006 года. Этого документа нет, и конца и края этому не
предвидится.

В этой связи, уважаемые коллеги, предлагается поддержать проект нашего
обращения, и я выражаю надежду на то, что правительство, и лично Михаил
Ефимович Фрадков, наконец-то очнётся от зимней спячки, тем более что в стране
наступила уже весна, и задумается над тем, что происходит сегодня в этой
важнейшей для всей нашей страны отрасли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич. Жалко, что нет средств
массовой информации. Насчёт спячки. Надо будет передать.

ХИНШТЕЙН А. Е. Артур Николаевич, я передам, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не вы лично...

Уважаемые коллеги, нет вопросов? Есть.

Пожалуйста, депутат Локоть.

ЛОКОТЬ А. Е. Не только "Единая Россия" хочет всё знать, но и КПРФ тоже....

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да пожалуйста, пожалуйста.

ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Александр Евсеевич, это добротный документ
действительно, в нём многие вопросы, за исключением нюансов, отражены. И в
общем, двумя руками за... Но не кажется ли вам, что этот документ, эта форма
- это всё продолжение увещевательного плана? Вы совершенно верно отметили,
что уже прошла половина полугодия, уже прошёл первый квартал, а никакие меры
не принимаются. Мы обсуждаем, обсуждаем, от одного пленарного заседания к
другому, а всё как бы остаётся...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение интересное ваше.

ЛОКОТЬ А. Е. Но не считаете ли вы, что в этой связи можно перейти от
увещевания, скажем так, к мерам ответственности, привлечения к
ответственности за то, что не принимается решение? Мы с вами государственный
орган, который несёт, вообще говоря, ответственность за обстановку в стране.
Я думаю, наступает время призывать к ответственности.

ХИНШТЕЙН А. Е. Анатолий Евгеньевич, спасибо за вопрос. Отчасти я с вами
согласен, но при этом мы должны исходить всё-таки из конкретики в нашей
работе. Наша задача заключается не в том, чтобы начинать сейчас какую-то
публичную порку, тем более что наши отношения с правительством в этой части
трудно назвать любовными. Самая главная задача - всё-таки довести до конца
так называемую реформу, по крайней мере в части тех вопросов, которые мы
предлагаем, навести порядок. Ну а что касается конкретных претензий к работе
правительства и конкретного блока, в частности Минрегиона, Федеральной службы
по тарифам, то проектом постановления предусматривается заслушивание до 1
июня текущего года информации правительства о реализации предложенных мер. И
тогда я предлагаю вам, всем остальным коллегам уже вволю, что называется,
оттоптаться на том, кто придёт к нам от правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я так понимаю, коллега Локоть, распространили
среди депутатов ваше обращение сегодня.

Уважаемые коллеги, нет вопросов? Давайте голосовать. Кто за то, чтобы...
Кашин, выступать будете, да? Пожалуйста. Есть желающие выступить. Депутат
Кашин, пожалуйста. И, Локоть, вы тоже будете выступать? Хорошо.

КАШИН В. И. Спасибо, Артур Николаевич.

Уважаемые коллеги, мне лично, как и моим коллегам, очень приятно, что должны
проснуться от спячки не только Михаил Ефимович и правительство, но и единое
большинство в Государственной Думе, поскольку по вопросам Жилищного кодекса,
жилищно-коммунальной реформы и доступного жилья мы не раз выступали здесь, в
Государственной Думе, и на площадях по всей России и убедительно призывали в
конце концов всех вместе нести ответственность за сложившуюся ситуацию.

Вы знаете, что мы совсем недавно встречались с Председателем Государственной
Думы и положили на стол уважаемого Бориса Вячеславовича наши требования. Они
сегодня частично учтены в этом обращении, но ещё раз хочу сказать: частично.
Почему-то вдруг начался торг по поводу того, 15 процентов или там 18
процентов. Почему сегодня не поддержать, ведь мы коллеги? Наше требование
выверенное, оно защищено семью миллионами подписей наших сограждан, четырьмя
миллионами подписей скреплено на площадях и митингах 4 марта, почему сегодня
называть обязательно свою цифру, показывать своё я непонятно для чего?

И второе, не менее важное, конечно, - эти вздутые тарифы, предписанные и
необоснованные.

И третье - это наш Жилищный кодекс, который нарушил всё и вся с точки зрения
Конституции, статьи 55 допустим, по которой мы с вами не имеем права
принимать закон, ухудшающий жизнь нашего населения. Мы же приняли этот закон,
именно он ограничил сегодня наши с вами возможности со всех точек зрения,
включая и ответственность государства за состояние жилищно-коммунальной
сферы, за доступное, дешёвое жильё. Почему мы сегодня на это не обращаем
внимания? Мы с вами завтра же кроме этих тарифов увидим, как сгнившие
коммунальные сети обернутся бедой для нашего населения, а послезавтра увидим,
что ни одна семья не в состоянии купить это дорогущее жильё, квадратный метр
которого сегодня стоит две тысячи долларов.

Вот исходя из этого, уважаемые коллеги, "Единая Россия", большинство в Думе,
давайте более комплексно подойдём ко всем вопросам и не будем перехватывать
инициативу, не будем выпускать пар накопившего сегодня великую динамичную
силу российского возмущения, а будем решать по делу вопросы. Мы с вами таких
писулек напринимали в течение последних двух лет десяток по одному сельскому
хозяйству, а в итоге за прошлый год ещё миллион голов крупного рогатого скота
вырезали. А если говорить о людях, потеряли в результате такой политики
восемьсот сорок девять тысяч человек. И дальше так будет продолжаться, если
мы будем вот такими отделываться постановлениями, ни к чему не обязывающими
ни правительство, ни нас с вами, депутатов.

Я хочу сказать, что мы, конечно, поддержим и это, как говорится, частичное,
половинчатое обращение. Но я ещё раз сегодня, пользуясь тем, что выступаю,
обращаюсь к вам, к вашей ответственности за состояние, в котором находится
сегодня жилищно-коммунальное хозяйство, за людей, которые сегодня получают
услуги по таким ценам, за то "доступное" жильё, которое только через сто лет
можно будет получить (если анализ ситуации прошлого года сделать правильный),
за четыре с половиной миллиона людей, которые стоят на очереди, и за сорок
тысяч, имевших возможность получить кредит на ипотеку: давайте по-серьёзному
решать все вопросы! У нас есть комитет, и не один, который озабочен теми
полномочиями, которыми наделили его Государственная Дума и наш народ, создав
в Думе такие структуры, которые обязаны отвечать перед нашим народом.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич Локоть, пожалуйста, ваше
выступление.

ЛОКОТЬ А. Е. Я, как уже сказал, полностью, двумя руками подписываюсь под
всеми словами, которые были сказаны Александром Евсеевичем, докладчиком по
этому вопросу. Вот только окончание его речи я не понял: довести до конца
реформу надо дать возможность правительству. Какую реформу? О чём идёт речь?
Каковы результаты этой реформы? Давайте оглянемся. Вы же сами говорите о том,
что в результате этих реформ народ вышел на улицы, по России акции протеста
идут волна за волной, а мы будем ждать, пока доведут до какого-то конца до
логического, когда всё развалится? Мы говорим об отрасли, об очень важной
отрасли, а отрасли фактически сегодня нет. Государство сделало всё, чтобы
уйти из этой отрасли и сбросить финансирование на плечи граждан. Вот,
собственно говоря, сегодня результаты этой реформы. Граждане полностью взяли
на свой карман обеспечение этой отрасли, целиком - вот о чём идёт речь. Акция
протеста, я хочу сказать, уже началась, она начнётся не в воскресенье, она
уже началась. Сегодня в Новосибирске пятьсот человек уже в пикетах по городу,
они вышли на улицы, завтра в Новосибирске выйдут тысячи человек на эту акцию
протеста. Почему? Не потому, что нравится, не ради протеста, а потому, что не
решаются эти проблемы, потому, что правительство, как вы говорите, спало и
спит, не знаю, или в ушах затычки и оно не слышит этих проблем и не желает
слышать. Если это обращение поможет выбить эти затычки из ушей, я обеими
руками за. Действительно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ЛОКОТЬ А. Е. Можно я закончу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Вы сказали за, я так понял.

ЛОКОТЬ А. Е. Я за. Мы предлагаем - это наше предложение, - чтобы объём,
который народ должен платить из своего кармана, всё-таки был не 22, не 15
(как вы говорите, через какое-то время непонятное), а 10 процентов, я хочу
это подчеркнуть. Действительно, это результат всероссийского опроса,
всероссийского референдума, который нам не давали провести, но который мы
провели, миллионы людей высказались за эту норму.

Проблем очень много накопилось. И я не зря попросил распространить в зале
постановление Новосибирского областного Совета депутатов, это официальный
документ. Это государственный орган субъекта Федерации говорит о том, что
существует проблема здесь. Речь идёт прежде всего о том, что надо привести в
порядок, отремонтировать весь жилой фонд, а потом вести разговор о том, чтобы
передать его в чью-то собственность, в частную в том числе.

По городу Новосибирску общая сумма недоремонта составляет 19 миллиардов
рублей. Если разделить на всех квартиросъёмщиков, то цена этого недоремонта -
тысяча рублей за квадратный метр. Это не 33 рубля и не 40 рублей за
квадратный метр - тысяча рублей за квадратный метр. Кто будет способен это
сделать? Только государство. И об этом говорит государственный орган -
Новосибирский областной Совет депутатов.

Мы также предлагаем, Новосибирский областной Совет депутатов предлагает
ограничить ежегодный рост тарифов размерами инфляции. Ну ведь всё разумное
переступили в этом вопросе, перешли все границы. Есть решение Федеральной
службы по тарифам - в среднем 20 процентов, не более 20 процентов. Почему 20,
тоже непонятно, ведь инфляция гораздо меньше, официально по крайней мере. Но
ведь не выполняется это решение. Не выполняется! Давайте действительно, я
согласен, призовём правительство и спросим, почему не решаются эти вопросы.

Коллеги, очень важная проблема, очень серьёзная, и, к сожалению,
правительство опять молчит и проявляет неэффективность своего управления,
ждёт, пока всё население Российской Федерации не выйдет на улицы
протестовать.

Мы, безусловно, будем за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна Хованская, вы выступать будете или по
ведению?

Включите микрофон, пожалуйста.

ХОВАНСКАЯ Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо.

У меня очень короткое выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Я хочу перевести разговор в конструктивное русло и сказать
вам, что пока мы не будем законом устанавливать федеральные стандарты... Мы
можем принять два, три обращения - это, по-моему, уже третье обращение к
правительству на ту же тему. А шанс изменить эту ситуацию у нас есть. 21
апреля будут рассматриваться изменения в Жилищный кодекс, которые отлежали
год, но сейчас всё-таки, может быть, будут рассмотрены.

Так вот, давайте законом это устанавливать. Напишем в Жилищном кодексе, что
вместе с бюджетом, в рамках бюджета, мы устанавливаем федеральный стандарт
максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и
коммунальных услуг, и возьмём в этой части власть в свои руки. Это первое.

То же самое по капитальному ремонту. Мы будем опять обращаться к
правительству, но пока не сделаем запись, которая была в отменённом Законе
"Об основах федеральной жилищной политики", - об обязанности производить
капитальный ремонт и о том, что порядок и условия утверждаются
правительством... Вот эта запись была когда-то, вспомните, коллеги, в третьем
созыве мы её провели, но с введением в действие Жилищного кодекса мы эту
норму по капитальному ремонту отменили.

Так что давайте конструктивно взаимодействовать, и после 21 апреля две такие
поправки дружно предложим. Тогда нам не придётся общаться в режиме просьб,
это будет норма федерального закона.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.

Александр Евсеевич, заключительное слово, пожалуйста. С места.

Включите Хинштейну микрофон.

ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Артур Николаевич.

Я хотел бы призвать оппозицию брать пример с Галины Петровны Хованской,
которая не выводит на улицу людей, а предлагает совершенно конкретные вещи.
И, обращаясь к выступавшим до меня коллегам, представителям оппозиционной
фракции, хочу сказать, что когда разрабатывался этот проект обращения
Государственной Думы, ни один из членов вашей фракции, в том числе входящих в
состав нашего комитета, не предложил никаких конкретных поправок, в том числе
и в части снижения размера федерального стандарта. Сидеть в зале и какие-то
здесь красивые речи говорить или горлопанить посреди улицы - тут вы, конечно,
мастаки, а когда дело доходит до конкретной работы, к сожалению, на этом всё
и заканчивается. Поэтому я призываю: если вы действительно озабочены этой
проблемой так же, как и мы, тогда давайте работать конструктивно, предлагать
конкретные поправки, конкретные инициативы и конкретные новации, давайте
вместе их рассматривать, и я думаю, что тогда в решении этой проблемы у нас
что-то сдвинется.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, давайте решим голосованием...

Депутат Швец, по ведению.

Пожалуйста, включите микрофон Швец.

ШВЕЦ Л. Н. Я хочу сказать господину Хинштейну: он ещё слишком молод и слаб...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не совсем по ведению, это вы ему скажете в "час
заявлений".

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, давайте определимся голосованием. Я думаю, что перегрелись
мы немного, уже пятница сегодня, может, тяжело, и короткий обеденный перерыв
был. Давайте конструктивно, я думаю, что каждый депутат в любом случае
конструктивно... Давайте уважать друг друга. Кто за то, чтобы принять данное
обращение Государственной Думы?

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято

Принято хорошим количеством депутатского корпуса: почти четыреста голосов
"за". Я думаю, хоть это повлияет на правительство - вот такое активное
голосование всех фракций. Давайте попробуем всё-таки довести это до
правительства и до его председателя.

Пункт 21. О проекте постановления Государственной Думы о парламентском
запросе Государственной Думы Председателю Правительства Российской Федерации
Фрадкову "Об обеспечении передачи имущества из федеральной собственности в
собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную
собственность".

А не легче ли Фрадкова сюда пригласить? Я это уже сам от себя говорю. Мы всё
ему пишем запросы. Может быть, его, действительно, пригласить?

Пожалуйста, член Комитета по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям Пётр Петрович Камшилов. С места? Пожалуйста.

КАМШИЛОВ П. П. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Подготовка
предложенного к рассмотрению проекта парламентского запроса обусловлена
важностью скорейшего принятия решения о передаче в собственность субъектов
Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий и
федеральных государственных учреждений, обеспечивающих обслуживание сельских
групповых водопроводов.

Министерством сельского хозяйства Российской Федерации ещё в январе был
подготовлен и внесён в Правительство Российской Федерации проект распоряжения
о передаче таких федеральных организаций в собственность субъектов Российской
Федерации. Он согласован с главами администраций соответствующих субъектов,
однако до настоящего времени указанное решение не принято, проект по-прежнему
находится на рассмотрении правительства. В результате этого непринятого
решения отсутствует финансирование из федерального бюджета, групповые
водопроводы находятся в тяжёлом, критическом состоянии.

Надо отметить, что сегодня именно на региональные органы возложены функции и
полномочия по водоснабжению и поддержке сельхозпроизводства. В то же время в
проекте парламентского запроса ставится вопрос не только о необходимости
принятия конкретного решения о передаче имущества федеральных организаций в
собственность регионов, необходимо также принятие правительством
постановления о перечне документов, представляемых для принятия решения о
передаче. Это обусловлено 122-м законом, но до настоящего времени такой акт
правительством не принят.

Комитет по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям рекомендует
принять постановление Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "Об обеспечении передачи
имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской
Федерации или муниципальную собственность".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчику? Нет. Есть желающие выступить?
Нет. Представители правительства, президентских структур? Нет, а то я забыл
перед этим вас спросить, ничего не спросил.

Кто за то, чтобы принять данный парламентский запрос?

Прошу включить режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну мы татарский язык изучаем теперь все, да, впервые за
всю историю на татарском заговорили.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 22. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью
346-27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". С докладом
Московская областная Дума доверила выступить...

ИЗ ЗАЛА. Артур Николаевич, мы уже рассмотрели, отмечено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 23. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Я вижу в ложе члена Совета Федерации Владимира Александровича Фёдорова,
генерал-лейтенанта милиции.

Пожалуйста.

ФЁДОРОВ В. А., член Совета Федерации.

Уважаемый Артур Николаевич, спасибо, что вы меня помните.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да кто вас не помнит!

ФЁДОРОВ В. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в результате тех изменений, которые мы с коллегами
предлагаем внести в Кодекс об административных правонарушениях, должностным
лицам военной автомобильной инспекции будет предоставлено право применять
такие меры к водителям транспортных средств Вооружённых Сил Российской
Федерации, как отстранение от управления транспортным средством, запрещение
эксплуатации военного транспортного средства, задержание транспортного
средства и направление на медицинское освидетельствование нетрезвого военного
водителя.

В настоящее время, к сожалению, при выявлении нарушений в области
безопасности движения сотрудник ВАИ обязан вызвать для проведения этих
действий инспектора дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции. Мы считаем, я
и мои коллеги, что это повысит контроль на дорогах и улучшит профилактическую
работу с водителями автотранспортных средств Вооружённых Сил России. Кстати,
это актуальная проблема, потому что, к сожалению, уже третий год подряд
регистрируется рост дорожно-транспортных происшествий на транспорте
Минобороны.

На данную законодательную инициативу имеются положительные отзывы и Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству, и Правительства Российской Федерации. Я просил бы поддержать,
принять эту законодательную инициативу в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.

Содоклад заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александра Николаевича
Харитонова. С места.

Пожалуйста.

ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Сказанное уважаемым Владимиром
Александровичем соответствует действительности. Вместе с тем по законопроекту
есть замечания, которые необходимо обсудить при дальнейшей работе по его
подготовке ко второму чтению. Так, следует иметь в виду, что в настоящее
время военная автомобильная инспекция существует кроме Вооружённых Сил
Российской Федерации ещё и в структурах МВД России и МЧС, поэтому полагаем
целесообразным уточнить полномочия соответствующих должностных лиц и там. С
учётом изложенного комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, первое чтение. Сама военная автомобильная инспекция
согласна с этим, я так понимаю, да, это очень важно.

Есть вопросы? Нет. Есть желающие выступить? Нет. Военная автомобильная
инспекция согласна, это очень важно. Давайте решим вопрос голосованием. Кто
за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Владимир Александрович.

Пункт 24. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 28.6 и
28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Самарская Губернская Дума просит рассмотреть проект без их представителя.
Содоклад сделает заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Николаевич
Харитонов. С места.

Пожалуйста, Харитонов.

ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Действующая
редакция статьи 28.6 кодекса устанавливает процедуру, предусматривающую
особенность наложения административного штрафа в размере, не превышающем 100
рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного
главой 12 кодекса, заключающуюся в том, что привлечённому к ответственности
лицу выдаётся постановление установленного образца. Однако при этом штраф на
месте совершения нарушения не взимается. Сумма штрафа добровольно вносится
или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в
банк или иную кредитную организацию, а при неуплате взимается в
принудительном порядке. Действующая редакция предусматривает исключение
денежных расчётов непосредственно между участниками дорожного движения и
работниками ГИБДД МВД России. С учётом сегодняшних реалий это положение
представляется вполне обоснованным. Таким образом, предлагаемые изменения
нецелесообразны и комитетом не поддерживаются.

Относительно увеличения срока направления протокола (постановления прокурора)
об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу,
уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, до
двух суток следует сказать, что данное предложение также вызывает возражение.
Установленные кодексом сроки по делам об административных правонарушениях
направлены на обеспечение оперативности и эффективности этого производства.
Увеличение срока, установленного частью первой статьи 28.8, может негативно
отразиться на этих принципах, учитывая относительно короткий срок давности
привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5
кодекса и по общему правилу составляющий два месяца со дня совершения
административного правонарушения.

Законопроект прошёл правовую экспертизу, и в заключении Правового управления
указывается на его серьёзные недостатки. Таким образом, концепция
законопроекта не поддерживается, и комитет рекомендует его отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, первое чтение. Я так понимаю, что... Есть ли вопросы к
докладчику?

ИЗ ЗАЛА. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить?

ИЗ ЗАЛА. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6%
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, я вот по пункту 19, об обращении к председателю
правительства Фрадкову. Я очень долго читал о запрете тетраэтилсвинца и забыл
дать слово содокладчику, заместителю председателя комитета Александру
Ивановичу Фокину. Ну, я думаю, что он согласен, как мы проголосовали. Это для
протокола. Хорошо? Спасибо.

Пункт 25.1 и пункт 25.2. У нас два проекта закона "О внесении изменений в
статью 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По пункту
25.1 нет докладчика, по пункту 25.2 (они альтернативные, так я понимаю)
докладчика тоже нет, но есть содоклад по двум этим законопроектам. Выступает
первый заместитель председателя комитета Александр Петрович Москалец.

Пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, предлагаю рассмотреть вот эти два действительно
альтернативных, классически альтернативных законопроекта в режиме анализа
всего лишь трех законов. Я буду говорить о них коротко.

Первый закон. Вообще, речь идёт о чём? Об очерёдности удовлетворения
требований взыскателей, или же списания денежных средств со счёта, и здесь в
центре внимания как бы проблема, ситуация, в которой находится Пенсионный
фонд. Вот смотрите, сегодня статья 78 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" устанавливает очерёдность удовлетворения требований
взыскателей. Здесь вообще пять очередей, и вот в третью очередь
удовлетворяются требования по отчислению в Пенсионный фонд. Так указано
сегодня в действующем законе. Что предлагают авторы и первого, и второго
законопроектов? Вот это - требования Пенсионного фонда - перенести из третьей
очереди во вторую очередь.

Ну и теперь идём ко второму закону, как я и обещал, это статья 855
Гражданского кодекса Российской Федерации. Она устанавливает шесть очередей
списания денежных средств со счёта, и в третьей очереди, также в третьей
очереди находятся отчисления в Пенсионный фонд. То есть здесь мы как бы
входим в противоречие с действующей статьей 855.

Вы абсолютно правильно можете мне сказать: ну хорошо, мы хозяева положения,
мы можем и поменять закон "Об исполнительном производстве", и также внести
изменения в статью 855 Гражданского кодекса. Вы абсолютно будете правы, но
давайте вернёмся всего лишь на месяц назад, то есть в 10 марта этого года. А
10 марта этого года мы с вами рассмотрели закон о внесении изменений в статью
855 как раз по этому вопросу и этот закон отклонили. Таким образом,
очерёдность мы оставили в том режиме, который существует на сегодня в
действующем законодательстве. Отклонили мы правильно, потому что иначе при
таком подходе, при таком точечном подходе к изменению закона не выдерживается
логика существующих, действующих законодательных актов.

И вообще, если этот вопрос решать, его нужно решать в комплексе, с учётом
большего количества нормативных актов и, конечно, проходить по всей его
тематике. Ну а пока по формальным основаниям вот даже с учётом этого на
данном этапе комитет предлагает оба альтернативных законопроекта отклонить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я бы ещё хотел сказать, что не только Совет народных депутатов Камчатской
области просил рассмотреть законопроект без участия своего представителя, но
и Государственная Дума Астраханской области тоже просила рассмотреть без
участия своего представителя. Это для стенограммы.

Уважаемые коллеги, мы голосуем по пункту 25.1.

Вопрос? Есть вопрос, да? Пожалуйста.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Гайнуллиной.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Александр Петрович, извините меня, пожалуйста, но я ещё раз
хотела бы получить подтверждение в вашем лице: будет ли комитет работать в
соответствии с предложением Комитета по труду и социальной политике вкупе
рассмотреть этот вопрос, то есть одновременно внести изменения в пенсионное
законодательство, в статью 855 и в статью 78? Ибо нужно признать, что сейчас
взносы в Пенсионный фонд носят индивидуальный (персонифицированный) характер,
то есть изменилась природа этих взносов. Я хотела бы получить подтверждение
стремления к сотрудничеству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Фарида Исмагиловна, я готов и от имени комитета
подтвердить, что мы готовы в таком режиме работать, так как тоже понимаем,
что решить этот вопрос нужно, изменяя и гражданское законодательство, и
законодательство об исполнительном производстве, и пенсионное
законодательство. И безусловно, совместная работа комитетов будет только на
пользу решению данного вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет больше вопросов, уважаемые коллеги? Нет желающих выступить? Нет. Давайте
голосовать по пункту 25.1. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении?

Включите режим голосования.

Два альтернативных закона - рейтинговое голосование. (Идёт голосование.)

Кто без карточки? Понятно.

Пункт 25.2. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?

Включите режим голосования. (Идёт голосование.)

Кто без карточки? Понятно.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 25.1.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 19 чел.4,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8%

Девятнадцать человек за.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 25.2.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел.96,9%

Четырнадцать человек за.

Уважаемые коллеги...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остаётся пункт 25.1, надо ещё раз голосовать. Кто за
то, чтобы законопроект под пунктом 25.1, который выиграл этот конкурс,
принять в первом чтении?

Включите режим голосования.

Вот что значит, когда я один сижу тут.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9%
Результат: не принято

Не принят.

По ведению - депутат Кузнецов. Пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Я прошу для протокола отметить, что по пункту 18, по вопросу о
единовременном пособии на рождение ребёнка, я голосовал за.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вопросы повестки дня мы обсудили.

Есть протокольные поручения, а потом у нас "час заявлений".

Депутат Шелищ - Комитету Государственной Думы по энергетике, транспорту и
связи и Комитету Государственной Думы по информационной политике. Нет
вопросов.

Депутат Глотов - Комитету Государственной Думы по труду и социальной
политике. Нет вопросов.

Депутат Виноградов - Комитету Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству. Нет вопросов.

Депутат Локоть - Комитету Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям. Нет вопросов.

Депутат Кибирев - Комитету Государственной Думы по труду и социальной
политике и Комитету Государственной Думы по безопасности. Нет вопросов.

Депутат Агеев - Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам. Нет
вопросов.

Островский - Комитету Государственной Думы по образованию и науке. Нет
вопросов? Есть.

Пожалуйста, депутат Конев.

КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Артур Николаевич.

Уважаемые коллеги, толерантное отношение требуется ко всем нациям. Если
коллега Островский думает, что он еврейской нации делает добро... наоборот,
противопоставляя одну нацию другой, он тем самым против неё настраивает
другие нации. Поэтому я считаю, что выделять в данном случае по национальным
признакам, выделять одну нацию, забывая о том, что толерантное отношение надо
ко всем нациям иметь, неправильно. Я думаю, что такое поручение нельзя
принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если есть замечания... Вы хотите сказать? Островского
нет, я вижу.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Жириновскому.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю недопустимыми вот такие вещи. Комитет по
Регламенту может исходить из каких-то юридических моментов, но здесь
вмешательство в суть поручения, так сказать. При чём здесь количество наций?
Тогда вообще ничего не должны делать. Почему при обсуждении Водного кодекса
вспомнили про малые народы? При чём здесь малые народы, можно спросить.
Нельзя так! Поручение - получить информацию. Обычно оспаривают необходимость
поручения, отказываются принять поручение, когда есть какие-то юридические
недоработки, например, мы не можем куда-то обращаться или мы не в тот орган
обращаемся. Здесь человек высказывает другую позицию, он уже проявил
отсутствие толерантности, пытаясь завалить подобное протокольное поручение.
Не Островский вредит какой-то другой нации, а он вредит здесь.

Весь мир отмечает определённые даты, связанные, например, с геноцидом
армянского народа, и другие. Мы 9 мая вспоминаем миллионы наших погибших. Это
всё вопросы культуры, депутат Конев. Депутат захотел сделать такое поручение
- вы препятствуете ему, вы нарушаете его права как депутата. Понимаете, что
вы делаете? Вы как раз и возбуждаете в данном случае определённую неприязнь
между разными национальностями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть Регламент. Два мнения, мы
голосуем. Кто за то, чтобы принять данное протокольное поручение?

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 54 чел.78,3%
Проголосовало против 14 чел.20,3%
Воздержалось 1 чел.1,4%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принято.

Депутат Морозов - Комитету Государственной Думы по охране здоровья. Нет
возражений? Нет.

Депутат Головатюк - Комитету Государственной Думы по труду и социальной
политике. Пожалуйста, Фарида.

Включите микрофон Гайнуллиной, пожалуйста.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Артур Николаевич и уважаемый коллега Головатюк! Я
хотела бы вас попросить переадресовать это поручение комитетам Лаховой и
Заварзина, поскольку это не в компетенции нашего комитета. Уважаемые коллеги,
речь идёт о предложениях по финансированию выплат семьям призывников.
Призывники, воинская обязанность - это комитет Заварзина, а семьи - это
комитет Лаховой.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я думаю, что здесь... Есть депутат Головатюк? Я
думаю, мы не будем возражать. Владимир Вольфович, это ваша фракция, не
возражаете, нет? Значит, принимается.

Депутаты Безбородов, Алкснис, Викторов, Глотов - Комитету Государственной
Думы по международным делам. Нет замечаний.

Депутаты Алкснис, Викторов и Безбородов - Комитету Государственной Думы по
бюджету и налогам. Есть возражения.

Пожалуйста, включите микрофон Черёмушкину.

ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Артур Николаевич.

Комитет по Регламенту считает, что данное протокольное поручение всё-таки
носит частный характер и здесь определённую, так сказать, деликатность нужно
нам проявить, потому что назывались и фамилии, степень родства. Комитет по
Регламенту предлагает эту проблему решить депутатским запросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, тогда мы голосуем. Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данное протокольное
поручение?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 14 чел.5,5%
Проголосовало против 238 чел.94,1%
Воздержалось 1 чел.0,4%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Грешневиков - Комитету Государственной Думы по культуре. Нет
замечаний? Нет.

Депутат Глазьев - Комитету Государственной Думы по энергетике, транспорту и
связи. Нет замечаний? Нет.

Депутат Глазьев - Комитету Государственной Думы по аграрным вопросам. Нет
замечаний? Нет.

Депутат Шелищ, по ведению. Пожалуйста.

ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я не успел просто
отреагировать по протокольному поручению депутата Виноградова. Считаю, что
принимать его нельзя. Это протокольное поручение носит провокационный
характер. Оно касается главного раввина России Берла Лазара, человека,
который уже, по-моему, около десяти лет живёт в России и наконец решил
принять российское гражданство. Этому надо только радоваться, а не
запрашивать МВД о том, почему ему в упрощённом порядке дают гражданство.
Человек очень уважаемый, по нескольку раз в год с президентом страны
встречается. Я считаю, что это поручение вызовет нападки на Думу, совершенно
естественно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пётр Борисович, мы проголосовали...

ШЕЛИЩ П. Б. Мы не голосовали!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы приняли его.

ШЕЛИЩ П. Б. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз: мы его приняли. Вы можете сказать, чего вы
хотите в данной ситуации?

ШЕЛИЩ П. Б. Я прошу поставить на голосование. Вы очень быстро зачитали
поручения, я не успел просто отреагировать, извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, настаивает депутат Шелищ на том,
чтобы мы проголосовали протокольное поручение депутата Виноградова Комитету
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству. Кто за то, чтобы принять данное протокольное поручение? Прошу
определиться голосованием.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 31 чел.10,5%
Проголосовало против 263 чел.89,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Отклоняется протокольное поручение.

Мы рассмотрели все протокольные поручения и переходим к "часу заявлений".

По ведению, депутат Жириновский. У вас... Просто у меня высветилась ваша
фамилия.

Сергей Игоревич Чаплинский, пожалуйста, вам слово.

Пожалуйста, включите микрофон на рабочем месте депутата Чаплинского.

ЧАПЛИНСКИЙ С. И. Уважаемые коллеги, в марте я встречался с избирателями в
Богучарском районе Воронежской области, и они дали наказ передать свою боль,
обеспокоенность по поводу того курса, который проводят Государственная Дума,
Правительство Российской Федерации. Они выражают решительное несогласие с
ним. И конкретно жители Богучарского района Воронежской области требуют от
Государственной Думы отменить федеральный закон № 122-ФЗ о монетизации
социальных льгот, обратить особое внимание на то, что тарифы на ЖКХ постоянно
растут, местные власти не контролируют рост цен, услуги остаются на низком
уровне. После вступления в силу Жилищного кодекса люди оказываются в
ситуации, когда они не могут реализовать отдельные свои права, возмущаются,
проблемы их не решаются, и они воспринимают данный Жилищный кодекс как
направленный на ущемление прав жителей, ограничение их.

Кроме того, они требуют от депутатов Государственной Думы, от нас с вами,
обратить внимание на несоответствие пенсий прожиточному минимуму. Пенсий не
хватает людям даже на то, чтобы заплатить за коммунальные услуги. Люди
приглашают депутатов от "Единой России" наконец-то встретиться с жителями
Богучарского района, потому что более чем за два года у них не было
возможности встретиться с представителями фракции "Единая Россия" в
Государственной Думе.

Диспаритет цен, который сложился в России, унизил и разорил
сельхозпроизводителей. И это опять же проблема, которой должны заниматься и
Государственная Дума, и правительство. Постоянно растут цены на ГСМ.
Возникают сложности при посевной, при уборочной, при других работах в
сельской местности.

Также жители Воронежской области требуют от нас принять законы, которые
ограничили бы коррупцию во всех эшелонах власти, требуют отменить мораторий
на смертную казнь и ввести её в ближайшее время.

За преступления, совершаемые сотрудниками правоохранительных органов и
силовых структур, есть предложение опять же ужесточить в два раза наказание,
обратить на эту категорию правонарушителей особое внимание.

По поводу вступления нашей страны в ВТО представители сельской местности
Воронежской области считают необходимым провести референдум, этот вопрос
решить именно путём всенародного голосования.

С болью в сердце жители Воронежской области говорят о полном развале
промышленности. Вот конкретно жители Богучарского района просили передать,
что практически обанкрочены муниципальные предприятия "Коммунальник",
"Горсеть", введено внешнее управление предприятием "Богучаркоммунсервис",
долги которого уже превысили 29 миллионов рублей. При этом реализация 131-го
закона о местном самоуправлении только усугубила эту ситуацию.

Вот в результате принятия всех этих законов, действий правительства и местных
властей нарастает социальная напряжённость, и поэтому к нам с вами, к
депутатам Государственной Думы, обращаются жители вот этого сельского района
Воронежской области, для того чтобы мы приняли необходимые меры.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто там депутат, Сергей Игоревич, не подскажете?
Депутат Госдумы кто там, одномандатник? Ольшанский, понятно. Насколько мне
известно, депутат Ольшанский регулярно бывает в своём избирательном округе.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, надо было записаться, но я дам вам слово по
ведению, когда все выступят. Пожалуйста, депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Всё-таки хочу предложить депутатам выходить выступать сюда,
на трибуну, а то мы в затылок смотрим друг другу и потом на улице даже не
узнаём. Сейчас был в Кремле, и представитель "Родины" был, а я его не знаю в
лицо, потому что он так сидит, что я его не вижу здесь, а это новый
руководитель фракции Бабаков. Так и сейчас: выступал Чаплинский, а где он
сидит? Фракция ЛДПР сидит наверху, мы вас видим только в затылок, иной раз мы
даже не знаем, кто как выглядит.

Вот в Кремле обсуждались приоритетные национальные проекты, и лёгкий укор был
обращён в наш с вами адрес. Вот в связи с проектом по образованию выяснилось,
что надбавку за классное руководство получают только учителя
общеобразовательных школ, - вот наша с вами малограмотность. Нужно было
поправку сделать в законопроект, который к нам поступил, о том, чтобы
установить надбавку за классное руководство во всех учебных заведениях.
Перечислять их нельзя: есть общеобразовательные школы, есть коррекционные
школы, есть технические училища, есть кадетские училища, есть вечерние
школы... И мы восемьдесят тысяч учителей оставили без надбавки, мы с вами,
депутаты. Юридическая формулировка должна быть ёмкой. Чтобы исключить на
будущее такие ошибки, мы должны сделать так, чтобы было больше юристов,
которые будут больше внимания уделять формулировкам.

Или национальный проект по сельскому хозяйству. Ну вот всё-таки "птичий
грипп" был или не было его? И сколько шума было! Это же была напрямую
международная провокация. Мы с вами уничтожили огромное количество - сотни
тысяч голов птицы, скупили все антивирусные препараты во всех аптеках,
обогатили западные фармацевтические фирмы и открыли рынок американским
"ножкам Буша". Сегодня они специально снизили на 40 процентов цены - и хлынул
огромный поток американской курятины. В условиях рынка наши оставшиеся
птицефабрики не смогут поставлять продукцию на наш рынок - и сдохнут куры,
уже без "птичьего гриппа". Вот как делаются международные провокации.

То же самое было с бешенством коров. Никакого бешенства коров не было, кто-то
освобождал рынок для говядины. А мы, как дети, поддаёмся. Ну африканцы, может
быть, могут на это поддаться, но у нас же грамотная страна! И в этом уже
участвуют какие-то представители прессы, пишутся заказные статьи: всё,
"птичий грипп", завтра всё - миллионы погибших, новая "испанка" идёт по миру.
Ничего не будет! Но нажились те, кто производит антивирусные препараты, и те,
кому нужен был более ёмкий рынок для их продукции птицеводства. Вот здесь мы
с вами должны действовать!

А нас с вами обвиняют, что мы якобы согласились с выборами в Белоруссии, вот
какие мы не демократы. Да мы согласились с выборами и в Америке, где столько
произвола и где тоже профанация. А на Украине сколько сотен тысяч не смогли
принять участие, когда составили списки на украинском языке и все значимые
русские фамилии перевели на украинский язык! Это же издевательство! При этом
говорят: на Украине всё в порядке, Европарламент их не трогает. А вот
Белоруссия им не нравится. Но ведь там даже если бы вдруг была фальсификация,
пусть 20 процентов, 60 - всё равно за президента. Пусть наполовину
фальсификация - всё равно он выигрывает! Ведь выбора не было, не было здесь
ошибки никакой, даже если, как говорится, там административный ресурс, только
он выступает по телевидению, у него там, может быть, больше было брошено
средств, но всё равно белорусский народ выбрал его. Но вот раз он за Россию -
надо наказать и его, и по нас с вами прокатились уже. Получается, что
Европарламент сегодня - это как ЦК КПСС, а Государственная Дума - это русский
обком этой общеевропейской партии. Вот нам ЦК из Брюсселя делает внушение,
что в России обком новой глобалистской партии управленцев, так сказать,
немножко не так поступает. Ну это разве не хамство?! Нам с вами из Брюсселя
делают замечания! Даже Коминтерн до такого не доходил, как они сейчас вот
такие вещи делают.

Поэтому, я думаю, мы должны здесь как бы влиять на депутатский корпус, и
взаимопонимание должно быть. Вот только что хотели одно поручение не принять
в пользу национального мира в стране, а другое, которое разжигает ненависть,
хотели принять. Вот только сейчас за пять минут мы могли совершить две
ошибки. Слава богу, два депутата из разных фракций это всё остановили.

И последнее - обращение к левым. Завтра они хотят вывести людей на улицы,
десятки тысяч по всей стране, не имея разрешения милиции и органов власти на
местах. Я прошу их остановиться. Ну нам с вами этого ещё не хватает, чтобы
завтра где-то были столкновения между гражданами, которые правильно
выступают: им не хватает денег, доходов. Но КПРФ при отсутствии разрешения на
эти массовые пикеты, в Москве особенно, пытается... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.

Депутат Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста. Приготовиться
Курьяновичу.

ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, вот видите, сегодня в нормальном, хорошем режиме Дума
поработала, и даже время на политзаявления не до конца исчерпано по нашей
повестке, то есть до 18.00 ещё полно времени. Вот так бы в начале заседания,
когда все присутствуют, и камеры, и депутаты. Но я думаю, что рано или поздно
Регламент к этому придёт.

Хотелось бы не столько сделать какое-то заявление, сколько порассуждать о
теме выборов, тем более что не за горами две мощнейшие кампании федерального
значения - это выборы в Госдуму и выборы Президента Российской Федерации. А
на сегодняшний момент выборы, прошедшие в регионах, в субъектах Российской
Федерации, нам показали несовершенство - несовершенство всего того, что мы
предлагаем избирателю как в самом процессе голосования, так и при подготовке
к голосованию.

Я помню, что, когда здесь, в здании Государственной Думы, выступал Вешняков с
внесением поправок в закон о выборах в Российской Федерации и были вопросы и
ответы, я задал вопрос: почему мы продолжаем хоронить голоса избирателей вот
в этих красных гробиках? Весь мир уже переходит на пластиковые урны, скажем
так, такой прозрачности, что невозможно определить волеизъявление
избирателей, но тем не менее видно количество бюллетеней, которые
вбрасываются. Более того, Украина шагнула ещё дальше. Хотя там власть была в
руках президента и он контролировал ситуацию, но тем не менее он пошёл на
определённый шаг и вызвал доверие у избирателей. Сделали, завезли, закупили
избирательные урны, которые при вбросе левых, липовых бюллетеней принимали
другой оттенок, другой цвет.

Во многих цивилизованных странах... Как мне сказал уважаемый председатель ЦИК
Вешняков: что, мы будем заниматься, так сказать, дремучей диковатостью -
брызгать друг другу на пальцы идентифицирующим раствором? Но весь
цивилизованный мир пришёл к этому, и практически во всём мире брызгают,
наносят специальный цвет, чтобы не было повторного голосования.

То есть вот эти и многие, многие другие моменты нужно рихтовать, нужно
убирать, нужно проявить, в конце концов, хотя бы такими шагами доверие к
волеизъявлению народа. Ведь сегодня что делает власть? Всё, что вывозится за
пределы избирательного участка, то есть выездные урны, - это, как правило,
подготовленная стопроцентная фальсификация. Всё, что происходит досрочно, а
моментами... Я вот по территории Кемеровской области могу привести пример. На
одном из участков, где, собственно говоря, была закреплена тысяча
избирателей, досрочно проголосовали более трёхсот. Ну что, ни у кого не было
времени прийти в день голосования, в момент самой избирательной кампании, в
момент выборов? Это тоже какая-то ненормальная дуристика. Нужно исключать из
законодательства вот эти действующие нормы - выездные урны, досрочное
голосование, деревянные гробики, обшитые красной тканью, где непонятно что
хоронится, и так далее, и тому подобное. Это первый момент.

Второй момент - это всё-таки кадры, кадры и ещё раз кадры. Сегодня те
управленцы, которые во многом по большей части управляют Россией, - они порой
не соответствуют уровню своих должностей, как главы муниципалитетов, так и
губернаторский состав. Я думаю, что очередным и, может быть, даже в
совокупности, вернее, вкупе со всеми национальными проектами, которые сегодня
вкинул президент на рассмотрение и на реализацию, на первом месте должен быть
всё-таки национальный проект по чиновничьему переделу - введение новых людей,
введение людей, представляющих политические партии в парламенте Российской
Федерации. Причём уже стоят ряды подготовленных управленцев, молодых,
образованных, готовых действительно всю душу, всю жизнь свою будущую положить
на то, чтобы Россия, поистине заслужившая звание великой, таковой и являлась.

Но сегодня, смотрим, - во-первых, хамство, во-вторых, абсолютное неумение
управлять, потому что как засел вот этот деспотизм со времён ЦК КПСС, так он
продолжается до сих пор. Посмотрите, кто управляет нашими областями? Все те
же самые, которые управляли ими ещё тогда, во времена Советского Союза.
Ничего не поменялось. Поменялась вывеска, но хамство осталось, осталось
пренебрежение ко всему людскому, человеческому, нежелание никого слышать и
слушать, нежелание ничего делать, потому что эти теплые места без всяких
попыток проявления революционности какой-то дают право безбедной, сытой,
долгой, хорошей, привольной жизни этим чиновникам. Поэтому нужно начать
шерстить оттуда.

И правильно делает президент сегодня, когда одного за другим стали выводить
чиновников из высоких кабинетов за взятки, стали их уличать, причём публично
уличать, в профессиональной непригодности. Так пускай обращает взор - вот
здесь сидит много достойных, уважаемых людей. Вот самый реальный, так
сказать, инкубатор для новой элиты - политической и управленческой элиты
России. Смотрите, слушайте, делайте выводы и принимайте к руководству...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, единственное, я хочу вступиться
за президента: он нам ничего не "вкидывал", я имею в виду национальные
проекты, как вы выразились. Но это другое дело, это другое дело.

Пожалуйста, Курьянович Николай Владимирович.

КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, в эти дни у нас в Москве проходит
топливно-энергетический форум. Вне всяких сомнений, что нефтегазодобывающая
отрасль является системообразующим сегментом нашей экономики. Здесь тоже
много мифов, о которых сегодня так или иначе говорил председатель нашей
партии Владимир Вольфович Жириновский. И всё это звенья одной цепи: атипичная
пневмония, коровье бешенство, то, что Китай имеет население более миллиарда
человек, - их никто там не считал - этот фактор используют как
геополитический рычаг для давления на сопредельные страны. И также очередной
миф, что себестоимость добываемой у нас нефти равняется примерно 14 долларам
за баррель. При оптимизации всех тех процессов в этой отрасли, которые
существуют сейчас и находятся в запущенном состоянии, себестоимость,
разумеется, может быть существенным образом понижена. И мне, как человеку,
как гражданину, не говоря уже о том, что как депутату, непонятно: почему при
складывающейся на мировых рынках сверхблагоприятной конъюнктуре на продажу, в
частности, нефти и газа у нас цена не снижается для внутреннего потребителя,
как это должно было бы быть по монетаристским законам, а, наоборот,
повышается? И в такой ситуации абсурда, которая противоречит не только
экономическим и рыночным законам, но и элементарным принципам аристотелевской
формальной логики, очень сложно понять: почему так происходит и нет ли здесь
картельно-монополистской составляющей? Как только подходит время сезонных
сельскохозяйственных работ, то же самое у нас проявляется. Видимо, в этом
вопросе необходим в большей степени государственный подход и рвение, чтобы
прекратить эту вакханалию с ценами на бензин. У нас реальная стоимость одного
литра должна составлять не более 3-5 рублей за литр. И почему те
нефтедобывающие страны, которые по объёмам лишь ненамного превосходят объёмы
добываемой нефтепродукции у нас в стране, могут сделать такую привилегию для
своих потребителей?

И касаясь этой темы, нефтегазодобычи, нельзя не сказать о том, что наша
страна вообще, по большому счёту, не должна строить никаких
нефтегазопроводов, а в основном делать ставку на глубокую переработку этого
очень ценного углеводородного сырья здесь, у нас в стране, причём по высоким
технологиям, и продавать уже готовую продукцию, а не сырьё. И это вполне
реально - надо только расконсервировать те огромные средства, которые у нас
находятся в Стабилизационном фонде. И действительно, мы эти финансовые
возможности сможем использовать в реальном секторе экономики, получая
дополнительные рабочие места, дополнительную налогооблагаемую базу и
высвобождая полученные средства для действительно серьёзного улучшения
социальной сферы в нашем обществе. На память здесь приходит пресловутый
федеральный закон, который был принят при лоббировании некоторых фракций,
которые сейчас, к счастью, уже находятся вне стен Государственной Думы, о
разделе продукции, и по проектам "Сахалин-1", "Сахалин-2", вы знаете, мы
ничего не имеем. Иностранная сторона всячески завышает себестоимость
добываемой продукции, и получается так, что искусственно уменьшается
налогооблагаемая база. Россия от этого ничего не получала или получает крохи.

Как депутат, избранный от Сибири, являющийся уроженцем Иркутской области, не
могу не сказать о той грозящей катастрофе и серьёзном гражданском конфликте,
который может у нас случиться в Иркутской области, если власти не
прислушаются и не отодвинут нефтепровод от опасной близости от Байкала.
Ситуация там очень накаляется, и никакой региональный политический деятель не
сможет отстаивать эту позицию, ибо ситуация действительно выходит из-под
контроля. Мы нашу жемчужину - Байкал - никоим образом не должны засорить,
замусорить, поставить под прямую экологическую угрозу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.

БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).

Уважаемые коллеги, жизнь постоянно нам напоминает, что Россия живёт в мире
отнюдь не лояльном, отнюдь не корректном, отнюдь не переполненном
нравственными ценностями. И то, что Европарламент накануне инаугурации
белорусского президента счёл необходимым принять резолюцию с осуждением
Государственной Думы и российского президента за то, что мы признали выбор
белорусского народа, - это симптом, симптом, который говорит о том, что наши
соседи, возможно, окончательно считают, что только они имеют монополию на
определение, кто прав и кто виноват. Я надеюсь, что Государственная Дума даст
адекватный ответ и господам из Европарламента, и тем, кто пытается
пренебрегать Россией в международных отношениях.

Я хочу сейчас говорить о другом: как глупо мы порой внутри страны подыгрываем
нашим противникам, как неуместно и опасно мы шутим серьёзными вещами и
серьёзными проблемами. Я хочу говорить о той компании русофобии и истерии в
отношении национальных традиций и национального движения, которая регулярно
раздувается в средствах массовой информации. Довелось мне недавно выступать
по телевидению в вечерней программе с Соловьёвым: я не удивился, что из
записанного было вырезано 18 минут как раз того моего выступления, в котором
я в основном и объяснял господам, моим собеседникам, чем национализм
отличается от шовинизма, почему мы должны уважать национальные чувства любого
человека и признавать его право защищать свою национальную культуру и
национальные ценности, почему мы должны бережно относиться к истории своей
страны и не шутить с понятием "фашизм". Те, кто говорят о развитии фашизма в
нашей стране, они вообще не понимают, что это за явление. Фашизм в России
невозможен органически, генетически, как угодно, потому что наш народ, все
народы великого Советского Союза кровью заплатили за то, чтобы остановить
угрозу фашизма, нависшую над всем человечеством.

Мы можем говорить об опасности экстремизма, об опасностях радикализма, в том
числе национального, но нельзя путать фундаментальные понятия, потому что мы
подыгрываем, это на руку так называемым западным демократам, которые говорят:
вы видите, в России сами признают наличие такой внутренней опасности.

Я хочу обратиться к авторам антифашистского пакта: осторожнее с этими
игрушками! Когда вы говорите об антифашизме как внутреннем движении, то
возникает вопрос: а что, у нас разве есть какое-то фашистское движение? Нету
и не может быть! Не надо ссылаться при этом на ряженых, которые иной раз
подыгрывают в таких вопросах. Эти ряженые, которых либо наши спецслужбы, либо
чужие спецслужбы вытаскивают в нужный момент из-за кулис, они могут
дискредитировать любую страну, любой народ.

Поэтому нам необходимо делать всё для консолидации нашего народа, чтобы
народы России - как это и записано в Конституции: многонациональный народ -
действительно не противопоставлялись друг другу, а выступали той
фундаментальной основой, которая является условием развития цивилизации,
условием возвращения России на мировую арену в качестве одного из бесспорных
лидеров. В этом и стоит задача Государственной Думы и других органов власти в
нашей стране.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.

Глотов Сергей Александрович, пожалуйста. Последнее выступление. Я имею в
виду, что сегодня, потому что Сергей Александрович Глотов будет ещё много раз
выступать в этом зале.

ГЛОТОВ С. А. Надеемся, да.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я хотел бы обратиться в первую
очередь, конечно, к депутату и председателю Комитета по труду и социальной
политике Исаеву, поскольку тема моего выступления - безопасность, охрана
труда, предотвращение гибели людей. Но его нет, видимо, он действительно
чрезмерно увлёкся борьбой с несуществующим русским фашизмом. Пора вернуться в
это здание и пора заняться своими прямыми комитетскими делами.

Я хотел бы обратить внимание всех присутствующих на ту страшную статистику,
которая нас подстерегает на каждом шагу: ежегодно в России сто пятьдесят
тысяч человек получают травмы, пять тысяч человек погибают и двадцать тысяч
становятся глубокими инвалидами.

Другие цифры, которые приводит МЧС: сегодня износ машин, механизмов,
оборудования на транспорте, в энергетике, в ЖКХ достигает 50-80 процентов, то
есть питательная среда для всего этого травматизма и гибели людей
колоссальная; в стране работает две с половиной тысячи опасных химических
объектов; полторы тысячи радиационных объектов; восемь тысяч пожаро- и
взрывоопасных объектов; тридцать тысяч гидротехнических сооружений, которые
могут в любой момент себя повести, к сожалению, непредсказуемо. Есть грустная
региональная статистика: за первое полугодие 2005 года в Ульяновской области
произошло сто двадцать пять несчастных случаев, двадцать человек погибли,
восемьдесят стали инвалидами; в Москве каждый четвёртый день на стройке
погибает человек (это только по официальной статистике, а о том, сколько
вывозят за город, как пишут газеты, неучтённых гастарбайтеров, здесь вообще
разговора нет).

Что делать? Как избежать этих жертв? Давайте посмотрим.

Первое. Несмотря на то что в области охраны труда, защиты от опасных факторов
и действуют, Олег Викторович, триста документов, двадцать четыре надзорные
инстанции, результаты остаются такими же. Задумаемся, что можно в этой сфере
сделать, что можем мы сделать и у кого сегодня в ведении находятся вопросы
труда и занятости. Я о занятости уже и не говорю, не говорю о том, что труд -
источник богатства, как нас учили в школе и как мы позже в жизни убедились в
этом. Конечно, надо вернуть Минтруд. Конечно, Зурабов и его министерство
сегодня не занимаются этой проблематикой и не могут заниматься, потому что у
них других проблем более чем достаточно. Давайте вновь инициировать
возвращение министерства труда: это и нормирование, это и другие вопросы, до
решения которых мы вообще ещё не дошли, а уже половина пути, экватор пройден
в работе четвёртой Государственной Думы.

Второе - это, конечно, работа региональных властей. В пример Кузбасс приведу:
за три года приняли девять региональных законов, более ста нормативных
документов. Давайте как-то обобщать этот опыт и продвигать, потому что часть
региональных властей, безусловно, там, где это болит, как в шахтёрских
регионах, принимает меры, чтобы бороться с этим травматизмом.

Третье - это, конечно, работа парламента страны. Нужны изменения, дополнения
в Трудовой кодекс - где-то ужесточающие, где-то другие, которые были бы
связаны с охраной труда и предупреждением гибели людей, и, конечно, закон об
обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при
эксплуатации опасных объектов. Закон может стать и станет дополнительной
гарантией того, что профилактические меры будут приниматься на предприятиях и
страховые суммы будут соответствующие взыскиваться. Кто здесь может помочь,
кроме нас? Мы сами должны решить эти вопросы, не откладывать их. И конечно
же, здесь может помочь и Совет Федерации, и тот Совет законодателей, который
работает и который недавно отчитывался. Мне довелось побывать на этом
мероприятии с участием президента, и я видел, что там потенциал есть, и он не
маленький, для того чтобы что-то сделать. И конечно, это профсоюзы, и
конечно, это федеральная инспекция труда.

Олег Викторович, может мы запланируем на одном из заседаний заслушать
информацию федеральной инспекции труда о том, что делается в этой сфере? Если
все вместе наляжем, то решим эти вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, надо внести предложение, и мы
пригласим на "правительственный час", только где-нибудь осенью. Тема важная.

По ведению - депутат Рудикова Любовь Михайловна.

Пожалуйста, включите микрофон.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда на трибуну выходите.

Включите микрофон на центральной трибуне, пожалуйста.

РУДИКОВА Л. М., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я в корне не согласна со своим
коллегой депутатом Чаплинским, что именно избиратели Воронежской области
требуют отмены 122-го закона. Я также очень много езжу, особенно по сельским
районам Воронежской области, и вот сейчас во время работы в регионах также
проводила встречи в четырёх районах. Наоборот, селяне поддерживают 122-й
закон, потому что льгот они не видели до этого, а прибавка к пенсии - для них
это хороший вклад. И поэтому я в корне не согласна с тем, что именно
избиратели Воронежской области требуют отмены 122-го закона. А что касается
того, что у него есть какое-то письмо, я спросила, оказывается, оно не
подписано. Поэтому мы, депутаты фракции "Единая Россия", всё-таки, наверное,
будем делать ответное заявление.

Да, проблемы есть в Воронежской области, и в основном у селян, и это связано
с тем, что повышаются цены на горюче-смазочные материалы. Мы... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы исчерпали время, которое даётся на
выступление по ведению, хотя это было не совсем по ведению, но, учитывая, что
у нас "час заявлений", я думаю, мы снисходительно отнесёмся к этому
маленькому нарушению.

Уважаемые коллеги, спасибо за работу. До среды. До свидания!

ИНФОРМАЦИЯ

В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованию:
10 час. 33 мин. 37 сек.:
Демчук Н. В. - против*
Кузин В. В. - против*
Спиридонов Ю. А. - против*

ТЕКСТ
непроизнесённого выступления
ФОКИН А. И., фракция "Единая Россия". Уважаемые коллеги, в работе Комитета
Государственной Думы по экологии особое место занимает проблема, связанная с
обеспечением экологической безопасности автотранспорта, и прежде всего
вопросы качества моторного топлива. В настоящее время загрязнение
атмосферного воздуха выбросами токсичных веществ от автомобильного
транспорта, особенно в мегаполисах, достигло критической черты и является
одной из главных причин резкого ухудшения состояния окружающей среды и
здоровья граждан. Государственная Дума, Правительство Российской Федерации,
органы государственной власти субъектов Российской Федерации приняли ряд
правовых актов, реализация которых должна была обеспечить снижение
негативного воздействия автомобильного транспорта на людей и природу.
Требования по обеспечению охраны атмосферного воздуха содержатся в
федеральных законах "Об охране окружающей среды", "Об охране атмосферного
воздуха", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О запрете
производства и оборота этилированного автомобильного бензина в Российской
Федерации", в разработке которых непосредственное участие принимали многие
депутаты, находящиеся сейчас в этом зале. Однако, как говорится в пословице,
а воз и ныне там, выбросы токсичных веществ от автомобильного транспорта не
сократились. Это обусловлено тем, что моторное топливо, используемое
автотранспортом, часто не соответствует государственным стандартам. Это
касается в первую очередь бензина, произведённого с использованием
тетраэтилсвинца. Несмотря на то что производство тетраэтилсвинца запрещено в
Российской Федерации, он по-прежнему используется для производства
этилированного бензина. Такое положение обусловлено тем, что тетраэтилсвинец
ввозится из-за рубежа. Запрет на эти поставки позволит повысить экологическую
безопасность применяемого бензина и, следовательно, сократить вредное
воздействие на окружающую среду и здоровье населения. Учитывая изложенное,
Комитет по экологии поддерживает данное обращение к Председателю
Правительства Российской Федерации о запрете на ввоз тетраэтилсвинца в
Российскую Федерацию. Спасибо за внимание.

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы

Депутаты Государственной Думы

Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 13

Агеев А. А., фракция "Единая Россия" 14, 30, 33

Алкснис В. И., фракция Народно-Патриотический 12, 54, 57, 62
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)

Бабурин С. Н., заместитель Председателя 83
Государственной Думы, руководитель фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)

Бадалов Р. М., фракция "Родина" 49
(народно-патриотический союз)"

Безбородов Н. М., фракция 13
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)

Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 22

Виноградов Б. А., фракция "Родина" 10, 42, 44
(народно-патриотический союз)"

Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 16, 49, 63, 67

Габдрахманов И. Н., фракция "Единая Россия" 30, 31, 32, 64, 65

Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 44, 45, 53, 54, 76, 77

Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 42, 43, 44

Глазьев С. Ю., фракция "Родина" 12, 27
(народно-патриотический союз)"

Глотов С. А., фракция Народно-Патриотический 12, 16, 84
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)

Головатюк А. М., фракция ЛДПР 9, 19

Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 48, 60
не состоящий в депутатском объединении

Грешневиков А. Н., фракция 14, 15
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)

Гришин В. И., председатель Комитета 17
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия"

Жириновский В. В., заместитель Председателя 10, 20, 77, 80
Государственной Думы, фракция ЛДПР

Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 18, 21, 36
Российской Федерации

Кальметьев М. Р., фракция "Единая Россия" 40

Камшилов П. П., фракция "Единая Россия" 41, 72

Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 11, 69
Российской Федерации

Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 14, 51, 66
Российской Федерации

Клюс В. А., фракция "Единая Россия" 33, 34

Ковалёв О. И., председатель Комитета 19
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"

Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 22, 23, 53

Козловский А. А., фракция "Единая Россия" 13

Конев Ю. М., фракция "Единая Россия" 77

Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 31, 37, 65, 76
Российской Федерации

Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 15, 82

Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 13, 14, 45, 53, 69, 70
Российской Федерации

Магдеев М. Ф., фракция "Единая Россия" 59

Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 67
Российской Федерации

Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 57
Российской Федерации

Медведев Ю. Г., фракция "Единая Россия" 39

Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 10, 17, 20

Морозов И. Н., фракция "Родина" 11, 25
(народно-патриотический союз)"

Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 75, 76

Овсянников В. А., фракция ЛДПР 81

Осадчий С. Ю., фракция "Единая Россия" 32

Островский А. В., фракция ЛДПР 11

Павлов Н. А., фракция "Родина" 26, 58, 63, 64
(народно-патриотический союз)"

Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 46, 59
Российской Федерации

Рашкин В. Ф., фракция Коммунистической партии 11, 18
Российской Федерации

Резник В. М., председатель Комитета 21
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"

Рудикова Л. М., фракция "Единая Россия" 85

Савостьянова В. Б., фракция "Родина" 52
(народно-патриотический союз)"

Самошин А. А., фракция "Единая Россия" 38

Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 43, 47
партии Российской Федерации

Сизов А. А., фракция "Единая Россия" 55, 58, 64

Ситнов В. В., фракция "Единая Россия" 50

Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 45, 47, 57, 62
Российской Федерации

Собко С. В., фракция Коммунистической партии 15
Российской Федерации

Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 62
Российской Федерации

Фокин А. И., фракция "Единая Россия"<I*> 87*

Фоменко А. В., фракция Народно-Патриотический 10
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)

Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 74

Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" 68, 69, 71

Хованская Г. П., депутат Государственной Думы, 71
не состоящий в депутатском объединении

Чаплинский С. И., фракция "Родина" 10, 25, 40, 65, 79
(народно-патриотический союз)"

Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 35, 36, 37, 78

Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 16, 20

Чижов С. В., фракция "Единая Россия" 24, 25, 27

Чилингаров А. Н., заместитель Председателя 17, 18, 20
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"

Чуев А. В., фракция "Родина" 23, 25, 28, 58, 61, 66, 67
(народно-патриотический союз)"

Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии 26, 58, 72
Российской Федерации

Шелищ П. Б., фракция "Единая Россия" 15, 38, 43, 60, 78

Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии 15, 29
Российской Федерации

Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание

Фёдоров В. А., член Совета Федерации 73