Заседание № 155
05.04.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 апреля 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 апреля 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте № 136492-4 Водного кодекса Российской Федерации.
3. О проекте федерального закона № 136504-4 "О введении в действие Водного
кодекса Российской Федерации".
4. О проекте федерального закона № 211608-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся экспортного контроля).
5. О проекте федерального закона № 308315-3 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
отдельных положений кодекса).
6. О проекте федерального закона № 48508-4 "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (в части совершенствования процедуры разграничения
государственной собственности на землю).
II. "Час голосования"
III. Проекты постановлений Государственной Думы
7. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям" (о депутате Л. В. Говорове).
8. Выступление Президента Республики Казахстан Нурсултана Абишевича
Назарбаева.
IV. "Правительственный час"
Блок вопросов "Здравоохранение"
9. О ходе реализации Министерством здравоохранения и социального развития
Российской Федерации национального проекта в области здравоохранения.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
10.1. О проекте федерального конституционного закона № 93792-4 "О внесении
изменения в статью 29 Федерального конституционного закона "О судебной
системе Российской Федерации" (в части, касающейся порядка формирования
Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; внесён Советом
Федерации).
10.2. О проекте федерального конституционного закона № 233765-4 "О внесении
изменений в статью 29 Федерального конституционного закона "О судебной
системе Российской Федерации" (в части, касающейся порядка формирования
Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации; внесён
депутатами Государственной Думы С. Н. Абельцевым и А. В. Скочем).
11. О проекте федерального закона № 88293-4 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (приведение терминологии
кодекса в соответствие с терминологией законодательства Российской Федерации
и международного морского права).
12. О проекте федерального закона № 186734-4 "О признании утратившими силу
некоторых положений законодательных актов Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка внесения в Государственную Думу проектов федеральных
законов о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации).
13. О проекте федерального закона № 195877-4 "О внесении изменения в статью
49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка допуска защитника).
14. О проекте федерального закона № 195886-4 "О внесении изменения в статью
258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся мер воздействия за нарушение порядка в судебном заседании).
15. О проекте федерального закона № 213571-4 "О внесении изменения в статью
101 Жилищного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся порядка
расторжения договора найма специализированного жилого помещения).
16. О проекте федерального закона № 249425-4 "О внесении изменения в статью
35 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о
распределении депутатских мандатов в законодательном (представительном)
органе государственной власти субъекта Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона № 250839-4 "О внесении изменений в статью
29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (о расширении перечня
оснований для досрочного прекращения полномочий члена избирательной комиссии
с правом решающего голоса).
18. О проекте федерального закона № 252893-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (предоставление политической партии права
исключать отдельных зарегистрированных кандидатов, не получивших депутатских
мандатов, из соответствующего федерального списка кандидатов).
Вне тематического блока
19. О проекте федерального закона № 150306-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" и Федеральный закон "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в части, касающейся уточнения
отдельных положений законов и снижения размера штрафных санкций).
20. О проекте федерального закона № 232362-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" (в части, касающейся порядка применения
огнестрельного нарезного короткоствольного оружия).
21. О проекте федерального закона № 11645-4 "О внесении изменения в статью 40
части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (об использовании
налоговыми органами при определении рыночной цены товара, работы или услуги
официальной информации органов ценообразования).
22. О проекте федерального закона № 70156-4 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (о введении института
оперативной налоговой проверки).
23. О проекте федерального закона № 89163-4 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 346-30 и 346-32 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (об установлении отчётных периодов и сроков уплаты
авансовых платежей по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов
деятельности).
24. О проекте федерального закона № 55642-3 "О внесении изменения в статью 84
Налогового кодекса Российской Федерации" (о замене понятия "идентификационный
номер налогоплательщика" понятием "номер налогового учёта").
25. О проекте федерального закона № 230277-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон Российской Федерации "О лекарственных средствах" (о запрете
на изготовление, применение и ввоз лекарственных средств, изготовляемых из
абортивных тканей человека).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы (продолжение)
26. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
статьи 31 и 45 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка и принципов формирования и
деятельности Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики).
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Рассмотрены в третьем чтении и приняты в "час голосования" Водный кодекс
Российской Федерации (пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию Н. В.
Комарова; "за" - 343 чел. (76,2%), "против" - 88 чел. (19,6%), "воздержалось"
- 3 чел. (0,7%) и федеральные законы "О введении в действие Водного кодекса
Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию Н.
В. Комарова; "за" - 336 чел. (74,7%), "против" - 89 чел. (19,8%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%), "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 4 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. Н.
Харитонов; "за" - 407 чел. (90,4%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось"
- 0), "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. Н. Харитонов; "за" - 431 чел. (95,8%) и "О
внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный
закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по собственности В. С. Плескачевский; "за" -
381 чел. (84,7%), "против" - 52 чел. (11,6%), "воздержалось" - 0).
Принято постановление "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы
по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям" (о депутате Л. В.
Говорове; пункт 7 повестки дня).
Проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в статьи 31 и
45 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 26 повестки дня) доложил первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы В. М. Асеев. Рассмотрение вопроса было отложено.
Затем депутаты заслушали выступление Президента Республики Казахстан Н. А.
Назарбаева.
В рамках "правительственного часа" (пункт 9 повестки дня) с информацией о
ходе реализации Министерством здравоохранения и социального развития
Российской Федерации национального проекта в области здравоохранения перед
депутатами выступили министр здравоохранения и социального развития
Российской Федерации М. Ю. Зурабов и руководитель Федерального агентства по
здравоохранению и социальному развитию В. А. Прохоров. После ответов М. Ю.
Зурабова и руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека - главного государственного санитарного
врача Российской Федерации Г. Г. Онищенко на вопросы слово было предоставлено
представителям депутатских объединений и профильного комитета - депутатам А.
М. Чухраёву (от Комитета Государственной Думы по охране здоровья), Т. В.
Плетнёвой (от фракции Коммунистической партии Российской Федерации), Е. В.
Афанасьевой (от фракции ЛДПР), Л. В. Пепеляевой (от фракции "Единая Россия"),
Б. А. Виноградову (от фракции "Родина" (народно-патриотический союз)") и С.
А. Глотову (от фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Вернувшись к рассмотрению проекта постановления Государственной Думы "О
внесении изменений в статьи 31 и 45 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня), палата
заслушала доклад депутата Государственной Думы В. А. Тюлькина. Проект
постановления не поддержан депутатами.
Следующими были рассмотрены в первом чтении альтернативные проекты
федеральных конституционных законов "О внесении изменения в статью 29
Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской
Федерации" (пункт 10.1 повестки дня; внесён Советом Федерации) и "О внесении
изменений в статью 29 Федерального конституционного закона "О судебной
системе Российской Федерации" (пункт 10.2 повестки дня; внесён депутатами
Государственной Думы С. Н. Абельцевым и А. В. Скочем). Первый законопроект
доложила представитель Совета Федерации член Совета Федерации С. Ю. Орлова.
Второй законопроект по просьбе авторов представил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец, который
выступил также с содокладом по двум законопроектам. Своё мнение о
законопроектах высказали депутаты С. Алексеевич Попов и А. В. Митрофанов. С
заключительным словом выступили С. Ю. Орлова и А. П. Москалец. В результате
рейтингового голосования в первом чтении одобрен проект федерального
конституционного закона, внесённый Советом Федерации (пункт 10.1 повестки
дня; "за" - 360 чел. (80,0%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня;
докладчик - депутат Государственной Думы А. В. Митрофанов, содокладчик -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
В. Гребенников). Результаты голосования: "за" - 427 чел. (94,9%), "против" -
0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О признании утратившими силу некоторых
положений законодательных актов Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня)
доклад сделал депутат Государственной Думы А. В. Митрофанов, содоклад -
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
В. Гребенников. Своё мнение о законопроекте высказал депутат С. Алексеевич
Попов. Слово для заключительного выступления было предоставлено А. В.
Митрофанову. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 124 чел. (27,6%),
"против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 0).
О проектах федеральных законов "О внесении изменения в статью 49
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки
дня) и "О внесении изменения в статью 258 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) доложил депутат Государственной
Думы В. И. Черепков. Содоклад по двум законопроектам сделал первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В. В.
Гребенников. Своё мнение о законопроектах высказал депутат А. В. Митрофанов.
С заключительным словом выступил В. И. Черепков. Законопроекты отклонены.
Результаты голосования по вопросу о принятии в первом чтении проекта закона,
обозначенного в пункте 13 повестки дня: "за" - 50 чел. (11,1%), "против" - 17
чел. (3,8%), "воздержалось" - 0; в пункте 14 повестки дня: "за" - 39 чел.
(8,7%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 101
Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) выступил
депутат Государственной Думы А. А. Козерадский. Содоклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников. Своё мнение о
законопроекте высказал депутат Б. Г. Кибирев. Проект закона не поддержан
палатой в первом чтении ("за" - 13 чел. (2,9%), "против" - 28 чел. (6,2%),
"воздержалось" - 0).
Пункт 16 повестки дня не рассматривался по просьбе докладчика.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" и Федеральный закон "О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 19 повестки дня) принят в
первом чтении (докладчик - депутат Государственной Думы А. Б. Коган;
содокладчики - председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям М. Л. Шаккум и член Комитета
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам Л. В.
Пирожникова). Результаты голосования: "за" - 379 чел. (84,2%), "против" - 25
чел. (5,6%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 29 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) представил
депутат Государственной Думы А. В. Островский. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству М. В. Емельянов, который также ответил на вопросы. В прениях
участвовали депутаты В. Е. Кузнецов и С. Алексеевич Попов. С заключительным
словом выступил докладчик. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 48
чел. (10,7%), "против" - 30 чел. (6,7%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы
А. В. Островский, содоклад - член Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству М. В.
Емельянов. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. Законопроект не
получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 46 чел. (10,2%), "против"
- 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
оружии" (пункт 20 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы Н. В.
Курьянович. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
безопасности Г. В. Гудков. Своё мнение о законопроекте высказал депутат В. И.
Илюхин. С заключительным словом выступил Н. В. Курьянович. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 36 чел. (8,0%), "против" - 36 чел. (8,0%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 апреля 2006 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 34 сек.)
Присутствует 431 чел.95,8%
Отсутствует 19 чел.4,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 19 чел.4,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 5 апреля. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, хочу довести до вас информацию, что в работе палаты
принимает участие депутат Государственной Думы Малашенко Виктор
Александрович, избранный в результате дополнительных выборов по Брянскому
одномандатному избирательному округу № 66, Брянская область. (Аплодисменты.)
И также в работе палаты принимает участие депутат Государственной Думы
Мальцева Людмила Давыдовна, которой передан освободившийся мандат депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Стрельченко
Сергея Георгиевича в связи с досрочным прекращением его полномочий.
(Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Макашов Альберт Михайлович, пожалуйста.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Прошу поручить комитету по промышленности и прочее, и прочее проверить...
помочь комплексу техническому Николая Кузнецова в Самаре, тому заводу, тому
бюро конструкторскому, где делались двигатели аппаратов, летающих на Луну,
где созданы двигатели авиационные лучшего качества, чем на пермских заводах,
и так далее. Умышленно доводится комплекс до банкротства! Ну и, конечно,
самое главное - не потерять конструкторское бюро, кадры. Целый посёлок, пять
тысяч жителей уже четыре месяца не получают зарплату! Желательно, чтобы Дума
помогла сохранить такой уникальный научно-технический комплекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коган Александр Борисович, пожалуйста.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
По 21-му вопросу вместо депутата Буренина, члена Комитета по бюджету и
налогам, доклад будет делать депутат Коган. Соответствующее заявление от
депутата Буренина есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Насташевский Святослав Анатольевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Попов Сергей Алексеевич по карточке Насташевского.
Уважаемые депутаты, восемь лет назад, в марте 98-го года, вступил в силу
Федеральный закон № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Этим
законом был изменён текст Военной присяги. Однако в нарушение федерального
закона до настоящего времени военнослужащих приводят к присяге в соответствии
с законом Российской Федерации от 93-го года - законом, утратившим силу
восемь лет назад! Согласно уставу внутренней службы бланки списков на лиц,
приводимых к Военной присяге, заготавливаются по установленному Министерством
обороны образцу и имеют на первом листе текст Военной присяги. Я предлагаю
поручить Комитету по обороне запросить Министерство обороны и
проинформировать депутатов о том, сколько времени ещё понадобится
министерству, чтобы утвердить новый бланк и начать приводить военнослужащих к
Военной присяге, утверждённой действующим федеральным законом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Шайхутдинова.
Мы все свидетели того, что происходит сейчас во Франции: это народная
революция. Надо всё-таки как-то нам повлиять на либеральные ценности Западной
Европы. Должны, видимо, в отставку уйти и президент, и парламент, и должен
быть создан там тот политический режим, которого требуют все граждане Франции
- и молодёжь, и чиновники, и предприниматели. Вся Франция бурлит, нельзя
доводить народ до того, чтобы там начались насильственные действия. Мы видим,
что либеральная модель демократии себя исчерпала, классовая модель тоже была
плохой, но и либеральная себя исчерпала. Поэтому надо нам стремиться к тому,
чтобы с нас, с России, брали пример, как устанавливать власть более
стабильную, учитывающую интересы всех слоёв общества. Эта народная революция
во Франции показывает, что центр мира... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Островский Алексей Владимирович, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Сегодня мы будем заслушивать информацию министра Зурабова, но мне кажется,
что все присутствующие в этом зале депутаты заинтересованы в том, чтобы
Зурабов и другие министры правительства по примеру президента в первую
очередь выходили на прямую линию с народом. Я только что вернулся из округа:
люди абсолютно не информированы ни о Жилищном кодексе, ни о реформе ЖКХ, до
сих пор не понимают суть монетизации льгот. Почему у нас правительство не
информирует граждан о том, что оно делает? И в итоге все шишки сыпятся на
нас, депутатов, которые приезжают в округа, - мы вынуждены рассказывать о
деятельности правительства. Я считаю, что правительство должно в обязательном
порядке на первом, на втором государственных каналах телевидения
информировать граждан обо всём. Так, скажем, самый популярный министр
правительства Сергей Кужугетович Шойгу, мне кажется, должен был бы сейчас
рассказать о том, что предпринимается его ведомством по недопущению
катастрофы в связи с паводком... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Алексей Геннадиевич, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Прошу поддержать протокольное поручение Комитету по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям. Мы очень долго в последние дни
обсуждали проблему доступности жилья, но получается так, что цены на жильё
растут в обратной прогрессии к числу россиян, способных его купить. И уже
граждане, в общем-то, потешаются над "невинными шалостями" отдельных членов
правительства, над тем, куда деньги идут и какими методами делается попытка
якобы построить это доступное жильё. Ну неужели уже не ясно, что жильё прежде
всего нужно строить не в столице, где такие высокие темпы роста стоимости
жилья не наблюдались со времён гиперинфляции начала 90-х, а в малых городах и
на селе? Нужно демонополизировать эту сферу, нужно развивать строительную
отрасль, а не просто отдавать миллиарды рублей из федерального бюджета и
пытаться тем самым решить этот вопрос. И тогда нам станет видна проблема
инфляции, с которой борется бесперспективный Минфин... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Собко Сергей Васильевич, пожалуйста.
СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Как сообщила "Российская газета" в конце марта, министр обороны России Сергей
Иванов изумился, узнав о том, что неопознанный вертолёт, без бортовых знаков,
пролетел от Истры до Красноярска, пролетел над федеральным хранилищем
делящихся материалов и ни одна система ПВО его не заметила опять. Мне
хотелось бы дать протокольное поручение Комитету по безопасности: запросить в
Министерстве обороны какую-то информацию по этому случаю, кроме информации об
изумлении министра обороны. Есть у нас ПВО в стране или нет, прикрыты мы или
нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
За время нашей работы в регионах произошёл ряд важных событий в наших
отношениях с Израилем. Прежде всего, израильский гражданин Бабаков стал
возглавлять российскую патриотическую партию "Родина" и фракцию. Кроме этого,
при поддержке депутата Гончара прошла партия пенсионеров в Кнессет, получила
семь мандатов. Дальше, при поддержке России и российских бизнесменов Либерман
получил двенадцать голосов в Кнессете. То есть вполне возможно уже в декабре
провести совместное заседание Кнессета и Госдумы: с нашей стороны - Бабаков и
Гончар ответственные, с израильской - Авикдор Либерман.
И второе. Я хотел бы включить в повестку дня проект заявления о политике
Президента Грузии Саакашвили. Проект разослан. Заключение Правового
управления имеется. Все документы имеются, всё на руках.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мусатов Иван Михайлович.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Ближина по карточке Мусатова.
Во-первых, я поддерживаю коллегу Островского: действительно так обстоят дела
в регионах. Мой опыт работы в некоторых регионах тоже подтвердил худшие
опасения насчёт реализации 131-го федерального закона в сфере культуры на
уровне сельских поселений. Обеспечить реализацию государственной политики на
территории сельского поселения ни одно из муниципальных образований не может
в силу отсутствия материально-технического и финансово-экономического
обеспечения, отсутствия квалифицированных кадров. Поэтому об осуществлении
государственных культурных проектов, а также проектов межпоселенческого
характера в сфере культуры на настоящий момент речи быть не может.
Возможно, Правительству Российской Федерации стоило бы при формировании
бюджета предусмотреть субвенции для регионов, где вступил в силу 131-й
федеральный закон, хотя бы на ближайшие два-три года с целью сохранения
учреждений культуры, переданных в собственность муниципалитетов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Багишвили Евгений Нодариевич.
БАГИШВИЛИ Е. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, на нас надвигается чума XXI века: на дне Балтийского моря
покоится 300 тысяч тонн химического оружия, захороненного после Второй
мировой войны, большая часть которого состоит из отравляющего вещества
иприт. Иприт является сильнейшим мутагеном, способным изменять генетический
код живых организмов и вызывать мутацию в последующих поколениях. Для
нарушения генетического кода человека достаточно одной молекулы иприта. Уже
зарегистрировано триста шестьдесят два случая поражения человеческого
организма ипритом. Стальная оболочка снарядов разрушается со скоростью 0,1
миллиметра в год. По расчетам специалистов, уже через четыре - шесть лет
возможны залповые выбросы отравляющего вещества. Испарения Балтийского моря
составляют около 600 миллиардов тонн воды в год, треть этого объема выпадает
на землю в виде отравляющих осадков. В связи с изложенной информацией прошу
пригласить на ближайшее заседание Государственной Думы министра по
чрезвычайным ситуациям и главного санитарного врача России для отчёта о
мерах, принимаемых в данной ситуации.
В Первую мировую войну за пятнадцать минут атаки накрыло облаком шесть
километров фронта. В результате... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Воронин Павел Юрьевич, пожалуйста.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Доброе утро, уважаемые коллеги! У меня протокольное поручение Комиссии по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, связанное с
пресс-конференцией, которая прошла 14 марта в агентстве "Интерфакс",
проводила её КПРФ. Пресс-конференция касалась намеченной на 8 апреля
всероссийской акции протеста, что в Великий пост является неприемлемым, с
точки зрения православного человека. Вот депутат Кашин Владимир Иванович
сказал там, что не исключено проведение акций гражданского неповиновения,
таких, как блокирование федеральных трасс и осада зданий администраций, что,
на мой взгляд... Во-первых, это запрещено - перекрывать трассы. Во-вторых,
сейчас мы ожидаем очередного паводка, скорая помощь, пожарные - все ездят по
этим трассам. Я считаю, что такие высказывания - они недопустимы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу поддержать два
протокольных поручения. Руководством ОАО "Газпром" заявлено об увеличении в
три раза цены на российский газ для Белоруссии с 2007 года. Прошу поручить
Комитету Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками,
Комитету по бюджету и налогам и Комитету по экономической политике,
предпринимательству и туризму запросить в Правительстве Российской Федерации
и представить депутатам информацию об обоснованности этого решения, особенно
в контексте формирования Союзного российско-белорусского государства.
Второе протокольное поручение также касается решения совета директоров
"Газпрома" о перерегистрации компании "Сибнефть" из Сибири в город
Санкт-Петербург. Для Омской области это потеря 60 процентов... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фоменко Александр Владимирович, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Алкснис по карточке Фоменко.
Уважаемый Борис Вячеславович, десять дней назад я обращался к вам с просьбой
уточнить, когда будет рассматриваться мой проект поручения Счётной палате. На
этой неделе данного вопроса в повестке дня нет. Я понимаю, что очень плохо,
когда вице-губернаторы или замдиректоры ФСБ оказываются в чёрном списке
Росимущества, то есть, по сути дела, обвиняются в хищении госсобственности в
особо крупных размерах, но, по-моему, ещё хуже, когда здесь пытаются
замолчать скандал. Это наносит ещё больший ущерб власти.
Поэтому я просил бы всё-таки как-то... вся процедура пройдена, есть
заключение Правового управления на поручение, оно обсуждено в комитете. Надо
же вносить, в конце концов. Я понимаю, вопрос скандальный, но его надо
решать, всё равно его придётся решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу поручить нашим структурным
подразделениям разобраться с ситуацией, которая сегодня сложилась в аэропорту
Домодедово. Мы очень много летаем, и вынужденные непонятные задержки на
десять - пятнадцать минут, конечно, обижают и раздражают. На сегодняшний
день: прилетаешь, встречает водитель - и не можешь выехать из аэропорта ещё
минут пятнадцать, а то и двадцать минут, пока где-то какая-то компания "Ист
Лайн" не проведёт какие-то там операции. Наш сервис уже дошёл до того, что
выматывает до последнего! У меня большая просьба поручить транспортной службе
разобраться и урегулировать это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Фракция предлагает снять с
сегодняшнего рассмотрения вопросы о проекте Водного кодекса. Если можно,
обоснование попозже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, продолжайте, есть время у вас.
Пожалуйста.
КАШИН В. И. Хорошо. Проект Водного кодекса нарушает ряд статей Конституции
Российской Федерации, в частности статьи 2, 3, 9, 32-ю. Речь идёт об
опасности принятия Водного кодекса не только с точки зрения ограничения
возможности доступа граждан Российской Федерации к водным объектам, но и с
точки зрения контрольных функций со стороны государства, речь идёт об
охранных системах, о вопросах управления. Вот эти вопросы в данном проекте
Водного кодекса регламентируются с позиции непонимания значения водного
объекта с точки зрения его экологической составляющей. Недавние наши поездки
в округа показали озабоченность научных подразделений данным проектом Водного
кодекса. Например, в Оренбурге, хотя прописана только арендная составляющая,
сегодня микробиологам хозяева не дают права взять даже анализы, чтобы
проверить данный водный объект на содержание эпидемиологической составляющей.
В данном проекте Водного кодекса нарушено многое из того, что связано с
системой управления водным хозяйством. Именно эти вопросы поднимались
профессиональной общественностью и представителями науки. Ведь четыре
федеральных агентства занимаются управлением водным хозяйством: одно выдаёт
лицензии на подземные воды, второе определяет систему сточных вод, третье
занимается поверхностными водами и так далее. Одним словом, я ещё и ещё раз
хочу выразить то мнение, которое высказывают сегодня учёные. Ни один из
известных учёных, занимающихся проблемами водных объектов, сегодня не
высказался с одобрением данного проекта Водного кодекса. Озабочена
Общественная палата, четыре комиссии, включая комиссии доктора Рошаля,
Глазычева, высказались категорически против принятия подобного Водного
кодекса.
Я ещё раз хочу вам, уважаемый Борис Вячеславович, сказать: если этот проект
Водного кодекса будет принят в третьем чтении, мы, фракция, будем обязательно
инициировать сбор подписей депутатов для обращения в Конституционный Суд, в
адрес президента.
Я ещё раз хочу сказать тем, кто сегодня занимается проблемой воды, Водным
кодексом, кто отслеживает состояние водных объектов, гидрологическую
составляющую: это всё настолько сегодня опасно и непредсказуемо, что...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович. Три минуты вы исчерпали.
Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР).
Уважаемые коллеги, я полностью поддерживаю депутата Кашина в отношении
рассматриваемого сегодня в третьем чтении проекта Водного кодекса. Отсутствие
государственной экологической экспертизы на данный законопроект говорит о
том, что данный Водный кодекс совершенно не решает ни одной экологической
проблемы в стране. Без данной экологической экспертизы рассматривать этот
законопроект, я тоже считаю, нецелесообразно.
И второе. У меня протокольное поручение Комитету по информационной политике.
Работая в регионе, я столкнулся с проблемами в работе районных и городских
газет. Сегодня Ярославская область становится зоной, опасной для свободы
печати. Так как утратил силу закон "Об экономической поддержке районных
(городских) газет", районки стали холопствующими перед главами. Сегодня в
Данилове, в Тутаеве уволены главные редактора. Ещё два редактора на
увольнение назначены.
Мне хотелось бы, чтобы представители Комитета по информационной политике
выехали в регион и разобрались... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить, что 4 марта сего года против
повышения тарифов в связи с жилищно-коммунальной реформой действительно вышли
с протестом более двух миллионов российских граждан. 8 апреля мы вынуждены
будем провести такую же акцию протеста, потому что власть абсолютно не
замечает, что народ сегодня протестует против тех драконовских законов,
которые мы приняли. Семь миллионов подписей собрано нами против повышения
этих тарифов. И я хотел бы ответить Воронину: комиссию по этике надо созывать
в отношении тех депутатов, которые принимают такие законы, после чего
россиянам остаётся только умереть. Я думаю, что комиссию по этике надо
создать из числа наших избирателей. Там надо обсуждать! Два миллиона наших
россиян каждый год, как говорится, уносят на кладбище. И вы выступаете ещё
против... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Смолин по карточке Кибирева.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Недавно на государственном
канале ТВЦ была закрыта программа "Право на надежду", посвящённая проблемам
российских инвалидов. Я напомню, что с учётом инвалидов Великой Отечественной
войны, инвалидов Чернобыля, репрессированных инвалидов общее количество
инвалидов в России - это практически каждый десятый гражданин, а с членами
семей - каждый третий. Мы уверены, что на одну программу треть населения
России, безусловно, имеет право. Поэтому я прошу поддержать протокольное
поручение Комитету Государственной Думы по информационной политике запросить
информацию в Министерстве культуры и массовых коммуникаций по этому поводу. Я
хочу напомнить, между прочим, ещё раз: Параолимпийские игры показали, что
российские инвалиды - одна из немногих конкурентоспособных на мировой арене
наших структур.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Савельева Ирина Валентиновна. Нет её.
Пожалуйста, Чухраёв Александр Михайлович.
ЧУХРАЁВ А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, просьба заменить содокладчика по 25-му вопросу
на Казакова Бориса Анушевановича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! На прошедшей неделе, пока мы
были в регионах, в стране произошли, на мой взгляд, очень важные,
существенные, отчасти эпохальные события. Во-первых, был вынесен приговор
убийцам девятилетней таджикской девочки в Санкт-Петербурге: они были
оправданы в части убийства и признаны виновными только в хулиганстве.
Во-вторых, из обвинительного приговора небезызвестному Александру Кобцеву
было исключено обвинение в разжигании национальной розни. Все эти факты
вызывают самые серьёзные опасения относительно того, что происходит в нашем
обществе.
В этой связи я прошу пригласить по возможности на ближайший
"правительственный час" Председателя Верховного Суда России и генерального
прокурора, с тем чтобы мы услышали, как в России проходит борьба с
преступлениями на национальной почве, преступлениями в части экстремизма. Это
важнейший, существенный и очень больной вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Махмудов по карточке Гостева.
Уважаемые депутаты, в Государственную Думу обратился почётный работник
образования России, директор одной из сельских школ Республики Дагестан. В
его обращении есть следующие слова: введение нормативно-подушевого
финансирования больно ударило не только по малокомплектным школам, но и по
средним школам. По новой методике финансирования школе необходимо уволить
весь административный и обслуживающий персонал, сохранив лишь учителей. На
фоне реализации национального проекта развития образования увольнение
работников образования и сокращение количества школ выглядят, мягко говоря,
кощунственно. Это или продуманный шаг развала сельских школ и школ селений,
или циничное отношение к образованию ради экономии финансовых средств.
Я вношу протокольное поручение Комитету по образованию и науке: запросить
информацию в Министерстве образования и науки о методике расчёта и
последствиях введения нормативно-подушевого финансирования средних
общеобразовательных учреждений страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Два протокольных поручения
в адрес Комитета по международным делам.
Первое протокольное поручение касается следующего. 15 февраля в Швеции был
задержан гражданин России - двадцатидевятилетний учёный-биолог Андрей Замятин
по вымышленному обвинению в шпионаже. 21 марта на украинско-российской
границе задержан и заключён под стражу гражданин России Владимир Ткач также
по надуманному обвинению в причастности к махинациям при продаже путёвок. До
настоящего времени они не освобождены. Предлагается поручить Комитету
Государственной Думы по международным делам запросить в правительстве и
предоставить депутатам информацию о мерах, принимаемых МИДом России по защите
прав и интересов российских граждан. Когда мы научимся защищать эти
интересы?!
И второе протокольное поручение: поручить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. ...поручить Комитету Государственной Думы по международным делам
предоставить депутатам информацию о мерах, принимаемых Правительством России
по укреплению политических, экономических, дипломатических отношений с
Сербией и Черногорией, по соблюдению решения ООН о сохранении целостности
Сербии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павлов Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я первый раз в некотором затруднении по поводу того, кому
что поручать, но, воспользовавшись подсказкой депутата Хинштейна, думаю, что
речь должна идти о приглашении на "правительственный час" министра Лаврова и
представителей специальных ведомств.
О чём идёт речь? В США развязана форменная антироссийская истерия. Чем ближе
встреча в Санкт-Петербурге "большой восьмёрки", тем жёстче характер
заявлений. Недавно влиятельный сенатор Маккейн, прямо обращаясь к Бушу,
сказал, что он ни в коем случае не должен ехать в Санкт-Петербург на встречу
"большой восьмёрки". Между тем тот ресурс, который мы имеем в этой
полемике... Хотя я не против серьёзной ссоры с США, я думаю, это пошло бы нам
на пользу, особенно нашим демократам, чтобы истинное лицо их увидели. Так
вот, есть серьёзнейший ресурс, который мы не используем. После прихода
американцев в Афганистан и разгрома "Талибана", категорически запретившего,
как известно, выращивать опиумный мак... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.
ПАВЛОВ Н. А. ...в десять раз возросло производство героина, который благодаря
открытию границ идёт к нам, в Россию. Почему бы нам не поручить комитетам по
международным делам, по безопасности выработать серьёзный и взвешенный
документ, сделать заявление от парламента и открыто спросить, что делает МИД
в этом направлении и что делают спецслужбы, и прямо обвинить американцев, что
они крышуют наркобизнес, направленный против нашей страны?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Паутов Виктор Николаевич.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Апарина по карточке Паутова.
Уважаемые коллеги, в средствах массовой информации Волгограда со ссылкой на
должностных лиц появились сообщения о совершении хищения тех денег, которые
горожане и предприятия платили за коммунальные услуги. При этом называется
сумма до 1 миллиарда рублей. Кроме того, к этим нарушениям якобы причастны
работники мэрии и депутаты городской Думы. Город наполнен слухами. Горожане
более всего встревожены тем, что нет достоверной информации по данным
вопросам, и беспокоятся, что данные факты могут быть скрыты и им не будет
дана принципиальная оценка.
В связи с этим прошу поручить Комитету по безопасности запросить в
Генеральной прокурате информацию об этих нарушениях и распространить её среди
депутатов. Это даст нам возможность общаться с избирателями и говорить о том,
что произошло и происходит в городе. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время продлите, пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Уважаемые коллеги, я думаю, эта информация будет необходима и
очень полезна всем депутатам. Сегодня поднимались вопросы о тех нарушениях,
которые имеются на местах. То, что случилось в Волгограде, может быть, имеет
место и в других регионах, и есть возможность предотвратить эти нарушения.
Ещё раз подчёркиваю, что самую, Борис Вячеславович, большую обеспокоенность
волгоградцев вызывает тот факт, что они думают, что это будет скрыто и не
будут наказаны должностные лица мэрии и городской Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 24 марта в газете "Новые
Известия" была опубликована информация о результатах работы по изучению
проблем налогообложения в нефтяной отрасли, проведённой группой учёных под
руководством директора Института проблем рынка Российской академии наук
академика Николая Петракова. Исследовались механизмы ухода от налогов,
применяемые нефтяными компаниями. При этом академик Петраков ссылается на
мнение экспертов Счётной палаты, а также на результаты проверок Федеральной
налоговой службы. Информация в указанной статье в основном касалась уплаты
налогов компанией "ТНК - BP". Только в 2001 году эта компания недоплатила в
бюджет более 1 миллиарда долларов. В настоящее время ФНС завершает проверку
уплаты компанией налогов за 2002-2003 годы. В связи с этим прошу поручить
Комитету по бюджету и налогам запросить в Федеральной налоговой службе
информацию о результатах проверок уплаты налогов компанией "ТНК - BP" начиная
с 2001 года. Эта информация может нам потребоваться при совершенствовании
законодательства с целью ликвидации схем минимизации уплаты налогов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Говорухин Станислав Сергеевич.
ГОВОРУХИН С. С., фракция "Единая Россия".
В последние дни в средствах массовой информации развязана беспрецедентная
кампания по дискредитации лидера братского государства Беларусь Александра
Григорьевича Лукашенко. Если вы читали газету "Московский комсомолец",
включали иногда "Эхо Москвы", вы в этом могли убедиться. Всё это ложь и
клевета, и не столько на Лукашенко, сколько на якобы замордованный, забитый,
безмолвный белорусский народ. Нас хотят лишить последнего верного союзника на
территории Восточной Европы. Я считаю, что Государственная Дума должна
обратиться к правительству, к руководителям средств массовой информации с
просьбой осознать и историческую, и гражданскую, и нравственную
ответственность за последствия принимаемых... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сироткин Сергей Никанорович.
СИРОТКИН С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сейчас в России активизировалась борьба с
националистическими проявлениями. Россия может оказаться в ситуации, которая
сложилась во Франции лет пять-шесть назад, когда учителя школ и колледжей
старались не замечать хулиганских поступков выходцев из Африки, которые
терроризировали школы и колледжи, когда полиция не обращала внимания на
хулиганство молодёжи из Африки, потому что боялась приклеивания ярлыка
националистов. Что сегодня имеет Франция, мы все с вами видим и знаем.
Сегодня на волне этой борьбы получить паспорт гражданина Российской Федерации
не составляет труда. Мы выдаём документы о гражданстве людям, которые не
знают обычаев, традиций, культуры и истории страны, а ведь незнание обычаев и
традиций приведёт впоследствии к национальным конфликтам. И ещё вопрос, будут
ли эти граждане защищать страну, будут ли они защищать страну нашу с оружием
в руках в трудную минуту или сразу уйдут в пятую колонну... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курьянович Николай Владимирович, пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я хочу дать протокольное поручение комитетам по экологии,
по природным ресурсам и природопользованию, по безопасности, по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям запросить информацию в
правительстве нашей страны об обстоятельствах строительства нефтепровода
прямо в акватории озера Байкал. У нас вся общественность региона, не только
Иркутской области, но и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа,
Читинской области и сопредельных территорий, возмущена тем, что ближайшая
часть нефтепровода проходит не далее как в 800 метрах от уреза, кромки воды.
Байкал у нас является объектом мирового наследия. И необходимо срочно
разобраться с этой ситуацией, с тем, как была проведена экологическая
экспертиза, разрешившая, допустившая прокладку этого нефтепровода. Нужно
разобраться во всех тонкостях и обстоятельствах этого дела, ибо действительно
всё это может привести, если будем попустительствовать, к глобальной...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кнорр Андрей Филиппович.
КНОРР А. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В прошлом году была
проведена подписная кампания редакцией "Парламентской газеты", но в первом
номере этого года было объявлено, что поступать в регионы, кроме Москвы,
Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, будут только
"толстушки", остальные пять номеров поступать не будут, в остальные регионы
эта газета не поступает. Учредителями являемся мы, Государственная Дума, и
Совет Федерации. Газета перестала быть для регионов ежедневной. Тираж издания
уменьшился с пятидесяти до тридцати пяти тысяч экземпляров, втрое сократилось
число городов, где её печатают. В связи с чем произошло уменьшение выпуска
этой газеты? Что, мы в бюджете заложили меньше или куда-то делись те деньги,
которые мы заложили? И почему... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вторично, переработав, вношу протокольное поручение комитетам по делам
общественных объединений и по безопасности запросить информацию о правовых
основаниях используемых методов проверки деятельности политических партий.
Предвидя цензуру коллеги Черёмушкина, настаиваю на принятии данного
протокольного поручения, поскольку, во-первых, оно в адрес трёх ведомств -
Минюста, МВД и Генпрокуратуры, а во-вторых, оно чрезвычайной важности, там
речь идёт о конституционных правах. Прокуроры отвечают по-разному, у меня
есть и положительные, и отрицательные заключения, участковые и милиционеры
вообще кипят недовольством, что их привлекают к этим делам. Поэтому предлагаю
принять данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Тарасюк Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, по сообщениям средств массовой информации, в нашей стране
уже более ста тысяч семей пострадали от недобросовестных застройщиков. Это
связано с недостаточным контролем со стороны Министерства регионального
развития и властей субъектов Федерации за выдачей разрешений на строительство
жилых объектов. Необходимо предпринять шаги по обеспечению гарантий защиты от
возможного невыполнения застройщиком жилого объекта своих обязательств, в том
числе путём депонирования определённых средств на счёте соответствующего
органа до окончания выполнения застройщиком всех своих обязательств перед
будущими жильцами. Такая система может действовать аналогично системе
страхования вкладов населения в банках. Предлагаю дать протокольное поручение
Комитету по промышленности, строительству... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, суть понятна.
Черепков Виктор Иванович, пожалуйста. Нет его.
Все записавшиеся озвучили свои вопросы.
Макашов Альберт Михайлович - протокольное поручение Комитету по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям. Вы его озвучили.
Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Коган Александр Борисович - замена содокладчика по 21-у вопросу. Это
принимается.
Попов Сергей Алексеевич - протокольное поручение Комитету по обороне. Вы
также его озвучили, готовьте и раздавайте в зале.
Жириновский Владимир Вольфович - это была информация, позиция. Мы её
выслушали.
Островский Алексей Владимирович - это фактически было заявление, связанное с
деятельностью правительства по информированию населения. Выслушали мы его.
Спасибо.
Чернышов Алексей Геннадиевич - протокольное поручение комитету по
промышленности. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале. Я думаю, что оно
очень актуально.
Собко Сергей Васильевич - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Готовьте и раздавайте в зале.
Митрофанов Алексей Валентинович - это, во-первых, было некое заявление. Мы
его выслушали, я имею в виду заявление по позиции... И второй вопрос у вас
был регламентный: вы предлагаете включить сегодня в порядок работы проект
заявления по Грузии. С точки зрения процедуры вы правильно поступили, данный
проект заявления Государственной Думы всем направили. У меня сегодня утром он
был в почте, я его направил в комитет профильный и в Совет Государственной
Думы. Думаю, что данный процедурный путь наиболее правильный: завтра будет
Совет Государственной Думы, мы этот вопрос рассмотрим и далее будем решать.
Алексей Валентинович, нормальный процедурный ход: вчера написали, сегодня я
его уже разослал, завтра мы его обсудим.
Ближина Любовь Фёдоровна поддержала вопрос, поднятый депутатом Островским.
Депутат Багишвили поднял важную проблему, касающуюся нахождения химического
оружия на дне Балтийского моря, и предложил пригласить на "правительственный
час" министра по чрезвычайным ситуациям и главного санитарного врача.
Уважаемые коллеги, что касается этой проблемы, то, безусловно, она очень
важная и серьёзная, а что касается свободных дней, то у нас свободны 28 июня
и 5 июля - это дни наших заседаний, на которые ещё не сформированы повестки
"правительственных часов".
От профильного комитета - я думаю, что это Комитет по безопасности, - хотят
выступить по данной проблеме? Нет.
Тема важная, уважаемые коллеги, надо определиться голосованием. Есть
предложение: определить 28 июня как возможный день обсуждения данной темы на
"правительственном часе". Я ставлю на голосование данное предложение. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Предложение принято.
Воронин Павел Юрьевич - протокольное поручение нашей Комиссии по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики. Вы его предложили, готовьте, конечно,
но когда будем обсуждать - примем решение. Я не считаю, что это предмет
рассмотрения, но посмотрим текст.
Бабурин Сергей Николаевич - два протокольных поручения (вы их озвучили
достаточно подробно) комитетам по делам СНГ, по безопасности и по
экономической политике. Готовьте, раздавайте в зале.
Алкснис Виктор Имантович... Последний процедурный вопрос, который мною был
расписан, - это просьба Комитета по бюджету и налогам продлить срок
исполнения данного мной поручения. Я сегодня спрошу, как обстоят дела в
комитете. Вопрос, безусловно, надо рассматривать. Я понимаю, что его надо
рассматривать.
Кузнецов Виктор Егорович. Просьба к нашему аппарату обратить внимание на
вопрос, поднятый депутатом Кузнецовым, по обслуживанию наших депутатов в
аэропорту Домодедово.
Кашин Владимир Иванович и Грешневиков Анатолий Николаевич предлагают снять
сегодня с рассмотрения второй и третий вопросы - о Водном кодексе.
Аргументация достаточно подробно была изложена в ваших выступлениях.
Пожалуйста, включите микрофон Комаровой Наталье Владимировне.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я хотела бы прежде всего напомнить Кашину Владимиру
Ивановичу о том - вот он тут пытался поручить тем, кто занимается Водным
кодексом, ещё раз его проработать, - что именно он является заместителем
председателя Комитета по природным ресурсам и природопользованию.
Свои личные поправки к Водному кодексу депутат Кашин представил, если вы
помните, только во втором чтении, тогда палата и рассматривала их, и мы с
вами подробно каждую из этих поправок обсудили и приняли соответствующее
решение.
Относительно якобы имеющихся в Водном кодексе норм, противоречащих
Конституции Российской Федерации, должна отметить, что есть заключение
Правового управления, там замечаний по этому документу, тем более таких
серьёзных, нет.
По поводу наличия или отсутствия государственной экологической экспертизы.
Этот вопрос мы многократно обсуждали, и есть экспертные заключения и нашего
комитета по Регламенту, и Правового управления, и Правительства Российской
Федерации о том, мешает нам или нет рассматривать этот документ наличие или
отсутствие государственной экологической экспертизы. Ещё раз напомню, что в
комитете, а следовательно, и у депутатов Государственной Думы есть заключение
общественной экологической экспертизы. Учитывая то, что автором
законопроектов является Правительство Российской Федерации, считаю, что в
этом случае у нас есть более важный документ - заключение общественной
экологической экспертизы, нежели государственной экологической экспертизы.
Таким образом, документы подготовлены в соответствии с Регламентом, поэтому
комитет не видит оснований для того, чтобы законопроекты не рассматривать
сегодня на заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение депутатов Кашина и Грешневикова снять с
рассмотрения пункты 2 и 3 порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7%
Результат: не принято
Предложение не принято.
Ещё у депутата Грешневикова было протокольное поручение Комитету по
информационной политике, связанное с деятельностью районных и городских
газет. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Илюхин Виктор Иванович - заявление мы выслушали.
Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение Комитету по информационной
политике по программе "Право на надежду". Пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
Чухраёв Александр Михайлович - о замене содокладчика по пункту 25.
Принимается.
Хинштейн Александр Евсеевич - прозвучало заявление. Мы его выслушали. И было
предложение пригласить председателя Верховного Суда и генерального прокурора
для обсуждения темы борьбы с экстремизмом. Есть у нас 5 июля. Уважаемые
коллеги, поступило такое предложение. Хочет ли кто-то его прокомментировать?
Нет. Ставится на голосование предложение депутата Хинштейна о приглашении на
"правительственный час" председателя Верховного Суда и генерального прокурора
по теме борьбы с экстремизмом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принято.
Депутат Махмудов - ситуация по сельским школам, прозвучало заявление. Мы его
выслушали. Протокольное поручение не было сформулировано. Пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.
Глотов Сергей Александрович - два протокольных поручения. Пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.
Павлов Николай Александрович - приглашение министров Лаврова, Нургалиева. У
нас будут "правительственные часы", в которых будут принимать участие и
Лавров, и Нургалиев. Я думаю, что эти вопросы нужно сформулировать, подать в
Совет Государственной Думы, и мы их передадим.
Апарина Алевтина Викторовна - протокольное поручение. Пожалуйста, готовьте,
хотя это может быть и депутатский запрос. Ну, мы обсудим. Готовьте и
раздавайте в зале.
Иванов Анатолий Семёнович - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Готовьте и раздавайте в зале.
Говорухин Станислав Сергеевич - было заявление. Мы его выслушали.
Сироткин Сергей Никанорович - была информация. Мы выслушали.
Курьянович Николай Владимирович - протокольное поручение комитетам по
экологии и по природным ресурсам. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Кнорр Андрей Филиппович - протокольное поручение Комитету по информационной
политике.
Тюлькин Виктор Аркадьевич - протокольное поручение двум комитетам: по делам
общественных объединений и по безопасности. Готовьте и раздавайте в зале.
И Тарасюк Василий Михайлович - протокольное поручение Комитету по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых дополнений прошу проголосовать по
порядку работы в целом. Кто за? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Митрофанов. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, мы, может быть, не очень разобрались, но
напрасно проголосовали за предложение Хинштейна пригласить генерального
прокурора по вопросам экстремизма. Мы вот сами занимаемся, так сказать,
самоунижением своей страны. Какой экстремизм?! Ну есть несколько фактов, о
которых трубят в средствах массовой информации. Но во Франции уничтожают
вообще центр города, уничтожают! Вот там экстремизм! И мы видим это. Но какой
экстремизм, если кому-то дали под глаз? Ну, произошло... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, понятна ваша позиция. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в соответствии с принятым порядком работы переходим к
блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 2. О проекте
Водного кодекса Российской Федерации. Доклад председателя Комитета по
природным ресурсам и природопользованию Натальи Владимировны Комаровой.
Наталья Владимировна, сразу тогда доклад по второму и третьему вопросам,
пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В предлагаемых для принятия
в третьем чтении проекте Водного кодекса и проекте федерального закона о
введении его в действие определено, что водные объекты в Российской Федерации
находятся в собственности Российской Федерации. В соответствии с земельным и
гражданским законодательством Российской Федерации пруд и обводнённый карьер,
искусственно созданные человеком водные объекты, находятся в собственности
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,
физических и юридических лиц, если они расположены на земельных участках,
принадлежащих перечисленным выше собственникам. При этом такие земельные
участки разделу не подлежат ни при каких условиях, а собственники этих водных
объектов отвечают за их сохранность в соответствии с установленными
природоохранным и санитарным законодательством требованиями к качеству водных
ресурсов в этих водных объектах и за ненанесение вреда такими водными
объектами окружающей среде, включая другие, в том числе связанные с ними,
водные объекты.
Все водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, в собственности
субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, являются водными
объектами общего пользования, общедоступными для всего населения. Это право
граждан Российской Федерации закреплено и усилено также внесённым изменением
в Земельный кодекс, в соответствии с которым береговые полосы водных объектов
приватизации не подлежат.
Необходимо также отметить, что в пользование водные объекты или их части
передаются на основании договоров или решений. В целях, установленных
непосредственно Водным кодексом, пользование по договору является платным.
Возможна передача прав и ответственности по договору водопользования, но
только с согласия соответствующих органов государственной власти или органов
власти муниципальных образований.
Получил дальнейшее развитие бассейновый принцип управления водными объектами.
Единицами управления являются водохозяйственный участок, затем речной
подбассейн, речной бассейн, бассейновый округ. Последних двадцать, и они
установлены непосредственно в Водном кодексе.
Вводятся схемы комплексного использования и охраны водных объектов. Это акты
планирования - прошу обратить именно на это внимание, - которыми
устанавливаются целевые показатели качества, мероприятия по охране водных
объектов, а также водохозяйственные балансы, лимиты забора водных ресурсов и
сброса сточных вод. Предлагается также устанавливать этими комплексными
схемами использования и охраны водных объектов объёмы финансовых ресурсов,
необходимых для обеспечения всего вышеперечисленного.
Водный кодекс устанавливает, что федеральные органы власти обеспечивают
создание и ведение государственного водного реестра и мониторинга водных
объектов независимо от вида собственности на них.
Непосредственно в Водном кодексе установлены размеры водоохранных зон и
прибрежных защитных полос, а также установлен режим их использования, дан
исчерпывающий перечень видов деятельности, которые запрещены на указанных
выше территориях.
В Водном кодексе определены собственные полномочия Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в области водных
отношений, а также определён перечень полномочий, делегируемых Федерацией
субъектам Российской Федерации за счёт субвенций. Круг их довольно широк.
Таким образом, субъекты Российской Федерации по их многочисленным
предложениям получили достаточно широкий спектр возможностей влиять на
управление водными объектами и участвовать в нём, отвечать перед населением
за их сохранность и охрану.
Для того чтобы нормы Водного кодекса, предложенного вам в третьем чтении, не
противоречили действующему законодательству, в законе "О введении в действие
Водного кодекса..." внесены изменения в Градостроительный, Налоговый,
Земельный и Гражданский кодексы, в довольно широкий перечень федеральных
законов, в том числе и в Федеральный закон "Об охране озера Байкал", в
который включена норма, определяющая непосредственно в этом законе размер
водоохранной зоны озера Байкал - уникального природного водного объекта.
В связи с вышеизложенным Комитет по природным ресурсам и природопользованию
предлагает вам, уважаемые коллеги, принять в третьем чтении проект Водного
кодекса и проект федерального закона о введении Водного кодекса в действие.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна. Присаживайтесь. Мы
выносим проекты на "час голосования".
Пункт 4. Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Доложит Александр Николаевич
Харитонов. С места.
Включите микрофон.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! Вашему вниманию
представлен проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", подготовленный к
рассмотрению в третьем чтении. Закон направлен на совершенствование мер
административной ответственности за нарушение законодательства об экспортном
контроле в целях повышения их эффективности: установлены повышенные размеры
административного штрафа, увеличен до одного года срок давности привлечения к
административной ответственности за правонарушения в указанной области,
предусмотрено проведение административного расследования по таким делам.
Соответствующие изменения вносятся в абзац второй части 3 статьи 3.5, часть 1
статьи 4.5 и часть 1 статьи 28.7 кодекса. Также предусмотрено усиление
ответственности за неповиновение законному распоряжению или невыполнение в
срок законного предписания должностного лица органа, осуществляющего
экспортный контроль. Ответственность повышена и за непредставление
предусмотренных законодательством ходатайств, заявлений, сведений, либо
информации. Органам, осуществляющим экспортный контроль, то есть Министерству
экономического развития и торговли Российской Федерации и его территориальным
органам, предоставляются полномочия по рассмотрению в пределах их компетенции
дел об административных правонарушениях. Установлена компетенция должностных
лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области
безопасности Российской Федерации (ФСБ России), по составлению протоколов об
административных правонарушениях по части 1 статьи 14.20 кодекса, то есть за
нарушение законодательства об экспортном контроле.
Усиление ответственности за административные правонарушения в рассматриваемой
области должно объективно способствовать защите государства от угроз для
национальной безопасности и в экономической сфере. Предлагаемые изменения
направлены на дальнейшее совершенствование правовых механизмов,
обеспечивающих выполнение этой задачи.
Во втором чтении законопроект был принят 10 марта 2006 года. По тексту
законопроекта Правовым управлением проведены правовая и лингвистическая
экспертизы, замечаний нет. Законопроект подготовлен к принятию в целом.
Комитет просит проголосовать за его принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Также на "час голосования".
И по пункту 5 я также прошу вас сделать доклад. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Харитонову.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию представлен проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",
подготовленный к рассмотрению в третьем чтении. Законопроект в основном носит
технический характер и направлен на дальнейшее совершенствование Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях. Подробно
предлагаемые изменения были рассмотрены при обсуждении законопроекта во
втором чтении, которое состоялось 10 марта 2006 года.
По тексту законопроекта Правовым управлением проведены правовая и
лингвистическая экспертизы, замечаний нет. Законопроект подготовлен для
принятия в целом. Прошу проголосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Также данный законопроект выносим на "час голосования".
Я не вижу в зале докладчика по пункту 6, Плескачевского Виктора Семёновича.
От комитета кто-то, может быть, доложит о законопроекте? Нет?
Тогда, коллеги я объявляю "час голосования". Кто за то, чтобы принять в
третьем чтении Водный кодекс Российской Федерации?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 88 чел.19,6%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 434 чел.
Не голосовало 16 чел.3,6%
Результат: принято
Принято.
На голосование ставится проект федерального закона "О введении в действие
Водного кодекса Российской Федерации" в третьем чтении. Прошу проголосовать
за данный законопроект в рамках "часа голосования".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 89 чел.19,8%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование пункт 4, проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Прошу проголосовать за данный законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
На голосование ставится пункт 5, проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Кто за принятие данного законопроекта в третьем чтении?
Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Принято.
Появился Виктор Семёнович Плескачевский.
Включите депутату Плескачевскому микрофон.
Виктор Семёнович, очень коротко, пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Предельно коротко.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется в третьем чтении
законопроект, предлагающий новый порядок разграничения госсобственности на
землю - не в силу процедур, прописанных в законе о разграничении, а в силу
закона.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, правовую и лингвистическую, и
подготовлен к третьему чтению. Прошу принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в рамках "часа голосования" прошу вас
проголосовать за данный законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 52 чел.11,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, у нас есть одно постановление, которое решает кадровую перестановку
в комитете, о депутате Говорове. Есть ли вопросы по тексту постановления у
депутатов? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный проект
постановления? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принято.
Светлана Юрьевна Орлова у нас сейчас в зале? Отсутствует. Александр Петрович
Москалец готов доложить по законопроекту о судебной системе Российской
Федерации? Тоже нет. Митрофанов Алексей Валентинович тоже отсутствует пока в
зале. Виктор Иванович Черепков?.. Отсутствует в зале. Депутат Козерадский в
зале у нас? Тоже отсутствует. Депутат Островский, докладчик по пунктам 16, 17
и 18, в зале? Отсутствует. Александр Борисович Коган готов доложить нам
законопроект о долевом участии в строительстве многоквартирных домов? Нет. По
пункту 21 - это проект федерального закона "О внесении изменения в статью 40
части первой Налогового кодекса Российской Федерации" - есть представитель
докладчика в зале? Нет.
Я обращаю внимание председателей комитетов на отсутствие в зале докладчиков
по законопроектам, которые внесены в порядок работы на сегодня, 5 апреля.
Практически по всем пунктам повестки отсутствуют докладчики, уважаемые
коллеги. Такого у нас с вами ещё не было.
Олег Иванович Ковалёв предлагает рассмотреть пункт 26, проект постановления
"О внесении изменений в статьи 31 и 45 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Виктор Аркадьевич Тюлькин на
месте? Нет. Тогда я предоставляю слово Владимиру Михайловичу Асееву.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту
рассмотрел проект постановления "О внесении изменений в статьи 31 и 45
Регламента Государственной Думы...", внесённый депутатом Тюлькиным.
Изменения в часть третью статьи 31 Регламента касаются порядка формирования
Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, которая, как и
комитеты Государственной Думы, образуется на основе принципа
пропорционального представительства депутатских объединений. Представленным
проектом постановления предлагается изменить принцип формирования комиссии,
установив, что она образуется на основе принципа равного представительства
депутатских объединений.
Пропорциональное представительство депутатских объединений является наиболее
демократичным способом формирования органов Государственной Думы, поскольку
отражает соотношение политических сил в Государственной Думе и
предусматривает ответственность парламентского большинства за принимаемые
решения. Данное утверждение подтверждается практикой формирования составов
комитетов и комиссий в каждом из четырёх созывов Государственной Думы. В
текущем созыве принцип пропорционального представительства депутатских
объединений использован и при формировании Совета Государственной Думы. В
связи с этим выделение комиссии среди комитетов и комиссий Государственной
Думы по принципу формирования её состава на основе принципа равного
представительства депутатских объединений комитетом не поддерживается.
Относительно предлагаемых изменений в статью 45 Регламента необходимо
отметить, что Регламент, как и любой нормативный правовой акт, должен
содержать только точные и чёткие формулировки, не допускающие двусмысленного
толкования. В предлагаемом проекте постановления используются такие понятия,
как "систематические нарушения" депутатом правил этики и "обидные, но не
содержащие оскорбительных выражений" политические высказывания, которые носят
оценочный характер и не имеют однозначного толкования. При этом неясен
механизм их оценки и неясно, кто эту оценку будет производить. Кроме того, в
Регламенте вообще не существует классификации каких-либо оскорбительных
выражений в адрес депутатов. Закрепление такой нормы в Регламенте приведёт к
тому, что его положения не будут отвечать требованиям формальной
определённости и ясности содержания.
Следует также обратить внимание на неоднозначность понятия единогласного
решения комиссии, предусмотренного частью второй предлагаемой редакции статьи
45 Регламента. В соответствии с частью седьмой статьи 30 и частью седьмой
статьи 24 Регламента решение комиссии Государственной Думы принимается
большинством голосов от общего числа членов комиссии, присутствующих на
заседании, и членов комиссии, передавших свои голоса другим членам данной
комиссии. В этой связи неясно, что является единогласным решением комиссии:
решение, принятое всеми членами комиссии, решение, принятое членами комиссии,
присутствующими на заседании, или решение, принятое членами комиссии,
присутствующими на заседании, и членами комиссии, передавшими свои голоса
другим членам комиссии.
Кроме того, принцип единогласного принятия решения по вопросу лишения права
выступления депутата, нарушившего правила депутатской этики, практически
исключает возможность принятия такого решения комиссией, так как при
голосовании хотя бы одного члена комиссии против её решение будет считаться
непринятым. Вместе с тем доминирующим в решении вопроса может оказаться
мнение большинства Государственной Думы. Такой подход к принятию решения
комиссией приводит к тупиковой ситуации.
Представляется излишним дополнение статьи 45 Регламента положением о
предоставлении в обязательном порядке слова для обоснования причин нарушения
правил депутатской этики депутату, в отношении которого предусматривается
вопрос о лишении его права выступления, так как часть третья статьи 217
Регламента содержит норму, позволяющую решать процедурные вопросы проведения
заседаний Государственной Думы, в том числе и о предоставлении депутату слова
для выступления.
В заключении Правового управления был отмечен ряд замечаний по проекту
постановления, однако авторы проекта постановления внесли его в
Государственную Думу, не доработав текст с учётом замечаний Правового
управления.
Исходя из вышеизложенного, комитет не поддерживает принятие данного проекта
постановления и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас, к сожалению, докладчик в зале так и не появился. Может быть, кто-то от
фракции или от комитета сделает доклад?
Локоть Анатолий Евгеньевич, по ведению.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Любовь Константиновна, конечно, я считаю, что это безобразие, что докладчика
нет в зале, но мы вообще, на мой взгляд, нарушаем сейчас Регламент: мы начали
слушание вопроса в отсутствие докладчика в зале. И пусть господин Асеев
прокомментирует, как член комитета по Регламенту, насколько справедливо мы
поступаем, начав рассматривать этот вопрос без основного докладчика.
По-моему, это нарушение, и очень серьёзное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик пришёл, но я думаю, что в три минуты, которые
у нас остались для того, чтобы...
Уложитесь, Виктор Аркадьевич, в три минуты? Нет.
Мы тогда поступим так: оставим выступление господина Асеева от комитета, а к
рассмотрению постановления вернёмся после "правительственного часа".
Договорились? И я прошу всех всё-таки быть на местах. У нас какая-то странная
практика: когда камеры в зале - у нас все здесь.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Сегодня в
заседании Государственной Думы принимает участие Президент Республики
Казахстан Нурсултан Абишевич Назарбаев. Он находится в нашей стране с
официальным визитом и вчера вместе с Президентом Российской Федерации
Владимиром Владимировичем Путиным официально открыл Год выдающегося
казахского просветителя Абая Кунанбаева в Российской Федерации. В следующем
году в Республике Казахстан будет проводиться Год Александра Сергеевича
Пушкина.
Нурсултан Абишевич хорошо известен как авторитетный государственный деятель,
последовательно выступающий за всестороннее развитие отношений между
Казахстаном и Россией, дальнейшее укрепление дружбы и сотрудничества между
народами наших стран, формирование единого экономического пространства.
Президент Назарбаев вносит значительный вклад в работу Евразийского
экономического сообщества и оказывает важную поддержку Межпарламентской
ассамблее ЕврАзЭС.
Позвольте мне от вашего имени приветствовать большого друга нашей страны
Президента Республики Казахстан Нурсултана Абишевича Назарбаева и
предоставить ему слово для выступления на заседании Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации. (Продолжительные аплодисменты.)
НАЗАРБАЕВ Н. А., Президент Республики Казахстан.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Борис Вячеславович! Хочу
прежде всего поблагодарить вас за приглашение выступить сегодня перед вами,
высказать свои впечатления, дать дополнительную, может быть, информацию о
Казахстане и казахстанско-российских отношениях.
Я знаю, что менее чем через месяц мы будем праздновать столетие
Государственной Думы. Создание законодательного органа стало началом развития
парламентаризма. Я не оговорился, сказав "мы", потому что во время создания
Государственной Думы в числе первых депутатов были двенадцать представителей
казахского народа - известнейшие казахи Алихан Букейханов, Бакытжан Каратаев,
Мухаметжан Тынышпаев и другие, и трое из них в Думу избирались трижды.
Архивы первых созывов Государственной Думы России хранят многочисленные
документы, свидетельствующие о политической активности наших выдающихся
земляков, искренности помыслов посланцев казахстанской степи, желавших лучшей
доли не только своему народу, но и всем народам России. В этом они были
солидарны с представителями прогрессивной русской интеллигенции того времени,
заседавшими в этом законодательном органе. Замечу, что это всего лишь один из
многочисленных примеров общности истории народов Казахстана и России.
Тогда, в начале прошлого века, деятельность Государственной Думы сыграла
непреходящую роль в распространении идеи и опыта парламентской демократии у
народов Евразии. Они по-прежнему актуальны и сегодня. Современный уровень
развития наших стран вряд ли мог бы быть достигнут без сохранения и развития
лучших традиций наших взаимоотношений. Поэтому я пользуюсь этим замечательным
случаем и сердечно поздравляю депутатов Государственной Думы, всех
законодателей России и в вашем лице всех российских граждан с этим великим
памятным юбилеем! (Аплодисменты.)
Парламентарии наших государств неизменно выступали искренними сторонниками
развития добрососедства и дружбы между Казахстаном и Россией. Тот факт, что
казахстанские и российские парламентарии синхронно ратифицировали
исторический договор о государственной границе между нашими странами, не
только говорит о высоком уровне межпарламентского сотрудничества, но и
свидетельствует об атмосфере взаимного доверия, о приверженности к
дальнейшему укреплению отношений между нашими народами и странами. Огромное
вам спасибо от имени нашего народа! (Аплодисменты.)
У нас общая история, нас связывают родственные чувства. Мы вместе переживали
радости и невзгоды, делились последним куском хлеба, вместе победили в самой
страшной войне ХХ века. Мне очень радостно, что и в это новое время, когда мы
стали самостоятельными государствами, мы по-прежнему близки друг другу, даже
духовно. И мы едины в стремлении сделать жизнь наших действительно братских
народов благополучной и процветающей.
Как друзья России, мы с удовлетворением отмечаем стабильный экономический
рост в России. Это стало результатом огромной слаженной работы государства,
руководства государства и депутатов Государственной Думы. Главное -
ликвидировано противостояние по линии центр - регионы, укреплена роль
государства в экономике, улучшается социальное самочувствие россиян,
укрепляется их единство. Все эти успехи дают возможность Президенту России
проводить активную внешнеполитическую стратегию с целью возвращения России в
клуб великих держав.
Казахстан заинтересован в углублении стратегического партнёрства с Россией в
самых разных сферах, и мы видим такую же заинтересованность сегодня со
стороны России. У нас огромный потенциал взаимодействия во всех сферах
сотрудничества - в сфере безопасности, в промышленности, энергетике, науке,
культуре, что подтверждается динамичным развитием экономик наших стран.
Многие из вас наверняка знают, что Казахстан сегодня поставил перед собой
совершенно новую, амбициозную цель - войти в ближайшее десятилетие в число
пятидесяти наиболее конкурентоспособных, динамично развивающихся стран мира.
Это не просто желание или прожекты, это исключительно точный расчёт,
обеспеченный ресурсами нашего государства. Она сложная, эта задача, но она
вполне достижима, и вот почему. Позвольте коротко рассказать вам о
казахстанских реформах.
В течение пяти лет среднегодовой рост экономики в Казахстане составил 10
процентов, только за три года ВВП на душу населения увеличился более чем на
30 процентов. Высокие темпы роста экономики позволяют нам планировать уже в
2008 году двукратное увеличение ВВП по сравнению с 2000 годом, а к 2015 году
- в три с половиной раза. Успехи Казахстана в макроэкономической сфере
признаны всеми международными финансовыми рейтинговыми агентствами. По
индексам макроэкономической среды, опубликованным Всемирным экономическим
форумом в отчёте за 2005 год, Казахстан занял сорок первое место в списке из
ста семнадцати стран мира. Мы сделали ставку на качественный прорыв в
экономическом развитии, в основе которого - успешная интеграция Казахстана в
мировую экономику. Пройдя через критическое десятилетие, добившись
макроэкономической стабилизации, мы вышли на новый этап экономического
развития - к активным реформам на институциональном и микроуровнях.
С 2003 года, уходя от преимущественно сырьевой направленности экономики, мы
приступили к реализации индустриальной инновационной стратегии, которая
нацелена на диверсификацию экономики, развитие производства товаров и услуг с
высокой добавленной стоимостью, создание основ высокотехнологичной сервисной
экономики. Для того чтобы практически осуществить эти задачи - это не просто
планы, - мы обеспечили их соответствующими финансами. Для этого были созданы:
во-первых, Банк развития Казахстана, который специализируется на
финансировании крупных проектов, неподъёмных для банков второго уровня;
во-вторых, Инвестиционный фонд Казахстана, целью которого является оказание
финансовой поддержки инициативам частного сектора, который производит
конкурентоспособную продукцию в несырьевом секторе; в-третьих, Национальный
инновационный фонд, специализирующийся на финансировании инновационных
проектов и НИОКР и создании венчурных фондов, а также Фонд развития малого
предпринимательства, специализирующий на выделении льготных кредитов для
малого и среднего бизнеса с минимальной процентной ставкой. Общая
капитализация за счёт государственного бюджета этих институтов развития
составила более 1 миллиарда 100 миллионов долларов. За счёт них сегодня
финансируются и осуществляются сто двадцать три проекта, которые дают большое
количество рабочих мест, и всё это - модернизированные производства. В этом
году все эти институты объединены в Фонд устойчивого развития, который теперь
обладает возможностью инвестировать и в другие страны.
Для повышения конкурентоспособности малого и среднего бизнеса, ускоренного
развития регионов создаём группы специальных предпринимательских корпораций
(СПК), сеть которых будет охватывать все регионы страны. Они будут
взаимодействовать с региональным малым и средним бизнесом, повышая
производительность, обеспечивая выход на новые рынки через внедрение
международных стандартов качества, управление трансфертом технологий,
консалтинг и развитие корпораций.
В рамках реформирования системы государственного управления существенно
сокращена численность государственного аппарата. Может, вы знаете, что мы
сократили пять областей из девятнадцати, а также семьдесят два района, за
счёт чего было сокращено двадцать пять тысяч государственных служащих и,
самое главное, сформирована система государственного управления,
адаптированная к требованиям современной рыночной экономики. Государство
практически полностью отошло от непосредственной хозяйственной деятельности,
оставило в основном функции регулирования и стимулирования
социально-экономических процессов.
С целью уменьшения влияния политических процессов на госаппарат, повышения
уровня его профессионализма в Казахстане одним из первых был принят в 2000
году закон о государственной службе, создавший предпосылки для формирования
новой модели госслужбы, базирующейся на принципах и оценках продвижения
государственных служащих по службе на основе их профессиональных качеств и
знаний. Все государственные должности разделены на политические и
административные, приём административных госслужащих осуществляется на
конкурсной основе (через компьютерные тесты).
Ключевым фактором конкурентоспособности нации в современном мире является её
интеллектуальный потенциал. С этой целью, невзирая на трудности, мы с 1993
года по пятьсот молодых людей направляли в лучшие университеты мира.
Возвратились тысячи человек, которые работают во всех наших исполнительных
органах. Им сейчас по тридцать два года - по тридцать пять лет, и это
основной костяк тех, кого привлекаем для новых реформ. С прошлого года за
государственный счёт ежегодно направляются три тысячи молодых казахстанцев на
учёбу в ведущие университеты мира, в том числе и в российские.
В течение последних трёх лет мы осуществили в Казахстане крупномасштабную
аграрную реформу, в результате которой не только вывели село из кризиса, но и
вышли на качественно новый уровень развития. Валовая продукция сельского
хозяйства за это время выросла на 37 процентов, в сфере переработки темпы
роста составили 13 процентов. На обновление основного капитала в сельской
местности привлечено 4 миллиарда долларов США. Объём кредитования АПК банками
второго уровня вырос в 4,3 раза, энергообеспеченность отрасли - на 17
процентов, выпуск запасных частей - в два раза. За эти годы высокие
показатели достигнуты в животноводстве. Возросли объёмы производства
хлебопродуктов, они сегодня в четыре раза превышают национальные стандарты
потребления, Казахстан стал устойчивым экспортёром продовольственной пшеницы.
За три года на селе было создано дополнительно двести восемь тысяч рабочих
мест. Прекратилась миграция из села в город, идёт обратный процесс.
Среднемесячная номинальная заработная плата работников сельского хозяйства
только за последние три года возросла в три раза. Объём господдержки АПК из
республиканского бюджета увеличился в 2,4 раза. При этом на 1 тенге
государственных инвестиций пришлось 5 тенге частных.
Эти достижения стали возможными во многом благодаря совершенствованию
законодательному налоговой базы. За три года аграрной реформы нашим
парламентом было принято в общей сложности более трёхсот пятидесяти кодексов,
законов и других нормативных правовых актов, регулирующих отношения на селе.
В результате этого мы оставили за государством в основном только регулирующие
контрольно-надзорные функции. В 2003 году был принят новый Земельный кодекс,
в котором предусмотрено введение института частной собственности на земли
сельскохозяйственного назначения. Это обусловлено желанием включить в оборот
село, чтобы село могло получить деньги. Установлены льготы покупателям земель
в частную собственность. Так, землю можно купить в рассрочку сроком до десяти
лет. Кроме того, землю можно купить и за 75 процентов стоимости, но тогда
владелец в течение десяти лет не может её продать. В настоящее время около
200 тысяч гектаров земель продано в частную собственность. В результате в
национальный фонд поступило около 4 миллиардов тенге.
Поскольку в сельской местности сегодня проживает 43 процента населения
Казахстана (правда, работает только 22 процента), вопросы развития сельских
территорий были всегда актуальными для нас. Для решения проблем в этой сфере
мы реализуем государственную программу развития сельских территорий на период
до 2010 года.
В корне реформирована налоговая база. Прежде всего введены налоговые льготы -
крестьянские и фермерские хозяйства платят единый земельный налог 0,1
процента от кадастровой стоимости земель. Те, кто имеет статус юридического
лица, работают по патентной системе налогообложения и платят только 20
процентов начисленных налогов.
С прошлого года введён институт обязательного страхования растениеводства.
Кроме того, государство финансирует мероприятия по борьбе с особо опасными
болезнями животных и растений, проверке качества семян, посадочного
материала, субсидирует до 40 процентов стоимости элитных семян, племенной
продукции, поливной воды, минеральных удобрений, гербицидов, протравителей
семян, дизельного топлива, комбикормов.
Особую популярность у селян получила созданная система кредитования через
сельские кредитные товарищества, которая охватила почти все районы, и
возвратность этих кредитных средств почти стопроцентная.
Таким образом, благодаря реализации крупномасштабной реформы на селе нам
удалось возродить сельское хозяйство страны, которое в 90-м году, как и у
всех у нас, находилось в глубоком кризисе.
Сейчас, когда мы все готовимся вступать во Всемирную торговую организацию...
Считается, что нас хотят зажать именно в плане сельскохозяйственной части.
Если сравнивать с Европой, а там субсидии государства составляют 5 процентов
от объёма валовой продукции, то у нас даже при той помощи, которую мы
оказываем, это всего 2 процента пока. Мы ожидаем, что реализация всех
названных мною мер и других ключевых реформ позволит Казахстану в следующие
три года сохранить ежегодные темпы роста на уровне 8,5 процента.
В моём послании от 1 марта этого года определено, что для активизации
предпринимательской деятельности снижается НДС до 14 процентов,
устанавливается ставка подоходного налога для всех физических лиц 10
процентов, социальный налог снижается до 30 процентов. Это является стимулом
для работодателей к повышению заработной платы работников. Кроме того,
вводится уменьшенная единая ставка налогообложения для субъектов малого
бизнеса.
Благодаря проведённым реформам мы сейчас стоим на рубеже нового этапа
социально-экономической модернизации, а также политической демократизации.
При этом одним из основных приоритетов остаётся социальная политика,
защищающая наиболее социально уязвимые слои населения и поддерживающая
развитие экономики.
Мы взяли курс на современную систему образования, которая будет в состоянии
обеспечить потребности растущей экономики, работаем по принципу: сначала
экономика, а потом политика. Надо сказать, что и политические реформы шли
своим чередом, однако экономические преобразования у нас шли форсированными
темпами. И это был объективный процесс для постсоветской страны, оказавшейся
пятнадцать лет тому назад с маленькой, закрытой, практической недееспособной
экономикой. Была проведена решительная приватизация с привлечением крупных
западных портфельных инвесторов. Созданы все условия для развития малого
бизнеса, который сегодня создаёт около 40 процентов всей продукции страны.
Создана эффективная банковская система. Осуществлены реформы в системе
энергетики, в жилищно-коммунальном хозяйстве: первое способствовало созданию
конкурентного рынка электроэнергии и снизило цену на электроэнергию, второе
повысило ответственность человека за своё жильё. Проведена кардинальная
реформа пенсионной системы. За эти годы в экономику привлечено свыше 43
миллиардов долларов прямых иностранных инвестиций, 70 миллиардов долларов
внутренних инвестиций, но это, если сравнивать с Россией, надо умножать на 15
процентов, таково соотношение. Вы хорошо знаете, что при всём этом мы создали
новую столицу страны - город Астану, современный город, предмет гордости
сегодня всех казахстанцев.
Постоянно наращивая темпы реформы, мы решаем вопросы дальнейшей модернизации
политической системы. Полагаю, что всё это позволит нам найти оптимальную
модель политического государственного устройства нашей страны, в которой
гармонично будут учитываться как общие закономерности построения
демократических государств, так и важные культурно-исторические черты и
традиции нашего общества.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, я хотел бы отметить, что предметом
особой гордости мы считаем мир и согласие между представителями более ста
тридцати наций и народностей и сорока пяти конфессий, которые живут в
Казахстане. Никакие скептики не могут оспорить тот факт, что в нашей стране в
последние годы не было насилия на почве религиозной и национальной розни, не
было и нет фашистских и расистских организаций. В этом деликатном вопросе
большую роль играют парламентарии.
Я вам сейчас назвал стратегические приоритеты по продвижению Казахстана в
сообществе конкурентоспособных государств. Знаю, что и Россия стоит на этом
пути. И главным партнёром Казахстана в процессе развития, конечно же, мы
видим Российскую Федерацию. Об этом я говорил в своём послании, подчёркивая,
что казахстанско-российские отношения находятся сегодня на высоком уровне
доверия и стратегического партнёрства. Сотрудничество с Россией - важнейший
приоритет внешней политики Казахстана. В казахстанско-российских двусторонних
отношениях не существует вопросов, которые не были бы решены путём
конструктивного диалога и учёта взаимных интересов.
Наши государства успешно сотрудничают в крупных двусторонних международных
проектах, например таких, как Каспийский трубопроводный консорциум,
разработка крупнейшего в мире Карачаганакского газового месторождения,
организация параллельной работы энергосистем, создание совместных предприятий
на базе экибастузских электростанций и многих других. Успешно функционирует в
интересах двух стран в мировой науке уникальный научно-технический комплекс
"Байконур". Активно развивается сотрудничество в космической,
военно-технической сфере. Положительную динамику имеет приграничное
взаимодействие между областями и регионами Казахстана и России. Вчерашние
переговоры и мой визит привели к подписанию новых документов, касающихся
наших многосторонних отношений по всем вышеперечисленным вопросам.
Общеизвестно, что во всех интеграционных процессах на постсоветском
пространстве Казахстан и Россия остаются локомотивом. Между нашими странами
есть чёткое понимание того, что только совместно можно достойно отвечать на
вызовы времени и глобализации, терроризма, экстремизма, наркобизнеса,
эффективно обеспечивать устойчивое динамичное развитие, повышать
благосостояние народов наших стран. То, что мы за последние четыре года
удвоили товарооборот, который достиг 10 миллиардов американских долларов, не
предел. Думаем, что в ближайшие годы этот показатель вырастет в два раза.
Первым интеграционным объединением, в рамках которого Казахстан и Россия
выстраивали и развивали свои отношения, явилось Содружество Независимых
Государств, которое переживает, может быть, не лучшие времена, но мы считаем,
что фундаментальные перемены, которые происходят сейчас, должны привести к
реорганизации исполнительных органов этого союза. Созданный совет мудрецов
сейчас над этим работает.
Конструктивная вовлечённость в интеграционные процессы - наш стратегический
выбор. Среди интеграционных объединений, образовавшихся в рамках СНГ, я
считаю наиболее перспективными Евразийское экономическое сообщество и Единое
экономическое пространство. ЕврАзЭС с вступлением в него Узбекистана стало
крупнейшим интеграционным объединением Евразии с населением более двухсот
миллионов человек. Уверен, что мы стоим на пороге создания евразийского
союза, о котором я говорил в 94-м году здесь, в Москве, в МГУ. У нас, как и у
россиян, есть понимание того, что мы должны продуктивно использовать площадку
этих объединений, чтобы сообща определять правила игры на экономическом поле
региона. И особенно важно взаимодействовать на основе принципов консенсуса и
добровольности, которые уже доказали свою эффективность.
Наверное, вы вчера из средств массовой информации узнали, что в рамках
Единого экономического пространства тридцать восемь первых проектов законов в
ближайший месяц будут подписаны, тремя государствами точно (Россия,
Казахстан, Беларусь), то ли по одиннадцати, то ли по девятнадцати соглашается
Украина. Но объединение будет работать только в том случае, если все
документы всеми будут подписаны. Ждать мы не будем, но надеемся, что Украина
будет принимать участие, потому что есть чисто прагматический и экономический
интерес в этом.
В связи со своим географическим положением и с ресурсных позиций Казахстан и
Россия играют ключевые роли в формировании транспортной и энергетической
инфраструктуры ЕврАзЭС. Транзит грузов по территориям наших стран оказывается
намного дешевле, чем по иным торговым путям. Речь идёт о грузопотоках между
двумя мощными центрами мировой экономики - азиатским и европейским. И вчера
мы очень подробно обсуждали эти вопросы, в том числе проблемы ТЭК. Такие
транспортные проекты открывают большие перспективы и будут напрямую влиять на
ускоренное развитие.
Более того, вы знаете, что Казахстан и Россия с целью поддержки деловой
активности договорились создать евразийский банк - казахстанско-российский
банк с уставным капиталом 1,5 миллиарда долларов, который станет мощным
инструментом кредитования членов ЕврАзЭС. Думаю, что в рамках ЕврАзЭС нам по
силам довести уровень интеграции до 80 процентов в ближайшие годы, а затем
вовсе выйти на создание общего рынка.
Хочу заявить, что Казахстан готов вносить свой вклад в решение этих задач, а
также ряда других задач, в решении которых заинтересованы наши партнёры.
Соответственно в рамках Единого экономического пространства ставится задача
обеспечить переход к качественно новому, более высокому уровню интеграции -
свободе перемещения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы. России, конечно,
здесь принадлежит главная роль.
Наши государства активно взаимодействуют, оказывают поддержку инициативам по
обеспечению глобальной и региональной безопасности в рамках Шанхайской
организации сотрудничества, Организации Договора о коллективной безопасности.
Нам удалось выйти на новый уровень взаимодействия, определить и уточнить
приоритеты в соответствии с изменениями обстановки в мире, регионах, повысить
инициативность и активность данных организаций, противодействовать терроризму
и другим угрозам.
В ходе встреч на высшем уровне - а их только в прошлом году было восемь - мы
договорились с Президентом России Владимиром Путиным значительно расширить
культурно-гуманитарное сотрудничество, направленное на укрепление дружбы,
взаимопонимания наших народов. Именно этому будет способствовать проведение
Года Абая в России и Года Пушкина в Казахстане, который мы открыли в эти дни.
Абай и Пушкин - это символы тесного взаимодействия казахской и русской
культур. Гениальные творения Пушкина, впервые переведённые на казахский язык
Абаем, открыли нашему народу путь к познанию русской культуры. Имя великого
русского поэта гордо носят казахстанские театры, музеи, библиотеки и школы,
его творчество - обязательный компонент учебных программ средних школ
Казахстана вне зависимости от языка обучения. Памятник Пушкину стал одним из
первых монументов, открытых в новой столице, городе Астане. Заслуги Абая в
популяризации русской культуры в казахской степи трудно переоценить. Великий
поэт и просветитель казахского народа говорил: "Нужно учиться русской
грамоте, русский язык откроет нам глаза на мир. Русская наука и культура -
ключ к мировым сокровищницам, владеющему этим ключом всё другое достанется
без особых усилий".
Сегодня среди казахов, представителей других этносов, живущих в современном
Казахстане, сложно найти человека, который не знал бы русского языка.
Казахстан первым из стран СНГ в конституционном порядке придал русскому языку
статус официально употребляемого наравне с государственным языком. На русском
языке издаются сотни периодических изданий, вещают все электронные средства
массовой информации, на русском языке ведётся обучение в казахстанских
школах, русский язык - обязательный предмет в общеобразовательных школах
Казахстана. Более того, свыше сорока процентов всех учащихся обучаются в
школах исключительно с русским языком - это при двадцатишестипроцентном
представительстве этнических русских в многонациональном Казахстане сегодня.
(Аплодисменты.)
Смею утверждать, что подобной заботы о русской культуре и языке нет ни в
одном государстве СНГ. И это мы делаем не ради политики, не для того, чтобы
вам сказать красивые слова, это абсолютная необходимость, я считаю, для
нашего народа и великое богатство - то, что все казахстанцы в совершенстве
владеют этим языком. И будущие поколения не должны упустить это богатство.
Знание русского языка - это и фактор сближения двух наших народов и стран.
В заключение я хотел бы ещё раз отметить, что Казахстан и Россия - это
партнёры на века и Государственная Дума, как высший законодательный орган,
играет первостепенную роль в укреплении этого партнёрства. Поэтому я
обращаюсь к вам со словами благодарности за ваш вклад в дело укрепления
стратегического партнёрства наших стран и процветания наших народов.
Ещё раз примите поздравления со знаменательным юбилеем и пожелание успехов в
развитии идей парламентаризма и служения российскому народу.
Спасибо вам за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы продолжаем нашу работу. У нас
сейчас "правительственный час", блок вопросов "Здравоохранение". С
информацией по теме "О ходе реализации Министерством здравоохранения и
социального развития Российской Федерации национального проекта в области
здравоохранения" выступит министр здравоохранения и социального развития
Российской Федерации Михаил Юрьевич Зурабов.
Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
Коллеги, я прошу вас всех присесть, успокоиться, мы начали рассмотрение
вопросов "правительственного часа".
ЗУРАБОВ М. Ю., министр здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президентом Российской Федерации 5 сентября 2005 года были обозначены
приоритетные направления развития страны на ближайшую перспективу, и в том
числе основные направления развития отечественного здравоохранения. Во
исполнение положений доклада президента в правительстве был подготовлен
приоритетный национальный проект, основные мероприятия и параметры которого
утверждены президиумом Совета по реализации приоритетных национальных
проектов 21 декабря 2005 года. Данный проект предусматривает два основных
блока мероприятий: развитие первичного звена медико-санитарной помощи и
обеспечение доступности высокотехнологичной медицинской помощи для граждан
Российской Федерации.
В рамках реализации первого блока вопросов, связанных с укреплением первичной
медико-санитарной помощи, были подготовлены мероприятия, которые можно
сгруппировать по следующим направлениям.
Во-первых, это подготовка и переподготовка, а также повышение квалификации
кадров медицинских работников, занятых в первичном звене. Речь в данном
случае идёт об участковых врачах-терапевтах, участковых врачах-педиатрах,
врачах общей практики.
Во-вторых, это решение вопросов, связанных с повышением эффективности работы
первичного звена, улучшением укомплектованности первичного звена медицинскими
работниками. Эта часть работы реализуется в рамках формирования
государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи
населению Российской Федерации и осуществления выплаты стимулирующих надбавок
за выполнение дополнительной работы врачам первичного звена в размере
соответственно 5 тысяч и 10 тысяч рублей ежемесячно.
В-третьих, это укрепление материально-технической базы первичного звена,
прежде всего в части укомплектованности диагностическим оборудованием.
В-четвёртых, это усиление профилактической компоненты в деятельности
первичного звена посредством проведения профилактики, в первую очередь
профилактики ВИЧ-инфекции, гепатита В и С, и выявление и лечение лиц,
заражённых вирусом иммунодефицита человека.
В-пятых, это программа иммунизации населения.
В-шестых, это программа, связанная с расширением объёмов проведения
исследований на врождённые заболевания детей, новорождённых детей.
И в-седьмых, что решение вопросов, связанных с оказанием медицинской помощи
женщинам в период беременности и родов в государственных и муниципальных
лечебных учреждениях.
Как я уже сказал вначале, второй блок вопросов связан с доступностью
высокотехнологичной медицинской помощи для граждан Российской Федерации. В
рамках этого круга вопросов предполагается решить две основные задачи:
во-первых, увеличение доступности оказания высокотехнологичной медицинской
помощи в уже имеющихся лечебных учреждениях федерального уровня; во-вторых,
строительство центров, которые позволили бы увеличить объём
высокотехнологичной медицинской помощи в перспективе начиная с 2007 года.
В течение первого квартала текущего года работа Министерства здравоохранения
и социального развития, подведомственных служб и агентств была в основном
сосредоточена на решении четырёх задач. Во-первых, это своевременная выплата
компенсационных надбавок отдельным категориям медицинских работников
первичного звена.
Прежде чем говорить детально об этих проблемах, скажу, что вся нормативная
база, которой осуществляется регулирование деятельности здравоохранения в
рамках приоритетного национального проекта, на сегодняшний день подготовлена
и принята. Прежде всего замечу, что это четыре федеральных закона,
четырнадцать постановлений правительства и двадцать четыре приказа
Министерства здравоохранения и социального развития и служб и агентств,
которые входят в структуру Министерства здравоохранения и социального
развития. Таким образом, я сегодня могу доложить вам, уважаемые коллеги, о
том, что нормативная база по реализации приоритетного национального проекта в
сфере здравоохранения полностью сформирована.
Практически же отдельные мероприятия, входящие в состав приоритетного
национального проекта, как я уже сказал, в таких направлениях, как укрепление
и развитие первичного звена здравоохранения, увеличение объёмов оказания
помощи в этом звене, были приняты к реализации в первом квартале текущего
года. В рамках этой работы был сформирован федеральный реестр медицинских
работников, занятых в первичном звене, участковых врачей-терапевтов,
участковых врачей-педиатров, врачей общей семейной практики. Приказом
министерства был определён порядок формирования данного реестра. Были приняты
постановления правительства, которые определили порядок финансирования и
направления средств на финансирование государственного задания субъектам
Российской Федерации, обеспечивающим выплату дополнительных компенсационных
надбавок врачам первичного звена в размере 10 и 5 тысяч рублей.
После принятия соответствующих изменений в федеральное законодательство было
принято постановление правительства номер 138, в котором определён порядок
направления дополнительных денежных сумм, с тем чтобы выплата соответствующих
денежных доплат осуществлялась с учётом районных коэффициентов. И хочу
проинформировать вас о том, что в пятидесяти двух субъектах Российской
Федерации, где заработная плата выплачивается с районными коэффициентами,
суммы денежных средств в конце марта уже поступили и в настоящий момент
осуществляется подготовка выплатных ведомостей, с тем чтобы в ближайшие
несколько недель апреля осуществить выплаты сумм не только за март, но и за
апрель и февраль текущего года.
Также в рамках этой работы была в полном объёме проделана договорная работа:
заключены договора со всеми лечебно-профилактическими учреждениями
муниципального уровня, которые оказывают первичную медицинскую помощь, с
территориальными фондами обязательного медицинского страхования, подписаны
дополнительные соглашения к трудовым договорам с теми медицинскими
работниками, которые включены в федеральный реестр соответствующих категорий
медицинских работников.
Второе направление, которому было уделено достаточно большое внимание,
связано с оказанием медицинской помощи женщинам в период беременности и родов
в государственных и муниципальных лечебных учреждениях. Хочу проинформировать
вас, уважаемые коллеги, что в первичном звене, которое оказывает помощь этой
категории граждан, функционируют одна тысяча семьсот две женские
консультации, больше пяти тысяч акушерско-гинекологических кабинетов, заняты
тринадцать тысяч двести врачей-акушеров-гинекологов и более восемнадцати
тысяч акушерок. Что касается стационарного звена, то в стационарном звене на
сегодняшний день функционируют сто двадцать шесть перинатальных центров,
двести двадцать один самостоятельный роддом и более двух тысяч семисот
отделений в городских и районных больницах, которые оказывают медицинскую
помощь данной категории граждан. Предусмотрено сорок пять тысяч коек для
данной категории. Общее количество медицинских работников, которые заняты
оказанием медицинской помощи, также исчисляется десятками тысяч, например,
врачей-перинатологов - более пяти тысяч, а врачей-акушеров-гинекологов -
более восемнадцати тысяч. Работа в отношении финансирования дополнительной
медицинской помощи данной категории граждан также была организована
достаточно слаженно. В субъектах Российской Федерации и муниципальных
образованиях были заключены все договора, которые было необходимо заключить
для организации этой работы, между отделениями Фонда социального страхования
и соответствующими лечебными учреждениями. И на сегодняшний день более 1
миллиарда 460 миллионов рублей фактически поступили в эти
лечебно-профилактические учреждения в качестве платы за медицинскую помощь,
оказанную женщинам в период беременности и родов. Общее количество женщин,
которые были обслужены в этих лечебно-профилактических учреждениях, на
сегодняшний день превысило четыреста пятьдесят шесть тысяч.
Такого рода мероприятия позволили не только начать работу по укреплению
материально-технической базы, но и повысить заработную плату этим категориям
медицинских работников. Разумеется, повышение заработной платы в определённой
степени зависело и от фактического количества женщин, которые обратились в
конкретную женскую консультацию или учреждение родовспоможения. Вместе с тем
мы сейчас можем констатировать, что в случае загрузки женской консультации
либо лечебно-профилактического учреждения на сто процентов прибавка к
заработной плате составляет от 4 до 5 тысяч рублей.
Третье направление - это достаточно важное направление, связанное с
подготовкой к реализации мероприятий, намеченных на второй и последующие
кварталы текущего года, по приобретению необходимого диагностического
оборудования, тест-систем, антиретровирусных препаратов для лечения лиц,
больных ВИЧ-инфекцией, ряда других мероприятий, в том числе мероприятий,
связанных с подготовкой кадров медицинских работников в рамках национального
проекта "Здоровье". Что касается подробной информации по этому поводу, с ней
сегодня выступит руководитель Федерального агентства по здравоохранению и
социальному развитию Вячеслав Александрович Прохоров.
Я полагаю, что, уважаемые коллеги, у вас имеются те материалы, которые мы
предоставили вам. В этих материалах содержится очень подробная информация не
только о результатах работы, проведённой в течение первого квартала, но и, в
частности, о распределении медицинского, диагностического оборудования по
каждому субъекту Российской Федерации в разрезе всех видов медицинского
оборудования. На этот год было запланировано приобретение медицинского
оборудования по пяти основным видам: рентгеновское, ультразвуковое,
электрокардиографическое, лабораторное и эндоскопическое оборудование, а
также санитарный автотранспорт. Подводя предварительные итоги этой работы,
должен сказать, что результаты в целом достаточно неплохие, поскольку удалось
добиться условной экономии финансовых средств, направляемых на эти цели, в
размере 5 миллиардов рублей. Эта условная экономия была достигнута благодаря
тому, что и цены на соответствующее оборудование, тест-системы и
лекарственные препараты были снижены против рыночных на 30-50 процентов, и
организации, выигравшие конкурсные торги, дополнительно к этому предоставили
ещё по целому ряду позиций серьёзные финансовые скидки, что дало возможность
закупить существенно больший объём медицинского и диагностического
оборудования, чем ранее планировалось. Например, рентгеновское оборудование
было закуплено в большем объёме - более чем на тысячу единиц, - чем
планировалось первоначально. Общее количество оборудования, которое
закупается по этой программе, по факту в этом году превысит двадцать две
тысячи шестьсот единиц против запланированных двадцати тысяч четырёхсот. Что
касается санитарного автотранспорта, то планировалось закупить шесть тысяч
шестьдесят единиц автотранспорта, а будет закуплено более шести тысяч семисот
единиц. При этом запланировано приобрести такой санитарный автотранспорт, как
реанимобили для оказания медицинской помощи новорождённым, специально
подготовленные для такого рода помощи.
Отдельно хотел бы выделить ту подготовительную работу, которая сейчас
проводится по проведению диагностики хронической врождённой патологии у
новорождённых детей. В рамках этой работы в пятьдесять три субъекта будут
поставлены в ближайшее время необходимые тест-системы, и там будут обеспечены
диагностика и проведение соответствующих исследований в медико-генетических
лабораториях. Более чем в двадцать шесть субъектов Российской Федерации будет
закуплено дополнительное медицинское оборудование для медико-генетических
лабораторий, с тем чтобы в течение этого года такие обследования были
проведены в отношении более чем одного миллиона трёхсот тысяч новорождённых
детей.
Ещё несколько слов о той работе, которая сейчас начата по подготовке к
вакцинации и иммунизации населения. В этом году запланированы беспрецедентные
объёмы вакцинации населения. В частности, по гепатиту B предполагается
провести вакцинацию десяти миллионов школьников в возрасте до семнадцати лет,
чего никогда в таких объёмах в Российской Федерации не проводилось. Речь идёт
о тех школьниках, в отношении которых вакцинация против гепатита В до этого
не проводилась. В этом году будет проведена вакцинация против краснухи детей
в возрасте пяти, шести, семи лет и девочек в возрасте от четырнадцати до
семнадцати лет. На будущий год будет проводиться дополнительная вакцинация
также против краснухи молодых женщин в возрасте до тридцати лет. Таким
образом, вакцинация всего этого контингента даст нам гарантию, что
популяционный иммунитет к этому заболеванию в Российской Федерации устойчиво
будет сформирован.
Также должен вам сказать, что в этом году, для того чтобы полностью избежать
поствакцинальных осложнений при вакцинации против полиомиелита, для детей,
имеющих хронические первичные патологии или вторичный иммунодефицит, будет
закуплено четыреста пятьдесят тысяч доз импортной инактивированной
полиомиелитной вакцины, что даст нам возможность практически полностью
исключить возникновение поствакцинальных осложнений для этой категории. И
Российская Федерация в результате проведения таких мероприятий, мы уверены,
будет оставаться зоной, свободной от полиомиелита.
По всем направлениям национальный календарь прививок в полном объёме (что
является также беспрецедентным явлением) будет выполнен и профинансирован за
счёт средств федерального бюджета.
В заключение хотел бы доложить вам, уважаемые коллеги, о том, что в течение
первого квартала, до 1 марта, были заключены всеми восьмьюдесятью девятью
субъектами Российской Федерации соглашения о взаимодействии между федеральным
центром и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в
реализации приоритетного национального проекта. На сегодняшний день
согласованы сетевые графики и планы реализации национального проекта с сорока
семью субъектами Российской Федерации, что предполагает уже не просто наличие
соглашений как таковых, а детальные поэтапные планы реализации данных
соглашений. Мы надеемся, что эта работа будет завершена в течение ближайших
двух-трёх недель, потому что степень готовности в субъектах, с нашей точки
зрения, достаточно неплохая.
В завершение хочу вам сказать о том, что первые шесть миллионов доз вакцины
от гепатита B поступили в пятьдесят четыре субъекта Российской Федерации,
поэтому можем рассчитывать на то, что в апреле уже практически начнётся
работа по вакцинации соответствующих категорий населения. И также должен, ну,
в каком-то смысле порадовать вас информацией о том, что первое оборудование
начало поступать в субъекты Российской Федерации, в частности, по данным на
вчерашний день, во Владимирскую область были отгружены первые четыре
рентгеновских маммографа. Таким образом, мы начали этап подготовки и
практической реализации тех мероприятий, которые были запланированы на второй
квартал текущего года.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич.
Слово предоставляется руководителю Федерального агентства по здравоохранению
и социальному развитию Вячеславу Александровичу Прохорову. Пожалуйста. А
потом запись на вопросы.
ПРОХОРОВ В. А., руководитель Федерального агентства по здравоохранению и
социальному развитию.
Добрый день, уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Михаил Юрьевич достаточно подробно всё рассказал. Я постараюсь более
подробно дать вам информацию о том, как прошли торги и какие задачи по
обеспечению поставок оборудования и лекарственных препаратов стоят перед
нами. На сегодняшний день у нас заключены (по всем договорам, которые пошли,
все контракты) семьдесят восемь контрактов государственных с пятьюдесятью
пятью поставщиками на общую сумму около 23 миллиардов рублей, 54 процента,
или 12 миллиардов рублей, - это будут товары отечественного производителя.
Для реализации Росздравом была создана конкурсная комиссия. Она насчитывает
тридцать шесть человек. В состав конкурсной комиссии входят представители
различных министерств и ведомств: Минфина, Росфиннадзора, Минэкономразвития,
Минпромэнерго, Роспрома, Росздравнадзора, всех правоохранительных органов. И
по представлению полномочных представителей Президента Российской Федерации
от субъектов Российской Федерации в составе конкурсной комиссии также есть
представители. Вся конкурсная документация разработана и согласована с
Минздравсоцразвития и с Минэкономразвития.
По результатам конкурса по закупке диагностического оборудования мы
планировали закупить двадцать тысяч четыреста сорок шесть единиц. В
результате тех скидок, которые были предоставлены поставщиками, и снижения
цен дополнительно будет закуплено ещё две тысячи двести шесть единиц
оборудования, причём дорогостоящего рентгенологического оборудования. Таким
образом, мы поставим в этом году двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят две
единицы оборудования.
Необходимо отметить, что касается рентгенологического оборудования, в
основном это поставки отечественных производителей, 74 процента, аппараты УЗИ
- около 9 процентов поставки тоже от отечественных производителей,
электрокардиографы - 10 процентов от отечественных производителей,
эндоскопическое оборудование - почти 16 процентов, лабораторное оборудование
в основном будет импортное, здесь только 0,5 процента от отечественных
производителей.
По автотранспорту. Мы планировали закупить на ту сумму - 3,6 миллиарда
рублей, - которая была выделена, шесть тысяч шестьдесят единиц санитарного
автотранспорта. В результате проведённых конкурсов и с учётом скидок мы на
сегодня заключили контракты на шесть тысяч семьсот двадцать три автомобиля
санитарных на сумму 3 миллиарда 457 миллионов рублей. 150 миллионов рублей
оставлено на проведение конкурсов на закупку примерно ста детских
реанимобилей для новорождённых с кувезами. Эти конкурсы будут объявлены на
следующей неделе.
Что касается вакцин, по вакцинам практически тоже все конкурсы проведены. У
нас не проведён один конкурс - по вакцине против полиомиелита. Мы будем
проводить его дополнительно, поскольку нас не устроили те цены, которые есть.
То же самое по ряду тест-систем и антиретровирусных препаратов: мы по тем
ценам, по которым нам предложил поставщик, не стали покупать. Кое-где у нас
был один поставщик, поэтому будем на следующей неделе объявлять дополнительно
конкурс для того, чтобы максимально снизить цены, чтобы они были приемлемые
для бюджета.
Необходимо отметить, что по вакцинам уже тоже начались поставки. На
сегодняшний день поставлено более шести миллионов доз по гепатиту B на сумму
более полмиллиарда рублей, то есть вакцинацию уже можно начинать. Получены
очень большие скидки на вакцины. Допустим, что касается вакцины против
гепатита B, мы получили 419 миллионов рублей экономии за счёт того, что цены
были значительно снижены.
Конкурсы на закупку оборудования и реагентов для неонатального скрининга:
здесь то же самое, были получены достаточно большие скидки, от 20 до 30
процентов, но, как я говорил, по ряду оборудования мы будем проводить
дополнительные конкурсы.
Конкурс на закупку антиретровирусных препаратов: анализ ценовых предложений
показал, что цены ниже, чем обычно, на 30-40 процентов. По остальным
конкурсам есть такие же большие скидки.
Что касается повышения квалификации врачей первичного этапа, закончился
конкурс, договора также заключены на сегодня, и мы приступаем уже к повышению
квалификации врачей.
Необходимо отметить, что очень большое внимание уделяется качеству
поставляемой продукции. На сегодняшний день мы создаём... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Александрович, сколько вам ещё нужно времени?
Две минуты? Пожалуйста.
ПРОХОРОВ В. А. Это очень важный вопрос, и я хотел к вам тоже обратиться за
поддержкой. Мы создаём на всех отечественных предприятиях, которые производят
нашу продукцию, входной контроль, в частности на "ГАЗе" уже создаём, будем
там контролировать качество поставляемого оборудования. Кроме того, очень
важно, чтобы сегодня субъекты Российской Федерации подготовились к принятию
оборудования. У нас очень жёсткие требования к поставщикам: гарантия - не
менее двух лет, кроме того, поставка должна идти до каждой поликлиники, а не
просто в область, далее - на каждую единицу оборудования поставщик за счёт
своих средств должен обучить не менее двух специалистов для работы на этом
оборудовании. Только после этого мы произведём всю оплату. Поэтому подготовка
помещений очень важна, и здесь, конечно, хотелось бы, чтобы помощь ваша,
депутатов, на местах сыграла бы решающую роль.
На этом я хотел бы закончить. Если какие-то будут вопросы, я дополнительно
отвечу. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Уважаемые коллеги, запишитесь на вопросы к министру и к руководителю
федерального агентства.
Просьба включить режим записи.
Покажите, пожалуйста, список. Семьдесят два записавшихся. Ну мы потом
посоветуемся, как нам...
Пожалуйста, коллега Денисов, ваш вопрос.
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Бадалов по карточке Денисова.
Михаил Юрьевич, в рамках повышения дополнительных выплат медицинским
работникам предусмотрено, в частности медсёстрам, увеличение заработной платы
до 5 тысяч рублей. При этом в сельских населённых пунктах не всегда удаётся
обеспечить норму обслуживания, которая установлена, - восемьсот детей на одну
медсестру. Не предусматривается ли здесь какая-то дифференциация? Потому что
сегодня заработная плата этой медсестры 2 тысячи 500 рублей, а если она будет
обслуживать на пятьдесят человек больше, то станет получать 7 тысяч 500
рублей. Наверное, это несправедливо.
Спасибо.
ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо.
Действительно, такие факты имеют место, и, с тем чтобы урегулировать в
некоторых регионах вопрос несоответствия нормам фактической численности
прикреплённого к врачебному участку контингента населения (а я напомню, что
для педиатрического звена такой норматив - восемьсот детей, для взрослого
контингента - тысяча семьсот человек), принято решение о возможности
сохранить выплаты в полном объёме в случае, если фактическая численность
прикреплённого контингента отличается от нормативного в пределах двухсот
человек. То есть в том случае, если на участке фактическая численность
прикреплённых детей будет составлять шестьсот человек, будут сохранены те же
самые принципы и подходы к выплате стимулирующих надбавок, которые действуют
в случае стандартной нормативной ситуации.
Одновременно с этим в тех регионах, где более низкая плотность населения, в
рамках двусторонних соглашений между органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации и министерством предусматривается возможность
финансировать эти дополнительные выплаты за счёт как федеральных источников,
так и источников субъектов Российской Федерации. С некоторыми субъектами
такого рода совместные решения уже приняты, и выплаты там производятся.
В дальнейшем, по мере накопления опыта, я полагаю, у нас будет возможность
несколько уточнить подходы, если того, о чём я сегодня сказал вам, окажется
недостаточно и проблемы в отдельных регионах сохранятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Михаил Юрьевич, у нас очень много записавшихся.
Давайте мы попробуем на все вопросы ответить.
Пожалуйста, Овсянников Владимир Анатольевич.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Малышкин по карточке Овсянникова.
Михаил Юрьевич, внимательно ознакомился с ходом реализации мероприятий.
Приличный ход. Почему приличный? Ремонтов хоть нет. Но если вы слукавили и
оставили проведение ремонта за субъектами Федерации, то, пожалуйста,
порекомендуйте им: дорогие мои, если балансовая стоимость поликлиники 450
тысяч рублей, а вы туда задвинули 19 миллионов, то выпустите бюллетень и
крупными буквами напишите, что вот, мол, затрачена на ремонт этой поликлиники
такая-то сумма и такая-то фирмочка делала это всё. Пусть люди знают своих
"героев".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос или выступление?
МАЛЫШКИН О. А. Вопрос, вопрос.
ЗУРАБОВ М. Ю. Я готов пояснить. Действительно, за счёт средств федерального
бюджета не предусматриваются расходы, связанные с подготовкой помещений к
монтажу того диагностического оборудования, которое закупается в рамках
национального проекта. Те соглашения, о которых я сегодня в своём докладе
упоминал, предусматривают взаимодействие и ответственность субъекта
Российской Федерации и муниципального образования за подготовку помещений к
установке соответствующего диагностического оборудования.
Хочу вам, коллеги, доложить, что на сегодняшний день министерство и агентство
не только располагают полным списком лечебных учреждений, где будет
происходить установка данного оборудования, почтовыми реквизитами, фамилиями
руководителей и главных бухгалтеров, на сегодняшний день чётко прописаны
ответственность и сроки, в которые данные помещения будут подготовлены к
монтажу. Всё это как раз и включено в тот сетевой график, о котором я сегодня
уже упоминал.
Что касается контроля за расходованием средств на ремонт помещений, то такой
контроль будет осуществляться силами счётных палат субъектов Российской
Федерации и других контролирующих органов, которые сейчас ориентированы на
осуществление постоянного мониторинга хода выполнения национального проекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, коллега Броницын Андрей Юрьевич.
БЛИЖИНА Л. Ф. Ближина по карточке Броницына.
Уважаемый Михаил Юрьевич, предполагается ли в рамках национального проекта
увеличение заработной платы узким специалистам - хирургам, медперсоналу, -
которые не относятся к категории участковых, но нагрузка и ответственность у
которых зачастую несравнимо выше, чем у врачей общей практики, а заработная
плата составляет минимум - всего 2 тысячи 500 рублей?
Спасибо.
ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо за вопрос.
Уважаемые коллеги, в рамках национального проекта предусматривается не только
и не столько повышение заработной платы работников первичного звена, сколько
повышение эффективности работы первичного звена, укомплектованности кадрами
медицинских работников. В отношении тех, кто работает непосредственно на
участках, - речь идёт об участковых врачах-терапевтах, врачах-педиатрах и
врачах общей практики - механизм финансирования государственного задания
выбран именно такой, когда формируется реестр врачей, реестр медицинских
работников и осуществляется денежная выплата за дополнительное
государственное задание по оказанию медицинской помощи.
В отношении узких специалистов (и я сейчас назову суммы, чтобы вы, коллеги,
понимали, что моё утверждение не только основано на конкретных цифрах и
планах, но и вполне реализуемо) предполагается пойти другим путём:
посредством повышения тарифов на медицинские услуги, которые оказываются в
первичном звене врачами-специалистами. Если оценить сумму расходов для
финансирования дополнительных выплат участковым врачам-терапевтам и
врачам-педиатрам, то эта сумма планируется первоначально в объёме 12,4
миллиарда рублей. Что же касается дополнительного финансирования, связанного
с диспансеризацией, с проведением профилактических осмотров, с
дополнительными выплатами в связи с увеличением тарифов на 25 процентов за
медицинскую помощь, которая оказывается в первичном звене, то суммы средств,
предусмотренные на это направление, составляют 13,4 миллиарда без учёта
средств, которые будут направлены в первичное звено исключительно на оплату
диспансеризации работающих граждан, а это ещё плюс 3,9 миллиарда. Таким
образом, суммарно объём того, что в первичное звено поступит помимо тех сумм,
о которых я сейчас вам уже доложил, означает, что в таком же приблизительно
объёме может быть увеличена заработная плата и для узких специалистов. Их
общее количество сегодня в первичном звене составляет порядка семидесяти
четырёх тысяч, а специалистов, работающих на участках, - шестьдесят четыре
тысячи, эти цифры абсолютно сопоставимы.
Вопрос лишь в том, что та работа, о которой я сейчас говорю, начнётся со
второго квартала и эффект медицинские работники ощутят чуть позже. И в этом
тоже есть определённый смысл, потому что коэффициент совместительства в
первичном звене, если мы говорим об участках, составляет 1,4-1,45, а
коэффициент совместительства среди специалистов - 1,1. Первичное звено
укомплектовано специалистами лучше, чем теми медицинскими работниками...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Михаил Юрьевич, у вас феноменальная память,
мы это знаем, но вопросов очень много, попробуйте более коротко отвечать на
вопросы депутатского корпуса, вы же доклад уже сделали свой. Пожалуйста.
Депутат Маргелов, пожалуйста.
КОРОБОВ М. Л., фракция "Единая Россия".
Коробов по карточке Маргелова.
Михаил Юрьевич, вопрос такой: какова принципиальная позиция министерства в
отношении применения стволовых клеток в лечебном деле и потребления нашими
гражданами генно-модифицированных продуктов питания?
ЗУРАБОВ М. Ю. Позиция министерства по этому вопросу такова: научные
исследования по этому поводу могут и должны продолжаться. Что касается
применения в медицинской практике, то на сегодняшний день оснований для того,
чтобы рекомендовать это в практическом здравоохранении, нет.
Что касается генно-модифицированных продуктов, то по этому поводу более
подробно может Геннадий Григорьевич сказать. Но требования, которые
предъявляет...
Геннадий Григорьевич, может быть, вы ответите на вопрос по
генно-модифицированным продуктам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Онищенко, пожалуйста.
ОНИЩЕНКО Г. Г., руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека - главный государственный
санитарный врач Российской Федерации.
Генетически модифицированные продукты, которые применяются сегодня в
Российской Федерации, проходят разрешительную систему, которая
модернизирована и гармонизирована с международными системами, применяемыми в
Европейских сообществах, в Соединённых Штатах Америки и так далее. Россия
присоединилась ко всем договорам, в том числе и в формате "восьмёрки" на
саммите, который проходил в 2002 году. Наш президент подписал соответствующие
документы, которые говорят о том, что сегодня эти виды продукции имеют место
быть.
Что касается внутреннего положения в стране. Та разрешительная система,
которая даёт право на существование генетически модифицированных продуктов на
рынках нашей страны, имеет свою регистрацию и, как я уже сказал,
гармонизирована с существующим положением. Но в чём опасность? Первое - это
то, что наша страна безнадёжно отстала в этом направлении. И второе -
зависимость во многом нашей потребительской корзины от импорта по многим
продуктам питания. Поэтому сегодня главная задача наша - иметь адекватный
надзор за этими видами продуктов, особенно ввозимых в нашу страну. На планете
90 процентов сои, которая производится, являются генетически
модифицированными, как и другие растительные вещества, используемые в соевых
продуктах. И на сегодняшний день моим последним постановлением, которое вышло
уже в этом году, - и позавчера я подписал дополнения и изменения в Санитарные
нормы и правила - вопреки действующему закону "О техническом регулировании"
ужесточён этот порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лахова Екатерина Филипповна, пожалуйста, ваш вопрос. К кому?
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".
К Михаилу Юрьевичу. Михаил Юрьевич, национальный проект направлен на
улучшение качества оказания помощи в первичном звене, и в первую очередь,
конечно, профилактической помощи. За последние пятнадцать лет, насколько мы
знаем, диспансеризации населения у нас не было. Вот как сегодня в рамках
национального проекта субъекты Федерации подготовлены к проведению
диспансеризации двух категорий, о которых вы говорили?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЗУРАБОВ М. Ю. Действительно, в рамках национального проекта на этот год
предусматриваются и соответствующие объёмы финансирования. Речь идёт о 2
миллиардах, которые выделяются за счёт средств федерального бюджета, и о 1,9
миллиарда, которые выделяются за счёт средств Фонда социального страхования,
для проведения диспансеризации, периодических и дополнительных медицинских
осмотров в отношении отдельных категорий граждан.
Если говорить о диспансеризации, то в этом году предполагается провести
диспансеризацию работающих граждан в возрасте от тридцати пяти до пятидесяти
пяти лет, занятых в бюджетной сфере, как раз за счёт средств федерального
бюджета. Здесь предполагается провести диспансеризацию тех, кто занят в
здравоохранении, в образовании, в социальной сфере, в культуре, в физической
культуре, в науке и в ряде других отраслей. Что касается диспансеризации
работающих граждан, занятых на производствах с особо вредными и опасными
факторами, то предполагается провести диспансеризацию тех, кто работает в
металлургии, угольной промышленности, металлообработке, машиностроении, на
предприятиях связи и на транспорте.
В отношении второй категории граждан предполагается достаточно тесное
сотрудничество с работодателями. Фонд социального страхования, на который
возложены функции по финансированию дополнительных профилактических
медицинских осмотров, осуществляет это финансирование при наличии договора,
заключаемого работодателем с соответствующим лечебным учреждением, которое
будет осуществлять эту работу. И эта договорная кампания на сегодняшний день
уже заканчивается, так что мы можем рассчитывать на то, что начиная со
второго квартала эта работа в практическом плане будет реализовываться.
По результатам проведения данной работы на каждого гражданина будет оформлен
паспорт здоровья, каждый гражданин будет отнесён к определённой группе
здоровья, и в зависимости от этого будет в дальнейшем вырабатываться
участковым врачом-терапевтом, к которому он прикреплён, дальнейший план его
наблюдения либо лечения. Разработаны стандарты, и утверждён приказом
Минздравсоцразвития перечень тех специалистов, которые должны обязательно
принять участие в такого рода обследовании: для мужчин это и хирург, и
уролог, и ортопед; для женщин это и хирург, и акушер-гинеколог. Одним словом,
в рамках диспансеризации мы предполагаем попытаться выявить заболевания по
следующим основным направлениям: сахарный диабет, туберкулёз,
сердечно-сосудистые заболевания, заболевания опорно-двигательного аппарата...
Что-то я упустил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну достаточно, я думаю.
Пожалуйста, вопрос коллеги Когана.
КОГАН А. Б. Спасибо.
Михаил Юрьевич, вопрос относительно невыплаты доплат врачам участковой службы
в связи с отсутствием сертификата специалиста. Дело в том, что ваше
министерство не ставит выплаты в зависимость от наличия этого сертификата, а
вот фонд ОМС прислал письмо, из которого следует, что обязательно должен быть
сертификат и только тогда можно получить выплату.
И в развитие всё-таки вопроса о выплатах врачам участковой службы на
участках, где численность пациентов ниже нормативной: непонятно, что такое
софинансирование федерального и областного бюджета, если принцип не
определён. Вы хоть концепцию какую-то представьте, чтобы было понятно, как
выстраивать взаимоотношения федерального и областного бюджетов в случае
заключения соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Что касается второй части вопроса (я хотел бы начать с ответа
именно на неё), то с целью урегулирования такого рода проблем в декабре была
создана рабочая группа, в состав которой вошли представители министерства
здравоохранения, Росздравнадзора и Федерального фонда обязательного
медицинского страхования. И поскольку по вашему вопросу я могу судить, что вы
квалифицированно разбираетесь в сути возникающих проблем, то вы, скорее
всего, либо располагаете этой информацией, либо можете её получить.
Представитель каждого субъекта Федерации прибывает на данную комиссию для
защиты своей заявки на получение соответствующих субсидий, и в рамках
обсуждения этой заявки и принимается решение в том случае, если объективно
складывающаяся ситуация в субъекте требует корректировки тех условий, которые
определены в качестве базовых. И такая работа ведётся.
Что касается сертификата, то такое требование имеет место, потому что наличие
такого сертификата по сути подтверждает право медицинского работника
заниматься соответствующей деятельностью. Вместе с тем это требование
существует параллельно с выплатами, которые всё-таки производятся, то есть
дан определённый срок, чтобы медицинские работники и руководители лечебных
учреждений позаботились о том, чтобы вся необходимая документация
медицинского характера, подтверждающая квалификацию, была в полном объёме
готова. Но одновременно с этим мы руководствуемся в первую очередь реестром,
который формируется по чуть менее жёстким требованиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Артур Николаевич, вопрос к Михаилу Юрьевичу. Михаил
Юрьевич, после ликвидации Минтруда вопросы труда, занятости, нормирования и
охраны труда отошли к вам. Я не задаю вопрос относительно нормирования труда
и занятости - только о том, что касается травматизма на производстве, охраны
труда и предупреждения гибели людей: каково положение дел сейчас в этой
области? И может быть, всё это тоже должно стать частью национального проекта
здравоохранения? Ведь гибель, смертность и травматизм остаются сегодня очень
высокими.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЗУРАБОВ М. Ю. Действительно, вопрос производственного травматизма продолжает
оставаться достаточно острым в нашей стране. Вероятно, вы знаете эти цифры,
хотя, если, может быть, они пока ещё в поле вашего зрения не попали, я
предварительно сообщу вам, что 2005 год в этом смысле был достаточно
успешным. Это был один из тех немногих годов, когда производственный
травматизм в Российской Федерации начал снижаться, его снижение составило
порядка 12 процентов. И сегодня такого рода деятельность по ужесточению
контроля за условиями труда и контроля за производственным травматизмом
осуществляется по линии Федеральной службы по труду и занятости и Фонда
социального страхования Российской Федерации.
Эта работа сегодня активизировалась ещё и в связи с тем, что деятельность
Фонда социального страхования в рамках действующего законодательства
предусматривает выделение средств на профилактику производственного
травматизма, на предупреждение развития заболеваний, связанных с
производственными факторами, и введение стимулирующих поправочных
коэффициентов к тарифам, которые уплачивает работодатель, на обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профзаболеваний.
Вот эта методика, эта схема, с включением не только более жёсткого и
требовательного надзора, но и экономических стимулов, которые должны
заинтересовать работодателя вкладывать средства в улучшение условий труда,
контроля за ситуацией на рабочих местах, начинает давать определённые
результаты. Я начал свой ответ на этот вопрос с того, что эти определённые
результаты уже начали давать о себе знать. Конечно, мы в начале пути, и я вас
хочу заверить, что этой теме мы будем уделять самое большое внимание. Что
касается возможности включения этой темы в состав национального проекта или
создания отдельного национального проекта, то, поверьте, решение этого
вопроса от меня лично не зависит, а теме этой мы, конечно, внимание будем
уделять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Резник Борис Львович. Я не вижу его.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Депутат Герасименко по карточке Резника.
Уважаемый Михаил Юрьевич, реализация национального проекта в области
здравоохранения, я бы отметил, идёт намного организованнее, чем реализация
других проектов ("Образование", "Жилье" и так далее), и намного
организованнее, чем внедрялся 122-й закон. Это, наверное, оттого, что
проблема здравоохранения всё-таки очень острая и актуальная. Это всё хорошо,
всё нужно - оснащение, оборудование, повышение зарплаты врачей, - но есть
вопрос. Вот все ожидают очень больших результатов от национального проекта, и
в первую очередь это касается, конечно, снижения смертности, и прежде всего
смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. В данном случае планируются ли
министерством здравоохранения какие-то целевые установки, какой-то
программно-целевой план?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЗУРАБОВ М. Ю. Ну действительно, Николай Фёдорович, нельзя не согласиться с
тем, что всё то, о чём я сегодня докладывал, и национальный проект в целом,
насколько вы с ним знакомы, в конечном итоге должно повлиять на объективные
показатели, характеризующие состояние здоровья населения. Прежде всего
имеются в виду детская и младенческая смертность, продолжительность жизни,
средняя продолжительность жизни при хронической патологии. Если говорить о
сердечно-сосудистых заболеваниях, то цифрами мы с вами владеем: конечно,
удельный вес смертности по этой причине в Российской Федерации недопустимо
высок.
Согласитесь также, Николай Фёдорович, что мы с вами находимся на самой
начальной стадии. Когда мы говорим, что скрытая заболеваемость, или так
называемая скрытая напряжённость состояния здоровья населения, сегодня столь
высока, что мы иногда даже не имеем объективных характеристик о том, какова
она, то начинается укрепление первичного звена, проведение диспансеризации.
Одновременно с этим по мере выявления тех, кто будет нуждаться в стационарной
медицинской помощи, идёт подготовка к модернизации и этого звена, и не только
в рамках национального проекта. Вы знаете, что национальным проектом помимо
строительства предусмотрено существенное увеличение бесплатных квот на
оказание дорогостоящей медицинской помощи. Сто двадцать восемь тысяч квот
выделяется только на этот год. И значительный удельный весь этих квот - это
позитивно отличает ситуацию от предыдущего года - направляется в субъекты.
Чего греха таить, у нас в подавляющей части наших московских федеральных
лечебных учреждений оказывалась помощь москвичам. Это тот год, когда все эти
квоты распределены в регионы. И теперь у нас с регионами основная задача -
формирование листа ожидания и направление граждан на лечение в Москву.
Но я-то хотел ещё одно обстоятельство упомянуть. Дело в том, что такого рода
работа в течение первого года, конечно, навряд ли существенно изменит эти
показатели, о которых я хотел сказать. Это, конечно, процесс инерционный. Но
вместе с тем если такие задачи не ставить перед субъектами, то, конечно, мы
можем и через два-три года оказаться ровно в той же самой ситуации, в которой
мы находимся сейчас. Поэтому если ваш вопрос заключается в том, собирается ли
министерство готовить более детальный план действий по конкретным
направлениям, таким, как кардиология, онкология, травматология, то,
безусловно, это так. И в рамках национального проекта мы рассчитываем в
следующем году - надеюсь, мне дадут договорить - определиться ещё по двум
важнейшим направлениям: безопасность медицинских манипуляций и вмешательств,
то есть прежде всего безопасность, связанная с кровью, и уменьшение
смертности от неестественных причин, прежде всего от травмы, в том числе
травмы на дороге. Вот так, постепенно, шаг за шагом, я полагаю, мы не только
нащупаем основные болевые точки, но и постараемся легализовать проблемы и
приступить к их радикальному... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите ещё, чтобы...
ЗУРАБОВ М. Ю. Закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончили, да? А то вы как-то говорите... Кто вам не
даёт договорить?
Кнорр Андрей Филиппович, пожалуйста, ваш вопрос.
КНОРР А. Ф. Уважаемый Михаил Юрьевич, два вопроса. Первый. Вы знаете, что до
1июля должно пройти лицензирование ФАПов. Практически лицензирование многие
ФАПы не смогут пройти в связи с претензиями и пожарных по электрике, и по
другой материально-технической базе. Нельзя ли как-то, во-первых, продлить
сроки лицензирования? И во-вторых, как бы попроще подойти к вопросу
лицензирования этих ФАПов, потому что я думаю, что 50 процентов из них не
пройдут?
И второе. В городе Барнауле, если вы захотите попасть к врачу - узкому
специалисту, вы уже в апреле не попадёте. Думаю, что в первые три дня мая вы
тоже не сможете записаться к врачу. Сегодня очередь занимается в пять-шесть
часов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, Андрей Филиппович, пожалуйста. Скажите, что вы
хотите от министра?
Продлите время.
КНОРР А. Ф. Во-первых, я хотел бы узнать относительно лицензирования ФАПов. И
второе: как будет разрешаться ситуация, связанная сегодня с очередями в
поликлиниках? Узкие специалисты сегодня полностью игнорируют, отправляют всех
людей к терапевтам: разбирайтесь там, у нас есть норматив, мы принимаем. И
всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Юрьевич, понятен вопрос вам?
ЗУРАБОВ М. Ю. Ну, я начну со второго. Мы уточним ситуацию в Барнауле. Думаю,
что всё-таки в вашем вопросе содержится некоторое преувеличение, и вот по
какой причине. Если вы помните, коллеги, вас беспокоило, - я не буду
скрывать, что определённые тревоги были и у руководства министерства, - что
такое заметное улучшение материального положения отдельных категорий
медицинских работников повлияет не только на мотивацию, но и на переток
специалистов из одной группы в другую. Хочу вам доложить, что за первые три
месяца практически перетока нет, вернее, он очень незначителен. Если
подсчитать количество тех специалистов, кто перешёл с работы специалистом на
работу на участок, то, по нашим оценкам, это в пределах 1,7 тысячи человек.
При этом в тех случаях, когда специалист переходит, мы рекомендуем
руководству соответствующих лечебных учреждений оформлять этого специалиста
ещё дополнительно по совместительству на полставки, для того чтобы он
продолжал работать в качестве специалиста.
Но у нас есть другой позитивный пример. Если в прошлом году только 4 процента
выпускников медицинских учреждений - а речь идёт об интернах и, самое
главное, об ординаторах - высказывали желание пойти работать в первичное
звено, то на сегодняшний день у нас подписаны уже заявки полутора тысяч
молодых людей, заканчивающих учебные заведения, и это уже 18 процентов от
количества выпускников. И это только начало той работы, которая будет
продолжаться в течение нескольких месяцев. Вы знаете, что законодательство
сейчас не позволяет нам молодого человека после окончания учебного заведения
направить по распределению на работу куда бы то ни было, в том числе и в то
звено, о котором я сейчас говорю. Появление такой очевидной мотивации у
молодых людей как раз и заставляет нас считать, что постепенно первичное
звено мы специалистами сможем укрепить. Оно действительно наиболее
ослабленное.
Теперь возвращаемся к ФАПам, что касается лицензирования ФАПов. Никакого
закрытия ФАПов или сокращения количества ФАПов не предусматривается. В данном
случае лицензирование ФАПов - это своего рода, если хотите, сигнал
муниципалитету в отношении того, что вообще надо ФАПы постепенно приводить в
порядок. Вот я хочу некую параллель провести. Надеюсь, мне дадут закончить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй раз вы об этом говорите.
ЗУРАБОВ М. Ю. Мы утвердили некоторое время тому назад табели оснащения
лечебно-профилактических учреждений. И если сейчас сравнить табель оснащения
с фактической ситуацией, то выяснится, что нам надо 40 процентов их
закрывать, потому что нет необходимого оборудования, инструментария и так
далее. Но мы утвердили этот табель и сказали субъектам, что мы будем в
соответствии с этим табелем им в течение трёх лет поставлять медицинское
оборудование, дополнительно оснащать учреждения (одновременно с ними), чтобы
через три года вся лечебная сеть соответствовала федеральным стандартам. То
же самое будем делать и в отношении ФАПов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Магдеев Марат Фаикович.
МАГДЕЕВ М. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Михаил Юрьевич, работникам "Скорой помощи" уровень заработной платы
установлен меньше, чем врачам и медицинским сёстрам общей практики. Намерено
ли правительство пересмотреть это решение?
И второе. Резко увеличилось количество контрафактной продукции в последнее
время. Какие меры будут приниматься по предупреждению поступления в сеть
контрафактной продукции? Это, наверное, Вячеславу Александровичу вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать, Вячеслав Александрович или вы?
Пожалуйста.
ЗУРАБОВ М. Ю. По контрафакту я скажу... Уважаемые коллеги, ну ладно, я,
наверное, всё-таки сначала на первый вопрос отвечу.
Что касается "Скорой помощи". Признателен за этот вопрос, потому что хотел
бы, пользуясь случаем, поблагодарить Государственную Думу за то, что вы с
такой инициативой выступили и изыскали со второй половины года дополнительно,
напомню, 4,6 миллиарда на увеличение оплаты труда этой категории работников.
Со своей стороны, с учётом принятого решения о выплате этих надбавок с
районными коэффициентами правительство предусматривает выделение 900
миллионов рублей дополнительно к 4,6 миллиарда, с тем чтобы со второй
половины года выплачивать эти стимулирующие надбавки уже с учётом районного
коэффициента.
Какое количество медицинских работников затронет это повышение во второй
половине года? Во-первых, это пятьдесят две тысячи медицинских работников,
которые трудятся в фельдшерско-акушерских пунктах, из них тридцать две тысячи
- фельдшеры, а в основном это средний медицинский персонал. И плюс к этому
сто восемь тысяч работников "Скорой помощи", из которых восемнадцать тысяч -
врачи. В сумме это ещё приблизительно сто шестьдесят тысяч к тому количеству,
которое я вам сегодня называл. И по нашим оценкам, шаги по стимулированию
более эффективного труда в здравоохранении на первом этапе реализации
национального проекта затронут около 30 процентов всех медицинских
работников. Это довольно неплохой результат, а учитывая поручение президента,
появившееся на прошлой неделе, которое касается подготовки к следующему этапу
реализации проекта в части совершенствования работы стационарного звена,
охват будет ещё более значительным.
Итак, относительно количества я вам пояснение дал. Теперь о том, почему
существует разница. Потому что всё-таки в "Скорой помощи" уровень заработной
платы выше. Это действительно так, поэтому прибавка в размере 5 тысяч рублей
для врача "Скорой помощи", прибавки в 3 тысячи 500 рублей для фельдшера и в
размере 2 тысячи 500 рублей для медсестры (а речь идёт о том, что такого рода
увеличения коснутся не только врачей "Скорой помощи", но и тех, кто работает
в ФАПах), с нашей точки зрения, для первого этапа адекватны. Мы посмотрим,
как ситуация будет складываться в течение года. Но разумеется, вы, коллеги,
должны понимать, что, формируя эти предложения, мы также ориентировались на
те лимиты бюджетных ассигнований, которые были определены в законе и были
нами совместно приняты как контрольные цифры. Поэтому сделаем первый шаг,
после первого квартала текущего года, если необходимость возникнет, мы с вами
посоветуемся и будем вносить коррективы.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рубежанский Пётр Николаевич, ваш вопрос.
РУБЕЖАНСКИЙ П. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вторая часть вопроса, о контрафактной продукции.
ЗУРАБОВ М. Ю. Значит, по поводу контрафактной продукции, уважаемые коллеги.
Вы знаете, выявляемость контрафактной продукции стала больше. На сегодняшний
день мы лучше представляем себе, как складывается ситуация на отечественном
фармацевтическом рынке и какой процент этого рынка занят контрафактной
продукцией - как той, что производится за пределами Российской Федерации, так
и той, что производится в Российской Федерации.
Могу вам со всей ответственностью заявить, что в рамках программ, которые
реализуются по 122-му закону, контрафактной продукции нет, контрафактная
продукция обращается на других сегментах рынка. Но тем не менее, поскольку
там она, конечно же, присутствует, в последнее время Федеральной службой по
надзору в сфере здравоохранения и социального развития и МВД России был
проведён ряд серьёзных операций по изъятию контрафактной продукции. Объёмы
изъятия исчисляются в миллионах долларов. И у нас есть полная информация о
том, кто её производит, как её производят.
Должен вам сказать, что качество контрафактной продукции неплохое, то есть
она мало чем отличается - это действительно так - от той продукции, которая
производится на предприятиях, имеющих соответствующие лицензии или обладающих
соответствующим авторским правом. Дело в том, что при наличии, как и в случае
с контрафактными дисками, соответствующего оборудования и качественных
субстанций, которые приобретаются там же, где эти субстанции приобретаются
зарубежными производителями (предположим, в Индии, в Китае), при наличии
контроля за качеством этих субстанций, итоговая продукция оказывается, в
общем, неплохого качества. Но тем не менее это, безусловно, вопиющие факты, и
президент на совещании в этот понедельник дал жёсткую установку Министерству
экономического развития и торговли, МВД, правоохранительным органам и
Минздравсоцразвития более активно работать по пресечению поставок и
производства контрафактной продукции. Докладывалось уже и то, что
руководители ряда государственных предприятий оборонного комплекса были сняты
с работы в связи с обнаружением фактов производства контрафактной продукции.
Поэтому полагаю, что за ближайшие полгода нам удастся добиться заметных
улучшений и в сегменте розничной продажи, там, где государственное
регулирование пока не такое жёсткое, как в сфере дополнительного
лекарственного обеспечения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич. Только не надо, наверное,
делать рекламу контрафакту, весь мир с этим борется. Мы собрались в ВТО, и
сейчас нам выдвигают новые условия. Не дай бог, чтобы ваши высказывания потом
использовали против нас.
Пожалуйста, Рубежанский Пётр Николаевич.
РУБЕЖАНСКИЙ П. Н. Спасибо.
Уважаемый Михаил Юрьевич, участковые врачи и медицинские сёстры
негосударственных (я подчёркиваю) учреждений здравоохранения не получают
сегодня надбавок. Это я об ОАО "РЖД", о Росатоме, РАО "ЕЭС...", "Газпроме" и
так далее. Как пример: у железнодорожников сегодня функционирует двести
пятьдесят шесть негосударственных учреждений здравоохранения, в них работают
тысяча врачей, восемь тысяч медицинских сестёр. Все они этих надбавок не
получают. Что вы планируете предпринять для решения этой проблемы?
ЗУРАБОВ М. Ю. Действительно, в действующем законодательстве
предусматривается, что надбавки за выполнение государственного задания должны
выплачиваться отдельным категориям медицинских работников, которые работают в
муниципальных лечебных учреждениях. Вместе с тем в ряде субъектов Российской
Федерации возникает ситуация, при которой лечебные учреждения, входящие в
структуру Росатома, в структуру ОАО "РЖД", в структуру "Газпрома", по факту
выполняют муниципальные задания по оказанию первичной медицинской помощи. В
этой связи сейчас отработан вариант соглашения, которое должно быть заключено
между муниципалитетом и соответствующим лечебным учреждением, о том, что
муниципалитет поручает выполнить муниципальный заказ данному лечебному
учреждению на оказание первичной медико-санитарной помощи, с определением
контингента граждан, которые будут прикрепляться к этому лечебному
учреждению, с тем чтобы этот контингент не был прикреплён повторно ещё к
каким-то муниципальным лечебным учреждениям. Это первое.
И второе. Подготовлен проект приказа совместного Минздравсоцразвития и
Министерства финансов. В случае подписания этого приказа, а мы сейчас ведём с
Министерством финансов работу по этому вопросу, появятся основания для
финансирования и этих лечебных учреждений, и, следовательно, этой категории
медицинских работников. Срок тут, в общем, неделями исчисляется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Южилин Виталий Александрович.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Савостьянова по карточке Южилина.
Уважаемый Михаил Юрьевич, правильно ли понимают на местах?.. Например, если
при диспансеризации не хватает или какого-то медицинского оборудования, или
узкого специалиста, то до тех пор, пока полностью обследование не будет
проведено, остальные специалисты не могут получить заработную плату за эти
обследования. Это первое.
Второе. Почему у нас диспансеризация только с тридцати пяти лет? Вот в
прошлый раз когда вы выступали, мы говорили о повышении рождаемости. Если бы
у нас диспансеризация с восемнадцати лет проводилась, возможно, многих женщин
и мужчин могли бы пролечить и они смогли бы, если поженятся, иметь детей.
Очень многие молодые семьи не могут сегодня иметь детей. Вот два таких
вопроса.
ЗУРАБОВ М. Ю. Ну, действительно, коллеги, здесь можно быть чуть более
снисходительными, хотя вы задаёте справедливый вопрос. Это первый этап работы
- тридцать пять - пятьдесят пять лет. Надо при этом заметить, что, вообще
говоря, диспансеризация в советском здравоохранении всегда занимала
достаточно серьёзное место. В частности, производятся диспансеризация и
регулярный осмотр детского населения, достаточно объёмные обследования в
период четырнадцати, пятнадцати, шестнадцати лет, в предпризывной период, так
сказать, и в период уже достижения совершеннолетия. Поэтому в некотором
смысле объективную информацию о состоянии здоровья молодых людей и девушек
можно получить именно по результатам этих диспансеризаций. Повторная
диспансеризация - стоит ли её организовывать в двадцать четыре, двадцать
пять, двадцать шесть лет? Я полагаю, что специалисты могли бы над этим
поразмышлять, но на первом этапе мы всё-таки берём группы, у которых
максимальный риск возникновения серьёзных патологий. То есть можно
предположить, что репродуктивные какие-то функции у человека могут быть
нарушены, разрегулированы уже в двадцать четыре года, в двадцать пять лет, но
когда мы говорим не об этой функции, а прежде всего об эндокринологических
заболеваниях, о заболеваниях опорно-двигательного аппарата, онкологических
заболеваниях, туберкулёзе, то всё-таки основная категория, у которой более
высокий риск получить такие заболевания, - это люди в возрасте с тридцати
пяти до пятидесяти пяти лет. Именно с учётом этой точки зрения мы делаем
акцент. На будущий год если мы включим в качестве возможного направления ещё
аспект репродуктивного здоровья, то проводить такого рода диспансеризацию,
конечно, нужно будет среди более ранних возрастных категорий.
Теперь что касается оплаты. Действительно, эта работа сейчас только
начинается, поэтому для нас чрезвычайно важно, чтобы паспорт здоровья был
заполнен целиком. И если в паспорте здоровья отсутствует информация какого-то
одного медицинского специалиста, то врач первичного звена, который, получая
все эти сведения, в конечном итоге должен сформировать план ведения данного
пациента, или план наблюдения данного пациента, конечно, окончательное
заключение сделать не может. Поэтому, работая с субъектами, мы сейчас пока
просим их принимать решение таким образом, чтобы возможно было при проведении
диспансеризации не только направлять больного на обследование, скажем, в
конкретную поликлинику, но и в том числе подключать другие медицинские
учреждения, где имеются в наличии медицинское оборудование или специалисты.
Сейчас это режим, скажем так, более ручной настройки, нежели тот, который
будет в дальнейшем, когда у нас уже будут полностью оснащены поликлиники
медицинским оборудованием и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оськина Вера Егоровна.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Михаил Юрьевич, спасибо вам большое за предоставленную информацию.
Я также могу сказать, что национальный проект "Здравоохранение" самый
проработанный, на мой взгляд, и вместе с тем очень много замечаний звучит
сегодня в вопросах.
Первый вопрос у меня по медсёстрам стационарных лечебных учреждений. На
встрече в сельском районе был поднят вопрос главным врачом: медсестра сегодня
получает 1,5-2 тысячи рублей. Как будет решаться этот вопрос?
Следующий вопрос - по работникам первичного звена воинских частей, военных
городков и учреждений ГУИНа. То есть вот сегодня вы о ведомственных
поликлиниках сказали, но вместе с тем механизм остаётся непонятным.
И третий вопрос - по участковым врачам сельских территорий. У нас некоторые
районы равняются по территории целым государствам, и плотность населения...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Вера Егоровна, начну с третьего вопроса. Я уже сегодня говорил
о том, что нормативы постепенно будут корректироваться таким образом, чтобы
учитывать природно-климатические и иные особенности, в которых приходится
работать медицинским работникам, в том числе такой фактор, как дисперсность
населения, то есть распределённость на больших пространствах, конечно, будет
приниматься во внимание. В частности, мы этот вопрос отрабатывали и с
Якутией. Мы вели такие переговоры с Александром Геннадиевичем Хлопониным,
поскольку у него тоже есть целый ряд регионов с низкой плотностью населения.
Попытаемся найти подходы, для того чтобы не столько оптимизировать финансовые
расходы, сколько создать более эффективный механизм укомплектования кадрами.
Второй вопрос - это даже не ведомственная сеть, речь идёт о тех лечебных
учреждениях, которые обслуживают специальные контингенты населения,
обслуживают военнослужащих. Это совершенно отдельная программа. Министр
обороны Российской Федерации обращался к председателю правительства и к
президенту с этим вопросом. И сейчас прорабатываются подходы к тому, как эту
задачу можно было бы решить, но уже не в рамках национального проекта, а в
рамках тех объёмов финансирования, которые выделяются соответствующим
ведомствам, для того чтобы воспрепятствовать возможному перетоку кадров и
поднять престижность труда в первичном звене, в том числе для этой категории.
И первый вопрос, который вы задали, касался медсестёр. Действительно, есть
сейчас, уважаемые друзья, конечно, определённые различия в том внимании,
которое государство оказывает первичному звену и стационарному звену. Понимая
это, президент на прошлой неделе дал поручение правительству по дальнейшему
совершенствованию системы здравоохранения и образования в Российской
Федерации. В рамках этого поручения предполагается, что уже в этом году, со
второй половины года, десять субъектов Федерации, подготовленных к тому,
чтобы начать реализовывать национальный проект в отношении стационарного
звена, будут включены в этот проект. Там предусматриваются достаточно
заметные объёмы финансирования. На будущий год будут выбраны дополнительные
территории, которые будут включены в состав пилотных.
Но надо, Вера Егоровна, иметь в виду следующее: это предполагает, конечно,
другую модель организации медицинской помощи. Она будет основана уже на
стандартизации, на другой системе контроля и надзора за работой лечебных
учреждений, будут другие квалификационные требования, другие требования по
оснащённости, другие требования по финансированию медицинской помощи, в
частности одноканальное финансирование, по полному тарифу. Это требует
подготовки. И вот такого рода подготовкой, предполагается, федеральное
правительство с субъектами будут заниматься в течение ближайших полутора лет,
вовлекая в эту программу как можно больше территорий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нина Александровна Останина... Кибирев по карточке Останиной.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Михаил Юрьевич, как известно, в прошлом году из 50,7 миллиарда
рублей бюджетных средств, выделенных на льготное обеспечение лекарствами
федеральных льготников, истрачено 40 миллиардов, 10 миллиардов остались
неиспользованными. Тем не менее в силу целого ряда причин - бюрократии,
сложности, отсутствия нужных лекарств - 54 процента льготников отказались от
дальнейшего получения лекарств в пользу денежных выплат. Скажем так,
погорячились, наверное.
На этот год запланировано 29 миллиардов рублей на эти цели, что на 11
миллиардов рублей меньше, чем израсходовано в прошлом году. Недавно наш
Комитет по охране здоровья рассматривал законопроект, по которому
отказавшимся льготникам может быть предоставлена возможность до 1 июля
восстановить право на получение льготных лекарств.
Мой вопрос: как быть в связи с этими противоречиями - денег запланировано...
(Микрофон отключён.)
ЗУРАБОВ М. Ю. Действительно, на этот год запланирована меньшая сумма, нежели
та, которая была фактически израсходована в прошлом году. Уважаемые коллеги,
хочу обратить ваше внимание на два обстоятельства. Первое обстоятельство:
численность тех, кто воспользовался правом на получение бесплатных
лекарственных препаратов, в этом году сократилась вполовину. В прошлом году
эта численность составляла более шестнадцати миллионов человек, в этом году
она составляет порядка восьми миллионов человек, то есть потенциально должно
было бы быть двукратное сокращение расходов. Но двукратного сокращения
расходов, естественно, не произойдет, потому что в той части граждан, которые
сохранили за собой это право, остались люди, страдающие серьёзными
заболеваниями. Я вам назову некоторые цифры, вы в них не поверите: у нас
гемофилик обходится в 1 миллион долларов в год, мы тратим на одного человека
24 миллиона рублей, приобретая препараты факторов крови. Просто мало кто эти
цифры знает. По некоторым видам патологий мы на одного человека ежегодно
тратим до 100 тысяч долларов, чтобы профинансировать лекарственные препараты,
которые выписываются при амбулаторном лечении.
Поэтому, конечно, напряжённость в смысле финансового обеспечения чуть более
высокая, чем в прошлом году. В прошлом году коэффициент обращаемости, то есть
частота прихода граждан в лечебные учреждения, была ниже, средняя стоимость
рецепта была ниже, но мы всё равно уверены, что в этом году наши
обязательства будут профинансированы в отношении выписанных рецептов
стопроцентно.
Второе обстоятельство: в январе прошлого года было выписано два миллиона
двести тысяч рецептов, в декабре прошлого года (вы помните, сколько вы
критиковали министерство в том числе за то, что технология выписки была очень
трудоёмкой) было выписано тридцать миллионов рецептов. Почему тридцать
миллионов? Потому что... Ну что греха таить? Граждане запасались лекарствами
на ближайшие полгода, именно те, кто написал заявление с просьбой выйти из
системы, получать денежную выплату, но одновременно с этим они полагали, что
неплохо было бы какой-то запас себе создать. Поэтому у нас произошёл
гигантский прыжок в расходах.
Если бы вот этого навеса декабрьского не было, суммарные расходы, мы так
оцениваем, были бы на 7-7,5 миллиарда меньше, то есть они были бы порядка 33
миллиардов, а эта цифра уже более-менее близка к той, которую мы
запланировали на этот год.
Что касается права на возвращение в систему, вообще, мы считаем, что,
конечно, надо над этим хорошенько подумать и такое право надо предусмотреть.
Но одновременно с этим нам, по всей видимости, всё-таки нужно, коллеги,
подумать над тем, чтобы не создавать предпосылок для того, чтобы человек то
входил, то выходил. Уж если он вошёл, то он должен быть ограничен в праве
последующего выхода, например, на год или на два. Тогда это людей будет
дисциплинировать. В противном же случае граждане будут то входить, то
выходить, то выписывать медикаменты, то, напротив, получать денежные выплаты.
Это, конечно, может чрезвычайно усложнить всё администрирование этой системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Трепов Евгений Александрович.
ТРЕПОВ Е. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Михаил Юрьевич, мне хотелось бы уточнить те ответы, которые вы дали
коллеге Когану в отношении сертификата специалиста. Правильно ли я вас понял:
всё-таки врач, не имеющий сертификата специалиста, будет получать доплату? И
если да, то сколько ему времени будет дано на то, чтобы этот сертификат
получить?
И второе - по вопросу, касающемуся оплаты специалистов на тех участках, где
численность контингента не соответствует нормативам. Я живу в Костромской
области, это глубоко дотационный регион, в котором, я уверен, не будет
возможности софинансировать, так скажем, доплату специалистам, где участки
маленькие. Может быть, проще пойти по принципу образовательного проекта и
ввести строго пропорциональную доплату исходя из численности?
ЗУРАБОВ М. Ю. Я, отвечая на первую часть вашего вопроса, хотел бы ещё раз
подчеркнуть, что действительно есть факты, не единичные факты, когда
медицинский работник с высшим образованием, который получил высшее
образование по специальности "Лечебное дело" или "Педиатрия", тот, кто может
занимать соответствующую должность участкового врача-терапевта или
участкового врача-педиатра, не имеет сертификата. В этом случае
предполагается как раз в течение года осуществить повышение квалификации и
переподготовку этой категории. Вот именно эти специалисты по тем
предложениям, которые исходят от министерства, должны направляться субъектами
Российской Федерации и муниципальными образованиями в первоочередном порядке
на повышение квалификации и переподготовку. И я вам назову количество тех,
кто в этом году должен пройти переподготовку, - шесть тысяч триста человек.
При этом замечу, что проведённый между учебными заведениями конкурс (а их
отобрано, если я не ошибаюсь, сорок четыре, и семь, по-моему, послевузовских)
дал нам ещё и довольно заметную экономию средств, поэтому мы, скорее всего, в
этом году увеличим эту квоту и доведём её до десяти тысяч. Таким образом,
проблем с тем, чтобы специалистов направить на учёбу и профинансировать эти
расходы, не будет. Там проблема другая: кто в период отсутствия специалиста
будет выполнять его функции. И субъекты и муниципалитеты, естественно,
ограничивают в каком-то смысле количество специалистов, направляемых на
учёбу, поэтому в этом году основным документом является федеральный реестр, в
котором есть пометка о том, что, если специалист по всем параметрам отвечает
требованиям, предъявляемым к нему, но не имеет актуального сертификата, ему
предписывается этот актуальный сертификат получить до конца года. Вот это как
раз то требование, которым мы руководствуемся.
Возвращаясь к вопросу о возможности корректировки выплат в зависимости от
количества граждан, прикреплённых к участку, который обслуживает медицинский
работник. Вы знаете, это очень, с нашей точки зрения, неконструктивный путь.
Мы не можем в данном вопросе действовать по аналогии с тем, как действуют в
образовании, корректируя нагрузку на педагога, на классного руководителя в
зависимости от количества учеников. В здравоохранении таким путём мы не
пойдём, но тем не менее дифференциацию определённую будем устанавливать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чижов Сергей Викторович.
СИЗОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Сизов по карточке Чижова.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Михаил Юрьевич, замечательно, что вы назвали сегодняшний
национальный проект первым этапом в улучшении здравоохранения. Для более
чёткой нашей работы с избирателями назовите следующий этап, в том числе по
годам. И каким вы видите на будущих этапах процентное соотношение выделяемых
Федерацией и регионами средств?
ЗУРАБОВ М. Ю. Это, наверное, самый сложный из всех вопросов, которые мне были
заданы. И проблема, уважаемые коллеги, если вы готовы выслушать её всерьёз,
конечно, не в том, что нельзя найти деньги, проблема несколько в другом.
Проблема повышения эффективности работы в сфере здравоохранения, конечно же,
подталкивает нас к тому, чтобы постепенно перейти от нормативно-сметного
финансирования здравоохранения к финансированию здравоохранения за счёт
средств бюджетов всех уровней и системы государственного социального
страхования в зависимости от объёма и качества выполняемой работы. Это вполне
понятно. И этот путь, к сожалению, является всё-таки достаточно протяжённым
по времени. Перестройка здравоохранения, связанная с лицензированием, с
внедрением стандартов оказания медицинской помощи, с выполнением требований
по оснащению лечебных учреждений, по квалификации, с целым рядом других
требований, - это серьёзная структурная перестройка здравоохранения, и для
этого нужно время. Я рассматриваю национальный проект "Здоровье" в качестве
первого этапа этой работы. Эту работу нельзя начинать с конца, потому что
лечебные учреждения не могут войти в новую хозяйственную систему
одномоментно, к этому их нужно готовить. В этом смысле предполагается, что в
первый год является приоритетом развитие первичного звена. Нам нужно
первичное звено укрепить специалистами, потому что невозможно, уважаемые
коллеги, жить в ситуации, когда серьёзная патология, серьёзное заболевание
выявляется уже тогда, когда человеку чрезвычайно сложно помочь. Это не только
дорогая медицинская помощь, в целом ряде случаев, в подавляющем большинстве
случаев это неэффективная медицинская помощь, потому что она не в состоянии
продлить значительно жизнь человека, всё уже ограничивается тремя, четырьмя,
пятью годами. Поэтому мы начинаем с профилактики. Рассудите сами, вы же все
зрелые политики и специалисты, каждый из вас на уровне здравого смысла
обязательно скажет, что если человек не попадает к врачу в течение целого
ряда лет, то может быть сюрприз практически одномоментно. И вот то, что мы
сейчас делаем, - это укрепление первичного звена: кадры, оборудование,
финансовые средства, средства профилактики, и прежде всего для борьбы с
инфекционными заболеваниями, управляемыми вакцинацией (то есть мы можем
снизить нагрузку на здравоохранение тогда, когда вакцинация займёт достойное
место). Это первый этап.
Что мы дальше предполагаем делать в рамках первого же этапа? Поскольку
выявляемость заболеваний начнёт расти, диспансеризацией и обследованием дело
ограничить будет невозможно, нужно будет принимать на лечение тех, кто в этом
лечении нуждается. И поэтому мы говорим, что одновременно с этим нужно
развивать высокотехнологичную дорогостоящую медицинскую помощь, в этом году
переходим на планирование госзадания по квотам, одновременно с этим начинаем
строить медицинские центры, которые не будут научными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елизаров Илья Елизарович.
СИРОТКИН С. Н. Сироткин по карточке Елизарова.
Уважаемый Михаил Юрьевич, два вопроса. Первый: не происходит ли у нас
увеличение числа закупок оборудования за счёт качества? Ведь понятно, что
можно тот же рентгеновский аппарат купить по более низкой цене, но срок
эксплуатации его будет значительно меньше. То же самое с санитарным
автомобилем: цену можно снизить за счёт его укомплектованности.
И второй вопрос (не совсем по теме, но он очень волнует жителей Ивановской
области) - о судьбе института материнства и детства в Иванове. Говорят, что
хотят статус его изменить и переподчинить институт медицинской академии.
Спасибо.
ЗУРАБОВ М. Ю. Что касается института материнства и детства в Иванове, мы
считаем его чрезвычайно, чрезвычайно эффективно работающим. Мы считаем, что
этот институт располагает квалифицированными кадрами и выполняет чрезвычайно
важные функции не только в Ивановской области, но и в соседних регионах,
например во Владимирской области. В прошлом году было приобретено более чем
на 36 миллионов медицинского оборудования и укреплена его материальная база,
был введён новый корпус и приобретены автомашины "скорой помощи" с кувезами,
что позволяет обслуживать более широкий контингент женщин, проживающих в этом
регионе. Одним словом, это один из форпостов министерства, никаких изменений
и реорганизации в отношении этого учреждения не предполагается.
А первый вопрос был?..
ИЗ ЗАЛА. По оборудованию.
ЗУРАБОВ М. Ю. Что касается качества оборудования. Прежде всего хочу отметить,
что рентгеновское оборудование в этом году закупается в основном
отечественное, 90 процентов всех расходов направляется на приобретение
отечественного оборудования. Отечественное оборудование является
высококлассным. Более того, хочу вам сказать, что в некоторых случаях мы
заинтересованы были бы в приобретении большего количества маммографов,
большего количества малодозных цифровых флюорографов, но, к сожалению,
промышленность не производит это сейчас. Этому есть объяснение: диктат на
рынке импортного оборудования в течение последних лет, конечно, приводил к
тому, что эти мощности у нас в стране не развивались. Но вот сейчас такие
серьёзные заказы прошли.
Два обстоятельства хочу подчеркнуть особо. Первое - это один из немногих
случаев, когда на всё оборудование, которое закупается по этому проекту,
даётся двухлетняя гарантия, не годовая, а двухлетняя гарантия. Второе -
оборудование считается введённым в строй только после того, как поставщик
производит обучение специалистов, сертифицирует их, устанавливает
оборудование, даёт двухлетнюю гарантию, оборудование начинает работать,
поставщик ставит его ещё на обслуживание в течение ближайшего времени. Вот
только после этого. И кроме всего прочего, предполагается, что по целому ряду
оборудования, в том числе лабораторного, будут поставляться реагенты,
расходные материалы на срок от полугода до года, чтобы обеспечить
бесперебойную работу. Организована также система входного контроля у всех
отечественных производителей, поэтому мы рассчитываем на то, что качество
оборудования не будет вызывать больших претензий у коллег - работников
практического здравоохранения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Михаил Юрьевич, я на одном из "правительственных
часов" к вам обращался с просьбой поддержать развитие онкологической службы в
Республике Дагестан. Вы сказали, что, дабы не распылять средства, деньги
будут выделены на строительство туберкулёзной больницы со стационаром. Вы
своё слово сдержали - на 2006 год выделено 82 миллиона, хотя этого и
недостаточно. Средства в республику ещё не поступили, но всё равно мы вам
признательны.
Непонятно другое: сейчас в регионах - в Краснодаре, в Астрахани (и мы это
поддерживаем) - строятся центры по оказанию высокотехнологичной медицинской
помощи, но почему в строительстве такого центра опять обходят Дагестан? Разве
нельзя построить такой центр и в Махачкале, где есть медицинская академия,
где есть высококвалифицированные кадры, где обслуживаются в том числе из
соседней Чеченской Республики? Вот как будет с этим? Хотели бы, чтобы и здесь
понимание со стороны федерального министерства тоже было.
Спасибо.
ЗУРАБОВ М. Ю. Действительно, тема укрепления материальной базы стационарного
звена стоит достаточно остро. Я прекрасно понимаю чувства депутатов, когда
выясняется, что конкретный субъект, интересы избирателей которого они
представляют в Государственной Думе, оказывается не включённым в перечень тех
субъектов, где это строительство будет развёрнуто в ближайшие год-два.
Коллеги, прежде всего хочу подчеркнуть: этот проект не заканчивается даже в
будущем году. Мы уже знаем объёмы финансирования на 2008 год, и должен вам
сказать, что объёмы финансирования по национальному проекту, по крайней мере
в его нынешних контурах, не уменьшаются. Это даёт нам основание считать, что
и в 2008 году мы будем продолжать проводить эту работу, но проводить эту
работу надо абсолютно чётко, соизмеряя её с потребностью в медицинской помощи
и с учётом профилей, по которым эта помощь должна оказываться.
На следующий год предполагается построить один из крупнейших на Северном
Кавказе медицинских центров в Беслане. Вы, вероятно, знаете об этом, это
комплекс на двести семьдесят коек, комплекс, который включает в себя в том
числе центр социальной защиты матери и ребёнка. Это многопрофильный комплекс,
один из самых современных, если не сказать, что самый современный из тех, что
строятся на сегодняшний день. И в дополнение к тому комплексу, или центру,
который будет создаваться в Краснодаре, он будет ориентирован на
травматологию, ортопедию и протезирование. Мы считаем, что в значительной
степени потребность этого региона в высокотехнологичной медицинской помощи мы
закроем, разгрузив центр России.
Поэтому по мере того, как мы начнём формировать листы ожидания в субъектах...
Я сейчас какое-то мудрёное слово произнёс, может, не все понимают, но мы
просто хотим поднять список тех, кто находится в ожидании операции. Зачастую
даже качественных списков, которые позволили бы нам оценить потребность, у
нас нет, потому что часто в этой помощи людям просто отказывали. И мы будем
эту работу вести.
О Дагестане помним. Вот договорились с вами по поводу противотуберкулёзного -
работа началась. Посмотрим, как она будет двигаться. И не будем забывать вас
в том числе и в этой части проекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарасюк Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М. Уважаемый Михаил Юрьевич, по данным 2005 года, в стране всего
32 процента здоровых детей. Младенческая смертность у нас в два раза выше,
чем в Японии и Англии. Это не секрет. Мой вопрос: есть ли в здравоохранении
комплексный проект пятилетия или десятилетия, включающий вопросы от ремонта
существующих зданий до закупки недостающего оборудования, учитывающий
интересы отечественных производителей?
ЗУРАБОВ М. Ю. Не буду от вас скрывать, что, конечно, у нас такого проекта на
десять лет нет. В настоящий момент готовится ряд, с моей точки зрения, важных
политических документов, готовится по поручению Президента Российской
Федерации. И я выделил бы в качестве одной из основных концепцию улучшения
демографической ситуации в Российской Федерации. Вот всё, что мы сегодня с
вами обсуждаем, и вообще всё, что мы говорим в рамках национальных проектов,
- я полагаю, что вы помните: это и доступное жильё гражданам Российской
Федерации, и качественная и доступная медицинская помощь, и качественное
образование, и АПК - всё это в конечном итоге тесно связано с решением
демографических проблем в России. Если говорить о том, что должно объединять
все эти проекты в единое целое, то в социальной сфере это, конечно, вопросы,
связанные с улучшением демографической ситуации. Прежде всего, это сокращение
и полная ликвидация естественной убыли населения в России, как минимум
фиксация её на том уровне, на котором она находится сейчас. И работать здесь
приходится по нескольким направлениям: это увеличение продолжительности жизни
и (отчасти мы говорили сегодня об этом) повышение рождаемости, сокращение
младенческой и детской смертности. То есть это те направления, которые мы,
безусловно, расцениваем как приоритетные. Но превратить то, о чём я говорю в
качестве общего тезиса, в набор мероприятий на десятилетний период мы,
конечно, пока были не в состоянии, и пока у нас этот проект только лишь
двухлетний. Но в этом году мы надеемся сделать его более развёрнутым,
включить 2008-2009 годы, с тем чтобы более ответственно говорить вам о наших
планах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Султанов Шамиль Загитович.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Крутов по карточке Султанова.
Уважаемый господин министр, несколько фактов, которые хотелось бы чтобы вы
прокомментировали. Каждый год в России исчезает население, численность
которого равна числу жителей крупного города, - восемьсот тысяч человек в год
умирает. При этом ежегодно от рака умирает триста тысяч россиян, но
национальный проект в области здравоохранения почему-то не учитывает проблем
онкологии. Россия занимает первое место в мире по числу курящих детей и
подростков. Курение убивает триста тысяч россиян в год. В России за последние
десять лет количество детей-инвалидов выросло в два раза. По данным
независимых экспертов, в России ежегодно совершается от четырёх до шести
миллионов абортов - убийств детей. Чем вы объясняете, что Россия занимает
одно из первых мест по числу самоубийств, в том числе подростковых (сорок -
сорок пять тысяч человек в год), а также какие меры предусмотрены в
национальном проекте по предотвращению этого явления и по сокращению абортов
в России?
Спасибо.
ЗУРАБОВ М. Ю. Ну, должен сказать вам, уважаемые коллеги, что количество
абортов в Российской Федерации оценивается несколько более скромной цифрой:
приблизительно 1,6-1,7 миллиона абортов ежегодно. При этом должен заметить,
что ещё несколько лет назад эта цифра была куда как более впечатляющей:
2,4-2,5 миллиона абортов ежегодно на 1,45-1,5 миллиона рождений.
Итак, что касается этого вопроса. Ну, мне приходилось отвечать по этому
поводу на одной из встреч с вами, мы говорили, что одна из задач, которую
могло бы решить здравоохранение в этой сфере, - улучшение качества
медицинской помощи и профилактические мероприятия. И те мероприятия, которые
проводятся в этом году, которые мы обычно называем как проект "родовой
сертификат", с нашей точки зрения, могли бы если не переломить ситуацию, то
во всяком случае - и мы рассчитываем на это - её несколько улучшить. Мы
ожидаем результаты этой работы и будем двигаться в дальнейшем в том же самом
направлении. Но ещё раз повторю, что проект в сфере здравоохранения сам по
себе, разумеется, проблему абортов в Российской Федерации решить не в
состоянии, это всё-таки социально-экономическая проблема, а чисто медицинские
аспекты, конечно, будут постоянно находиться в поле зрения министерства.
Мы совсем недавно издали целый ряд нормативных актов, которые регулируют в
том числе и вопрос проведения абортов по медицинским показаниям, ряд других
вопросов. Вопрос безопасности такого рода медицинских вмешательств также
регулируется министерством, и методические рекомендации по этому поводу
министерством в последние годы готовились. Этому направлению мы будем уделять
большое внимание.
Что касается онкологии, не могу с вами не согласиться в оценках. Прежде всего
замечу, что этот этап не предполагает серьёзных вложений в так называемую
специализированную медицинскую помощь. Это всё-таки укрепление первичного
звена. Но вместе с тем 30 процентов тех квот, которые выделяются в этом году
на оказание высокотехнологичной медицинской помощи в федеральных центрах, 30
процентов от 9 миллиардов, идут на финансирование бесплатной медицинской
помощи в центрах, в которых лечат больных с онкологической патологией. Замечу
при этом, что довольно большое количество этих центров есть и в субъектах
Российской Федерации. Совсем недавно огромный центр был построен в Самаре и
пущен в строй. Крупные онкологические диспансеры существуют в ряде субъектов
Российской Федерации, которые проводят аналогичную работу. И они
финансируются за счёт средств субъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Прежде всего я хочу поблагодарить вас, Михаил Юрьевич, за то, что через ФАИП
Приморскому краю выделено 24 миллиона рублей на продолжение строительства
реабилитационного центра для детей с ограниченными возможностями. В следующем
году, я думаю, можно будет ввести его в эксплуатацию.
Но вопрос у меня чуть-чуть другой, и он касается сельских специалистов
федеральных специализированных медицинских организаций, например органов СЭС.
122-м законом, как вы знаете, отменены льготы, связанные с возмещением в
сельской местности расходов по оплате услуг ЖКХ. Региональные органы власти
не могут эти льготы им предоставить, потому что они федеральные служащие. Я
направляла по этому вопросу запрос в правительство и получила ответ (вот я
вижу - сидит ваш уважаемый заместитель рядом) от Стародубова о том, что
ничего делать здесь и не планируется. Мало того, что вы ухудшили положение
этих специалистов - а они сегодня очень нужны России, - так ещё получается,
что из двух специалистов-медиков, которые работают в одной сельской
местности, один... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Нельзя не согласиться с тем, что такая проблема имеет место.
Речь, Светлана Петровна, идёт, по всей видимости, о том, что у нас есть две
категории медицинских работников, которые работают в одном и том же
учреждении, однако в отношении одних специалистов сохранены все права,
которые они имели на определённый момент, в том числе и компенсационные
выплаты, а в отношении других, принятых на работу после 1 января 2005 года...
Об этом вы говорите? Хорошо. Тогда, если можно, подойдите, и мы этот вопрос
обсудим с вами уже в индивидуальном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы задали уже с вами более двадцати вопросов. Последний вопрос,
Чилингаров Артур Николаевич.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Михаил Юрьевич, один вопрос. Удалось достроить родильный дом в
Нарьян-Маре. Из федерального бюджета - 5 миллионов рублей, а сметная
стоимость - 410 миллионов рублей. Мы достроили родильный дом за счёт других
источников. Можем мы рассчитывать на помощь по оборудованию этого родильного
дома на Крайнем Севере? Вот такой вопрос. Пожалуйста, ответьте. Даже не на
помощь - на понимание.
ЗУРАБОВ М. Ю. Артур Николаевич, что касается понимания, то оно полное. Что
касается помощи, то я от ответа не буду уходить. У нас единственная
формальная возможность, которая предусматривается в рамках программы "Дети
России". Мы на следующий год планируем эту программу реализовывать. В течение
ближайшего, если я не ошибаюсь, месяца концепция программы будет рассмотрена
в правительстве. Как только она начнёт у нас формироваться, приобретать
конкретные очертания, мы внимательно отнесёмся к той проблеме, которую вы
сейчас сформулировали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к выступлениям. От Комитета по охране здоровья - депутат
Чухраёв. С места будете или с трибуны? Давайте выходите сюда, Александр
Михайлович.
ЧУХРАЁВ А. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по
охране здоровья отмечает важность и своевременность национального проекта в
области здравоохранения. Мы полагаем, что проект "Здоровье" является наиболее
проработанным среди приоритетных национальных проектов, о чём уже говорили
депутаты, и в соответствии с распоряжением правительства завершена разработка
всех нормативных правовых актов по реализации проекта.
Мы отчетливо понимаем, что проект "Здоровье" не может решить всех проблем
здравоохранения. Как положительный факт следует отметить увеличение
государственных расходов на здравоохранение - с 2,9 до 3,2 процента ВВП,
однако и этого недостаточно и надо полагать, что в ближайшее время эта цифра
увеличится. Поэтому предлагаем рассматривать реализацию проекта "Здоровье"
как первый этап системной модернизации здравоохранения в Российской
Федерации. Этот этап не предполагал кардинального повышения оплаты труда всех
медицинских работников, совершенствования системы оказания специализированной
медицинской помощи. Мы против размывания средств и поддерживаем выбранные
приоритеты, но считаем, что повышение оплаты труда специалистов должно быть
следующим этапом в совершенствовании системы оказания медицинской помощи, о
чём говорил недавно Президент Российской Федерации. При реализации
приоритетов накопилось много проблемных и недостаточно проработанных
вопросов.
Так, не все категории медицинских работников, которые оказывают первичную
медицинскую помощь, включены в проект "Здоровье", не включены главные врачи,
заведующие отделениями, старшие медсёстры, фельдшера, занимающие врачебную
должность в поликлиниках, врачи сельских участковых больниц, участковые
психиатры, другие участковые специалисты, медицинский персонал, оказывающий
первичную медико-санитарную помощь в учреждениях здравоохранения
ведомственного подчинения, в том числе и ЗАТО, о чём говорили депутаты,
задавая вопросы, врачи и фельдшера в дошкольных и школьных учреждениях.
Неясен порядок учёта денежных выплат медицинским работникам, оказывающим
дополнительную медицинскую помощь на основе государственного задания при
исчислении средней заработной платы для расчёта отпусков и пособий по
временной нетрудоспособности.
Ещё один больной вопрос - снижение или отмена ранее установленных
региональных надбавок терапевтам, педиатрам, врачам общей практики и
участковым медсёстрам. По данным соцопроса руководителей поликлиник,
проведённого службой спецсвязи при ФСО России, региональные надбавки
полностью отменены в Ивановской, Тамбовской, Псковской областях,
Карачаево-Черкесской Республике. Только в тридцати четырёх субъектах
Российской Федерации такие надбавки полностью сохранены, хотя неоднократно
отмечалось, что стимулирующие надбавки в рамках проекта "Здоровье" - это
дополнительные денежные выплаты к действующему уровню заработной платы, иначе
задача повышения оплаты труда на 10 и 5 тысяч рублей будет дискредитирована.
К сожалению, уважаемые коллеги, сегодня на "правительственном часе" речь идёт
в большей степени только о повышении зарплаты. Мы забыли о главном, на что
направлен национальный проект, - о повышении качества медицинской помощи. Я
недавно был в одном лечебном учреждении, Михаил Юрьевич, и попросил показать
мне книжку. Запись в декабре, когда не получали доплату, и запись в марте,
когда получили доплату: "состояние без особенностей" и подпись. Никакой
разницы! Вот это, мне кажется, главное, на что мы должны обратить внимание. А
мы пока говорим только о зарплате, забыв о том, на кого направлен
национальный проект.
Существует целый ряд проблем по диспансеризации работающего населения:
расщепление потока денежных средств между Федеральным фондом обязательного
медицинского страхования и Фондом социального страхования Российской
Федерации, недостаток специалистов для проведения диспансеризации в
муниципальных учреждениях, недостаточность нормативов, финансовых затрат (500
рублей на дополнительную диспансеризацию одного работающего и 535 рублей на
дополнительный медосмотр). В перечень специалистов, участвующих в
диспансеризации, не включен лор-врач. Но, пожалуй, главное - это то, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд осталось.
ЧУХРАЁВ А. М. ...не предусмотрены целевые средства на диспансеризацию детей.
Что касается укрепления материально-технической базы
амбулаторно-поликлинических учреждений, то нас беспокоит, что демонтаж
старого оборудования и подготовительные мероприятия требуют финансовых
затрат, которые не предусмотрены в бюджетах субъектов Российской Федерации.
Вызывает опасение возможное несовпадение сроков демонтажа оборудования и
поставки нового.
По строительству центров... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, больше нельзя, а то не хватит потом никому
времени. Спасибо. Передадите текст своего выступления в адрес министерства.
От фракции КПРФ кто у нас выступает? Плетнёва Тамара Васильевна. С места.
Включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Михаил Юрьевич! В 90-е годы, после
развала Советского Союза, как мы помним, все ратовали за страховую медицину,
сути которой, в общем-то, никто не понимал. Но людям объясняли: "Не
волнуйтесь, платить ни за что не будете, всё будет, так сказать, по особым
рецептам". В итоге что мы с вами имеем? Половина ФАПов и участковые больницы
разрушены, районные и областные больницы влачат жалкое существование,
оборудование там много лет не менялось и так далее, и так далее. В итоге что
получилось? Сто сорок три миллиона россиян болеют более двух миллионов раз в
году - это те, кто обращается. Только 30 процентов детей рождаются здоровыми.
Продолжительность жизни у нас в России - одна из самых коротких по сравнению
с продолжительностью жизни в странах Европы. Рождаемость у нас ниже, чем
смертность, и так далее, и так далее. Вот это итоги страховой медицины.
А мы всё продолжаем реформы: теперь новый проект - проект "Здоровье". Кто же
против? Деньги большие выделяются государством - 5 миллиардов долларов, и мы
за то, чтобы они выделялись на медицину, но мы опять полностью не согласны с
тем, как они распределяются. Но Всемирный банк дал добро на это, дал старт
этим преобразованиям в здравоохранении, и, как мы уже слышали сегодня, деньги
выделены на зарплату врачам и медсёстрам, но опять не всё справедливо. Уже
говорили здесь (и задавали вопрос) о том, что обязательно надо, чтобы было
определённое количество взрослых пациентов у участкового врача, детей - у
педиатра и так далее, и так далее. Северяне пишут нам письма и жалуются на
то, что у них коэффициент не учитывается. Далее, деньги на оборудование
поликлиник - прекрасно, замечательно! Родовые сертификаты - 5 тысяч рублей
один сертификат. Я вот только думаю: дать бы эти деньги родильным домам. Ну
какой роддом может выбрать женщина из села в районе, когда он там
один-единственный и кое-какой?! Конечно, эти сертификаты нужны в Москве,
нужны, может быть, тем, кто ещё куда-то полетит рожать. А вот эту проблему,
мне кажется, не решит эта мера.
Теперь что касается врачей "Скорой помощи". Уже говорили о том, что они
получают недостаточно, даже по этой реформе. Совершенно неверно, что у нас
только врачи участковые, врачи общей практики и медсёстры получат надбавки. А
как же остальные врачи? Это приведёт к тому, что многие будут менять профиль,
просто уходить, естественно, туда, где денег больше.
Посмотрите, деньги на диспансеризацию, но опять с тридцати пяти до пятидесяти
пяти лет. А дальше как? Дальше не нужна, уже вот нам, наверное, не надо
никакой диспансеризации, можно умирать вообще?
Мы считаем, что деньги эти вложены непродуманно. Это нам так кажется, а
правительству кажется, что очень продуманно, потому что эта болезненная
реформа дальше к чему приведёт? К повсеместному платному медицинскому
обслуживанию, потому что идёт автономизация больниц и поликлиник. Эта реформа
приведёт к тому, что у нас будет больше врачей общей практики - как раньше
были земские врачи, - наверное, они всё подряд будут лечить. Кроме того, это
приведёт в дальнейшем к закрытию многих учреждений - родильных домов,
поликлиник и больниц. Всё это, конечно, скрывается нашим правительством от
депутатов, от врачей, от простых граждан. Конечно, кто же будет против
сегодня? Смотрите, денег сколько дали, да вон на что! Но не на то, я ещё раз
повторяю.
Кроме того, я хочу сказать, что идёт сокращение штатов. Причём сокращение
штатов - опять на регионы: вы, мол, там сами, это не мы, а вы, пусть на вас и
всё негодование падёт.
Комиссия по реформированию. Посмотрим, кто там: там в основном одни
экономисты, а врачей, специалистов больших, крупных в здравоохранении туда, в
общем-то, и не приглашают. Нет стандартов до сих пор. Мы даже не знаем, что
назвать, например, больницей. Эти все стандарты загоняются под условия работы
страховых компаний.
Не меняется, я ещё раз говорю, оборудование. Если за рубежом меняется каждые
четыре года, то у нас - раз в двадцать - тридцать лет.
Если мы сегодня говорим с врачами, то все спрашивают: почему у нас министр
здравоохранения не врач? Почему? Он сегодня, конечно, прекрасно распоряжается
деньгами здравоохранения, а не самим здравоохранением. Почему у нас сегодня
министерство называется так - соцразвития и здравоохранения, когда должно
быть министерство здравоохранения, медицинской промышленности и фармакологии?
Мы так считаем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Афанасьева Елена Владимировна.
АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, когда разрабатывались национальные проекты, каждый из нас
возлагал на них, наверное, тоже свои надежды, и, в общем-то, ожидали мы
гораздо большего, чем получили в результате. Вообще, на мой взгляд, нацпроект
в области здравоохранения не несёт в себе какого-то глубокого реформирования
системы здравоохранения, которое должно было произойти. Он преследует в
основном две цели: некоторое улучшение благосостояния определённой части
медиков и улучшение материально-технической части ряда медучреждений и
отраслей. Объясню, почему у меня такое вот впечатление сложилось.
Во-первых, в этом нацпроекте нет ни слова о развитии медпромышленности и
фармакологии. Почему не хотим развивать свою промышленность? Непонятно.
Почему легче нам закупить где-то оборудование и лекарства и привезти их сюда?
Что, это дешевле выходит? Можно сказать, что у нас нет времени, у нас нет
средств, чтобы разработать своё какое-то оборудование, привести его в рабочее
состояние. Но ведь можно купить промышленные наработки, привезти сюда и
наладить производство на территории России.
Здесь, в общем-то, возникает другой ещё вопрос. На мой взгляд, прежде чем
принимать какое-то государственное решение, нужно понять, какой вклад, в том
числе финансовый, нужно внести, чтобы получить реальные результаты. У нас до
сих пор не существует никаких стандартов в здравоохранении. Насколько мне
известно, учёные разработали эти стандарты, но они не приняты на уровне
Министерства здравоохранения и социального развития. Так как вообще тогда
можно оценить объём работ, которые должны быть выполнены по нацпроекту? И
достаточно ли будет действий и средств, чтобы вывести здравоохранение из
кризиса?
Второй вопрос, который, в общем-то, тоже задают многие учёные, связанные с
медициной, - о том, ведётся ли статистика и каковы на сегодняшний день
статистические показатели здоровья нашей нации. Учёные утверждают, что
количество этих показателей уменьшается из года в год. Вообще, по-моему,
такое положение недопустимо, потому что количество заболеваний растёт,
способы лечения, кстати, усложняются.
Ещё вопрос, который также вызывает недоумение: как формировался список
приоритетных направлений развития медицины? Я понимаю, что в этот список
можно внести что угодно - развитие одной отрасли, развитие другой отрасли,
развитие страховой медицины, но вот в этот список как раз не попали те
заболевания, от которых умирает колоссальное просто количество населения
России, - это онкология и сердечно-сосудистые заболевания.
Я хочу сразу озвучить свои предложения, потому что боюсь, что у меня времени
не хватит, чтобы конкретно сказать о самом национальном проекте, поэтому я
попрошу, чтобы министерство здравоохранения меня сейчас попыталось услышать.
Это просьба и тех ведущих специалистов, которые работают в нашей медицине.
Прежде всего, несомненно, нужно привлечь специалистов к разработке этого
проекта, принять какие-то стандарты в здравоохранении, тем более что эти
стандарты уже разработаны, провести полную инвентаризацию недостроенных
объектов (я об этом попытаюсь позже сказать, когда коснусь вопроса
строительства), дать возможность осуществить общественный контроль, в том
числе за деятельностью исполнительных органов власти, обязательно вернуться к
практике распределения и устройства выпускников медицинских вузов, потому что
именно эти люди повысят уровень первичного звена, и в том числе на селе решат
проблемы с трудовыми кадрами.
Национальный проект должен стать профессиональным, и реализовываться он
должен гораздо быстрее, чем предполагается в том варианте, который сейчас
начал работать. Всегда нужно помнить, что реализация этого проекта будет
результативной, если будут деньги, если только прекратится финансирование,
то, извините меня, мы просто выпадаем из жизни.
Итак, сам национальный проект. Хорошо, конечно, что есть обучение,
переподготовка персонала, но если мы не решим вопрос материального
обеспечения врачей узкого профиля, то получим пресловутое перетекание кадров:
прошёл переобучение - стал педиатром. Но я вот, например, не совсем понимаю,
как можно шесть лет учиться на хирурга, чтобы потом в течение полугода стать
профессиональным педиатром. Я этого не понимаю.
Диспансеризация населения. Много говорилось о том, что лор-врачи отсутствуют,
что диспансеризация - только с тридцати пяти до пятидесяти пяти лет. А кто
будет нести ответственность за диспансеризацию? Работодатель? Нет. Мы можем
только того работодателя ответственным сделать, у кого вредное производство.
Кто тогда, главврач будет бегать за пациентом? Сам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Владимировна.
От фракции "Единая Россия" - Пепеляева Лиана Витальевна.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, правовое обеспечение национального проекта играет огромную
роль, является одним из важнейших шагов на пути к его эффективной реализации.
Министерство здравоохранения и социального развития проводит большую работу
как в части подготовки необходимых нормативных правовых актов, так и в части
проведения соответствующих организационных мероприятий. Но с учётом
масштабности и новизны решаемых вопросов очевидно возникновение определённых
проблем, которые требуют оперативного разрешения. Я хочу сказать о трёх таких
проблемах.
Первая. С января этого года начались дополнительные выплаты медицинским
работникам первичного звена. Конечно, очень важно, что определённые категории
медицинских работников стали получать высокую заработную плату, но ещё
важнее, чтобы население в кратчайшие сроки почувствовало улучшение качества
оказываемой медицинской помощи. Однако до настоящего времени не разработаны
методика оценки качества медицинской помощи, оценки результативности и
эффективности работы врачей и медицинских сестёр и механизм их финансовой
ответственности.
В Новосибирской области в 2004-2005 годах проводился эксперимент с целью
улучшения качества работы врачей общей практики. Была разработана система
критериев по балльной шкале для оценки эффективности работы врачей, были
заключены с врачами дополнительные контракты, и они получали серьёзное
дополнительное финансирование. Жители положительно оценили результаты работы
врачей в новых условиях. По сути, эксперимент, который проводился в
Новосибирской области, близок к той работе, которая проводится в рамках
национального проекта.
Разработка методики оценки качества работы врачей и медицинских сестёр
необходима. Необходимо учитывать как количественные, так и качественные
показатели и при разработке механизма финансовой ответственности
минимизировать влияние субъективного фактора при принятии решения о
финансовой ответственности.
Следующая проблема. Первоначально принималось решение об осуществлении
дополнительных выплат медицинским работникам только муниципальных учреждений
здравоохранения, а при их отсутствии - учреждений здравоохранения субъектов
Российской Федерации. Позднее, в феврале этого года, в информационном письме
заместителя министра здравоохранения и социального развития было разъяснено,
что при отсутствии на территории муниципального района либо городского округа
учреждений здравоохранения муниципальных либо субъекта Российской Федерации
возможно исполнение муниципального заказа через ведомственные либо
федеральные учреждения здравоохранения. Но до настоящего времени отсутствует
нормативный правовой акт, которым решаются эти вопросы. И самое главное, если
такое решение будет приниматься, необходимо обеспечить соответствующее
финансирование и внести изменения в Федеральный закон "О бюджете Федерального
фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год".
Третья проблема. Пока не решён вопрос распределения квот на оказание
высокотехнологичной медицинской помощи. Этот вопрос требует скорейшего
решения, так как вызывает обеспокоенность возможность выполнения в этом году
показателей по данному направлению национального проекта. И кроме того,
субъекты Российской Федерации ставят вопрос о необходимости изменения
механизма распределения квот, так как в данном механизме не учитывается
реальная потребность регионов в части обеспечения конкретных видов
высокотехнологичной медицинской помощи.
По мнению экспертного совета фракции "Единая Россия", для правового
обеспечения национального проекта в сфере здравоохранения необходимо принятие
ряда законодательных актов. Для того чтобы уменьшить число заразившихся
ВИЧ-инфекцией и усилить социальную гарантию детей, рождённых
ВИЧ-инфицированными матерями, необходимо внести изменения в Федеральный закон
"О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания,
вызываемого вирусом иммунодефицита человека...". Необходимо принять закон,
направленный на обеспечение репродуктивного здоровья женщин. Необходимо
разработать технический регламент, направленный на установление критериев
безопасности крови.
Кроме того, когда будет принято постановление правительства, регулирующее
вопросы предоставления дополнительных выплат персоналу фельдшерско-акушерских
пунктов и скорой медицинской помощи, необходимо решить вопрос о
финансировании в полном объёме данного направления национального проекта, в
том числе с учётом районных коэффициентов.
С целью обеспечения системных изменений в сфере здравоохранения необходима
законодательная работа в части обязательного медицинского страхования,
обязательного социального страхования, а также разработка государственных
гарантий медицинской помощи. В Думе создана рабочая группа по данному
вопросу, и необходимо усиление взаимодействия министерства здравоохранения с
этой рабочей группой с целью скорейшего принятия данных документов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" - Виноградов Борис Алексеевич.
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, нас так мало осталось, потому что, когда обсуждаются
национальные проекты по образованию или там по здравоохранению, такое
ощущение, что докладывает какая-то финансово-снабженческая контора: чего
достали, чего привезли. Всё это, конечно, очень важно, но, вообще,
министерство - это орган, который должен вырабатывать политику, совместно,
кстати, с Комитетом Госдумы по труду и социальной политике. Вот два партнёра.
А где они оба - и Зурабов, и наш дорогой антифашист Исаев? Нет их, исчезли,
вместо того чтобы отвечать за политику. Я отвечу за них.
Итак, первое. Мы с вами по Конституции, статья 7, являемся социальным
государством. Вы знаете, я не стал бы сегодня выступать, потому что думал,
что всё будет скучно, как с Фурсенко, но сегодня утром я услышал по
телевидению замечательную вещь. Выступал один представитель команды "Единой
России", зампредседателя Комитета по собственности, который сказал вот такую
вещь: "Вы знаете, мы вносим поправку в Жилищный кодекс, которая даст
возможность приватизировать 2 метра, койко-место, в общежитии". Сначала он
сказал, что можно комнату приватизировать в общежитии, а потом сказал, что
можно приватизировать даже койко-место. И это мы, наследники той страны,
которая должна была к 2000 году дать всем по бесплатной квартире! Это же и
есть социальная политика, а министра нет этой социальной политики. Смотрите,
какая интересная вещь: койко-место! Во политика-то! И об этом, о такой
политике, говорится по телевидению с гордостью.
Второй момент, который связан с этой политикой. Недавно мы с вами принимали в
первом чтении законопроект, связанный с мигрантами, нелегальными там...
Легализовали и так далее. Смотрите, кто вносил закон: Плигин. У нас что,
Испания, 38-й год, что ли, политические мигранты? Нет, это трудовая миграция.
Это вопрос чисто министерства по труду и социальной политике вместе с
Комитетом по труду и социальной политике. Я уж не говорю о 122-м законе,
который фракция "Родина" "поддержала" голодовкой. Голодовкой "поддержала"
фракция "Родина" 122-й закон!
Вот три только момента, которые хорошо характеризуют социальную политику в
нашей стране. Не зря проходят митинги трудящихся. Вы знаете, как пенсионеры
выходили, как выходили сейчас люди по проблемам ЖКХ? Это что, не социальная
политика? Это что мы отрываем? Как говорят, одни шьют, помните, рукава,
другие шьют что-то другое, а в итоге костюм не сидит. Наше государство
социальное, и социальная политика главная в нашей стране. Не Греф, не Кудрин,
а именно Зурабов ответственный за эту социальную политику вместе с нашим
комитетом.
Что делают эти наши коллеги? Они проваливают трудовую, пенсионную, социальную
политику, и после этого вносят свой вклад в демографическую политику, тогда
как наша страна вымирает со скоростью 1 миллион человек в год. Чем занимаются
после этого? Докладывают о национальных проектах, доля которых, вообще, в
совокупных расходах на здравоохранение, образование не превышает 10
процентов. И они, понятно, могут только что-то поддержать, но вытянуть
принципиально они ничего не могут. Это один делает. А второй в это время
занимается созданием антифашистского фронта. Провалилось всё в социальной
политике - теперь давайте займёмся русским фашизмом, или там неонацистами.
Глупости это всё. Глупости это всё! Надо заниматься социальной политикой,
тогда не будет никаких проблем с ксенофобиями и прочими фобиями, тогда эти
вопросы будут решаться. А они не решаются у нас, не решаются и по вине лиц,
ответственных за социальную политику в нашем ведомстве, в Госдуме, и по вине
Министерства здравоохранения и социального развития.
Так вот, вчера состоялся Всемирный русский народный собор. Я хочу сказать,
что много наших представителей было на нём. И было очень приятно, что
наконец-то в стенах великого нашего храма прозвучали глубочайшие сомнения в
выбранном пути развития, в копировании западного либерального пути развития.
Наконец-то! Я думаю, что час пробил. Час пробил! Уже задумалась не только
патриотическая часть общества, но задумалась и Церковь.
Поэтому у меня конкретное предложение: все эти национальные проекты - ещё там
газификацию, которую "Медведь" предлагает, - объединить в единый проект,
удвоить его к следующему году, назвать его "Национальное возрождение страны".
Это вот как было после войны - восстановление страны. Восстановление страны
после этого дикого времени реформ. И поставить одного руководителя. Мы его
найдём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции Народная Воля - СЕПР выступает Глотов Сергей Александрович.
Кнопку "по ведению" нажали. Кто-то по ведению хочет что-то сказать? Фадзаев,
по ведению.
Включите микрофон.
Сергей Александрович, минуточку.
КОГАН А. Б. Коган по карточке Фадзаева.
Вы знаете, по ведению я хотел бы заметить моему коллеге, уважаемому депутату
Виноградову, что, когда он навешивает ярлыки кому-то, нужно понимать, о чём
он говорит. Сегодняшнее интервью было абсолютно не о том, как койко-место там
приватизировать. Речь шла о том, что если в общежитии есть комната и в ней
прописано несколько граждан, то они имеют право в долевом участии
приватизировать эту комнату. Вот и всё, точка. И не надо ничего придумывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Спасибо, Любовь Константиновна. Давайте вернёмся к теме.
Уважаемые Вячеслав Александрович, Геннадий Григорьевич! Мы вас приветствуем в
стенах Государственной Думы. Вы не первый раз здесь, и мы всякий раз видим
всё-таки добротную вашу подготовку, в том числе и письменные материалы.
Качество представления этих материалов, конечно, растёт, надо быть
объективным и отметить это. Но десять лет великих потрясений, будем
надеяться, заканчиваются, потрясений, связанных с разрушением страны, с
разрушением лучшего в мире здравоохранения - советского здравоохранения. И мы
приветствуем от имени фракции тот ленинско-сталинско-брежневский
программно-целевой подход к решению задач, который сегодня взял на вооружение
Минздравсоцразвития, поглотивший в себя Минтруд, выставив на защиту и
практическую реализацию национальный проект в области здравоохранения.
Импонирует, что у этого проекта есть сетевой график работ и на самом деле
обозначился серьёзный подход к его реализации. Наша партия Народная Воля -
СЕПР, Социалистическая единая партия России и активисты партии Виктора
Ивановича Черепкова ведут мониторинг осуществления национальных проектов в
области образования, здравоохранения. Телеграфно, коротко просто перечислю.
Брянская область: осуществляются мероприятия по укреплению первичного звена
(медсёстры, участковые врачи), по нашим оценкам, на 90 процентов и более
выполняется план по заработной плате и так далее; поступлений нового
оборудования практически нет; поступления автомобилей практически нет,
ожидается.
Краснодарский край: повышение заработной платы идёт; есть в наличии
бесплатные лекарства; нового медоборудования практически нет; автомобили пока
не поступили.
Владимирская область: ни того, ни другого, ни третьего, ни четвёртого...
Псков: осуществляются мероприятия по укреплению первичного звена; бесплатные
лекарства - 55 процентов; нового оборудования нет; поступление автомобилей не
осуществляется; состояние медицинских помещений неудовлетворительное.
И далее - по той справке, которую мы готовы передать в комитет по реализации
национальных проектов, в наш Минздравсоцразвития, поскольку это действительно
намного лучше, чем то, что было десять, семь, пять лет назад, когда эти
вопросы просто не ставились, не решались и не имели никаких перспектив для
реализации.
Что надо сделать, на наш взгляд, как пройти болевые точки и оказать
конкретную помощь людям? Первое - надо отойти от социального неравенства, о
котором сегодня уже говорили. Да, участковые врачи - ключевое звено в
укреплении нашей первичной медицины. Да, к сожалению, получилось так, что не
заплатили всем. Правильно, что заплатили участковым врачам: они несли эту
нагрузку и в советское, и в постсоветское время. Это фактически частичное
возвращение тех средств, которые давно должны были быть им выплачены.
Вспомните советское время: участковый врач оплачивался выше других категорий.
Но это не означает, конечно, что ничего не надо дать специалистам. Так ведь,
Екатерина Филипповна? И специалистам надо дать. Вы сегодня в этом зале
олицетворяете социальный блок, потому что Яковлевой нет, не к кому больше
обращаться. Давайте вместе попытаемся решить эти вопросы.
ИЗ ЗАЛА. И решаем!
ГЛОТОВ С. А. И решаем, правильно, да. И я об этом же говорю.
От неравенства внутри медицинского сообщества, конечно, лучше отойти и
попытаться дофинансировать в этой части национальный проект в области
здравоохранения.
Второе - надо укреплять материальную базу здравоохранения, и нет никаких
сомнений в том, что по этому пути надо идти.
Третье, больная позиция, - даже в Москве вы не получите
высококвалифицированную, или, как говорит господин Зурабов,
высокотехнологичную, помощь. Только за деньги! Давайте решать как-то эти
вопросы, давайте, так сказать, обеспечим допуск населения к этой части
медицинских услуг.
Четвёртое - охрана труда. Конечно, необходимо возвращение этой сферы в
медицинский проект.
И конечно, завершая, хотелось бы сказать здесь большое спасибо Геннадию
Григорьевичу. Конечно, надо не допустить инфекции летом, весной и осенью
этого года. Пока Россия стоит на этом, я думаю, что ваша служба справится. И
мы надеемся на то, что мы только в начале этого пути и вместе что-то сдвинем
с места.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Лахова.
ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемая Любовь Константиновна, у меня такое ощущение от
сегодняшних выступлений, что депутаты вообще не ознакомились с национальным
проектом (каждый говорит о своём, и друг друга не слышат), даже с теми
материалами, которые представлены.
Сегодня поликлиника является первичным звеном здравоохранения. Это локомотив,
который поможет изменить ситуацию. И когда говорят, что высокая смертность, и
материнская, и детская, высокий общий показатель смертности... Как можно
снизить смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, если нет
электрокардиографов в поликлиниках? Как можно снизить смертность от рака
молочной железы?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже не по ведению.
ЛАХОВА Е. Ф. Я просто хочу пояснить, потому что люди даже не видели тех
таблиц, которые представлены. Когда один депутат обращается в Минздрав в
течение нескольких лет и просит: дайте ультразвук, дайте электрокардиограф,
дайте эндоскоп... За пятнадцать лет поликлиники развалили. Сейчас начато
хорошее дело, ещё рано судить, это только мы предварительно... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я благодарю всех за участие в "правительственном часе".
Объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться, и мы
продолжим нашу работу.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 39 сек.)
Присутствует 420 чел.93,3%
Отсутствует 30 чел.6,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 30 чел.6,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Коллеги, я предлагаю всё-таки закончить рассмотрение постановления. Мы
сегодня из-за отсутствия в зале докладчиков по вопросам, которые у нас в
повестке дня стоят, вынуждены были начать рассматривать хотя бы проект
постановления. И мы сегодня сделали наоборот: сначала с содокладом выступил
представитель комитета, а доклад я сейчас хочу попросить сделать Тюлькина
Виктора Аркадьевича.
ТЮЛЬКИН В. А. Уважаемые коллеги, цель данного предложения, если говорить
простым языком, - сохранить хоть какие-то человеческие отношения, отношения
порядочности в нашей аудитории, в нашем коллективе. Считаю, что это
необходимо, потому что, какие бы ни высказывали мнения некоторые наши
руководители и даже политологи, парламент - это политический орган, в котором
идут политические баталии, порой бывает больно, можно получить даже травму,
ну, душевную я имею в виду или интеллектуальную, могут быть обиды и так
далее, и тому подобное.
У нас есть свои правила ведения игры, эти правила называются Регламентом, и
совершенно справедливо комитет, дававший отзыв на данное постановление,
указал, что все наши правила ориентированы на соотношение сил. Справедливо
это, конечно, большинство всё решает, и, как бы это ни не нравилось
кому-либо, в том числе оппозиции... Вот нам это не нравится, более того, мы
считаем, что часто это неправильно, потому что больше - это не значит умнее
там или компетентнее, но мы с этим вынуждены считаться.
Однако есть целый ряд моментов, когда вот это правило - большинство и
меньшинство - не вполне подходит и из соображений здравого смысла, и из
соображений сохранения рабочей атмосферы, и просто с точки зрения элементов
этики, нравственности, порядочности и так далее. Речь идёт о том, что
зачастую у большинства появляется искус использовать вот это преимущество в
весе в качестве политического аргумента для того, чтобы в подходящем случае
не утруждать себя какими-то длительными дебатами, системой доказательств или
не попадать в неудобное положение, а просто: нажали кнопку - и получили
нужный результат, под каким-то предлогом отключили микрофон, лишили слова - и
итог ясен.
Должен заметить, вот судя по практике моей не столь длительной депутатской
деятельности, что эти явления наблюдаются в нашей Думе, и на своей шкуре, так
сказать, я был вынужден испытать это дважды по крайней мере. Отличаются этим
наш комитет по Регламенту и Комиссия по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики. О Регламенте как-нибудь в следующий раз поговорим, а
сегодня (жаль, нет Геннадия Ивановича, мы с ним старые друзья и соперники по
данному вопросу) хотел бы остановиться именно на этом.
У нас здесь развивается, образно говоря, своего рода парламентская дедовщина,
и под руководством как раз той комиссии, которую возглавляет Геннадий
Иванович. К слову, когда я второй раз был лишён права выступления этой
комиссией, то голосами одних представителей "Единой России". Все остальные
воздержались или были против: и две "Родины", и КПРФ, естественно, и
независимые депутаты, и даже Владимир Вольфович, так сказать, со своими
представителями - на комиссии, я имею в виду, но тем не менее.
Предложения, которые вносятся, просты и понятны. Прежде всего, предлагается
комиссию формировать на принципах равного представительства от фракций.
Второе - процедура обязательно должна быть. Конечно, нельзя нарушать этику,
наносить оскорбления и так далее, но процедура должна быть прописана по
технологии, для того чтобы для начала человеку могли сделать замечание, затем
могли бы его лишить слова до конца заседания. Если встаёт вопрос о лишении
слова, предположим, на месяц, человек обязательно должен иметь возможность
высказать свои аргументы. И абсолютно недопустимо отмахнуться, кнопки нажать
и считать вопрос закрытым. При этом вносится предложение: если уж без
обсуждения нажимать кнопки, то только в случае, если комиссия проголосовала
единогласно по данным вопросам. Особо оговаривается, что не допускается
лишение депутата права на выступление за политические высказывания, которые
могут восприниматься, я подчёркиваю, могут восприниматься как обидные, но
которые оскорблением или нарушением этики не являются. В политике такое
встречается сплошь и рядом.
Поскольку я уже сослался на собственный опыт, хочу к нему опять вернуться.
Когда меня лишали слова в последний, нет, наверное, не в последний, во второй
раз, а последний - он ещё... работа продолжается. Так вот, на заседании
комиссии я долго выпрашивал справку у Геннадия Ивановича: "Слушай, ну дай,
покажи, за что же меня лишили всё-таки?" "Выкатили" в конце концов справку,
которая охватывала период с марта по декабрь и насчитывала аж четырнадцать
пунктов, эпизодов. Я удивился, говорю: "Что же ты предвыборный период не
захватил?" Он отвечает: "Времени не хватило". И вот посмотрите, даже беглый
анализ, я не буду затрагивать больные струны, но... Какие эпизоды здесь
приведены? Например: на заседании Тюлькин вышел на эту трибуну для того,
чтобы доложить, что правящая партия, наверное, и президент занимаются
очковтирательством вместе с правительством перед народом. Говорит: "Как ты
можешь? Это же..." Я говорю: "Слушай, давай стенограмму до конца читать". Для
любопытных я скажу: вспомните тот момент, когда выступал тут у нас министр
культуры Михаил Ефимович Швыдкой, помните, так бодро вышел вот на эту
трибуну, даже подпрыгивал. Так вот, цитирую Швыдкого: должен сказать, что я
вышел на эту трибуну и думаю, что мы очковтиратели, мы морочим голову всем,
мы устраиваем праздники, разного рода мероприятия проводим на Красной
площади, в то время как народ бедствует. Так, коллеги, почему Михаила
Ефимовича не лишили слова? Я-то в чём виноват? А всё попадает под одну
гребёнку.
Ещё раз хочу подчеркнуть, что обиды политические могут иметь место, но это не
аргументы для того, чтобы применять эти меры воздействия, так сказать,
методом нажимания кнопок. И если я привёл пример, что хоть победа и является
всенародным делом, но была часть народа, которая воевала по другую сторону
фронта, под знаменем другого цвета, и сегодня она по вопросу снятия серпа и
молота со Знамени Победы голосовала бы так же, как коллега Воронин, или
Воронин так, как вот те люди, то оскорбления здесь нет. Обидно? Пониманию. Но
нет здесь оскорблений, нельзя пользоваться этими методами.
Поэтому, внося данное предложение (заканчиваю выступление), хочу ещё раз
сказать, что мы имеем дело с процессом, когда Комиссия по мандатным вопросам
и вопросам депутатской этики превращается в партийную комиссию "Единой
России" по образцу, может быть, худших вариантов, которые были в КПСС, но с
большой разницей: в КПСС партийная комиссия занималась наведением порядка в
своих рядах и под свой устав своих членов строила, комиссия Геннадия
Ивановича Райкова пытается построить членов других фракций и партий, так
сказать, под своё желание. Не получится так, к сожалению, не будет
способствовать это нашей плодотворной работе.
Ну и наконец, мы с Геннадием Ивановичем, так сказать, по-дружески, в
неформальной обстановке мнениями обменивались. Я говорю: "Геннадий Иванович,
у тебя единственный вообще правильный выход был бы, по крайней мере в моих
случаях, - пожалуйста, рекомендуй какого-нибудь бойца из "Единой России" в
передачу "К барьеру!", на телеэкран". А то жалуется Соловьёв: "Никак, -
говорит, - не могу, Виктор Аркадьевич, для тебя оппонента подобрать, кого-то
выбрать". И пусть народ судит, пусть смотрит. Это и справедливо будет, и
больше пользы для дела принесёт.
Вношу данное постановление, или предложение, и от себя лично, как испытавшего
на собственной шкуре эти методы, и от фракции, с которой мы посоветовались.
Предлагаем проголосовать. Это будет демократично и будет соответствовать,
кстати, указаниям президента, который выступал и говорил: голос оппозиции
должен быть слышен, иначе это не парламент, иначе будет загнивание, а не
движение вперёд. Прошу поддержать меня и президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока не уходите.
По ведению - Гузанов. Пожалуйста, Алексей Анатольевич.
ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Виктор Аркадьевич
довольно ясно и подробно высказал свою позицию. Также свою позицию ясно
высказал и комитет. У нас у всех сложилось своё мнение. Я предлагаю
поддержать Виктора Аркадьевича и проголосовать без обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гришанков, по ведению.
ПИРОЖНИКОВА Л. В., фракция "Единая Россия".
Пирожникова по карточке Гришанкова.
Мы выслушали мнения, поэтому я предлагаю на самом деле учесть заключение
комитета по Регламенту и проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я ставлю это предложение на голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первым поступило предложение: без обсуждения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда, знаете, у меня есть компромиссный вариант: на
голосование ставлю первое предложение, депутата Гузанова. Кто за то, чтобы
определиться голосованием по данному вопросу без обсуждения? Кто за это
предложение?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 315 чел.94,3%
Проголосовало против 19 чел.5,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Без обсуждения рассматриваем проект постановления.
Так как у нас уже комитет по этому постановлению высказался, я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять данный проект постановления? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.74,7%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, пункт 10.1. Законопроект первого чтения. Блок "Государственное
строительство и конституционные права граждан". Проект федерального
конституционного закона "О внесении изменения в статью 29 Федерального
конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Доклад
представителя Совета Федерации члена Совета Федерации Орловой Светланы
Юрьевны.
Пожалуйста, Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С. Ю., представитель Совета Федерации, член Совета Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Проект федерального
конституционного закона "О внесении изменения в статью 29 Федерального
конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" направлен
на уточнение положений Федерального конституционного закона "О судебной
системе Российской Федерации". Касается он формирования квалификационной
коллегии судей.
Согласно действующей редакции части 2 статьи 29 Федерального конституционного
закона "О судебной системе Российской Федерации" Высшая квалификационная
коллегия судей Российской Федерации формируется Всероссийским съездом судей.
Эта норма недостаточно точно отражает существующий порядок формирования
Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, в состав которой
помимо судей Российской Федерации входят: один член коллегии - представитель
Президента Российской Федерации, который назначается Президентом Российской
Федерации, и десять членов коллегии - представители общественности, которые
назначаются Советом Федерации. Таким образом, положения Федерального
конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" с учётом
основополагающего характера данного законодательного акта требуют уточнения.
Совет Федерации предлагает устранить имеющуюся неточность, установив правило,
согласно которому Всероссийский съезд судей не формирует, а участвует в
формировании Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Такая правовая норма является чёткой, конкретной и полностью соответствует
форме законодательного акта, в который вносится изменение. Проведённая
правовая экспертиза законопроекта подтвердила правовую чистоту и текстуальную
достаточность предлагаемого изменения.
Рассматриваемая редакция законопроекта подготовлена с учётом предложений,
содержащихся в заключении Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, ранее направленном в Совет
Федерации (решение комитета от 17 марта 2005 года). Законопроект в его
настоящей редакции поддержан Правительством Российской Федерации (официальный
отзыв от 14 декабря 2005 года) и одобрен Государственно-правовым управлением
Президента Российской Федерации (письмо от 28 сентября 2005 года). Мы просим
вас, коллеги, поддержать данный законопроект и считаем его очень
своевременным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Юрьевна. Пока присаживайтесь.
По пункту 10.2 по доверенности Абельцева Сергея Николаевича доложит Александр
Петрович Москалец и одновременно выступит с содокладом по двум
законопроектам.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Чтобы с самого начала
все максимально поняли саму суть рассматриваемых законопроектов, я вначале
зачитаю пункт 2 статьи 29 действующего Федерального конституционного закона
"О судебной системе Российской Федерации", принятого, кстати, десять лет
назад, в 1996 году. Здесь написано (вот он у меня): "Высшим органом
судейского сообщества является Всероссийский съезд судей, который формирует
Совет судей Российской Федерации и Высшую квалификационную коллегию судей
Российской Федерации". Как видите, тут всё ясно. Но через шесть лет, в 2002
году, был принят закон "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации", регулирующий в том числе и порядок формирования квалификационных
коллегий судей, в котором чётко указано, что квалификационная коллегия
формируется в количестве двадцати девяти человек и что члены коллегии судей
избираются по нормам представительства - от двух до четырёх от разного вида
судов, и, кроме того, одиннадцать членов коллегии назначаются Советом
Федерации и Президентом Российской Федерации. И тут всё ясно. Однако порядок
формирования коллегии судей в соответствии с законом от 96-го года
сформирован в такой практической плоскости, что явно требуется уточнение.
В связи с этим авторы рассматриваемых сегодня альтернативных законопроектов
(одного - депутаты Государственной Думы Абельцев и Скоч и второго - Совет
Федерации) совершенно обоснованно обратили внимание на такую ситуацию и
внесли соответствующие предложения. Но, внимательно рассмотрев оба
законопроекта, комитет считает, что предлагаемые депутатами изменения лишь
частично конкретизируют порядок формирования коллегии судей, поскольку
фактически Всероссийский съезд судей не избирает членов коллегии, а участвует
в её формировании. Кроме того, представляется излишним предложение авторов
второго проекта определять в федеральном конституционном законе порядок
участия съезда судей в формировании квалификационной коллегии. Редакция же
проекта, представленного Советом Федерации, по мнению комитета, более точно
определяет порядок формирования квалификационной коллегии судей (речь идёт
именно об участии съезда в формировании) и позволяет учитывать различные
способы формирования коллегии судей. Ну, вы знаете эти способы - это может
быть и избрание, и назначение.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе отклонить
законопроект, внесённый депутатами Абельцевым и Скочем, и принять
законопроект, внесённый Советом Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Есть ли желающие выступить? Есть.
Попов Сергей Алексеевич, и Митрофанов потом. По три минуты.
Включите микрофон депутату Попову.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, то, что мы сегодня делаем, - это не
по Конституции, это прямо противоположное тому, о чём говорит Конституция.
Конституция говорит, что федеральные законы принимаются в соответствии с
федеральными конституционными законами, а мы сейчас, наоборот, принимаем
федеральный конституционный закон, чтобы его подправить под федеральный
закон. Но это полбеды, на самом деле беда-то в другом.
Вот Светлана Юрьевна совершенно правильно сказала, что конституционный закон
недостаточно точно отражает существующий порядок формирования Совета судей.
Проще сказать, что съезд судей не выполнял то, что написано в конституционном
законе. Съезд судей - это лучшие судьи страны. Зная о существующей коллизии
между федеральным конституционным законом и федеральным законом, действовали
не так, как учит Конституционный Суд, что применять нужно федеральный
конституционный закон, а в соответствии с политической волей президента. Вот
президент хочет, чтобы вы действовали именно так, - мало ли что в законе
написано? - пожалуйста, действуйте, как написано в обыкновенном законе.
Я могу сказать, к чему это может привести. Это может привести - реально,
может быть, и приведёт - к тому, что любые действия квалификационной коллегии
судей, Высшей квалификационной коллегии судей, например лишение судей
полномочий, могут быть оспорены, не у нас, так в Страсбурге. И вполне
возможно, это произойдёт. Потому что нужно выполнять законы, говорить о
диктатуре закона, а не о диктатуре того или иного политика, не о диктатуре
воли, даже президента страны.
Данный закон нужно принять, вероятно, ведь то, что творилось с 2002 года по
2006 год, иначе как беззаконием назвать нельзя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Сергей Алексеевич правильно подметил здесь существующую
проблему: за три года вся деятельность коллегии может быть практически
оспорена. И поскольку сейчас мы подпадаем под международную юрисдикцию,
любой, кто дойдёт до международного суда, может выиграть и создать серьёзные
проблемы для российского правосудия. Понятно, почему это не делалось, там
были свои причины.
Но я ещё хочу добавить следующее. Мне кажется, что нам нужно подумать о
формировании корпуса судей, адвокатов и нотариусов. Это группа людей, куда
доступ жёстко ограничен, это и должно быть, конечно, так, ведь они принимают
особые решения. Но тем не менее не хотелось бы, чтобы эта категория
превращалась в замкнутую корпорацию, которая живёт своим миром и решает свои
вопросы. Поэтому я ещё раз напоминаю вам о своей инициативе, которую я буду и
дальше предлагать, о том, что депутаты Государственной Думы и члены Совета
Федерации, которые проработали не менее четырёх лет, имеют право назначаться
судьями. Это абсолютно логично: депутат, законодатель, который принимал
участие в создании законов четыре года, знает не меньше, чем девочка,
которая, работая в суде секретарём, заочно получила юридическое образование и
которая, в силу того что в суде работала, надела потом мантию судейскую. И
почему такое сопротивление коллег, я не понимаю. Этот вопрос надо активнее
обсуждать, и тогда будет приток действительно серьёзных кадров.
Мы должны представлять, как формируется сейчас судейский корпус. Судейский
корпус формируется определённым образом - в основном из тех людей, которые
когда-то начинали работать в судах, среди них, я уже говорил вам, много
женщин, приходивших работать секретарями, которые потом становились судьями,
и прочее, и прочее. Это не совсем правильно. Для судьи должен быть установлен
нижний возрастной предел, он должен быть взрослым человеком, умудрённым
опытом, имеющим и жизненный опыт, неплохо, если он имеет опыт, скажем,
законодательной работы, тогда он может взвешенно решать. И часто мы
сталкиваемся с тем, что коллеги в данном случае... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства хотели бы высказаться по данному
вопросу? Нет. Александр Петрович, требуется ли заключительное слово вам? А
Светлане Юрьевне? Требуется.
Включите микрофон, пожалуйста.
Орлова по карточке Лихачёва.
ОРЛОВА С. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Спасибо,
конечно, за дискуссию, но мы глубоко убеждены, что это очень правильный
законопроект, мы, наоборот, говорим о том, что Всероссийский съезд судей не
формирует, а участвует в формировании, и это нормально.
По поводу того, кому быть судьями. Я думаю, что сегодня как раз в обществе
идёт такая дискуссия. Невозможно всем депутатам или сенаторам быть судьями,
но вместе с тем такое обсуждение сегодня позволяет на работу судейского
сообщества в принципе посмотреть очень квалифицированно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Москалец Александр Петрович. С места.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, я, по сути дела, о замечании депутата
Попова. Закон "Об органах судейского сообщества..." был принят, как вы
знаете, в 2002 году, и практика его применения уже показала всю
состоятельность этого закона, в принципе по нему замечаний нет. Да, у нас на
сегодня есть схема: Конституция, федеральные конституционные законы,
федеральные законы и так далее. Но если мы с вами Конституцию не имеем права
изменять, то как в федеральные законы, так и в федеральные конституционные
законы дополнения и изменения Дума вносить вправе. Здесь Конституцию мы ни в
чём не нарушаем, а принятое нами решение полностью будет соответствовать как
раз её требованиям. А это мнение Сергея Алексеевича мы в комитете уже
выслушали, но приняли такое решение, о котором я вам сегодня доложил.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас с вами альтернативные законопроекты, поэтому по ним
объявляется рейтинговое голосование. Кто за то, чтобы принять в первом чтении
законопроект под пунктом 10.1? Прошу проголосовать. (Идёт голосование.)
Спасибо.
На голосование ставится законопроект под пунктом 10.2. Кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Также прошу проголосовать.
Коллеги, для стенограммы говорю, что это конституционный закон, поэтому
формулировка: одобрить. Я поправляю себя: кто за то, чтобы одобрить в первом
чтении? (Идёт голосование.)
Кто без карточек? Таковых нет.
Спасибо.
Прошу показать результаты первого голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Триста шестьдесят - за. Спасибо.
И результаты второго голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0%
Тридцать пять... Спасибо.
Таким образом, у нас одобрен в первом чтении законопроект под пунктом 10.1.
Переходим к рассмотрению пункта 11. Проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Депутат
Государственной Думы Алексей Валентинович Митрофанов сделает по нему доклад.
С места.
Включите микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, настоящий законопроект разработан на
основе федеральных законов "О континентальном шельфе Российской Федерации" и
"Об исключительной экономической зоне Российской Федерации". При разработке
законопроекта авторами учтено, что данные федеральные законы в настоящее
время являются единственными юридическими актами Российской Федерации в
области международного морского права, принятыми в соответствии с
ратифицированной Россией в 1998 году Конвенцией ООН по морскому праву 1982
года.
Цель законопроекта - уточнить отдельные понятия Уголовного кодекса, излагая
их в терминологии, принятой в перечисленных федеральных законах. Предлагается
в статье 11 слова "территориальных вод" заменить словами "территориального
моря", которые используются не только в перечисленных федеральных законах, но
и в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, ратифицированной Российской
Федерацией.
Одновременно предлагается статью 252 после слова "искусственных" дополнить
словами "островов, установок или", что очень важно для правоприменительной
практики на континентальном шельфе. Это статья "Загрязнение морской среды",
где говорится о возведении в море искусственных сооружений, но федеральные
законы и Конвенция по морскому праву расширяют понятие сооружений, включая
слова "острова" и "установки". Аналогичное изменение вносится в статью 253,
где предусмотрено наказание за незаконное возведение сооружений на
континентальном шельфе Российской Федерации и незаконное создание вокруг них
или в исключительной экономической зоне России зон безопасности, а равно
нарушение правил строительства, эксплуатации, охраны и ликвидации возведённых
сооружений и средств обеспечения безопасности морского судоходства.
Правительство Российской Федерации и Комитет Госдумы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству поддерживают
законопроект. Прошу вас также поддержать его и принять в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по пункту 11 сделает первый заместитель председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Валерий Васильевич Гребенников. Тоже с места.
Прошу включить микрофон.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Докладчик совершенно
правильно изложил информацию относительно необходимости принятия
предложенного им законопроекта. На самом деле законы, упоминаемые в
законопроекте, являются единственными принятыми в Российской Федерации
законами в соответствии с международной конвенцией, и предложение о
приведении диспозиций соответствующих статей Уголовного кодекса в
соответствие с этими законами, на наш взгляд, совершенно обоснованно. Комитет
поддерживает это предложение и рекомендует Думе этот законопроект принять в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Желающие выступить?
Представители правительства и президента? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 12. Проект федерального закона "О признании утратившими силу некоторых
положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад Алексея
Валентиновича Митрофанова.
Пожалуйста, Алексей Валентинович. С места.
Включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается
законопроект "О признании утратившими силу некоторых положений
законодательных актов Российской Федерации". Законопроект внесён потому, что
депутаты Государственной Думы, и не только они, в нарушение Конституции
Российской Федерации ограничены в праве законодательной инициативы - не могут
вносить законопроекты по Уголовному кодексу Российской Федерации, не пройдя
определённую процедуру, что я на себе тоже неоднократно испытывал.
Напомню, в соответствии со статьёй 104 Конституции Российской Федерации право
законодательной инициативы принадлежит президенту, Совету Федерации, членам
Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской
Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской
Федерации без всяких ограничений. Такое же право законодательной инициативы
принадлежит Конституционному Суду, Верховному Суду и Высшему Арбитражному
Суду. Никаких ограничений Конституция Российской Федерации не
предусматривает. Статья 104 прямо устанавливает, что законопроекты вносятся в
Госдуму, но не в Правительство Российской Федерации или Верховный Суд
Российской Федерации. Эта же статья устанавливает ограничение: при наличии
расходов, покрываемых за счёт федерального бюджета, требуется заключение
Правительства Российской Федерации.
Однако статья 8 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса
Российской Федерации" и статья 8 Федерального закона "О приведении
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, других законодательных
актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений
в Уголовный кодекс Российской Федерации" ограничивают установленное
Конституцией Российской Федерации право законодательной инициативы
перечисленных лиц и органов, устанавливая определённые требования при
внесении законопроектов: предварительное получение по законопроектам
официальных отзывов, которые могут задерживаться Верховным Судом Российской
Федерации и Правительством Российской Федерации более чем на полгода. Все
вышеперечисленные субъекты, не получив официального отзыва, не вправе вносить
законопроекты в Государственную Думу, что является нарушением Конституции
Российской Федерации.
Такие же требования, если доводить дело до абсурда, можно установить не
только в отношении Уголовного кодекса. Почему не установить такие же
требования в отношении других кодексов, например Уголовно-процессуального,
Кодекса об административных правонарушениях, Бюджетного кодекса, Воздушного
кодекса, Кодекса торгового мореплавания? Почему не внести, например, такие же
требования в отношении федеральных конституционных законов, обязав получать
официальные отзывы Конституционного Суда?
Суть законопроекта состоит в том, чтобы исключить неконституционную правовую
норму, указанную в статьях 8 двух федеральных законов, которыми предусмотрены
ограничения даже для президента в отношении внесения законопроектов.
Если условие о необходимости официального отзыва Верховного Суда на
законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс до его внесения в
Государственную Думу можно ещё как-то обосновать, так как Верховный Суд
постоянно сталкивается с правоприменительной деятельностью и ему видней,
какие нормы достаточны, то Правительство Российской Федерации никоим образом
не сталкивается с правоприменительной деятельностью, и его отзывы порой
вызывают по меньшей мере удивление. Мало того, если Верховный Суд присылает
отзыв положительный и в срок, то Правительство Российской Федерации, как
правило, отрицательный отзыв присылает со значительной задержкой, после
неоднократных напоминаний в виде депутатских запросов. Председатель Комитета
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
может подтвердить, что Верховный Суд неоднократно присылал отзывы на
законопроекты о внесении изменений в УК РФ положительные, а Правительство
Российской Федерации - отрицательные. Как быть тогда? Государственная Дума
считает, что нужно согласиться с правительством, а не с Верховным Судом.
Статья 10 Конституции устанавливает, что государственная власть в Российской
Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную,
исполнительную и судебную, органы законодательной, исполнительной и судебной
власти самостоятельны.
И вот вам очередной пример: Верховный Суд Российской Федерации поддерживает
законопроект, считает, что процедура получения официальных отзывов авторами
законодательной инициативы некорректна, Правительство Российской Федерации,
наоборот, не поддерживает законопроект, считая, что такое требование только
определяет порядок реализации права законодательной инициативы.
Уважаемые депутаты, я ещё раз обращаюсь к вам и прошу поддержать меня. Это
очень простая вещь. Непонятно, почему при внесении изменений в Уголовный
кодекс мы должны запрашивать правительство, получать их официальный отзыв, и
отзыв Верховного Суда, почему именно по этому документу, а по другим нет?
Я знаю историю этого вопроса, относительно порядка внесения изменений в
Уголовный кодекс, как это получилось в своё время. Прямо скажем, объективных
причин для этого не было. И если коллеги не сочтут необходимым поддержать,
ну, обращусь тогда в Конституционный Суд. Но Конституционный Суд не может
решить по-другому, потому что это прямое нарушение Конституции: ограничение
наших с вами депутатских прав по внесению изменений в Уголовный кодекс.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По данному законопроекту также содоклад сделает Валерий Васильевич
Гребенников. С места.
Включите микрофон.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Опасения коллеги Митрофанова вполне были бы обоснованны, если бы не несколько
соображений, о которых я хотел бы сейчас кратко сказать.
Как бы то ни было, любое из правил, о которых говорил Алексей Валентинович,
не ограничивает и уж тем более не исключает право депутата реализовать свою
возможность на внесение законопроектов в Государственную Думу. Но поскольку
Уголовный кодекс - это единственный, пожалуй, закон, который содержит нормы,
прямо и порой жестоко ограничивающие права и свободы человека, причём в любом
смысле, и даже в некотором смысле жизнь, то, разумеется, не спросить мнение
верховного органа, который занимается обобщением, консолидацией практики всех
судебных органов по стране, было бы просто неправильно, тем более что и в
законе о судебной системе, и в нашем Регламенте, да и в Конституции прямо
написано, что по вопросам, относящимся к компетенции судебных органов, их
мнение в процессе законотворческой работы обязательно. Это первое.
Второе. Правительство, которое организует деятельность всей пенитенциарной
системы, не может не участвовать в разработке, причём самым прямым образом,
законов, относящихся и к уголовным наказаниям, и к организации их исполнения.
В то же время в нашем Регламенте написано, что само по себе наличие
отрицательного отзыва правительства или Верховного Суда не только не
исключает возможности внесения законопроекта в Государственную Думу, но и не
означает какого бы то ни было права либо Совета Думы, либо самой
Государственной Думы отказать депутату в рассмотрении внесённого им
законопроекта. Вот где главная гарантия наших прав как субъектов права
законодательной инициативы.
С учётом вышеизложенного наш комитет считает, что принятие законопроекта,
внесённого Алексеем Валентиновичем по этому вопросу, было бы
нецелесообразным, и рекомендует Думе отклонить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Вопросов нет. Кто хотел бы выступить?
Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста. Три минуты.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Спасибо.
Я не могу сказать, что норма, которую Алексей Валентинович предлагает
отменить, нарушает права граждан, она просто противоречит Конституции. То,
что говорил Валерий Васильевич относительно того, что нужно учитывать мнение
Верховного Суда и правительства, - да. А кто мешает это учесть после
внесения, когда рассматривается в комитете, когда идёт рассылка во все органы
власти? Никто не мешает. А здесь - создание дополнительных препятствий.
Вы знаете, что в 70-е годы был массовый выезд в Израиль из нашей страны, и
если у выезжавших оставались здесь супруг или супруга, то нужно было получить
отзыв остававшегося супруга, положительный или отрицательный: допустим, я
согласен, чтобы мой супруг уехал; или - я не согласен; или - я отказываюсь
высказаться. Но самым страшным было, когда не давали никакого отзыва, и в
этом случае выезд откладывался. Так и у нас: нет отзыва - рассматривать
нельзя. А таких вещей бывает сколь угодно много.
Я ещё раз говорю, что та норма, которую Алексей Валентинович предлагает
отменить, - она не соответствует Конституции. И если этот законопроект
сегодня не будет принят, ну что ж, я думаю, что Алексей Валентинович будет
инициатором... А я помогу ему дойти до Конституционного Суда и оспорить
правомерность этой нормы в порядке конституционного надзора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше желающих выступить у нас не было. Представители правительства и
президента не хотели бы высказаться? Нет.
Вы хотите выступить с заключительным словом, Алексей Валентинович?
Пожалуйста.
Включите микрофон Митрофанову для заключительного слова.
МИТРОФАНОВ А. В. Ещё раз, коллеги, хочу вам объяснить суть вопроса. Никто не
может ограничить наши права именно по конкретному кодексу. Вдруг законом
ограничили наши права по внесению изменений, и именно при внесении поправок в
Уголовный кодекс мы должны получить официальный отзыв, а без этого мы не
вправе подавать документы. Понятно, что это дополнительный ключ к тому, чтобы
не изменять кодекс. Это было сделано в то время, когда очень боялись, что как
только будет принят УК, так тут же начнут вносить всякие изменения. Вот и
решили обзавестись таким ключом. Но это не соответствует Конституции
абсолютно. Почему надо ждать официальных отзывов Верховного Суда и
правительства, то есть ещё двух субъектов государственной власти?
Удивительно, что юристы могут говорить, что это имеет под собой какую-то
юридическую основу, когда всем абсолютно понятно, что это не соответствует
Конституции, ну абсолютно. Да, это не вопрос первоочередной важности. Никто
не умрёт, если это не будет отменено. Но всё-таки удивительно, когда юристы,
глядя вот так, тупо, в глаза, говорят: "Ну, вот это соответствует абсолютно".
А как соответствует? Ну как соответствует?! Вводится дополнительное
ограничение, не совпадающее с Конституцией. Но, как говорится, если найдём
время, то, как и по многим другим вопросам, соберём подписи и обратимся в
Конституционный Суд. У Конституционного Суда, я думаю, другого варианта нет,
кроме как это дело отменить, потому что нет оснований создавать
дополнительные трудности для депутатов при внесении законодательной
инициативы, даже нет аргументов. Аргумент, что надо получать заключение,
совет - пожалуйста. Кто же против совета?! Но получать официальный отзыв, без
которого вы не вправе никуда ничего вносить... Почему? На каком основании?
Тогда давайте по всем законам так сделаем: не пришёл официальный отзыв из
Верховного Суда или из администрации президента - и вносить нельзя.
Представляете, сколько мы остановим всяких поправок? Фракция ЛДПР вообще
тогда перестанет вносить всякие законопроекты. Как здорово будет: нет от
Брычёвой отзыва - всё, нечего вообще вносить. Давайте схему такую сделаем, и
всё. Как здорово! У нас не будет ни одного внесённого законопроекта тогда, а
у "Единой России" будет пять тысяч внесённых законопроектов. Вот и выступим
перед избирателями. Ну нельзя же так!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение
комитета и правительства - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 124 чел.27,6%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.70,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 13. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 49
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад по данному
законопроекту сделает Виктор Иванович Черепков. С места.
Включите микрофон депутату Черепкову.
ЧЕРЕПКОВ В. И., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Спасибо.
В сущности, законопроекты, обозначенные в пунктах 13 и 14, направлены на
расширение возможностей защиты, и можно доклад делать сразу по двум
законопроектам. Смысл заключается в следующем.
На основе собственного тридцатилетнего опыта правозащитной деятельности и
деятельности в качестве президента Всероссийского союза правозащитников я
пришёл к твёрдому убеждению, как и многие, кто сталкивался с деятельностью
судов, что сторона защиты, как правило, находится в ущербном состоянии.
Судьи, надо сказать, на защитников, адвокатов как бык на красную тряпку
всегда реагируют, и существует такая норма, как удаление из зала или недопуск
защитника. Из своей собственной практики я знаю, что приблизительно в 85
процентах случаев меня допускают к защите, а приблизительно в 15 процентах
случаев меня, того же самого, не допускают к защите по причинам, совершенно
надуманным и никаким конституционным, законным нормам не соответствующим.
Поэтому мы вынуждены были обратиться в Конституционный Суд 22 апреля 2005
года. Мы получили определение Конституционного Суда, в котором чётко было
сформулировано следующее: статьи 49 и 258 УПК Российской Федерации не
предполагают немотивированный отказ суда в допуске лица в качестве защитника
или удаление защитника из зала судебного заседания.
В связи с этим мы вынуждены были внести эти законопроекты о поправках в
статью 258 и статью 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
с целью расширения возможностей защиты и ограничения возможностей суда.
Сегодня мы здесь из уст Митрофанова слышали, что вчерашние секретари,
надевшие мантию, а, по сути дела, всего-то четыре-пять лет назад бывшие
студентками, творят всё что угодно по своему усмотрению, даже не мотивируя
отказ в допуске защитника, а зачастую даже удаляют защитника с процесса на
весь процессуальный срок рассмотрения дела.
Поэтому мы и вышли с данной инициативой, и я прошу, несмотря на то что и
правительство, и комитет дали отрицательные заключения, поддержать депутатов
и принять данные поправки в статью 49 и статью 258 Уголовно-процессуального
кодекса. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по данному законопроекту сделает Валерий Васильевич Гребенников.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, поскольку автор говорил сразу о двух
законопроектах, то и я оглашу заключение комитета также по двум
законопроектам.
Первый законопроект касается внесения изменений в статью 49
Уголовно-процессуального кодекса и предлагает изменить принципиальную
(подчёркиваю) трактовку решения этого вопроса, которая заложена в
Уголовно-процессуальном кодексе и которая вытекает из Конституции Российской
Федерации. Дело в том, что в Конституции сегодня закреплено право любого
гражданина на получение квалифицированной юридической помощи, и
Уголовно-процессуальный кодекс, развивая эту норму, говорит о том, в каком
порядке это право реализуется. Эти нормы Уголовно-процессуального кодекса
рассчитаны прежде всего на то, чтобы исключить или по крайней мере
существенно уменьшить возможность участия в судебном заседании лиц, не
являющихся квалифицированными юристами и, следовательно, не могущими оказать
квалифицированную помощь. И во-вторых, как правильно сказано Конституционным
Судом, эти нормы - как нормы Конституции, так и нормы
Уголовно-процессуального кодекса - означают, что по своему содержанию право
на самостоятельный выбор адвоката или защитника не означает права выбирать в
качестве защитника любое лицо по усмотрению подозреваемого или обвиняемого и
не предполагает возможности участия в уголовном процессе любого лица в
качестве защитника. Закон говорит о том, в каком порядке обвиняемый может
осуществить своё право на получение квалифицированной юридической помощи, и
не более. При этом, как я уже сказал, Конституционный Суд эти нормы
рассматривал и не нашёл в них несоответствия Конституции Российской
Федерации. В этой связи наш комитет считает, что принятие такого решения,
какое предлагает депутат Черепков, было бы излишним, и рекомендует Госдуме
отклонить данный законопроект.
Что касается законопроекта "О внесении изменения в статью 258
Уголовно-процессуального кодекса...", то тут я немножко удивился, слушая
докладчика, поскольку он говорил, что мы должны как-то ограничить произвол
неквалифицированных судей, которые могут применить излишние меры наказания к
участникам судебного процесса. Но тут надо иметь в виду следующее. Во-первых,
наши неквалифицированные судьи - прямое следствие того, что мы с вами
несколько лет проводим судебную реформу, которая требует прежде всего
привлечения значительного кадрового состава, новых людей в эту систему, а
взять их, конечно, неоткуда, и поэтому, естественно, в ней могут появиться
люди, не слишком квалифицированные. Однако надзор за ними со стороны
вышестоящих судебных органов гарантирует, чтобы эти судьи не творили
произвол.
Ну и теперь по существу. Ведь, по сути дела, сегодняшняя норма статьи 258
является более мягкой, более гуманной, чем предлагаемая законопроектом под
видом защиты прав сторон норма. В соответствии с сегодняшней редакцией этой
нормы удаление человека, нарушившего распоряжение суда, допустимо только на
срок до окончания прений, проектом предлагается удалять человека на одно
судебное заседание. Тем не менее окончание прений и окончание судебного
заседания - это не одно и то же, прения могут закончиться раньше, чем
заседание.
В этой связи нам кажется, что нет смысла отходить от ныне существующего
порядка, тем более что этот порядок устанавливает все пределы ответственности
- и возможность взыскания штрафа, и возможность удаления, и возможность
объявления замечания, но только по решению суда. И при этом закон исходит из
незыблемого постулата, что все решения и указания суда в процессе судебного
заседания должны всеми исполняться неукоснительно, без размышлений о том,
является ли это распоряжение законным или незаконным. Одним из главных
изъянов законопроекта, на наш взгляд, является то, что предлагается
установить обязательность исполнения только законных распоряжений суда. Как
только мы дадим всем присутствующим в зале право оценивать распоряжения суда
с точки зрения того, законные они или незаконные, весь порядок в зале
судебного заседания рухнет в тот же момент. По нашему мнению, это было бы
просто вредным нововведением. Исходя из всех изложенных соображений, комитет
не поддерживает законопроект и рекомендует Думе отклонить его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть один вопрос, у Митрофанова Алексея
Валентиновича. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас выступление? Вопросов нет, у Алексея
Валентиновича Митрофанова выступление, только у него. Или ещё есть желающие?
Алексей Валентинович, тоже три минуты. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, мы продолжаем рассматривать юридический
блок, и здесь я хочу во многом солидаризироваться с Виктором Ивановичем
Черепковым, с человеком, который знает, что такое суд и практика судов не
понаслышке, поскольку сам прошёл десятки, наверное, судебных заседаний. Он
участвовал и в чужих судах, будем так говорить, и его это касалось
непосредственно, поэтому он знает, о чём говорит, и с учётом этого опыта и
появился такой законопроект. Я там не со всем согласен, но считаю, что в
первом чтении можно было бы принять, а во втором чтении можно было бы что-то
изменить. Например, что касается выполнения распоряжений судьи, здесь,
конечно, должно быть жёстко, но идея, что защитники должны быть
профессионалами и так далее, требует большого обсуждения.
Корпоративность в этой среде колоссальная. Я думаю, что наши юристы должны
Анатолию Ивановичу Лукьянову и фракции КПРФ поставить памятник, потому что в
середине 90-х именно их усилиями эта юридическая корпорация получила такие
законы, которых ни в одной другой сфере нет. Без юридического образования
нельзя туда, нельзя сюда, нельзя быть нотариусом, нельзя быть адвокатом,
судьёй и так далее - никем вообще нельзя быть. Другие категории вообще не
рассматриваются. Я согласен, что должны быть профессионалы, я согласен, но у
того, против кого ведётся процесс, должно быть право пригласить и
непрофессионалов, если он чувствует, что это обоснованно.
Что значит "профессионалы"?.. Ну, человек неквалифицированно будет выступать
в суде, судья не примет его аргументы - и прекрасно, значит, он слабо
подготовился. А если этот защитник является известной общественной фигурой и
процесс носит политический характер, общественный характер, как раз он более
уместен, чем непонятный и невнятный адвокат, которого ещё и подсунули со
стороны компетентных органов, что у нас часто бывает, так сказать, по
деликатным делам. Мы что, не понимаем всё это? И никуда не сунешься. Нотариус
должен быть с образованием - я чуть расширяю наш разговор. Да почему?! Да это
должен быть приличный гражданин! Что, чтобы подтверждать подписи, нужно
высшее юридическое образование? Он должен знать свою сферу. Вы понимаете? У
нас премьером можно быть, не имея экономического образования, имея инженерное
образование. У нас все премьеры были инженерами, техниками, физиками,
например вице-премьер Немцов, но не экономистами. Это можно. То есть можно
работать в минэкономики, в Минфине без экономического образования, но в этой
сфере... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Есть ли желание высказаться у представителя правительства, у представителя
президента? Есть ли желание у докладчика сказать несколько слов в заключение?
Включите Виктору Ивановичу Черепкову микрофон.
ЧЕРЕПКОВ В. И. Спасибо.
Я именно исходил из собственной практики. Не зря я привёл пример, что в 85
процентах случаев я оказываюсь квалифицированным, а в 15 процентах случаев я
в этой же России становлюсь неквалифицированным. Как правозащитник я
единственный в России, кто выиграл суд у президента и вошёл в историю. Это
уже говорит о квалификации. Когда фабриковался... Я не разделяю позицию
Лимонова с точки зрения его политических действий, даже и сегодняшних возле
Думы, но в отношении его дело было сфабриковано, и в результате всё это дело
развалилось, все освобождены и вынесены частные определения суда в адрес
Патрушева по фабрикации и в адрес именно Устинова за ненадлежащий надзор. Там
была высочайшая квалификация. Как можно понять представителя комитета и как
можно понять тех судей, которые в 85 процентах случаев в отношении одного и
того же лица выносят решение, что это высочайшая квалификация, а в 15
процентах - нет. Значит, есть прореха именно в законе. И вот это толкование,
что квалифицированный именно должен... И Митрофанов был прав, говоря о том,
кому определять. Если этот человек действительно защитит истца, ответчика или
же подсудимого, обвиняемого, то в этом случае истец должен определять, он за
это или платит деньги, или не платит, если на общественных началах защита
осуществляется. Однако судьям предоставляется возможность, точно так же, как
и прокурорам в этом случае в содружестве с судьёй, убрать тех защитников,
которые действительно являются квалифицированными и развалят это дело,
защитят по полной и прекрасной схеме тех, кто их нанял, тех, чьи интересы они
представляют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Коллеги, я ставлю на голосование пункт 13. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1%
Результат: не принято
Не принято.
И на голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Кто за то,
чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 15. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 101
Жилищного кодекса Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы
Козерадского Анатолия Александровича. С места.
Включите микрофон депутату.
КОЗЕРАДСКИЙ А. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроектом
предусматриваются дополнительные основания расторжения договора найма
специализированного жилого помещения в судебном порядке по требованию
наймодателя. В основном это касается тех предприятий, которые приглашают на
работу трудящихся, не проживающих на территории, где функционируют эти
предприятия. В основном это, кстати, молодые люди.
Законопроект направлен на упорядочение предоставления и использования жилых
помещений в общежитиях. Он позволит наймодателю расторгать в судебном порядке
- подчёркиваю, в судебном порядке - договор найма специализированного жилого
помещения с нанимателями, которые реально не нуждаются и фактически не
проживают в общежитии. Очень сложно бывает объяснить людям, нуждающимся в
комнате в общежитии или даже в койко-месте, почему в общежитиях так много
пустующих комнат, пустующих часто годами, а крайне нуждающиеся в комнате люди
не могут там проживать.
Трудно сейчас возразить против аргументов, изложенных в заключении Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству по представленному законопроекту, но, на мой
взгляд, ко второму чтению замечания комитета и правительства можно было бы
вполне учесть. Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Александрович.
Содоклад сделает Павел Владимирович Крашенинников. С места.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Собственно говоря,
концепция законопроекта была очень чётко изложена. Нам представляется, что
всё-таки жилищное право у гражданина, который проживает в специализированном
жилищном фонде, и в частности в служебном жилье, является вторичным,
поскольку специально в Жилищном кодексе говорится о том, что в первую очередь
служебное жильё предоставляется тем лицам, которые нуждаются в этом в связи с
характером их работы. Допустим следующее: у гражданина есть служебное жильё,
он проживает в каком-то конкретном городе; если в другом городе ему было
предоставлено жильё или этот гражданин купил жильё, то это не может быть
основанием для расторжения договора. Мы полагаем всё-таки, что в данном
случае это будет противоречить именно сути и целевому назначению этого
жилищного фонда. Собственно говоря, это является основной причиной того,
почему мы предлагаем отклонить данный законопроект. Такого же мнения
придерживается и Правительство Российской Федерации. И в заключении
Верховного Суда также говорится, что Верховный Суд не поддерживает данный
законопроект. Уважаемые коллеги, мы рекомендуем не принимать данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить?
Кибирев Борис Григорьевич. Три минуты.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Ну,
наверное, биографии многих из нас начинались в общежитии. Мне и сегодня часто
приходится с этими проблемам сталкиваться. И проблемы там, безусловно, очень
острые, но мне кажется, что они носят несколько другой характер.
Как правило, вот это специализированное жильё, или общежитие, - это бывшие
общежития, потому что в основном предприятия, которым они принадлежат, давно
не работают. И существуют двухсторонние проблемы - как владельцев, так и
проживающих. Проблема владельцев - как содержать и обеспечить, скажем, оплату
жилищно-коммунальных услуг, а проблема жильцов, которые, кстати, в
большинстве своём являются социально незащищёнными и не устроенными в жизни
людьми (тем более что имеются случаи, когда поселились они туда пятнадцать
лет назад), - где заканчивать свою жизнь: в этом общежитии или в другом жилье
и как оплачивать высокие тарифы.
Очень интересная пояснительная записка у коллеги Козерадского, я три строчки
прочитаю: "Многие предприятия постоянно проводят значительную работу по
омоложению кадров и привлечению молодых специалистов из ведущих вузов страны.
Реализация такой программы является важнейшим фактором в сохранении
уникального научного и технологического потенциала предприятия, в первую
очередь в интересах национальной безопасности Российской Федерации". Мне
очень хотелось бы посмотреть на такие предприятия и на такие потребности,
потому что за другими примерами далеко не надо ходить, выйдем на улицы нашей
прекрасной, горячо любимой Москвы - что мы видим? Офисы, конторы банков,
торгово-развлекательные комплексы, центры по продаже иномарок и так далее, а
вот реального производства нет. Безусловно, владельцы этих специализированных
общежитий имеют право на защиту своих интересов, равно как и жильцы, которые
там проживают. Это моё общее впечатление относительно законопроекта.
А если говорить о его фактическом содержании, о юридической стороне, я могу
сослаться только на одно из трёх оснований, которые, по мнению автора
законопроекта, дают возможность через суд жильца из этого общежития выселить,
- это когда проживает лицо, которому законом или договором найма этого
помещения такое право не определено. Ну совершенно по-разному можно толковать
вот этот пункт! Что такое "законом не определено"? Он что, не гражданин,
иностранный... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше желающих выступить не было. Представители президента и правительства
не желают высказаться? Нет. Заключительное слово требуется докладчику и
содокладчику? Не требуется. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 13 чел.2,9%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Коган Александр Борисович.
КОГАН А. Б. Спасибо, Любовь Константиновна.
Дело в том, что у вас находится письменное заявление Островского о снятии
16-го вопроса. Есть предложение вместо 16-го вопроса рассмотреть 19-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович не возражает? Не возражает.
Хорошо.
Переходим к пункту 19. Пункт 16 действительно по просьбе авторов мы перенесли
на другое пленарное заседание, день будет установлен на очередном Совете
Государственной Думы.
Пункт 19. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" и Федеральный закон "О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним". Доклад депутата Государственной Думы
Когана Александра Борисовича.
Пожалуйста.
КОГАН А. Б. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, в апреле прошлого года вступил в силу Федеральный закон
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" и в Федеральный закон "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Практика применения данного закона выявила ряд существенных недостатков.
Недостатки следующие. Действующим законодательством предусмотрено ограничение
числа случаев привлечения средств граждан в строительство. Законопроектом,
который предлагаем мы, снимаются некоторые ограничения: предлагается
привлекать путём выпуска облигаций средства граждан, а также средства
жилищно-строительных кооперативов и жилищно-накопительных кооперативов, что в
данном случае позволит привлечь дополнительные средства в долевое
строительство.
Федеральный закон номер 214 не включает в понятие "объект долевого
строительства" общее имущество многоквартирного дома и не закрепляет
обязанность застройщиков прописывать данное имущество в договоре и передавать
его участникам долевого строительства. Проектом закона, который мы
предлагаем, устанавливается, что участник вместе с основным объектом
строительства будет приобретать также право собственности на общее имущество
в многоквартирном доме.
Действующий закон предусмотрел минимум гарантий для застройщика, тем самым
нарушив баланс интересов сторон договора. Законопроектом вводится внесудебная
процедура расторжения договора со стороны застройщика в случае просрочки
внесения платежа участником долевого строительства в течение более трёх
месяцев. При этом необходимо отметить, что он обязан предупредить его как
минимум за тридцать дней и направить ему письменное уведомление.
Также определяются основания, по которым участник долевого строительства
может расторгнуть договор в одностороннем порядке: это неисполнение
застройщиком обязательства передачи объекта в установленные договором сроки,
неисполнение обязанностей и существенное нарушение требований к качеству
объекта. Также устанавливается трёхдневный срок, в течение которого
застройщик обязан вернуть денежные средства и проценты за пользование ими в
случае расторжения договора по инициативе участника долевого строительства;
уменьшается величина процентов, которые выплачивает застройщик именно
участнику - юридическому лицу за пользование денежными средствами, - в
размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Банка России.
Практика применения закона показала, что участились случаи, когда практически
невозможно надлежащим образом передать завершённый объект. Законопроектом
предлагается предусмотреть порядок действий застройщиков в таком случае:
застройщик обязан письменно уведомить дольщика о завершении строительства не
менее чем за месяц до наступления предусмотренного в договоре срока по почте
заказным письмом с уведомлением либо лично вручить под расписку. Если дольщик
уклоняется или отказывается от принятия объекта, то застройщик в течение двух
месяцев вправе составить односторонний акт передачи, при этом риск случайной
гибели переходит к дольщику.
Наиболее острой критике после вступления в силу закона был подвергнут
механизм солидарной ответственности застройщика и банка перед участником
долевого строительства. Данный механизм не работал, банки используют
совершенно другие схемы для финансирования таких строек. Законопроект
предлагает исключить норму о солидарной ответственности.
В действующей редакции закона установлены избыточные требования по
предоставлению информации о застройщике. Часть такой информации может
составлять коммерческую тайну согласно Федеральному закону "О коммерческой
тайне". Законопроектом предлагается исключить часть такой информации, а
именно: о величине собственных средств, отчётность о своей
финансово-хозяйственной деятельности и регистр бухгалтерского учёта.
Оставшихся документов, которые застройщик обязан представить любому
обратившемуся лицу, достаточно, чтобы сделать вывод о надёжности застройщика
и способности выполнить взятые на себя обязательства.
Законом Российской Федерации не установлен срок регистрации договора об
участии в долевом строительстве. Это приводит к затягиванию оформления нужной
документации на неопределённый срок и не позволяет застройщику начинать
строительство. Законопроектом устанавливаются конкретные сроки
государственной регистрации договора о долевом строительстве: с первым
участником - в течение тридцати дней после предоставления всей документации,
с последующими участниками - в течение десяти дней после предоставления всей
документации.
Вместе с тем хотелось бы отметить, что существуют недостатки, и комитеты -
исполнитель и соисполнитель - отметили эти недостатки. Мы надеемся, что ко
второму чтению эти недостатки будут устранены. На какие недостатки я хотел бы
обратить внимание? Отмена норм солидарной ответственности незначительно
повлияет на привлечение кредитных ресурсов под залог земли, на которой будет
строиться объект недвижимости. Не в полной мере урегулирован порядок
государственной регистрации договоров долевого участия. Возложение функций
контроля и надзора в области долевого строительства на федеральный орган
исполнительной власти является необоснованным и экономически невыгодным.
Целесообразно передать эти функции органам исполнительной власти субъектов
Российской Федерации. И так далее. Я бы согласился с тем, что ко второму
чтению данные недостатки возможно устранить, безусловно, эти недостатки мы
попытаемся исправить ко второму чтению, однако хотел бы обратить внимание на
то, что целью данного законопроекта является обеспечение защиты участников
долевого строительства от недобросовестного застройщика. И если мы сегодня
примем в первом чтении законопроект, поправки, которые мы будем вносить при
рассмотрении во втором чтении, не должны выхолостить эту основную цель.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад сделает у нас сначала Мартин Люцианович Шаккум. Подготовиться
Людмиле Владимировне Пирожниковой.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Схема долевого участия
для граждан сегодня является основной схемой финансирования строительства,
порядка 70 процентов жилья у нас возводится с применением схемы долевого
участия граждан в строительстве. Для граждан порой это единственная
возможность улучшить свои жилищные условия, поскольку таким образом жильё
обходится им примерно в два раза дешевле.
После вступления в силу закона, к сожалению, объёмы жилищного строительства
по стране существенно снизились. В Москве за последний год зарегистрировано
всего лишь два договора долевого участия граждан в строительстве, а в
Московской области - всего один договор, из-за того что, к сожалению, в
соответствии с положениями данного закона практически невозможно
зарегистрировать договоры долевого участия. Всё больше в строительстве
используются, к сожалению, теневые схемы, и это совершенно не приводит ни к
улучшению жилищного строительства, ни к увеличению его объёмов, ни к защите
граждан, вкладывающих свои средства в долевое строительство жилья.
Законопроект, который представлен вашему вниманию, - это очень важный, очень
нужный проект, даже тяжело его назвать своевременным, поскольку, наверное,
внести его необходимо было намного раньше. Однако, к сожалению, законопроект
не решает сегодня всех поставленных вопросов. Я сразу оговорюсь: я за
принятие этого законопроекта, я призываю всех голосовать за него, но ко
второму чтению мы должны серьёзно доработать этот законопроект.
Во-первых, установленный законопроектом залоговый механизм не гарантирует
возврат внесённых дольщиками средств в полном объёме. Необходимо
предусмотреть в законопроекте иные способы обеспечения выполнения
обязательств застройщиком. И такой альтернативой может выступить банковская
гарантия.
Во-вторых, считаю необходимым более полно урегулировать порядок
государственной регистрации договоров долевого участия. Необходимо установить
чёткий перечень документов, на основании которых регистратор должен проводить
правовой анализ договора. И конечно же, необходимо установить чёткий перечень
оснований для отказа в государственной регистрации договора или для её
приостановления, в том числе в случае наличия фактов, свидетельствующих о
двойной продаже квартир.
Полномочия по контролю и надзору - это очень важный пункт - необходимо
передать на уровень субъектов Федерации. Установленный законом федеральный
уполномоченный орган, к сожалению, так и не был определён, не приступил к
работе, и сегодня мы имеем в этой части правовой вакуум. Субъекты Российской
Федерации, я думаю, успешно справятся с этой задачей.
Кроме того, необходимо внести изменения в Налоговый кодекс, которые позволят
снять налоговое бремя с операций по уплате участниками долевого строительства
взносов.
Комитет по промышленности считает возможным и необходимым принять данный
законопроект с учетом высказанных замечаний.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
Людмила Владимировна Пирожникова, пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
ПИРОЖНИКОВА Л. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, Федеральный закон от 30 декабря 2004 года "Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов..." вступил в силу 1 апреля 2005
года. Практика его применения выявила ряд существенных недостатков, которые
не позволяют в полном объёме заработать предложенному законом механизму
привлечения денежных средств физических и юридических лиц для строительства
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
Представленный законопроект в целом направлен на устранение выявленных
правоприменительной практикой недостатков, не позволяющих в полном объёме
заработать предложенному законом механизму привлечения денежных средств как
физических, так и юридических лиц, а также на исправление сложившейся на
строительном рынке ситуации, связанной с чрезмерным ростом цен на жильё и
снижением темпов жилищного строительства.
К сожалению, в настоящее время по всей стране всего восемь тысяч объектов
финансируются в порядке, установленном этим законом. При этом основной целью
законопроекта является выравнивание баланса интересов застройщика и участника
долевого строительства. В частности, проектом предлагается установить
возможность расторжения договора застройщиком в одностороннем порядке в
случае нарушения участником долевого строительства своих обязательств по
уплате цены по договору, а также определяются случаи расторжения договора
участником долевого строительства не только в одностороннем порядке, но и по
решению суда.
Вводится порядок действий застройщика при уклонении или отказе участника
долевого строительства от принятия объекта долевого строительства. При этом
устанавливаются порядок возврата застройщиком участнику долевого
строительства денежных средств, уплаченных участником долевого строительства
в счёт цены по договору, а также порядок уплаты процентов за пользование
данными денежными средствами.
Законопроектом предлагается расширить перечень случаев, когда допускается
привлечение средств граждан для строительства жилья. Устанавливается, что
помимо договора участия в долевом строительстве денежные средства могут
привлекаться путём выпуска специальных облигаций, а также
жилищно-строительными и жилищно-накопительными кооперативами в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам очень внимательно
рассмотрел представленный законопроект и полагает, что его следует принять в
первом чтении, принимая во внимание, что ко второму чтению нужно учесть все
те доработки, о которых говорили сегодня комитет по промышленности и автор,
уважаемый коллега Коган.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли у вас вопросы по данному законопроекту? Вижу: один
вопрос, два вопроса.
Пожалуйста, депутат Попов Сергей Алексеевич. Первый вопрос.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. К Александру Борисовичу у меня вопрос. Александр
Борисович, вы говорили, что там устанавливаются сроки для заключения
договора. Если сроки прошли, а договор не заключён, тогда что дальше?
Являются ли эти меры пресекательными: если не заключили вовремя, то и всё
уже?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Борисович. С места.
Включите микрофон.
КОГАН А. Б. Да, конечно, предусмотрены всевозможные меры. Если все документы
будут представлены, а договор не будет без обоснования заключён в
установленные сроки, не будет зарегистрирован в органе юстиции, тогда,
конечно, применяются пресекательные меры, которые обусловлены сегодняшним
нашим законодательством. И в данном случае, когда не были соблюдены сроки,
конечно, затруднялось заключение договоров и были необоснованные отказы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И вопрос у Александра Евсеевича Хинштейна. Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Александру Борисовичу, как к основному докладчику. Александр
Борисович, согласны ли вы с оценкой комитета по строительству, который
говорит о необходимости внесения ряда иных корректировок при процедуре
второго чтения? Я ещё раз обращаю внимание на то, что речь идёт, в частности,
об устранении системы двойного налогообложения и о передаче полномочий по
регулированию этой проблемы с федерального уровня на местный уровень, на
уровень субъектов Федерации. Согласен ли комитет с необходимостью принятия
таких поправок во втором чтении? В печати прозвучало заявление председателя
соседнего комитета Владислава Матусовича Резника, являющегося, как известно,
одним из основных идеологов 214-го закона, в котором он сказал, что ни одной
запятой в 214-м законе меняться, по его мнению, не должно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Борисович Коган.
КОГАН А. Б. Александр Евсеевич, я хочу напомнить, что я выступаю от авторов,
а профильный комитет - это комитет Резника. Но я в любом случае отвечу,
потому что считаю, что действительно эти поправки принимать надо и контроль и
надзор надо передавать на уровень субъектов Российской Федерации, с этим я
абсолютно согласен. В том числе очень существенное замечание было у комитета
по промышленности - залоговый механизм сегодня не позволяет вернуть все
средства дольщику, с которым будет заключаться договор о долевом участии в
строительстве жилья. Эти механизмы тоже нужно продумать при подготовке ко
второму чтению. Владислав Матусович сказал, что ни одной запятой и точки не
будет меняться, скорее всего, он имел в виду, что не будет меняться к первому
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желающих выступить по данному законопроекту у нас нет? Нет. Представитель
правительства у нас присутствует - статс-секретарь - заместитель министра
регионального развития Шипов Виталий Валентинович. Ничего не хотите добавить?
Нет. Представитель президента? Не желает.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 25 чел.5,6%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Переходим, возвращаемся, вернее, к пункту 17. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 29 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации". Доклад Алексея Владимировича Островского.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Данное
предложение вызвано не общением с космосом, а реальной жизнью и выводами,
сделанными на основе тех ситуаций, в которые попадают многие политические
партии и все политические партии, представленные в Государственной Думе.
Я всегда с уважением отношусь к позициям комитетов, которые основываются на
нормах права, но в данном случае, как и в случае со следующим законопроектом,
ситуация прямо противоположная: нет абсолютно никаких норм права, которым
противоречит данное предложение, и та логика, из которой исходят
представители комитетов, непонятна. Они говорят о том, что нельзя исключать
из избирательной комиссии члена комиссии с правом решающего голоса, потому
что таким образом он будет зависеть от той политической партии, от той
структуры, которая его туда направила. По мнению комитета, это противоречит
всем принципам: нельзя, мол, человека заставлять быть зависимым от той
политической партии, которая его выдвинула. Я считаю как раз наоборот:
политическая партия для этого и выдвигает своего представителя, чтобы он
проводил ту линию...
Депутат Коган, можно вас попросить не говорить за спиной, а уважать
выступающего?
Как раз политическая партия заинтересована в том, чтобы её представитель
отстаивал интересы партии в избирательной комиссии того или иного субъекта
Российской Федерации. А что происходит зачастую и чему все мы бываем
свидетелями? Зачастую происходит так, что как раз члены комиссии с правом
решающего голоса действительно становятся зависимыми, но не от политической
партии, а от руководства того или иного субъекта, от финансово-промышленных
групп в субъекте, которые пытаются на территории этого субъекта проводить
свою политику, проводить в депутаты людей от своих структур, от своих
группировок. Губернаторы пытаются протолкнуть своих людей.
Все люди имеют слабости, и мы с вами не исключение. И любой член комиссии с
правом решающего голоса, не имеющий по тридцать лет машины, квартиры, может
соблазниться, не устоять и, получив квартиру от руководства области,
отстаивать интересы соответственно не той политической партии, которая его
выдвинула, а интересы того, кто ему оказал какую-то материальную помощь.
Таких случаев много. В тех субъектах, за которые отвечаю я во фракции, я знаю
такие примеры, и не в нашей партии, а в партии большинства в Государственной
Думе. И мне непонятно, почему партия большинства сама выступает против
здравой логики и принципов?
Мы должны иметь возможность в любой момент отозвать того или иного члена
комиссии с правом решающего голоса, если он не справляется со своими
обязанностями и если он попал под влияние той или иной группировки, под
влияние руководства области. Поэтому я считаю, что как раз логика отсутствует
в данном случае у уважаемого комитета и исходить нужно совершенно из
обратного.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад от комитета сделает Михаил Васильевич Емельянов.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет внимательно
рассмотрел данную законодательную инициативу, мы с уважением к ней относимся
и понимаем её логику, но мы расходимся с автором законодательной инициативы в
понимании статуса члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.
Действующий избирательный закон определяет равный, одинаковый статус для всех
членов избирательной комиссии, независимо от того, кем они делегированы, кем
они рекомендованы, и предполагает одинаковые принципы их деятельности. Среди
этих принципов важнейшими являются независимость и несменяемость. Эти
принципы должны обеспечить объективность решений каждого члена избирательной
комиссии.
Независимо от того, кем рекомендован тот или иной член избирательной
комиссии, он должен подходить к решению любого вопроса объективно, а не в
своих партийных интересах. Право той или иной партии рекомендовать своего
члена в избирательную комиссию отражает необходимость участия гражданского
общества в формировании этих комиссий, но отнюдь не означает, что они должны
быть адвокатами. То есть если проводить довольно вольную, но, на мой взгляд,
допустимую аналогию с судебной системой, то члены избирательных комиссий с
правом решающего голоса от партий - это всё-таки не адвокаты, обязанные
защищать их интересы в избирательных комиссиях, а судьи, обязанные объективно
и независимо подходить к решению любого вопроса. Если же эта логика будет
нарушена, то избирательные комиссии превратятся из независимого арбитра в
некое представительство корпоративных интересов. Ведь не только политические
партии рекомендуют своих членов в избирательные комиссии, но и другие
общественные объединения. Тогда можно сделать вывод, что каждое общественное
объединение и каждая партия должны иметь там своих представителей, которые
защищали бы сугубо их интересы и действовали практически по доверенности. На
наш взгляд, это противоречит духу действующего избирательного
законодательства и нарушает принцип независимости деятельности членов
избирательных комиссий. Именно исходя из этой логики, мы предлагаем данный
законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Вопрос? Нет? Выступить потом хотите?
Есть ли вопросы? Есть вопросы. Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста, ваш
вопрос. Тоже нет, да?
Депутат Багишвили, ваш вопрос.
БАГИШВИЛИ Е. Н. У меня вопрос к содокладчику. Уважаемый Михаил Васильевич,
скажите, пожалуйста, каким образом можно убрать человека с правом решающего
голоса, если, допустим, в течение двух лет его пребывания в этой комиссии он
потреблял слишком много алкогольных напитков и уже не выполняет свою работу,
как это положено ему по закону? А если его нельзя убрать, то тогда как с ним
поступать? И не лучше ли будет, если политическая партия, которая его
выдвинула, будет иметь право его убрать?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. В статье 29, пункт 6, федерального закона об избирательных
правах граждан очень чётко определены основания, по которым член
избирательной комиссии с правом решающего голоса может быть освобождён от
обязанностей члена комиссии до истечения срока его полномочий. Вот в рамках
этого перечня и можно действовать. Вы привели конкретный пример, но его
необходимо и разбирать конкретно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос был только один, да? А, есть ещё.
Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к представителю комитета. Насколько я понял из доклада,
основным мотивом для предложения Госдуме отклонить данный законопроект
является так называемый принцип независимости и несменяемости избирательных
комиссий. Тогда у меня в связи с этим вопрос: а зачем тогда федеральное
законодательство даёт политическим партиям возможность выдвигать своих
представителей в избирательные комиссии? Может быть, тогда нужен другой
принцип формирования комиссии, скажем из сотрудников администрации области, и
всё? И тогда никто не будет ни на кого влиять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич, ответьте, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. При принятии закона мы исходили из того, что общество должно
участвовать в формировании такого органа, как избирательная комиссия. То есть
их статус, если хотите, общественно-государственный. Вот в этом и смысл нормы
о направлении партиями своих представителей в избирательные комиссии. Но это
не значит, что при рассмотрении конкретных ситуаций, с которыми сталкиваются
в избирательной комиссии, они должны руководствоваться сугубо партийными
интересами, если их совесть подсказывает иное. Они должны руководствоваться
сугубо своей совестью и своим представлением о справедливости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше желающих задать вопросы я не вижу. Кто хотел бы выступить?
Кузнецов Виктор Егорович, три минуты. И потом - Попов Сергей Алексеевич.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги из ЛДПР, ваш законопроект всё-таки несёт в
себе очень серьёзную опасность, и эту же опасность мы видели в ходе выборов
Президента Украины, например во втором и в третьем турах, когда для того,
чтобы решить проблему в интересах одной из политических сторон, было изменено
не только законодательство, но и составы Центральной избирательной комиссии и
всех комиссий, включая участковые, и места в этих комиссиях были жёстко
поделены между двумя партиями, включая председателей комиссий. Результат,
который мы увидели, - это, вообще говоря, столкновение в обществе
колоссальное, оно не проходит и на сегодняшний день. И я думаю, что наше
законодательство в этой части как раз отличается тем, что гарантирует
стабильность, независимость и несменяемость членов комиссии, то есть заведомо
исключает возможные действия под давлением каких-либо политических сил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, я полагаю, что авторы законопроекта
исходят из неправильной предпосылки о том, чьи интересы должны представлять
члены избирательной комиссии. Члены избирательной комиссии с правом решающего
голоса работают для того, чтобы защищать права граждан, а авторы
законодательной инициативы полагают, что они служат и тому, чтобы защищать
права политической партии. Именно поэтому и была устроена та система и
произведена диверсификация. Есть множество разных источников: одна партия,
другая партия, третья партия предлагают, общественные объединения могут
предлагать, и где-то, может быть, окажутся и люди плохие. Может такая вещь
случиться, но всё-таки, скорее всего, таких людей окажется немного, и в целом
комиссия будет работать нормально. И как раз в этих целях и предложена эта
методика, как раз для того, чтобы защищать права партий, и включены члены
комиссии с правом совещательного голоса: они обладают большими правами, но
они не обладают правом голоса.
Далее. Что делать Либерально-демократической партии России, если, как
выяснилось, у них имеется проблема со своими выдвиженцами? Ну, более чётко,
более жёстко подходить к выбору кандидатов. После того как соответствующие
кандидаты будут подобраны, принципиальные люди, ответственные, я думаю, они
будут работать нормально. И над ними не будет висеть дамоклов меч: если я
проголосую не так, как решают в горячке на партийном собрании, то меня
отзовут из комиссии. Это тоже защита прав граждан, именно эта несменяемость.
Я думаю, что законопроект нужно отклонить. Это почти единогласное решение
комитета. Вот я не помню, честно говоря, как депутат Митрофанов голосовал на
заседании комитета, но все остальные члены комитета были против данного
законопроекта. И я думаю, это абсолютно правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителя президента и представителя
правительства? Нет. Есть ли желание выступить с заключительным словом?
Алексей Владимирович Островский, пожалуйста. Тоже не больше трёх минут.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо большое. Даже меньше, Любовь Константиновна.
Я просто хочу отреагировать на некоторые моменты, прозвучавшие в выступлениях
содокладчика и других. Как раз практика избирательных кампаний в нашей стране
сложилась такая, что члены избирательных комиссий вынуждены защищать не
граждан, а партии, которые систематически подвергаются преследованиям со
стороны различных руководителей избирательных комиссий разного уровня. У нас
систематически неправильно трактуется законодательство членами комиссий и
руководством избирательных комиссий. В частности, мы помним знаменитую
историю, когда была отстранена ЛДПР в 99-м году решением ЦИК, а Верховный Суд
потом сказал, что ЦИК был не прав.
Что касается высказывания уважаемого Сергея Алексеевича, то члены
избирательных комиссий с правом совещательного голоса вообще не имеют никаких
прав. Не надо нас вводить в заблуждение. Я сам был членом ЦИК с правом
совещательного голоса и знаю, что это формальная, декоративная история,
придуманная для того, чтобы показывать, как у нас всё демократично и хорошо.
Как раз и должна быть зависимость члена избирательной комиссии от партии, и
партия должна иметь возможность менять своих представителей, если они не
отвечают интересам партии. В этом действительно смысл. Правильно сказал
руководитель фракции Лебедев, что тогда можно вообще изменить принцип
направления людей в эти комиссии. Какой смысл партии направлять своего
представителя, если она не может на него влиять? Тогда не надо соблюдать
видимость демократии, надо вообще тогда установить авторитарный режим, о чём
говорит ЛДПР на протяжении шестнадцати лет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у Михаила Васильевича Емельянова? Нет. Коллеги, кто
за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 18. Проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Доклад Алексея Владимировича Островского. С места.
Включите микрофон депутату Островскому.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Большое спасибо, Любовь Константиновна.
Данным законопроектом предлагается, чтобы после проведения выборов и после
распределения мандатов политические партии имели возможность исключать из
своих списков тех или иных кандидатов. Чем это вызвано? Это вызвано опять
лишь здравым смыслом, логикой, которая есть, я уверен, у каждого в этом зале,
и жизнью.
Приведу лишь один пример. Прошли выборы в Государственную Думу прошлого
созыва. Фракция "Единая Россия", в связи с тем что некоторые её представители
ушли в исполнительную власть, через какое-то время получила приток новых
депутатов. Все мы помним историю депутата Вульфа, который, придя после
выборов, уже после длительного периода работы Государственной Думы во
фракцию, через неделю перешёл в другую. Вот реальная проза жизни, вот из чего
мы исходим. И защищать таким образом мы будем все политические партии.
Депутат Багишвили говорил, что человек может злоупотреблять алкоголем. А если
человек через два-три года после выборов потерял умственные способности,
попал в аварию, мало ли что может случиться, - и что, мы будем иметь с вами
такого коллегу, который вообще не будет понимать, для чего он здесь
находится, в этом органе? Давайте исходить из здравых мыслей и соображений.
Сплошь и рядом случаи, когда кандидаты, выдвинутые одними политическими
партиями, начинают работать с другими политическими структурами, и это сплошь
и рядом во всех политических партиях. Человек склонен к слабостям, он может
обидеться, что не попал в Государственную Думу.
Здравомыслящий человек должен понять, что я говорю абсолютные истины. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Михаила Васильевича Емельянова. С места.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Есть
развёрнутое заключение комитета по этому вопросу, поэтому позвольте коротко
сказать о сути разногласий. Мы считаем, что, когда избиратель голосует за тот
или иной список, он руководствуется не только отношением к самому
избирательному объединению, но и к тем людям, которые в этом списке. При этом
неважно, на каком месте находится кандидат, хотя и расположение кандидатов в
списке тоже имеет значение. По результатам голосования кандидат, который был
включён в список, но не получил мандат, приобретает право на его получение от
избирателей и поэтому не может быть произвольно лишён этого права по решению
партии.
Что касается укрепления связей между партией и кандидатом, выдвинутым
политической партией, то мы уже приняли соответствующее решение, и вы знаете,
что по новому избирательному закону в случае выхода по личному заявлению
депутата Госдумы из состава фракции его полномочия прекращаются. Поэтому в
этой части проблема решена.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть два вопроса. Вопросы у Игоря Владимировича Лебедева и
Попова Сергея Алексеевича.
Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Алексей Владимирович, у меня вопрос к вам. Скажите,
пожалуйста, проходил ли ваш законопроект проверку на коррупционность? Дело в
том, что он позволяет после выборов устроить замечательный тендер между теми,
кто должен попасть в Думу, позволяет сделать так, что, кто больше заплатит,
тот и пройдёт, а остальных партия или руководство партии снимет. Так вот
проходил ли закон проверку на коррупционность?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Владимирович Островский, ответьте.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Глубокоуважаемый Сергей Алексеевич, данный законопроект не
проходил такой оценки, но вы абсолютно правы, что политическая партия
действительно должна устраивать тендер. Только другой тендер - тендер на то,
что делал человек за то время, что прошло после выборов, какую помощь он
оказывал партии, что он сделал для партии. И вот кто больше сделал, кто
больше работал, кто не спал ночами, у кого не было выходных, тот и имеет
право, а не тот, который после выборов два года не появлялся в партии, а
потом просто на шару стал депутатом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ещё вопрос Игоря Владимировича Лебедева, последний.
Мы не поняли ваше высказывание, Алексей Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к представителю комитета: направлялся ли указанный законопроект
в Центральную избирательную комиссию? И если направлялся, то каково её мнение
по этому вопросу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич, ответьте, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Насколько я знаю, были консультации, мнение отрицательное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два вопроса только было. Есть ли желающие выступить?
Представители правительства и президента? Не желают. Коллеги, кто за то,
чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, какие предложения будут? Рассмотреть пункт 20 или протокольные
поручения? У нас, вообще, по очереди сейчас пункт 20, докладчик - Курьянович.
Я просто хотела вам предложить рассмотреть протокольные поручения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Владимирович, вы уступите женщинам? Хорошо.
Пункт 20. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об оружии". Я думаю, что Николай Владимирович будет очень лаконичен и
доложит о законопроекте быстро.
Пожалуйста, Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый президиум, уважаемые коллеги!
Многострадальный законопроект, который сегодня я имею честь вам представить,
уже несколько раз откладывался. Последняя его версия, юридическая разработка,
была представлена на ваше рассмотрение в 2003 году. С этого момента
статистика у нас по криминальным показателям, разумеется, неутешительная. За
это время, с тех пор, как не был принят данный законопроект, были убиты более
ста двадцати тысяч человек, изнасилованы восемьдесят тысяч женщин, получили
тяжкие телесные повреждения пять миллионов граждан. Моё глубокое убеждение
как гражданина и как депутата от фракции ЛДПР, члена Комитета по
безопасности, что если бы этот закон был нами принят в 2003 году, действовал,
развивался, так сказать, в юридическом пространстве и времени, то этих цифр
нам удалось бы избежать, они, разумеется, были бы не такими ужасающими, как
те, которые я сейчас привёл.
Что касается законопроекта, то он предусматривает разрешение ношения,
приобретения и применения в целях необходимой самообороны короткоствольного
нарезного оружия - имеются в виду револьверы, наганы - любому гражданину
России в возрасте двадцати одного года, прошедшему углублённую медицинскую
комиссию, специальную подготовку и имеющему до этого пятилетний безупречный
стаж владения длинноствольным оружием, имеются в виду охотничьи карабины и
ружья. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому из нас равенство
перед законом и даёт нам возможность защищать свои права и свободы всеми
способами, не запрещёнными законом.
Преступники, в отличие от законопослушных граждан, уже давно вооружены. Цифры
разнятся, колеблются, но примерно три - пять миллионов неучтённых стволов
находятся на руках у наших граждан. И именно эти стволы, неучтённые,
нелегализованные, как правило, являются орудиями тяжких, особо тяжких
преступлений, ибо совершить преступление с помощью легального оружия - это
всё равно что оставить свою визитную карточку на месте преступления.
Мировая практика свидетельствует о правильности выдвинутых нами вместе с
вице-спикером Владимиром Вольфовичем Жириновским юридических тезисов в данном
законопроекте. В тех странах, где подобного рода законы в различных правовых
модификациях были приняты, уровень общеуголовных, в том числе тяжких,
преступлений неминуемо идёт вниз. В той же Молдавии, бывшей советской
республике, граждане которой по своему менталитету весьма схожи с русскими и
другими коренными народами, проживающими в России, как только такой закон был
принят, уровень преступности снизился на 40 процентов. Это при том, что в
Кишинёве 60 процентов населения - русские. Во Франции, в Германии уже давно
действуют такие законы. И наоборот, когда в силу различных политических
мероприятий аналогичные законы были отменены в Англии и Канаде по той
причине, что они якобы способствовали массовым расстрелам, хотя это тоже
статистика лукавая, уровень преступности после отмены таких законов
увеличился в полтора раза. Во многих штатах Соединённых Штатов Америки, на
которые мы так любим ссылаться в плане улучшения параметров демократизации,
такие законы действуют. Статистика и социология говорят о том, что в 80
процентах случаев достаточно демонстрации оружия, чтобы преступник отказался
от своего преступного замысла. Кроме того, в 99 процентах случаев тяжкие и
особо тяжкие преступления совершаются в условиях отсутствия представителя
правоохранительных органов, поэтому перед лицом потенциальной угрозы
законопослушные граждане оказываются безоружными, тогда как их оппоненты
прекрасно вооружены, оснащены.
В целях экономии времени, уважаемые коллеги, я позволю себе на этом
закончить. Ещё хочу обратить ваше внимание на следующий аспект данного
законопроекта: необходимо дать простор отечественным производителям подобного
вида оружия. И здесь нет никакого лоббирования, поскольку наши образцы
являются лучшими. Недавняя демонстрация, правда холодного оружия, в стенах
Государственной Думы - яркое тому подтверждение.
Поэтому, заканчивая, обращаюсь ко всему депутатскому сообществу, здесь
присутствующему, к представителям различных фракций, с тем чтобы вы
прониклись высокой гражданской сознательностью и поддержали данный
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Геннадия Владимировича Гудкова. С места.
Включите микрофон.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я уполномочен озвучить
точку зрения Комитета по безопасности, но от себя я хотел бы сначала
поблагодарить фракцию ЛДПР за огромное количество законодательных инициатив,
так удачно заполняющих наше время. Ну, это, можно сказать, прямо какое-то
весеннее наступление, что ли, как в Японии.
А если говорить о законопроекте, то, уважаемый Николай Владимирович, очень
сложно понять его предмет. Вы говорите о равных правах и равной безопасности,
но вы же предлагаете вооружить только охотников, то есть людей, у которых
есть охотничье оружие. Действительно, ряд стран позволяет охотникам на охоту
брать с собой короткоствольное оружие, то есть пистолеты, для того чтобы
добить добычу. И только там, именно в этом месте им разрешается носить с
собой это оружие.
Если вы хотите решить вопрос безопасности с помощью пистолета, то нужно
писать, что это оружие нужно давать всем дееспособным и законопослушным
гражданам, но тогда это тоже не предмет вашего закона. Предмет закона, на мой
взгляд, - это как бы добавление к тому заключению нашего комитета, которое
есть, - прописан совершенно нечётко: то ли вы об охотниках заботитесь, то ли
вы заботитесь обо всех гражданах. Но тогда что делать всем тем, кто не
охотник? А у нас сегодня охотников всего четыре с половиной миллиона из ста
сорока шести, по-моему, миллионов граждан Российской Федерации. То есть
остальные у нас будут в дискриминированном положении, поскольку, как вы
сказали, вооружены и бандиты, и охотники, а остальные остались опять в
угрожающей ситуации.
О международной практике хочу несколько слов сказать: из двухсот двенадцати
стран, входящих в Организацию Объединённых Наций, только в шести странах
разрешается ношение оружия, и то с огромным количеством ограничений, то есть
это частичное право на ношение оружия. Все остальные страны избрали
совершенно иной путь.
Следующий момент. Мне хотелось бы просто для стенограммы и для прессы
сказать, что не всё так трагично. Три - пять миллионов единиц оружия,
гуляющего у населения, как вы сказали, - это неправда. Статистика, эксперты
дают количество достаточно большое, может быть позорно большое, но это
всё-таки меньше одного миллиона единиц. Просто я хочу уточнить этот момент.
На сегодняшний день в основном решён вопрос безопасности граждан. Сегодня
свободно можно покупать длинноствольное оружие. Его, правда, никто не носит.
Представьте, что было бы, если бы людям дозволили свободно носить пять с
половиной миллионов единиц огнестрельного охотничьего оружия! Я не думаю,
чтобы улицы наши стали безопаснее.
Поэтому всё то, что вы говорите, отражает некую потребность определённой
части людей в оружии, но это никак не связано с безопасностью. Вы хотите
решить вопрос безопасности, но вы его не решаете. Его надо совершенно
по-другому прописывать.
Я ещё раз сошлюсь на самое главное из заключения Комитета по безопасности: не
определены ни права, ни обязанности, ни ответственность лиц, которые будут
носить пистолеты. Что они будут с ними делать, как они будут стрелять, какие
последствия будут наступать? У нас и так уже сегодня такая путаница в судах о
вот этом пределе необходимой обороны, с этим-то не могут разобраться! И самое
главное, что сегодня решён вопрос с оружием: есть охотничье оружие, есть
оружие наградное, есть оружие травматического действия, которое травмирует,
но не убивает. И этого оружия достаточно много сегодня на руках у населения.
Я совершенно точно знаю, что люди не рассчитывают, что именно этим способом
они сумеют обеспечить свою безопасность, потому что вопрос безопасности - это
вопрос государства. Да, наша правоохранительная система работает плохо, но и
тем, что вы предлагаете, мы проблему не решим, мы безопаснее страну не
сделаем. Поэтому комитет рекомендует законопроект в данном виде отклонить.
Прошу поддержать это решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Кто хотел бы выступить?
Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста. Три минуты.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я буду весьма краток. Как автор Федерального закона "Об
оружии", я постоянно высказываю свои опасения по поводу того, что достаточно
часто мы видим нападки на данный закон или попытки исказить концепцию этого
закона. Вот в рассматриваемом законопроекте, по сути, от первозданного вида
закона уже мало что остаётся, и концепция его, конечно, оказывается
разрушена.
Я хотел бы сказать, что наличие оружия на руках не делает человека более
защищённым, наоборот, человек становится более уязвимым. Двадцать девять
тысяч преступлений было совершено в прошлом году, преступлений, связанных с
незаконным оборотом оружия, три с половиной тысячи единиц оружия были
похищены - в основном у граждан, три с половиной тысячи единиц оружия были
утеряны - в основном гражданами.
И ещё один момент. Когда ссылаются на зарубежную практику, надо помнить, что
сегодня и Великобритания, и Канада, и Америка лихорадочно ищут способ, как
выйти из той ситуации, которую они создали, разрешив свободную продажу и
хождение огнестрельного короткоствольного оружия. Расстреливаются целые
классы, расстреливаются граждане в магазинах! Но там у них превыше всего
частная собственность. Повторять этот дурной пример, я думаю, нет
необходимости.
Поэтому мы тоже будем выступать против данного законопроекта. Достаточно
оружия самообороны. Если гражданин хочет защититься, оно эффективно, надо
пропагандировать его приобретение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители правительства и президента не хотели бы
высказаться? Требуется ли заключительное слово, Николай Владимирович?
Пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, я полностью не поддерживаю так называемые
тезисы, которые здесь прозвучали. Я понимаю, что при данной конфигурации
политических сил этот законопроект ни при какой политической погоде не может
быть принят. Но тем не менее мы этот вопрос обозначаем наперёд. И если бы вы
мне задали те вопросы, которых я от вас ждал, но которые не последовали, то я
на них ответил бы следующим образом. Говорят, увеличится количество бытовых
убийств. По статистике, в 2003 году из трёхсот семидесяти тысяч
зарегистрированных, легальных, будем так говорить, стволов было совершено
только десять бытовых преступлений. Основным оружием и средством бытовых
преступлений являются кухонный нож, сковорода и какие-то другие,
подвернувшиеся под руку предметы.
Что у нас страна алкоголиков и наркоманов - это тоже, в общем-то,
неправильно, но подразумевается нашими оппонентами. Норвежцы и финны
употребляют алкогольных напитков не меньше, чем русские, но тем не менее у
них такие законы существуют и замечательно действуют.
Проблему мы обозначили, в дальнейшем будем шлифовать юридико-техническую
сторону этого законопроекта, будем возвращаться к нему периодически до тех
пор, пока наконец-то не убедим наших уважаемых депутатов в необходимости его
скорейшего принятия, чтобы каждый гражданин великой российской империи смог
воспользоваться провозглашённым конституционным, а не jus nudum, голым
правом, как сейчас получается, только лишь провозглашённым правом на защиту,
на отстаивание своих жизненно важных интересов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, наше заседание закончено. Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
11 час. 00 мин. 53 сек.:
Пехтин В. А. - за*
11 час. 04 мин. 41 сек.:
Борзова О. Г. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алкснис В. И., фракция Народно-Патриотический 11
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 15
Российской Федерации
Асеев В. М., фракция "Единая Россия" 23
Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 55
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 11
Государственной Думы, руководитель фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Багишвили Е. Н., фракция ЛДПР 10, 80
Бадалов Р. М., фракция "Родина" 36
(народно-патриотический союз)"
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 10, 37
Виноградов Б. А., фракция "Родина" 57
(народно-патриотический союз)"
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 11
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 41
Глотов С. А., фракция Народно-Патриотический 14, 40, 59
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Говорухин С. С., фракция "Единая Россия" 15
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 52
не состоящий в депутатском объединении
Гребенников В. В., фракция "Единая Россия" 66, 68, 70
Грешневиков А. Н., фракция 12
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Гудков Г. В., фракция "Единая Россия" 84
Гузанов А. А., фракция "Единая Россия" 62
Емельянов М. В., фракция "Единая Россия" 79, 80, 82, 83
Жириновский В. В., заместитель Председателя 9
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 15
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 13, 85
Российской Федерации
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 12
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 46, 74
Российской Федерации
Кнорр А. Ф., фракция "Единая Россия" 16, 42
Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 8, 39, 59, 74, 75, 78
Козерадский А. А., фракция "Единая Россия" 73
Комарова Н. В., председатель Комитета 18, 19
Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию, фракция "Единая Россия"
Коробов М. Л., фракция "Единая Россия" 38
Крашенинников П. В., председатель Комитета 73
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Крутов А. Н., фракция "Родина" 51
(народно-патриотический союз)"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 11, 80
Российской Федерации
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 16, 83, 86
Лахова Е. Ф., председатель Комитета 39, 60
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей, фракция "Единая Россия"
Лебедев И. В., руководитель фракции ЛДПР 80, 83
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 24
Российской Федерации
Магдеев М. Ф., фракция "Единая Россия" 43
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 8
Российской Федерации
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 37
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 13, 50
Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 10, 19, 64, 66, 67, 69 71
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 63, 65
Островский А. В., фракция ЛДПР 9, 78, 81, 82, 83
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 45
Павлов Н. А., фракция "Родина" 14
(народно-патриотический союз)"
Пепеляева Л. В., фракция "Единая Россия" 56
Пирожникова Л. В., фракция "Единая Россия" 62, 77
Плескачевский В. С., председатель Комитета 22
Государственной Думы по собственности, фракция
"Единая Россия"
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 54
Российской Федерации
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 9, 64, 69, 78, 81, 82
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Рубежанский П. Н., фракция "Единая Россия" 43, 44
Савостьянова В. Б., фракция "Родина" 45
(народно-патриотический союз)"
Сизов А. А., фракция "Единая Россия" 48
Сироткин С. Н., фракция ЛДПР 15, 49
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 13
Российской Федерации
Собко С. В., фракция Коммунистической партии 10
Российской Федерации
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 16, 51
Трепов Е. А., фракция "Единая Россия" 47
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 16, 60
Российской Федерации
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 21
Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" 13, 78
Черепков В. И., фракция Народно-Патриотический 70, 72
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 9
Чилингаров А. Н., заместитель Председателя 52
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Чухраёв А. М., фракция "Единая Россия" 13, 53, 54
Шаккум М. Л., председатель Комитета 76
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция
"Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Зурабов М. Ю., министр здравоохранения и 31, 36-53
социального развития Российской Федерации
Назарбаев Н. А., Президент Республики 25
Казахстан
Онищенко Г. Г., руководитель Федеральной 38
службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека - главный
государственный санитарный врач Российской
Федерации
Орлова С. Ю.,член Совета Федерации 63, 65
Прохоров В. А., руководитель Федерального 35, 36
агентства по здравоохранению и социальному
развитию