Заседание ГД от 24.03.2006

Заседание № 154

24.03.2006

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 марта 2006 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 марта 2006 года.

I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

2. О проекте федерального закона № 276434-4 "О ратификации Конвенции Совета
Европы о предупреждении терроризма".

II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. О проекте федерального конституционного закона № 272247-4 "О внесении
изменений в статью 6 Федерального конституционного закона "Об образовании в
составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в
результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа"
(в части уточнения порядка формирования Законодательного Собрания Пермского
края первого созыва).

4. О проекте федерального закона № 252544-4 "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О федеральной службе безопасности" и в статьи 7 и 8
Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (в части, касающейся следственных изоляторов органов
федеральной службы безопасности).

5. О проекте федерального закона № 191019-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "Об
инвестиционных фондах" (исключение избыточных и дублирующих функций
Федеральной службы по финансовым рынкам).

6. О проекте федерального закона № 219131-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О товарных биржах и биржевой торговле" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (о передаче
Федеральной службе по финансовым рынкам функций Комиссии по товарным биржам).

7. О проекте федерального закона № 231395-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (в части,
касающейся дня воинской славы России 23 февраля).

8. О проекте федерального закона № 215156-4 "О внесении изменений в статью 33
Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"
и в статью 2 Федерального закона "О федеральной фельдъегерской связи" (в
части приведения в соответствие с Федеральным законом "О внутренних войсках
Министерства внутренних дел Российской Федерации").

9. О проекте федерального закона № 225492-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" (в части, касающейся государственной
экспертизы участков недр местного значения, используемых для целей, не
связанных с добычей полезных ископаемых).

III. "Час голосования"

10. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 21
апреля 2006 года.

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

11. О проекте федерального закона № 162138-4 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О естественных монополиях" (уточнение порядка вывоза
нефти за пределы таможенной территории Российской Федерации).

12. О проекте федерального закона № 48508-4 "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" (в части совершенствования процедуры разграничения
государственной собственности на землю; принят в первом чтении 9 июля 2004
года с названием "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской
Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации", Федеральный закон "О приватизации государственного и
муниципального имущества" и признании утратившим силу Федерального закона "О
разграничении государственной собственности на землю").

13. О проекте федерального закона № 193074-4 "О внесении изменений в статьи
158 и 168 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся исполнения и отбывания наказания осуждёнными военнослужащими в
дисциплинарной воинской части).

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

14.1. О проекте федерального закона № 263127-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий
и порядка приватизации, кадастрового учёта земельных участков,
предоставленных для ведения личного подсобного и дачного хозяйства,
огородничества, садоводства и индивидуального жилищного строительства,
регистрации прав граждан на эти земельные участки, а также расположенные на
указанных участках объекты недвижимости" (в части упрощения процедуры
государственной регистрации прав на отдельные объекты недвижимого имущества;
внесён Правительством Российской Федерации).

14.2. О проекте федерального закона № 187331-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним" и статью 19 Федерального закона "О государственном земельном
кадастре" (в части упрощения процедуры государственной регистрации прав на
земельные участки, используемые для индивидуального жилищного, гаражного
строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства,
животноводства, огородничества; внесён депутатами Государственной Думы Г. В.
Куликом, Н. И. Борцовым, И. К. Викторовым, С. А. Воробчуковым, В. П.
Денисовым, В. А. Дубовиком, В. В. Климовым, А. Ф. Кнорром, В. Н. Плотниковым,
Л. М. Рудиковой, А. М. Сысоевым и А. Н. Хайруллиным).

15.1. О проекте федерального закона № 215664-4 "О государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и пари"
(внесён депутатами Государственной Думы В. Г. Драгановым, Г. Г. Лазаревым, Ю.
Г. Медведевым и В. Р. Мединским).

15.2. О проекте федерального закона № 183638-4 "О тотализаторах и игорных
заведениях" (внесён депутатами Государственной Думы А. А. Самошиным и А. Е.
Лебедевым).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

16. О проекте постановления Государственной Думы "О составе рабочей группы по
реформированию системы социального страхования".

17. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "Об обеспечении передачи
имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской
Федерации или муниципальную собственность".

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Блок "Социальная политика"

18. О проекте федерального закона № 231742-4 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "Об ограничении курения табака" (в части, касающейся
размещения торговых предприятий, реализующих табачные изделия).

19. О проекте федерального закона № 161536-4 "О внесении изменений в статью
30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о
льготном исчислении периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных
к ним местностях, а также военной службы по призыву).

Вне тематического блока

20. О проекте федерального закона № 7448-4 "О внесении дополнения в статью
346-27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о расширении
перечня видов предпринимательской деятельности, в отношении которых
применяется система налогообложения в виде единого налога на вменённый
доход).

21. О проекте федерального закона № 223029-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся организации оказания на территории
городского округа первичной медико-санитарной помощи).

22. О проекте федерального закона № 232135-4 "О внесении изменений в статьи
28.6 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об увеличении срока направления протокола об административных
правонарушениях лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных
правонарушениях).

VIII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы

В ходе обсуждения порядка работы в повестку дня заседания дополнительно был
включён вопрос о проекте обращения Государственной Думы "К Парламенту
Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии" (внёс депутат В.
Абдуалиевич Васильев).

Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.

В фиксированное время рассмотрен проект федерального закона "О ратификации
Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" (пункт 2 повестки дня).
С докладом выступил официальный представитель Президента Российской Федерации
министр иностранных дел Российской Федерации С. В. Лавров, с содокладом -
член Комитета Государственной Думы по международным делам И. В. Баринов. В
прениях приняли участие депутаты А. В. Митрофанов и С. А. Глотов.
Законопроект был вынесен на "час голосования".

Законопроекты, обозначенные в пунктах 3-9 повестки дня, были рассмотрены в
третьем чтении и также вынесены на "час голосования".

В "час голосования" приняты федеральные законы "О ратификации Конвенции
Совета Европы о предупреждении терроризма" (пункт 2 повестки дня; "за" - 420
чел. (93,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О внесении
изменений в статью 13 Федерального закона "О федеральной службе безопасности"
и в статьи 7 и 8 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых
и обвиняемых в совершении преступлений" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по безопасности О. И. Аршба; "за" - 389
чел. (86,4%), "против" - 36 чел. (8,0%), "воздержалось" - 0), "О внесении
изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "Об
инвестиционных фондах" (пункт 5 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам
В. М. Резник; "за" - 409 чел. (90,9%), "против" - 16 чел. (3,6%),
"воздержалось" - 0), "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
товарных биржах и биржевой торговле" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и
финансовым рынкам В. М. Резник; "за" - 433 чел. (96,2%), "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных
датах России" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по обороне А. М. Головатюк; "за" - 357 чел. (79,3%),
"против" - 47 чел. (10,4%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменений в
статью 33 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" и в статью 2 Федерального закона "О федеральной фельдъегерской
связи" (пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности В. И. Илюхин; "за" - 420 чел. (93,3%),
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" (пункт 9
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам и природопользованию В. В. Прозоровский; "за" -
426 чел. (94,7%) и одобрен Федеральный конституционный закон "О внесении
изменений в статью 6 Федерального конституционного закона "Об образовании в
составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в
результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В. А. Жидких;
"за" - 428 чел. (95,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).

Председатель Комитета Государственной Думы по безопасности В. Абдуалиевич
Васильев доложил о проекте обращения Государственной Думы "К Парламенту
Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии" (вопрос включён
в повестку дня дополнительно) и ответил на вопросы. В прениях выступили
депутаты С. Н. Решульский (от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации), А. В. Митрофанов (от фракции ЛДПР), Н. Н. Гончар (от фракции
"Единая Россия"), С. А. Глотов (от фракции Народно-Патриотический Союз
"Родина" (Народная Воля - СЕПР), Б. А. Виноградов (от фракции "Родина"
(народно-патриотический союз)") и С. Алексеевич Попов (от депутатов
Государственной Думы, не состоящих в депутатских объединениях). Обращение
принято ("за" - 426 чел. (94,7%).

Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска представила
проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 21 апреля
2006 года. Календарь утверждён ("за" - 388 чел. (86,2%).

В фиксированное время рассмотрены альтернативные законопроекты, обозначенные
в пунктах 14.1 и 14.2 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части
уточнения условий и порядка приватизации, кадастрового учёта земельных
участков, предоставленных для ведения личного подсобного и дачного хозяйства,
огородничества, садоводства и индивидуального жилищного строительства,
регистрации прав граждан на эти земельные участки, а также расположенные на
указанных участках объекты недвижимости" (пункт 14.1 повестки дня) доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра экономического развития и торговли Российской
Федерации А. В. Шаронов. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним" и статью 19 Федерального закона "О государственном земельном
кадастре" (пункт 14.2 повестки дня) представил депутат Государственной Думы
Г. В. Кулик. С содокладами по законопроектам выступили председатель Комитета
Государственной Думы по собственности В. С. Плескачевский и председатель
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников. После того как А. В.
Шаронов ответил на вопросы, были открыты прения, в которых приняли участие
депутаты А. Е. Локоть (от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), Б. В. Плохотнюк (от фракции
"Единая Россия"), Б. А. Виноградов (от фракции "Родина"
(народно-патриотический союз)") и С. А. Глотов (от фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР). Затем А. В.
Шаронов и Г. В. Кулик выступили с заключительным словом. Законопроект,
обозначенный в пункте 14.2 повестки дня, был отозван авторами. Депутаты
приняли в первом чтении проект закона, внесённый Правительством Российской
Федерации (пункт 14.1 повестки дня; "за" - 407 чел. (90,4%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

Согласно ранее принятому решению в фиксированное время был рассмотрен в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 21 повестки дня). С докладом выступил депутат
Государственной Думы Н. Ф. Герасименко, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления В. С. Мокрый. В
прениях приняли участие депутаты О. А. Малышкин и С. А. Глотов. После того
как докладчик выступил с заключительным словом, законопроект был поставлен на
голосование и получил поддержку депутатов в первом чтении ("за" - 421 чел.
(93,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад члена Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи
М. Л. Коробова о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О естественных монополиях" (пункт 11 повестки дня).
Законопроект принят во втором чтении ("за" - 411 (91,3%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс
Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации" (пункт 12 повестки дня) доложил председатель Комитета
Государственной Думы по собственности В. С. Плескачевский. Депутаты приняли
законопроект во втором чтении ("за" - 350 чел. (77,8%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 158 и
168 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки
дня) выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности В. И. Илюхин. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 406
чел. (90,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Далее были рассмотрены альтернативные законопроекты, обозначенные в пунктах
15.1 и 15.2 повестки дня. Проект федерального закона "О государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и пари"
(пункт 15.1 повестки дня) представил один из его авторов - депутат
Государственной Думы В. Г. Драганов. О проекте федерального закона "О
тотализаторах и игорных заведениях" (пункт 15.2 повестки дня) доложил депутат
Государственной Думы А. Е. Лебедев. Затем В. Г. Драганов выступил с
содокладом по двум законопроектам как председатель Комитета Государственной
Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму. После ответов
В. Г. Драганова на вопросы были открыты прения, в которых приняли участие
депутаты С. Н. Решульский (от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), В. В. Рязанский (от фракции
"Единая Россия"), Н. А. Павлов (от фракции "Родина" (народно-патриотический
союз)"), А. В. Фоменко (от фракции Народно-Патриотический Союз "Родина"
(Народная Воля - СЕПР), В. А. Рыжков (от депутатов Государственной Думы, не
состоящих в депутатских объединениях). В. Г. Драганов и А. Е. Лебедев
выступили с заключительным словом. По результатам поимённого рейтингового
голосования в первом чтении принят законопроект, обозначенный в пункте 15.1
повестки дня ("за" - 300 чел. (66,7%), "против" - 105 чел. (23,3%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

В заключение депутаты приняли постановление "О составе рабочей группы по
реформированию системы социального страхования" (пункт 16 повестки дня).

Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 марта 2006 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.

Прошу включить режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 25 сек.)
Присутствует 423 чел.94,0%
Отсутствует 27 чел.6,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел.6,0%
Результат: кворум есть

Кворум имеется. Начинаем нашу работу.

Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 24 марта. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято

Принято.

Уважаемые коллеги, в работе палаты принимает участие депутат Государственной
Думы Говоров Леонид Владимирович, избранный в результате дополнительных
выборов по Медведковскому одномандатному избирательному округу № 196, город
Москва. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы по проекту порядка работы.

Включите режим записи.

Покажите список записавшихся.

Пожалуйста, Мухина Елена Юрьевна.

ГЛОТОВ С. А., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).

Депутат Глотов по карточке Мухиной.

Уважаемый Борис Вячеславович, первое, прошу записать меня для выступления в
"час заявлений".

Второе, просьба дать разрешение на размножение проекта протокольного
поручения Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству запросить в Правительстве Российской
Федерации и предоставить депутатам информацию о порядке финансирования
арбитражных судов в городе Москве. Известно, что в соответствии со статьёй
124 Конституции Российской Федерации это финансирование должно осуществляться
только из федерального бюджета. Между тем поступают сведения о том, что
именно правительство Москвы по-прежнему активно занимается строительством
судов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Курдюмов Александр Борисович.

АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.

Депутат Абельцев по карточке Курдюмова.

Вчера состоялось совместное заседание комитетов по безопасности и по
международным делам по вопросу пресечения преступной деятельности
Березовского. Подготовлен проект обращения в Парламент Великобритании об
экстрадиции Березовского в Россию, которая никак не состоится по вине
английских властей, оказывающих ему покровительство. Вопрос возвращения
Березовского в Россию - вопрос престижа нашей Родины. Напомню, что после
окончания Второй мировой войны англо-американские союзники безропотно
согласились выдать десятки тысяч казаков и членов РОА, повернувших оружие
против СССР. Теперь нам не выдают какого-то Березовского. Необходимо его
выдернуть из Великобритании, как морковку из грядки. И пути для этого есть: и
мирная экстрадиция, и силовая акция, вписывающаяся в положение национальной
концепции безопасности. В любом случае, уголовное дело против Березовского
должно быть доведено до конца либо прекращено ввиду внезапной смерти
фигуранта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Алексей Геннадиевич, пожалуйста.

ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.

Предлагаю снять с рассмотрения сегодня пункт 15.1 "О государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и пари".
Тема сама по себе очень важна, но, как мы знаем, очень часто благими
намерениями вымощена дорога в ад. Вообще, скорость прохождения данного
законопроекта, наверное, могла бы попасть в Книгу рекордов Гиннеса - так
быстро он проходит. Наверное, это волнует авторов, но как подготовлен сам
документ? Нет заключения Правового управления. Комиссия по противодействию
коррупции не рекомендует рассматривать данный проект в такой концепции, с чем
я, в общем-то, согласен, потому что первое чтение - это концепция. А мы,
получается, пытаемся законом убрать маленьких мафиози из игорного бизнеса и
сделать большими. Казино растут у нас, как грибы-мутанты после щелочного
дождя. Главной достопримечательностью у нас уже стали не музеи и театры, а
именно казино. Я считаю, что закон должен быть принципиально изменён.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Виноградов Борис Алексеевич, пожалуйста.

ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Уважаемые коллеги, мы с вами все прекрасно знаем, как сегодня проходят выборы
и подбор людей во власть. Принцип "выбираем не лучших, но своих" - это
правильный принцип. Почему? Потому что землячество - это надёжно, особенно
когда все люди в основном даже из одного вуза. Тогда можно и поговорить, и
чайку попить, и пообщаться, как в клубе. Но есть отрасли, в которых это
недопустимо. К таким отраслям относится и атомная энергетика. Вот недавно
произошло очень интересное событие: господин Кириенко подобрал на ключевой
пост руководителя "Росэнергоатома" своего партнёра по комсомольской работе.
Поэтому у меня поручение Комитету по энергетике, транспорту и связи выяснить,
разобраться, есть ли у господина Обозова, назначенного руководителем
"Росэнергоатома", лицензия на управление концерном и на каких основаниях была
выдана эта лицензия. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Алкснис Виктор Имантович, пожалуйста.

АЛКСНИС В. И., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).

Уважаемый Борис Вячеславович, 5 марта я внёс на Совет Госдумы проект
постановления Государственной Думы о поручении Счётной палате в связи с
информацией Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о
массовых случаях хищения земельных участков, находящихся в государственной
собственности, на Рублёвском шоссе. Проект прошёл правовую экспертизу, прошёл
через комитет профильный, но его не поставили на рассмотрение ни на этой
неделе, ни, судя по информации Совета Госдумы, на первую рабочую неделю
апреля. Я хотел бы знать, когда он будет включён в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Афанасьева Елена Владимировна, пожалуйста.

АФАНАСЬЕВА Е. В., фракция ЛДПР.

С января текущего года отсутствует финансирование инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Байконуру и космодрому. Отсутствие денежных
средств неблагоприятно сказывается на всех основных направлениях деятельности
инспекции, образовались значительные задолженности по всем статьям расходных
обязательств, прежде всего таким, как оплата коммунальных услуг, услуг связи,
электроснабжения, оргтехники и материалов. С сегодняшнего дня будет отключена
подача электроэнергии на объекты налоговой инспекции в связи со значительной
задолженностью. Особое беспокойство вызывает задолженность по выплате
сотрудникам инспекции заработной платы. Несвоевременное решение вот этих
проблем приведёт к увольнению сотрудников и, видимо, к подаче исков в суд
из-за невыплаты заработной платы. Город Байконур, включая космодром, является
закрытым административно-территориальным образованием на территории
Республики Казахстан и действует на условиях аренды. Учитывая данные
обстоятельства, органами государственной власти России должно уделяться
пристальное внимание... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сарычев Александр Викторович, пожалуйста.

САРЫЧЕВ А. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, Комитет по вопросам местного самоуправления
просит рассмотреть вопрос 21 после перерыва сразу же, в 16 часов, в связи с
тем что докладчику предстоит выступление на международной встрече. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.

ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, вчера решением Алтайского краевого суда оправдан и
освобождён из бийского СИЗО Олег Щербинский - человек, который был осуждён в
связи со смертью алтайского губернатора. Я считаю, что это большой успех
общественных движений и политических партий, которые вступились за этого
человека, но справедливости ради надо сказать, что "Единая Россия" включилась
в этот процесс не сразу. Я просто напоминаю, уважаемые коллеги, что пару
месяцев назад вы не поддержали наше с депутатом Заполевым обращение по поводу
судьбы этого человека. Но лучше поздно, чем никогда, как говорится. И я
думаю, что стоит поздравить семью этого человека, его самого с тем, что
справедливость восторжествовала в результате наших совместных усилий.
Тревожит только одно: не первый раз государство обращает внимание на проблему
только после того, как наши люди, граждане Российской Федерации, выходят на
улицу. Это связано и с законом о монетизации... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Васильев Владимир Абдуалиевич, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По поручению, которое было
дано Государственной Думой, вчера комитеты по международным делам и по
безопасности подготовили на совместном заседании проект обращения
Государственной Думы "К Парламенту Соединённого Королевства Великобритании и
Северной Ирландии". Я прошу включить его в повестку дня и рассмотреть до
вопроса о конвенции по той причине, что, как уже звучало в репликах и
высказываниях депутатов, есть прямая связь между этими вопросами. В настоящее
время раздаётся в зале текст проекта обращения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Скоробогатько Александр Иванович, пожалуйста.

ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.

Овсянников по карточке Скоробогатько.

Первое. Прошу записать Владимира Вольфовича Жириновского и меня на
выступления в "час заявлений".

И второй момент. Вчера председателем партии и руководителем фракции было
направлено в комитет по Регламенту обращение с просьбой лишить слова депутата
Гостева за поведение на пленарном заседании в среду, когда он не только мешал
во время доклада по законопроекту нашему депутату Островскому, чему была
свидетелем Любовь Константиновна Слиска, но и допустил высказывания,
оскорбляющие и честь, и статус не только депутата, но и гражданина. Поэтому
мы просим Государственную Думу рассмотреть вопрос о лишении слова депутата
Гостева на месяц.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Собко Сергей Васильевич, пожалуйста.

СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Борис Вячеславович.

На одном из пленарных заседаний, Борис Вячеславович, я к вам обратился с
просьбой о том, чтобы кто-то из Аппарата Думы проверял протокольные
поручения, которые мы принимаем. Вы справедливо заметили, что это дело самих
депутатов. Я бы этот вопрос не поднимал, если бы не получил письмо от
уважаемого Анатолия Семёновича Иванова, где он меня обвиняет в том, что по
причине этого моего высказывания не было принято его протокольное поручение.

Я бы ещё раз хотел подчеркнуть, в чём суть. Дело в том, что мы, депутаты,
наверное, должны точнее выражать свои мысли, для того чтобы всем было
понятно, о чём мы говорим. Но когда в протокольном поручении, в данном случае
в обращении к министру Нургалиеву, запрашивается, какие меры принимаются
министерством для борьбы с экономическими преступлениями и добросовестной
экономической деятельностью, над нами смеются, смеются над сутью наших
решений, а сейчас будут смеяться и над формой. Поэтому я ещё раз просто
ставлю вопрос о том, что депутаты должны более внимательно относиться к
документам, которые выходят... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Кибирев по карточке Останиной.

Уважаемый Борис Вячеславович, по плану работы Государственной Думы у нас с
27-го, виноват, с 23 апреля по 10 мая - работа с избирателями в округах, но,
в связи с тем что с 27 по 28 апреля в Ленинграде, нынешнем Санкт-Петербурге,
проводятся мероприятия, связанные со 100-летием Государственной Думы,
возникает вопрос: будет ли меняться график работы в округах, или останется,
извиняюсь, такая дырка, которая образуется за счёт отъезда на эти
мероприятия?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Чикин Валентин Васильевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Решульский по карточке Чикина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, здесь неоднократно поднимался вопрос о
захвате предприятий, незаконном захвате, поэтому у меня просьба поддержать
протокольное поручение комитетам Госдумы по безопасности и по собственности
запросить у Генеральной прокуратуры и руководителей администраций субъектов
Российской Федерации информацию о фактах рейдерских, как их называют,
захватов предприятий за последние полгода и принимаемых мерах противодействия
данному явлению, информацию довести до сведения депутатов Госдумы. Прошу
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Безбородов Николай Максимович.

ФОМЕНКО А. В., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).

Фоменко по карточке Безбородова.

Я поддерживаю предложение снять с рассмотрения пункт 15.1 в связи с явным
нарушением регламентных норм. Положенных три дня для ознакомления с
законопроектом нам не дали. Положительного заключения Комиссии по
противодействию коррупции по этому закону нет. Но самое главное,
проигнорировано, по сути, обращение руководителей всех традиционных для
России конфессий к председателю и депутатам с требованием вывести игорные
заведения вообще за черту городов, а это обращение подписали руководители
всех конфессий, существующих в России, - мусульман, иудеев, православных и
буддистов. Я считаю, уже одно это должно заставить нас задуматься, перед тем
как обращаться к этому вопросу. И надо также запросить мнение крупнейшей
нашей неправительственной организации, я имею в виду Общественную палату, по
этому вопросу, что тоже было бы полезно для нас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

У меня два протокольных поручения. Первое - Комитету по делам ветеранов:
просьба проинформировать о времени рассмотрения законопроекта о городах
воинской славы. Он в сессионном плане стоял на апрель, но в плане на месяц
почему-то его нет, а это очень важно сделать до Дня Победы.

Второе. Мы редко даём поручения Председателю Государственной Думы, но в
данном случае я как раз прошу это сделать: проинформировать Государственную
Думу о причинах неисполнения решения Совета Думы, постановившего 14 декабря
2004 года внести на рассмотрение в третьем чтении законопроект "О внесении
изменения в статью 331 Уголовного кодекса Российской Федерации". Так вот,
прошло больше года, а это постановление Совета Думы до сих пор не выполнено,
законопроект не внесён, хотя там никаких проблем не было.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.

Митрофанов по карточке Шайхутдинова.

У меня два предложения. Первое - это пригласить на "правительственный час"
вице-премьера министра обороны Иванова в связи с докладом американских
экспертов о том, что Америка сейчас обладает ядерной монополией. Объяснение я
дам во время обсуждения этого вопроса.

И второе - протокольное поручение Комитету по культуре выяснить, кто принимал
решение поставить в Москве на Чистых прудах мемориальный комплекс казахскому
поэту Абаю Кунанбаеву. При всём уважении к казахской культуре считаю, что
просто недостойно, неправильно в центре Москвы ставить памятник человеку, ни
одной строчки из произведений которого не знает ни один депутат, который
здесь присутствует. Это странно: мы не поставили памятник Талькову на Чистых
прудах, а ставим памятник Абаю Кунанбаеву, мотивируя тем, что там рядом
находится посольство Казахстана. Давайте тогда ... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Я хотел бы поддержать депутатов, которые высказали мнение о необходимости
отложить, не рассматривать сегодня пункт 15.1. Дело в том, что на заседании
Комиссии по противодействию коррупции...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А 15.2?

ИЛЮХИН В. И. Ну и 15.2 тоже, коли они альтернативные, хотя второй
законопроект, пункт 15.2, больше мне импонирует. На заседании Комиссии по
противодействию коррупции мы высказали серьёзнейшие претензии по
законопроекту, но пока ещё не успели посмотреть... Авторы-то заявили о том,
что они наши замечания готовы учесть, но надо посмотреть, действительно ли
учли или нет, в каком размере, в каком объёме и насколько законопроект стал
лучше. Действительно, Борис Вячеславович, хотя бы на неделю надо отложить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Насташевский Святослав Анатольевич. Нет
его. Пожалуйста, Чуров Владимир Евгеньевич.

ИЗ ЗАЛА. Озвучено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучено.

Чаплинский Сергей Игоревич.

ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Уважаемый Борис Вячеславович, прошу записать меня на выступление в "час
заявлений".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич. Озвучено уже, да?

Черепков Виктор Иванович. Нет его.

Пожалуйста, Богомольный Евгений Исаакович.

БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, в связи с тем что основной докладчик по вопросу
12 Плескачевский приглашён для выступления на расширенную коллегию в
Минэкономразвития и может задержаться, по поручению комитета прошу вопрос 12
повестки дня рассмотреть после вопроса 14.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.

ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".

Что касается выступления Собко. Сергей Васильевич, ну зачем выносить такие
вопросы на обсуждение палаты? Я ведь вас не обвинял, я просто вам прислал
ответ из Министерства внутренних дел, где поняли, что я запрашивал, хотел
запросить. И оказалось, что только вы один не поняли.

Теперь следующий вопрос. По оценкам экспертов МВД, каждый четвёртый литр
продаваемого моторного топлива - фальсифицированный. Некачественное топливо,
как известно, влияет на износ автомобиля и наносит вред окружающей среде.
Одной из главных проблем в борьбе с этим является отсутствие правил и норм,
регулирующих производство и оборот моторного топлива, то есть технического
регламента. В соответствии с программой разработки технических регламентов,
утверждённой правительством, технический регламент на моторное топливо должен
был быть разработан в октябре 2005 года. К сожалению, его до настоящего
времени нет. В связи с этим моё протокольное поручение: запросить информацию
о причинах задержки разработки этого технического регламента и сроков...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, все записавшиеся выступили. Теперь в порядке поступления
предложений.

Глотов Сергей Александрович записан на "час заявлений". Он также озвучил
протокольное поручение Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству, которое связано с информацией о порядке
финансирования арбитражных судов. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.

Депутат Абельцев, а также председатель Комитета по безопасности Васильев
Владимир Абдуалиевич предлагают сегодня включить в порядок работы проект
обращения к Парламенту Соединённого Королевства Великобритании и Северной
Ирландии, касающийся экстрадиции лиц, находящихся на территории Англии, в
Россию в соответствии с запросами Генеральной прокуратуры. Сегодня у нас в
порядке работы есть вопрос "О ратификации Конвенции Совета Европы о
предупреждении терроризма", и как раз при обсуждении данного вопроса мы будем
говорить о принципе "либо выдай, либо суди". Это одно из положений данной
конвенции, которое предполагает неотвратимость ответственности за совершённые
преступления. Думаю, что рассмотреть сегодня обращение к Парламенту
Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии было бы
актуально. Есть ли другие мнения? Нет. Было предложение обсудить его сразу
после обсуждения порядка работы, но я думаю, что можно его обсудить после
рассмотрения ратификационного законопроекта и законопроектов третьего чтения,
поставить в повестку дня на это место. Нет возражений? Нет. Уважаемые
коллеги, нам нужно проголосовать это предложение. Кто за? Прошу голосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято

Принято.

Следующее предложение депутата Чернышова Алексея Геннадиевича - снять с
рассмотрения сегодня 15-й вопрос - имеются в виду пункты 15.1 и 15.2 - в
связи с отсутствием заключения Правового управления и наличием
соответствующей рекомендации в заключении комиссии по борьбе с коррупцией.

Ну, заключение Правового управления есть, я просто довожу это до вашего
сведения, а заключение комиссии по борьбе с коррупцией было дано на
предыдущий текст, который был перевнесён и уточнён как раз с учётом
заключения комиссии по борьбе с коррупцией. Я хотел бы уточнить у
председателя профильного комитета и, возможно, у председателя комиссии по
борьбе с коррупцией: согласны ли вы с тем, чтобы не рассматривать сегодня
данный вопрос?

Пожалуйста, включите микрофон Гришанкову Михаилу Игнатьевичу.

ГРИШАНКОВ М. И., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Действительно, по поручению
Совета Думы комиссия проводила антикоррупционную экспертизу законопроекта.
Эта экспертиза проводилась на предыдущий текст законопроекта. Комиссия
высказала ряд замечаний, которые вы видите в розданных материалах. Хотел бы
отметить, что после этого группа авторов переработала текст законопроекта, и
сразу скажу, что заседания комиссии по обсуждению нового текста у нас не
было, но экспертам было поручено оперативно оценить и посмотреть, насколько
учтены были замечания. Так вот, основные замечания были учтены, и хотя есть
несколько замечаний, о которых я готов сказать в ходе обсуждения
законопроекта, но их можно учесть ко второму чтению.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вчера этот вопрос обсуждался на Совете Государственной Думы, достаточно
подробно обсуждался, и было принято решение всё-таки включить его сегодня в
порядок работы.

Пожалуйста, Чернышов Алексей Геннадиевич, ваши аргументы.

Включите микрофон.

ЧЕРНЫШОВ А. Г. Борис Вячеславович, я ещё раз по мотивам голосования.

Я не знаю, где есть заключение Правового управления, у меня его нет, и по
тому Регламенту, который у нас существует, я чётко отследил, что этот
документ, этот законопроект, идёт, по сути дела, вне Регламента. Это первое.

Второе. Если мы говорим о концепции - а первое чтение предполагает
рассмотрение именно концепции, - то давайте послушаем наших избирателей и
посмотрим зарубежный опыт, который всё больше говорит о том, что казино
должны выноситься за черту города, а не приглаживаться. Получается, что в
сегодняшней концепции мы предлагаем убрать маленьких игроков в угоду большим
игрокам, ничего не изменив по сути в социальном плане. Ну и, на мой взгляд,
это уже не первый лоббистский закон и данных авторов, и других авторов, и,
вообще, у нас лоббизм цветёт махровым цветом, и мне представляется, что
нельзя уподоблять Государственную Думу некой масонской ложе, где решаются
узкокорпоративные, личные интересы.

Вот такие мои аргументы в пользу того, чтобы данные законопроекты снять и
решить эти вопросы принципиально по-другому.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вы выслушали аргументацию наших депутатов. Нам необходимо
проголосовать по предложению депутата Чернышова. Данное предложение - не
рассматривать сегодня вопрос 15 - было высказано также депутатом Илюхиным, и,
как мне подсказывают, ещё и депутат Фоменко Александр Владимирович высказал
аналогичное предложение. Кто за то, чтобы снять данный вопрос с повестки дня?
Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3%
Результат: не принято

Не принято.

Виноградов Борис Алексеевич - протокольное поручение Комитету по энергетике,
транспорту и связи. Вы его озвучили, пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.

Алкснис Виктор Имантович - проект постановления ваш находится в работе. У
меня от вчерашнего дня есть обращение профильного комитета - Комитета по
бюджету и налогам - по данному проекту постановления, который просит продлить
срок исполнения поручения, которое мною было дано. Я думаю, что после
региональной недели мы к этому вопросу вернёмся.

Гончар Николай Николаевич просит слова, мне подсказывают. Пожалуйста.

Включите микрофон на карточку Семенченко.

ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, по этому вопросу комитетом-соисполнителем по просьбе
депутата Алксниса был определён Комитет по собственности. Мы получили
заключение этого комитета, оно отрицательное. С учётом этой ситуации мы
обратились в Правовое управление Аппарата Государственной Думы с просьбой
дать заключение по этому вопросу. Как только заключение поступит, мы
немедленно рассмотрим на заседании подкомитета, затем на заседании комитета и
доложим вопрос Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Афанасьева Елена Владимировна - заявление мы выслушали ваше.

Депутат Сарычев просит пункт 21 рассмотреть в 16.00. Уважаемые коллеги, не
будет возражений? У нас с 16.00 до 17.30 запланировано рассмотрение
законопроектов в первом чтении. Предлагается просто поставить пункт 21 на
16.00. Нет возражений? Нет. Тогда нет смысла голосовать. Согласились.

Локоть Анатолий Евгеньевич - мы выслушали ваше заявление, вашу позицию.
Спасибо.

Овсянников Владимир Анатольевич записан на "час заявлений".

Жириновский Владимир Вольфович записан на "час заявлений".

Предложение по поводу лишения депутата Гостева слова на месяц. Такие вопросы
мы решаем через Комиссию по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики.
Если будет предложение у этой комиссии, будем его рассматривать.

Собко Сергей Васильевич ещё раз высказал просьбу более внимательно относиться
к протокольным поручениям, которые готовятся. Я ещё раз хочу сказать, что у
нас по регламентной норме все протокольные поручения, которые выносятся на
обсуждение, рассматриваются Комитетом по Регламенту и организации работы
Государственной Думы, то есть у нас есть определённый фильтр. И комитет
представляет свою позицию, когда мы обсуждаем протокольные поручения. У нас
есть такой фильтр, поэтому не думаю, что нужно вводить ещё один, то есть
Аппарат Государственной Думы.

Ковалёв Олег Иванович по поднятому вопросу хочет дать информацию.

Пожалуйста, включите микрофон.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с тем
распорядком работы на весеннюю сессию, который утверждён нами, предусмотрена
начиная с 22 апреля по 10 мая региональная неделя. Получается две с половиной
недели. В связи с тем, что 27 апреля состоится торжественное заседание,
посвящённое столетию Государственной Думы, есть предложение, которое комитет
внесёт после региональной недели, о том, чтобы продлить пленарную неделю, то
есть работать здесь с 24 апреля по 27 апреля включительно, а работу в
регионах предусмотреть с 28 апреля по 10 мая включительно. Этого будет
достаточно для того, чтобы встретиться с избирателями и поздравить их с
майскими праздниками, с Днём Победы. Вот такой проект постановления будет
внесён.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Информацию мы выслушали.

Решульский Сергей Николаевич - протокольное поручение комитетам по
безопасности и по собственности по вопросу, связанному с захватом
предприятий. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.

Попов Сергей Алексеевич - протокольное поручение Комитету по делам ветеранов.
Справка есть у Ковалёва Николая Дмитриевича как раз по этому вопросу - когда
будем рассматривать законопроект о городах воинской славы.

КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, я готов отчитаться по этому протокольному поручению. В
настоящее время в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы находится
на заключении текст законопроекта. В понедельник такое заключение будет
представлено, и мы планируем вынести законопроект на заседание 12 апреля.
Технически, технологически мы готовы ко второму и к третьему чтениям. Вот,
собственно, предложение, которое будет рассмотрено. Я надеюсь, что
Государственная Дума нас поддержит. Таким образом, к Дню Победы, мы очень
надеемся, закон о городах воинской славы будет принят и вступит в действие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

И второй был вопрос - по поводу проекта федерального закона, который 14
декабря 2004 года по решению Совета предложен для внесения на третье чтение.
Мне сейчас как раз дали историю этого законопроекта. Я хотел бы предоставить
слово Крашенинникову Павлу Владимировичу, чтобы он уточнил, когда мы будем
рассматривать данный проект федерального закона. Пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".

Данный проект федерального закона мы вносили несколько раз в Совет. У
правительства были возражения. Мы готовы внести его на ближайшее заседание
Совета для рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Митрофанов Алексей Валентинович предлагает пригласить заместителя
председателя правительства министра обороны Иванова Сергея Борисовича на
"правительственный час" в связи с докладом, который вчера был анонсирован в
средствах массовой информации, в новостных сюжетах, - докладом о военной мощи
США, так скажем. У нас Иванов Сергей Борисович будет 24 мая на
"правительственном часе", это плановое его приглашение. Блок вопросов
"Оборона и Вооружённые Силы Российской Федерации". Мы как раз предусматривали
закрытое заседание по теме "О плане строительства Вооружённых Сил Российской
Федерации на 2006-2010 годы". Данное заседание готовится. Считаю, что мы
сможем его обстоятельно провести. Думаю, что это нормальный срок, Алексей
Валентинович. А более ранние "правительственные часы" у нас все уже заняты.

Второе предложение Митрофанова Алексея Валентиновича - протокольное поручение
Комитету по культуре. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.

Чаплинский Сергей Игоревич записан на "час заявлений".

Богомольный Евгений Исаакович просит пункт 12 рассмотреть после пункта 14. Не
будет возражений? Не будет. Спасибо.

Иванов Анатолий Семёнович озвучил протокольное поручение. Пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.

По ведению - Фоменко Александр Владимирович. Пожалуйста.

ФОМЕНКО А. В. Спасибо, Борис Вячеславович.

Я хотел бы всё-таки сказать, что, мне кажется, следовало бы перед принятием
решения по вопросу 15.1 сосредоточить внимание палаты на позиции религиозных
лидеров страны, потому что игнорирование их мнения в этом вопросе, конечно,
можно списать на борьбу с религиозным экстремизмом, но это выглядит
неубедительно. Всё-таки в этом вопросе, я считаю, нужно прислушаться к их
мнению, и, если законопроект по концепции противоречит ему, то надо хотя бы
ещё раз подумать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы выслушали вашу позицию.

Уважаемые коллеги, с учётом принятых уточнений и дополнений прошу
проголосовать по порядку работу в целом. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято

Принимается.

Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Пункт 2. О
проекте федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о
предупреждении терроризма". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации министра иностранных дел Российской Федерации Сергея
Викторовича Лаврова.

Пожалуйста, Сергей Викторович, на трибуну.

ЛАВРОВ С. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
министр иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Рассматриваемый сегодня
Государственной Думой документ мы считаем для России весьма важным. Основа
конвенции - блок статей по предупреждению терроризма. Главное новшество
заключается в том, что конвенция криминализирует, то есть признаёт уголовно
наказуемыми, преступления в трёх ключевых составах: первый - публичное
подстрекательство к совершению террористических преступлений; второе -
подготовка террористов; третий - их вербовка. Особое значение имеет статья о
криминализации публичного подстрекательства к совершению террористического
преступления, нацеленная в том числе на пресечение доступа террористов и их
спонсоров к общественным трибунам, к прессе и Интернету, - норма, которая у
нас до недавнего времени отсутствовала в российском законодательстве, но
вводится в этом году.

Конвенция предполагает в целях предупреждения терроризма также меры в сфере
образования и культуры, задействование потенциала средств массовой
информации, неправительственных организаций, в целом гражданского общества.
Предусматривается совершенствование взаимодействия спецслужб, в том числе в
сфере подготовки кадров. Важно, что конвенция нацеливает
государства-участники на широкое международное сотрудничество в целях
обеспечения неотвратимости ответственности на основе принципа "либо выдай,
либо суди". Закреплены конкретные обязательства участников по обмену
информацией, оказанию друг другу иных видов правовой помощи.

Конвенция была открыта для подписания в мае прошлого года на саммите Совета
Европы в Варшаве, причём открыта для подписания не только членами Совета
Европы, но и другими государствами, которые в Совет Европы не входят, но
принимали участие в её разработке, включая США, Канаду, Мексику, Японию.
Кроме того, по решению Комитета министров Совета Европы, конвенция может быть
открыта для подписания и любым другим государством, то есть фактически
раскрыты возможности для её универсального применения.

Конвенция, по сути дела, открыла ключевой ныне фронт международного
антитеррористического сотрудничества, а именно создала правовые рамки для
инициативных совместных усилий государств в целях противодействия
террористической идеологии и пропаганде. Это, в общем-то, один из реальных
примеров первопроходческих усилий Совета Европы, причём при ведущем участии
России.

Эту тему мы довольно долго пробивали в международно-правовых дискуссиях, она
овладевает многими умами. Это подтверждается тем, что в сентябре прошлого
года по нашей инициативе Совет Безопасности ООН принял резолюцию 1624,
которая развивает потенциал рассматриваемой сегодня конвенции в главном
направлении - именно пресечение подстрекательства к терроризму. И теперь уже
эта норма стала универсальной через решения Совета Безопасности, которые, как
вы знаете, обязательны для выполнения всеми государствами.

Могу сразу отметить, что мы уже применяем и конвенцию, хотя она пока ещё в
силу не вступила, - работаем в её духе, - и вступившую в силу резолюцию
Совета Безопасности для решения практических задач, в частности по известному
фигуранту Ахмеду Закаеву, который скрывается в Лондоне. После принятия
резолюции по пресечению подстрекательства к терроризму английским властям
стало гораздо сложнее отвечать на наши вопросы. Они по-прежнему ссылаются на
то, что дело решает суд, но аргументов у МИДа Великобритании стало гораздо
меньше. Более того, министр иностранных дел Джек Стро сделал уже публичное
предупреждение Закаеву в связи с его очередными высказываниями некоторое
время назад.

Мы убеждены в том, что конвенция имеет большой потенциал. Россия подписала её
17 ноября прошлого года, и, несомненно, она отвечает российским интересам.
Она нам даёт дополнительные возможности для работы по пресечению деятельности
за рубежами России пропагандистов терроризма и всякого рода эмиссаров,
которые орудуют на Северном Кавказе, вернее, представляют орудующих на
Северном Кавказе террористов.

Мы считаем важным обеспечить скорейшее вступление конвенции в силу, поскольку
Россия будет председательствовать в Комитете министров Совета Европы с мая
этого года, было бы важно показать и здесь нашу пионерную роль. Пока
ратификации конвенции не было. Подписало её тридцать одно государство,
включая Великобританию, Италию, Испанию, таких важных наших партнёров. Но в
том, что она отвечает интересам России, у нас нет ни малейшего сомнения, и
просим поддержать предложение о ратификации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович. Пожалуйста, пройдите в
ложу. Сейчас у нас будет содоклад, и потом уже будут вопросы.

С содокладом выступает член Комитета по международным делам Игорь
Вячеславович Баринов. Пожалуйста.

БАРИНОВ И. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Постараюсь быть краток, тем
более что министр иностранных дел достаточно подробно остановился на
необходимости ратификации этой конвенции, на её новациях. Единственное,
хотелось бы сказать, что на самом деле эта конвенция должна стать ключевым
звеном международного сотрудничества в области противодействия идеологии
терроризма и экстремизма, и поподробнее остановиться только на одном моменте,
который прозвучал в выступлении министра иностранных дел, - принципе "либо
суди, либо выдай", который раскрывается в данной конвенции. К сожалению, на
сегодняшний момент у нас не так много двусторонних договоров о выдаче, они
подписаны чуть больше чем с двадцатью государствами. И вот этот пробел данная
конвенция во многом может устранить. Тем более, что международная конвенция
имеет приоритет над любыми двусторонними договорами.

Приняв данную конвенцию, - а её на сегодняшний день уже подписало, если не
ошибаюсь, тридцать одно государство - мы получим лишний аргумент как раз
именно в борьбе за выдачу тех лиц, которые находятся в международном розыске.
Как уже сказал министр иностранных дел, возможно, английской стороне будет
сложнее противиться выдаче Ахмеда Закаева. Ну и надо посмотреть, насколько
возможно применить эту конвенцию и в отношении гражданина Березовского.
Кстати, мы вчера на совместном заседании двух комитетов - по безопасности и
по международным делам - поднимали эту тему и было сказано, что Генеральная
прокуратура расследовала уголовное дело о возможной причастности гражданина
Березовского к финансированию лиц, имеющих отношение к терроризму. Ещё раз
повторю, что надо подумать и, возможно, в этом направлении поработать.

В заключение я хочу сказать, что конвенция на самом деле отвечает
национальным интересам Российской Федерации. Поэтому Комитет по международным
делам, рассмотрев этот вопрос на своём заседании, рекомендует конвенцию
ратифицировать, тем более что это не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Вячеславович, присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вопросов
нет, единодушное мнение, наверное, будет: поддержать. Есть ли желающие
выступить? Есть, Митрофанов записался на выступление, и Глотов записался -
два выступления.

Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР будет поддерживать
ратификацию Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма. И в целом мы
всегда поддерживали борьбу с террористическими проявлениями, ещё в начале
90-х отмечали опасности, вырастающие из новой системы мироустройства, которая
сейчас фактически навязана. Но, внимательно относясь к тому, что написано в
этой конвенции, давайте сразу сделаем несколько чётких замечаний. Первое. Мы
увлеклись борьбой с терроризмом очень сильно, мы всегда об этом говорим. И
вот недавно появляется доклад, американский доклад о том, что Америка вновь
имеет монополию на ядерное оружие, Америка может уничтожить Россию и Китай,
не получив ответного удара. С 62-го года таких разговоров не было. Это начало
нового, так сказать, мира! То есть кубинской прививки американцам хватило на
сорок четыре года, ровно на мой возраст, - удивительно!

К чему я говорю сейчас об этом? К тому, что разговоры о терроризме, взаимные
усилия по борьбе с терроризмом не должны нас отвлекать от того, что
происходит в мировой политике, от того, что никто не отказался от ядерного
оружия. Все наши благодушные разговоры последних двадцати лет о сокращении
вооружений, о том, что надо сокращать оружие массового поражения, уговоры со
стороны МИДа ратифицировать Договор СНВ-2, которые мы много лет слышали в
этом зале, - всё это ошибки на самом деле. Мир по-прежнему жесток. И как
только у нас действительно не будет серьёзного оружия для ответного удара, с
нами совсем по-другому будут говорить, совсем по-другому. И правильно сказал
Владимир Вольфович, что, если бы у нас этого потенциала не было, Ельцин давно
сидел бы в соседней камере с Милошевичем в Гаагском трибунале. Абсолютно
правильно! И это должны помнить и сегодняшние наши политики. Поэтому очень
важен ядерный потенциал. Разговоры о терроризме, ратификация конвенций,
сотрудничество спецслужб в этой сфере - всё это не должно заслонять главного:
в мире все конкуренты, и, как только кто-то ослабеет, станет ниже допустимого
порога, его сожрут, ещё и кости доедят! И это должны все знать абсолютно
точно.

Второе. Когда мы говорим о терроризме, мы должны всё же различать
национально-освободительные движения и террористические проявления, а это
разные вещи. Это разные вещи! И когда много лет какой-то народ, например
курдский, ведёт борьбу за свою самостоятельность, за свои интересы, мы не
должны говорить, что это террористы, иначе в террористов будут записаны все
враги Америки. Давайте различать врагов Соединённых Штатов, прописанных там,
в белой книге Госдепа, и действительно террористов.

Третье. Запад постоянно применяет двойные стандарты, постоянно: у них
террористы те, кто против них, а те, кто с ними, - это народное ополчение.
Вот их подход. И нам надо такой подход, нам тоже нужен такой подход! Поэтому
они и не отдают Закаева, уважаемый депутат Баринов. Не отдают и не отдадут
вам никакого Закаева! А может быть, в порядке такого торга вам разменяют
какого-то балбеса, так сказать. Зачем это нужно?! Понимаете, цена вопроса
будет такова, что нам будет просто невыгодно. Запад будет идти по этой линии.
А мы всё время пытаемся всё выполнять, а мы всё время пытаемся исполнять все
конвенции - никакого толку от этого не будет! И мы должны применять двойные
стандарты: те, кто нам нужен, - это друзья и национально-освободительное
движение, а те, кто против нас, - те террористы, бандиты и подонки, да. Вот
только такой подход, только такой подход! Другого пути не дано.

И то же самое с публичными заявлениями. Мы немножко, мне кажется, пережимаем
с Борисом Абрамовичем: ну не та это фигура, чтобы заниматься всем
государством его изловом и обсуждать в Думе! Понимаете, надо же конкретно
смотреть: после своего юбилея, шестидесятилетия, утром проснувшись, понятно в
каком состоянии, он сделал какие-то заявления, которые можно рассматривать
как призывы к насильственным действиям, - а мы возбудились целым
государством! Ну он-то и радуется: во, говорит, отлично, по всем каналам, вот
работа идёт, да, бесплатно, ни копейки не отдал за это, молодец! Ну нельзя
так! Зато когда американцы публикуют серьёзный доклад о деградации наших
ядерных средств, мы помалкиваем, мы ничего не собираемся обсуждать в Думе, мы
не собираемся немедленно вызывать министра Иванова.

Мне могут сказать, что вы здесь немножко нервозны, надо щепетильнее быть в
вопросе ядерном. Да, я хочу быть повышенно нервозным в этом вопросе! Я хочу
по первому звонку реагировать на это, поскольку это вопрос жизни и смерти
государства. И разговоры добродушные, что Америка никогда - ну что вы! -
против нас не применит ядерное оружие, эти профессорские и интеллигентские
разговоры пятнадцатилетней давности из среды наших демократов надо
заканчивать. Применят! С удовольствием! Когда будут иметь возможность. Из
этого надо исходить. В одну ночь могут применить! Это мы добрые,
расслабленные, так сказать, мы не применим никогда, думаем, что всё
нормально, поскольку огромная страна, северная страна, мы расслабленны всегда
и немножко заморожены. А в Америке живёт больше южан, они темпераментные и
быстрые. Мне ещё Фидель Кастро говорил: вы американцев правильно понимайте,
они южане, у них совершенно другой темперамент, чем... мы вот их понимаем.

Конечно, давайте ратифицировать, любые меры борьбы с терроризмом хороши.
Конвенция осуждает публичные призывы к терроризму и вводит за это уголовное
наказание - это всё надо делать. Но давайте в практической политике будем
взрослыми и букву закона тоже понимать и делить на шестнадцать, так сказать,
и вот эти все ограничения по двойным стандартам... Мы должны видеть главное,
мы должны понимать мир как конкурентную среду, мы должны гибко реагировать на
ядерные вопросы. И не стоит радоваться, что мы закупим бомбардировщики
"Су-34", нам нужны стратегические бомбардировщики нового типа. То, на чём
летал президент, - это старьё на самом деле, и мы должны это прекрасно
понимать. Стратегические бомбардировщики нужно новые делать, нужно вообще
коренным образом всё менять с учётом новых возможностей. То же самое и
современные возможности ПВО, возможности засечек и так далее - нужно тратить
на это деньги, не воровать деньги, а действительно создавать что-то, понимая,
что это делаем для себя. Любой руководитель коммерческого предприятия,
создавая свою службу безопасности, понимает, что он работает на себя. Когда
мы в государстве будем относиться к Министерству обороны и к стратегическим
силам как к своей службе безопасности и так же заботиться о ней? Так, чтобы у
нас военнослужащий был хотя бы равен, так сказать, сотруднику ЧОПа (частного
охранного предприятия) по обеспечению, по внешнему виду, по отношению к нему.
Давайте хоть чуть-чуть позаботимся, потому что любая мелкая компания
заботится о себе, она о себе заботится, а мы, государство с огромной
территорией, относимся к своей службе безопасности - своей армии - просто
как... для вида надо бюджет...

Мы должны наконец понять: армия нам очень нужна - нам предстоит война в
Абхазии. У нас расслабленный какой-то, так сказать, разговор сейчас: о,
Олимпиада, Сочи... Какой Сочи! Война начнётся, Саакашвили готовится к войне!
И выдачи не Березовского надо требовать, а Бадри, потому что Бадри реально
финансирует всю эту историю, а вы ловите не в тех местах не тех кошек! Вот он
реально финансирует эту тему, он реально связан с Саакашвили, а мы его вообще
не трогаем. Мы из Грузии не можем вытащить человека, который против нас ведёт
работу, а ищем где-то в Лондоне каких-то там людей, не имеющих к этому
никакого отношения, которые с перепоя чего-то там несут. Понимаете, надо
заниматься реальной политикой!

Саакашвили начнёт войну - это я сейчас вам говорю, при ратификации Конвенции
Совета Европы о предупреждении терроризма. Сегодня вам чётко говорю: война
начнётся, я думаю, уже ближе к лету. Проведены учения десанта, высадка в
Очамчире, открылась база по всем натовским стандартам, у него работают
американские советники (вы это знаете), все офицеры прошли практику за
рубежом. Он получил не "Су-34" - он получил "Су-25", но они будут бомбить,
потому что они с израильской электроникой, они переделанные... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.

ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты, уважаемый
Сергей Викторович! Конечно, фракция "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
поддерживает ратификацию данной конвенции. Очень хороший, выверенный текст,
который готовился не один год (хотя и не без трудностей) в рамках Совета
Европы при нашем, российском участии.

Хорошо прописаны цели конвенции - речь идёт о предупреждении в первую очередь
терроризма, о соблюдении прав человека, в том числе права на жизнь, о борьбе
с терроризмом на национальном уровне и на международном уровне. В статье 3
указаны основные векторы национальной политики по предупреждению терроризма.
И сказано об ответственности за публичное подстрекательство и о мерах по
укреплению международного сотрудничества. Действительно, очень хороший и
полезный документ, который, будем надеяться, действительно поможет в первую
очередь в предупреждении терроризма.

Но хотелось бы сказать о механизме реализации этой конвенции и роли
Министерства иностранных дел при её реализации. Мы уверены, что, конечно,
дипломатические усилия на этом направлении принимаются большие, но тем не
менее есть очень серьёзные резервы.

Я считаю, что первым резервом по-прежнему остаётся информационный резерв. И
что бы ни делали, Сергей Викторович, а будучи несколько дней назад в
Белграде... Сербы и черногорцы говорят очень просто: приехала Кондолиза Райс,
состоялись ваши встречи с ней - и судьба Косова, будущего террористического
государства, решается в пользу отделения Косова. И бытует уже твёрдое
убеждение в том, что эти террористы взяли верх, Россия не наложит вето в
Совете Безопасности ООН на отделение Косова от Сербии и дальше этот плацдарм
будет наращиваться. Мы не слышим сегодня многих предупреждений, тех, что были
раньше по Северной Ирландии, по другим точкам мира, где лихорадило, но мы
слышим, как нас всякий раз упрекают и в Совете Европы и на других
международных уровнях за Чечню, за другие наши "проступки". Поэтому мы
говорим, что информационная составляющая в борьбе с терроризмом, в том числе
в контексте конвенции, что касается в первую очередь, наверное, МИДа, а также
различных наших информационных служб, должна быть значительно усилена.

Мы говорили на заседаниях Государственной Думы и в рамках встреч с вами,
которые регулярно - и за это вам большое спасибо - проходят в стенах
Государственной Думы: включите в этот механизм партии, которые сегодня
набирают вес, которые играют сегодня наиболее существенную роль в
политической жизни страны, включите их тоже в механизм международного
сотрудничества. Это не такой маленький резерв, как кажется на первый взгляд.
И мы тоже должны определиться, в том числе и когда будет проходить саммит
"большой восьмёрки", каково парламентское измерение этого саммита, что
Государственная Дума наряду с электроэнергетикой и другой проблематикой может
привнести в обсуждение на этом важном форуме. А может быть, действительно вот
вопросы законотворческие, законодательного обеспечения борьбы с терроризмом и
вопросы уже реализации той конвенции, которую мы сегодня дружно, безусловно,
ратифицируем?

Я, завершая своё выступление, ещё раз хочу сказать, что, конечно, здесь нужны
международные союзы. Нам нужен международный славянский союз - Белоруссия,
Россия, Сербия, Черногория и Украина - для борьбы с таким явлением, как
терроризм, и в целом для укрепления международного сотрудничества. Но хочется
ещё сказать, Сергей Викторович, что мы проголосуем за эту конвенцию, но
развейте наши сомнения и скажите, что МИД и дальше будет твёрдо стоять на
этих позициях, в том числе по вопросу Косова, нигде ничего мы больше не будем
отдавать и везде наше громкое и твёрдое вето будет звучать по этим вопросам.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли необходимость выступить с заключительным словом докладчику?

ЛАВРОВ С. В. Борис Вячеславович, если можно, я вот только отреагирую на
косовский вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЛАВРОВ С. В. Я не знаю, что говорят сербы, когда они встречаются с
приезжающими представителями различных фракций Государственной Думы, но
проблема Косова - это прежде всего проблема сербов и в известной степени
черногорцев, но в первую очередь сербов, и именно от их активности зависит
то, как будет решаться судьба Косова. Мы твёрдо выступаем за то, чтобы
решение было переговорным, а не навязанным, но пока, к сожалению, сербская
сторона не очень активно в этих переговорах участвует. И могла бы быть
потвёрже, а мы её поддержим, но мы не можем быть более сербами, чем сами
сербы.

А вас я заверяю, что наши интересы мы будем по-прежнему защищать твёрдо, не
впадая в ненужную конфронтацию, и именно так, прагматично, будем решать свои
задачи. Насколько это будет получаться, будет зависеть во многом и от
согласованности действий всех ветвей власти. Я очень ценю наш диалог с
Государственной Думой и Советом Федерации и рассчитываю на его продолжение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы обсудили данный проект закона и выносим его на "час
голосования".

У нас есть блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 3. О
проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального конституционного закона "Об образовании в составе Российской
Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения
Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике
Владимира Александровича Жидких.

Пожалуйста.

ЖИДКИХ В. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемое высокое собрание, уважаемый президиум! На ваше рассмотрение
представлен проект федерального конституционного закона № 272247-4 "О
внесении изменений в статью 6 Федерального конституционного закона "Об
образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской
Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого
автономного округа". Внесён он Президентом Российской Федерации и подготовлен
к третьему чтению. Во втором чтении мы его одобрили 22 марта текущего года.
Закон прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы в своём заключении указало на то, что замечаний
к законопроекту нет. С учётом вышеизложенного Комитет Государственной Думы по
делам Федерации и региональной политике просит Думу одобрить представленный
законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли замечания по докладу? Нет.

Присаживайтесь, Владимир Александрович.

Выносим проект федерального конституционного закона на "час голосования".

Пункт 4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О федеральной службе безопасности" и в статьи 7 и 8
Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений". Доклад члена Комитета по безопасности Отари
Ионовича Аршбы.

Пожалуйста.

АРШБА О. И., фракция "Единая Россия".

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! На третье чтение выносится проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О
федеральной службе безопасности" и в статьи 7 и 8 Федерального закона "О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Напомню, что законопроект касается переподчинения следственных изоляторов
органов федеральной службы безопасности. По текстам постановления и
законопроекта у Правового управления замечаний нет, тексты у вас на руках.
Прошу проголосовать за принятие законопроекта в третьем чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим данный проект федерального закона
на "час голосования".

Пункт 5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "Об инвестиционных фондах".
Доклад председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам
Владислава Матусовича Резника.

Пожалуйста.

РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".

Глубокоуважаемые депутаты, предлагаемый к рассмотрению в третьем чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке
ценных бумаг" и Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" был внесён
Правительством Российской Федерации в рамках проводимой административной
реформы. Направлен он на совершенствование государственного регулирования в
сфере рынка ценных бумаг, на привлечение коллективных инвестиций и снижение
административной нагрузки на участников рынка ценных бумаг, институты
коллективного инвестирования и оценщиков. Указанных целей предполагается
достичь путём устранения избыточных функций и полномочий федерального органа
исполнительной власти по рынку ценных бумаг - ФСФР.

Данный проект закона прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний
по нему нет, и комитет предлагает принять данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим данный проект федерального закона
на "час голосования".

Пункт 6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О товарных биржах и биржевой торговле" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Владислава
Матусовича Резника.

Пожалуйста.

РЕЗНИК В. М. Предлагаемый вашему вниманию законопроект направлен на
приведение в соответствие действующих законов и существующей структуры и
системы федеральных органов исполнительной власти, которые закреплены в
соответствующем Указе Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года
под названием "О системе и структуре федеральных органов исполнительной
власти" (в редакции от 20 мая 2004 года). Законопроект предусматривает
передачу Федеральной службе по финансовым рынкам функций Комиссии по товарным
биржам, которые предусмотрены Федеральным законом "О товарных биржах и
биржевой торговле", в частности функций по лицензированию деятельности по
организации биржевой торговли и деятельности биржевых посредников и биржевых
брокеров, которые совершают товарные, фьючерсные и опционные сделки. При этом
исключается предусмотренная статьёй 23 Закона "О товарных биржах и биржевой
торговле" возможность делегирования функций по лицензированию брокерским
гильдиям или их ассоциациям, поскольку такое делегирование не соответствует
законодательству Российской Федерации.

Рассматриваемый законопроект предусматривает также исключение из Закона
Российской Федерации "О товарных биржах и биржевой торговле" норм, связанных
с применением административных наказаний, поскольку соответствующие положения
содержатся в Кодексе Российской Федерации об административных
правонарушениях. Принятие закона устранит существующие противоречия в части
полномочий и функций Федеральной службы по финансовым рынкам.

Законопроект прошёл лингвистическую и правовую экспертизы, по нему нет
замечаний. Исходя из этого, наш комитет предлагает принять данный
законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть замечания по докладу? Нет. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".

Вопрос 7. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России". Доклад
члена Комитета по обороне Андрея Михайловича Головатюка. Пожалуйста.

ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, представляю вашему вниманию в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О
днях воинской славы и памятных датах России". Во втором чтении законопроект
принят Государственной Думой 17 марта текущего года. Все необходимые
экспертизы по законопроекту проведены. Комитет Государственной Думы по
обороне рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в
третьем чтении. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть замечания по докладу? Нет. Выносим данный проект
федерального закона на "час голосования".

Вопрос 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 33
Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"
и в статью 2 Федерального закона "О федеральной фельдъегерской связи". Доклад
заместителя председателя Комитета по безопасности Виктора Ивановича Илюхина.
Пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект в третьем
чтении, а точнее, поправки в законы "О Государственной границе Российской
Федерации" и "О федеральной фельдъегерской связи". Данные поправки имеют
чисто редакционный характер и приводят понятийный аппарат, который
используется в законе "О внутренних войсках...", в соответствие с тем
понятийным аппаратом, который был применён в ранее названных законах.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, каких-либо
замечаний нет. Комитет по безопасности просит принять данный законопроект в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим данный проект
федерального закона на "час голосования".

Вопрос 9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах". Доклад заместителя председателя Комитета по
природным ресурсам и природопользованию Валерия Владимировича Прозоровского.
Он просит включить ему микрофон на рабочем месте.

ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Неделю назад мы с вами
приняли этот законопроект во втором чтении. К третьему чтению на законопроект
получено заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы без
замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера. В
связи с изложенным комитет предлагает принять проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим данный проект федерального закона на
"час голосования".

Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования". Ставится на голосование
проект федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о
предупреждении терроризма". Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального конституционного
закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального конституционного закона
"Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской
Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого
автономного округа". Кто за то, чтобы одобрить данный проект закона? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О федеральной службе
безопасности" и в статьи 7 и 8 Федерального закона "О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Кто за? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный
закон "Об инвестиционных фондах". Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О товарных биржах и биржевой
торговле" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы и
памятных датах России". Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 33 Закона Российской Федерации "О Государственной
границе Российской Федерации" и в статью 2 Федерального закона "О федеральной
фельдъегерской связи". Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах". Кто за? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято

Принято. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по решению Государственной Думы в порядок работы
Государственной Думы включён вопрос о проекте постановления Государственной
Думы "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "К Парламенту Соединённого Королевства Великобритании и Северной
Ирландии". С докладом по данному вопросу выступит председатель Комитета по
безопасности Владимир Абдуалиевич Васильев. Пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По
вашему поручению по предложению коллеги Воронина вчера у нас прошло заседание
двух комитетов - по международным делам и по безопасности, - на котором был
обсуждён и затем с учётом замечаний доработан проект обращения
Государственной Думы "К Парламенту Соединённого Королевства Великобритании и
Северной Ирландии". Проект роздан в зале и предлагается вашему вниманию.

Вот тут сразу же есть предложение: цифру "17" на первой странице убрать,
вообще цифру убрать, оставив слово "граждан".

Просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, какие будут вопросы к докладчику?
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович, вопрос.

МИТРОФАНОВ А. В. У меня вопрос к докладчику. Всё-таки существуют какие-то
данные, сколько человек реально нашли убежище? Действительно, их много,
действительно, это серьёзная проблема. Вот мы в этом смысле поддерживаем
обращение. Скажите, сколько примерно, вот по вашим данным, людей, будем так
говорить, випов находится сейчас в Лондоне? По нашим данным, десятки, даже не
семнадцать, конечно, а десятки и десятки, причём с большими состояниями и с
большими возможностями. Ваши данные какие здесь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Абдуалиевич.

ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ. Я как раз попросил цифру исключить, это моя тоже
позиция, потому что точной цифры у меня, во всяком случае, по этому вопросу
нет. В то же время по делу "ЮКОСа", насколько я помню, пятнадцать человек
находятся в таком состоянии, по Березовскому - это понятно. Ещё несколько лиц
нам известно. Поэтому я и вношу предложение: исключить эту цифру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Решульский Сергей Николаевич, вопрос.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Принимая те или другие решения, мы, конечно, должны думать о
последствиях. Поэтому у меня вопрос к докладчику. Владимир Абдуалиевич, а вы
не исключаете такую ситуацию, что Парламент Соединённого Королевства
Великобритании и Северной Ирландии вдруг примет решение, что всё правильно и
что наши требования, я имею в виду требования России, необоснованны? Надо
понимать так, что будет реабилитация, что ли, Березовского и всех остальных,
или мы готовы будем предпринять ещё более действенные шаги по удовлетворению
требования переслать их на нашу территорию?

Спасибо.

ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ. Спасибо большое за вопрос. Вчера в ходе обсуждения,
кстати, эта тема глубоко анализировалась, я бы хотел в связи с этим ответить
на ваш вопрос следующее.

Первое. Мы сегодня ратифицировали конвенцию, это правовой путь, международно
признанный путь, и, сделав шаг в этом направлении, мы, естественно, задаём
нашим партнёрам, нашим коллегам вопрос: а как они? Вы слышали в докладе
министра иностранных дел, что шаг в этом направлении осложняет лавирование
для тех, кто не хотел бы принимать чётких и конкретных мер, в частности по
Березовскому.

Второй момент. Вы знаете, об этом говорилось, что министр иностранных дел
вынужден был сделать Березовскому определённое предостережение. Это тоже
понятно.

Сейчас мы, как парламент, высказываем свою позицию. Но, вы совершенно правы
(и вчера на заседании комитета вопрос в этой части был адресован и
Генеральной прокуратуре, и спецслужбам), что нужно располагать, естественно,
такими материалами, которые совершенно чётко и ясно позволяли бы нам,
выступая в роли обращающейся стороны по вопросу о выдаче, получать совершенно
адекватный ответ. То есть здесь две составляющие: первая - позиция того
государства, к руководству которого мы обращаемся, и вторая - содержание тех
материалов, которые мы представляем. Эти вопросы были рассмотрены.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Вот я как раз хотел бы, Владимир Абдуалиевич, предыдущий
вопрос уточнить. В чём дело: в Англии принимают неправильное политическое
решение, или же проблема в низком качестве представленных Генеральной
прокуратурой материалов? Комитет рассматривал материалы Генеральной
прокуратуры?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.

ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ. Вы парламентарий с большим стажем, профессионал и
знаете, что в соответствии с разделением ролей, так сказать, мы такие вопросы
не решаем. Заседание комитета проходило с совершенно понятной и чётко
заявленной повесткой. Кстати, все фракции, кто захотел, на заседании
присутствовали, большинство присутствовали. Мы этот вопрос рассматривали
только в части той информации, которую нам представил заместитель
генерального прокурора Колесников Владимир Ильич, в частности, по делу,
которое расследуется и по которому сформулировано обращение о выдаче
Березовского.

Да, депутаты задавали подобные вопросы, их позиция совпадает с вашей. И я
хотел бы проинформировать депутатов, что в решении комитета ещё зафиксирован
письменный запрос в Генеральную прокуратуру и не на все вопросы мы ещё
получили ответ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич, ваш вопрос, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Владимир Абдуалиевич, скажите, пожалуйста, комитет
рассматривал вопрос о собственности господина Березовского на территории
Российской Федерации? Господин Березовский заявил, что он готовит силовой
захват власти. Не получается ли так, что те средства, которые перечисляют ему
функционирующие на территории Российской Федерации коммерческие структуры,
компании, в которых он является собственником (в ряде случаев ему принадлежит
более 50 процентов), перечисляя ему дивиденды или прибыль, таким образом
способствуют антигосударственной деятельности? И не считаете ли вы, что, в
случае если такая информация подтвердится, необходимо наложить запрет, или
арест, на имущество господина Березовского на территории Российской
Федерации? Спасибо.

ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ. Большое спасибо за ваш вопрос.

Я хочу обратить внимание коллег на этот вопрос особенно. Он поднимался в ходе
рассмотрения темы в комитете. В частности, коллега Хинштейн говорил о той
собственности, которой располагает господин Березовский в России. И стоял ещё
вопрос: как может быть, что лицо, находящееся в розыске, передаёт свою
собственность на территории нашей страны другому лицу - совершенно
анекдотичная ситуация! - также находящемуся в розыске? Говорили об этом. Но,
к сожалению, коллеги, этот вопрос мы должны адресовать и себе. Сегодня вопрос
конфискации мы пока отложили. Нас это стимулирует. Если сегодня мы сделали
шаг в сторону международной конвенции то, соответственно, мы можем уже
рассчитывать на правовое решение ряда накопившихся проблем. Если мы сделаем
также шаг правовой, нормативно-правовой, определимся с конфискацией вот в
такого рода случаях, то тогда, соответственно, мы будем иметь законодательную
возможность реагировать на такого рода ситуации. Совершенно правильный
вопрос. Но вот, к сожалению, реально мы сегодня живём пока в таком правовом
пространстве. Кстати, эта ситуация зависит и от нас с вами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, этот вопрос очень важный. Я давал
задание нашему комитету подготовить проект федерального закона, в котором
была бы новелла относительно того, что лица, уклоняющиеся от явки в
следственные органы, могут нести наказание, связанное с ограничением
возможности использовать собственность. Такой проект федерального закона
готовится в комитете.

Резник Борис Львович, пожалуйста, ваш вопрос.

РЕЗНИК Б. Л., фракция "Единая Россия".

Если речь идёт о рутинных уголовных преступлениях, то мне непонятно, зачем мы
выносим на государственный политический уровень решение этого вопроса. Это
вопрос взаимоотношений правоохранительных органов разных стран.

ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ. Спасибо большое за ваш вопрос, он совершенно
уместен. Хотя в то же время и ответ, по-моему, понятен. Почему? Потому, что,
к сожалению, есть определённая правовая составляющая. Сегодня мы, повторюсь,
как страна, сделали шаг в этом направлении, ратифицировав международную
конвенцию. Это первое.

А второе - это то, что есть определённая инерция, есть порой непонимание. И я
сегодня уже говорил об этом. Безусловно, первое, с чего надо начать в связи с
постановкой вопроса, - это об отношении к террористам, своим и чужим. Двойной
стандарт существует, здесь не нужно лукавить, но его легче преодолеть, если
действовать по общей конвенции, руководствуясь общепризнанными принципами.
Легче достичь взаимопонимания, если готовить материалы, ну, на достаточно
понятном друг для друга уровне. Вот две составляющие этой проблемы. Та,
которая касается нас с вами, - она в этом обращении, как мне кажется,
исчерпывается.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Больше нет вопросов?

Иванов Юрий Павлович, пожалуйста.

ИВАНОВ Ю. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Абдуалиевич, у меня такой вопрос. Я слушал выступление уважаемого
Колесникова - это принципиальный и грамотный прокурор, - но оно меня
совершенно не убедило. С моей точки зрения, никаких доказательств у нас нет.
Это пустое обращение, закончится оно крахом. И вот я думаю, ну стоит ли...
Вот не обсуждался ли ещё вопрос, зачем создавать рекламу этому человеку?
Кроме того, я вас прошу иметь в виду (ведь всем известно выражение "птенцы
гнезда Петрова"), что и Путин, и Березовский из одного гнезда, из гнезда
Ельцина, долгое время они сотрудничали, сидели за одним столом, были в
дружеских отношениях, а сейчас вся деятельность Березовского - это просто
неприязненное отношение к Путину, а вся деятельность Путина - это
неприязненное отношение к Березовскому. Зачем российскому парламенту факт
войны этих двух лиц освещать и поддерживать? Зачем в эти разборки двух бывших
собратьев... (Микрофон отключён.)

ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ. Юрий Павлович, спасибо за вопрос, безусловно, если
он возник, значит, для этого есть все основания. Я отношусь с уважением к
вашему мнению, но выскажу свою позицию, расходящуюся с той, которую вы сейчас
озвучили.

Первое. Вы знаете, нам есть до этого дело, потому что это, в общем-то, наша
страна, наша жизнь. И даже если в такой плоскости ставить вопрос, как вы
поставили, что есть два интереса (кстати, я с этим не согласен), то даже в
этом случае нельзя с вами согласиться. Это первое.

Второе. Мы сейчас действуем в правовом поле. Я ещё раз скажу, для чего мы
ратифицируем конвенцию. Кстати говоря, мы вчера спешно проводили заседание
комитета как раз для того, чтобы успеть к ратификации конвенции, потому что
многие депутаты, как и вы, задавали этот вопрос: а какой смысл ратифицировать
конвенцию, если нам не выдают того, кого мы запрашиваем? Это очень правильный
вопрос, вот здесь я с вами согласен. Так вот, мы сегодня конвенцию
ратифицировали, и, ещё раз повторяю, министр иностранных дел сегодня косвенно
сказал о том, что теперь у истеблишмента Великобритании остаётся меньшее поле
для лавирования, отвечая на такие прямые и ясные вопросы. Вот в этой части, я
думаю, всё очевидно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет больше вопросов?

Слиска Любовь Константиновна, пожалуйста.

СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".

Спасибо, Борис Вячеславович.

Я единственное хотела бы, может быть, пожелание высказать Владимиру
Абдуалиевичу. Мы знаем уже много примеров, когда в соответствии с запросами
прокуратуры в иностранные государства о выдаче тех или иных лиц, которые
совершили на территории Российской Федерации преступления, мы получали отказ
по формальным основаниям. Может быть, нам проконтролировать исполнение
данного проекта постановления и в Думе создать экспертную группу, которая
могла бы посмотреть документы, подготовленные прокуратурой? Мне кажется, это
было бы правильно, тем более что вчера здесь присутствовал заместитель
генерального прокурора... (Микрофон отключён.)

ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ. Спасибо большое, Любовь Константиновна, кстати, об
этом тоже вчера говорили в комитете.

Я предлагаю, если это возможно, Борис Вячеславович, дать поручение Комитету
по международным делам проработать этот вопрос. Мы тоже готовы работать, и,
может быть, ещё кто-то подключится, потому что тема, по сути, затрагивает
очень многие вопросы, Любовь Константиновна об этом и говорит. Ну доколе, в
общем, стучать в дверь и не получать ответа? Давайте посмотрим, что мы, как
парламентарии, можем сделать, какими располагаем возможностями по привлечению
других органов. Кроме того, мы ещё раз вчера затронули, обсуждали проблему
качества материалов, тут глубже надо будет посмотреть.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет больше вопросов? Нет.

Присаживайтесь, Владимир Абдуалиевич.

Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Давайте мы тогда запишемся и
дальше примем решение.

Пожалуйста, включите запись на выступления.

Покажите список записавшихся.

Уважаемые коллеги, девять человек записались. По одному от фракции, наверное,
мы предложим, да? Есть предложение дать выступить по одному от каждой
фракции. Нет возражений? Нет смысла голосовать? Нет.

От КПРФ - Решульский Сергей Николаевич. Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я задал свой вопрос, поскольку я и все
мои товарищи крайне заинтересованы в экстрадиции Бориса Березовского в
Россию. Из его показаний (я думаю, вы согласитесь, что он не будет молчать,
как партизан) мы всё-таки рассчитываем получить информацию о его участии в
создании новых партий, которые сегодня вершат судьбу России, о его участии
или неучастии в выборных процессах, кампаниях, в том числе и президентских, и
о всех тех деньгах, о которых очень много говорят, хотя, в общем-то, всё это
сводится к таким обычным кухонным разговорам.

Вопрос вызван ещё и тем, что я прекрасно понимаю, что нынешнее заявление -
это одна из форм политических уловок, для того чтобы достичь отрицательного
результата. Я нисколько не исключаю, что представленные аргументы будут
сформулированы специально так слабо, чтобы заведомо получить отрицательный
ответ. Отсюда и возникает вопрос, который прозвучал, кстати, и в
выступлениях, и в обращениях моих коллег к Владимиру Абдуалиевичу: если так
произойдёт, то как будут отвечать лица, готовящие эти материалы, за свои
деяния с той целью, чтобы Россия, российское общество не прояснило больной
вопрос, кто и как участвовал в проведении президентских и парламентских
выборов, кто финансировал или не финансировал те или другие партии и кто
вмешивался в дела государства?

Ещё раз подчёркиваю, что наряду с решением тех вопросов, которые здесь
прозвучали, Дума должна найти в себе силы и политическую волю затребовать
материалы, которые готовит Генеральная прокуратура для представления в
Великобританию, а в дальнейшем, если результат будет отрицательный, привлечь
к ответственности тех лиц, которые проводили, скажем так, эту политическую
акцию, или операцию. Если этого не произойдёт, то наше постановление, за
которое мы проголосуем (я предупреждаю заранее), в общем-то, будет обычной
политической уловкой с целью отвести от ответственности лиц, которые либо
участвовали, либо не участвовали в этом процессе, и в том числе тех
преступников, о которых говорится в этом постановлении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От ЛДПР ряд депутатов записались.

Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, мы поддерживаем это обращение к
Парламенту Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии. Мы
считаем, что государство должно очень внимательно относиться - как организм,
как единый организм, - к тому, как на него реагируют другие государства,
будем так говорить. Посмотрите, от нас очень многого требуют. И очень многое
мы делаем, между прочим, и делали в 90-е годы, в том числе и по частивыдачи.
Мы даже ведь близлежащим государствам СНГ выдавали бывших ответственных
деятелей, чего уж говорить, выдавали. Но к нам относятся, будем так говорить,
сквозь пальцы, причём не только крупные государства, но и небольшие
государства позволяют себе так относиться. И к этому мы, как государство,
должны внимательно отнестись.

Мы поставили вопрос, официальные российские органы власти поставили вопрос о
выдаче определённых лиц. При этом Англия отвечает в таком духе: ну, типа
дайте бумажки (вот Сергей Алексеевич говорит), ну, пришлите нам. То есть они
прекрасно всё понимают. Разговоры про правовую систему английскую, про
замечательные всякие традиции - это всё ерунда. Когда надо, мы видели такие
чудеса "традиций" и в Америке, и в Англии, как, например, дело Симпсона в
Соединённых Штатах, когда человек убил реально двоих, а его всё равно
оправдали - во избежание массовых беспорядков. И в Англии видели кучу
примеров, историй. Не надо!.. Когда им надо - всё решается, понимаете? А
здесь: правовая система, адвокаты, мы не понимаем, наймите дорогих адвокатов
за миллионы долларов, фунтов, они вам, может быть, решат этот вопрос. Это
издевательство над Россией, это издевательство!

Мы, как государство, требуем, у нас есть основания. И там живут десятки лиц,
которые находятся в розыске, и они неплохо себя чувствуют, между прочим,
нормально себя чувствуют. Им созданы все условия, они перемещаются, они
покупают дома. В Лондоне, вы знаете, бум: русские покупают всё то, что арабы
в 70-х годах купили, а сейчас продают. Что это такое?! Очень многие уходят
туда - и находящиеся в розыске, и не очень находящиеся в розыске, и публично
находящиеся. Надо исследовать! По некоторым данным, до двухсот тысяч богатых
русских живут сейчас в Лондоне, до двухсот тысяч! Это мне говорили
ответственные лица. До двухсот тысяч! Это серьёзный процесс.

Почему же Англия не реагирует? Я вам скажу, что это будет непростой процесс.
Англичане всегда, много лет, десятки лет, этим жили. Этим жили: они
большевиков скрывали в начале века, там лондонский съезд проходил, второй,
где разделились на большевиков и меньшевиков. Почему не в другом месте?
Потому что там принимали эмигрантов, которые потом работали против России,
пришли к власти, и не только русских эмигрантов, а всех эмигрантов. Там
готовили индийскую элиту, там готовили элиту других стран. Это хитрая
политика, и нам надо бы кое-чему поучиться у них, и мы могли бы так играть. А
мы играем в честную игру, по правилам, вот правила нам объяснили, и мы, как
примитивные люди, по славянской своей традиции пошли всё делать по правилам.
Нельзя так, надо тоже хитрить, надо тоже, так сказать, чувствовать! Но когда
государство требует, я думаю, что Англия должна прислушаться и другие
государства тоже.

Давайте начнём с Грузии, на которую мы можем сказать большее давление. Там
укрываются некоторые люди. Почему мы на них не можем нажать, чтобы выдали,
кого нам надо? Мы же можем хотя бы газ перекрыть. Почему это не делается?!
Давайте перекроем газ на три дня - и выдадут тех людей, которые находятся в
розыске на территории Грузии. На Англию у нас нет возможности так повлиять,
хотя другие ситуации можно использовать.

Что касается позиции коммунистов, то она, как всегда, странная: им хочется
подорвать собственное государство, они для того его хотят привезти, чтобы он
что-то рассказал. Да всё известно! Что вам расскажут нового - что вы выиграли
выборы в 96-м году? Так это я вам говорю, представитель не любящей вас
партии. Вы выиграли в 96-м году выборы, но Геннадий Андреевич проявил
слабохарактерность, людей на улицы не вывел, а может быть, и спас какие-то
жизни - история рассудит. Что ещё он вам расскажет - как пилили предприятия?
Да вы знаете, как пилили предприятия.

Требовать надо и надо добиваться, потому что это принципиальная позиция.
Когда господин Иванов говорит, что это личное дело двух политиков, то скажу:
это не личное дело, Путин сейчас президент. С момента, как он стал
президентом, всё личное уходит. Как только человек входит в кабинет, где
размещён флаг, уже нет ничего личного, он уже не принадлежит себе, он часть
государства. В том числе именно поэтому и надо добиваться сейчас выдачи:
потому что он президент, он президент, и это очень важно, и мы должны
обеспечить нормальное функционирование государства. В этом плане надо всегда
различать всё, что было до его деятельности, до того, как он вошёл в кабинет,
и потом. Здесь совсем другое: он работает на государство, он часть
государства, мы заинтересованы в нормальном функционировании государства. А
вы всегда заинтересованы в том, чтобы государство раскачивалось,
раскачивалось и, может быть, когда-нибудь попало к вам в руки. Это
неправильная позиция! Это неправильно! Вот так раскачивали государство в
90-м, в 91-м годах.

Ещё хочу сказать, что, я думаю, в результате коллективных усилий Бориса
Абрамовича всё-таки привезут в Москву. И мы хотели бы, чтобы, когда его
привезут, органы следствия в течение часа фракции ЛДПР разрешили отдельно
встретиться с ним: у нас накопилось много своих отдельных вопросов к нему, и
мы ему их задали бы, вопросов ещё по старому времени, до 99-го года, куча
тем, которые мы хотели бы отдельно обсудить. Это что касается его. Но давайте
понимать правильно. Вот в этом плане меня неправильно поняли: все подумали,
что я чуть ли не адвокатствую, когда в первом своём выступлении говорил про
Березовского, про то, что мы зря так напряглись. Я говорю: не делайте из него
фигуру, равную Черчиллю, в этом смысле я говорю! А то, что мы должны
упереться и требовать и его, и других, и меньшего, может быть, политического
веса, так это на сто процентов верно, стопроцентно. Надо помнить историю
большевиков: ходили там, гуляли большевики, меньшевики, вели теоретические
дискуссии, товарищ Мартов, товарищ Ленин, потом качнули это государство - и
Финляндия ушла, и Польша ушла, и всё потом ушло! А в 91-м году ещё
четырнадцать территорий ушло! И всё! И сидим мы сейчас в России "обрезанные",
с "обрезанными ногами", с "обрезанными руками" и так далее, потому что
гуляли, теориями занимались в Лондоне!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, позиция ваша понятна. Спасибо
большое.

"Единая Россия" - Гончар Николай Николаевич. Пожалуйста. Подготовиться
Глотову.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, вне всякого сомнения, господин Березовский,
делая подобного рода заявление, в том числе учитывал и возможную реакцию
российской стороны, российских органов государственной власти, понимая, что
российские органы государственной власти не смогут поступить иначе. Даже из
уст Березовского, даже из уст этого человека угроза силового захвата власти
звучит достаточно серьёзно, и подобного рода заявления нельзя прощать никому,
даже людям с такой репутацией.

Что бы хотелось добавить? Я думаю, что господин Березовский не учёл всё-таки
одного. Когда я задавал вопрос Владимиру Абдуалиевичу, я не говорил о
конфискации. У нас существует практика ареста имущества, и наши
правоохранительные органы подобную практику использовали совсем недавно.
Поэтому мне кажется, что, вне всякого сомнения, принимая подобный документ,
по которому мы сейчас проголосуем, нужно было бы, во-первых, дать
соответствующее поручение (может быть, не на этом заседании, а на следующем)
нашей прокуратуре. Во-вторых, может быть, нужно обратиться к государству
Узбекистан, на территории которого тоже функционируют коммерческие
структуры... Мы связаны дружескими отношениями с Узбекистаном, и думаю, что
государство Узбекистан не откажет в нашей просьбе.

И ещё одно, моя точка зрения. Коллега Иванов упомянул тут о том, кто за каким
столом сидел. Упрекать Путина за то, что он сидел за одним столом с
Березовским, с моей точки зрения - я подчёркиваю, - всё равно что упрекать
Штирлица, что он ходил в гестапо.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Родина" (Народная Воля - СЕПР) - Глотов Сергей
Александрович. Пожалуйста.

ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Фракция
"Родина" (Народная Воля - СЕПР) поддерживает принятие обращения к британскому
Парламенту относительно выдачи Бориса Березовского. Вместе с тем есть
некоторые, как нам представляется, неточности в этом обращении, особенно
последний абзац нельзя назвать идеально, что называется, вычищенным.

Посмотрите, с чем мы обращаемся к британскому Парламенту, - с предложением
дать оценку ситуации, сложившейся вокруг пребывания на территории
Великобритании Березовского и этой группы лиц. Вряд ли они будут обсуждать
это на заседании Парламента и давать оценку. И нужна ли нам эта оценка? Мы
требуем оказать содействие в выдаче Бориса Березовского - тогда, наверное,
это будет понятно и британскому Парламенту, и нам в этом тексте, который мы
направляем в их адрес.

Второе. Мы говорим о механизме реализации подобного рода документов.

Борис Вячеславович, наверное, ещё не пришёл ответ из Гаагского трибунала на
наше обращение, но хотелось бы, чтобы мы очень чётко отслеживали: направили
обращение, потребовали разобраться с врачами-убийцами, потребовали роспуска
трибунала - давайте хотя бы относительно первой части, наказания
администрации тюрьмы и этих врачей-убийц, получим ответ из трибунала: кто
расследует, какие меры принимаются. В этой связи мы выступаем за укрепление
нашего парламентского, внутрипарламентского механизма работы с такими
документами. У нас прекрасный персонал, в Правовом управлении много
международников. У нас очень тренированный и очень квалифицированный персонал
в Комитете по международным делам, я имел счастье работать во второй
Государственной Думе в составе этого комитета. Но Любовь Константиновна,
видимо, права: необходима рабочая группа, которая бы занималась вопросами,
связанными с международным правом, и международной практикой по подобного
рода делам в том числе. В этой связи я думаю, что её предложение надо
поддержать и такую рабочую группу сформировать, чтобы она функционировала в
нашем парламенте.

И третье предложение касается конфискации. Конвенция была недавно нами
ратифицирована - давайте вносить изменения и дополнения в действующее
законодательство относительно этой важной темы.

Если говорить о тексте, есть предложение всё-таки подумать, попросить
британских парламентариев дать оценку или попросить их оказать содействие в
выдаче Бориса Березовского. И далее по тексту.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция "Родина" - Виноградов Борис Алексеевич.

ВИНОГРАДОВ Б. А. Уважаемые коллеги, бывает, конечно, когда Иван Иванович
ругается с Иваном Никифоровичем, это их проблемы, но в данном случае Борис
Абрамович Березовский борется против Российской Федерации, идёт
принципиальная война. И это обращение наше, Государственной Думы, показывает,
что мы слабое государство. И не надо нам ни у кого учиться, как призывает нас
Митрофанов. Чего нам учиться? Нам надо вспомнить свою историю, как делали ещё
совсем недавно, во времена, когда Иосиф Виссарионович руководил страной.
Находили, привозили, когда надо, когда надо, вообще разбирались
по-серьёзному. Вспомните, как делал Израиль в случае с Эйхманом. Что он,
обращение писал? Вывез, судил, повесил! Вот это решение, я понимаю! А когда
мы пишем обращение...

Мы, "Родина", поддержим обращение, безусловно, но мы считаем, что это только
часть действий. На наш взгляд, нужно принимать закон или дополнение в закон о
наших службах безопасности, чтобы законодательно дать право применять в таких
ситуациях спецоперации. Это первое.

И второе. Надо, безусловно... Борис Абрамович защищает свои интересы в нашей
стране, собственность и так далее, и он не один, таких много, кто уехал или
ещё находится у нас в стране, но работает против страны. И с этим надо
разбираться серьёзно, поэтому кроме принятия обращения Государственной Думы
нам надо выработать систему мер в Государственной Думе по защите интересов
нашей страны.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От независимых - Попов Сергей Алексеевич. Пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, я хотел бы остановиться на одном из
аспектов этого обращения. Обращения, которое, вероятно, следует поддержать.
Здесь говорится следующее. Мы, парламент Российской Федерации, правового
государства (правового, ну, по крайней мере, по нашей Конституции), в силу
конституционного распределения властных полномочий, в силу сложившейся у нас
практики до конца не можем сами разобраться в ситуации и просим вас, своих
коллег в английском парламенте, помочь нам разобраться и дать оценку.
Возможно, эту оценку они будут вырабатывать не на заседании, а, например, в
комитетах, возможно, у них есть ещё какие-то формы парламентской работы, но я
абсолютно уверен, что те документы прокуратуры, которые, как сказал Владимир
Абдуалиевич, мы не можем здесь посмотреть, английские парламентарии посмотрят
все до единого и об этом напишут.

И я думаю, что для нас это хорошо, потому что если в этом слабость
прокуратуры и, может быть, сколько-то политических моментов мы проиграем, то
по крайней мере мы сделаем шаг к тому, чтобы работу нашей прокуратуры
усилить. А дефекты возникают в том числе оттого, что прокуратура, по сути
дела, никому не подконтрольна. Когда говорят, что прокуратура подконтрольна
суду, - это такой сложившийся штамп, потому что суд проверяет только то, что
прокуратура представила в суд. А что она делает внутри - это чёрный ящик,
никому не подведомственный.

Дальше. В то время, когда у нас в стране был коммунистический режим,
существовал специальный отдел ЦК КПСС, который контролировал прокуратуру.
Сейчас она фактически не контролируется никем. А в данном случае прокуратура
контролировуется судами и уполномоченными органами английского королевства,
Соединённого Королевства. А мы ещё говорим: а пускай ещё парламент
проконтролирует нашу прокуратуру. Что ж, это вещь весьма полезная. И
совершенно полезно, чтобы деятельность таких людей, как Березовский, была
освещена полностью, вместе (подчёркиваю, это очень важно: вместе) с
деятельностью всех соучастников Березовского во всех его делах.

Поэтому большая часть депутатов, не входящих во фракции, проголосуют за
данное обращение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги по ведению у нас записались. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в связи с этим вопросом, который мы обсуждаем, мне
кажется, большой пласт, большая группа вопросов осталась, как говорится, вне
поля нашего рассмотрения. Например, в отношении того же Березовского
возбуждалось несколько уголовных дел, но он не был привлечён, хотя находился
здесь, на территории Российской Федерации. Вы посмотрите, у нас сегодня
огромная когорта бывших правительственных чиновников находится в Израиле, и
мы пытаемся достать их там - за то, что они совершили хищения,
злоупотребления и так далее.

Два вопроса. Во-первых, почему такие нечистоплотные люди проникают в
структуры государственной власти? И второй вопрос: почему правоохранительная
система не может их достать? Для меня, например, это очень важный момент. И
почему... Мне члены Парламента Великобритании говорили: Виктор Иванович, мы
не могли вам выдать Березовского... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время добавьте, пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И. ...потому что запрос был безграмотно составлен. Вот и возникает
замкнутый круг: там не могут привлечь, здесь безграмотный запрос. Не пора ли
нам провести парламентское расследование сложившейся ситуации? Я думаю, что
для Комитета по безопасности здесь огромное поле деятельности. Почему наша
правоохранительная система вовремя не срабатывает?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.

Алексей Валентинович Митрофанов. По ведению только, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Я хочу сказать депутату Виноградову. Он выступил с
радикальными предложениями в духе Сталина по наведению порядка, говорил о
том, как тогда действовали за рубежом. Но вы должны прекрасно понимать, что
товарищ Сталин, в отличие от некоторых депутатов Госдумы и членов Совета
Федерации, не отдыхал на Лазурном Берегу и не катался на лыжах в Австрии. Это
вещи несовместимые - если вы хотите иметь открытые границы с Западом,
инвестиции и сотрудничество, ездить, как наши губернаторы (вчера показывали),
за инвестиционными проектами в Канны, то невозможно такими методами
действовать. Здесь надо выбирать: либо закрывать границы и строить
национальное государство и свои горнолыжные курорты, свои школы, своё всё,
либо, так сказать, иметь открытые границы и жить по западным законам. Вот это
наше желание действовать как Сталин, а жить как Абрамович - понимаете, вот
как-то не получается так. Так что вы правильное обращение принимаете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Достаточно, мы обсудили эту тему.

Уважаемые коллеги, все выступавшие поддержали данное обращение
Государственной Думы. По предложению докладчика, наверное, мы согласимся с
тем, чтобы убрать цифру "17" из третьего абзаца и будем писать это
предложение следующим образом: "По имеющимся данным, в Великобритании нашли
убежище граждане Российской Федерации, объявленные в международный розыск".
Вот с этим уточнением я ставлю на голосование проект постановления
Государственной Думы об обращении Государственной Думы "К Парламенту
Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии". Кто за? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, у нас есть четыре минуты на рассмотрение проекта календаря
на апрель. Не будет возражений его рассмотреть за четыре минуты?

ИЗ ЗАЛА. Согласны!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос 10. О проекте календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 5 по 21 апреля 2006 года. Доклад Первого заместителя
Председателя Государственной Думы Любови Константиновны Слиска.

Пожалуйста.

СЛИСКА Л. К. Спасибо, Борис Вячеславович. Я буду очень краткой.

Коллеги, мы с вами за шестнадцать заседаний рассмотрели двести шестьдесят
четыре вопроса (это касается и наших заседаний в марте), приняли тридцать два
федеральных закона. Во втором чтении приняли двадцать девять законопроектов,
в третьем чтении... в первом чтении - тридцать четыре, отклонили восемьдесят
семь. 42 процента законопроектов, рассмотренных в этот период, составили
законодательные инициативы субъектов Российской Федерации. Мы должны
отметить, что в марте наши комитеты значительно активизировали свою работу и
мы значительно перевыполнили даже тот план, который я всегда критиковала на
очередных заседаниях. Мы с вами где-то на 70 процентов выполнили свою работу.

Не буду перечислять, сколько и какие законопроекты будут рассматриваться в
ближайший период. Единственно, хочу сказать, что у нас в комитетах, в
шестнадцати комитетах, находится семьдесят шесть законопроектов, по которым
уже истёк четырнадцатидневный срок для внесения на рассмотрение Совета,
установленный частью второй статьи 107 Регламента. Я прошу членов комитетов
подойти в мой секретариат, и мы дадим эти данные. Но я думаю, что вы и сами
их знаете.

На апрель мы с вами выносим восемьдесят семь законопроектов, из которых один
- ратификация, пятнадцать законопроектов - для рассмотрения во втором чтении
и семьдесят один законопроект - в первом чтении. У нас с вами, как и прежде,
сохраняется порядок: если на очередное заседание Совета Думы будет внесён
отклонённый Советом Федерации либо президентом закон, то он в установленном
Регламентом порядке будет рассмотрен на ближайшем заседании Государственной
Думы.

Хочу обратить ваше внимание, что апрель для нас месяц необычный: 27 апреля
исполняется сто лет со дня начала работы Государственной Думы. 27 апреля 2006
года заседание пройдёт в городе Санкт-Петербурге в Таврическом дворце.

Все документы вам розданы. Мы обращали внимание на формирование календаря
апреля на двух заседаниях Совета Государственной Думы, рассылали необходимые
письма.

Борис Вячеславович, я думаю, что у нас календарь сформирован в достаточно
полном объёме. Я прошу за него проголосовать. Во всяком случае, вопросов от
комитетов и от депутатов не поступало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы по докладу? Есть. Решульский Сергей Николаевич.

Уважаемые коллеги, нам необходимо проголосовать за продление заседания до
окончания обсуждения данного вопроса. Я ставлю на голосование данное
предложение. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич, вопрос.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Борис Вячеславович.

Прежде всего я хотел бы, чтобы вы все поддержали предложение о том, чтобы
дать поручение Комитету по труду и социальной политике в обязательном порядке
внести в апреле на рассмотрение во втором чтении законопроект № 247077-4,
принятый в первом чтении 8 февраля, "О внесении изменений в Федеральный закон
"О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным
кавалерам ордена Трудовой Славы". Нельзя столько лет этих людей мучить, прямо
скажу, и нельзя не решать, в общем-то, жизненно важные для них вопросы! Это
первое.

А вопрос, Любовь Константиновна, к вам такой: как вы отнесётесь к предложению
о введении регламентной нормы, устанавливающей трёхмесячный срок для
рассмотрения законодательных инициатив в комитетах? Потому что в комитетах,
вот даже по вашей информации, лежит масса законопроектов, нужных, не
нужных... (Микрофон отключён.)

СЛИСКА Л. К. Я отнесусь положительно, но решение принимать должен будет
всё-таки парламент. Я просто хочу сказать, Борис Вячеславович, действительно,
у нас есть законопроекты, по разным причинам не вынесенные комитетами на
рассмотрение. Вот один из них - это Комитет по безопасности. Речь о
законопроекте об изменениях в законы "Об оперативно-розыскной деятельности" и
"О внутренних войсках...". Мы с 13 апреля 2005 года ждём отзыв правительства
на этот законопроект. Обращаю на это внимание представителя Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы заданы. Я ставлю на
голосование....

Пожалуйста, Любовь Константиновна.

СЛИСКА Л. К. Сегодня ещё хотели бы предложить вам проект федерального закона,
который будет также включён в календарь на апрель, - это законопроект "Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации". Он уже прошёл все необходимые регламентные процедуры,
и я просила бы также включить его в календарь на апрель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

С учётом дополнения ставится на голосование проект календаря рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 5 по 21 апреля 2006 года. Безусловно, с
учётом этого дополнения. Кто за? Прошу голосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято

Принято.

Спасибо. Объявляется перерыв до 12.30. На 12.30, на фиксированное время, у
нас поставлен вопрос 14.1.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Нам
необходимо зарегистрироваться.

Прошу включить режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 27 сек.)
Присутствует 379 чел.84,2%
Отсутствует 71 чел.15,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 71 чел.15,8%
Результат: кворум есть

Кворум имеется.

Приступаем к рассмотрению 14-го вопроса. Это два альтернативных
законопроекта. Пункт 14.1. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части
уточнения условий и порядка приватизации, кадастрового учёта земельных
участков, предоставленных для ведения личного подсобного и дачного хозяйства,
огородничества, садоводства и индивидуального жилищного строительства,
регистрации прав граждан на эти земельные участки, а также расположенные на
указанных участках объекты недвижимости". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
экономического развития и торговли Российской Федерации Андрея Владимировича
Шаронова. Пожалуйста.

ШАРОНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Позвольте
представить вам правительственный проект федерального закона... не буду
повторять название - очень длинное. Закон очень важный, направлен на решение
трёх проблем.

Первая. Закон существенно упрощает процедуру приватизации земельных участков
в дачных, садоводческих и огородных некоммерческих объединениях. Вы сами
знаете, что многие дачные, садовые и другие некоммерческие объединения не
могут в течение многих лет провести приватизацию земельных участков из-за
громоздкой процедуры и, в общем-то, невыполнимых требований. Например, в
действующем законе нет правил приватизации земельных участков в
индивидуальном порядке. Это на практике означает, что не описаны основания
для отказа, нет сроков, установленных для процедуры приватизации, и нет
перечня требуемых документов. Всё решается, что называется, на месте и
устанавливается произвольно органами местного самоуправления или отдельными
чиновниками. Предлагаемый законопроект устанавливает двухнедельный срок
рассмотрения этого вопроса, закрытый перечень документов и всего два
основания для отказа в приватизации: если представлен неполный пакет
документов и если участок не подлежит приватизации.

Другая ситуация. Действующий закон требует для приватизации уточнить проект
организации и застройки некоммерческого объединения, попросту говоря,
представить генплан. Как правило, требуется принести выкопировку из генплана,
заверенную архитектором. Количество экспертиз и согласований для получения
генплана чётко не оговорено. Мы проводили экспертизу, и оказалось, что
примерно от пяти до десяти инстанций согласовывают этот генплан. На рынке
минимальная стоимость услуг по уточнению и согласованию проекта организации и
застройки составляет двести тысяч рублей. Предлагаемый закон позволяет
приватизировать участок без уточнения проекта организации и застройки.

Ещё одна проблема. Некоторые некоммерческие объединения не могут собрать
взносы для выкупа земель общего пользования, а без приватизации земель общего
пользования зачастую не разрешают приватизировать сами участки. Закон
предлагает предоставлять бесплатно участки общего пользования и не связывать
их приватизацию с приватизацией отдельных участков, которые закреплены за
членами этих объединений.

Ещё одна проблема. Распространены случаи, когда земельный участок всего
товарищества или кооператива оформлен на само товарищество или кооператив как
на юридическое лицо на праве постоянного бессрочного пользования, а у членов
кооператива, дачников, нет прав на свои участки. В то же время Земельный
кодекс установил, что граждане, земельные участки которых находятся у них на
праве постоянного бессрочного пользования, могут получить их бесплатно. Тогда
получается, что дискриминируются те граждане, участки которых закреплены за
самим кооперативом, и они должны их выкупать. И в этой части проект закона
предполагает серьёзное послабление, распространяя на членов кооператива право
бесплатного приобретения земельных участков в собственность. Вот это первая
тема, она касается приватизации земельных участков.

Вторая проблема, которую решает закон, - упрощение оформления прав на
индивидуальные жилые дома, построенные гражданами на своих земельных участках
без разрешения, то есть самострой. Принятый вами Градостроительный кодекс уже
решил эту проблему относительно дачных и садовых построек: сейчас не
требуется разрешения на строительство дачного или садового домика. И вот
предлагаемый закон распространяет эту норму не только на новое строительство,
но и на уже построенные без разрешения дачные и садовые постройки. Для того
чтобы зарегистрировать права на такую самовольную постройку, достаточно
составить технический паспорт, то есть произвести обмер дома представителем
бюро технической инвентаризации. Но на индивидуальное жилищное строительство
такое правило не распространяется. По нашим оценкам, количество
индивидуальных жилых домов, которые были построены без разрешения, составляет
от 20 до 30 процентов от всего индивидуального строительства. Это огромная
цифра, которая составляет, в общем-то, миллионы единиц. Что происходит
сейчас? Сейчас закон предусматривает судебную процедуру по самострою. И вы в
данном случае должны убедить суд, что у вас были обстоятельства, вынуждающие
вас построить этот дом, не получая ни разрешительной документации, ни решения
на ввод этой постройки в эксплуатацию, не согласовывая со многими, многими
инстанциями - пожарной, саноэпидемиологической, архитектурной и так далее.
Сейчас эта процедура практически не работает. Что делают граждане? Граждане
пытаются оформить документы на ввод дома задним числом, то есть идут на
сговор с представителями органов местного самоуправления. Вот этот способ,
хотя он и незаконный, наиболее распространённый, это мы тоже выяснили при
подготовке законопроекта. Ну и, кроме того, мы понимаем, что судебная
проблема не сможет справиться с таким количеством объектов, которые
исчисляются миллионами.

Что предлагает законопроект в этой ситуации? Законопроект предлагает
предоставить органам местного самоуправления право выдавать разрешение на
ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, даже если он был построен
ранее без разрешения. То есть снимается проблема получения разрешения на
строительство, коли дом уже готов и стоит, и предполагается выдача разрешения
на ввод в эксплуатацию. То есть эта процедура становится законной,
прописанной. При этом установлен закрытый перечень оснований для отказа.
Первое - это нарушение градостроительных регламентов, а если их нет (чаще
всего их нет), это нарушение красных линий. Условно говоря, если вы построили
дом на проезжей части, то, к сожалению, вы его не сможете зарегистрировать ни
в каком виде. Эта функция не нова для органов местного самоуправления, они
уже делают эту работу, но только в отношении нового строительства, закон же
распространит это и на старое строительство. Ещё раз повторю, что дачные и
садовые домики в этом не нуждаются, разрешения на ввод их в эксплуатацию
получать не нужно.

Обращу ваше внимание, что предложенная мера должна носить временный характер,
законопроект предполагает распространить её до 2010 года, для того чтобы мы
не простимулировали граждан продолжать дальше строить дома без разрешения, в
порядке самостроя.

И третья проблема, последняя, которую решает законопроект, - это упрощение
замены старых свидетельств о правах на земельные участки на новые в
соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним". Проблема возникла из-за того, что
многие земельные участки предоставлялись ещё до вступления в силу Земельного
кодекса и до вступления в силу закона о госрегистрации прав на недвижимость.
Эти документы предоставлялись, как правило, без проведения полного объёма
работ по межеванию земель либо вообще без межевания. По факту получается, что
площадь, которая указана в документах о предоставлении участка, практически
всегда отличается от реальной площади участка, которую занимает
землепользователь. Это одна из самых серьёзных проблем, поскольку здесь
пользователь попадает в замкнутый круг: без уточнения границ участка он не
может зарегистрировать право собственности на этот участок, а уточнить
границу участка он не может потому, что у него нет на этот участок прав,
подтверждённых документами.

Что предлагает законопроект в этой ситуации? Законопроект разрешает
регистрацию прав на участок в фактических границах сложившегося
землепользования. При этом должно соблюдаться два условия: из излишков,
которые есть у участка, нельзя образовать самостоятельный земельный участок и
границы должны быть согласованы в установленном порядке с соседями. Вот эти
два пункта подробно описаны в Градостроительном кодексе, и вы понимаете, что
мы вынуждены были пойти на это решение, на этот механизм, с тем чтобы не
порождать конфликты и ущемление прав других правообладателей.

Ещё одна проблема, с которой сталкиваются граждане, - у них на руках есть
документ, в котором либо не указан вид права, на каком гражданин обладает
участком, либо указано сразу несколько прав: право бессрочного пользования,
право аренды и право собственности. Действующее законодательство направляет
гражданина в суд либо предлагает договориться с органом, который выдал это
решение, о его изменении задним числом. Но это всё непредсказуемо ни по
срокам, ни по стоимости, ни по конечным результатам. Поэтому законопроект
предлагает в этом случае максимально идти навстречу правообладателю и
регистрировать его право как право собственности, то есть предоставлять ему
максимальное вещное право.

Перед заключением я бы хотел сказать, что законопроект не решает всех
проблем, и мы знаем, что многие депутаты как раз критикуют нас за его
неполноту. Мы это понимаем, и я хотел, так скажем, описать, какие действия мы
предполагаем предпринять параллельно. Одна из серьёзных проблем, которая не
решается этим законопроектом, - это дороговизна межевания земельных участков,
об этом нам многие сейчас говорят. И к сожалению, действительно этот
законопроект не упрощает и не удешевляет межевание земельных участков, на
которое приходится основная часть расходов. Но скажу, что сейчас в
правительстве разрабатываются два законопроекта - о кадастровом учёте и о
землеустройстве. Первый законопроект уже одобрен правительством и будет в
ближайшее время внесён в Государственную Думу, а законопроект о
землеустройстве согласован с ведомствами и будет в ближайшее время внесён на
одобрение правительства. Вот там детально описаны нормы по межеванию и
кадастровому учёту. Вообще, только эта часть занимает семьдесят страниц, для
того чтобы детально прописать все процедуры. С учётом логики законодательства
мы считаем, что они должны идти одним пакетом - закон о землеустройстве и
закон о кадастре, а не быть отнесены к законам, которые касаются прав
граждан. По нашим оценкам, принятие новых норм по межеванию, позволит
примерно в три раза снизить стоимость работ. С одной стороны, уменьшается
количество операций по межеванию, а с другой стороны, открывается поле для
конкуренции на этом очень монополизированном сейчас рынке.

Ещё одна проблема, которую не решает законопроект и по которой мы получаем
очень много критических замечаний, - это очереди в кадастровых и
регистрационных органах. К сожалению, мы не можем решить эту проблему
законом, это проблема правоприменительной практики, поэтому речь должна идти
о реформировании, во-первых, системы кадастрового учёта и, во-вторых, системы
регистрации прав. Что делается в этой связи? Правительством принято решение
об увеличении численности работников кадастровых органов, расчёт вёлся на
основе количества заявлений, которые поступают в кадастровые органы, и в
федеральном бюджете на 2006 год деньги на эти цели предусмотрены. Уже
выделены деньги на закупку оборудования и технологий специально для работы с
заявлениями граждан. Будет подготовлен технический регламент предоставления
сведений из земельного кадастра, то есть подробно будут описаны процедура,
сроки, стоимость и действия гражданина и чиновника при предоставлении
сведений из земельного кадастра.

Прошу вас поддержать этот законопроект в первом чтении, надеюсь, что мы
сможем учесть ваши замечания при подготовке ко второму.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович, присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, есть предложение заслушать доклад по пункту 14.2, а потом
- содоклады по обоим рассматриваемым вопросам. Нет возражений? Нет.

Пункт 14.2. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним" и статью 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре".
Доклад депутата Государственной Думы Геннадия Васильевича Кулика. Пожалуйста.

КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, я хочу ещё раз напомнить вам, чью судьбу вы сегодня будете
решать. По данным на 1 января текущего года, более двадцати миллионов семей
имеют садовые и огородные участки, и вы должны решить, как они смогут
воспользоваться предоставленным правом на оформление их в собственность.
Шестнадцать миллионов шестьсот тысяч граждан ведут личное подворье, имеют
приусадебные участки, их тоже напрямую касается внесённый правительством
законопроект, как и около шестисот с небольшим тысяч граждан, имеющих дачные
участки. Вот тот социальный срез, судьбу которого сегодня вы будете
рассматривать и решать.

Хочу вам, уважаемые коллеги, напомнить поручение, которое дал президент в
послании, потому что считаю, что это должно быть основой законопроекта,
концепцией законопроекта, чтобы не получать впоследствии замечания, что
комитет предлагает какие-то поправки, которые не соответствуют концепции
закона. Вот что сказал президент 25 апреля 2005 года: необходимо упростить
порядок легализации прав граждан на принадлежащие им земельные участки и
расположенные на них объекты недвижимости, при этом оформление документов не
должно создавать для граждан дополнительных проблем. Вот если с позиции этого
принципиального требования президента рассматривать предложенный
правительством вариант закона, то что касается легализации, правительством
внесён целый ряд предложений, которые мы поддерживаем и которые в известной
степени позволяют нам в последующем узаконить практику, сложившуюся на момент
принятия этого закона. Эта часть приемлема, и она правильная.

Что касается второго требования - оформления документов без создания
дополнительных проблем, могу сказать, что принятие закона в этой части не
только не решает проблем, но и значительно усложняет их. Если сегодня по
действующему закону, для того чтобы оформить садовый участок и находящиеся на
нём объекты недвижимости в собственность, нужно получить справки из
одиннадцати различных органов, то теперь эта норма, по существу, будет
удвоена. Минимум двадцать восемь рабочих дней человек должен будет
непосредственно затратить, чтобы при самом благоприятном исходе - в один день
- получить все документы. Причём заплатить за это он сегодня должен от 25 до
30 тысяч рублей, это без взяток, только по нормативам, которые установлены.
Если говорить об оформлении жилого дома, особенно для тех граждан, которые
имеют личное подворье, то им надо получить документы в семнадцати ведомствах,
в очередях простоять примерно сорок рабочих дней, и оформление обойдётся
гражданину по этому закону в 35-40 тысяч рублей. Вот анализ проекта закона,
который представлен.

Теперь в деталях. В чём расхождение и что мы предлагаем? Начнём с садовых
участков, самого массового и самого больного, так будем говорить, вопроса: в
основном пожилые люди остались там... Требуется решение органа власти о
предоставлении земельного участка либо акт свидетельства о праве на земельный
участок, чтобы его оформить в собственность. Это новый подход, до этого
такого требования не было. Акта, свидетельства о предоставлении земельного
участка в собственность гражданину нет и быть не могло во многих случаях по
той простой причине, что участки давали месткомы, если вы помните,
профсоюзные организации, когда на коллектив выделялись садовые участки и так
далее. Мы полагаем, что это излишнее требование. Гражданин фактически имеет
участок, является членом какого-то садового коллектива, и это является
достаточным основанием для того, чтобы он подал заявление на оформление в
собственность этого участка.

Дальше. Речь идёт о пресловутом кадастровом плане, который сегодня официально
перекочевал уже в закон, внесённый правительством, и который должен быть
обязательно представлен владельцем садового участка. Вот он-то и требует
основных затрат. В границах того участка, которым гражданин пользуется уже,
скажем, двадцать - тридцать лет, он должен разработать кадастровый план, то
есть поставить репера, четыре металлических столбика, и привязать их к
чему-нибудь, никто не знает к чему, и я не знаю, и вы, и никто не знает, но
четыре столбика поставь. Так вот, это не меняет границ, ничего не меняет,
просто формально застолбили участок, которым пользуются, и считается, что
площадь садового участка номер такой-то в плане, утверждённом всеми, имеет
шесть, или пять, или восемь соток. Так вот за это межевание гражданин и
платит сегодня самые большие деньги - от 8 до 12 тысяч рублей, а в связи с
ажиотажным спросом, думаю, эти цены повысятся минимум вдвое в самый короткий
период времени.

Наше предложение. Мы говорим: есть нормативная документация, в которой
определены границы садового участка, выделены дороги, земли общего
пользования, водонапорные башни и так далее, и так далее, и есть план каждого
земельного участка, выписка из этого плана, приложенная к заявлению, должна
являться основанием для того, чтобы гражданин оформил в собственность
земельный участок. Вот наше предложение, оно, кстати говоря, не противоречит
ни закону о землеустройстве, ни многим другим законам.

Я не хочу терять времени, поверьте, то, что я говорю, выстрадано. Мы
встречались с садоводами, с их объединениями, с представителями крупного
управления, которое создано в Москве и которое объединяет владельцев более
миллиона садовых участков, поэтому то, что я называю нашими предложениями,
устраивает и ту и другую сторону. Мы на этом не только экономим средства
людей, но и, самое главное, мы даём возможность принимать эти решения исходя
из тех документов, которые существуют, на основании которых все эти годы люди
жили и работали.

Что касается вопроса, связанного с проблемой собственности. Теперь вы должны,
кроме тех документов по земельному участку, что вы представили, на каждый
объект недвижимости составить вот такой технический паспорт домовладения.
Составляет его БТИ. Как минимум шесть раз вы должны будете туда съездить:
заказать, потом согласовать, приехать подписать, вписать и так далее. Но дело
не в этом. Дело всё в том, что БТИ всё это делает в описательном плане, такие
документы, если есть у кого-то необходимость, может заполнить и сам
гражданин, владелец: указать, что дом у него имеет такую-то площадь, построен
из кирпича или щитовой, имеется электричество, имеется туалет и так далее.
Ещё раз повторяю: человек, который имеет начальное образование, вполне
способен сделать это и приложить к своему заявлению, а правление садового
товарищества это просто заверит. Вот и вся процедура, которая не требует...
максимум в крайнем случае он заплатит, может быть, 100-200 рублей, наймёт
кого-то с красивым почерком, для того чтобы это сделать. Выполнить это
требование можно совершенно спокойно. И надо нам законом такую возможность
гражданину дать. Если хочет он приглашать БТИ - ради Христа, но надо дать ему
право это сделать, заверив документы, ещё раз повторяю, в правлении садового
товарищества.

Что касается граждан, имеющих личное подворье. Борис Вячеславович, уважаемые
коллеги! Не могу не напомнить свежие буквально данные, за прошлый год: 46
процентов поголовья скота - у них, 90 процентов картошки эти люди выращивают,
85 процентов овощей. Вот с такими же муками, о которых я вам рассказал, они
должны оформлять земельный участок, но ещё острее встаёт вопрос о том, как
дом оформить.

Было сказано так, знаете, походя, что вроде мы упрощаем и разрешаем оформить
по факту. Написано, что индивидуальный дом должен быть оформлен и принят в
эксплуатацию. Вот для того, чтобы оформить принятие дома, скажем,
построенного в деревне, условно говорю, Желомское (это моя родина, правда,
уже нет этой деревни) десять или пятнадцать лет тому назад, вы должны будете
представить технический паспорт, согласовать документы со всеми органами СЭС,
отвечающими за электричество, газ и так далее (это четырнадцать
согласований!), после этого, приняв все эти документы, вам выдадут разрешение
вроде как бы на эксплуатацию. Хотя он используется уже вторым поколением,
Борис Вячеславович, вторым поколением! Поэтому наше предложение в данном
случае также подготовлено исходя из той практики законодательной, которая
была, и базы, которая реально есть. Все эти люди занесены с момента рождения
и создания хозяйства в так называемую подворную книгу. Это официальный
документ, на основе которого, начиная с царя Соломона, как говорится, вёлся
учёт: что гражданин имеет, какую землю, земельный надел в посёлке,
приусадебный участок, какой дом, на кого он записан, какие члены семьи, какие
надворные постройки. Мы предлагаем воспользоваться этим узаконенным актом,
чтобы давать выписки соответствующие о размере земельного участка и
находящихся на нём объектах, для того чтобы гражданин в случае необходимости
мог зафиксировать это и оформить в собственность.

Вот, собственно, наши принципиальные предложения, которые направлены на
сокращение времени и уменьшение финансовых затрат людей при реализации своего
права. Два вопроса, которые мы вносим, и просим вас поддержать эти решения.

Меня испугала информация Шаронова, что готовится описание межевания на
семидесяти одной странице с указанием цены. Ну, думаю, Борис Вячеславович да
простит меня, но не хотел бы жить в это время, когда по документу в семьдесят
одну страницу надо будет это делать.

Что мы просили и что просят регионы? Дать право им, регионам, законодательным
или исполнительным органам, это не имеет принципиального значения, утверждать
предельный размер тарифа на межевание земель.

Я заканчиваю, но очень важный вопрос, разрешите я вас проинформирую? Две
минуты, Борис Вячеславович, я постараюсь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

КУЛИК Г. В. Да, будьте любезны, очень принципиальный вопрос.

Мы с таким предложением в правительство входили и получили возражения:
говорят, что это нерыночный механизм. Хочу заверить: это ошибка. Во многих
странах с самой развитой рыночной экономикой (и это нам известно доподлинно)
такие расценки утверждает государство. По этим расценкам работает и частная
фирма, если она хочет заниматься этим бизнесом. Не хочет - приходит другая.
Так вот, мы порождаем как раз тот произвол, который часто возникает: не
ожидая нас, сегодня многие регионы вынуждены принимать такие решения, иначе
их люди разорвут на части.

Вот передо мной решение Татарии, которая установила норматив на межевание,
сколько максимально может стоить. У меня есть решение Законодательного
Собрания Краснодарского края, которое установило норматив на межевание. Они
его определили так: 190 рублей за гектар. У меня есть решение Нижнего
Новгорода, где установлен такой норматив на межевание: 80 рублей за гектар, в
том числе 40 рублей гасится за счёт бюджета. Нам надо дать такое право. Мы
никогда не дождёмся... До 1995 года существовали такие расценки, они были
общероссийские. Надо или их восстановить, или дать право... А правительству
предложить утвердить методику: что они могут учесть и как они могут это
учесть, чтобы сделать эту работу. Это чрезвычайно важный вопрос. Он снимет
многие проблемы, связанные с этой задачей, которую мы обсуждаем.

И наконец, последнее. Мы будем просить вас уменьшить плату и за регистрацию.
Сегодня человек, чтобы зарегистрировать это свидетельство, должен заплатить
500 рублей. Я не думаю, что это стоит таких усилий - исходя из готовой
документации выписать свидетельство. Мы будем предлагать, как по многим
другим случаям, снизить плату - 100 рублей за регистрацию на основании всех
подготовленных документов в соответствии с тем законом, который вы примете.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содоклады. У нас два содоклада: первый - председателя Комитета по
собственности Виктора Семёновича Плескачевского и второй - Павла
Владимировича Крашенинникова.

Пожалуйста.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Несколько слов, для того
чтобы пояснить, почему столь остра проблема упрощения процедуры оформления
прав собственности на земельные участки, здания, сооружения, которая
сложилась к сегодняшнему дню. Если послушать Геннадия Васильевича, то
возникает ощущение, что авторами этой проблемы являются нынешнее
правительство и мы с вами с нашими несовершенными законами. Вовсе не так,
коллеги.

Дело в том, что такой проблемы нет и быть не может, допустим, в восточных
землях Германии, в Польше, в Швеции и так далее. В первую очередь потому, что
даже в период существования общенародной собственности на землю в восточных
землях Германии велась поземельная книга, то есть земля существовала как
объект, и по этой причине учёт земли как объекта с его конкретными границами
вёлся, и очень легко им было за пятнадцать лет, завершив свою земельную
реформу, перейти к обороту земли. Сегодня у них практически сто процентов
земли находится в ипотеке.

Вот одним из результатов нашей восьмидесятилетней истории, когда право на
частную собственность было фактически аннулировано и в этом смысле всё было
государственной собственностью и был такой суррогат собственности,как личная
собственность... И поскольку всё было государственным, то никакой
необходимости делить это на отдельные участки, организовывать какой-то их
оборот вообще не было. Более того, в праве были уничтожены фактически все
институты, которые могли бы поддерживать такого рода правовую культуру,
которая позволила бы нам, скажем, начав перестройку, там с ближайшего
понедельника, учредив, уточнив отдельные акты, перейти к цивилизованному
обороту земли.

Увы, на сегодняшний день... Я, конечно, поддержу Геннадия Васильевича в том,
что необходимо удешевить регистрацию, поскольку это вообще плата за
государственную процедуру, и, более того, я предлагаю, Геннадий Васильевич,
вообще установить плату 10 рублей. Не 500 рублей и не 100 рублей, а 10
рублей. Но вот рыночные механизмы лучше не трогать, потому что в них
опасность сосредоточена гораздо большая, чем мы можем себе представить.

Я приведу только один пример. В начале 90-х годов наши нерешительные политики
учредили такой институт - земельную долю. Если кто-то сталкивался с этой
проблемой сегодня... Ну, в двух словах, она заключается в следующем. На
сегодняшний день у нас есть огромное количество землепользователей, но только
нет землевладельцев. Те, кто называет себя землевладельцами, на самом деле
таковыми не являются, потому что в лучшем случае они имеют в субаренде...
вернее, земельную долю в аренде.

Итак, бабушка когда-то получила земельную долю, нечто неопределённое в
отношении к конкретному полю, а некто, нынешний пользователь, взял эту
земельную долю в аренду и пользуется этим полем, но собственником по-прежнему
остаётся государство. И решить справедливо проблему выдела земельной доли в
натуре на сегодняшний день не представляется возможным, хотя бы потому... Ну,
представим себе: 100 гектаров поля, сто участников и сто земельных долей - по
гектару на каждого приходится. Но как только мы пытаемся выделить для себя в
натуре 1 гектар, мы сталкиваемся с проблемой возникновения противоречий
внутри этого коллектива, состоящего из ста участников: одному хочется у леса,
другому хочется у речки, но никому не хочется у помойки иметь этот свой
гектар. Поэтому эта проблема в принципе не имеет механизмов справедливого
разрешения, и я категорически против появления новых суррогатов, новых
упрощений. Вот у меня есть документ, то, что Геннадий Васильевич привёл как
пример: однажды месткомы чем-то где-то кого-то наделяли. В этом документе,
датированном 62-м годом, сказано, что справка выдана гражданке такой-то в
том, что исполком такого-то горсовета 16 февраля 1962 года выделил земельный
участок в деревне такой-то под индивидуальное жилищное строительство, -
точка. Указана только деревня, не указано ни место, ни сколько выделено. И
вот предложение Геннадия Васильевича сводится к тому, чтобы такого рода
документы, которым несть числа, разные по форме, по содержанию, сделать
правоустанавливающими. Попробуйте представить себе, сколько будет споров. По
существу, он предлагает зафиксировать нынешнее землепользование в
установленных границах. Скажем, мой забор стоит здесь двадцать лет, но сосед,
может быть, не согласен с тем, что забор стоит именно здесь. Он бы хотел на
полметра сдвинуть забор на мою территорию - так называемый межевой спор.

Геннадий Васильевич, заметная часть войн в истории человечества начиналась с
межевых споров между государствами, с претензий на ту или иную территорию.
Поэтому наше с вами упрощение, о котором мы говорим, как минимум не должно
создавать ситуацию ещё большей правовой неопределенности, способной ввергнуть
в непрерывное судебное разбирательство всех граждан, и те соседи, которые
жили раньше мирно, будут воевать друг с другом из-за спора по поводу этого
самого забора, из-за 20 сантиметров.

Дело в том, что эта доставшаяся нам в наследство от социалистического
государства неопределённость в правах по конкретным объектам недвижимости
привела к тому, что мы сегодня вынуждены называть самостроем. Это то, что
человек построил в соответствии, может быть, даже с какими-то правилами
градостроительства, но не согласовал их с чиновником. Он не получил этого
специального разрешения у чиновника, баньку построил, например, назвав её
временным зданием, сооружением, времяночкой такой. Но это объект
недвижимости, в конце концов. Поэтому президент совершенно справедливо
говорит о том, что у нас в таком неопределённом состоянии находится
подавляющее большинство объектов на территории Российской Федерации. Их нужно
как-то вводить в правовое пространство. Возникает проблема наследования,
возникает проблема, может быть, вторичного оборота недвижимости, так
называемой ипотеки, потому что, в конце концов, мы объявили, что входим в
рыночную экономику, и здесь очень многое ещё предстоит сделать.

Скажем, в Швеции новый участок не может появиться иначе как посредством
выделения существующего участка или слияния двух или нескольких участков, а в
России сегодня кадастровой сеткой покрыто в лучшем случае полпроцента
территории Российской Федерации, поэтому для того, чтобы перейти к
цивилизованным земельным отношениям, нам предстоит ещё большая работа.

При этом какие проблемы у нас существуют сегодня? Первое - неопределённость
документов, которые мы только что с вами обозначили. Второе -
неопределённость прав, не сказано, на основе какого права выдан документ -
права собственности, права пользования, права владения. Кроме того,
постсоветская экономика придумала несколько суррогатов права: бессрочное
пользование, пожизненное наследуемое владение и прочие, которые не имеют
аналогов в гражданском праве, полноценных аналогов. Третье - неопределённость
границ, безусловно. Необходимо решать эти проблемы несколькими способами.
Сегодня именно по этому пути идут и правительство, и Комитет по
собственности, который принимал участие в разработке этих моделей. И мы
сожалеем, может быть, только о том, что журналисты назвали сегодня проект,
внесённый правительством, дачной амнистией, хотя на самом деле его можно было
бы назвать дачной амнистией тогда и только тогда, когда он рассматривался бы
вместе с законом о кадастре и законом о землеустройстве - именно в этих трёх
законах предлагается комплексное решение проблем.

Проблемы, которые сегодня есть, - это цена межевания, цена измерения здания,
появления паспорта здания. Фактически сегодня межеванием, Геннадий
Васильевич, имеет право заниматься любой образованный человек - мы убрали
государственное регулирование землеустроительных работ. Это означает, что
сегодня мы с вами легко можем посчитать, сколько стоила бы, то есть какова
себестоимость измерения земельного участка, привязки его к конкретным
координатам и вычисления площадей. Мы сосчитали, это три трудодня, Геннадий
Васильевич. Сегодня эти три трудодня, учитывая, что на селе трудодень стоит,
допустим, 100 рублей, мы с вами оценим в 200 - 300 рублей, никак не выше 1000
рублей, Геннадий Васильевич (это отнесено к гектару), ну никак не выше! За те
15 тысяч, которые сегодня за измерение шести соток платят в регионах, скажите
спасибо муниципалитетам, потому что именно они монополизировали на
сегодняшний день услугу по межеванию. И сегодня они знают, от кого принимать
документы, а от кого не принимать документы, - фактически это особая
монополизация.

Такая же ситуация в БТИ. И несмотря на то, что сотрудники БТИ - это
сотрудники органа муниципальной власти или государственной власти, на
сегодняшний день они тоже устанавливают цену за измерение здания, не
соизмеримую с тем, что мог бы установить рынок в конкурентных условиях. Мы
говорим: именно законом о кадастре сегодня вводится понятие кадастрового
инженера как процессуальной фигуры, примерно такой же, как нотариус в нашем
понимании, Геннадий Васильевич. Поэтому даже если на семидесяти или
восьмидесяти страницах описываются правила и процедуры межевания, то ни
одному гражданину, ни одной бабушке, интересы которой вы защищаете, не нужно
будет читать эти семьдесят страниц, как никто не читал закон о нотариате,
хотя услугами нотариуса пользуются постоянно. Это будут обязаны изучать те,
кто будет заниматься этим предметом деятельности. Возможно это? Возможно.
Скажем, к примеру, в Швеции - и мы сейчас с Минэкономразвития обсуждаем
возможность описать то же самое в законе о кадастре - землеустроитель имеет
право суда первой инстанции по межевым спорам. То есть фактически мы
описываем землеустроителя как процессуальную фигуру, который сам принимает
решение в споре между двумя субъектами, и это эквивалентно праву суда первой
инстанции. Если кому-то не нравится, может апеллировать, а если нравится, то
это вступает в силу и граница уже существует, так сказать, в натуре...
(Микрофон отключён.)

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович, время.

Тридцать секунд добавьте, пожалуйста, докладчику.

У нас все докладчики выбирают полностью режим.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Да, потому что два законопроекта, и достаточно острых и
актуальных.

Итак, коллеги, Комитет по собственности в своём заключении высказался по
поводу первого законопроекта в том плане, что предложение Геннадия
Васильевича - документы, которые, по существу, называются
правоудостоверяющими, сделать правоустанавливающими документами - поддержать
нельзя, потому что это приведёт к огромному количеству споров. С другой
стороны, внесённый правительством законопроект решает проблему так называемой
дачной амнистии, упрощения процедуры и порядка, только вместе с законом о
кадастре... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Второй содокладчик - председатель Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Павел Владимирович
Крашенинников.

Пожалуйста, Павел Владимирович.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Картинка нам изображена
достаточно полно, ёмко и, я даже сказал бы, страшная, поэтому попытаемся
сосредоточиться на правовых проблемах, которые существуют, а они
действительно есть. Вы знаете, что ещё в Советском Союзе, когда стали
говорить о праве собственности граждан, впервые в Законе "О собственности в
РСФСР" было установлено правило, в соответствии с которым члены жилищных,
дачных, садовых кооперативов получили право собственности на то имущество,
которым они пользовались, потому что они выплатили паевые взносы. Именно с
того момента, с 1990 года, граждане стали собственниками вот этих самых
объектов, ещё раз подчёркиваю, - дач, садов, жилья в ЖСК. Конечно, право
собственности возникло, но оформление этого права у нас происходит до сих
пор. И о том, как оно происходит, здесь достаточно много говорили. Могу
только сказать, что в некоторых регионах стоимость оформления и регистрации
объекта сопоставима со стоимостью самого объекта. Многие не хотят стоять в
очереди, многие не видят в этом никакого смысла, и государство не имеет
полной картины того, какой у нас имеется жилищный фонд, что у граждан
находится в собственности, какие другие объекты имеются. А граждане, в свою
очередь, поскольку их права не зарегистрированы, не занесено это в реестр, не
имеют адекватной защиты собственных прав, конечно, со всеми вытекающими
обстоятельствами. Здесь проигрывают все - и граждане, и государство.

Мы считаем, что суть концепции законопроекта, здесь Геннадий Васильевич об
этом сказал, заключается именно в том, о чём говорил Президент Российской
Федерации одиннадцать месяцев назад в своём послании. И конечно, мы исходим
именно из этой концепции, и, конечно, дальше будем работать именно в этом
направлении.

Кстати говоря, в плане упрощения оформления документов мы с вами сделали уже
достаточно много. Мы с вами приняли закон, в соответствии с которым была
снижена плата за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Она сейчас составляет 500 рублей, раньше она была значительно выше, и она
отличалась в зависимости от того, какие сделки заключаются. С 1 января этого
года мы приняли закон, в соответствии с которым вообще упразднены такие
налоги, как налог на наследование, налог на дарение близким родственникам. Мы
считаем, что это, конечно, значительное упрощение, которое позволяет снять
целый ряд проблем, которые существовали, но мы также считаем, что огромное
количество проблем, конечно, осталось. И вот данные законопроекты, которые
представлены и правительством, и группой депутатов во главе с депутатом
Куликом, как раз предлагают дальнейшее упрощение оформления потребительской
недвижимости.

Коротко можно было, наверное, передать концепцию правительственного
законопроекта следующим образом. Законопроект меняет судебное разрешение на
административное разрешение. То есть сейчас граждане, чтобы оформить свои
права, зачастую подают исковое заявление о признании юридического факта,
имеющего правовое значение. В законопроекте предлагается административный
порядок, что, конечно, значительно упрощает процедуру, особенно если мы чётко
её распишем и укажем исчерпывающий перечень тех документов, которые должны
представляться. Меняется строительное разрешение на разрешение на ввод в
эксплуатацию. Это принципиально важный вопрос, о котором Андрей Владимирович
говорил, который просто в корне меняет представление об оформлении
недвижимости, постольку поскольку по старому законодательству нельзя говорить
о приёмке в эксплуатацию, если нет строительного разрешения. Даже подойти к
этому было невозможно, просто был замкнутый круг, что не давало возможность
оформить огромное количество недвижимых объектов. И плюс к этому предлагается
старые документы, которые были выданы разными органами в разное время,
заменить на те свидетельства, которые сегодня выдаёт федеральная служба
государственной регистрации. Коллеги, это принципиально важно - то, что в
законопроекте предлагается дать равную защиту тем документам, которые были
выданы в самое разное время: в 50-е, в 40-е годы, в 70-е, в 80-е.
Законопроект говорит о том, что государство признаёт эти права, защищает эти
права, плюс ко всему предлагает процедуру внесения этих прав в реестр прав и
соответственно получения соответствующего свидетельства о том или ином праве.
Конечно, вот эти положения, на мой взгляд, принципиальны.

Безусловно, - и здесь уже об этом было сказано - не всё законопроект решает.
Мы с этим абсолютно согласны и полагаем, что законопроект сосредотачивается
на правовой плоскости, то есть на плоскости процедурной в русле правовой
защиты граждан. Ну, конечно же, законопроект не решает вопросов, связанных с
ценами, которые сегодня существуют при оформлении объектов, - здесь уже об
этом также говорилось, - и, конечно, было бы идеально, если бы всё
оформление, в том числе межевание, оформление в бюро технической
инвентаризации, проходило в конкурентной среде. И правительство как раз и
говорит, что они будут это вводить, но на сегодняшний день никакой
конкурентной среды нет, есть абсолютные монополии, которые занимаются
оформлением земли, инвентаризацией строений. В данном случае мы видим, что
конкуренции здесь нет - и это просто повсеместно так происходит, - поэтому я
согласен с одним из докладчиков в том, что, наверное, следует устанавливать
всё-таки тарифы.

Мы знаем, что в части государственной регистрации прав до введения
государственной пошлины у нас была следующая практика: субъекты Федерации
устанавливали тарифы, а Правительство Российской Федерации в соответствии со
старой редакцией закона о регистрации прав устанавливало предельные тарифы. И
конечно, до появления конкурентной среды у нас, мне кажется, такой подход
абсолютно был бы нормальным. Этот подход, на мой взгляд, отвечал бы интересам
граждан, что, собственно, мы и пытаемся здесь сделать - защитить интересы
граждан, защитить их права, которые, как мы говорим, уже существуют.

И конечно, говорить о дачной амнистии... Мне кажется, во-первых, здесь очень
много объектов - не только дачи, здесь и жильё, здесь и земельные участки и
так далее. Про амнистию, на мой взгляд, просто неудобно как-то говорить,
потому что у нас, у Государственной Думы, исключительная компетенция -
амнистировать граждан, которые совершили те или иные нехорошие поступки. В
данном же случае граждане ведут себя достаточно правомерно, граждане не
виноваты, что государство периодически меняет правила игры. Сейчас нужно
говорить о максимальной защите их прав, о том, чтобы это оформление не
сокращало гражданам здоровья, не сокращало гражданам жизнь.

Уважаемые коллеги, мы полагаем, что надо отдать должное тем депутатам,
которые внесли законопроект. Они, конечно, стали в достаточной мере тем
локомотивом, который, побудил правительство быстрее выполнять поручение
президента, но тем не менее мы считаем, что правительственный законопроект
всё-таки более детально охватывает и решает те проблемы, которые существуют.

На мой взгляд, очень хорошо прописаны вопросы, связанные с общим имуществом
дачных и садовых кооперативов и товариществ. На мой взгляд, это очень
существенно и важно. Вместе с тем мы полагаем, что нужно идти дальше.
Поскольку концепция всё-таки изложена в послании президента, мы полагаем, что
в этом же законе нужно решить вопросы, связанные с сокращением сроков
государственной регистрации прав применительно к потребительской
недвижимости. Да, наверное, это сложно. Андрей Владимирович сказал, что будет
увеличиваться количество граждан, работающих в системе кадастра, и мы
полагаем, что также должно быть увеличено количество людей, занимающихся
государственной регистрацией прав.

Плюс ко всему, конечно, в этом законе нужно решать ещё одну глобальную
проблему - проблему бесплатной приватизации жилья. Мы видим... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, тридцать секунд.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы видим, что на сегодняшний день муниципалитеты не
справляются с тем потоком, который у нас сегодня существует. Мы также знаем,
что порядка 20 процентов, чуть-чуть больше, жилья, которое подлежит
приватизации, сегодня не приватизировано, и мы также знаем, что к 1 января
2007 года, к сроку, который сегодня установлен, конечно, граждане реализовать
своё право просто не смогут. Поэтому мы полагаем, что в целях реализации
гражданами своих прав, для того, чтобы всё-таки муниципальные и федеральные
службы сработали нормально, качественно, срок бесплатной приватизации жилья
следует продлить до 1 марта 2010 года... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё десять секунд добавьте.

Заканчивайте, Павел Владимирович.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы полагаем, что всё это можно учесть ко второму чтению,
и призываем проголосовать за первый законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, у нас процедура первого чтения, мы обсуждаем два
альтернативных законопроекта одновременно, поэтому давайте запишемся на
вопросы. И просьба к задающему вопрос сразу называть адресата.

Включите, пожалуйста, запись на вопросы.

Покажите, пожалуйста, список записавшихся.

Двадцать два депутата. Коллеги, давайте определим время тогда, в течение
которого будем задавать вопросы, а потом я дам слово по ведению Владимиру
Вольфовичу.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этому поводу? Пожалуйста, Владимир Вольфович. По
ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.

Я предлагаю: только по два вопроса от фракции, всего восемь. Мы сто пятьдесят
лет не можем решить!.. Какие вопросы? Четыре докладчика - они же всё
изложили, они на всё ответили. Мы будем задавать сейчас детские вопросы: а
как вот это сделать?! Да они, четыре человека, всё сказали уже! Тут нужно
только изложить позицию пяти там, четырёх политических партий, и всё! Что же
мы делаем? Сто пятьдесят лет... три царя убиты, вся советская власть рухнула
из-за этого!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, ваше предложение.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я предлагаю задать восемь вопросов, по два от фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Жириновского
задать от каждой фракции по два вопроса и дать возможность независимым
депутатам при желании задать вопрос. Кто за данное предложение? Прошу
проголосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 337 чел.96,8%
Проголосовало против 11 чел.3,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Проходит данное предложение.

Кто хотел бы задать вопросы от фракции КПРФ? Депутат Локоть и депутат
Сапожников, да? Кузнецов, прошу прощения. Депутат Локоть, пожалуйста. И кому
сразу говорите, Анатолий Евгеньевич.

ЛОКОТЬ А. Е. Вопрос Андрею Владимировичу.

Уважаемый Андрей Владимирович, согласны ли вы с той статистикой, которую
привёл депутат Кулик? Потому что у меня другие цифры, я тоже просчитывал,
смотрел, сколько ведомств, сколько организаций надо пройти, чтобы получить
необходимые документы для регистрации. Согласны вы с этой статистикой или
нет? Если нет, то приведите, пожалуйста, ваши прикидки, сколько нужно пройти
учреждений, чтобы получить необходимые документы для узаконивания...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович Шаронов, пожалуйста.

ШАРОНОВ А. В. Спасибо.

Я называл свою статистику. Например, на один документ, который называется
генпланом застройки, порядком организации застройки, восемь - десять
разрешений нужно получить. Но в чём я не согласен с депутатом Куликом
(кстати, с другими фактами я готов согласиться, действительно, очень длинные
бюрократические проволочки), так это в том, что законопроект ухудшает
ситуацию. Мы показываем, что сейчас не надо получать многих документов. Это
существенно облегчает регистрацию. Например, сейчас, когда регистрируют жилое
строение, нужно за взятку получить решение задним числом, потом его
согласовать со всеми органами - СЭС, пожарными, архнадзором и так далее, а
потом уже регистрировать этот дом. Теперь вы фактически должны получить
согласие в одном окне у органа местного самоуправления и он проверят вас
только на один предмет - нарушаете вы или нет красные линии, то есть не
въехали ли вы в публичные зоны, на проезжую часть и так далее. Всё. Поэтому
говорить о том, что законопроект ухудшает, удорожает ситуацию, неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кузнецов Виктор Егорович. Второй вопрос от фракции КПРФ.

КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос тоже к представителю правительства. Совершенно понятно, что
министерство Грефа готовит нормативную базу для налогообложения, это
совершенно чётко. Одна ситуация, когда мы говорим о дачных участках, о
пригородах, здесь, наверное, есть возможность у людей, живущих в городе,
как-то это всё урегулировать. А вот следовало ли в этот законопроект
затаскивать и крестьян с той землёй, которая сегодня не обрабатывается,
которая сегодня брошена, которая сегодня... Это не то что там конкурентная
среда, она им просто в обузу! Крестьянин не может с неё ничего получить.
Возьмите земли подальше, в Нечерноземье и так далее, надо ли тащить это дело
сейчас туда? И вообще, сколько времени понадобится - лет десять или двадцать,
чтобы эту процедуру завершить? Мы не завершили ещё приватизацию жилья, а
десять лет уже это дело как минимум тянется. Надо ли это делать сейчас?.. Это
никакая не амнистия!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович.

ШАРОНОВ А. В. Спасибо.

Посыл ровно обратный: мы никого не заставляем ничего регистрировать,
наоборот, граждане хотят зарегистрировать свои права, чтобы защитить свою
собственность, чтобы иметь возможность использовать её в качестве залога и
иметь возможность передавать её по наследству. Если вы не хотите ничего
регистрировать, пожалуйста, не регистрируйте. Есть у вас какие-то документы,
нет у вас каких-то документов - это ваши проблемы. Позиция обратная: мы идём
навстречу просьбам тех, кто хочет защитить свои права и на участки, и на
строения, легализовать их. Если возникают налоги - да, это следствие
легализации прав. Хотя должен сказать вам, что сейчас все, кто имеет
земельные участки, по любому праву, земельный налог уже платят. Не платят
только те, кто имеет самострой - здания и сооружения, которые нигде не
зарегистрированы. По земельным участкам уже все платят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР. Депутат Митрофанов, потом Малышкин.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый Андрей Владимирович, неужели правительство не
могло провести такое размежевание: все, кто до 91-го года получил садовые
участки, эти шесть соток, пять соток, крестьянские подворья, - регистрация по
заявлению? В случае если человек нарушил, неправильно изложил сведения, можно
по запросу проверить его. Но по заявлению ему выдают любой акт, в том числе
потом освобождают от уплаты налогов. Неужели государство наше не может
сделать такой жест?!

Не надо нас сравнивать со Швецией, у нас земли полно, а мы будем с бабушкой
за пять соток бодаться! Куда ни приезжаешь, депутата всегда спрашивают:
"Сколько можно? Дорого платим, налоги и прочее". Это миллионы людей, мы бы их
освободили от платы и занялись теми, у кого реально есть на миллионы
собственность, на сотни тысяч долларов. Они могут платить, не вопрос. Давайте
разделим: одно вообще бесплатно, и по заявлению, и в течение месяца...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.

Пожалуйста, Андрей Владимирович.

ШАРОНОВ А. В. Коллеги, мы не хотим бросаться из одной крайности в другую.
Сейчас мы находимся в ситуации, когда легально практически невозможно это
сделать: либо это слишком дорого, либо это физически невозможно, потому что
вы решение должны оформлять задним числом. Вот из этой крайности мы рискуем
попасть в другую крайность, когда вообще никакую доказательную базу
представлять не надо и по заявлению мы всё зарегистрируем. Что это означает?
Это означает, что утром я могу проснуться и узнать, что мой сосед по участку
зарегистрировал границу своего участка, которая захватывает и мой участок. И
я ничего не докажу, потому что мы стартовали с ним в одинаковых условиях,
какая-то линия была между нами неподтверждённая. Он успел, подсуетился,
зарегистрировал, получил печать - и всё, и у меня перспектива только идти в
суд оспаривать, не имея никаких серьёзных оснований.

Мы хотим защитить права не только тех граждан, которые первыми хотят
зарегистрировать, но и тех, которые живут рядом. Мы хотим защитить права
неограниченного круга лиц. Если кто-то самовольно построил дом на запрещённой
земле, на которой нельзя строить, нельзя такую недвижимость регистрировать ни
в коем случае, при любом количестве заявлений нельзя - это нарушает интересы
неограниченного круга лиц.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малышкин Олег Александрович.

МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.

Андрей Владимирович - умница, что начал раскачивать эту тему! Умница - ничего
больше не скажу! Но сами знаете, что основная проволочка при государственной
регистрации - в межевании, в стоимости услуг по межеванию и в стоимости услуг
БТИ. И вот всё то, о чём Кулик начинает опять вас просить... Не слушайте его!
Он говорит: отдайте на местный уровень все эти тарифы, пусть они их там
устанавливают. Не надо! Вот правильно: восемьсот страниц есть - посмотрите,
обсчитайте, на место съездите, продумайте хорошо - и тогда всё будет
нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что это не требует ответа.

МАЛЫШКИН О. А. Нет, нет, ответ нужен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович.

ШАРОНОВ А. В. Я всё-таки поясню. Мы действительно против того, чтобы
регулировать стоимость межевания, потому что в данном случае мы боремся со
следствием, а не с причиной. Причина же состоит в том, что человек, который
приходит к вам межевать участки, делает нечто, что вообще не описано никаким
нормативным актом. Он может сто дней провести у вас, и вы не докажете, что он
не занимался все сто дней по восемь часов в сутки этим самым межеванием. Ни
один нормативный акт не описывает, что такое межевание. Это первое.

Второе. Если вы вдруг решите, что услуги этого человека для вас очень дороги,
и пригласите другого человека, то может случиться так, что местный земельный
комитет не примет документы, которые подготовил этот другой человек, просто
потому что он его не знает, потому что это не аффилированная с ним фирма. Это
вторая проблема.

Что мы хотим сделать? Мы хотим жёстко, исчерпывающим образом прописать все
требования - межевание состоит в следующем: первое, второе, третье,
четвёртое, а пятое уже сюда не входит. Тогда можно будет оценить стоимость и,
самое главное, бороться с монополизмом. Если мы сейчас установим цену ниже
себестоимости, то мы получим некачественный продукт. Нельзя межевать то, что
стоит 500 рублей, за 100 рублей - вам так намежуют, что вы потом получите
кучу проблем. Есть соблазн сейчас защитить граждан установлением верхней
планки, но мы получим резкое ухудшение качества услуг и проблемы у этих же
самых граждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, кто от фракции "Единая Россия" хотел бы задать вопрос? Рязанский
Валерий Владимирович.

Включите микрофон.

РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".

Андрей Владимирович, скажите, пожалуйста, по вашим прикидкам, во что
обойдётся оплата формальностей в соответствии с тем предложением, которое мы
сейчас обсуждаем, ну, в самом таком рядовом случае: дачный участок, небольшое
личное подворье?

ШАРОНОВ А. В. Ситуации различаются. Закон регулирует три ситуации:
приватизация участка, оформление права собственности на недвижимость и
переоформление документов.

Вот начнём с последней. При переоформлении документов надо будет только
заплатить государственную пошлину, я не помню, это 50 или 100 рублей, и всё.
Тут нет никаких вопросов.

В случае регистрации права собственности вы должны будете, если это дачный
или садовый домик, оплатить стоимость услуг БТИ (бюро технической
инвентаризации). Согласен, что там примерно те же проблемы, может, чуть
поменьше, чем при межевании, там тоже есть определённая монополизация, и мы
оставляем решение этой проблемы за собой. В этом году мы должны развязать
тему государственного учёта объектов недвижимости и инвентаризации.
Инвентаризация тоже должна, так сказать, уйти на рынок, чтобы большее
количество людей могло предложить свои услуги в этой сфере. Таким образом,
здесь только стоимость услуг БТИ и тоже государственная пошлина за
регистрацию права.

В случае приватизации земли - это стоимость межевания. Стоимость межевания -
вот это самая главная проблема. Если мы прописываем регламент межевания (это
то, о чём мы говорили), мы точно в три - пять раз сокращаем эту стоимость. А
на сколько она сократится в результате конкуренции - это тоже можно
прикинуть, но сейчас я не готов сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плохотнюк Борис Владимирович, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович, вы уже выступали, поэтому уступите
право, пожалуйста.

ПЛОХОТНЮК Б. В., фракция "Единая Россия".

Вот как вы научились уходить от вопроса! Вы скажите сколько? Вот Кулик
сказал: это будет стоить двадцать пять - тридцать тысяч. Вот вы скажите, что
это будет стоить 50 рублей и ни копейки больше или 1000 рублей, и я двумя
руками проголосую за все законы. Но это будет стоить-то 25 тысяч рублей, что
бы мы тут ни делали! Вот вы скажите сколько, назовите конкретные цифры! Вы же
шли в Думу докладывать законопроект, поэтому скажите: сколько это будет
стоить? Мы поедем завтра в округа, я приеду и скажу: новый закон приняли.
Бабка встанет и меня спросит: сколько, сынок, я платить должна? Я ей что
должен сказать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович, есть возможность уточнить?

ШАРОНОВ А. В. На самом деле ответить на вопрос о том, сколько это будет
стоить, я не могу, потому что это включает, как я уже сказал, три разных
случая. Если вы меняете документы, это практически ничего не стоит. Если вы
делаете межевание, то вы можете получить довольно большую сумму по причинам,
о которых я сказал. Вот коллега мне подсказывает, что в Пензенской области
межевание участка в шесть соток стоит... гектара, прошу прощения, 1000
рублей, а в Московской области, например, межевание участка в шесть соток
может стоить 15 тысяч рублей. Вот вам ситуации, вот сколько это стоит!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Фракция "Родина". Пожалуйста, Виноградов.

ВИНОГРАДОВ Б. А. Андрей Владимирович, у меня к вам вопрос.

Выступая, вы сказали, что рынок межевания сильно монополизирован и одна из
целей закона - это демонополизация этого рынка. Вообще, это, конечно, очень
хорошие, благие намерения, только ответьте: во-первых, кем он
монополизирован, по вашему мнению? Если он монополизирован местными органами
власти, то не кажется ли вам, что потом демонополизация приведёт к ещё
большему росту цен на эту услугу? Это первый вопрос.

А потом второй.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы задайте оба сразу, чтобы...

ШАРОНОВ А. В. На самом деле рынок землеустроительных работ формально не
монополизирован, то есть существует большое количество организаций, которые
могут оказывать такие услуги, но он монополизирован неформально. Это
получается потому, что земельные комитеты могут отклонить ваше заявление о
регистрации этого земельного участка по результатам межевания по любым
основаниям, которые не описаны ни в одном акте: им может не понравиться цвет
чернил, наклон букв и так далее, и так далее. И это реально происходит, когда
все фирмы, кроме одной или двух своих, не могут подать документы по
результатам межевых и землеустроительных работ. Вот как по факту это всё
происходит.

Если мы регламентируем, то тогда отклонить по меньшей мере станет очень
сложно такие документы из-за угрозы судебного преследования. Но сказать, что
мы сразу это поборем, конечно, не могу, и, кстати, не этот закон решает эту
проблему, а закон о землеустройстве, о чём я сказал, и о кадастре объектов
недвижимости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас уникальный случай: депутат от фракции один, а
вопросов - два. Пожалуйста, ещё раз.

ВИНОГРАДОВ Б. А. Это случай не уникальный, а нормальный.

Ещё один вопрос, Андрей Владимирович, к вам. Вот всё-таки, положа руку на
сердце, скажите, не кажется ли вам, что можно было бы принять за основу
проект Кулика, допустим, а потом из вашего законопроекта добавить туда, в тот
законопроект, всё, что вы считали бы необходимым отразить? И это было бы
справедливо, потому что, по мнению нашей фракции, всё-таки законопроект
Кулика как бы более народный, он больше упрощает подход к решению этой
проблемы, действительно многострадальной. Ваш законопроект такой объёмный,
всё описывающий, но он не приведёт к упрощению жизни людей, как раз
шестисоточников так называемых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович.

ШАРОНОВ А. В. Борис Алексеевич, во-первых, я заинтересованная сторона, я
представляю один законопроект, поэтому я, конечно, предложил бы обратный
вариант: принять наш за основу, а законопроект Кулика превратить в поправки в
наш законопроект.

Во-вторых, я думаю, что у нас у всех уже есть много опыта и мы понимаем, что
дело в деталях. Проще не значит лучше. Когда вникаешь в ситуацию, понимаешь,
почему это получается: оказывается, что либо существует большое количество
нормативных актов, которые так искажают ситуацию, что никуда не дёрнуться
этому шестисоточнику, либо, наоборот, ни одного акта нет и человек, который
сидит напротив этого шестисоточника, чего хочет, то и делает с ним, сколько
хочет денег, столько с него и запросит. Вот и вся ситуация. Поэтому надо
довольно жёстко выстроить: с одной стороны, не усложнить ему жизнь, с другой
стороны, не дать возможности принимать индивидуальное решение вот этому
чиновнику в органе местного самоуправления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР) - Алкснис, пожалуйста.

АЛКСНИС В. И. У меня вопрос к Андрею Владимировичу.

Андрей Владимирович, создаётся впечатление, что правительство сегодня не
знает, какой же землёй оно владеет, где находятся эти земельные участки, не
контролирует, что с ними происходит. И в результате происходит сегодня
массовое расхищение земельных участков, находящихся в государственной
собственности, а федеральные органы спохватываются через три, через четыре
года, через пять лет только и обнаруживают, что у них украли землю. Вот что
делает правительство, чтобы это было исключено?

ШАРОНОВ А. В. Хочу обратить внимание, что данный вопрос никакого отношения к
этому законопроекту не имеет, потому что в данном случае речь идёт не о земле
правительства, не о государственной земле, а о земле, которая принадлежит или
может принадлежать гражданам.

Отвечая на ваш вопрос, скажу, что это касается эффективности управления
государственной собственностью. И есть проблемы, тут нечего скрывать, с
эффективностью этого самого управления и с точки зрения земельных участков, и
с точки зрения зданий, сооружений и других объектов. Выход здесь один:
максимально сокращать количество объектов недвижимости, которые находятся в
управлении правительства, в федеральной собственности, ровно до тех пределов,
которые необходимы непосредственно для выполнения государственных функций,
именно федеральных функций; другую часть, большую часть либо передать
субъектам и муниципалитетам, в связи с тем что они на этой земле свои функции
осуществляют, либо продать на рынке. Вот выход, опять же никакого здесь
ноу-хау нет, весь мир идёт по этому пути.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От независимых - депутат Хованская Галина Петровна,
пожалуйста. Неправильно я выразился, уточняю: не от независимых, а от
депутатов, не входящих в депутатские объединения.

ХОВАНСКАЯ Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Да, совершенно верно. Спасибо.

Уважаемый Андрей Владимирович, всё-таки, учитывая уже состоявшуюся дискуссию,
можно сказать, что основное препятствие для миллионов пенсионеров - это
основная категория, о которой мы сегодня заботимся, - это высокая цена. Вот
вы всё-таки какой придерживаетесь позиции, что надо сделать, чтобы не дать
чиновнику установить любую цену: то, что предложил Крашенинников Павел
Владимирович, или всё-таки заняться созданием конкурентной среды и затянуть
процесс, в общем-то, до создания этой конкурентной среды, как вот у нас в
сфере управления жилищным фондом, ещё лет на пять - десять? Вот какую вы
выбираете позицию?

ШАРОНОВ А. В. Мне показалось, что депутат Крашенинников как раз и предлагал
либерализовать, демонополизировать рынок услуг и по землеустройству, и по
технической инвентаризации. Я думаю, что это наиболее радикальный случай.

Если мы всё-таки примем решение, что мы устанавливаем цены... Вот представьте
себе ситуацию. Я землеустроитель, вы мне устанавливаете цену, как орган
местного самоуправления. Какая моя задача? Моя задача, я прошу прощения,
впарить как можно больше издержек, которые... я хожу, меряю, дышу, ношу воду
и так далее, с тем чтобы как можно больше завысить эту цену, вот моё
поведение. То, что мы видим сейчас в естественных монополиях, ровно это. Я
должен убедить регулятора, вас, что жизнь у меня тяжёлая, что я большую
работу выполняю, издержки у меня очень высокие, поэтому и труд мой так стоит.
Если вы не регулируете цену, а рядом со мной такой же стоит, я иду к
потребителю и говорю: купи мои услуги, и он говорит: купи мои. У меня другая
задача совершенно, у меня задача сделать чуть дешевле, чем у него. Я не буду
дешевить, но я всё равно буду стараться, чтобы у меня купили, а не у него.
Поэтому у меня обратная мотивация: я должен буду сделать это как можно
дешевле, с сохранением выгоды для себя, но как можно дешевле.

Ну, я не знаю, в нашей монопольной стране иногда это выглядит как сказка, но
вот весь мир по этому пути идёт. Как только вы начинаете регулировать, вы
прямо противоположный механизм включаете, прямо противоположный. Посмотрите,
что сейчас говорят естественные монополисты: просто всё лопается и денег не
хватает. И нам остаётся только верить им.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас по процедуре предусмотрены выступления. Может быть,
сразу договоримся, что мы даём возможность по одному выступлению от фракции
сделать? Я думаю, это правильно, потому что мы обсуждаем уже довольно
основательно эти законопроекты.

Пожалуйста, от фракции КПРФ - депутат Локоть.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.

Уважаемые коллеги, можно сегодня сколько угодно ругать советские времена при
реформировании нашей экономики и общества, но тут как в поговорке: сколько ни
говори "халва", а слаще не будет. В советское время не создавали такого
законодательства, что с человека могли драть три шкуры. Сегодняшние
законодатели, вообще говоря, этим умением удивляют общество. Цель данного
закона и цель, собственно говоря, правительства, - совершенно верно, это
создание, во-первых, слоя собственников и превращение земельных участков в
товар, чтобы, так сказать, здесь продвигалось всё в этом направлении, в
сторону оборота земли, с тем чтобы обременить потом этот слой собственников
соответствующими налогами на собственность и обязательным страхованием
собственности. (Ну, по примеру того самого ОСАГО.) При этом, конечно же,
социальные ожидания граждан в отношении дачной амнистии просто колоссальные -
я не буду повторяться, цифры здесь приводили уже - это садовые общества, это
частный сектор, это подсобные хозяйства, и граждане действительно ждут. Есть
на этот счёт поручение президента, который сформулировал абсолютно чётко:
упростить. Вот русское слово такое произнёс он: упростить. Уважаемый Андрей
Владимирович, когда вы говорите, что просто, - это не всегда лучше, вы
вступаете в пререкания с президентом. Мне всё равно, это вам уже решать.

Что решается в данном законе? Прежде всего - я опять немножко, может,
повторюсь - о статистике. Совершенно очевидно, что никаким упрощением здесь и
не пахнет. Чтобы получить соответствующие документы, нужно пройти - и это
подтвердили сегодня все докладчики - не менее одиннадцати различных органов и
служб, причём несколько раз туда зайти, получить до четырнадцати различных
справок. Общая цена всех этих работ (тоже приводились примеры, я не знаю,
откуда брали цифры, что тысячи рублей), то, что из практики следует, что
называется, от земли, - от 10 тысяч и выше, столько сегодня всё это стоит.
При этом я не считаю какие-то там взятки, я считаю всё строго, так сказать,
по тарифам, по действующим расценкам. А затем только можно идти в органы
местного самоуправления и там уже разговаривать с чиновником, и уже сколько
будет стоить этот разговор, я и оценить даже не берусь. При этом, я
подчёркиваю, срок ликвидации замечаний, то есть срок действия всех этих
справок, - не более месяца. Если вы по каким-то причинам не успели всех
обойти, вам придётся начинать всю эту работу сначала и нести конфеты, рубли
или ещё что-то поновой.

Итак, какие проблемы, собственно говоря, остались? Во-первых, создаётся опять
же совершенно забюрокраченная система получения документов, остаётся
совершенно неразрешенным такой вопрос, как высокая стоимость этих работ,
причём если для дачников, для горожан, эта проблема, может, каким-то образом
и решается, то для деревни, для подсобных хозяйств... Вы извините, они там
иногда денег вживую не видят, они живут натуральным хозяйством. Вы
произнесёте эти цифры - 15-20 тысяч - и всё, и вся эта ваша реформа, всё тут
же закончится, сейчас же.

Ну и опять мы ставим срок - до 2009 года, мы опять ограничиваем людей
какими-то сроками. Кроме того, создаётся, что совершенно очевидно,
коррупционно опасная сфера такая, которая будет в этом отношении развиваться.
Ну, решили, правда, один вопрос - перевели вопрос установления права
собственности из судебного порядка в административный.

Социальные ожидания граждан в этом законе обмануты, они никак не
оправдываются. Естественно, я согласен, что никакой амнистией здесь не
пахнет, это никакая не амнистия. Чиновники создали законопроект под себя,
создали очередную забюрократизированную систему. Вообще, поражает способность
нашего правительства создавать социальную напряжённость, что называется, на
ровном месте, теперь вот по поводу этих садовых и других земельных участков.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.

ИЗ ЗАЛА. Надо закончить вопрос этот.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я внесу такое предложение или вы внесите.

Владимир Вольфович, вы будете полностью режим выбирать? Полностью.

Тогда я вношу предложение продлить время нашего заседания до завершения
обсуждения данного вопроса. У нас ещё должны выступить три фракции.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято

Продолжаем работу.

Включите микрофон на центральной трибуне.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я вышел сюда, потому что это самый главный вопрос.
Представитель предыдущей фракции спиной к нам пытался что-то объяснять, он,
видимо, не понимает важности.

Это главный вопрос всех трёх государств - Российской Империи, Советского
Союза и Российской Федерации. Убили царей, убили премьер-министра и произошла
революция только потому, что не решили вопрос о земле. Сегодня на улицы
Парижа вышли бомжи, студенты из общежитий - нормальные, состоятельные люди не
бунтуют во Франции. Советский Союз тоже рухнул из-за этого: люди не имели
собственности, они тоже были как бомжи и плевать им было на эту страну под
названием Советский Союз. Если бы были собственники, никто бы не посмел
разрушить страну.

И сегодня уже двадцать лет реформам, и сегодня вы опять нам предлагаете...
Тогда, при царе, помещики, владельцы, сопротивлялись, было понятно - это их
собственность. И правильно сопротивлялись - добились убийства царей и
премьер-министра. При советской власти идеология мешала, не нужны были
частные собственники. Мы думали, что мы построим что-то новое, - ничего
нового мы не построили, и никогда никто не построит. Сегодня уже всё принято,
идеология другая - царя нет, собственников нет. Давайте создадим ситуацию!
Почему не создаётся? Объясняю сейчас: потому, что до сих пор нам это советуют
иностранные советники. Они предлагают такой вариант земельной реформы, чтобы
никогда снова не было собственников. Теперь уже другая идеология: чтобы
умерли наши граждане на земле, и тогда уже эту землю скупят другие товарищи,
которые будут по-другому управлять другой Россией, в других границах. Это
можно понять наконец?!

И здесь мы даже нарушаем указание президента, который год назад указал
принять закон. Год прошёл - и только представили в Думу, в третьем чтении
примут летом, а реализуют через двадцать лет. Вот для чего сделано, товарищ
Локоть! Вы, коммунисты, от власти не ушли, только теперь под другим названием
- демократы-реформаторы - продолжаете борьбу с Российским государством в лице
нашего народа российского. Та же проблема, в том же смысл самый главный -
сделать Россию слабой. Да, законы хорошие, но нереализуемые.

Что нужно сделать сейчас? Внести в Уголовный кодекс статьи только по
земельному вопросу: если три года чиновники принимают отрицательное решение -
уголовное наказание, лишение свободы хотя бы на три года; если два года не
принимают решение - штраф в миллион; если один год - увольнение с должности.
Вот так мы столкнём их! Я не говорю на месяц - на годы давайте растянем. Если
мы хотя бы такие введём нормы реализации этого закона, тогда он заработает. И
конечно, сделать нулевой вариант: всем, кто сегодня уже имеет в любой форме
любые объекты недвижимости, землю, выдать документы. Споры будут в суде, но
полно и бесспорных дел. Почему вы сразу говорите, что будут споры? Очень
много собственников, у которых никаких причин спорить нету, значит, нужно им
всем выдать документы на собственность, тем, кто не хочет, - на длительную
аренду, тем, кто не хочет на собственность или на аренду, - ну, есть другие
правовые статусы. Но мы же этого не делаем, мы не хотим. Почему? Не хватает
чиновников, не хватает кадров у нас.

Каким должен быть кадровый состав, хотя бы на 30 процентов? Сразу говорю
каким: русское сердце должно быть, еврейские мозги, кавказско-мусульманский
фанатизм, немецкая точность и американская предприимчивость. Только пять
составляющих. Вот такие чиновники всё сделают, а рабоче-крестьянские ничего
не сделают. Там, в Америке и в Евросоюзе, чиновники уже в пятом, шестом,
десятом поколении, у них уже генетический код сложился. А у нас с нуля, что
называется, становятся люди чиновниками, депутатами, губернаторами,
министрами. Уличная команда никогда успеха не добьётся.

И все остальные наши реформы тоже стоят поэтому - и ЖКХ, и образование, и
здравоохранение, и всё, где, как мы считаем, приватизация якобы прошла. Всё
прошло или с большим минусом, или стоит на месте до сих пор, потому что
главное сегодня - это кадровая революция, кадры. И пропаганда: правильно всё
гражданам сказать. Вот, пожалуйста, в Турции, в соседней стране, - закон
одной ночи: если гражданин за ночь построил хибару любую и накрыл крышей -
всё, это его собственность. И это право собственности действует веками.

А у нас граждане сто лет назад построили дома, их дедушки и прадедушки,
пятьдесят лет назад им дали земельные участки, уже не одно десятилетие они
стоят на земле, обрабатывают её, и мы не хотим дать им это в собственность. И
это в огромной стране, где только пашни 22 миллиона гектаров! 22 миллиона! У
нас сорок миллионов семей, мы можем по полгектара дать каждой семье, да не
все и возьмут, хорошо, если половина, и то мы не даём. И тем, кто сегодня уже
на земле, мы тоже не даём.

Что вы говорите там: семнадцать, двадцать или сорок справок? Даже пять
справок никто не выдаст вам! На второй справке остановят гражданина. По
срокам это тоже растянется на десятилетия. Цель одна: чтобы они умерли - все
эти десять - пятнадцать миллионов собственников, которые собственниками и не
стали. Это же целые империи рушились из-за этого - земля и кредит. У нас и то
и другое не решено. В Римской империи решили вопрос: 1 процент кредита, всё -
и она просуществовала пятьсот лет, Римская империя. Император решил, при
демократии у нас мы решить не можем. Значит, видимо, нужен снова император.
Пусть Лукашенко у себя решит, у него же больше возможностей, или Керимов у
себя решит. Но и они не могут, потому что кадры рабоче-крестьянские. То есть
нам нужна только одна революция - кадровая. Для этого нужна партийная
демократия, чтобы через партии подобрать кадры, но не напрямую из центра, так
мы не найдём их, с губернаторами, с главами администраций найти нормальных
людей - и в политические партии, и в депутатский корпус, вместе с президентом
- в исполнительную власть. А так, как сегодня приходят с улицы одиночки, те,
кто потратил деньги, чтобы получить должность, - эти люди не будут ничего
делать.

Закон мы примем сегодня. Но когда депутат пытается сказать представителю
правительства: послушайте, бросьте свой закон, а наш примите... Откуда такая
наивность? Неужели не понимаете, что будет принят только один закон - тот,
который представляет правительство. Мы никак это не остановим, большинство
здесь у них. И такая наивность: давайте закон Кулика примем. А со своим идите
гуляйте, правительство. Что это такое? Нужно же понимать, что у нас
единственная возможность сегодня выступить с нашей, отличающейся позицией и,
возможно, триста с лишним голосов будет подано. Поэтому нужно заявить свою
позицию, но вы никто не заявили. Вы продолжаете говорить, что воруют. Мы это
знаем. Воруют во всём мире, больных во всём мире полно, и демократия во всём
мире. У нас могло бы жить триста или пятьсот миллионов, но мы не пускаем к
себе, а говорим: демократия. Так вы пустите, напишите на входных дверях в
Россию: "Добро пожаловать в Россию!" А вы пинками выгоняете миллионы граждан,
и русских, и нерусских, и потом начинаете говорить, что есть демографическая
проблема.

Земля, пока решим проблемы с землёй, пройдёт ещё сто пятьдесят лет. То есть
погибла империя российская, советская, вот демократической России двадцать
лет. Мы должны определить дату, или она погибнет тоже, если не решим проблему
с землёй, или мы решим проблему с землёй, но через те изменения в Уголовном
кодексе, о которых я сказал, правда, только по земельному вопросу, а нам
нужно решать и все остальные. Но все остальные не будут решаться, потому что
мы фундамент не можем определить, а строить здание, не определив фундамент,
нельзя. Что мы занимаемся форточками, чердаком, трубами, обоями? Фундамента
нет! Человек наш ничем не владеет. Ведь правильно здесь Локоть сказал: вы
хотите создать класс собственников. Конечно, только это самое главное - чтобы
все были собственниками. И шесть соток, и полгектара, и гектар, и все дома
должны быть в собственности. Мы даже жильё не даём приватизировать, мы ввели
норму ограничительную в закон, чтобы те, кто получил жильё после 1 марта 2005
года, приватизировать его уже не смогли.

Что же мы делаем вообще?! Да пускай все приватизируют! Каждый день и час! А
для этого нужны кадры. У нас огромное количество лишних юристов, вот давайте
срочно создадим им новые рабочие места: чтобы в течение дня гражданин мог
получить все справки. Утром пришёл, вечером - свидетельство о праве
собственности. Что, у нас нет ещё дополнительно десяти тысяч нотариусов?
Есть! Так дайте им эти рабочие места и дайте соответствующее право, чтобы
нотариус был в каждом районе, он там будет оформлять в день десятки и сотни
документов. И по факту оформлять, если спор - в суд, но полно бесспорных дел.
И все документы признать. Вот от дедушки при царе выданный документ принесёт,
что он здесь чем-то владел, - и дайте ему новый документ. И именно документ
на право собственности, в крайнем случае - длительной аренды.

Я вам говорю, что я занимался одним делом, о котором знает президент страны,
премьер-министр, первый вице-премьер, депутаты. Три года мы ничего не можем
сделать. Мы, обладающие властью, три года ничего сделать не можем здесь, в
столице нашей родины! А там, за пределами, наши старики вообще ничего не
сделают, они в этих очередях умрут с чеками по приватизации!

Поэтому только тот подход, о котором я сказал, решит проблему. Она главная, и
всегда будет главной, пока мы её не решим, мы с места не сдвинемся. Это нужно
понять. И это нужно обязательно делать. Только земля - вот ею нужно заняться.
И конечно, кадры, и все остальные решения. Но сегодня у нас проблемы решены
на 5 процентов, а на 95 процентов всё барахлит, и мы к положительному
результату не придём.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Единой России" - Плохотнюк Борис Владимирович.
Пожалуйста.

ПЛОХОТНЮК Б. В. Уважаемые коллеги, сегодняшний вопрос очень жёсткий, очень
серьёзно воспринимаемый на местах. Больше всего вопросов и жалоб по этой
теме. И наверное, недаром президент в своём послании сказал: упростить. Так
вот, мне непонятна позиция правительства, когда сказали: им надо - пускай
приходят и упрощают. Нет, не так мы должны к этому подойти.

Сегодня мы выслушали доклады по двум законопроектам. Первый закон - порядок,
и он должен быть в конце концов когда-то. Второй закон - при всём уважении к
коллеге я могу сказать: этого нельзя допускать, потому что опять будет то же
самое. Надо навести порядок, но порядок навести надо не так, как нам
предлагают. Вы мне поверьте, я этим делом занимался, я оформлял своим
родителям дом с землёй. Я имел какую-то власть, я имел какое-то положение, и
то я это делал шесть месяцев. Я всё обходил, всех обходил и всех в конце
концов отматерил, извините за непарламентское выражение.

Если мы дальше так пойдём с этими справками, ничего мы не решим. Поэтому, раз
упростить, значит, давайте упрощать и наводить порядок. Доклад, который нам
представил товарищ Плескачевский, - прекрасный доклад, но его надо наполнить
ко второму чтению теми положениями, которые именно упростят этот порядок. На
сегодняшний день так получилось у нас... за время нашей перестройки мы кого
готовили? Мы юристов и экономистов готовили. У нас на бирже труда этих
юристов и экономистов, которые ждут работу, тысячи.

И надо сделать так, чтобы, как раньше, был подворовый обход. Пришли к деду с
бабушкой и сказали: "Вы хотите дом оформить? Это стоить вам будет тысячу
рублей. Вот давайте пишите заявление, а мы вам через неделю всё принесём, и
заплатите нам тысячу рублей". И себя они окупят, и рабочие места у нас будут,
и этот вопрос мы решим. А то, Владимир Вольфович правильно говорит, растянем
до 2010 года, когда уже и оформлять некому будет.

А порядок в этом вопросе, конечно, надо наводить. И он очень простой,
понимаете? Вот это всё межевание - это всё от лукавого, из космоса смотреть,
координаты, градусы, проценты... Всё это в городах и в сёлах есть. У нас были
землеустроители, у нас были главные архитекторы - где что, вплоть до каждого
дерева, всё у нас расписано. А уж соседи-то договорятся, у кого где межа. Не
надо здесь усложнять и всё это растягивать на годы.

Поэтому я предлагаю, коллеги, голосовать за порядок, который нам предложен
Комитетом по собственности, но ко второму чтению законопроект наполнить той
простотой, которую потребовал от нас президент.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Родина" - депутат Виноградов.

Включите микрофон на центральной трибуне.

ВИНОГРАДОВ Б. А. Уважаемые коллеги, я хочу вначале ответить лидеру нашей
громкоголосой и наивной партии и фракции. Дело в том, что партия есть у нас,
которая руководит страной, это партия питерская. Она просто в Думе не
присутствует. А то, что с улицы берут якобы, - это неправильно вы говорите.
Это первое.

Второе. По поводу Франции. Там просто разгульная демократия уже перешла в
охлократию, которая скоро сменится диктатурой, если там не наведут порядок
иначе. Поэтому всё в этом плане идёт нормально, как говорили древние,
Владимир Вольфович.

Вот мне лично очень понравилось, прямо скажу (я сейчас не от фракции скажу, а
от себя лично), выступление Анатолия Евгеньевича Локотя, но кроме одного.
Анатолий Евгеньевич, социальное ожидание граждан не оправдается, вы сказали.
Но граждане-то у нас разные! Вы вспомните закон о наследовании. Президент
думал о бабушках (помните?), мы подумали об олигархах. И это всё граждане.
Поэтому оправдаются некоторые ожидания на Рублёвке (правда же?), оправдаются,
а вот шестисоточников не оправдаются, к сожалению, они будут мучиться,
собирая бумажки опять, делая этот каторжный труд, как уже было много лет. И я
боюсь, что этим законом всё-таки (а не законом Кулика, который, к сожалению,
я чувствую, не будет поддержан) мы ещё усугубим положение простых граждан. А
с олигархами будет всё в порядке.

Всё смешалось в кучу, и получилась такая, знаете, право-левоцентристская
ситуация, амальгама такая, когда на сто олигархов будет приходиться двадцать
миллионов мучающихся граждан. Конечно, мы этого опасаемся, хотя другого-то
выхода нет. Мы хотели голосовать за закон, который предложен Куликом, но я
переговорил с Геннадием Васильевичем и чувствую, что он будет просить учесть
его предложения в этом законе. Общий тон такой, что понятно, что мы примем
вариант правительственный, но мы думаем, что это, к сожалению, опять может
запустить человека по кругам ада, по которым он уже ходит много лет. Ко мне
обращаются очень много тех шестисоточников, которые годами ходят, платят.
Садовые кооперативы ходят, собирают деньги и так далее, и тому подобное.

В варианте Кулика что было важно? Там много важных вещей, но что было самое
важное, на мой взгляд, ключевой момент, - в садовом кооперативе подписали,
поставили печать, и всё, собственность шестисоточнику обеспечена без всяких
хождений дальше. Вот один из таких нюансов. А здесь у Андрея Владимировича...
Да, можно расписать, регламентировать поминутно, подетально, Андрей
Владимирович, но каждый чиновник на своём месте найдёт нишу, за каждую
строчку вашу будет потом собирать дань, причитающуюся ему. Поэтому вопрос
действительно кадров, честных кадров, вопрос морали власти и её
ответственности перед народом. Этот закон как раз в этом плане ключевой. И мы
сегодня, к сожалению, не решим эти вопросы.

И последнее. Мы порой говорим о том, что местные власти такие, они начнут
брать и так далее. Дорогие друзья, давайте вспомним о наших федеральных
властях. Помните, как Гамлет говорил: всё прогнило в датском королевстве.
Порядок надо наводить!

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР) - депутат Глотов. Пожалуйста, с места.

Включите микрофон депутату Глотову.

ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вновь вопрос о
земле стоит как жгучий вопрос современности. Несколько раз в стенах
Государственной Думы пытались мы решать эти вопросы, и ни разу, ни в одном
сюжете эти вопросы не были решены более-менее успешно. Взялись за пахотные
земли, решили - толку никакого нет: идёт обезземеливание крестьян, не
решаются вопросы эффективного производства, нет на земле собственника и,
видимо, не будет в ближайшие десятилетия. Взялись мы теперь за решение
вопросов личного подсобного хозяйства, за садовые, огородные участки. Может
быть, из этого что-то и получится. Но, голосуя сегодня за правительственный
законопроект - деваться некуда, надо сделать хотя бы шаг вперёд, тем более
что речь идёт о первом чтении, - хотелось бы сказать следующее.

По-прежнему огромные очереди сопровождают всё, что происходит сегодня вокруг
дачных, садовых, личных и прочих участков. Как стояли, особенно год назад,
эти огромные очереди и стоят сейчас при приватизации жилья, так сегодня всё
это продолжает иметь место теперь уже в другом эпизоде. Да, прав был депутат
Локоть, говоря, что социальные ожидания не оправдывались и не будут
оправдываться, если такое качество у законопроектов.

Хотелось бы сказать в адрес администрации президента, которая вместе с нами
решает эти вопросы в Государственной Думе: если президент говорит, что надо
упростить, давайте соберёмся, давайте в рабочем порядке как-то вместе с
правительством решим эти вопросы. Мы же пишем сейчас, принимая закон:
направить его в адрес Президента Российской Федерации. А что направлять? Там
десятки страниц. Какое же это упрощение?! Там нормальному человеку тяжело
разобраться, трём юристам тяжело разобраться в том, что там написано, не
говоря уже о гражданах, которые ждут решения этой проблемы. Ведь президент же
пообещал на всю страну, что скоро всё будет оформляться очень просто и очень
быстро. И в пояснительной записке мы... Давайте почитаем страницу 3, пишут:
"В связи с изложенным законопроектом предлагается установить временный - до 1
января 2009 года - упрощённый порядок проверки соответствия государственным
регламентам и строительным нормам жилых домов..." и прочее. Давайте тогда
организуем эту процедуру хотя бы прилично, о чём уже и депутат Виноградов, и
многие другие говорили. Ведь понятно, что эти дома годами не вводятся в
эксплуатацию, понятно совершенно, что бюджет, особенно местный, несёт большие
убытки, понятно, что вокруг всего этого возникает масса проблем, не говоря
уже о купле-продаже или последующей перепродаже этих земельных участков и
строений, которые на них находятся. Так что как было всё, так и остаётся, и
принятие этого закона - и здесь тоже Жириновский прав - будет тянуться до
лета, дальше, пока не насладятся всем этим участники этого процесса, местные
чиновники, региональная бюрократия, которая сегодня набирает обороты в своей
работе. Нет земель поселений, куда ни обратишься. Есть ли земли поселений?
Нет уже земель поселений! Давайте переводить пахотные земли в земли
поселений, как сегодня говорят почти все в этих муниципальных образованиях.
Эти муниципальные образования не могут развиваться как следует.

Олег Викторович, вы партия большинства, я много раз обращался к "Единой
России", сегодня буду обращаться в "часе заявлений": ну давайте тогда
проводить если не партийные чистки, то хотя бы партийные расследования.
Почему у нас сегодня два законопроекта идут в Государственной Думе и вновь не
выполняется установка президента - упростить?! Потом будем законопроект об
игорных заведениях обсуждать, и вновь не та концепция победит. Тогда вы на
своём уровне, в самой "Единой России", разберитесь, что же происходит: почему
же эти социальные ожидания граждан не находят законодательного закрепления
здесь, в стенах Государственной Думы? У нас нет большинства, мы больше ста
тридцати голосов здесь не можем получить, но у вас же контрольный пакет, вы
идёте к правящей партии, так давайте тогда правьте успешно этим процессом.

Мы за принятие в первом чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли необходимость выступить представителю президента? Нет. Ну, у нас
правительство в одном лице, поэтому я для заключительного слова даю
возможность...

По ведению - депутат Решульский. Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Олег Викторович, спасибо. Я прошу дать возможность
выступить, даже не выступить, а задать такой вопрос. То, что мы
рассматриваем, очень остро и актуально, и, наверное, коллеги согласятся с
тем, что это один, может быть, из немногих законопроектов, по которому мнение
и желание подавляющего числа депутатов, независимо от партий, фракций и так
далее, совпадают. Поэтому, прежде чем услышать заключительное слово
докладчиков и содокладчиков, хотелось бы предложить им в своих выступлениях
отметить, действительно ли Дума располагает возможностями, волей, желанием
доработать этот законопроект (а, как я понял, все тут собираются голосовать
за законопроект, внесённый правительством) таким образом, чтобы всё, что
сегодня здесь высказывалось и что высказано почти на сорока страницах
заключений комитетов и Правового управления, было учтено ко второму чтению.
Олег Викторович, правильный вам коллега Глотов, товарищ Глотов задал вопрос,
вы же исполком "Единой России" представляете: готов исполком рассмотреть этот
вопрос и, в общем-то, настойчиво заставить правительство согласиться со всеми
предложениями, которые здесь прозвучали?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваш вопрос слышат представитель правительства и авторы
второго законопроекта. Все они получат возможность... ну, по крайней мере
Геннадий Васильевич тоже готовится к заключительному слову. Поэтому,
пожалуйста, Андрей Владимирович...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам я имею право дать возможность фракции
выступить один раз. Я считаю, что это прозвучало в выступлении депутата
Решульского.

ИЗ ЗАЛА. То было по ведению, а я - по мотивам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это было не по ведению.

Пожалуйста, Андрей Владимирович.

ШАРОНОВ А. В. Спасибо.

Я благодарю депутатов за обсуждение. Я думаю, что вы прекрасно понимаете
намерение правительства действительно упростить эту процедуру для граждан. Я
ответственно это заявляю. При этом ещё раз обращаю внимание на то, что
упростить - это не значит сгладить острые углы, закрыть на всё глаза. Мы
понимаем, что это приведёт к возникновению новых проблем, это приведёт к
конфликтам между гражданами. Мы, конечно, не хотим породить новые проблемы,
решая старые.

Можно ли улучшить законопроект? Конечно, можно, и мы готовы на это. Можно ли
этим законопроектом решить все проблемы? Нет, нельзя. Есть ещё ряд
законопроектов, и есть правоприменительная практика органов местного
самоуправления. Мы готовы выжать максимум из этого законопроекта. И я ещё раз
призываю вас принять его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для заключительного слова включите, пожалуйста,
микрофон депутату Кулику.

Вы на трибуну идёте? Пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Вы знаете, Андрей Владимирович, я с большим уважением отношусь к
вам, знаю вас как человека, который тоже ищет компромиссы, но ответы на
вопросы меня насторожили. Я готовился именно к тому, что мы примем решение
объединить, попытаемся максимально учесть суть этих двух законопроектов, тем
более что наш законопроект представлен на год раньше того, что вы сделали. И
мы его специально не выносили на рассмотрение, понимая, что при отрицательном
заключении мы можем попасть в ситуацию, в которую мы часто попадаем, - когда
неважно, какое мнение, но мнение правительства всегда лучше.

Что меня настораживает? Первое. Я не говорил о деталях, понимая, что вы
должны всё хорошо знать. Естественно, когда мы предлагаем упрощённый метод
оформления на основе тех плановых документов, которые есть у нас в стране в
огромных количествах, - а я занимался этим вопросом двадцать лет, мы
сфотографировали нашу Землю шесть раз, мы знаем все координаты всех участков,
всё мы знаем, и плановая документация есть, на её основе будет оформляться, -
и незыблемым требованием является согласие соседей, то разговор, что кто-то
перенесёт ночью забор, что это сделают, это разговор для другой аудитории. В
случаях, когда есть конфликты, решайте в общем порядке - через суд, проводите
межевание, что хотите, то и делайте.

Второе. Ваши попытки убедить Государственную Думу в том, что вы способны
сговор монополистов разбить, создать какой-то свободный рынок и что это
приведёт к удешевлению стоимости всех этих работ... Ну не берите вы на свою
душу грех, не берите, я вас прошу! Государственная Дума полтора года
обращается к вам с просьбами отрегулировать вопросы цен на дизельное топливо,
на топливо вообще, мы же видим монополизм, мы же видим это всё - что же вы
там-то не проявите себя, не используете такую возможность?!

Поэтому абсолютно ясно, не надо никого ничем тешить: дешевле того, что
сегодня стоят эти работы, они никогда не будут. Принятие минимального или
оптимального предела повышения нисколько не влияет на рынок. Вы всё
показываете на Запад. Вот вам говорю: Германия, с которой вы один к одному
взяли земельную реформу, имеет утверждённые государством расценки на
межевание, действующие на сегодняшний день, а там рыночная экономика, к чему
мы и стремимся. Если я вру, я сдаю мандат. Если вы с этим согласны, то почему
вы возражаете?

Дальше, другие вопросы. Вот в законе о межевании вы пропишете... мы не знаем,
что сейчас делать, а вы точно пропишете, какие операции. В законе о
землеустройстве на восемнадцати страницах прописано, что входит, какие работы
входят, когда мы составляем кадастровый план. Всё ясно, всё понятно.

Я ещё раз вас призываю, прошу: давайте мы на деле попытаемся (я не говорю,
что эти формулировки нужно использовать, давайте мы поработаем над этим)
максимально использовать всю нормативную и плановую документацию, упростить
оформление, не гонять людей десятки раз по очередям и так далее. Я прошу
вас... Я вынужден снять законопроект, но при условии, что мы всё-таки
максимально наши предложения по упрощению, по совершенствованию других
законодательных актов, которые в проекте нашего закона есть, ко второму
чтению включим в правительственный законопроект и сделаем благое дело,
действительно примем такой закон, что уже завтра гражданам будет видно, что
он упрощает и удешевляет всю эту работу.

Спасибо вам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я понял, что Андрей Владимирович,
отвечая на вопрос Сергея Николаевича Решульского, в общем, согласился с таким
подходом.

КУЛИК Г. В. Ещё раз повторяю, в данном случае поддерживаю и Решульского:
желание депутатов всех фракций - решить этот вопрос так, чтобы люди реально
почувствовали упрощение, удешевление этой системы.

Что касается порядка, то мы только за то, чтобы его в стране навести. Но
давайте попробуем в упрощённой форме сделать это, начиная с бабушек и дедушек
и личных подворий, которые кормят страну, а уж потом, может быть, это
переведём и на ранг выше. Вот там у нас полная свобода и нет никакой попытки
хоть какой-то порядок навести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "Единая Россия" по мотивам голосования - депутат Плескачевский.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования я даю вам слово, потому что
могут выступить с заключительным словом только докладчики, так прописывает
Регламент.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо, Олег Викторович.

Должен сказать, что все проблемы вот этих двух законопроектов сводятся к
вопросам цены, а про всё остальное как-то забыли. Ну, Геннадий Васильевич
предложил нам уже однажды формировать земельные объекты по границам рек,
полей, озёр, дорог, не знаю, заборов, поставленных как угодно. Сегодня эта
норма пока существует, увы. Вот сейчас мы добрались до земельных участков,
дачных участков. Я думаю, что сегодня вопрос цены самый актуальный, но это не
предмет этого закона, это предмет закона о кадастре. И я хотел задать вопрос
Андрею Владимировичу о следующем. У нас сегодня есть закон о гостайне...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович, мы процедуру вопросов и обсуждение
уже завершили, вы должны обосновать позицию фракции в поддержку того или
иного решения, я именно для этого дал вам слово.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Хорошо, Олег Викторович.

Итак, нынешний закон о гостайне плюс несколько постановлений по картографии
формируют сегодня условия, в соответствии с которыми, скажем, при земельных
работах, землеустроительных работах не может быть использован GPS - прибор,
который даёт высокую точность измерения. Сегодня по старинке землемеры
используют теодолиты и ещё, не знаю... метры эти, когда измеряют земельные
участки. Попробуйте представить, сколько будут стоить землемерные работы для
измерения земельного участка в шесть соток, если нужно всего пятнадцать
минут, для того чтобы по углам поставить GPS и записать данные с него на
карту. Но закон о гостайне сегодня говорит, что на территории Российской
Федерации невозможно использовать приборы, определяющие координаты с
точностью плюс-минус 30 метров. Мы собираемся либо в закон о кадастре, либо в
этот закон предложить изменения, которые позволили бы использовать упрощённый
способ. Вот это, я считаю, реальное упрощение без формирования правовой
неопределённости.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Да, но для этого нужно прийти к соглашению с
правительством, потому что оно не соглашается уже несколько лет на то, чтобы
отказаться от такого подхода к гостайне.

Я просил бы поддержать правительственный законопроект. Напомню, что и в
заключении Комитета по собственности написано, что именно закон о кадастре и
закон "О землеустройстве" решают большую часть проблем, стоящих сегодня.
Хотя бы по этим основаниям правительственный закон следует поддержать,
рекомендовать... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, можем ставить...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от фракции? Малышкин по мотивам от фракции.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не могу не дать, таков Регламент. У вас уже выступил
Решульский, один человек выступает от фракции по мотивам голосования,
посмотрите Регламент.

Пожалуйста, депутат Малышкин.

МАЛЫШКИН О. А. По мотивам.

Геннадий Васильевич, вы сказали, даже пообещав сдать мандат, что в Германии
государственное регулирование тарифов. Скажите мне: межевание идёт - дождь
пошёл, как там, в Германии, тариф определяли?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это опять же не по мотивам голосования.

Коллеги, ставлю на голосование... Учитывая, что депутат Кулик предложил снять
пункт 14.2 с рассмотрения - как он автор имеет такое право, - мы тогда не
включаем режим рейтингового голосования, а голосуем только законопроект,
обозначенный в повестке под пунктом 14.1. Напоминаю, это проект федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации в части уточнения условий и порядка приватизации, кадастрового
учёта земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного и
дачного хозяйства, огородничества, садоводства и индивидуального жилищного
строительства, регистрации прав граждан на эти земельные участки, а также
расположенные на указанных участках объекты недвижимости". Ставлю на
голосование этот законопроект в первом чтении.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Пожалуйста, кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято

Принимаем.

По ведению - депутат Макашов. Вот теперь я могу дать вам слово по ведению.
Пожалуйста.

МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Когда озвереют крестьяне, отставники, пенсионеры, вы вспомните...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по ведению, я так понимаю.

МАКАШОВ А. М. Я по ведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.

МАКАШОВ А. М. Тогда Шаронов улетит, убежит в Швецию, а ваш исполком президент
разгонит, потому что 122-й закон...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите, пожалуйста, микрофон депутату Макашову.

В "час заявлений", Альберт Михайлович, у вас есть возможность высказать всё,
что вы думаете. Не нарушайте Регламент, не ставьте меня в неловкое положение,
когда я вынужден вам, седобородому человеку, отключать микрофон.

МАКАШОВ А. М. А вы мне его не включали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он у вас работал.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время 16 часов. Я прошу
приготовиться к регистрации.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Кто без карточки или не успел проголосовать, пожалуйста, зарегистрируйтесь в
секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 16 сек.)
Присутствует 409 чел.90,9%
Отсутствует 41 чел.9,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 41 чел.9,1%
Результат: кворум есть

Можем работать.

Я смотрю в зал и не вижу депутатов Герасименко и Мокрого. Мы приняли сегодня
решение, что в 16 часов приступим к рассмотрению проекта закона о внесении
изменений в закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации".

А, пришёл Герасименко. Николай Фёдорович, мы делаем вам замечание за
опоздание и приглашаем вас на трибуну. Это мы, палата, приняли решение в 16
часов рассмотреть 21-й вопрос, я в данном случае выполняю волю палаты.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, в связи с введением 131-го закона, который определяет
вопросы полномочий муниципальных районов и городских округов, возникла
правовая коллизия, противоречие с Основами законодательства Российской
Федерации об охране здоровья граждан, статьёй 8 и статьёй 38. В Основах
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, статья 8,
записано, что в компетенции органов местного самоуправления находится
организация первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических,
стационарно-поликлинических и больничных учреждениях. И в статье 38 раздела
VIII "Гарантии осуществления медико-социальной помощи гражданам" написано,
что муниципальным образованием осуществляется финансовое обеспечение
мероприятий по оказанию первичной медико-санитарной помощи в
амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных
учреждениях. В 131-м законе, к сожалению, очень некорректно было
сформулировано в статье по вопросам местного значения муниципального района,
написано, что помощь оказывается только в амбулаторно-поликлинических и
стационарных, больничных, учреждениях, нет стационарно-поликлинических, это
пропущено просто. Но практически все районные больницы имеют всё вместе - и
стационар, и поликлинику. В статье 16 "Вопросы местного значения городского
округа" вообще не указаны поликлиники, то есть написано, что помощь
оказывается только в стационарно-поликлинических и больничных учреждениях. И
в статье 50 "Муниципальное имущество" - то же самое, не сказано про
имущество. Поэтому, если следовать букве закона, оказание помощи в
поликлиниках является незаконным на территории муниципальных районов и
оказание амбулаторно-поликлинической помощи в округах также является
незаконным. Данный законопроект устраняет эту правовую коллизию.

Есть положительное заключение Правового управления, Минздравсоцразвития.
Законопроект поддерживается Минфином, Минюстом, минрегионразвития.
Официального отзыва правительства нет, но предварительно законопроект был
поддержан, он поддерживается также и правовым управлением президента. Есть
некоторые технические вопросы, допустим, пропущено слово "статья", но это не
меняет концепции, и ко второму чтению всё это будет исправлено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович, присаживайтесь.

Содоклад председателя Комитета по вопросам местного самоуправления Владимира
Семёновича Мокрого.

МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления рассмотрел данный законопроект. Как вы слышали, проект
предполагает установить возможность организации оказания первичной
медико-санитарной помощи на территории муниципального района в
стационарно-поликлинических учреждениях, а на территории городского округа -
в амбулаторно-поликлинических. Действительно, необходимо отметить, что
действующая редакция Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления...", устанавливая вопросы местного значения,
допускает организацию оказания первичной медико-санитарной помощи на
территории муниципального района только в амбулаторно-поликлинических и
больничных учреждениях, а на территории городского округа - в
стационарно-поликлинических и больничных учреждениях.

Комитет отмечает, что полномочия муниципальных районов и городских округов в
части оказания первичной медико-санитарной помощи тождественны, равны, и
различия в определениях создают препятствия их реализации в практической
деятельности муниципальной системы здравоохранения. Надо отметить, что это
расходится и с нормативно-правовыми документами министерства здравоохранения,
которые определяют порядок организации оказания первичной медико-санитарной
помощи. Рассматриваемый законопроект устраняет указанные различия и направлен
на уточнение терминологии закона о местном самоуправлении. Комитет
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления рекомендует данный
проект принять в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Семёнович, присаживайтесь.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, кто хотел бы задать вопросы докладчику или
содокладчику? Депутат Малышкин... две руки - Малышкин и Глотов, и подводим
черту.

Пожалуйста, депутат Малышкин.

МАЛЫШКИН О. А. У меня вопрос к обоим докладчикам. Вот, скажите, пожалуйста,
ведь в Конституции ясно и чётко говорится: недопустимо подчинение одного
муниципального образования другому. Ну зачем мы в 131-м законе разделили
полномочия по вопросам местного значения? Городскому округу сделали одни
полномочия, муниципальному образованию - другие полномочия, городскому,
сельскому поселениям - третьи полномочия. Ведь всё это муниципальные
образования. Зачем вы делите это всё, зачем нарушаете Конституцию? А потом мы
начинаем принимать какие-то поправки здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, это вопрос больше к депутату Мокрому.

Включите, пожалуйста, микрофон Владимиру Семёновичу Мокрому.

МОКРЫЙ В. С. Спасибо.

Уважаемый Олег Александрович, вы правы в том, что муниципальные образования
не подчиняются друг другу, и именно с этим связано разграничение полномочий
муниципальных образований разного типа, именно в этом заключается концепция
разграничения полномочий.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Глотов, ваш вопрос.

ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Первый вопрос к
депутату Николаю Фёдоровичу Герасименко, поскольку он очень опытный
организатор здравоохранения, работал на ответственных должностях.

Николай Фёдорович, ваш прогноз, что будет с поликлинической сетью в связи со
122-м законом? Есть льготники, которые отказались от льгот, перешли на
деньги. И есть та часть, которая не отказалась. Они осаждают поликлиники, они
приходят к участковому врачу просто выбрать квоту на лекарства (это же хорошо
известно), они загружают этих врачей на приёме. Что дальше, какой прогноз и
что предполагает комитет делать по этой теме?

И Владимиру Семёновичу Мокрому вопрос.

Владимир Семёнович, анализировал ли комитет, сколько ФАПов,
фельдшерско-акушерских пунктов, будет закрыто в связи с реализацией 122-го
закона и чем это всё обернётся для... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.

Пожалуйста, Николай Фёдорович Герасименко. Центральная трибуна.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Сергей Александрович, ну, с данным законом ваш вопрос никак
не связан, мы просто выправляем правовую коллизию, которая возникла в стране,
недостатки.

Что касается ФАПов, реализация 122-го закона на ФАПы, в общем-то, тоже особо
не повлияет, потому что ФАПы существуют, функционируют совершенно по другим
законам. Это касается 131-го закона и Основ законодательства Российской
Федерации об охране здоровья граждан.

Что касается важного вопроса, который вы поднимаете относительно льготного
обеспечения лекарствами, вы знаете, что по стране примерно 50 процентов
населения от этого отказалось, то есть в этом плане нагрузка на врачей по
выписке рецептов уменьшится в два раза. Но вместе с тем возникла очень
серьёзная проблема. Особый пик продажи лекарств был в декабре, в три-четыре
раза объём продаж был выше, чем в предыдущие месяцы: люди старались запастись
лекарствами. Теперь ломятся все регионы, муниципалитеты от заявлений граждан
- просятся вернуться обратно. У нас всегда так бывает: сначала мы делаем, а
потом говорим, что хотим вернуться обратно. И сейчас разрабатывается закон,
позволяющий гражданам, которые отказались, не дожидаться в соответствии с
законом 1 октября следующего года, а раньше вернуться к получению социального
пакета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Николай Фёдорович.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Мокрому Владимиру Семёновичу.

МОКРЫЙ В. С. Спасибо.

Прежде всего, хочу согласиться с Николаем Фёдоровичем в том, что принятие
122-го закона никак не отражается на вопросе формирования и работы ФАПов, так
называемых фельдшерско-акушерских пунктов.

Во-вторых, я могу сказать, что действительно существует проблема
медико-санитарной помощи в сельских населённых пунктах, и не 122-й закон
способствовал тому, чтобы в некоторых регионах ФАПы закрывались. Этому есть
несколько причин. Просто это не предмет сегодняшнего законопроекта, я бы не
хотел уходить глубоко в эту тему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Дадите консультацию Сергею Александровичу в
приватном порядке.

Уважаемые коллеги, нет больше вопросов. Есть ли желающие выступить по данному
законопроекту? Есть. Депутат Малышкин. Больше рук нет, подводим черту. Ещё
Глотов, извините. Два выступления.

Олег Александрович, вы идёте на центральную трибуну? Понятно.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы можете выступать десять минут, но палата умоляет вас
сделать это за меньшее количество времени.

МАЛЫШКИН О. А. Десять, десять минут буду выступать.

Вот приняли 131-й закон - но это не вы принимали - "Об общих принципах
организации местного самоуправления...". И в этом законе по вопросам местного
значения что сделали? Разделили полномочия муниципальных образований,
определили: городской округ - вот тебе туалеты, муниципальный район - вот
тебе школы, больницы, сельское поселение - на тебе ЖКХ. Какое мы имели право
это делать?! Я не говорю, что вот они, те - вы ведь тоже в том созыве были,
тоже, наверное, принимали его. Какое мы имели право это делать? Это
нарушение, явное, чёткое нарушение статьи 132 Конституции России. Ну нельзя
этого делать! Независимость... И то, запомните: и сельское поселение, и
городской округ, и муниципальный район - это всё есть муниципальные
образования! И подчинённость одного муниципального образования другому не
допускается!

Сейчас мы начинаем что делать? Лепить дальше законы. Вот 131-й закон начинаем
принимать - стоп, подожди, они там ещё не созрели. 129-й закон давайте примем
- они там ещё не поумнели. Пусть они поумнеют, и переходный период для них
сделаем. Тогда чего под все законы не делаете переходный период? Ну вот,
допустим, сегодня сколько мы законопроектов приняли - давайте переходные
периоды для них тоже сделаем. Потом переходный период - нет, стоп, не пойдёт,
давайте мы примем 198-й закон, потому что очень много с мест уже начало
поступать предложений. Ведь сейчас на муниципальных выборах мы что выбрали?
Органы местного самоуправления, представительные органы и администрацию,
избрали. И говорим им: работайте, делайте! А они говорят: подождите, а как же
мы будем работать, когда у нас все полномочия забрал муниципальный район? Как
мы в селе будем работать, в городе? Зачем вы избрали нас, депутатов, для чего
мы тут нужны, скажите, если мы не можем ни принимать бюджет, ни исполнять, ни
следить за его исполнением? Для чего мы нужны? Опять нам что делать? Улицы
убирать? Ради бога, так для чего мы тогда реформу эту делаем?! Это слишком
дорого будет, если для того, чтобы улицы убирать. Слишком дорого будет.

Так вот, чтобы не лепить дальше, так сказать, горбатого, у нас есть
Конституция, и давайте все законы принимать в соответствии с Конституцией. А
то, смотрите, что же получается? Читаю я дальше: вопросы местного значения.
Ну-ка, какое там у меня имущество? Так, в хуторе Петровка есть кладбище, в
хуторе Сидоровка есть кладбище. И ещё есть у нас муниципальное районное
образование, такое муниципальное образование, как муниципальный район без
территории, которое объединяет и Сидоровку, и Петровку, и, оказывается, там
тоже есть кладбище. Я смотрю: а на какой же территории кладбище находится?
Это вот в законе написано, написано в законе, что там кладбище есть, там
кладбище есть и что ещё и районное есть кладбище. Да где же оно есть-то?!

И мне уже как-то пытался ответить бедный Владимир Семёнович (я говорю: бедный
он, бедный), он мне на вопрос отвечал, знаете, вот так вот как-то, вот так:
никто ничего не понял, что он ответил. Правильно? Никто ничего не понял! И он
мне пытается говорить: "Олег Александрович, да там есть ещё межпоселенческие
территории". Я смотрю, что же это за межпоселенческие территории? Это,
значит, какая-то территория между хутором одним и хутором другим, когда
граница есть, наверное. Что же это за межпоселенческие территории? А мне
говорят: да есть, существуют! Подождите, а если там гражданин живёт, то
скажите мне тогда, какой же у него адрес. Он что, будет писать:
межпоселенческая территория такая-то? Это такой закон мы приняли, то есть не
мы, мы с вами уже совершенствовали его дальше, 129-й закон приняли, дальше
198-й, поправки принимали. Вот ситуация какая, вот что мы напринимали!

Дальше у нас начнётся буза, - запомните! - через месяц. Я вам обещаю, что
через месяц все эти депутаты - городских поселений, сельских поселений - сюда
приедут и спросят: а зачем, вообще, закон этот вы приняли, зачем нас
понавыбирали, для какой цели? Кто-нибудь ответит или нет? Никто ничего не
ответит!

Давайте мы с вами просто с точки зрения логики подойдём к этому. Допустим, в
хуторе есть школа - ну дайте ему полномочия по содержанию школы. Нет, стоп,
секундочку, этим пускай занимается муниципальный район! Для чего? Ну есть у
меня в хуторе школа - пожалуйста, деньги мне давайте, у меня депутаты, мы
распределим, мы будем содержать эту школу. Нет, нельзя, пускай район
занимается этим делом! Это почему делается? Чтобы сохранить районных
чиновников, районные образования. А для чего? Для воровства! Слушай
внимательно: для воровства! Потому что, если ведётся, к примеру,
строительство дороги в хуторе и я буду там строить и не дострою, мне
хуторские люди сразу скажут: стоп, а куда же ты деньги дел? А если деньги на
строительство дорог выделяются районному муниципальному образованию, у
которого, как вы говорите, соподчинённость есть, у которого двенадцать -
двадцать хуторов, то кто у него что спросит о том, в каком хуторе он чего
делал. Пропадает прозрачность! Кому-то выгодно было 129-й закон быстренько
принять, переходный период, понимаете, да? Кому-то выгодно это было делать,
чтобы сохранить. Мы что с вами, собес, что ли, занимаемся трудоустройством
районных чиновников? Непонятно!

Они говорят там: да ради бога, у нас денег нет! Сейчас все шумят, сельские
поселения, городские поселения, говорят: нет денег! Да возьмите просто
районный бюджет и поделите - поделите! - между сельскими и городскими
поселениями. Посчитайте, сколько вы чиновников сократите. Никто не вникает!
Все улыбаемся, смотрим, но через месяц - запомните! - мы будем к этой
проблеме возвращаться, и будем всё время это делать. Я был сейчас в одном
муниципальном образовании: там, в районном муниципальном образовании, было
сорок человек работающих, вот администрация района, а стало двести семьдесят,
да ещё избрали в поселениях депутатов. Посчитайте, сколько это денег! А мы с
вами тут сидим и считаем: чего-то там не хватает, давайте туда дадим, там
нужно увеличить размер детского пособия.

Мы с вами для чего реформы выдумываем эти? Реформа местного самоуправления -
это действительно такая вот власть с народом должна быть, власть с народом. А
у нас что получается? Власть для чиновников, сделали власть для чиновников,
собес, мы устраиваем на работу чиновников. Вот получили с вами такие законы.

Возникают всё время такие, как вы говорите, правовые коллизии. Завтра
возникнет правовая коллизия на такой предмет: подождите, а что же вы мне
системы электроснабжения не передали? Будем тоже самое рассматривать, и снова
встанет Владимир Семёнович дорогой и будет говорить: правовая коллизия,
давайте поправлять. И таких правовых коллизий вот здесь я насчитал девяносто,
девяносто правовых коллизий! Прежде чем что-то делать, какой-то закон
принимать, давайте все всё внимательно обсчитаем, посмотрим, вот туда, на
местность, съездим. Почему я вам говорю? Потому, что тот, кто работал главой
муниципального образования, он знает эти проблемы, я сталкивался с этими
проблемами. Когда мне говорят, что есть ещё межпоселенческие территории, тут,
вы меня извините, я чего-то не понимаю. И когда мне говорят, что кладбища
есть в хуторах, но ещё есть и районное кладбище, я тоже этого не понимаю.

Поэтому вникайте в это всё! Запомните, мы с вами - то же самое, депутаты,
депутаты народные. И когда мы будем хорошие законы принимать, тогда мы
действительно будем с народом, вот так! А когда такое вот будет всё, такое
вот - я написал: девяносто здесь поправок можно внести, - будем всё время так
вот смотреть на меня, улыбаться, подхихикивать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Глотову Сергею
Александровичу. С места.

ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Закон действительно очень краткий и понятный. Почему он принимается,
тоже совершенно ясно. При принятии 131-го, 122-го законов были допущены
определённые технические погрешности, которые надо сегодня исправить. Депутат
Малышкин, конечно, работал главой района в Ростовской области, имеет
практические представления о том, как может внедряться этот закон. Он
ошибается, наверное, в том, что придут эти люди через месяц. Эти люди,
представители поселковых образований, будут идти к нам ровно столько, сколько
будет существовать четвёртая Государственная Дума, потому что подобного рода
вопросов возникает очень много. Например: зачем в 122-м законе надо было
делать запись о том, что муниципальные образования могут открывать свои
собственные гимназии, школы; зачем создавать параллельные структуры в области
образования? Это ещё впереди, это одна из проблем, с которой мы столкнёмся.

Сегодня, говоря конкретно по этому очень краткому законопроекту, я не
разделяю того оптимизма, который есть у Николая Фёдоровича, у Владимира
Семёновича, что путём введения такой простой записи, которая предложена в
проекте закона, мы решим проблемы здравоохранения на местах. Мы должны
сказать, что, к сожалению, ФАПы закрываются, закрываются подчас в массовом
порядке. Высококвалифицированная медицинская помощь сокращается, она
ограничивается крупными краевыми и областными центрами и городами Москвой и
Санкт-Петербургом. Всё это нам хорошо известно и понятно, но, к сожалению,
нет решения этих проблем. Нет решения этих проблем и в проекте
"Здравоохранение", в национальном проекте, выдвинутом президентом, там только
фрагментарное решение этих вопросов.

Поэтому, конечно, редакцию закона надо приводить в соответствие, это будет
полезно, это какая-то попытка всё-таки сохранить возможность оказания
достаточно квалифицированной медицинской помощи на местах. Тем более, что ещё
есть специалисты, специалисты, которым сегодня одним мы платим плюс 10 тысяч
рублей, а точнее 10 с небольшим тысяч рублей участковым врачам и 5 тысяч
медицинским сёстрам, работающим с участковыми. Есть здесь социальное
неравенство, оно сегодня нарастает, и есть недовольство других специалистов.
Это, конечно, отдельные темы, это предмет, может быть, парламентских
слушаний, но это говорит о том, что качество законотворческой работы сегодня
оставляет желать гораздо лучшего, и весь оставшийся период времени мы будем
обращаться к 131-му базовому закону, связанному с организацией местного
самоуправления.

Прав депутат Малышкин в другом, есть полномочия сегодня у руководителей
поселкового уровня. Когда наша фракция "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
выезжает на места и встречается с этими руководителями, многие говорят: мы
руководим сегодня только дорогой на кладбище. Сегодня делят ЖКХ в станицах, в
городах не могут поделить, сегодня делят муниципальные земли, земли
поселковых образований не могут поделить. Проблем очень много, сталкиваться
будем с ними постоянно. Поэтому лучше действительно ещё раз рассмотреть эти
вопросы комплексно, внести изменения и дополнения в 131-й закон, закрыть те
правовые пробелы, которые возникли в связи с его принятием.

И конечно, мы поступили правильно, когда решили, что этот закон вводится на
территориях до 1 января 2009 года, вводится субъектами Российской Федерации.
Если бы он вводился с 1 января 2006 года, мы получили бы январский кризис
2005 года, как это произошло со 122-м законом, когда перекрыли в Химках и
других населённых пунктах дороги, когда люди вышли защищать свои права. В
данном случае вышли бы не конкретные люди - Иванов, Сидоров, Петров, - а
вышли бы целые муниципальные образования защищать свои права. Поэтому, Олег
Викторович, я обращаюсь к вам, как и в предыдущем выступлении: "Единая
Россия" может и должна создать рабочую группу по изменениям и дополнениям в
131-й, базовый наш закон, посвящённый организации местного самоуправления. И
напрасно Владимир Семёнович считает, что в этом зале не читали, может быть,
этот закон. Мы его читали, мы даже преподаём этот закон, знаем многие нюансы
действующего законодательства. Давайте вместе соберёмся, не будем ждать 1
января 2009 года, а сами исправим те ошибки, которые есть.

Я предлагаю, конечно, голосовать за эти технические изменения. На самом деле
за этим стоит жизнь, благополучие и здоровье людей.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но Владимир Семёнович Мокрый вас слышит, я не
думаю, что нужна какая-то специальная рабочая группа внутри фракции "Единая
Россия". У нас есть профильный комитет, если он посчитает нужным подготовить
соответствующие изменения, и в том числе при вашем участии, наверное, он
будет иметь все возможности это сделать.

Я обращаюсь к представителю президента: Александр Сергеевич Косопкин, есть ли
у вас желание выступить по данному законопроекту? Нет. У представителя
правительства? Тоже нет. В заключительном слове есть необходимость? Есть.

Включите микрофон депутату Герасименко.

Коротко, Николай Фёдорович, пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Да уж, коротко. Я закон за две минуты доложил, а в прениях
по двадцать минут говорили.

Я хотел бы сказать, что мы здесь не обсуждаем ни все проблемы здравоохранения
(их очень много), ни все вопросы реализации 131-го закона (было время для
обсуждения), здесь конкретный пример. Да, возникают определённые коллизии,
это нужно исправлять, и для этого давали время, ещё три года. Это пример как
раз такой технической нужной работы. Но эта работа очень важна, потому что
идея родилась именно на местах, потому что и в городах (вот и соседи мои,
Васильев и другие, говорят) уже возникли проблемы с поликлиниками, а в
районах возникли проблемы с амбулаторно-стационарными учреждениями. Поэтому
этот закон необходимо действительно принимать.

Спасибо за обсуждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации". Комитет предлагает данный
законопроект поддержать. Первое чтение.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято

Николай Фёдорович, комитет, готовьте ко второму чтению законопроект.

Уважаемые коллеги, пункт 11 повестки дня. Мы возвращаемся к тем пунктам,
которые мы пропустили. "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона
"О естественных монополиях". Второе чтение. Доклад члена Комитета по
энергетике, транспорту и связи Максима Леонидовича Коробова. Пожалуйста,
Максим Леонидович. С места.

Пожалуйста, включите микрофон.

КОРОБОВ М. Л., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, законопроект "О внесении изменения в статью 6 Федерального
закона "О естественных монополиях" был внесён мною в прошлом году в апреле,
принят в первом чтении в октябре. Поступило две поправки технического
характера, которые учитывают замечания Правового управления. Комитет
рассмотрел и предлагает утвердить таблицу принятых поправок и сам
законопроект во втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли замечания по единственной таблице, которую комитет
предлагает к принятию? Две поправки. Нет замечаний. Ставится на голосование
таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято

Утверждаем таблицу поправок, рекомендуемых к принятию.

Ставится на голосование: принять проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 6 Федерального закона "О естественных монополиях" во
втором чтении.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении.

Пункт 12 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по собственности Виктора
Семёновича Плескачевского.

Пожалуйста.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Земельный кодекс, принятый нами
в конце 2001 года, с одной стороны, провозгласил единство земли и объектов
градостроительной деятельности, а с другой стороны, предоставил возможность
каждому владельцу зданий и сооружений безоговорочно претендовать на право
собственности на земельный участок, находящийся под этими зданиями и
сооружениями. Но практика использования этой нормы показала, что в
подавляющем большинстве случаев собственники зданий и сооружений, даже подав
соответствующую заявку в соответствующие органы, не получают такой
возможности. Причём, по статистике, 70-80 процентов собственников получают
отказ по следующим основаниям: дескать, земля, находящаяся на сегодняшний
день под зданием и сооружением, с точки зрения закона о разграничении
госсобственности на землю не разграничена. Закон же о разграничении
госсобственности на землю предусматривает сложную процедуру разграничения
этих земель между разными уровнями публичной власти, и на сегодняшний день
существует неопределённость, кто является собственником этих земель,
разграниченных и неразграниченных, и кто должен осуществлять их продажу, то
есть осуществлять право собственника здания.

Предложенный вашему вниманию во втором чтении законопроект решает эту
проблему. Фактически вводится то самое упрощение, о котором мы сегодня
говорили, реальное упрощение одной из процедур разграничения. Мы говорим о
том, что необходимо разграничивать не в силу процедур, установленных законом,
а в силу закона, буквально и просто. Если объект находится в собственности
Федерации, то, значит, земля под ним находится в собственности Федерации,
говорит этот законопроект. Если объект находится в собственности субъекта
Федерации, значит, земля безоговорочно считается собственностью субъекта
Федерации, и то же самое в отношении муниципалитетов. Та земля, которая
находится под частными объектами, этим законопроектом признаётся
неразграниченной, то есть признаётся первенство действия федеральных законов
на этих территориях, но при этом уполномочивается единственно возможный
продавец этих земель - тот, кто будет оформлять право собственности, а это
муниципалитет. Таким образом, в связи с тем, что в этом законопроекте закон
"О разграничении государственной собственности на землю" признаётся
утратившим силу, процедура разграничения собственности вступит в силу сразу
после принятия этого закона, и неопределённость оснований, по которым, как я
уже сказал, может быть получен отказ примерно в 60-70 процентах случаев при
приватизации земельных участков, будет ликвидирована полностью.

На законопроект, который готовился два года, поступило достаточно большое
количество поправок, было много споров по реализации тех или иных норм, но к
сегодняшнему дню все противоречия фактически сняты. Предложенная вашему
вниманию редакция создаёт нормальные условия приватизации земельных участков
под зданиями и объектами, находящимися в частной собственности в первую
очередь, и вводит определенность в отношении остальных земель, на которых
расположены здания и сооружения, находящиеся в собственности Федерации,
субъекта Федерации или муниципалитета.

Комитет по собственности провёл все необходимые экспертизы, имеется
заключение Правового управления. Мы просим проголосовать за этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, две таблицы у вас на руках: таблица
1, принятых поправок, здесь двадцать поправок, и таблица 2, отклонённых
поправок, здесь двадцать две поправки. Есть ли замечания по таблице 1 у
депутатов? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таковых.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято

Таблица принимается.

Уважаемые коллеги, таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению.
Эта таблица у вас на руках, в ней двадцать две поправки. Есть ли замечания по
этой таблице у депутатов? Нет, не вижу. Ставится на голосование таблица
поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таковых.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6%
Результат: принято

Утверждается таблица отклонённых поправок.

Ставится на голосование: принять проект федерального закона "О внесении
изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный
закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации" во втором чтении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет таковых.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении.

Переходим к следующему пункту порядка работы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статьи 158 и 168 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
безопасности Виктора Ивановича Илюхина.

ИЛЮХИН В. И. Спасибо.

Уважаемые коллеги, представленный вашему вниманию законопроект направлен на
устранение неточностей, которые имелись и имеются в настоящее время в статьях
158 и 168 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Эти статьи
регулируют условия содержания осуждённых военнослужащих арестованных в
дисциплинарном порядке и отбывающих наказание в виде содержания в
дисциплинарной воинской части.

Законопроект был принят единогласно в первом чтении. При подготовке
законопроекта ко второму чтению поступила только одна поправка - депутата
Илюхина. Я позволю себе её зачитать: "...в части седьмой слова "содержащимся
в дисциплинарном изоляторе" заменить словами "арестованным в дисциплинарном
порядке". Вот эта редакция, которая одобрена Комитетом по безопасности, более
точно отражает тот понятийный аппарат, термины, которые содержатся в целом в
Уголовно-исполнительном кодексе. Других поправок, которые бы комитет
рекомендовал к отклонению, нет. Одна поправка, и комитет рекомендует её к
принятию. И я просил бы проголосовать за неё, а потом и в целом за
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желающие высказаться по
данной поправке, в частности высказать несогласие с позицией комитета,
который рекомендует данную поправку к принятию? Нет. Ставится на голосование
таблица поправок, рекомендуемых к принятию. В этой таблице одна поправка -
депутата Илюхина.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято

Принимается поправка.

Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 158 и 168 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" во
втором чтении.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Виктор Иванович, второе чтение, просто вы оговорились, вы сказали: в целом.
Понятно, но нет пока документов соответствующих.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято

Принимается законопроект во втором чтении.

Мы с вами рассмотрели уже пункты 14.1 и 14.2, и я объявляю обсуждение пунктов
15.1 и 15.2, альтернативных законопроектов. О проекте федерального закона "О
государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр и пари". Доклад председателя комитета по экономической политике
Валерия Гавриловича Драганова.

ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

Я хочу уточнить для протокола, что я докладываю в качестве одного из авторов,
а потом возьму слово от комитета, когда будет рассмотрен, видимо, и второй
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я действительно увидел, что у нас в порядке
работы написано: депутат Государственной Думы Драганов. Я подумал, что, может
быть, вас как-то за день понизили, поэтому назвал полностью должность.

ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В последние годы
назрела необходимость в принятии мер, связанных с правовым регулированием в
сфере организации и проведения азартных игр и пари и позволяющих эффективно
решать вопросы налогообложения, лицензирования, организации цивилизованного
размещения объектов игорного бизнеса на территории Российской Федерации.
Число объектов в этой сфере растёт с каждым днём, они появляются в магазинах,
на автобусных остановках, в культурных заведениях, рядом со школами и
детскими садами. В большинстве мест расположения объектов азартных игр не
обеспечивается охрана игроков, потребитель не может защитить свои права в
случае, например, неисправности автомата. Никто не контролирует и не
ограничивает игру подростков и детей. В условиях столь масштабного развития
игорного бизнеса государство обязано усилить контроль за его деятельностью.
При этом права граждан, связанные, прежде всего, с охраной их здоровья,
личной и общественной безопасностью, защитой детства и семьи, должны быть
обеспечены властями всех уровней. Не иначе как парадоксом можно считать то,
что, несмотря на довольно долгий срок своего легального существования,
игорный бизнес в России продолжает оставаться законодательно
неурегулированной отраслью предпринимательства. Рассматриваемый сегодня
законопроект закладывает законодательную базу, позволяющую, на наш взгляд,
регулировать вопросы, связанные с организацией и содержанием объектов
азартных игр и пари.

Остановлюсь кратко на основных положениях законопроекта. Законопроектом
вводится понятийный аппарат, призванный устранить множественные правовые
коллизии. Не допускаются к участию в азартных играх и пари лица, не достигшие
возраста восемнадцати лет. Данная норма будет препятствовать массовому
участию в азартных играх и пари детей и молодёжи.

Предусматриваются значительные ограничения и запреты. Так, установлен запрет
заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме
организации и проведения азартных игр и пари и оказания сопутствующих
азартным играм и пари услуг. Установлено требование к финансовому состоянию
организатора игорного заведения - наличие чистых активов в размере не менее
600 миллионов рублей. Технологически заложенный средний процент денежного
выигрыша каждого игрового автомата должен быть не ниже 80 процентов. Данные
нормы позволят сократить количество игорных заведений и повысить
эффективность государственного контроля за их деятельностью.

В законопроекте предусматриваются и другие меры, направленные на укрупнение
игорных заведений. Так, минимальная площадь игрового зала казино - 800
квадратных метров, зала игровых автоматов - 100 квадратных метров. Реализация
данных норм также позволит сократить количество игорных заведений.

Устанавливаются требования к размещению игорных заведений. Деятельность по
организации и проведению азартных игр и пари может осуществляться только в
игорных заведениях. Запрещается функционирование игорных заведений в жилых
помещениях; в зданиях, в которых расположены детские, образовательные,
медицинские и санитарно-курортные учреждения; в зданиях автовокзалов,
железнодорожных и речных вокзалов, речных портов, аэропортов, на станциях
(остановках) всех видов общественного транспорта (транспорта общего
пользования) городского и пригородного сообщения; в зданиях и сооружениях
физкультурно-оздоровительных и спортивных учреждений (за исключением
тотализаторов); в помещениях, в которых расположены организации торговли; в
зданиях, в которых расположены федеральные органы государственной власти,
органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного
самоуправления; в зданиях, в которых расположены культовые и религиозные
организации.

В законопроекте предусматриваются особенности лицензирования деятельности в
области организации и проведения азартных игр и пари. Например, содержится
норма о том, что соискателем лицензии не может быть юридическое лицо,
учредителями которого являются Российская Федерация, субъекты Российской
Федерации и органы местного самоуправления.

С целью регулирования количества казино и залов игровых автоматов
предусматривается их квотирование. Распределение соответствующих разрешений
на открытие игорных заведений осуществляется посредством проведения
аукционов, организуемых органами государственной власти субъекта Российской
Федерации. Размер квоты определяется для каждого субъекта Российской
Федерации в зависимости от количества населения, проживающего на его
территории, из расчёта одно разрешение на двести тысяч человек, проживающих
на его территории.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончен доклад, да, Валерий Гаврилович?

Я прошу прощения, мы должны обсудить каждый доклад отдельно или мы можем
сейчас заслушать второй доклад и потом по ним задавать вопросы? Не возражает
Александр Евгеньевич Лебедев, если мы сейчас дадим ему слово для доклада,
потом выступит с содокладом Валерий Гаврилович и мы будем задавать вопросы
сразу по двум законопроектам? Нет возражений.

Тогда я предоставляю слово для доклада о проекте закона "О тотализаторах и
игорных заведениях", пункт 15.2, депутату Государственной Думы Александру
Евгеньевичу Лебедеву. Пожалуйста.

ЛЕБЕДЕВ А. Е., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В связи с тем что мы, к
сожалению, не получили вовремя, за три дня, текстов законопроектов, я напомню
об основном отличии нашего с коллегой Самошиным законопроекта от так
называемого базового, который предлагается комитетом по экономической
политике. Мы абсолютно не возражаем против многочисленных ограничений,
включая нахождение игорных заведений не ближе 100 метров от школ или запрет
на нахождение игорных заведений и автоматов в правительственных и
государственных учреждениях. Слава богу, их там до сих пор так и нет.

Отличие основное вот какое. Мы полагаем, что никакие регулирующие нормы
сегодня у нас работать не будут, если мы не выведем игорные заведения из мест
компактного проживания граждан нашей страны. Напомню, что мировая практика
именно такова: в отдельных государствах вообще игорный бизнес запрещён,
например в Китае, Израиле, Иране, а во всех остальных, практически во всех,
он находится в специальных резервациях. Напомню, что на прошлой неделе именно
такое решение принял президент Назарбаев. Он, на мой взгляд, абсолютно
правильно выделил две площадки в 70 и 100 километрах от двух столиц -
Алма-Аты и Астаны, - где и будут размещаться два так называемых казахских
Лас-Вегаса. Аналогичная практика существует в Соединённых Штатах,
Великобритании, Франции, Финляндии, Швеции, Норвегии, странах Южной Европы -
в тех странах, где всё-таки игорные заведения развивались последние десятки
лет.

Теперь о значении вопроса, который мы рассматриваем. Мне кажется, что это
один из самых важных законопроектов вообще в Государственной Думе этого
созыва, поэтому, на мой взгляд, может, и не стоило обсуждать его в пятницу и
так поздно. Тем не менее я прошу вас посмотреть на игорный бизнес не через
призму политэкономии, якобы существующих крупных налоговых доходов бюджетов
или занятости, об этом я скажу после. Давайте посмотрим на эту тему с позиций
нравственности, духовного здоровья нашего народа, а также с позиций совести,
морали и ответственности депутатского корпуса. Напомню одну из фраз
президента Путина, которая была сказана 31 января этого года: зависимость от
азартных игр может быть не меньшей, чем от алкоголя и наркотиков. Позволю
себе также процитировать мэра Лужкова (думаю, это не будет выглядеть как
подхалимаж), который в прошлом году охарактеризовал игорный бизнес как
"полный разврат и моральное уродство". А теперь посмотрим, как работает
принятый в прошлом году Мосгордумой закон о некоторых технических
ограничениях на игорный бизнес. Хотя московское правительство объявило о том,
что некоторые "столбики" около станций метро закрыты, мой собственный опрос и
экономический анализ показывают, что число автоматов в крупных игорных залах
и количество казино в городе увеличились. Поэтому будет очень интересно
сравнить тот базовый законопроект, который сегодня предлагается поддержать, с
тем законом, который принят Мосгордумой.

Мы можем сколько угодно говорить о налогах, считать ставки и коэффициенты, но
никакие бюджетные поступления не перекроют ущерб, который игромания наносит
нашему социальному организму. Ещё раз позволю себе вернуться к словам
президента о том, что необходимо оградить наших граждан от того, что сейчас
происходит в сфере игорного бизнеса. На мой взгляд, только наш законопроект
может решить эту задачу.

Напомню вам также статистику, которая давно существует за рубежом, в
частности в Соединённых Штатах, где игорные заведения, в отличие от нашей
страны, существуют много десятков лет. Там подсчитано, что на каждый доллар
бюджетных доходов общество вынуждено потратить от 5 до 7 долларов для
компенсации социального и прочего ущерба. Также напомню, что в Соединённых
Штатах эффективная ставка налогов, то есть налоги, которые собираются, очень
резко отличается от того, что происходит у нас: в Москве, по различным
оценкам, оборот игорного бизнеса составляет от 4 до 6 миллиардов долларов,
что практически равно доходам его собственников, тогда как, по официальной
статистике московского правительства, объём собираемых налогов - два
миллиарда рублей.

К сожалению, я так и не нашёл в Министерстве внутренних дел данных статистики
по самоубийствам подростков. В целом такая статистика показывает нам, что
совершается от двадцати до двадцати пяти тысяч самоубийств, из них
самоубийства подростков составляют до 50 процентов. Я позволю взять на себя
ответственность и сказать, что в том, что у нас такая ужасная статистика по
подростковым самоубийствам, вина игорных заведений, наверное, в половине
самоубийств подростков виноваты игорные заведения.

Хотел бы также обратить ваше внимание на то, что многие местные
законодательные органы, например в Белгороде, уже приняли решение о выводе
игорных заведений из городов. Недавно такие решения приняты в Рязани,
Архангельске и - может быть, и небезукоризненно с юридической точки зрения -
в Чечне. Таким образом, получится, что наш федеральный закон будет хуже, чем
законодательные акты, принятые на местах. Соответственно, это даст
возможность владельцам игорных заведений эффективно судиться и вернуться в те
города, где, к счастью, для их жителей такие решения уже приняты.

И наконец, последнее. Напомню, что у нас в Государственной Думе есть ещё один
законопроект, к числу его авторов относятся Резник, Плескачевский и,
по-моему, руководитель комитета по экономической политике. Данный
законопроект, внесённый в декабре, предусматривает вывести игорные заведения
из Москвы, Санкт-Петербурга и Сочи в связи с особым статусом этих городов.
Тем не менее на этот законопроект правительство в течение четырёх месяцев не
дало заключения, тогда как на третий вариант базового законопроекта почему-то
правительственные отзывы появились с очень необычной пунктуальностью.

Зачитаю для вас выдержку из заключения Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации, которое было дано в конце прошлого года на
первый вариант базового законопроекта. В нём написано, цитирую:
концептуальная ориентация на интересы прежде всего организаторов игорного
бизнеса, а не на установление государственных гарантий от негативных
социальных последствий, связанных с вовлечением социально незащищённых слоёв
общества в азартные игры. Этим характеризуется базовый законопроект.

Я приветствую те поправки, которые дважды в него внесены, но тем не менее
обращаю ваше внимание на то, что лучше бы мы применяли все возможные
ограничения в местах, где не проживают люди: вводить квоты, поднять стоимость
лицензий и регулировать географическое расстояние игорных заведений от школ
проще, если эти игорные заведения будут находиться в специально отведённых
местах. Не вижу, что может препятствовать принятию правильного решения.

Я хотел бы, чтобы, голосуя, мы руководствовались в большей мере собственным
правосознанием, отношением к морали и нравственности, собственным пониманием
долга, нежели какими-то иными соображениями, как то заботой о мифической, на
мой взгляд, экономической пользе, которую приносят игорные заведения нашему
обществу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Для содоклада я предоставляю слово председателю Комитета по экономической
политике, предпринимательству и туризму Валерию Гавриловичу Драганову.
Пожалуйста, Валерий Гаврилович.

ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я выполню свою
обязанность и кратко доведу до вас решение комитета, а потом у меня будут
два, пожалуй, очень важных сообщения для того, чтобы вы приняли решение, за
какой законопроект голосовать. Эти аргументы будут более вескими, чем
формальное перечисление недостатков, которые видит комитет в законопроекте,
доложенном коллегой Лебедевым от своего имени и от имени коллеги Самошина.

В законопроекте предлагается устранить требования о недопустимости
организации тотализаторов, за исключением организованных на ипподромах, и
игорных заведений в населённых пунктах и в пределах километра от их границ.
Нам представляется, что данная норма является необоснованным препятствием
деятельности предпринимателей в данной сфере, ущемляет их интересы и
противоречит Закону Российской Федерации "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках".

Принятие законопроекта приведёт к резкому сокращению налогооблагаемой базы и,
соответственно, потерям доходной части региональных бюджетов, особенно
городов федерального значения - Москвы и Санкт-Петербурга. При этом
законопроект не содержит положений по компенсации снижения доходов, что не
согласуется с одним из принципов самостоятельности бюджетов, установленных в
статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно принципом
недопустимости введения в действие в течение финансового года органами
государственной власти решений, приводящих к снижению доходов бюджетов других
уровней, без внесения изменений в законы о соответствующих бюджетах,
предусматривающих компенсацию и увеличение расходов и снижение доходов.

В пояснительной записке к законопроекту есть ссылка на мировые стандарты. Да,
это имеет место, но есть и другие примеры, данная практика всё-таки не имеет
повсеместного распространения. Хотя отдельные примеры, о которых Александр
Евгеньевич говорил, имеются, международные правовые акты, устанавливающие
данные стандарты, отсутствуют.

В целом положения законопроекта, регламентирующие лицензирование деятельности
по организации и содержанию тотализатора и игорных заведений, дублируют
Положение о лицензировании деятельности по организации и содержанию
тотализаторов и игорных заведений. Это формальный пункт, я признаю, но тем не
менее это указано в заключении комитета.

Пунктом 2 статьи 3 законопроекта определено, что органом, осуществляющим
лицензирование деятельности по организации и содержанию тотализаторов и
игорных заведений, является федеральный орган исполнительной власти,
осуществляющий функции по проведению государственной политики и
нормативно-правовому регулированию, оказанию государственных услуг и
управлению государственным имуществом в сфере физической культуры и спорта.
Это уже давно, как мы знаем, не так, и к счастью, пожалуй. Прописывать в
законопроекте название органа исполнительной власти, на наш взгляд,
нецелесообразно. Есть стандартная формулировка: уполномоченный Правительством
Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Как нам видится, имеются внутренние противоречия в тексте законопроекта. Так,
в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 законопроекта тотализаторы и
игорные заведения не могут быть размещены в населённых пунктах, а также на
расстоянии до одного километра от населённых пунктов. Пункт 2 части 1 той же
статьи устанавливает, что тотализаторы не могут быть размещены в жилых
помещениях, в зданиях действующих образовательных и медицинских учреждений.
Однако вне населённых пунктов указанных помещений и зданий нет и требования
пункта 2 части 1 утрачивают смысл. Комитет по этим основаниям предлагает
отклонить этот проект.

Пожалуй, теперь самое главное. Уважаемый Александр Евгеньевич, уважаемые
коллеги! Ваша ссылка на заключение ГПУ не очень корректна, потому что,
насколько я помню, это было письмо ГПУ и, кстати, по другому законопроекту,
но я хочу сказать о другом. Вот сегодня в Москве шестьдесят казино и три
тысячи залов игровых автоматов. Если этот закон вступит в силу, то в Москве
останется пятьдесят и тех и других.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ДРАГАНОВ В. Г. Нет, это как аргумент в защиту законопроекта.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ДРАГАНОВ В. Г. Я не расстраиваюсь, я просто вам докладываю от имени комитета
то, что обязан доложить.

А второе, как...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я делаю замечание коллеге Рыжкову. У вас будет
возможность участвовать в дискуссии. Сейчас на трибуне Драганов.

ДРАГАНОВ В. Г. А я поражён, что это Владимир Александрович...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, я прошу прекратить полемику,
другой жанр сейчас у нас.

ДРАГАНОВ В. Г. Я обращаюсь, как ко всем, я вас не пугаю.

И второй аргумент очень, на мой взгляд, значительный: в нашем законопроекте
заложена норма, позволяющая субъекту Федерации не выставлять на аукцион
квоту. Если он не выставит, значит, игорных заведений не будет. Мне кажется,
здесь всё корректно. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Гаврилович.

Уважаемые коллеги, я так понимаю, что есть много желающих задать вопросы,
поэтому давайте запишемся.

Включите режим записи.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению кто просит слова? Жириновский.

Сейчас, секунду, мы запишемся, а потом я дам вам слово, Владимир Вольфович.

Покажите список, пожалуйста. Девятнадцать записавшихся.

По ведению - Жириновский. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я опять предлагаю задать по два вопроса от фракции, не
больше. Сколько мы будем задавать вопросы?! Всё уже понятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, ставлю на голосование ваше
предложение. Кто за то, чтобы ограничиться двумя вопросами от каждой фракции
и дать право задать вопрос от независимых? Кто за это предложение? Прошу
голосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 309 чел.96,0%
Проголосовало против 13 чел.4,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принимается.

От фракции КПРФ вопросы. Пожалуйста, депутат Решульский.

Включите микрофон.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Поразительно, коллеги. Вопросов уйма по такой острой,
больной проблеме, и опять даже в вопросах ограничивают, рот затыкают.

Вопрос к коллеге Драганову. Валерий Гаврилович, пожалуйста, ответьте, чем вы
руководствовались, когда в статью 17, говорящую об определении квот,
закладывали норму двести тысяч человек всего населения, включая в эти двести
тысяч даже тех, которые только что родились, детей, которым, судя по вашему
закону, до восемнадцати лет и посещать-то нельзя казино и игровые заведения?
Разве это гуманный подход? Вы уже заранее закладываете возможность учитывать
тех будущих, потенциальных, наверное, посетителей всех этих игровых
заведений.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Драганову. С
места.

ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо.

Разные цифры предлагались, и от предлагаемых первоначально пяти тысяч дошли
до двухсот тысяч. И считаем, что это определённая победа сторонников
ужесточения... или наведения порядка на этом рынке.

А почему учтено всё население? Да, по последней переписи, другого способа,
другой методики, к сожалению, нет, как я понимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё вопрос от фракции КПРФ. Пожалуйста, Макашов.

Включите микрофон депутату Макашову Альберту Михайловичу.

МАКАШОВ А. М. Драганов, вам не стыдно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, можете не отвечать. Будете
отвечать?

Пожалуйста, включите микрофон.

ИЗ ЗАЛА. Правильно, правильно, стыдно отвечать, стыдно на такие вопросы
отвечать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Альберт Михайлович, я второй раз сегодня вынужден
сделать вам замечание. Я действую в строгом соответствии с Регламентом.
Будьте любезны, тоже действуйте в соответствии с Регламентом.

Драганов идёт на трибуну. Пожалуйста.

ДРАГАНОВ В. Г. Нет, я отвечу. Я пришёл, чтобы посмотреть на коллегу, который
задавал вопрос.

Коллега Макашов, могу я вас попросить... Я ответ вам даю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он, видите, даже не хочет слушать.

ДРАГАНОВ В. Г. Нет, я хочу ответить. Вы депутат с большим стажем, в том числе
представляли и первую, и вторую Государственные Думы. У меня вопрос такой.
Почему вы в течение десятилетия не нашли время в этом очень рискованном для
населения бизнесе, в этой сфере жизни урегулировать... навести элементарный
порядок? У вас были все возможности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ дан.

От фракции ЛДПР депутат Жириновский?.. Митрофанов. Пожалуйста, депутат
Митрофанов. (Шум в зале.)

Сергей Николаевич, я дам вам слово по мотивам голосования от фракции.

МИТРОФАНОВ А. В. Да, у меня вопрос к Драганову. Немножко в продолжение
реплики Макашова.

Вы понимаете, что вашим законом, вашим решением вы просто концентрируете
доходы, укрупняете их, то есть из малых ручейков вы делаете несколько больших
потоков, вы просто перераспределяете средства в интересах больших игроков в
городе Москве и других. Переведём. Да, будет меньше казино, но большие игроки
получат больше денег. У них будут не миллионы, а миллиарды теперь, не сотни
миллионов, а миллиарды. Спасибо, я думаю, они вам очень благодарны и всем
другим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос?

МИТРОФАНОВ А. В. Это вопрос, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Гаврилович.

ДРАГАНОВ В. Г. Одна из главных черт, задач концепции закона - ликвидировать
сложившееся социальное напряжение в обществе, и особенно среди тех слоёв
населения, которые либо слабо защищены, либо не защищены вовсе. Это пожилое
население и дети, которые тотально вовлечены в эту страшную игру и терпят
моральные, материальные, имущественные убытки, в том числе, как было
справедливо замечено Александром Евгеньевичем Лебедевым, это приводит и к
смерти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, второй вопрос. Ещё раз Митрофанов. Ну,
пожалуйста.

Включите микрофон.

МИТРОФАНОВ А. В. Второй вопрос. Вы сейчас сказали о том, что вы хотите
защитить детей и людей с неустойчивой как бы психикой. Ну так не лучше ли
пойти по американскому пути: увести всех в пустыню? И пусть тогда кто доедет
до этой пустыни... Дети не будут пользоваться. Нет, вы всё оставляете в
городах, вводите квоты абсолютно... Или в Сибирь, найдём там игровые города.
Почему?.. Сталин создал в Красноярске ядерный город, а мы игровые создадим. В
Благовещенске китайцы будут играть у нас всем Китаем. Давайте там сделаем.
Почему надо оставлять это?.. Дети доедут, возьмут билет на автобус и доедут в
то место, где вы сконцентрируете это. Вы концентрируете доходы, так и
скажите. Поэтому вот такой вопрос: почему не в Неваду русскую, не в Сибирь,
не в игровые города?..

Спасибо.

ДРАГАНОВ В. Г. Появится законопроект о том, чтобы вывезти в пустыню, - будем
обсуждать. Но сегодня хочу обратить ваше внимание на то, что к 1 июля, если
закон будет принят, должны быть выставлены на конкурс квоты. И если субъект
Федерации такие квоты не выставит, значит, он не намерен и не планирует
размещать у себя игорные заведения. То есть в законе право не создавать такие
игорные заведения заложено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Единая Россия" кто хотел бы задать вопрос?
Депутат Коган. Пожалуйста.

КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

У меня вопрос к Валерию Гавриловичу Драганову и к депутату Лебедеву, потому
что мы два законопроекта рассматриваем.

Вот первый вопрос. Валерий Гаврилович, скажите, пожалуйста, технологическая
заложенность: средний процент денежного выигрыша - 80 процентов от выручки.
Это нормальная норма, если её соблюдать. Вопрос: как она будет
администрироваться, потому что, мне кажется, это сделать очень сложно?

И вопрос депутату Лебедеву. Мы говорим о том, что размещать игорное заведение
можно не ближе одного километра, то есть если это один километр и один
сантиметр, то в принципе уже игорное заведение размещать можно. А это значит,
что количество заведений не будет сокращено, потому что больше никаких
ограничений нет. И добраться за один километр от города, мне кажется,
элементарно. Поэтому вот к вам вопрос: как вы планируете сокращать
количество... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Сначала Драганов Валерий Гаврилович,
потом Лебедев Александр Евгеньевич.

ДРАГАНОВ В. Г. Александр Борисович, эта цифра ко второму чтению может быть
уточнена. А как она будет администрироваться - это предмет технического
регулирования уполномоченного органа, который будет определён правительством.
Но это мы можем тоже ко второму чтению обсудить и уточнить, и я не исключаю,
что может появиться процедурная статья на этот счёт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Лебедеву Александру
Евгеньевичу для ответа на вопрос.

ЛЕБЕДЕВ А. Е. Я буду очень лаконичен и отвечу на два вопроса.

Первое. Ничто не мешает вносить поправки во втором чтении и увеличить
ограничение "не ближе одного километра". Но мы хотели просто ввести некое
географическое понятие, которое является границей города. По существу же,
ничто нам не мешает рассмотреть возможность удаления. Например, у Назарбаева
это 70 километров от Астаны и 100 километров от Алма-Аты.

И ответ на второй вопрос. Я, например, считаю, что доверять чиновникам,
особенно на местном уровне, регулировать игорный бизнес или, допустим,
регулировать выигрыши клиента автомата - это всё равно, что доверять контроль
за аптекой наркоману.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Вы что-то хотели добавить, Валерий Гаврилович?

ДРАГАНОВ В. Г. Нет, я просто хотел сказать, что мы оказали субъектам
Федерации, и всегда оказывали, доверие и считаем во взаимоотношениях ветвей и
уровней власти их одними из основных, кто реализует власть. Они отвечают за
территории, и пусть они этим занимаются, они этим всегда занимались. Сейчас
мы им предоставляем определённые возможности, записывая в закон некоторые
условия, которые они должны выполнять. То есть правотворчества, широкого
толкования закона не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, я вижу, я дам вам по ведению слово,
просто первым руку поднял депутат Волков. Поэтому сейчас - Волков Алексей
Николаевич, второй вопрос от фракции.

ВОЛКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

У меня два коротких и очень простых вопроса. Уважаемый Валерий Гаврилович,
разъясните, пожалуйста, позицию, когда одно казино или один зал игровых
автоматов предусмотрен на двести тысяч человек. Допустим, в средней области
России с населением миллион - миллион двести тысяч города, где есть двести
тысяч населения, - это только областные центры. Как это будет регулироваться?
Это первое.

И второе. Рассматривая этот законопроект в Комиссии по противодействию
коррупции, мы дали значительное количество замечаний по поводу законопроекта.
Вы ничего не сказали о том, что учтено, что не учтено из предложенного
экспертами...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Николаевич, сразу вам хочу сказать, что на этот
вопрос отвечал утром, во время "разминки", коллега Гришанков и он подтвердил,
что заключение комиссии давалось на другой текст и что в том тексте, который
перевнесли авторы, с его точки зрения, учтены замечания комиссии. Я просто
повторяю то, что было сказано Гришанковым во время обсуждения повестки дня.

Пожалуйста, депутат Драганов.

ДРАГАНОВ В. Г. Отвечая на первую часть вашего вопроса, я хочу сказать, что
это предмет второго чтения. Но одна из версий, на мой взгляд, вполне логичных
и справедливых: до двухсот тысяч - одно заведение. Но это как проект, ко
второму чтению мы можем ввести такую норму. Что касается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Двухсот тысяч?

ДРАГАНОВ В. Г. Двухсот. Всё, что меньше этого ограничителя, то есть если
население меньше двухсот тысяч, то одно заведение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, от фракции "Родина" - депутат Виноградов. Вы по ведению или у вас
вопрос? Вопрос. Пожалуйста, Борис Алексеевич Виноградов.

ВИНОГРАДОВ Б. А. У меня вопрос к авторам обоих законопроектов. Вот депутат
Митрофанов сказал о Благовещенске, он действительно уже стал Лас-Вегасом,
надо сказать: там через каждые сто метров казино стоят. Но вопрос у меня
другой. Там недавно, буквально три дня назад, в газете, в благовещенской же,
появилось сообщение, что проведён турнир шахматистов, выиграл такой-то (в
газете прямо опубликовано) и получил столько-то денег, за второе место -
столько-то, за третье - столько-то. Участники (так в газете написано)
скинулись на выигрышный фонд между собой - мастера, кандидаты в мастера и так
далее. Вы, Валерий Гаврилович, не дали определение, что такое азартная игра,
а депутаты Лебедев с Самошиным дали такое определение. Скажите, пожалуйста,
вот эта ситуация подпадает под азартную игру - шахматы на деньги?

ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо. Уважаемый Борис Алексеевич, по смыслу нашего закона
азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключённое
двумя или несколькими участниками между собой либо с организаторами игорного
заведения по правилам, установленным организаторами игорного заведения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Второй вопрос от фракции "Родина". Кто? Нет второго вопроса. Спасибо.

Фракция Народная Воля - СЕПР. Депутат Фоменко, пожалуйста.

ФОМЕНКО А. В. У меня вопрос прежде всего к Валерию Гавриловичу. Он сказал,
что вывод казино за пределы городских поселений противоречит интересам
предпринимателей, занятых в этой сфере. Может ли он назвать какие-то случаи,
когда бы интересы предпринимателей в игорном бизнесе не противоречили жертвам
этой предпринимательской деятельности? Я имею в виду и тех подростков и
молодых людей, которые погибают, и те семьи, которые от этого страдают. Он
подсчитывал, сколько стоят эти жизни? И самое главное: всё-таки назовите
конкретные случаи, когда предпринимательская деятельность в этой сфере не
противоречила бы интересам жертв этой деятельности.

Спасибо.

ДРАГАНОВ В. Г. Александр Владимирович, вы, конечно, правы, но правы и те, кто
считает, что закон о защите конкуренции один для всех. Но я в данном случае
считаю, что закон о конкуренции полностью на этот бизнес распространяться не
может, государство должно здесь усиливать своё регулирование. Это, по сути
дела, разрешённое зло. Мне кажется, что мы, собственно, в одни и те же двери
не хочу сказать ломимся, но смотрим по крайней мере.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов, пожалуйста, второй вопрос от фракции.

ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Александр Евгеньевич, у меня к вам вопрос.

В зале распространено заявление Межрелигиозного совета России, которое
подписали очень уважаемые люди: митрополит Смоленский и Калининградский
Кирилл, представители мусульманской конфессии и так далее. Они пишут:
"Принципиальным для нас является ограждение наших сограждан - прежде всего
молодёжи - от соблазна, и мы приветствуем любое решение, которое будет этому
способствовать. С нашей точки зрения, существование игорных заведений в
местах проживания людей является недопустимым". Чем, на ваш взгляд,
обусловлено вот такое письмо в адрес Председателя Государственной Думы,
которое направили столь высокие подписанты?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.

ДРАГАНОВ В. Г. Вопрос был адресован Александру Евгеньевичу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евгеньевичу Лебедеву включите, пожалуйста,
микрофон.

ЛЕБЕДЕВ А. Е. Я сознательно, чтобы не ставить депутатов в неловкое положение
и чтобы они в соответствии с внутренним правосознанием (ещё раз это
подчёркиваю) принимали решение, не стал говорить о письме, которое, в
общем-то, поступило позавчера и было официально всем депутатам разослано.
Действительно, у нас в стране существует так называемый межконфессиональный
совет, и все лидеры четырёх основных конфессий высказались очень
недвусмысленно относительно нахождения или ненахождения игорных заведений в
городах.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драганову ещё раз включите микрофон.

ДРАГАНОВ В. Г. Я бы добавил, что это обращение (вполне может быть и даже
скорее всего) адресовано всем властям, в том числе властям субъектов
Федерации, а поскольку, как я сказал, субъекты могут принимать своё решение -
да или нет, то, наверное, они примут во внимание и эту точку зрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от депутатов, не входящих в депутатские
объединения, - депутат Рыжков. Один, да?

РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Да, конечно, один вопрос.

Для справки: в Москве оборот игорного бизнеса, по некоторых оценкам, 150
миллиардов рублей в год, поступления в городскую казну - 2 миллиарда рублей.
Фактически огромный бизнес ничего не платит в городской бюджет, он находится
в тени и идёт на сверхприбыль и взятки чиновникам, поэтому говорить о том,
что кто-то что-то потеряет, если за пределы Москвы это вывести, нельзя -
ничего Москва не потеряет.

А вопрос следующий. Валерий Гаврилович, вы оговорились или я правильно вас
понял, что по одному заведению может быть в населённых пунктах до двухсот
тысяч жителей, то есть в каждой деревне, в каждом хуторе и так далее? Вы
оговорились или это действительно так и вы действительно это предлагаете?

ДРАГАНОВ В. Г. Я думаю, что если вы посмотрите стенограмму (или стенографию -
как это правильно сказать?), то вы не увидите того, что сейчас процитировали.
Я сказал, что ко второму чтению может появиться версия, согласно которой в
субъектах, где население менее двухсот тысяч, может быть по логике одно
игорное заведение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.

Уважаемые коллеги, все вопросы заданы.

По ведению - Гончар Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги и уважаемый председательствующий! Я просто
прошу уточнить, не уверен, по ведению это или нет. Дело в том, что комиссия
по борьбе с коррупцией (не её председатель, а комиссия) рассматривала тот
вариант, который был внесён. Я не знаю даты, когда был внесён уточнённый
текст, но, судя по розданным документам, заключения целого ряда комитетов не
могли быть даны именно на этот обновлённый текст. В частности, речь идёт и о
заключении правительства. Я смотрю, на обновлённом тексте дат нет нигде, но
заключение правительства датировано... У коллег есть документы... Вот на
какой текст что давалось? Сразу хочу сказать, что обновлённого текста
комиссия по борьбе... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Драганов. И потом Логинов, видимо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, он уточняет характер тех документов, которые
розданы в зале, - это, в общем, по ведению, Владимир Вольфович.

ДРАГАНОВ В. Г. Нет, пожалуй, я уточнять не буду, иначе мы развернём
дискуссию. Мне просто странно слышать, что у Николая Николаевича появились
вопросы, особенно по заключению Комиссии по противодействию коррупции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я ещё раз повторяю, Николай Николаевич, вы
присутствовали здесь сегодня утром, когда Гришанков давал разъяснения, и
можно поднять стенограмму, примерно так прозвучало, что давалось заключение
на другой текст. Тот текст, который перевнесён, по мнению Гришанкова,
учитывает замечания, которые были высказаны к первичному документу.

Пожалуйста, Логинов.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Поскольку прозвучало упоминание
о правительстве, хочу повторить, что здесь, видимо, аналогичная ситуация.
Правительство давало заключение на более ранний текст, в котором были
высказаны замечания, потом эти замечания были учтены депутатами. В целом мы
поддерживаем концепцию, принятие законопроекта, регулирующего игорный бизнес
в Российской Федерации, с оговорками, которые, в общем-то, содержались
непосредственно в тексте заключения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, ответы даны.

Уважаемые коллеги, давайте приступим к обсуждению законопроекта, первое
чтение. Мы как поступим: запишемся или по одному представителю от фракции?
Нет возражений против такого режима: по одному представителю от фракции? Нет.
Пожалуйста, кто выступит от фракции КПРФ? Решульский Сергей Николаевич. Ну и
одновременно тогда у вас получается и по мотивам, да?

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, наверное, одновременно.

Удивительно мы обсуждаем эту проблему, острую, злободневную для нашего
общества. Это обсуждение мне напоминает примерно такой вариант, когда
алкоголиков убеждают не напиваться сразу с утра, а напиваться в течение всего
дня. Но какое может быть регулирование этого так называемого бизнеса? Какие
здесь могут быть ограничения или послабления, продление или сокращение и так
далее?

Уже всё общество в открытую требует, настоятельно требует запретить это всё,
убрать это всё с наших улиц, из наших городов, наших населённых пунктов. А мы
здесь, в общем-то, пытаемся (правильно кто-то подсказал) переправить, или
направить, эти огромные финансовые потоки в карманы небольшого количества
тех, кто уже создал систему коррупционную и мафиозную в нашей стране.
Действительно, вот это обсуждение показывает, что мафия у нас всё больше и
больше набирает силу.

Недавно мы с вами, коллеги, рассматривали закон о рекламе, после чего громко,
на всю страну и на весь мир, средства массовой информации начали кричать,
какое теперь будет ограничение рекламы, которая довела всех уже до психоза,
по-моему, всё наше общество. Но никто почему-то не говорит, что в законе о
рекламе все эти сроки до 2009 года расписаны таким образом, что с ума уже
сойдёшь от неё. И примерно в таком духе прописан и базовый закон.

Я хочу однозначно заявить, что моя позиция, позиция нашей партии, наших
товарищей категорично однозначна: запретить этот вид так называемого бизнеса
в нашей стране, потому что мы и всё общество понимаем, что этот так
называемый бизнес развивает самые низменные, самые звериные, самые преступные
инстинкты в человеке, и всё это ведёт наше общество к краху нравственных
устоев, совести и всего остального.

Но мы поставлены в связи с этим... Я отвечаю депутату Драганову. Ну какая
первая, вторая или третья Дума могла принять такой закон, если вы только в
прошлую сессию (эта Дума, в этом составе) провалили законопроект, который
запрещал этот вид так называемого бизнеса, или игорный бизнес?! Эта Дума
провалила с вашим участием, а вы ссылаетесь на первую, вторую или ещё
какую-то Думу.

Теперь скажу о нашей позиции по этим законопроектам. Да, это разрешённое зло.
Два варианта предложены. Мы не приемлем ни один, ни другой вариант, но мы
вынуждены будем поддержать вариант депутата Лебедева Александра Евгеньевича,
поскольку там хоть сказано, что весь этот преступный, на мой взгляд, бизнес
не должен быть сосредоточен в населённых пунктах.

Вот задавали вопрос, почему там один километр... Ну давайте наберёмся силы
воли, желания и ко второму чтению, приняв второй предложенный законопроект,
вторую концепцию, что в населённых пунктах этих игорных заведений не будет,
определим вместе, что от всех населённых пунктов, без исключения, все эти
игорные заведения, если уж вы так хотите развивать этот бизнес, должны
отстоять на 500 километров. Вот где-то в тундре, на Крайнем Севере, где даже
олени не бегают и никто не ходит... Вот у кого зудит и кто хочет пойти
поиграть, поймать птицу счастья, как навязывают во всех рекламах, тот пусть
едет туда и там играет.

Я ещё раз заявляю: последствия этого ещё хуже, наверное, чем от алкоголизма и
наркомании, или сопоставимы с ними. Об этом уже и научный мир говорит, и все
общественные деятели уже начинают делать свои заявления по этому поводу и так
далее. И потакать, пытаясь ввести какие-то ограничения, как тут сказано, или
используя какие-то другие методы, развитию этого, ещё раз подчёркиваю,
преступного, на мой взгляд, бизнеса - это, в общем-то, безнравственно для
нас, депутатов Государственной Думы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Жириновский Владимир
Вольфович.

Кто от фракции "Единая Россия"? Пожалуйста, обозначьтесь.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это второй важнейший законопроект сегодня. Днём мы
обсуждали законопроект о земле и приняли в том варианте, что землю никто не
получит и все собственники будут долго оформлять и умирать. И я уже называл
причину. Причина одна: чтобы быстрее из жизни ушли носители советской
идеологии. Вот в чём причина. Вот так они уйдут быстрее. Как их убрать? Вот
уже разгромили государство, расчленили, а люди живут. Они носители той
идеологии, которая противна Западу, заказчик там, в Лондоне. Поэтому и
предлагаются законы, которые вроде бы хорошие, но невыполнимые и направлены
против наших бедных граждан.

То же самое и здесь. Там у нас хлеб - хлеб не давать! - а здесь зрелища: а
зрелища давайте дадим! Мы от оппозиции можем только вскрыть причины, почему
так делают. Ну неужели не понятно, что закон будет принят, и пытаться...
Главное, мне непонятно, что от одной партии два разных закона. И днём было
обсуждение законопроекта о земле, и сейчас... Вот этого нет ни в одном
парламенте мира. Если одна партия, одна команда, правительство, то хотя бы
выдайте один закон. Но это для профанации: вот у них есть другая точка
зрения, явно непроходная. Я уже предлагал: если закон не проходит, не надо
выступать здесь представителю комитета. С места: комитет поддерживает закон
или комитет не поддерживает. Зачем второй доклад, если всё уже и так ясно, и
нам повторяют одно и то же, и спорят об одном и том же: 100 метров, 20
метров, 200 тысяч?.. Как вы не понимаете, что есть общий подход во всех
странах мира: наркотики, лекарства, алкоголь, табак, игорные заведения,
реклама, разврат, порнография?! Все понимают, что это плохо, но если всё это
запретить, то мы получим Париж: все выйдут на улицы - и будут сплошные
революции. Везде всё это есть, но вопрос в дозировке. Всем понятно, что это
попытка остановить революцию, потому что ни одна страна мира не может
удержать население. Уже американские граждане выступают против войны - и
американцы уберут свои войска, естественно, пойдут навстречу пожеланиям
граждан перед выборами в 2008 году. Поэтому один подход есть. Нужно прямо
сказать, что любая власть будет скрыто поддерживать любые действия, которые
позволяют гражданам оставаться в казино, на ипподроме, дома, в наркопритоне,
на дискотеке, в том числе распространение порнокассет, всё что хотите.

Что, разве не понятно, где наркопритоны? Все же наркопритоны известны, только
народ иногда сжигает их, и на это тоже закрывают глаза. Поэтому здесь-то
могли бы прекратить наркопотоки. Всё известно: где, откуда... Вы думаете, что
талибов вышибли потому, что там действительно "Аль-Каида" угрожала? Да
талибан перекрыл все наркопотоки, потому что 70 процентов наркотиков
поступало из Афганистана, вот их и убрали оттуда, а сейчас снова наркотики
идут, и их никто не останавливает, эти фуры с наркотиками. А нашу
гуманитарную помощь в Приднестровье остановили, чтобы нам насолить.

Поэтому игорные заведения, конечно, вполне реальны. Америка насытилась, там
действительно уже страна целомудрия, там уже стараются как-то оградить
население, поэтому там больше наказаний. Даже если ребёнка по одному месту
похлопать, могут подать в суд, родителей могут лишить родительских прав,
поскольку они собственного ребёнка наказали. Если женщину там ударил в семье
- тоже могут поднять скандал. Вот убили в американской семье нашего
ребёнка... А у нас тысячи на улицах убивают, и никто никого к ответственности
не привлекает.

Там действительно вывезли. Я сам был в Лас-Вегасе, на самолёте надо лететь.
Мне и бесплатно было противно туда лететь, кто же за деньги туда поедет?
Никто не поедет. Приезжают бабушки-пенсионерки, последний этап жизни... хоть
посидит, там молодые ребята, и она этот автомат дёргает всю ночь. Деньги есть
- что ей делать? Но там нет давления на население.

Конечно, если бы мы хотели, наша власть, мы давно запретили бы наружную
рекламу табака - весь город обклеен, мы запретили бы по-настоящему рекламу
алкоголя - всё равно скрытая реклама идёт, принимали бы меры, чтобы население
не курило. Но не принимаются меры, хотя уже полмира бросило курить! И в
отношении наркотиков везде жёстче поступают: в Иране вешают, в Китае вешают,
и там наркоманов в десятки, в сотни раз меньше.

Россия сегодня та, о которой говорил Даллес в 45-м году: сделаем так, что они
ничего не поймут, что они будут спорить и ругаться друг с другом (как
сегодня, когда мы рассматриваем важнейшие законы, все друг с другом спорят и
ругаются, а законы всё равно примут), мы сделаем так, что страна погрязнет в
коррупции и разврате, что будут другие ценности, что честных людей и
патриотов будут высмеивать. Ну молодец, Даллес, на сто процентов картина
сегодняшней России, сто процентов! Всех, кто честно выступает за Россию и
хочет ей хорошего, высмеивают день и ночь, а всё остальное пропускается.
Коррупция на первом месте, любые авантюристы на первом месте, по всем каналам
игра в "миллион", никто его не выигрывает, но все играют - страна игроков.

В этом смысле, конечно, бесполезно доказывать, что закон плохой. Для
видимости говорят: на 100 метров подальше. Ну, слушайте, даже если на 500
метров отодвинуть, то он дойдёт. Ведь игра вызывает самый сильный фанатизм,
они куда угодно придут. С алкоголем легче: человек пьёт, пьёт, уже всё, он
уже не может, он может сблевануть, уже организм не выдерживает. А здесь нет
ограничения: он будет играть до сумасшествия, до последней рубашки, всё
проиграет, семью, страну проиграет. Вот в чём здесь опасность! Наркоман
умирает, игрок не умирает, он продолжает играть, распадаются семьи. И он
заражает, заражает больше, потому что наркотиков боятся - ночь там, чердак,
шприц, - ребёнок может испугаться, а здесь он в азарт входит, он смотрит, как
играют дяди взрослые, - чего же не поиграть? Этим игрок опасен.
Представляете, сколько казино в нашем городе? Три тысячи игровых автоматов. А
есть у нас три тысячи киосков с мороженым? Нет! Поезжайте по городу - вы не
найдёте места, где можно купить мороженое. Но на каждом углу казино, казино!
Уже можно в городе ориентироваться по тому, какое там казино рядом, там
"Империя", ещё какое-то, у них названия есть собственные.

Конечно, это деньги, это деньги. Деньги нужны на выборы, деньги нужны на
стабилизацию. Деньги эти готовые. У Стабфонда трудно брать - видно, что
куда-то ушли деньги, из бюджета нельзя - распланировано, а здесь самые лучшие
деньги. Всеми игровыми казино руководят преступные элементы, им скажут: у вас
200 миллиардов рублей в год, вот 150 отдайте.

Во многих странах мира спецслужбы контролируют наркопотоки, контролируют их:
кого-то арестовывают, а основной поток идёт. И они тоже получают деньги,
потому что ни в одной стране мира спецслужбы не могут получить свободных
денег, а им нужно больше денег для нормальной работы. Во всех странах мира
всегда преступный мир частично контролируется государством, чтобы иметь те
самые свободные деньги, чтобы мы их не критиковали, правительство и
президента: а откуда это у вас на расходы, откуда вы взяли столько денег? Вот
теневой оборот для государственных чиновников.

И самый большой доход, конечно, игорные заведения дают. Наркотики надо везти,
алкоголь - жалко, спаиваем отравой людей, они умирают. А от игровых автоматов
никто не умирает - и деньги в огромном количестве, и криминал тут же их
сдаёт. Наркокурьеры всё-таки скрытные, не просто их выявить, а здесь всё
известно: вот их адрес, касса. Утром посчитали - к ним приходит человек и
говорит: вот это нам, ребята. И они с удовольствием отдают, потому что доходы
бешеные.

Из этого мы должны с вами исходить: идёт дальнейшее развращение страны. Никто
земли не получит, не будет у нас третьего сословия, собственников,
образование всё будет платное, будут учиться дети тех же игроков. Папа казино
держит, а ребёнку оплачивают диплом, - представляете? - он не учится, но
получает диплом. Вот цель, цель одна - антироссийская. Как я говорил в
отношении Березовского: никогда его не отдадут по правовым основаниям, хоть
сто раз мы его объявим преступником. Решение политическое, потому что Блэр
получает деньги, более 300 тысяч долларов его жена получает гонорар, ничего
не делая. Для формальности оформлена доверенность: она обслуживает
Березовского, Ходорковского или её партнёры-адвокаты. Ну представляете,
тысячу долларов в день?! Ну кто откажется? В день тысячу долларов! Наш учёный
не может столько получить за месяц, а она, ничего не делая, столько в день
получает. Семья делает! Как у нас дочь Ельцина: она всё делала - кадровые
вопросы, политику, правительство она отправляла в отставку, а не мы здесь, и
войну в Чечне они начинали - семья. Так и семья Блэра. Сейчас его сделают
Генсеком ООН, он уедет с позором из Англии и будет генсеком, хотя по Уставу
ООН не может представитель страны - учредителя Генеральной Ассамблеи быть
генсеком. И не мог Кофи Аннан быть дважды от одного континента генсеком. Ну
всё повернут, как надо им, американцам! Так и у нас - дело Щербинского. Ага,
ребята пошумели, водители вышли на улицы, их организовали, чтобы потом
сказать: видите, это мы освободили Щербинского! Да виноват Щербинский, из-за
него погиб губернатор! Неважно, кто погиб! Не поворачивай, манёвр не
совершай, пропусти все машины, это знают дети всего мира. Но надо показать:
вот, видите - народ, и мы пошли навстречу.

Игорные заведения, господин Решульский, запретят за два месяца до выборов, в
2007 году, на время выборов, а потом снова восстановят! Это избирательные
технологии сегодня. Нужны деньги, и нужно показать: вот, народ решил. Это же
позор! Не суд решает, а чиновники: они решают сперва посадить, а потом, когда
вышел народ, освободить. Что это за позиция? Это же смешно! Всем же ясно,
почему и как это делается.

Мы можем здесь выступать, это единственное у нас право: нам разрешили
говорить. Вот это американцы: они это право заслужили, уничтожив всех
индейцев и всех негров, и, когда крови напились, говорят, что теперь они
свободные граждане, теперь они великая демократическая страна. И нам
позволяют сегодня быть на уровне негров и индейцев: можете говорить, но
делать ничего не будут, как мы с вами хотим. Закон будет принят, земли не
будет, будет игра до того момента, пока наконец не появится у нас новое
поколение или верховной власти наконец не станет стыдно, потому что там тоже
есть инстинкт самосохранения. Они понимают судьбу Милошевича или судьбу
Лукашенко, Каримова, поэтому где-то, может быть, какие-то варианты сделают,
чтобы себя обезопасить. Это они решат, царь решит, а мы с вами должны
здесь... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Единая Россия" есть желающие выступить?
Пожалуйста, депутат Рязанский Валерий Владимирович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, спасибо. У нас уже от другой
фракции выступление.

РЯЗАНСКИЙ В. В. Владимир Вольфович, разрешите нам тоже выступить чуть-чуть.

Мы во фракции обсуждали эту тему, связанную с тем, что у нас есть два
законопроекта. Но тем не менее точка зрения фракции однозначна: мы
поддерживаем законопроект, который предложил для обсуждения Валерий
Гаврилович. Мы не тормозили инициативу двух наших депутатов - пожалуйста, они
имеют право высказать свою точку зрения, пусть палата определится в итоге. Но
ещё раз хочу повторить, что официальная точка зрения фракции "Единая Россия"
изложена в редакции закона, которую предложил председатель комитета.

Что касается закона о рекламе, о котором сказал Сергей Николаевич Решульский,
то, поверьте, я, как участник этого процесса, испытывал огромное давление со
стороны вот этого рекламного лобби, когда мы решали вопросы по ограничению
времени на телевидении. Начиная с 1 июля этого года закон вступает в силу, и,
поверьте, тогда уже начнутся реальные шаги в части ограничения этого времени.
Так что здесь никого не надо ни в чём обвинять.

Относительного самого текста законопроекта. Я думаю, что сложилась
объективная ситуация, когда игорный бизнес пришёл в наши экономические и
социальные правоотношения, и мы с этим обязаны считаться. Возвращаться к
политике полного запрета, безусловно, мы сейчас просто не можем, нам надо
научиться в этих условиях с помощью рыночных регуляторов делать так, чтобы
это разрешённое, как было сказано, зло меньше всего влияло на наших детей, на
пожилых людей. И тем не менее надо научиться делать таким образом, чтобы в
конце концов этот разрешённый бизнес приносил доходы и бюджету, в том числе и
местным муниципалитетам.

Поэтому мы поддерживаем редакцию закона, предложенную комитетом, и предлагаем
этот законопроект поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, кто от фракции "Родина"? Депутат Павлов.

ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Спасибо.

Уважаемые коллеги, я вот сегодня слушал Владимира Вольфовича Жириновского. Я
с ним, в общем, процентов на 70 всегда соглашаюсь, но сегодня я с ним
согласился примерно на 95 процентов с одним замечанием.

Да, всякая власть желает каким-то образом отвлечь народ от тех социальных,
национальных проблем, которые стоят перед обществом, перед нацией, но я бы
заметил: антинародная власть. А вот народная власть находит возможности не
просто регулировать порок, она находит возможности бороться с пороком честно,
открыто и принципиально. Я за два с лишним года депутатства за границу
съездил один раз, в такую страну, как Иран. Мы ездили в основном на
конференцию и плюс ездили в Бушер к нашим строителям. Вы знаете, что в Иране
сухой закон, и я всем задавал вопрос: как же вы, бедные, бюджет-то верстаете
без массовой алкоголизации населения? Как же мы, бедные, не можем занять
принципиальную позицию и компенсировать 5,5 миллиарда рублей, которые в 2003
году пришли от игорного бизнеса в виде налогов? Вот здесь Александр
Евгеньевич Лебедев как-то очень скромно сказал относительно позиций наших
конфессий. С точки зрения любой традиционной религии, представленной в
России, - иудаизма, ислама, христианства, буддизма - азартные игры являются
абсолютным злом. И это сакральный вопрос, это не вопрос экономики, это вопрос
принципиальный, вопрос нравственности в государстве.

Да, преступность была всегда, она была в Древнем мире, она была в Средние
века, она есть сейчас, и она будет через двести лет, но никому же в голову не
приходит регулировать наёмные убийства, заказные убийства - пока мы не дошли
до этого, слава богу! И никому не приходит в голову принять закон,
регулирующий квартирные кражи. Да, такой закон есть, он называется Уголовный
кодекс. Всё общество, особенно специалисты по борьбе с этими явлениями,
понимают, что невозможно это искоренить полностью, даже при самой ужасной
диктатуре. Даже при Сталине, при Гитлере были преступления и были уголовные
преступники, которых наказывали по суду от имени государства, от имени народа
и помещали в соответствующие учреждения. Мы пока не решаемся на легализацию
проституции, но, судя по всему, остался один шаг.

Ведь мы голосуем, я ещё раз повторяю, не за какие-то смешные выгоды для
субъектов Федерации, если они там разместят эти самые казино и так далее, мы
определяем принципиальную позицию. Позиция фракции "Родина" была выражена ещё
в декабре 2005 года внесением законопроекта, состоящего из двух статей, о
полном запрете на азартные игры. Вы скажете, что в Советском Союзе был полный
запрет, но были катраны. Но это были преступники, которых ловили и
наказывали, сажали. А если люди у себя на частной квартире собираются в
картишки переброситься, то это вопрос только их совести.

Так вот, уважаемые коллеги, мы сегодня берём на себя ответственность... и
грех не идти хотя бы на те маленькие ограничения, которые предлагает депутат
Лебедев. Мы фактически всё оставляем так, как есть, и депутат Митрофанов
прекрасно разъяснил всю экономическую подоплёку. Я думаю, здесь примерно
процентов 40-50 депутатов понимают это ничуть не хуже уважаемого Алексея
Валентиновича. Я на эту тему даже говорить не собираюсь, я хочу сказать о
другом.

Вот то, что говорил Владимир Вольфович, звучит несколько экзотически, но мы
же видим: идёт наркотизация, идёт алкоголизация, идёт втягивание в азартные
игры. И всё это ведёт к вымиранию граждан в России, мы сегодня имеем
официальную статистику: около 900 тысяч. Ну подумайте, у вас же у всех дети
есть, они же будут жить в этой стране (позвольте мне демократический термин
употребить)! Подумайте, что мы делаем?! Мы совершаем преступление не только
против самих себя - мы уже вряд ли... большинство по крайней мере, я думаю,
ни в какие казино не ходят, - но против детей и внуков, потому что мы
закрепляем отказ от некоего сакрального отношения к жизни, к нравственности,
к морали. Мы закрепляем преступное равнодушие, можно сказать, преступное
отношение к себе, к своим потомкам, к своему будущему! Нам в XXI веке
предстоят вызовы гигантские, о которых президент всё время говорит, рядом с
нами подрастают гиганты - Китай, Индия, исламский мир, а мы слабые,
разоружённые. И мы спорим: запрещать или хотя бы вынести чуть-чуть подальше
вот этот самый игорный бизнес, вот эту заразу.

Мы жили семьдесят лет без игорного бизнеса. Мы вышли в космос, мы освоили
целину, мы построили Транссиб... ну не Транссиб, а БАМ, мы создавали
гигантские заводы, мы создавали гигантские КБ, наша авиация была первая в
мире - и всё это без игорного бизнеса, и всё это, так сказать, без
удовлетворения прав наших бизнесменов! Да они не бизнесмены, Валерий
Гаврилович, они обыкновенные пауки, которые сосут кровь из нашего народа!

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции Народная Воля - СЕПР - депутат
Фоменко. С места.

Включите микрофон.

ФОМЕНКО А. В. Спасибо.

Баннер с надписью "Москвичи против игорных заведений", вывешенный на
Калининском проспекте, провисел всего три дня. Через три дня хозяин
рекламного заведения в состоянии тихого ужаса снял всё по собственной воле,
изменив точку зрения на игорный бизнес. Так что мы понимаем, о какого рода
предпринимателях говорил весьма красноречиво Валерий Гаврилович.

В этом зале обычно сидит довольно большое количество, как известно, ветеранов
различных спецслужб, правоохранительных органов и вообще людей, проведших
большую часть жизни в погонах, и меня удивляет, что большая часть этих
людей спокойно воспринимает все эти псевдодоводы в пользу сохранения
регулируемого зла, с которым они вроде бы всю жизнь боролись, а некоторые из
них даже сейчас вроде бы борются. А у нас получается, что один депутат в
качестве члена Комитета по безопасности подписывает положительные заключения,
а комиссия антикоррупционная, которую он возглавляет в другом своём качестве,
подписывает отрицательные заключения, и всё это каким-то естественным образом
получается.

Не все, разумеется, из нас, и тем более простое население страны, могу
отправить своих детей учиться в такие столицы, где нет рекламы игорных
заведений и где дети могут более или менее спокойно учиться, не подпадая под
это влияние. Довольно спокойные слова произнёс Валерий Гаврилович о
разрешённом зле. Но тут я вполне согласен с депутатом Павловым: нельзя
говорить о разрешённом зле с такой интонацией, потому что игромания по всем
медицинским показателям совершенно однотипна с наркоманией. Если беспокоиться
о бизнесе игорном, то также можно беспокоиться о бизнесе наркодельцов, в
конце концов они тоже люди, у них тоже есть семьи, они зарабатывают, и
наркокурьеры тоже зарабатывают. Дело в том, что разные народы в разной
степени подвержены азартным играм, это известно не только из русской
классической литературы, но и из серьёзных медицинских исследований. Так же и
с алкоголем. В Соединённых Штатах 90 процентов алкоголя потребляют 30
процентов американского населения - шотландцы, ирландцы, негры, индейцы. В
разных странах разное должно быть, разумеется, и отношение к игорным
заведениям. Если в Англии можно поставить в пабе по одному "столбику", там он
бросит несколько монет, выпьет пива и уйдёт домой, то у нас другая страна,
другой климат, у нас всё другое, поэтому мы должны быть гораздо осторожнее в
этом смысле. И если Финляндия, тоже вполне северная страна, держит у себя
одно казино на страну, а мы пятьдесят на Москву, то надо же задать вопрос:
почему же финны, бывшие наши соотечественники, сохраняют у себя такие цены на
алкоголь, которые сродни сухому закону? Ответ: в связи с их особым
расположением к этому делу.

И меня удивляет ещё одна вещь. Если в стране такой сильный президент, как в
Казахстане, он, конечно, обеспечивает возможность запрета или резкого
ограничения игорного бизнеса, но почему у нас официальная, прокремлёвская
партия не даёт, уже очевидно, возможности президенту показать свою
нравственную силу и свой моральный авторитет, мне непонятно. Выступления
представителей всех других фракций, которые не клянутся ежедневно в верности
президенту, сводятся к тому, что надо ужесточать, и мы действительно считаем,
как и Решульский, что лучше вообще запретить этот род бизнеса, как и
наркоторговлю. Почему же всё-таки, действительно, представители
прокремлёвской, пропрезидентской партии так себя ведут, мне лично непонятно,
и я далёк от мысли, что, конечно, здесь вмешались уже те люди, которые
снимают баннеры с проспекта Калинина.

И наконец, ещё раз о письме Межрелигиозного совета России. Если вы
внимательно почитаете, вряд ли вы сможете назвать это религиозным
экстремизмом. Но если это не религиозный экстремизм, а позиция духовных
лидеров, то надо к ней относиться соответствующе. Сегодня депутат Исаев в
Общественной палате на слушаниях по борьбе с национальным экстремизмом был
невероятно красноречив, говоря о важности для страны деятельности
Межрелигиозного совета, который может помочь нам во всём. Я удивляюсь, что
его сейчас нет, он должен был бы здесь призвать всех членов своей партии и
фракции проголосовать за точку зрения Межрелигиозного совета, но, к
сожалению, его здесь нет.

Я понимаю, что всё, что мы здесь говорим, - это глас вопиющего в пустыне. Я
просто надеюсь, что либо жизнь заставит нашего президента более ясно, более
внятно излагать свою позицию в отношении игорного бизнеса (мне она, например,
ясна, но, видимо, не всем она ясна), либо, может быть, ещё какие-то
произойдут события в стране, которые заставят нас вернуться к резкому
ужесточению и в перспективе к запрету этого страшного бизнеса.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся. У нас ещё есть одно выступление от
депутатов, не входящих в депутатские объединения, и два проекта
постановлений, причём одним из них мы утверждаем состав рабочей группы,
которая уже должна приступить к работе. Может быть, мы таким образом
поступим: завершим работу по данному пункту повестки дня, рассмотрим два
проекта постановлений и шесть протокольных поручений и на этом завершим
работу? Я не думаю, это займёт много времени. Ставлю на голосование
предложение согласиться с этим режимом работы.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято

Утвердили режим работы.

Пожалуйста, слово депутату Рыжкову Владимиру Александровичу.

РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Олег Викторович.

Вот редкий случай, когда я выступаю не только от всех независимых депутатов,
но и полностью солидарен с депутатами Жириновским, Решульским, Павловым,
Фоменко и Лебедевым, который, кстати, представляет "Единую Россию".

Уважаемые коллеги, обратите внимание на факты. Социологические опросы -
возьмите любой: Левада-центр, ФОМ, ВЦИОМ - показывают, что 95 процентов наших
сограждан за запрещение или резкое ужесточение игорного бизнеса. 95
процентов! И если мы сегодня не принимаем это решение, мы идём против
подавляющего большинства своих сограждан. Обратите внимание на письмо
религиозных лидеров - иудеев, мусульман, христиан, буддистов - они в один
голос говорят: запретите это зло! Нет, нас опять толкают к тому, чтобы
принять закон, который фактически оставляет всё как есть с одним только
исключением, что этот бизнес будет сконцентрирован в некоторых, в нескольких
монопольных сетях.

Здесь Валерий Гаврилович говорил о том, что это разрешённое зло. В таких
масштабах это не разрешённое зло, это разрешённый разврат и разложение
страны. И почему сегодня ставится этот вопрос? Потому что ещё пять лет назад,
когда страна была беднее, не было такого беспредела. Сегодня уже в
райцентрах, в центральных усадьбах совхозов ставят игровые автоматы,
открывают игровые залы, и люди, которые не успели пропить последние деньги,
идут их проигрывать в игровые залы и оставляют своих детей без одежды, без
учебников и без еды. Неужели вы этого не видите? Посмотрите, что происходит в
глубинке, в том числе в селе.

Дальше. Неужели вы не знаете, что есть сотни случаев, когда подростки кончают
жизнь самоубийством из-за того, что не хотят родителям признаться, что
проиграли семейные деньги и не могут вернуть долги? Неужели вы не видите,
Валерий Гаврилович, уважаемые депутаты из "Единой России", что в Москве
оборот игорного бизнеса - 150-200 миллиардов рублей, а городской бюджет
получает 2 миллиарда! Эти деньги идут мимо бюджета, эти деньги идут мимо
страны - в карманы чиновников, в карманы хозяев криминальных казино и игровых
залов. О чём вы говорите?! Какой ущерб бюджету?! Это всё находится в тени!
Это всё чёрный нал! Это всё криминал!

Дальше. Вы говорите о мировой практике. Да нет такого в мировой практике! Ни
одно развитое государство не позволяет себе того, что позволяем мы. Что вы
думаете - дурнее нас американцы, немцы, французы, которые выводят это в
специальные резервации?! Даже они, с их вымуштрованной, не коррумпированной
бюрократией, которая находится под контролем, и то не рискуют пускать казино
в города! А мы с нашей коррумпированной, разложенной чиновничьей массой
говорим о каких-то квотах! У нас были квоты на чёрную икру. Где чёрная икра?!
Иранская осталась. У нас были квоты на лососёвую, у нас были квоты ещё на
многое. Всё уничтожено, всё продаётся и покупается. И вы предлагаете всё это
оставить фактически как есть.

Назарбаев. Сколько раз мы говорим: Назарбаев молодец, у него идёт
экономический рост. Так Назарбаев осознал: два места - 100 километров от
Алма-Аты и 80 километров от Астаны, и больше нигде. Утвердил проект: две
улицы - стройте гостиницы, стройте казино. И больше не будет ничего в
Казахстане. Казахстан скоро нас сделает по всем статьям, пока мы тут сидим и
воду толчём в ступе. Говорят: вот мы ограничим. Ничего вы не ограничите!
Фактически нам, уважаемые коллеги, сегодня предлагают узаконить то, что есть,
только с концентрацией в руках нескольких монополистов. Более беспредельного
решения нам давно в этом зале не предлагали!

И я обращаюсь ко всем депутатам "Единой России": если вы сегодня не
вслушаетесь в то, что мы говорим, не вдумаетесь и проголосуете за так
называемый базовый текст, вы будете нести ответственность перед народом,
перед детьми, перед людьми за то, что будет дальше происходить. Поэтому я
убеждён в том, что надо сегодня голосовать за второй вариант, за вариант
Лебедева, оставить два места в России, куда вывести это всё зло, в остальных
местах запретить. А если, не дай бог, Дума примет этот закон, я предлагаю
всем, кто будет голосовать против него, за вариант Лебедева, обратиться к
Президенту Российской Федерации, всем вместе, обратиться к Совету Федерации,
чтобы заветировали этот закон и покрыли позором то думское большинство,
которое фактически узаконит это разложение, этот разврат в нашей стране.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли необходимость выступить у
представителя президента? У представителя правительства? Нет.

Заключительное слово. Пожалуйста, два докладчика: Драганов и Лебедев.
Пожалуйста, депутат Драганов.

ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо.

Владимир Александрович Рыжков, всё то, что вы говорили с озабоченностью и
тревогой об обманутом населении, как раз и было основой для разработки этого
закона. Если этот закон будет принят, то никто из вышеназванных не попадёт в
игорные заведения. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Я прошу с места не кричать. Я всем даю слово, возможность высказаться.

Пожалуйста, депутат Лебедев Александр Евгеньевич.

ЛЕБЕДЕВ А. Е. Я с сожалением могу констатировать, что согласен со всеми
выступившими депутатами, за исключением моей собственной фракции. В этом
случае мне остаётся только уповать на то, что мнение Совета Федерации по
базовому законопроекту, если он покинет стены Государственной Думы в таком
виде, в котором он сегодня нам предлагается, будет отрицательным, и на то,
что отрицательным будет и мнение президента. Мне кажется, что последняя точка
в этой дискуссии не поставлена.

И ещё раз прошу обратить внимание на письмо Межконфессионального совета. Я
думаю, что многие из нас люди всё-таки верующие, и призываю всех ещё раз
подумать: может быть, не стоит оставлять всё это в столь безобразном виде,
как имеется, но заключив это в закон? Потому что если вернуться к словам
Валерия Гавриловича... Я тоже, может быть, уважаю российскую бюрократию, но
искренне не понимаю: если мы её так уважаем, зачем нам закон? Она сама должна
была бы давно навести порядок в этой сфере. Если мы всё-таки принимаем закон,
он должен быть таким, чтобы наша бюрократия не могла злоупотреблять
правоприменительной практикой, потому что сегодня бюрократия нижнего уровня
особенно тесно связана с владельцами игорных заведений. И конечно, всем нам
надо дважды подумать, стоит ли выглядеть в глазах собственного народа как
депутаты, законодатели, защищающие сегодня - а это звучало в этих стенах,
здесь, - интересы честных предпринимателей в сфере игорного бизнеса? Напомню,
что таковых я, например, в своей жизни, в бизнесе не встречал. В основном их
состояние с явным таким криминальным оттенком. Люди это очень богатые, и
ничего страшного, если мы их перевезём куда-то подальше от городов вместе с
их бизнесом, не произойдёт. Выиграют миллионы наших социально незащищённых
граждан, которые сегодня одурачены рекламой и нашей невнятной и
непоследовательной политикой.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, настаиваете от фракции по мотивам?..
Сергей Николаевич, вы или Макашов? Две руки. Кто берёт слово от фракции? По
ведению? Я что-то нарушил? Депутат Решульский, по ведению. Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Нет, вы ничего не нарушили. Я просто хочу предложить,
поскольку это очень злободневный и острый вопрос, поимённое голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, принимается. Я думаю, нет возражений.

По мотивам голосования от фракции КПРФ - Макашов.

МАКАШОВ А. М. Я предлагаю ведущей фракции наказать Лебедева за такой вот
закон и вместе с ним вывести сюда Патриарха, всех раввинов, всех мулл и тоже
их наказать. Так им и надо, чтобы они не думали... Может, и ведущего с ними.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Я так понимаю, что ведущего вы хотите наказать
за то, что он соблюдает Регламент, да? Понятно.

По мотивам от фракции "Единая Россия" кто, Коган или Воронин? Пожалуйста,
определитесь. Пожалуйста, депутат Воронин от фракции "Единая Россия" по
мотивам голосования.

ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".

Спасибо большое, Олег Викторович.

Вот видите, какая всё-таки польза от этого закона, что даже известный депутат
Макашов и тот раввинов сегодня добрым слово помянул. Это вот важно. Такие
законы, они объединяют общество.

Я хочу сказать перед голосованием, что всегда нужно с чего-то начинать. Во
всех странах были периоды, когда игорный бизнес развивался. Одни страны
запрещали, такие, как Азербайджан, Китай (в Китае вообще запрещены казино, и
никогда, наверное, их там не было), а другие страны... Ну, получилось у нас
так, что в стране это развивается. Но представьте всё же ситуацию: взять и
обрубить сразу. И в итоге что мы получим? Я думаю, что ничего хорошего из
этого не получим. А какие-то идеи предлагать... Вот предложила фракция,
проработала, хороший закон, я имею в виду хороший по идеологии. Ну,
посмотрим, как он будет работать. Нужно - дополним.

Ещё хотел сказать. Вот здесь депутат Рыжков сказал, что... Я забыл, как он
сказал: рыхлое большинство или ещё как-то и так далее, и тому подобное. Ну, я
вот знаю, что я, например, в казино не ходил, удостоверение там не терял и
пиджаки, и не думаю, что я там рыхлый особенно.

Предлагаю всё-таки коллегам поддержать закон, доложенный Валерием
Гавриловичем, сказать, что это первый шаг на пути к дальнейшему наведению
порядка в этой отрасли.

Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый депутат Фоменко, вы выступали от фракции, у
вас была возможность обосновать свою позицию. Я даю по мотивам тем, кто не
выступал в прениях.

Уважаемые коллеги, все имели возможность высказаться, мы очень основательно
обсудили данную тему, поэтому я предлагаю поставить данный вопрос на
голосование.

Итак, у нас голосование рейтинговое. Объявляется голосование по пункту 15.1,
который докладывал Валерий Гаврилович Драганов, - о проекте федерального
закона "О государственном регулировании деятельности по организации и
проведению азартных игр и пари". Поскольку никто не возражал, голосование
объявляется поимённым.

Включите, пожалуйста, режим голосования. (Идёт голосование.)

Спасибо.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Соломатин добавляет свой голос -
против. Принимаем к сведению.

Пожалуйста, пункт 15.2. О проекте федерального закона "О тотализаторах и
игорных заведениях". Докладывал депутат Государственной Думы Александр
Евгеньевич Лебедев.

Включите режим голосования. (Идёт голосование.)

Так, кто-то без карточки или не успел проголосовать? Нет. Соломатин появился,
он проголосовал сам теперь.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 15.1.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 105 чел.23,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%

Триста голосов "за".

Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 15.2.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 134 чел.29,8%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел.68,2%

Сто тридцать четыре голоса "за".

Итак, по результатам рейтингового голосования в первом чтении принимается
проект федерального закона "О государственном регулировании деятельности по
организации и проведению азартных игр и пари", пункт 15.1.

Переходим к пункту 16.

Меня информируют, что докладчика по пункту 17 депутата Камшилова нет.

Уважаемые коллеги, по пункту 16 докладчик я, поэтому, позвольте, я доложу
отсюда, из президиума.

Мы с вами принимали решение о создании рабочей группы по реформированию
системы социального страхования, утвердили председателем этой группы
Морозова, заместителем - Исаева. У вас на руках есть проект постановления о
персональном составе данной рабочей группы. Уважаемые коллеги, я предлагаю
проголосовать этот проект за основу, поскольку есть поправка, розданная в
зале. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект постановления "О
составе рабочей группы по реформированию системы социального страхования" за
основу?

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%

Приняли за основу.

Уважаемые коллеги, в зале роздана поправка к данному тексту, которую
предлагает наш Комитет по физической культуре, спорту и делам молодёжи. Они
просят включить в состав данной комиссии, рабочей группы, точнее, заместителя
председателя комитета депутата Гильмутдинова Ильдара Ирековича. Есть ли
принципиальные возражения против просьбы нашего комитета? Нет. Тогда я ставлю
на голосование предложение включить в этот список заместителя председателя
Комитета по физической культуре, спорту и делам молодёжи Гильмутдинова
Ильдара Ирековича.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято

Дополняем список.

Уважаемые коллеги, ко мне обратился представитель комитета по делам Севера
депутат Столяров.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Столярову.

По данному пункту повестки дня - Олег Анатольевич Столяров. Пожалуйста.

СТОЛЯРОВ О. А., фракция "Единая Россия".

Олег Викторович, в рамках рассмотрения проекта постановления Госдумы о
составе рабочей группы я уполномочен проинформировать о заседании комитета по
проблемам Севера, состоявшемся вчера. Прозвучало предложение, на заседании
утверждённое, предложить включить в состав рабочей группы заместителя
председателя комитета депутата Елисейкина Станислава Агафоновича. Прошу
рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, конечно, надо сделать замечание нашим коллегам
из комитета, потому что в отличие от комитета по спорту, который заранее
подготовил и раздал нам предложение... Мы здесь можем принять только с голоса
предложение комитета по делам Севера. Действительно, есть такое решение
комитета, они просят включить в состав данной рабочей группы депутата
Елисейкина. Если я поставлю на голосование, не будете меня критиковать за
нарушение Регламента?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Тогда подождите. Есть ещё депутат Бадалов, который
хочет внести предложение. Пожалуйста, депутат Бадалов.

БАДАЛОВ Р. М., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Фракция "Родина" предлагает включить в эту комиссию и депутата Савостьянову
Валентину Борисовну от Комитета по труду и социальной политике, которая
занимается проблемами социального страхования у нас.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я тогда своей властью останавливаю
процесс обсуждения поправок, иначе мы сейчас откроем шлюз, и у нас у кого
угодно появится право вносить с голоса предложения. Поэтому, да простят меня
коллеги из комитета по делам Севера... У вас тоже какое-то замечание? По
составу рабочей группы, Валерий Владимирович?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну мы сейчас точно завязнем!

Пожалуйста, Рязанский Валерий Владимирович.

РЯЗАНСКИЙ В. В. Спасибо.

Олег Викторович, я предлагаю завершить обсуждение письменным предложением
комитета. А если вдруг возникнут проблемы, связанные с дополнительным
включением депутатов, их надо внести в обычном порядке, как и положено, может
быть, на следующем заседании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы можем это рассмотреть.

Итак, мы проголосовали за список, который был внесён от имени рабочей группы,
мы проголосовали письменное предложение комитета по физической культуре и
спорту. Ставлю на голосование в целом проект постановления о составе рабочей
группы по реформированию системы социального страхования.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

А комитет по Северу и фракция "Родина" могут дополнительно включить своих
представителей отдельно. (Шум в зале.)

Коллеги, у нас был целый месяц, для того чтобы... И мы никому не отказывали
из тех, кто обращался письменно. Я просто адресую это фракции "Родина".

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавим, конечно, без проблем.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято

Утверждается состав.

Фамилия Фоменко высветилась у меня "по ведению". Видимо, ошибочно, не вижу я
его в зале...

Уважаемые коллеги, мы договорились рассмотреть протокольные поручения. У нас
шесть протокольных поручений.

Депутат Виноградов - Комитету по энергетике, транспорту и связи. Есть
возражения? Нет.

Депутаты Решульский и Тюлькин - Комитету по безопасности и Комитету по
собственности. Есть возражения? Нет.

Депутат Глотов - Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству. Нет возражений.

Депутат Иванов - Комитету по энергетике, транспорту и связи. Нет возражений.

Депутат Афанасьева - Комитету по бюджету и налогам. Нет возражений.

Депутат Митрофанов - Комитету по культуре.

Редкий случай: ни одного возражения ни по одному из протокольных поручений.
Считаем все шесть протокольных поручений палатой одобренными.

Уважаемые коллеги, на этом закрываю заседание. Все оставшиеся вопросы у нас
перенесены на 7 апреля. Спасибо за работу. До свидания!

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЁННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1. 18 час. 03 мин. 26 сек.
Проблема: принять проект федерального закона № 215664-4 "О государственном
регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и пари" в
первом чтении
За 300 чел. 66,7 %
Против 105 чел. 23,3 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 406 чел. 90,2 %
2. 18 час. 04 мин. 08 сек.
Проблема: принять проект федерального закона № 183638-4 "О тотализаторах и
игорных заведениях" в первом чтении
За 134 чел. 29,8 %
Против 8 чел. 1,8 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 143 чел. 31,8 %

Абельцев С. Н. п з
Агеев А. А. з н
Азарова Н. Б. з н
Аксаков А. Г. з н
Алкснис В. И. п з
Алфёров Ж. И. п з
Амиров К. А. з н
Анохин П. В. з н
Антуфьев С. В. з н
Апарина А. В. п з
Аристов А. М. з н
Аршба О. И. з н
Асеев В. М. з н
Аушев М. И. з н
Афанасьев А. М. з н
Афанасьева Е. В. п з
Афендулов С. А. з н
Ашлапов Н. И. з н
Аюпов М. А. з н
Бабаков А. М. н з
Бабич М. В. з н
Бабошкин А. В. з н
Бабурин С. Н. п з
Багишаев З. А. з н
Багишвили Е. Н. п з
Бадалов Р. М. н з
Баков А. А. з н
Баржанова М. В. з н
Барзыкин Ю. А. з н
Баринов И. В. з н
Баскаев А. Г. з н
Басыгысов В. Н. н н
Безбородов Н. М. п з
Бездольный А. В. з н
Белоусов А. Н. з н
Бенедиктов Н. А. п з
Бенин А. А. з н
Билалов А. Г. з н
Ближина Л. Ф. п з
Блохин Е. Е. з н
Бобырев В. В. з н
Богомолов В. Н. з н
Богомольный Е. И. з н
Борзова О. Г. з п
Борцов Н. И. з н
Броницын А. Ю. п з
Бугера М. Е. з н
Булаев Н. И. з н
Буратаева А. М. з н
Буренин А. В. з н
Бурыкина Н. В. з н
Варенников В. И. н з
Варшавский В. Е. з н
Васильев В. Абд. з п
Васильев В. А. з н
Васильев И. А. з н
Васильев Ю. В. з н
Ветров К. В. з н
Видьманов В. М. п з
Викторов И. К. п з
Виноградов Б. А. н з
Войтенко В. П. з н
Волков А. Н. з н
Волков Ю. Н. з н
Волковский В. И. з н
Володин В. В. з н
Воробчуков С. А. з н
Воробьёв А. Ю. з н
Воронин П. Ю. з н
Востротин В. А. з н
Габдрахманов И. Н. з н
Гаджиев М. Т. з н
Гайнуллина Ф. И. з н
Галичанин Е. Н. з н
Галушкин В. И. з н
Гальченко В. В. з н
Гартунг В. К. п з
Гасанов М. Н. з н
Герасименко Н. Ф. з н
Гильмутдинов И. И. з н
Гималов Р. И. з н
Глазьев С. Ю. н з
Глотов С. А. п з
Говоров Л. В. н н
Говорухин С. С. з н
Голиков Г. Г. з н
Головатюк А. М. п з
Гончар Н. Н. п з
Горбачёв В. Л. з п
Горюнов В. Д. з н
Горячева С. П. п з
Гостев Р. Г. п з
Грачёв В. А. з н
Гребенников В. В. з н
Гребенюк В. Д. з н
Грешневиков А. Н. п з
Григорьев С. М. н з
Гришанков М. И. з н
Гришин В. И. з н
Гришуков В. В. п з
Груздев В. С. з н
Грызлов Б. В. з н
Губайдуллин Р. Ш. з н
Губкин А. А. з н
Гудков Г. В. з н
Гузанов А. А. з н
Гуров А. И. з н
Гусаков Д. В. п з
Гуцериев С. С. з н
Давлетова К. Ж. з н
Давыдов А. С. п з
Демчук Н. В. з н
Денисов В. П. з н
Денисов О. И. н з
Деренковский В. Я. в в
Динес И. Ю. з н
Дмитриева О. Г. п з
Дорошенко Г. С. з н
Драганов В. Г. з н
Драпеко Е. Г. п з
Друсинов В. Д. з н
Дубовик В. А. з н
Дубровин С. И. з н
Дубровский В. Н. з н
Дятленко В. В. з н
Егиазарян А. Г. п з
Езерский Н. Н. п з
Елизаров И. Е. п з
Елисейкин С. А. з н
Ельцов В. Н. з н
Емельянов М. В. з н
Ерёмин Д. В. з н
Еремеев О. В. з н
Ермолин А. А. п з
Жидких В. А. з н
Жириновский В. В. п н
Житинкин С. В. з н
Жуков А. Д. н з
Заварзин В. М. з н
Завгаев А. Г. з н
Залепухин Н. П. з н
Залиханов М. Ч. з н
Заполев М. М. п з
Затулин К. Ф. н н
Заяшников Е. Н. з н
Зубицкий Б. Д. з н
Зубов В. М. п з
Зюганов Г. А. н з
Зяблицев Е. Г. н з
Иванов А. С. з н
Иванов В. Б. з н
Иванов Е. В. п з
Иванов С. В. п з
Иванов Ю. П. н з
Иванова В. Н. з н
Иванченко Л. А. н н
Игошин И. Н. з н
Илюхин В. И. п з
Исаев А. К. з н
Исаков И. А. з н
Ищенко А. Н. з н
Казаков Б. А. з н
Казаков В. А. з н
Казаковцев В. А. п з
Кальметьев М. Р. з н
Камалетдинов В. Х. з н
Камшилов П. П. з н
Капков С. А. з н
Карелин А. А. з н
Каретников В. В. з н
Кармазина Р. В. з н
Кармеев А. А. з н
Катальников В. Д. з н
Катренко В. С. з п
Кашин В. И. н з
Квицинский Ю. А. п з
Керимов С. А. п з
Кибирев Б. Г. п з
Климов А. А. з н
Климов В. В. з н
Клинцевич Ф. А. з н
Клюкин А. Н. з н
Клюс В. А. з н
Кнорр А. Ф. з н
Кобзон И. Д. з н
Ковалёв Н. Д. з н
Ковалёв О. И. з н
Коваль А. П. н н
Коган А. Б. з н
Коган Ю. В. п з
Кодзоев Б. И. з н
Козерадский А. А. з н
Козловский А. А. з н
Кокошин А. А. з н
Колесников В. М. з н
Колесников С. И. з н
Комарова Н. В. з н
Комиссаров В. Я. з н
Кондакова Е. В. з н
Кондауров А. П. п з
Кондратенко Н. И. п з
Конев Ю. М. з н
Коржаков А. В. з н
Коробов М. Л. з п
Коршунов Л. А. з н
Косариков А. Н. з н
Косачёв К. И. з н
Кравец А. А. п з
Кравченко В. Н. з н
Крашенинников П. В. з н
Крупчак В. Я. з н
Крутов А. Н. н з
Куваев А. А. п з
Кузин В. В. з н
Кузнецов В. Ф. з н
Кузнецов В. Е. п з
Кулик Г. В. з н
Куликов А. С. з н
Купцов В. А. п з
Курдюмов А. Б. п з
Курьянович Н. В. п з
Лазарев Г. Г. з н
Лазуткин В. А. з н
Лахова Е. Ф. з н
Лебедев А. Е. п з
Лебедев И. В. п з
Лебедева М. Я. з н
Леонов Н. С. н з
Леонтьев Г. К. з н
Липатов Ю. А. з н
Литвинов Н. П. з н
Лихачёв А. Е. з н
Локоть А. Е. п з
Лунцевич В. В. з н
Магдеев М. Ф. з н
Макаров А. М. з н
Макашов А. М. п з
Максимова Н. С. з н
Малышкин О. А. п з
Мальчихин В. А. з н
Маммаев М. Н. з п
Маргелов В. В. з п
Маркелов М. Ю. н з
Маслюков Ю. Д. п з
Махачев Г. Н. з н
Махмудов М. Г. п з
Мащенко О. И. н з
Медведев Е. Н. з н
Медведев П. А. з н
Медведев Ю. Г. з н
Мединский В. Р. з н
Мельников И. И. п з
Митрофанов А. В. п з
Мокрый В. С. з н
Морозов А. В. з н
Морозов И. Н. н з
Морозов О. В. з н
Москалец А. П. з н
Мосякин И. Я. з н
Муравленко С. В. п з
Мусатов И. М. п з
Мусатов М. И. п з
Мухаметзакиров А. М. з н
Мухина Е. Ю. п з
Муцоев З. А. з н
Назмеев Ю. Г. з н
Нарочницкая Н. А. н з
Насташевский С. А. п з
Нахушев З. А. з н
Неверов С. И. з н
Невзоров А. Г. з н
Нефёдов В. Л. з н
Никитин В. П. п з
Никитин В. С. п з
Нюдюрбегов А. Н. з н
Овсянников В. А. п з
Огоньков А. В. з н
Ольшанский Н. М. з н
Ондар Ч. Ч. з н
Опекунов В. С. з н
Орголайнен А. А. з н
Осадчий С. Ю. з н
Останина Н. А. п з
Островский А. В. п з
Оськина В. Е. з н
Павлов Н. А. п з
Панина Б. Л. з н
Панина Е. В. з н
Панов В. В. з н
Панченко И. А. з н
Пастухов Б. Н. з н
Паутов В. Н. п з
Пекарев В. Я. з н
Пекпеев С. Т. з н
Пепеляева Л. В. з н
Пехтин В. А. з н
Пивненко В. Н. з н
Пирожникова Л. В. з н
Плескачевский В. С. з н
Плетнёва Т. В. п з
Плигин В. Н. з н
Плотников В. Н. з н
Плохотнюк Б. В. з н
Пожигайло П. А. з н
Попов С. Александрович з н
Попов С. Алексеевич п з
Похмелкин В. В. н н
Прозоровский В. В. з н
Прощин С. А. з н
Райков Г. И. з н
Рашкин В. Ф. п з
Резник Б. Л. з н
Резник В. М. з н
Решульский С. Н. п з
Рогозин Д. О. н з
Родионов И. Н. н з
Родионов Ю. Н. з н
Розенбаум А. Я. з н
Розуван А. М. з н
Ройзман Е. В. п з
Рокицкий М. Р. з н
Романов В. С. п з
Романов П. В. п з
Рохмистров М. С. п з
Рубежанский П. Н. з н
Руденский И. Н. з н
Рудикова Л. М. з н
Рыжков В. А. п з
Рязанский В. В. з н
Саблин Д. В. з н
Саввиди И. И. з н
Савельев А. Н. н з
Савельев Д. В. з н
Савельев Ю. П. н н
Савельева И. В. п з
Савицкая С. Е. п з
Савостьянова В. Б. н з
Савченко О. В. з н
Сайфуллин Ф. А. з н
Салихов А. И. з н
Самошин А. А. п з
Сапожников Н. И. п з
Сарычев А. В. з н
Сафаралиев Г. К. н н
Свечников П. Г. п з
Свиридов В. В. п з
Севастьянов В. И. п з
Селезнёв Г. Н. п з
Селивёрстова О. Ю. з н
Семёнов В. А. з н
Семёнов П. В. з н
Семенченко А. Ф. з н
Семеньков В. И. з н
Семигин Г. Ю. н н
Сентюрин Ю. П. з н
Сергиенко В. И. н з
Сигуткин А. А. з н
Сизов А. А. з н
Симановский Л. Я. з н
Сироткин С. Н. п з
Ситнов В. В. з н
Скорлуков О. А. п з
Скоробогатько А. И. п з
Скоч А. В. з н
Слиска Л. К. з н
Слуцкий Л. Э. п з
Смирнова С. К. з н
Смоленский В. И. з н
Смолин О. Н. п з
Собко С. В. п з
Соломатин Е. Ю. п з
Спиридонов Ю. А. з н
Стальмахов В. А. з н
Старков А. М. з н
Степанова З. М. з н
Столяров О. А. з н
Стрельников А. Н. з н
Султанов Ш. З. н з
Сухой Н. А. з н
Сысоев А. М. з н
Тарасюк В. М. п з
Тарачёв В. А. з н
Тетерин В. Н. з н
Тимченко В. С. з н
Ткачёв А. Н. з н
Трепов Е. А. з н
Третьяк В. А. з н
Трофимов Е. Н. з н
Тюлькин В. А. п з
Тягунов А. А. з н
Тян Л. И. з п
Усольцев В. И. з н
Фадзаев А. С. з н
Фёдоров Е. А. з н
Филиппов А. Н. з н
Фокин А. И. з н
Фоменко А. В. п з
Фральцова Т. А. з н
Фурман А. Б. з н
Хайруллин А. Н. з н
Хамитов Э. Ш. з н
Харитонов А. Н. з н
Харитонов Н. М. п з
Харченко И. Н. н з
Хвоинский Л. А. з н
Хинштейн А. Е. з н
Хованская Г. П. н н
Хор Г. Я. н н
Храмов Р. А. з н
Чайка В. В. з н
Чаплинский С. И. н з
Черёмушкин В. П. з н
Черепков В. И. п з
Чернышенко И. К. з н
Чернышов А. Г. п з
Чижов С. В. з н
Чикин В. В. п з
Чилингаров А. Н. з н
Чиркин А. Б. з н
Чуев А. В. н з
Чуров В. Е. п з
Чухраёв А. М. з н
Шаврин С. И. з н
Шадаев Д. Р. п з
Шайхутдинов Р. Г. п з
Шаккум М. Л. з н
Швалев Ф. М. з н
Швец Л. Н. н з
Шевелёв А. В. з н
Шевцов Г. Е. з н
Шеин О. В. н з
Шелищ П. Б. з н
Шестаков В. Б. п з
Шибалкин А. С. з н
Шиманов А. А. з н
Шипунов К. Б. з н
Широков С. В. з н
Шишкарёв С. Н. з н
Шоршоров С. М. з н
Шпорт В. И. з н
Штогрин С. И. п з
Шуба В. Б. з н
Эренбург В. А. з н
Южилин В. А. н з
Язев В. А. з н
Яковлева Т. В. з н
Ямадаев Р. Б. з н

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы

Депутаты Государственной Думы

Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 8

Алкснис В. И., фракция Народно-Патриотический 9, 49
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)

Аршба О. И., фракция "Единая Россия" 21

Афанасьева Е. В., фракция ЛДПР 9

Бадалов Р. М., фракция "Родина" 86
(народно-патриотический союз)"

Баринов И. В., фракция "Единая Россия" 17

Богомольный Е. И., фракция "Единая Россия" 12

Васильев В. Абдуалиевич, председатель Комитета 10, 24, 25, 26, 27
Государственной Думы по безопасности, фракция
"Единая Россия"

Виноградов Б. А., фракция "Родина" 9, 31, 48, 54, 75
(народно-патриотический союз)"

Волков А. Н., фракция "Единая Россия" 74

Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 85

Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 59, 61, 64

Глотов С. А., фракция Народно-Патриотический 8, 20, 30, 55, 60, 63, 75
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)

Головатюк А. М., фракция ЛДПР 22

Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 14, 26, 30, 76

Гришанков М. И., фракция "Единая Россия" 13

Драганов В. Г., председатель Комитета 67, 68, 70-76, 84
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"

Жидких В. А., фракция "Единая Россия" 21

Жириновский В. В., заместитель Председателя 45, 51, 72, 77
Государственной Думы, фракция ЛДПР

Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 12

Иванов Ю. П., фракция Коммунистической партии 27
Российской Федерации

Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 12, 23, 32, 67
Российской Федерации

Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 11
Российской Федерации

Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 15
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия"

Ковалёв О. И., председатель Комитета 15
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"

Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 73

Коробов М. Л., фракция "Единая Россия" 65

Крашенинников П. В., председатель Комитета 15, 42, 44
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"

Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 45
Российской Федерации

Кулик Г. В., председатель Комитета 37, 39, 56, 57
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"

Лебедев А. Е., фракция "Единая Россия" 69, 74, 75, 84

Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 10, 45, 50
Российской Федерации

Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 58, 59, 72, 85
Российской Федерации

Малышкин О. А., фракция ЛДПР 47, 58, 60, 61

Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 12, 18, 25, 28, 32, 46, 73

Мокрый В. С., председатель Комитета 60, 61
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия"

Овсянников В. А., фракция ЛДПР 10

Павлов Н. А., фракция "Родина" 80
(народно-патриотический союз)"

Плескачевский В. С., председатель Комитета 40, 42, 57, 58, 65
Государственной Думы по собственности, фракция
"Единая Россия"

Плохотнюк Б. В., фракция "Единая Россия" 48, 53

Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 11, 25, 31
Думы, не состоящий в депутатском объединении

Прозоровский В. В., фракция "Единая Россия" 23

Резник Б. Л., фракция "Единая Россия" 26

Резник В. М., председатель Комитета 22
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"

Решульский С. Н., фракция Коммунистической 11, 25, 28, 33, 56, 72, 77,
партии Российской Федерации 85

Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 76, 83
состоящий в депутатском объединении

Рязанский В. В., фракция "Единая Россия" 47, 80, 87

Сарычев А. В., фракция "Единая Россия" 10

Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 27, 33, 34
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"

Собко С. В., фракция Коммунистической партии 10
Российской Федерации

Столяров О. А., фракция "Единая Россия" 86

Фоменко А. В., фракция Народно-Патриотический 11, 16, 75, 81
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)

Хованская Г. П., депутат Государственной Думы, 49
не состоящий в депутатском объединении

Чаплинский С. И., фракция "Родина" 12
(народно-патриотический союз)"

Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 9, 14

Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание

Лавров С. В., министр иностранных дел 16, 21
Российской Федерации

Логинов А. В., полномочный представитель 76
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе

Шаронов А. В., статс-секретарь - заместитель 34, 45, 46, 47, 48, 49, 56
министра экономического развития и торговли
Российской Федерации