Заседание № 153
22.03.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 марта 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 марта 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 249809-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О милиции" (наделение министра внутренних дел
Российской Федерации полномочиями по утверждению положений о министерствах
внутренних дел, управлениях (главных управлениях) внутренних дел по субъектам
Российской Федерации).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального конституционного закона № 272247-4 "О внесении
изменений в статью 6 Федерального конституционного закона "Об образовании в
составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в
результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа"
(в части уточнения порядка формирования Законодательного Собрания Пермского
края первого созыва).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
4. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Шайхутдинова Рифата Габдулхаковича от должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками".
5. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности" (о депутате С. Н. Абельцеве).
6. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками" (о депутате В. Н. Тетерине).
V. "Правительственный час"
Блок вопросов "Финансовая и налоговая политика"
7. О ходе налоговой реформы и о совершенствовании банковского
законодательства в Российской Федерации.
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (продолжение)
8. О проекте № 136492-4 Водного кодекса Российской Федерации.
9. О проекте федерального закона № 136504-4 "О введении в действие Водного
кодекса Российской Федерации".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
10. О проекте федерального конституционного закона № 264781-4 "О внесении
изменения в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде
Российской Федерации" (о месте постоянного пребывания Конституционного Суда
Российской Федерации).
11. О проекте федерального конституционного закона № 249413-4 "О внесении
изменения в статью 5 Федерального конституционного закона "О референдуме
Российской Федерации" (о снижении возрастного ценза при реализации права
граждан на участие в референдуме).
12. О проекте федерального закона № 249416-4 "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", статью 3 Федерального
закона "О выборах Президента Российской Федерации", статью 4 Федерального
закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (о снижении возрастного ценза при реализации активного
избирательного права граждан).
13. О проекте федерального закона № 88293-4 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (приведение терминологии
кодекса в соответствие с терминологией законодательства Российской Федерации
и международного морского права).
14. О проекте федерального закона № 186734-4 "О признании утратившими силу
некоторых положений законодательных актов Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка внесения в Государственную Думу проектов федеральных
законов о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации).
15. О проекте федерального закона № 195877-4 "О внесении изменения в статью
49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка допуска защитника).
16. О проекте федерального закона № 195886-4 "О внесении изменения в статью
258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся мер воздействия за нарушение порядка в судебном заседании).
17. О проекте федерального закона № 240923-4 "О внесении изменений в статьи
14.18 и 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части усиления ответственности за правонарушения,
предусмотренные указанными статьями кодекса).
18. О проекте федерального закона № 200796-4 "О внесении дополнений в раздел
VI Семейного кодекса Российской Федерации" (о патронатном воспитании детей,
оставшихся без попечения родителей).
Блок "Экономическая политика"
19. О проекте федерального закона № 240387-4 "О внесении изменений в статью
72 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий
органов местного самоуправления по осуществлению контроля за использованием
земель в городах Москве и Санкт-Петербурге).
20. О проекте федерального закона № 202535-4 "О внесении изменений в статью
60 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (об установлении
минимального размера суммы страхования заработной платы, жизни и здоровья
членов экипажей судов).
21. О проекте федерального закона № 210709-4 "О внесении изменения в статью
60 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" (об установлении
минимального размера суммы страхования жизни и здоровья членов экипажей
судов).
22. О проекте федерального закона № 245714-4 "О внесении изменения в статью 9
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (об исключении из
информации, обязательной для предоставления потребителю, сведений о
деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари).
23. О проекте федерального закона № 253391-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением
сроков подачи заявлений о вводе в эксплуатацию и государственной регистрации
объектов индивидуального жилищного строительства".
VIII. Проекты постановлений Государственной Думы (продолжение)
24. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном освобождении
Тулина Дмитрия Владиславовича от должности члена Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации".
25. О проекте постановления Государственной Думы "О форме оперативного отчёта
Счётной палаты Российской Федерации о ходе исполнения федерального бюджета".
26. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации В. В. Путину о включении Главного военного клинического
госпиталя имени Н. Н. Бурденко в Государственный свод особо ценных объектов
культурного наследия народов Российской Федерации".
27. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О нормативных правовых
актах, которые Правительство Российской Федерации должно принять во
исполнение полномочий, возложенных на него федеральными законами".
28. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О мероприятиях,
планируемых Правительством Российской Федерации в связи с 20-летием аварии на
Чернобыльской АЭС".
В ходе обсуждения проекта порядка работы рассмотрение проекта федерального
закона "О внесении дополнений в раздел VI Семейного кодекса Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня) перенесено на более поздний срок.
Утвердив порядок работы в целом, депутаты приступили к его реализации.
Рассмотрен и в "час голосования" принят в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О милиции" (пункт
2 повестки дня), о котором доложил член Комитета Государственной Думы по
безопасности А. М. Розуван. Результаты голосования: "за" - 418 чел. (92,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении рассмотрен проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статью 6 Федерального конституционного закона "Об
образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской
Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого
автономного округа" (пункт 3 повестки дня). Доклад сделал председатель
Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В.
И. Гришин. Законопроект одобрен во втором чтении ("за" - 404 чел. (89,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Приняты постановления "Об освобождении депутата Государственной Думы
Шайхутдинова Рифата Габдулхаковича от должности заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками" (пункт 4 повестки дня), "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности" (о депутате С. Н.
Абельцеве; пункт 5 повестки дня), "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками" (о депутате В. Н. Тетерине; пункт 6 повестки дня), "О
досрочном освобождении Тулина Дмитрия Владиславовича от должности члена
Совета директоров Центрального банка Российской Федерации" (пункт 24 повестки
дня).
В рамках "правительственного часа" (пункт 7 повестки дня) с информацией о
совершенствовании банковского законодательства в Российской Федерации перед
депутатами выступил и ответил на вопросы председатель Центрального банка
Российской Федерации С. М. Игнатьев. О ходе налоговой реформы в Российской
Федерации депутатов проинформировали руководитель Федеральной налоговой
службы А. Э. Сердюков и статс-секретарь - заместитель министра финансов
Российской Федерации С. Д. Шаталов, которые также ответили на вопросы. Затем
слово было предоставлено представителям депутатских объединений и профильных
комитетов - депутатам С. И. Штогрину (от фракции Коммунистической партии
Российской Федерации), В. А. Овсянникову (от фракции ЛДПР), С. И. Чаплинскому
(от фракции "Родина" (народно-патриотический союз)"), А. М. Макарову (от
фракции "Единая Россия" и от Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам) и П. А. Медведеву (от Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам).
Затем палата рассмотрела в первом чтении проект федерального конституционного
закона "О внесении изменения в Федеральный конституционный закон "О
Конституционном Суде Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня), о котором
доложил представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга В. А.
Тюльпанов. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец, который также ответил на вопросы. В прениях
приняли участие депутаты Н. А. Останина, В. В. Жириновский, В. А. Рыжков и П.
Б. Шелищ. Законопроект одобрен в первом чтении ("за" - 348 чел. (77,3%),
"против" - 54 чел. (12,0%), "воздержалось" - 0).
Значительное время было отведено рассмотрению во втором чтении проекта
Водного кодекса Российской Федерации (пункт 8 повестки дня) и проекта
федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской
Федерации" (пункт 9 повестки дня), о которых доложила председатель Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию Н. В.
Комарова. Согласившись с мнением ответственного комитета в части принятия и
отклонения поправок и обсудив дополнительные поправки, депутаты приняли во
втором чтении проект кодекса ("за" - 339 чел. (75,3%), "против" - 94 чел.
(20,9%), "воздержалось" - 0) и проект закона ("за" - 337 чел. (74,9%),
"против" - 94 чел. (20,9%), "воздержалось" - 0).
В продолжение рассмотрения законопроектов первого чтения палата заслушала
доклад депутата Государственной Думы А. В. Островского о проекте федерального
конституционного закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального
конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня) и о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", статью 3 Федерального
закона "О выборах Президента Российской Федерации", статью 4 Федерального
закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня). Содоклад по законопроектам
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец. В обсуждении законопроектов приняли участие депутаты А. Е. Локоть и
А. В. Митрофанов. Докладчик выступил с заключительным словом. Законопроекты
не приняты в первом чтении. Результаты голосования по пункту 11 повестки дня:
"за" - 37 чел. (8,2%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0; по
пункту 12 повестки дня: "за" - 38 чел. (8,4%).
Приняты постановление "О форме оперативного отчёта Счётной палаты Российской
Федерации о ходе исполнения федерального бюджета" (пункт 25 повестки дня),
обращение "К Президенту Российской Федерации В. В. Путину о включении
Главного военного клинического госпиталя имени Н. Н. Бурденко в
Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов
Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня) и парламентские запросы
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О нормативных
правовых актах, которые Правительство Российской Федерации должно принять во
исполнение полномочий, возложенных на него федеральными законами" (пункт 27
повестки дня) и "О мероприятиях, планируемых Правительством Российской
Федерации в связи с 20-летием аварии на Чернобыльской АЭС" (пункт 28 повестки
дня).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 марта 2006 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 24 сек.)
Присутствует 432 чел.96,0%
Отсутствует 18 чел.4,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 18 чел.4,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 22 марта. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Уважаемые коллеги, прошу поднимать вопросы только по порядку работы.
Записались пятьдесят семь депутатов, но в 10.30 мы прекратим обсуждение
порядка работы.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Прежде всего, я хочу
поздравить депутатов Государственной Думы с блестящим успехом российской
параолимпийской сборной. Впервые мы первые. Россия - чемпион, это не слова,
это факт. Мы набрали столько медалей, сколько занявшая второе место команда
Германии и занявшая четвёртое место команда Франции, вместе взятые.
Я хочу также поблагодарить Государственную Думу за принятое 10 марта
обращение к правительству с просьбой повысить вознаграждение
спортсменам-инвалидам. Правда, не решились, к сожалению, записать туда, что
вознаграждение должно быть равным, но это сделал президент, который оказался
главным европейцем, говоря словами Пушкина, в данном вопросе.
У меня две просьбы, Борис Вячеславович. Первая: принять призёров и чемпионов
Параолимпиады и поговорить с ними о проблемах спорта инвалидов и проблемах
инвалидов вообще. К вам просьба, Борис Вячеславович.
И вторая просьба: позвоните в Правительство Российской Федерации, наверное
вице-премьеру Александру Дмитриевичу Жукову, чтобы они исполнили
парламентский запрос Государственной Думы в соответствии с заявлением
президента. Это было бы очень правильно.
И ещё просьба. Если можно, во втором круге дать минуту... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, предлагаю поздравить наших параолимпийцев с замечательным
выступлением на Параолимпиаде. (Аплодисменты.)
Спасибо.
Харченко Иван Николаевич, пожалуйста.
ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, предлагаю пункты 8 и 9 повестки дня снять с рассмотрения в
связи с неподготовленностью вопросов, в частности в связи с отсутствием
государственной экологической экспертизы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Видьманов Виктор Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Харитонов по карточке Видьманова.
Борис Вячеславович, я предлагаю сегодня не рассматривать пункт 10. Почему?
Потому, что лично я вот получаю достаточно много писем о переносе места
пребывания Конституционного Суда. Люди сегодня говорят: это пир во время
чумы. Многие блокадники ещё в Ленинграде, Санкт-Петербурге, - а вы все,
большинство, оттуда - не обеспечены всем необходимым, поэтому рассматривать
пункт 10, я считаю, преждевременно сегодня. Снять!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно обоснование.
Тарасюк Василий Михайлович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Тарасюка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сперва о радостном. Хочу от имени фракции ЛДПР поздравить
всех мусульман России с прекрасным весенним праздником Навруз-Байрам. И
депутаты-мусульмане могли бы накрыть стол по этому случаю, поскольку это
входит в обычаи всех мусульманских семей, а мы одна семья.
Теперь о грустном. Посол Великобритании вмешивается в дела Белоруссии в связи
с выборами там, появляется там на площади. Появилась информация, что Палата
лордов полностью подкупна, что за деньги туда направляют, в верхнюю палату,
уже десятки лет. И это, видимо, является частью содержания семьи
премьер-министра Блэра. Но ещё хуже, что его жена Чери Бут является членом
адвокатской конторы, контора называется "Матрикс Чемберс", а это та самая
контора, которая обслуживает наших русских жуликов, в том числе Березовского.
Из этого можно сделать выводы, почему им дают там политическое убежище и мы
до сих пор не можем добиться экстрадиции... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. И нам сегодня понятно, почему до сих пор английское
правительство не выдаёт - единственное правительство в мире! - наших
преступников, а их там десятки, не только Березовский, но и почти всё
руководство компании "ЮКОС", и ещё десятки людей, и Закаев, все экстремисты
там. Потому что семья Блэра зарабатывает на этом, поскольку жена входит в
адвокатскую контору, и они, как говорится, получают гонорары за обслуживание
наших жуликов. Ну это же позор, когда семья премьер-министра этой так
называемой демократической страны находится на содержании у криминальных
элементов! Я считаю, надо какие-то меры принимать. Может быть, обратиться к
британскому парламенту - там давно уже всем эти лейбористы надоели, -
разобраться, кто посылает за деньги в Палату лордов членов этой палаты и
почему жена Блэра обслуживает русских жуликов и получает из нашего бюджета,
так получается, зарплату? Мы содержим семью Блэра. Вот это премьер-министр
называется!
Поэтому надо принимать меры, пускай наши комитеты профильные, депутаты этому
уделят достаточное внимание, потому что такого... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Курдюмов Александр Борисович.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Абельцев по карточке Курдюмова.
Уважаемые депутаты, главный государственный санитарный врач России Геннадий
Онищенко, обещавший публично изжарить и съесть курицу, заражённую птичьим
гриппом, затем перестрелять всех отечественных ворон, в конечном итоге
запросил более 4 миллиардов рублей на производство вакцины для борьбы с
вирусом. Фракция ЛДПР неоднократно предлагала решить эту задачу более
радикальным способом - настало время стрелять из пушек по воробьям. Предлагаю
направить эти деньги Министерству обороны, за счёт выделенных средств
провести на путях миграции птиц широкомасштабные учения сил и средств ПВО и
систем предупреждения с широким применением боеприпасов объёмного взрыва и
уничтожить заразу в воздушном пространстве на подступах к Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бездольный Александр Васильевич.
БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Прошу перенести
рассмотрение включенного в порядок работы Государственной Думы проекта
постановления, обозначенного в пункте 24, "О досрочном освобождении Тулина
Дмитрия Владиславовича от должности члена Совета директоров Центрального
банка...", рассмотреть его после кадровых вопросов, до "правительственного
часа". Сегодня запланировано присутствие председателя Центрального банка
Российской Федерации на "правительственном часе". Если будут вопросы, мы
сможем их задать председателю. Рассмотрение пункта 24 повестки дня
запланировано на 17 часов 50 минут, и не факт, что мы успеем его рассмотреть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, я знаю, что сегодня фракция "Единая Россия" направляет
гуманитарную помощь в Приднестровье. Это абсолютно правильное дело, но мы
всё-таки считаем, что правящая партия обладает и другими инструментами
влияния на ситуацию, в том числе возможностью призыва к правительству ввести
санкции против Украины. Можно было бы начать с того, чтобы, как я уже
предлагал год назад, лица из западных областей Украины не имели такого же
статуса для работы в России, как остальные выходцы из Украины. Мы могли бы
ввести специальный миграционный режим для выходцев с Западной Украины. И
комитету по делам СНГ направляю соответствующий запрос. Я думаю, что для
начала можно временно широко интернировать выходцев с Западной Украины,
работающих здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Невзоров Александр Глебович.
РОЙЗМАН Е. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Депутат Ройзман по карточке Невзорова.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня два протокольных
поручения.
Первое. Две недели назад вся Москва была обвешана плакатами с совершенно
агрессивной рекламой пива, причём рекламой, откровенно направленной на
подростков. Предлагается, собирая пивные пробки, решить проблему своего
будущего образования, разыгрываются семь грантов по 15 тысяч долларов,
предлагаются ещё сотовые телефоны, ноутбуки. Ну более подлой рекламы я ещё не
встречал! У меня по этому поводу поручение Комитету по безопасности и
Комитету по экономической политике, предпринимательству и туризму сделать
запрос в Федеральную антимонопольную службу с целью выяснения законности
данной рекламы.
Второе протокольное поручение, оно проще. Все знают о событиях в Нижнем
Новгороде. Я связывался со скорой помощью: там количество передозировок и
смертей за последнюю неделю увеличилось в разы. И этот случай с четырьмя...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.
РОЙЗМАН Е. В. И этот случай с четырьмя молодыми людьми не единственный, там
было ещё пять смертей, это недавно произошло. Просьба к Комитету по
безопасности запросить информацию и выяснить, что явилось причиной столь
резкого ухудшения наркоситуации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Малышкин Олег Александрович, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты, уважаемый
председатель Комитета по информационной политике!
Я сегодня в 8.30 смотрел "Новости" по Первому каналу. В мире произошли
знаковые события. В США, в штате Южная Каролина, кот десять дней сидел на
дереве, потом упал и отделался лёгкими ушибами. Может, мы при обсуждении
повестки дня тоже отразим как-то это событие?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясна ваша позиция.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, свыше трёхсот наблюдателей со стороны России участвовали
в выборах в Белоруссии. Делегация от Государственной Думы очень большая была,
и мы отмечаем, что нарушений никаких не было, выборы прошли демократично,
прозрачно, при высочайшей активности белорусских избирателей. Но с другой
стороны, эта избирательная кампания проходила под колоссальным давлением
западного сообщества. Учитывая то, что Россия крайне заинтересована в
положительной динамике создания Союзного государства (Белоруссия - Россия), я
предлагаю, Борис Вячеславович, направить приветственное письмо
Государственной Думы в адрес президента Лукашенко. Это было бы правильно со
всех точек зрения. С учётом того, что некоторые депутаты Государственной Думы
участвовали в митингах протеста оппозиции, которые проходят в Минске, это
письмо необходимо, так как оно выражало бы позицию нашего парламентского
собрания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заполев Михаил Михайлович, пожалуйста.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Заполева - депутат Кравец.
Я прошу Думу дать протокольное поручение. У нас много говорят на всех уровнях
власти о формировании гражданского общества в стране. Мне утром пришла копия
телефонограммы, которая распространена по отделам Управления внутренних дел
Омской области. Зачитываю: для доклада начальнику УВД Омской области до 15.00
22 марта по факсу представить рапорт о деятельности районной ячейки КПРФ с
указанием анкетных данных руководителей (фамилия, имя, отчество - полностью,
год рождения, место проживания, место работы, телефон) и количества членов.
Поручение палате по общественным организациям: на каком основании управление
внутренних дел вмешивается в дела политической организации и занимается
несвойственными ему функциями?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что вы просто озвучили позицию, вы
никаких процедурных предложений не дали.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КРАВЕЦ А. А. Я прошу дать протокольное поручение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому?
КРАВЕЦ А. А. Палате... простите, комитету по общественным организациям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Свиридов Валентин Валентинович.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
По карточке Свиридова - Овсянников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Вот снова земельный вопрос доводит до пролития крови, как в
Дагестане. По-моему, уже пора обратить особое внимание на решение земельного
вопроса. У нас сорок миллионов собственников земли (это товарищества, садовые
товарищества(, из них только восемь миллионов успели оформить, а тридцать два
миллиона мучаются в очередях, получают инфаркты, умирают, страдают,
переплачивают спекулянтам по 10-15 тысяч рублей за "бесплатное" оформление
приватизационных документов. Более того, необходимо собрать такую кучу
документов, что простой, обыкновенный гражданин со средним образованием вряд
ли сумеет это самостоятельно сделать.
Поэтому я думаю, что нужно прислушаться - и хватит уже мучить людей, до 2007
года явно никто не успеет оформить право собственности на землю и другие виды
имущества - и определить законодательно дату, для того чтобы население
понимало, что до 2010 года будет действовать спокойный, нормальный,
размеренный график оформления этих документов. И здесь нужно... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сапожников Николай Иванович.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На сегодняшний день по
поводу президентских выборов в Белоруссии не отметился разве что только
ленивый. В принципе реакция и наших политиков, и западных вполне
предсказуема, настораживает только один факт. Вот наш Уполномоченный по
правам человека господин Лукин признал эти выборы и недемократичными, и
несвободными, хотя по этому поводу несколько ранее прозвучало официальное
заявление Министерства иностранных дел, и президент Путин поздравил Лукашенко
с избранием президентом.
Я что-то не припомню, чтобы господин Лукин так ратовал за избирательные права
наших граждан. Он ни разу не высказался о том произволе, который царит на
российских выборах в регионах. А вот здесь он, видимо, поспешил отметиться
перед своими, неизвестно какими хозяевами. Я просто прошу принять этот факт к
сведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Островский Алексей Владимирович, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Хотелось бы уделить очень серьёзное внимание и дать оценку действиям
Коммунистической партии в результате прошедших в Брянской области выборов
депутатов Государственной Думы. В очередной раз коммунисты показали всей
стране и всему миру, что главный лозунг Коммунистической партии "Чем хуже -
тем лучше!". Мы уже устали от того, что партия исключительно вредит нашей
стране. Хотелось бы запросить ФСБ России, - а у них есть научный центр,
который мог бы дать нам ответ, - какой ущерб понесла наша страна в результате
принятия законов, в то время когда у коммунистов в Государственной Думе было
большинство? Вот по некоторым оценкам, ущерб от принятых коммунистами законов
колоссальный. Лишний раз подтверждается, что чем, хуже в стране, тем лучше
для них.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курьянович Николай Владимирович.
СОЛОМАТИН Е. Ю., фракция ЛДПР.
Соломатин по карточке Курьяновича.
Уважаемые депутаты, мы на прошлой неделе приняли постановление по ситуации в
Приднестровской республике. Но ситуация там не улучшилась ни на йоту, и то,
что в эти дни отправляется гуманитарная помощь в эту республику, только
подтверждает этот факт. И "оранжевые" демократы Киева, и коммунисты Кишинёва
делают всё, чтобы уничтожить эту республику. Сегодня, в XXI веке в мирное
время фактически организована блокада целого государства. Конечно, можно
организовать новую "дорогу жизни", но всё-таки мы хотим более действенных мер
от нашего правительства. И поэтому мы хотим дать протокольное поручение
комитету по СНГ, чтобы он запросил в правительстве, в МИДе: какие реальные
действия оно хочет предпринять, и в первую очередь по отношению к
правительствам Кишинёва и Киева? Потому что гуманитарная помощь - это уже
второй вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Медведев Павел Алексеевич, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, моя просьба - поставить короткий 24-й вопрос сразу после
7-го - уже высказана, я поддерживаю это предложение и вас прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крутов Александр Николаевич.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, моё протокольное поручение касается будущего
отечественного станкостроения. Правительством Российской Федерации было
принято решение о создании Российского федерального центра технологического
развития путём реорганизации последнего научно-исследовательского института
станкоинструментальной промышленности, оставшегося под контролем государства,
в целях повышения конкурентоспособности отрасли и обеспечения технического
перевооружения российского, отечественного оборудования. Минпромэнерго,
Роспромом и ассоциацией "Станкоинструмент", объединяющей сто двадцать четыре
предприятия отрасли, были согласованы кандидатура директора этого института и
план её организации. Росимущество, осуществляющее управление, игнорирует
принятое коллегиально решение и препятствует исполнению решения
правительства. Прошу поручить комитету по промышленности запросить информацию
о принимаемых решениях по сохранению этого института в качестве научного
центра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Багишвили Евгений Нодариевич.
БАГИШВИЛИ Е. Н., фракция ЛДПР.
У меня протокольное поручение Комитету по аграрным вопросам. Объём
потребления ГСМ в весенней посевной кампании составляет примерно сто тридцать
тысяч тонн, столько же требуется и на жатву. Любое изменение ценовой
конъюнктуры в сторону повышения бьёт селян по кошельку. Дальнейший подъём цен
не исключён, что вызовет трудности у хозяйств и у фермеров, которые
выращивают зерновые и колосовые. Упущенный день - это потеря урожая, а
повышение цен повлияет на темпы сева, что, безусловно, не лучшим образом
отразится на конкретных результатах труда. Комитет по аграрным вопросам прошу
запросить информацию в отношении основных нефтяных компаний Кубани -
"Роснефть", "ТНК", "ЛУКОЙЛ", "ЮКОС" - о возможности повышения цен в период
посевной и жатвы. Полученную информацию прошу распространить среди депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лахова Екатерина Филипповна.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу снять пункт 18 повестки дня с
рассмотрения. Законодательное Собрание Пермской области просит перенести
рассмотрение проекта федерального закона "О внесении дополнений в раздел VI
Семейного кодекса Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Понятно.
Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня два протокольных
поручения комитету по делам СНГ.
Первое - запросить информацию в Постоянном Комитете российско-белорусского
Союзного государства о том, когда планируется завершить и включить в повестку
дня и правительства Союзного государства, и Высшего Государственного Совета
рассмотрение проекта Конституционного акта. Завершение выборов в Белоруссии,
избрание Александра Григорьевича Лукашенко, на мой взгляд, снимает какие бы
то ни было оставшиеся организационные вопросы перед принятием этого
стратегического решения. В этом, 2006 году нам необходимо вынести
Конституционный акт на референдум.
И второе поручение: запросить в Министерстве иностранных дел информацию о
ситуации на границе Приднестровской Молдавской республики с Молдовой и
Украиной после принятия нами на прошлой неделе соответствующего заявления.
Что нам необходимо, по мнению комитета по делам СНГ, предпринять для
деблокады республики?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Москалец Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, по пунктам 11 и 12. Это разные законопроекты,
но тема одна и та же, поэтому предлагаю заслушать единый содоклад комитета по
этим двум законопроектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас и докладчик один. Островский Алексей Владимирович
не будет возражать против того, чтобы доложить сразу два вопроса, да?
Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня протокольное поручение комитетам по делам общественных объединений и
по безопасности по вопросу, который уже поднимали, а именно о привлечении
работников органов внутренних дел к проверке политических партий.
Вот у меня в руках ответ прокурора одного района Пермской области, в котором
говорится, что к ним обратились с просьбой и в этой связи были переданы
списки граждан, состоящих в региональных отделениях ряда политических партий,
а участковым уполномоченным милиции поручено выяснить, подтверждают ли данные
граждане, в том числе члены их семей... и так далее, и тому подобное. Встаёт
вопрос: или у нас политическая полиция уже организована, или делать органам
внутренних дел нечего?
И в этой связи необходимо дать протокольное поручение, я считаю, требуется
немедленная проверка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить, что великий немецкий писатель
лауреат Нобелевской премии Томас Манн назвал антикоммунизм величайшей
глупостью. И надо сказать, что доказательство правоты его высказывания мы
видим, к сожалению, каждый день, в том числе и в этом зале. Но Томас Манн ещё
сказал, что антикоммунизм чаще проповедуют люди мелкие, злобные, ничтожные. Я
бы хотел сказать по поводу высказывания сегодня депутата Островского.
Советская власть, видимо, виновата в одном - в том, что таким, как Островский
и Жириновский, дала образование, возможность жить свободно, как говорится,
развиваться. В этом советская власть виновата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мухина, пожалуйста.
ФОМЕНКО А. В., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Фоменко по карточке Мухиной.
У меня протокольное поручение. Дело в том, что 9 марта сего года произошло
лётное происшествие с самолётом "боинг 767-300" авиакомпании "Трансаэро" на
маршруте Москва - Южно-Сахалинск, результатом которого стало разрушение
тележки правой стойки шасси этого летательного аппарата. В связи с этим прошу
поручить комитетам Государственной Думы по безопасности, по энергетике,
транспорту и связи и, возможно, по международным делам запросить в
Правительстве Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере
транспорта, Федеральном агентстве воздушного транспорта информацию об этом
происшествии, а также о том, приняты ли до выяснения всех обстоятельств
надзорными органами меры по приостановке эксплуатации иностранной авиатехники
этого класса, эксплуатируемой российскими авиакомпаниями, как это было
сделано в случае с самолётом "Ил-96-300" летом 2005 года после подобного
инцидента, полученную информацию довести до сведения депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я хочу продолжить тему - ответить господину Островскому и тем, кто избран
впервые, ещё раз напомнить, что нас, коммунистов, в Государственной Думе
никогда не было большинство, самое большое - сто восемьдесят, а, как мы
знаем, необходимо двести двадцать шесть голосов для принятия решения.
А я, Борис Вячеславович, ещё выступаю по следующему вопросу. 25 января по
моему предложению было принято протокольное поручение Комитету по
безопасности и Комитету по международным делам запросить в соответствующих
научных учреждениях страны и распространить среди депутатов, опубликовать в
"Парламентской газете" информацию о вкладе СССР в Победу 1941-1945 годов, в
спасение человечества от фашистской чумы, а также выводы учёных о том,
возможна ли была бы эта победа без лидирующей роли СССР. Информация
распространена, но не опубликована в "Парламентской газете". Я прошу...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятно.
Пожалуйста, Насташевский Святослав Анатольевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Попов по карточке Насташевского.
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу поставить 27-й вопрос после 12-го ввиду
важности 27-го вопроса и для более компактного рассмотрения вопросов комитета
по государственному строительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня просьба дать протокольное поручение
бюджетному комитету запросить в правительстве информацию о списании и
реструктуризации внешних задолженностей перед Россией со стороны Ирака,
Индии, Алжира, Сирии и других развивающихся государств, которые были должны
Советскому Союзу, в период с 1997 года вплоть до настоящего времени. Прошу
дать обоснование принятых решений и информацию о планирующихся решениях по
дальнейшему списанию и реструктуризации внешних долгов.
Обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, на то, что, имея колоссальные
проблемы у себя в стране - падают крыши, вы знаете, лопаются трубы, нет денег
на латание дыр в социальной сфере, - наше правительство и президент списывают
миллиарды долларов без какого-либо обоснования, без согласования с...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Воронин Павел Юрьевич.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Вчера по телевидению прошёл блестящий сюжет: наконец-то один из воров и
негодяев - Мавроди - привлечён к суду. Но в то же время другой вор и негодяй
- международный провокатор Борис Абрамович Березовский - всё время вещает,
призывает к смене власти в стране, подкупает действующие правительства
сопредельных государств. И в этой ситуации у меня протокольное поручение
Комитету по безопасности и Комитету по международным делам запросить в
Генеральной прокуратуре следующую информацию: какие уголовные дела в
отношении Березовского находятся в производстве в органах прокуратуры, какие
преступления ему инкриминируются, какая избрана мера пресечения, в какие
органы иностранных государств направлялись запросы о его задержании, кто
принимал эти решения, чем они мотивировались, каковы правовые возможности для
обжалования решения об отказе в экстрадиции и планируется ли проведение
повторных запросов в отношении Бориса Березовского?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Юрьевич.
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Депутат Смолин по карточке Кибирева.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я прошу Государственную Думу
поддержать протокольное поручение Комитету по энергетике, транспорту и связи:
запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о причинах резкого
повышения предельно допустимых тарифов на тепловую энергию в Омской области
приказом Федеральной службы по тарифам от 3 марта № 15. Дело в том, что
сначала, 29 декабря, установили тариф на тепловую энергию с предельно
допустимым повышением 15 процентов, затем, 3 марта, - 29 процентов.
Фактически он оказывается значительно выше. Это вызывает социальное
напряжение и акции протеста в Омской области. Мы хотим понять, почему
Федеральная служба по тарифам оказалась такой щедрой по отношению к властям и
такой немилосердной по отношению к населению Омской области.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, в средствах массовой информации появились
сообщения, что в наших воинских частях будет разрешено употребление пива. Я
считаю, это спиртной напиток. Мы видим, что у нас и так уже детей всех
споили. Поэтому у меня протокольное поручение Комитету по обороне выяснить,
действительно ли такое планируется или это просто, так сказать, средства
массовой информации сами так решили.
И второе. Я не знаю, что показали выборы в Брянске насчёт Компартии, а вот
насчёт ЛДПР показали точно, что там есть откровенные бандиты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Чижов Сергей Викторович.
ЧИЖОВ С. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
В рамках реализации национального проекта "Образование" предполагается
поощрять ежегодно десять тысяч лучших учителей премиями в размере 100 тысяч
рублей, однако директора школ и их заместители по учебно-воспитательной
работе, которые дают наравне с другими учителями уроки, фактически лишены
права участвовать в конкурсе. На встречах с избирателями учителя высказывают
озабоченность в отношении того, что изначально в правила конкурса заложена
такая, по их мнению, несправедливость. В связи с этим предлагаю дать
протокольное поручение Комитету Государственной Думы по образованию и науке
запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о мерах,
принимаемых федеральными органами исполнительной власти по включению
директоров и завучей в систему предоставления грантов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Прошу поддержать протокольное поручение двум комитетам - по экономической
политике и по кредитным организациям. Речь идёт о необходимости усиления роли
российской национальной валюты и о выводе экономики страны из ситуации
зависимости от иностранных валют, прежде всего от доллара. Мы видим, что США
фактически неумолимо движутся к своему техническому, так сказать, дефолту в
экономике, а в политике они давно уже в нокауте со своей жандармской
политикой однополярного мира и двойными стандартами. Доллар давно уже не
денежная единица, а товар низкого качества, потому что не обеспечен золотом:
когда тридцать пять лет назад, в 71-м году, французы пытались поменять
доллары на золото, американцы сделать это отказались.
Мне представляется, что и у нас есть куда вложить деньги, у нас есть
возможность чеканить золотой червонец, у нас есть очень хорошие
золотодобывающие промышленные предприятия, а сегодня деньги Стабфонда ржавеют
в Центробанке. Я считаю, стоит подумать о том, куда нам вкладывать деньги.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! Мы сегодня очень бурно аплодировали
победе параолимпийцев, но я хочу напомнить обсуждение парламентского запроса
правительству о том, чтобы правительство рассмотрело возможность повышения
вознаграждения победителям. Тогда мы сняли положение о том, чтобы в будущем,
возможно, выравнять вознаграждение за победы. Я думаю, что в этом отношении
Дума проявила свою несамостоятельность, пошла на поводу у тех, кто считает,
что параолимпийцы - это третьесортные победители и что не следует их
уравнивать, а как только президент высказал эту идею, мы бурно аплодируем.
И реплика. Ну, вы знаете, усталость Островского по его холёному лику видна:
как посмотришь на него, слёзы выступают от потрясения - такой он замученный
коммунистами! И очевидно, всё-таки мама его в понедельник родила... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Баринов Игорь Вячеславович.
БАРИНОВ И. В., фракция "Единая Россия".
Возвращаясь к аплодисментам, я предлагаю ещё раз сегодня поаплодировать,
поздравить с убедительной победой Александра Григорьевича Лукашенко на
президентских выборах в Белоруссии, в братском нам государстве, и осудить
отдельных наших коллег, которые своим появлением в Минске пытаются
дестабилизировать ситуацию в Союзном государстве. На этой площади,
получается, митингуют выходцы из Грузии, из Польши, вчера вот послы западных
государств подъехали, и наши либералы - нет только самих граждан Белоруссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Свечников Пётр Григорьевич.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Кашин по карточке Свечникова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, фракция просит перенести рассмотрение Водного
кодекса, пунктов 8 и 9, в связи с тем что ряд статей этого кодекса носит
антиконституционный характер. В частности, предлагается ввести частную
собственность, оборот частной собственности применительно к водным объектам,
многие другие вопросы решаются с нарушением прав человека. Например,
ограничивается доступ к водным объектам, есть и многие другие вещи, допустим,
связанные с нарушением прав коренных малочисленных народов, проживающих в
различных территориях нашей страны.
Просьба снять его с рассмотрения, привести в соответствие... получить
необходимые экспертизы, включая и экологическую, учесть мнение Общественной
палаты, Торгово-промышленной палаты и многих других структур... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Спасибо, уважаемые коллеги. Обсудим все поступившие предложения.
Харченко Иван Николаевич и вот сейчас Кашин Владимир Иванович предлагают
снять пункты 8 и 9 повестки дня. Они обосновали своё предложение.
Пожалуйста, Комарова Наталья Владимировна, председатель профильного комитета.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил данный
вопрос для рассмотрения Государственной Думой в соответствии с Регламентом.
Ни в одном заключении, даже там, где речь шла о замечаниях к Водному кодексу,
никто не говорил о том, что он содержит в себе антиконституционные нормы. Это
первое.
Замечание по поводу отсутствия заключения государственной экологической
экспертизы я отношу к процедуре первого чтения. Это не может мешать нам
рассматривать этот вопрос сегодня.
И ещё довожу до вашего сведения - мы уже здесь говорили о праздниках, - что
сегодня международный день воды. И когда же нам, если не сегодня,
рассматривать такой важнейший вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение о снятии с рассмотрения пунктов 8 и 9
повестки дня. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2%
Результат: не принято
Не принято.
Харитонов Николай Михайлович предложил снять пункт 10 повестки дня. Он также
обосновал свою позицию.
Пожалуйста, Москалец Александр Петрович, от ответственного комитета.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный вопрос
подготовлен комитетом в полном соответствии с Регламентом, полностью
произведена рассылка. Мы получили ответы от большинства субъектов права
законодательной инициативы, которые определены Конституцией Российской
Федерации, поэтому я готов к содокладу и обсуждению с вами данного вопроса.
Какие отзывы имеет по этому поводу Николай Михайлович, нам неизвестно,
поэтому предлагаем пункт 10 оставить в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раз вы сказали, Александр Петрович, что вам неизвестно,
значит, придётся дать слово Харитонову Николаю Михайловичу.
Пожалуйста, включите микрофон.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, судя по расчётам, представленным в
Госдуму, только на переезд Конституционного Суда потребуется 221 миллион
рублей, а расходы на реконструкцию исторического комплекса зданий Сената и
Синода, в который переедет Конституционный Суд, в эту сумму не входят.
Поэтому избиратели и пишут: "Подобный переезд - это пир во время чумы".
Многим блокадникам Ленинграда мы ещё не сумели вернуть социально... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение депутата Харитонова о снятии пункта 10 с
обсуждения сегодня. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Результат: не принято
Не принято.
Мы выслушали ряд заявлений: Жириновского Владимира Вольфовича, Абельцева.
Бездольный просит перенести пункт 24 и рассмотреть его до "правительственного
часа". Уважаемые коллеги, если мы успеем, можно рассмотреть до
"правительственного часа", пунктом 7. Не будет возражений? Нет. Голосование
тогда не требуется. Переносим пункт 24 на место пункта 7.
Митрофанов Алексей Валентинович - это было заявление.
Ройзман - два протокольных поручения. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
Малышкин - было заявление.
Локоть - предложение мы также выслушали, пока тут процедурных шагов не
предложено. Что касается того, чтобы принять приветственное письмо в адрес
Лукашенко Александра Григорьевича, уважаемые коллеги, я, как Председатель
Государственной Думы, уже направил своё поздравление. Если есть предложение
направить приветственное письмо от Государственной Думы, давайте на Совете
Государственной Думы завтра предложите, в пятницу мы его поддержим. Думаю,
это нормальная процедура.
Кравец - протокольное поручение Комитету по делам общественных объединений и
религиозных организаций. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Овсянников и Сапожников - это была информация, мы её выслушали.
Островский - то же самое, это была информация.
Соломатин Егор Юрьевич - протокольное поручение комитету по делам СНГ.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Медведев Павел Алексеевич - мы уже приняли решение.
Крутов Александр Николаевич - протокольное поручение Комитету по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям. Пожалуйста, готовьте
и раздавайте в зале.
Багишвили - протокольное поручение Комитету по аграрным вопросам. Готовьте и
раздавайте в зале.
По пункту 18 - Лахова Екатерина Филипповна подняла этот вопрос - есть письмо
от законодательного собрания о переносе, так что мы и без голосования
принимаем это решение. Пункт 18 сегодня не рассматриваем.
Бабурин Сергей Николаевич - протокольное поручение комитету по делам СНГ.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале. У вас два таких протокольных
поручения. Пожалуйста, готовьте.
Москалец Александр Петрович - мы согласовали вопрос об объединении доклада и
содоклада по пунктам 11 и 12 повестки дня.
Тюлькин Виктор Аркадьевич - протокольное поручение Комитету по безопасности и
Комитету по делам общественных объединений и религиозных организаций.
Готовьте и раздавайте в зале.
Илюхин Виктор Иванович - заявление мы выслушали.
Фоменко - протокольное поручение Комитету по безопасности, Комитету по
энергетике, транспорту и связи и Комитету по международным делам по лётному
происшествию с "боингом". Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Апарина Алевтина Викторовна - заявление и просьба о публикации в
"Парламентской газете". Безусловно, мы поддерживаем эту просьбу, потому что у
нас было такое решение. Я думаю, что аппарат прислушается и даст эту команду.
Попов Сергей Алексеевич предлагает пункт 27 рассмотреть после 12-го.
Пожалуйста, Москалец Александр Петрович, ваше предложение. Вы там
содокладчик.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, я предлагаю данный вопрос
рассмотреть в том порядке, который предусмотрен проектом порядка работы, то
есть под номером 27.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение Попова Сергея Алексеевича перенести пункт
27 на 12-е место в порядке работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Предложение не принято.
Глазьев Сергей Юрьевич - протокольное поручение Комитету по бюджету и
налогам. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Воронин Павел Юрьевич - протокольное поручение комитетам по безопасности и по
международным делам. Готовьте и раздавайте в зале.
Смолин - протокольное поручение Комитету по энергетике, транспорту и связи по
тарифам ЖКХ. Пожалуйста, готовьте.
Плетнёва Тамара Васильевна - протокольное поручение Комитету по обороне.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Чижов - протокольное поручение Комитету по образованию и науке. Пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.
Чернышов Алексей Геннадиевич - протокольное поручение комитетам по
экономической политике и по кредитным организациям и финансовым рынкам.
Готовьте и раздавайте в зале.
Гостев - заявление.
Баринов - также заявление.
Кашин Владимир Иванович - вопрос рассмотрен.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых дополнений прошу проголосовать порядок
работы в целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принято.
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.
Пункт 2. Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О милиции". Доклад члена Комитета по безопасности Алексея
Михайловича Розувана. Пожалуйста.
РОЗУВАН А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Указанный законопроект
разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации и решает
две основные задачи.
Первое. Законопроект устраняет пробел, который сейчас существует относительно
полномочий министра внутренних дел Российской Федерации по утверждению
положений о министерствах, главных управлениях и управлениях внутренних дел
субъектов Российской Федерации.
Второе. Законопроект позволяет сделать шаг на пути создания территориальных
органов, чётко обозначить подчинённость региональных органов внутренних дел
Министерству внутренних дел Российской Федерации.
Предлагаемый вашему вниманию текст законопроекта подготовлен комитетом к
рассмотрению в третьем чтении. Комитет Государственной Думы по безопасности
рекомендует Государственной Думе принять в третьем чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О милиции".
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович.
Есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим данный проект федерального закона
на "час голосования".
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования". Ставится на голосование в
третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О милиции". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 3. Проект
федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального конституционного закона "Об образовании в составе Российской
Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения
Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа". Доклад председателя
Комитета по делам Федерации и региональной политике Виктора Ивановича
Гришина. Пожалуйста.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в
статью 6 Федерального конституционного закона "Об образовании в составе
Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате
объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа".
Законопроект внесён президентом и подготовлен к рассмотрению во втором
чтении. Хочу только напомнить, что в первом чтении законопроект был принят
практически единогласно - четыреста тридцать три голоса было подано за этот
законопроект. Законопроект устанавливает процедуру выборов в Пермском крае,
устанавливает сроки проведения выборов.
К законопроекту поступили две поправки, они сведены в таблицу принятых
поправок, поправки технические. Правовое управление замечаний по
законопроекту не имеет. Прошу рассмотреть таблицу поправок, рекомендованных к
принятию, а после этого принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость отдельно обсудить первую или вторую
поправку из таблицы поправок, рекомендованных к принятию? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект Федерального конституционного
закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального конституционного закона
"Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской
Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого
автономного округа". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Виктор Иванович. У вас есть предложение?
ГРИШИН В. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу поставить
законопроект для рассмотрения в третьем чтении на пятницу, на 24-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение поставить данный законопроект для
рассмотрения в третьем чтении на пятницу.
Уважаемые коллеги, есть ряд кадровых постановлений, которые сведены у нас в
пункты 4, 5 и 6.
Пункт 4. Проект постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Шайхутдинова Рифата Габдулхаковича от должности
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками". Есть ли замечания по
этому кадровому постановлению? Нет. Ставится на голосование данный проект
постановления. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 5. Проект постановления Государственной Думы "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности". Есть ли
замечания по данному проекту постановления? Это проект постановления о
депутате Абельцеве. Нет замечаний. Ставится на голосование данный проект
постановления. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6. Проект постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками" (о депутате Тетерине). Есть ли замечания по
данному проекту постановления? Нет. Ставится на голосование данный проект
постановления. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.
Следующим вопросом мы рассматриваем пункт 24 из блока "Проекты постановлений
Государственной Думы". Проект постановления Государственной Думы "О досрочном
освобождении Тулина Дмитрия Владиславовича от должности члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации". Первый доклад - члена
Комитета по бюджету и налогам Александра Васильевича Бездольного.
Пожалуйста.
БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение выносится проект постановления Государственной Думы "О досрочном
освобождении Тулина Дмитрия Владиславовича от должности члена Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации", согласованный с
Президентом Российской Федерации. В соответствии со статьями 5 и 15
Федерального закона от 10 июля 2002 года "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)" предлагается освободить досрочно Тулина Дмитрия
Владиславовича от должности члена Совета директоров в связи с увольнением из
Центрального банка по собственному желанию. Прошу поставить проект
постановления на голосование.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо Александр Васильевич.
Второй доклад - первого заместителя председателя Комитета по кредитным
организациям и финансовым рынкам Павла Алексеевича Медведева. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Жаль, конечно, что
квалифицированный работник ушёл из Центрального банка, но это была его воля.
Он выполнил ту миссию, ради которой был приглашён в Центральный банк. Два
последних года в жизни надзора были очень трудными в связи с переходным
процессом по закону "О страховании вкладов...". И миссия Центрального банка
была выполнена достойным образом, и, в частности, свою миссию выполнил Тулин.
Ну, освободить его от обязанностей члена Совета директоров мы должны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, Регламентом не предусмотрены вопросы и выступления по
данному пункту порядка работы, но есть один процедурный вопрос, который надо
обсудить. Какие будут предложения по способу голосования?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поступило предложение об открытом
голосовании с использованием электронной системы голосования. Ставится на
голосование данное предложение. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 369 чел.100,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принято.
Мы с вами выбрали систему голосования. Уважаемые коллеги, ставится на
голосование постановление Государственной Думы "О досрочном освобождении
Тулина Дмитрия Владиславовича от должности члена Совета директоров
Центрального банка Российской Федерации". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, у нас есть возможность начать "правительственный час".
Блок вопросов "Финансовая и налоговая политика", тема: "О ходе налоговой
реформы и о совершенствовании банковского законодательства в Российской
Федерации". По решению Совета Государственной Думы мы начинаем с доклада
Сергея Михайловича Игнатьева, председателя Центрального банка Российской
Федерации.
Пожалуйста, Сергей Михайлович, на трибуну.
ИГНАТЬЕВ С. М., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Банковское законодательство
является одним из наиболее динамично развивающихся направлений
законодательства Российской Федерации. К самым заметным изменениям,
произошедшим в последнее время, относится создание системы страхования
вкладов физических лиц, а также введение системы бюро кредитных историй.
Можно сказать, что с принятием федеральных законов "О страховании вкладов
физических лиц в банках..." и "О кредитных историях" основа российского
банковского законодательства сформирована. В дальнейшем речь может идти в
основном о корректировке уже существующих федеральных законов.
В своей работе по совершенствованию банковского законодательства Банк России
руководствуется прежде всего Стратегией развития банковского сектора
Российской Федерации на период до 2008 года, которая была принята, как вы
знаете, в 2005 году.
В то же время, поскольку жизнь не стоит на месте, возникает необходимость
внесения в действующие законы изменений, не предусмотренных стратегией. В
частности, считаю весьма актуальным внесение изменений в Федеральный закон "О
страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации",
предусматривающих увеличение предельного размера возмещения по вкладам в
банках, в отношении которых наступил страховой случай, до 190 тысяч рублей.
Аналогичные изменения следует внести и в Федеральный закон "О выплатах Банка
России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не
участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в
банках Российской Федерации". Соответствующий законопроект подготовлен
Минфином России, согласован с Банком России и, я надеюсь, в ближайшем времени
будет внесён Правительством Российской Федерации в Государственную Думу.
Одновременно Банк России совместно с Министерством финансов, Агентством по
страхованию вкладов, рядом депутатов Государственной Думы на основании опыта
работы системы о страховании вкладов подготовил и другие изменения в Закон "О
страховании вкладов...", а также в некоторые другие законодательные акты
Российской Федерации. Эти изменения имеют в основном уточняющий, технический
характер, тем не менее они очень важны, поэтому прошу после официального
внесения соответствующего законопроекта его оперативно рассмотреть.
Другой, на мой взгляд, очень важный законопроект, предусмотренный, кстати,
стратегией развития банковского сектора, - это законопроект о внесении
изменений в статью 837 Гражданского кодекса Российской Федерации. Этот
законопроект предполагает введение нового вида договора банковского вклада,
предусматривающего возможность его досрочного изъятия вкладчиком только в
случае, прямо предусмотренном договором. В настоящее время законопроект
активно обсуждается в Комитете по кредитным организациям и финансовым рынкам.
Думаю, что принятие такого закона будет способствовать повышению стабильности
банковской системы.
Среди находящихся на рассмотрении Государственной Думы проектов федеральных
законов также следует выделить и законопроект "О внесении изменений в статьи
5 и 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путём, и финансированию терроризма", который внесли
депутаты Медведев и Резник. Законопроект упрощает процедуру идентификации
клиентов - физических лиц в случаях, когда они осуществляют операции по
покупке или продаже наличной иностранной валюты на небольшие суммы или
осуществляют некоторые виды платежей. Банк России со своей стороны готов
представить предложения, устраняющие некоторые неясности действующего закона
относительно копий паспортов. Естественно, эти предложения направлены на ещё
большее упрощение процедуры идентификации.
Большое значение мы придаём подготовке проекта федерального закона о
потребительском кредите. Это вот небольшое исключение из общего правила:
закон новый, то есть это не поправки в действующий закон, а новый закон.
Законопроект о потребительском кредите в настоящее время разрабатывается
Минфином России, Минэкономразвития России и рядом других ведомств совместно с
Банком России. Законопроектом предлагается установить право потребителя на
получение достоверной и полной информации об условиях предоставления,
использования и возврата потребительского кредита, прежде всего о размере
процентов по кредиту, порядке их начисления и изменения. Проблема очень
актуальная, поскольку многие заёмщики - физические лица жалуются на то, что,
когда им кредит был предоставлен, они не всё правильно поняли и оказались в
таком неприятном финансовом положении по этой причине.
Хотел бы ещё отметить подготовленный Минфином законопроект о внесении
изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности",
предусматривающий упрощение и существенное ускорение процедур реорганизации
кредитных организаций, формы их слияния и присоединения, а также готовящийся
законопроект о внесении изменений в тот же закон, предусматривающий
устранение жёсткой привязки объёма выпускаемых кредитными организациями
облигаций к размеру уставного капитала и величине обеспечения,
предоставленного третьими лицами.
Ещё одна важная, но сложная проблема - это повышение эффективности института
залога. Необходимо рассмотреть вопрос об исключении залога из конкурсной
массы. Решение этого вопроса будет способствовать снижению рисков
кредитования, росту доступности кредитов, снижению процентных ставок по
кредитам.
Хотелось бы обратить внимание на возможные способы совершенствования
совместных действий Государственной Думы и Банка России в процессе
законотворчества. В соответствии с Конституцией Российской Федерации Банк
России не наделён правом законодательной инициативы. В то же время согласно
статье 7 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" проекты федеральных законов, касающиеся выполнения Банком России
своих функций, направляются на заключение в Банк России. И Банк России очень
заинтересован в регулярном направлении Государственной Думой указанных
проектов на заключение в Банк России, с тем чтобы позиция Банка России по ним
могла быть своевременно выработана и сообщена Государственной Думе. Полагаем,
что оптимальным вариантом взаимодействия Государственной Думы с Банком России
в рамках законодательной процедуры является официальное направление проектов
федеральных законов, касающихся выполнения Банком России своих функций, в
Банк России на заключение при подготовке их к рассмотрению Государственной
Думой в первом и во втором чтениях. По нашему мнению, это может быть
достигнуто через внесение соответствующих положений в решение Совета
Государственной Думы при подготовке проекта к рассмотрению в первом чтении и
в постановление Государственной Думы о принятии проекта в первом чтении.
Также Банку России хотелось бы поставить вопрос о возможном варианте
доведения позиции Банка России до сведения депутатов Государственной Думы в
тех случаях, когда проект федерального закона официально направляется в Банк
России на заключение. Дело в том, что в соответствии с Регламентом
Государственной Думы постатейные предложения Банка России по проектам
федеральных законов при подготовке их к рассмотрению во втором чтении не
включаются в таблицы поправок, так как Банк России не наделён правом
законодательной инициативы. Не менее существенной проблемой является и то,
что в процессе доработки законопроектов между чтениями они иногда дополняются
новыми положениями, затрагивающими интересы Банка России. В такой ситуации
Банк России хотел бы оперативно получать информацию о произошедших изменениях
и принимать активное участие в законодательном процессе, что будет
способствовать получению депутатами Государственной Думы дополнительной
информации для принятия выверенного, обоснованного решения.
Спасибо за внимание, у меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович. Наверное, вам удобнее будет
из ложи отвечать на вопросы, да? Пожалуйста, пройдите.
Уважаемые коллеги, мы можем перейти к процедуре вопросов и ответов. Прошу
записаться на вопросы к председателю Центрального банка Российской Федерации.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Абельцев... Ближина Любовь Фёдоровна по карточке Абельцева.
Пожалуйста.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Спасибо большое.
Анатолий Эдуардович, скажите, пожалуйста, предполагает ли...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас докладывал Сергей Михайлович Игнатьев.
БЛИЖИНА Л. Ф. Простите. Ответьте, пожалуйста, предполагает ли налоговая
реформа упрощение налогового законодательства?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз повторяю: вопросы к председателю Центрального
банка Российской Федерации. Тема - совершенствование банковского
законодательства.
Пожалуйста, Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Борис Вячеславович.
В этой ситуации я вообще не понимаю, что происходит сегодня. У нас есть
порядок работы: мы должны были заслушать сначала Шаталова, Сердюкова, а потом
Игнатьева. И у нас есть право задать вопросы, у меня, например, вопрос к
руководителю налоговой службы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так он будет докладывать, и после его доклада зададите
вопрос.
ГОРЯЧЕВА С. П. А почему мы поменяли всё?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас две темы: налоговая реформа и
совершенствование банковского законодательства. Сейчас выступил председатель
Центрального банка по теме совершенствования банковского законодательства.
Пожалуйста, по этой теме задавайте вопросы.
ГОРЯЧЕВА С. П. Нет, по этой теме у меня нет вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так не надо тогда записываться.
Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Сергей Михайлович, у нас сложилась сейчас ситуация
довольно абсурдная. Может быть, вы знаете ещё примеры в экономической
истории, чтобы центральный банк, вместо того чтобы создавать для предприятий
возможности расширения кредитования в целях развития производства, создавать
и организовывать денежное предложение, занимается главным образом изъятием
денег из экономики? На сегодняшний день объём валютных резервов уже втрое
превышает объём денежной базы. Я вот таких примеров не знаю, чтобы
центральный банк вместо создания денег изымал их из экономики. Причём это
деньги наших налогоплательщиков, замечу, которые поступают в правительство,
затем по вашей согласованной с правительством политике стерилизуется в
Стабилизационном фонде. Вы эмитируете облигации без согласования с
парламентом, строя свою финансовую пирамиду. Вы считаете, эта политика
искусственного сужения возможностей для расширения кредита нормальная или,
может быть, вам всё-таки нужно помочь как-то в организации системы
рефинансирования?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М. Спасибо, Сергей Юрьевич. Несмотря на усилия Минфина,
Центрального банка, денежная масса у нас в России продолжает довольно-таки
быстро расти. В прошлом году, если мне не изменяет память, она выросла на 38
процентов, в позапрошлом, - по-моему, на 36, а три года назад - вообще на 50
процентов. Я понимаю, что вы прекрасно знаете причину такого положения: очень
сильный платёжный баланс, быстрый рост валютных резервов, по этим причинам
Центральный банк выпускает дополнительные деньги в обращение, поэтому
денежная масса растёт. В принципе для того, чтобы сдержать инфляцию, мы
должны снизить темпы роста денежной массы. Это, кстати, предусмотрено
основными направлениями денежно-кредитной политики на текущий год. По нашим
оценкам, если не будет каких-либо серьёзных неожиданностей в исполнении
бюджета, денежная масса в этом году увеличится примерно на 25 процентов, что
будет способствовать достижению целей по снижению инфляции на текущий год и
на будущий год. Снижение роста денежной массы - это просто объективная
необходимость.
Что касается рефинансирования, то рефинансирование реально происходит. В
некоторые периоды, особенно в конце месяцев, когда налогоплательщикам
приходится платить большие налоги, объёмы рефинансирования достигают 80, а то
и 90 миллиардов рублей (такое было, по-моему, в октябре и в ноябре прошлого
года). По мере смещения и ослабления платёжного баланса, что мы сейчас
наблюдаем, объёмы рефинансирования, безусловно, будут расти. И мы создаём для
этого необходимые условия, расширяем перечень активов, которые Банк России
при рефинансировании принимает в залог или использует при осуществлении
операций прямого РЕПО.
Я считаю, что та бюджетная политика, которая сейчас реализуется, в том числе
и меры по стерилизации избыточной ликвидности, совершенно правильная. И
механизм Стабилизационного фонда в последние годы показал свою эффективность:
его функционирование, с одной стороны, ограничивает инфляцию, а с другой
стороны, не допускает резкого укрепления реального курса рубля, чем
Центральный банк тоже озабочен.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович, вопрос.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сергей Михайлович, скажите, пожалуйста, вот те деньги, которыми располагает
банковская система, полностью востребованы экономикой? То есть собственные
деньги банка плюс заёмные, депозитные, населения и организаций - все
размещаются в кредитах или есть какие-то серьёзные остатки?
И может ли банковская система по-серьёзному финансировать такую программу,
как ипотечное жилищное строительство?
И ещё один вопрос. Вот, по моей информации, наши крупные банки отсасывают
деньги из субъектов Федерации, особенно отдалённых, к примеру из
Дальневосточного федерального округа. Те центральные банки, крупные банки,
которые есть у нас в Москве, не способствуют развитию экономики этих
регионов, а наоборот высасывают оттуда деньги, размещая их в других местах,
ну, где им выгодно.
Спасибо.
ИГНАТЬЕВ С. М. Что касается первого вопроса, в общем-то, избыточная свободная
ликвидность банковского сектора меняется, даже в рамках месяца меняется.
Здесь есть определённая сезонность: как правило, она возрастает к концу года
и в начале года она явно избыточная, а к середине года она уменьшается.
Нормальный уровень остатков средств банков на корреспондентских счетах в
Центральном банке - это порядка 300 миллиардов рублей. Вот сейчас примерно
такой уровень. Часть своих активов банки размещают в депозитах Центрального
банка, часть активов размещают в облигациях Центрального банка, часть - в
бумагах правительства. Это, я считаю, нормальный процесс. Соотношение, в
общем-то, не вызывает у меня каких-либо вопросов, что касается направлений
использования своих активов, их размещения, это не вызывает у меня какой-либо
озабоченности.
Что касается ипотечных кредитов, то в принципе банки этим уже занимаются.
Хотя объёмы пока ещё не очень значительные, но рост идёт очень заметный.
Быстрее всего растут именно кредиты, предоставленные физическим лицам на
приобретение жилья, на жилищное строительство, это самый динамичный элемент.
Этому будет способствовать в дальнейшем совершенствование законодательства, а
также решение вопросов по предоставлению земли и так далее, и тому подобное.
Что касается, как вы сказали, отсасывания денег из регионов, банковская
система предназначена в том числе и для перераспределения финансовых ресурсов
между регионами. Это нормальный процесс. У нас единый финансовый рынок, и
финансовые ресурсы должны идти по наиболее эффективным направлениям их
использования, в том числе они должны и перераспределяться между регионами.
Поэтому ничего страшного я в этом не вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. У нас для ответа на вопрос даётся до трёх
минут. Я прошу электронную группу следить за этим.
Пожалуйста, Сапожников Николай Иванович.
САПОЖНИКОВ Н. И. Уважаемый Сергей Михайлович, в самом начале своего
выступления вы отметили, что готовите поправки в законодательство, касающиеся
возмещения вкладов физическим лицам в случае банкротства банков, которые не
входят в систему обязательного страхования. Получается, таким образом, что,
допустим, те вклады, которые застрахованы в банках, входящих в систему
обязательного страхования, они как бы одновременно страхуют вклады в тех
банках, которые не входят в эту систему. Получается так, что вкладчик,
допустим, Сбербанка, Внешторгбанка или другого банка, который входит в
систему обязательного страхования, страхует свой вклад и страхует вклад за
того парня. То есть Агентство по страхованию вкладов располагает средствами,
которые формируются за счёт отчислений банков, входящих в систему...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задан. Пожалуйста, ответ.
ИГНАТЬЕВ С. М. Источники возмещения разные. В случае если банк входит в
систему обязательного страхования, то источник - фонд, которым управляет
агентство, в противном случае это деньги собственно Центрального банка, это
расходы Центрального банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Сергей Михайлович, руководить - это значит предвидеть. И по
вступлении Российской Федерации в ВТО, - а, видимо, вопрос уже в политическом
плане решён, решение принято - какую Центральный банк предусматривает систему
защиты от экспансии, от мощной экспансии западных банков с их мощнейшим
капиталом? Ведь этого исключать нельзя. Будет поглощение наших банков, и, в
общем-то, может быть нанесён удар в целом по банковской системе по вступлении
России в ВТО. Какие-то меры предусматриваете вы как руководитель? Видимо, вам
придётся расхлёбывать всю эту кашу по вступлении в ВТО. Либо же всё идёт, как
река течёт, - и ладно, и бог с ним!
ИГНАТЬЕВ С. М. Что касается так называемых прямых филиалов иностранных банков
на территории Российской Федерации, вы знаете, и правительство, и Центральный
банк, и президент против таких филиалов. Что касается дочерних банков в
России, контролируемых зарубежными банками, то сейчас никаких
административных препятствий для подобных приобретений либо для учреждения
дочерних банков в России нет. Доля иностранного капитала в российской
банковской системе постепенно увеличивается, но остаётся довольно-таки
низкой, сейчас я точную цифру не приведу, но, по-моему, 11 процентов,
примерно 11 процентов. Три-четыре года назад было, по-моему, 9 процентов, то
есть динамика не очень активная. И пока я не вижу никакой угрозы для
российского банковского сектора с этой стороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Уважаемый Сергей Михайлович, вы в своём докладе говорили о
подготовке законопроекта по потребительскому кредитованию. В связи с этим у
меня возникает вопрос: планирует ли Центральный банк меры по уменьшению
монополизма банковских кредитов и развитию кредитной кооперации, то есть
возрождению той системы народных касс взаимопомощи, которая во многих странах
- в форме кредитного кооперативного движения и кредитных кооперативов -
играет очень значительную финансовую роль и является более доступным
средством для потребителей, чем просто банковские кредиты?
ИГНАТЬЕВ С. М. Спасибо.
Я знаю, что такой законопроект готовится, я даже читал какие-то варианты
такого законопроекта, но это, вообще-то, уже не компетенция Центрального
банка. Мы осуществляем регулирование деятельности и надзор именно за
коммерческими банками. Как я понимаю, кредитные кооперативы - это не
кредитные организации, то есть это будет работать и работает без лицензии
Центрального банка. Я считаю, что это нормальный процесс, его следует
поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Сергей Михайлович, я задам вопрос о проблемах, которых вы не коснулись. Как
раз государственный банк тоже имеет отношение к тому, что ограбили
вкладчиков, государство выступило в роли бандита с большой дороги в 91-м
году. И никаких абсолютно предложений, и вы ничего не сказали, по более
энергичному возвращению этих средств. Если молчит народ, значит, что, надо
ждать, чтобы революция была?
Вы ничего не сказали также о том, как будет совершенствоваться система
кредитования молодых семей. У нас и здесь тоже катастрофа: рождаемость
падает, смертность превышает рождаемость. Как мы будем поощрять молодые семьи
и тем самым укреплять государство?
Спасибо.
ИГНАТЬЕВ С. М. Что касается вкладов, обесцененных в начале 90-х годов, то, я
считаю, правильно мы делаем, что постепенно увеличиваем сумму компенсаций,
регулярно предусматриваемых в федеральном бюджете. Если есть у нас
возможности, то эти суммы можно увеличивать, может быть, даже более быстро,
чем мы это делали до сих пор.
Что касается поддержки молодых семей, то здесь тоже могут быть использованы
инструменты государственного влияния. Прежде всего это субсидирование за счёт
бюджета части процентной ставки - и это уже применяется, но, насколько я
знаю, по другим направлениям, - либо, что реже применяется, предоставление
определённых государственных гарантий, хотя бы частичных, на сумму
получаемого кредита. Такая практика есть, она больше развита в регионах, то
есть за счёт бюджетов субъектов Федерации это делается, хотя можно это делать
и на уровне Федерации, за счёт федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо.
Сергей Михайлович, нам хорошо известно, что потери Стабилизационного фонда
только за январь составили 29 миллиардов рублей, а за прошедшие два года -
132 миллиарда. В этой связи хотел бы услышать ваше мнение по более
эффективному использованию золотовалютных резервов, средств Стабилизационного
фонда, их участию в работе по реализации национальных проектов.
И второй вопрос: какую часть доходной части федерального бюджета формирует
Центральный банк и банковская система напрямую и опосредованно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ИГНАТЬЕВ С. М. Сейчас я не приведу цифры, но совсем недавно я их видел в
материалах Минфина, там указана доля финансового сектора в формировании
консолидированного бюджета Российской Федерации. Цифру сейчас не назову, но
она достаточно заметна.
Что касается использования золотовалютных резервов, средств Стабилизационного
фонда, я о позиции в этом плане уже многократно заявлял. Следует воздержаться
от использования Стабилизационного фонда на какие-либо иные цели, кроме как
на погашение внешнего долга. Последствия такого использования хорошо
известны: это рост инфляции, ухудшение конкурентоспособности российских
товаропроизводителей по сравнению с иностранными производителями. Это
неизбежно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фоменко Александр Владимирович, пожалуйста.
ФОМЕНКО А. В. Спасибо.
Сергей Михайлович, согласны ли вы с широко распространённым мнением, что
дополнительные доходы, получаемые государством в результате хорошей нефтяной
конъюнктуры, являются незаработанными деньгами и подлежат разного рода
санации? Если да, то готовите ли вы какие-то меры, призванные ограничить
право всех без исключения хозяйствующих субъектов пользоваться
дополнительными средствами, полученными ими в результате резкого повышения
спроса на их товары и услуги?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИГНАТЬЕВ С. М. Нет, я не считаю эти доходы незаработанными средствами. Более
того, в принципе с течением времени, вот по мере тех изменений, которые
сейчас реально происходят у нас в платёжном балансе, а именно его постепенное
ослабление, возможности о использования вот этих дополнительных доходов от
высоких цен на нефть будут постепенно увеличиваться. И я думаю, это будет
учтено при разработке очередного бюджета и на следующий год, и на 2008 год, и
на 2009 год. Здесь просто требуется некий довольно-таки длительный переходный
период, чтобы, ну, скажем, не испортить нашу макроэкономику, чтобы снова не
столкнуться с ростом инфляции или с резким ухудшением условий конкуренции для
наших производителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич. Тоже вопрос, я так понимаю.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Сергей Михайлович, вы являетесь главным специалистом по инфляции, объясните,
пожалуйста, депутатам. Мы монтируем свою экономику в мировую, мировая
экономика, как нам известно, инвестирует без всяких ограничений средства на
модернизацию производства, новые технологии, развитие инфраструктуры,
дорожного строительства, поддержку сельского хозяйства. Мы делаем всё ровно
наоборот: село поддерживаем в сто четырнадцать раз ниже, чем, допустим, там,
куда мы "монтируемся", дороги не строим, лопаты даже завозим из-за границы,
68 процентов товаров потребления - импортные. Не развиваем, не модернизируем
систему, а инфляция в десять раз выше. Чем это объяснить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М. Геннадий Васильевич, ну, увеличиваем мы расходы бюджета из
года в год в реальном выражении. Если будем ещё быстрее их увеличивать, то
инфляция будет, к сожалению, ещё выше, чем она сейчас.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, у нас есть возможность задать
вопросы и есть возможность услышать ответ. Вот он такой, ответ.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, я всё-таки хотела бы задать вопрос вначале вам. Скажите,
вот с точки зрения организации сегодня "правительственного часа" перспектива
появления Сергея...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, это не вопрос. Извините. Потом обсудим. Я просил
вопросы задавать.
Хинштейн. Пожалуйста, Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
У меня вопрос к руководителю налоговой службы конкретного содержания.
Скажите, пожалуйста...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас пока был доклад только Сергея Михайловича
Игнатьева.
Всё, уважаемые коллеги. Вопросы к Сергею Михайловичу Игнатьеву закончились.
Спасибо, Сергей Михайлович, присаживайтесь.
Следующим у нас выступает уже по теме о ходе налоговой реформы Анатолий
Эдуардович Сердюков, руководитель Федеральной налоговой службы.
Пожалуйста, на трибуну.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет, конечно, будет выступать, после Анатолия
Эдуардовича.
СЕРДЮКОВ А. Э., руководитель Федеральной налоговой службы.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Повышение уровня
налогового администрирования названо Президентом Российской Федерации в
Бюджетном послании Федеральному Собранию в качестве важного направления
налоговой политики, которая в последние годы постоянно находилась в центре
внимания государства. Одним из следствий реализации мер по проведению
налоговой реформы стало общее улучшение уровня контрольной работы налоговых
органов, повышение собираемости налогов и обеспечение доходов бюджетов всех
уровней.
Основная функция Федеральной налоговой службы - это обеспечение контроля и
надзора за соблюдением законодательства о налогах и сборах. В налоговом
администрировании мы придерживаемся следующих основных принципов: это
равенство перед законом всех участников налоговых правоотношений; адекватная
и своевременная реакция на различные модели поведения налогоплательщиков;
достижение максимальных результатов при минимальных затратах. Мы считаем, что
обеспечение роста доходов государства должно происходить в первую очередь за
счёт увеличения количества налогоплательщиков, добровольно исполняющих
налоговые обязательства, и сокращения количества налогоплательщиков,
функционирующих в ненаблюдаемом секторе экономики. Данные принципы являются
основой работы налоговых администраций всех зарубежных стран.
Считаю необходимым отметить, что в отличие от зарубежных налоговых
администраций, которые сосредоточены только на налоговом администрировании,
Федеральная налоговая служба дополнительно осуществляет функции:
регистрирующего органа; лицензирования и контроля за производством и оборотом
спирта и алкогольной продукции; уполномоченного органа государства в делах о
банкротстве; контроля и лицензирования игорного бизнеса и лотереи. Такой
широкий перечень функций потребовал перехода на более эффективный
функциональный принцип организации работы и изменения структуры персонала -
сокращения управленческого и увеличения инспекторского. Реализация этого была
возможна только при условии определения оптимальной численности районных
инспекций. На практике это означает укрупнение малочисленных инспекций, что
соответствовало и мировому опыту в развитии налоговых администраций.
Процесс укрупнения в службе начался в 2001 году и продолжился в рамках
утверждённой Правительством Российской Федерации федеральной целевой
программы развития налоговых органов на 2002-2004 годы. Сегодня вместо двух с
половиной тысяч инспекций действует тысяча двести инспекций, и тысяча двести
тридцать - это территориальные налоговые офисы, которые мы называем ТОРМами
(территориальные обособленные рабочие места). Созданные на месте инспекций
налоговые офисы в основном осуществляют работу с налогоплательщиками.
Основные функции территориальных налоговых офисов - это информирование
налогоплательщиков, приём налоговой и бухгалтерской отчётности, проведение
сверки по налогам и сборам, приём документов по регистрации и постановке на
налоговый учёт, информационное взаимодействие с представителями местных
администраций и многие другие.
Федеральная налоговая служба сегодня - это тысяча сто восемьдесят шесть
территориальных инспекций, девять межрегиональных инспекций федерального
уровня, восемьдесят два региональных управления. Федеральная налоговая служба
формирует 68 процентов доходов бюджетной системы. Это обязывает нас проводить
серьёзную аналитическую и прогнозную работу, так как отклонение от прогнозных
значений даже на 1 процент равноценно 60 миллиардам рублей в год.
За 2005 год в бюджетную систему поступило 5,7 триллиона рублей, что на 30
процентов больше по сравнению с предыдущим годом, из них в консолидированный
бюджет - 4,9 триллиона рублей, в государственные внебюджетные фонды - более
800 миллиардов рублей.
Во многом вышеуказанные результаты достигнуты за счёт работы с крупнейшими
налогоплательщиками. Их доля в общем объёме начислений по федеральным налогам
и сборам по Российской Федерации составляет 44 процента. Практика работы
налоговых органов в России с крупнейшими налогоплательщиками строится с
учётом мирового опыта. В двадцати четырех странах из тридцати шести, входящих
в Организацию экономического сотрудничества и развития, работа с крупнейшими
налогоплательщиками осуществляется через специализированные инспекции.
Создание инспекций по работе с крупнейшими налогоплательщиками позволяет
обеспечить качественное обслуживание налогоплательщиков, эффективный контроль
и стабильность доходов государства.
В России контроль за крупнейшими организациями в настоящее время
осуществляется на федеральном уровне в восьми межрегиональных инспекциях,
созданных по отраслевому принципу. Необходимо особо отметить, что с переводом
крупнейших налогоплательщиков в межрегиональные инспекции не меняется порядок
зачисления налогов и сборов в региональные и местные бюджеты.
Отмечу, что налоговые органы обеспечивают представление информации по всем
муниципальным образованиям, которых сегодня двадцать четыре с половиной
тысячи. Информация представляется согласно 410-му постановлению правительства
ежемесячно в электронном виде. Состав информации следующий: начисленные и
уплаченные суммы по видам налогов, задолженность по налоговым платежам,
отсроченные и рассроченные платежи. Передаваемые сведения позволяют
муниципальным образованиям проводить анализ налоговой базы и доходов по видам
налогов, по категориям плательщиков, по видам экономической деятельности.
Налоговыми органами проведена следующая работа: в каждой инспекции выделены
специалисты для взаимодействия с муниципальными образованиями, разработаны
программные средства, подготовлены пособия в помощь налогоплательщикам по
заполнению платёжных документов, которые размещены на сайте ФНС России. На
постоянной основе проводится разъяснительная работа среди специалистов
муниципальных образований. Таким образом, налоговыми органами проведён
комплекс мероприятий по реализации 131-го федерального закона, однако
остаются нерешёнными отдельные проблемы взаимодействия с муниципальными
образованиями. Не все муниципальные образования обеспечены квалифицированными
кадрами и соответствующей техникой. В целях повышения эффективности
взаимодействия с муниципальными образованиями налоговые органы проводят
большую работу.
При отсутствии у вновь образованных муниципальных образований технического
обеспечения информационный обмен можно осуществлять и через муниципальные
районы. При этом мы гарантируем, что районы получат полную информацию в
разрезе каждого муниципального образования, расположенного на его территории.
На месте реорганизованных инспекций созданы налоговые офисы, ориентированные
прежде всего на работу с населением и муниципальными образованиями.
Налоговыми органами разработаны программные средства, которые могут
использоваться финансовыми органами субъектов и муниципальных образований.
Нами создан и поддерживается в актуальном состоянии налоговый паспорт по всей
Российской Федерации, по федеральным округам и субъектам Российской
Федерации. Налоговый паспорт содержит экономические характеристики и данные
по налогам: поступления, задолженность и так далее.
Основной источник формирования наших информационных ресурсов - это налоговая
отчётность. Только налоговых деклараций в год сдаётся более 85 миллионов, из
них только 5 процентов деклараций поступает в электронном виде по каналам
связи. Все данные должны быть введены в информационные ресурсы, так как
вручную осуществлять этот ввод крайне сложно.
Служба очень заинтересована в упрощении системы декларирования и уплаты
налогов. Чем проще для налогоплательщика исчислить и уплатить налог, тем
меньше конфликтных ситуаций и больше доходов в бюджете. Мы провели большую
работу по сокращению числа показателей. Так, например, объём декларации по
НДС, которая сдаётся ежемесячно, мы предлагаем сократить более чем в два
раза. Надеемся, что наши инициативы будут поддержаны. С одной стороны, это
один из путей решения проблемы ввода данных, а с другой стороны, это снижение
трудозатрат налогоплательщиков.
Одна из приоритетных задач налоговой службы - это повышение качества
предоставляемых налогоплательщикам услуг. Акцент в этой работе мы ставим на
развитии электронных услуг. Основу работы составляют сдача деклараций и
проведение сверок расчетов с налогоплательщиками в электронном виде.
Со своей стороны мы разрабатываем и внедряем новые электронные услуги, прежде
всего это доступ налогоплательщика к своему лицевому счёту. Данная технология
начала внедряться в 2006 году по всей стране. Безусловно, такая возможность -
это мотив для перехода налогоплательщика на электронный документооборот с
налоговыми инспекциями, но, как показывает зарубежный опыт, существенно
повлиять на увеличение количества плательщиков, сдающих декларации по каналам
связи, можно, лишь закрепив их обязанность сдавать декларацию в электронном
виде и разрешив им представлять декларацию в более поздние сроки.
Поскольку служба не обладает правом устанавливать сроки сдачи отчётности, мы
обратились в Минфин с предложением о внесении соответствующих поправок в
Налоговый кодекс. Внесено предложение о том, что для организаций численностью
более ста человек сдача деклараций в электронном виде будет обязательной.
Служба осуществляет ещё одну функцию - государственную регистрацию. Эту
функцию служба выполняет с середины 2002 года. С 2004 года мы приступили к
государственной регистрации предпринимателей. Основные итоги: реализован
заявительный принцип государственной регистрации, впервые созданы
государственные реестры юридических лиц и предпринимателей. Юридических лиц в
реестре сегодня порядка трёх миллионов, предпринимателей - пять миллионов.
Вся процедура госрегистрации занимает пять дней, а ранее занимала от двух до
трёх месяцев. Реализован принцип "одного окна", обеспечена открытость данных
реестров для пользователей. Например, ежедневно к нашему сайту обращаются
порядка ста пятидесяти тысяч пользователей.
Наряду с вышеназванными положительными моментами в госрегистрации нельзя не
сказать о проблемах, с которыми сталкивается государство. Назову две
основные: фирмы-однодневки и захват фирм. Россия - одна из немногих стран,
где можно создать компанию с ограниченной ответственностью, вложив
минимальную сумму капитала, а порой и не вкладывая ничего. В настоящее время
в среднем регистрируется свыше двух тысяч юридических лиц в день. Из практики
нашей работы мы видим, что более 50 процентов организаций создаются для
участия в схемах уклонения от налогообложения. В рамках действующего
законодательства налоговые органы в отношении однодневок могут лишь
приостановить операции по счетам, однако эти действия сокращают срок жизни
проблемной организации, но не решают проблему в целом. Решить её можно только
на законодательном уровне. Соответствующие предложения совместно с
Центральным банком, МВД, ФСБ и Федеральной таможенной службой подготовлены.
Службой разработан и утверждён Единый стандарт обслуживания
налогоплательщиков. Это сводный документ, включающий все процедуры при
контактах службы с налогоплательщиками, с указанием форм и сроков исполнения
процедур. Единый стандарт размещён в средствах массовой информации и на сайте
службы. Исполнение стандарта контролируется организационными методами ФНС, а
в 2006 году будет внедрён автоматический контроль. Его результаты станут
одним из важных критериев оценки работы инспекций.
В целях досудебного регулирования споров, повышения качества работы с
жалобами налогоплательщиков и в конечном итоге снижения количества
рассматриваемых споров в судах на всех уровнях службы созданы подразделения
налогового аудита. Основными направлениями работы этих подразделений являются
рассмотрение жалоб на решения налоговых органов и бездействие должностных
лиц, рассмотрение возражений и разногласий по поводу актов выездных налоговых
проверок. Мы полагаем, что работа подразделений налогового аудита
принципиально изменит сложившуюся ситуацию по рассмотрению жалоб и
возражений, сократит количество судебных процессов, ведущих к потере времени,
сил и средств как со стороны налогоплательщиков, так и со стороны
государства.
Дальнейшее развитие налогового администрирования служба связывает с
необходимостью обеспечения стабильного и своевременного поступления доходов в
бюджетную систему страны, развитием информационно-аналитических инструментов
налогового контроля, сокращением издержек налогоплательщиков при исчислении и
уплате налогов, а также затрат государства на налоговое администрирование.
Формируя и реализуя налоговую политику, важно соблюдать баланс интересов
государства и налогоплательщиков. С одной стороны, важно иметь чёткое
законодательство, обеспечивающее защиту всех прав налогоплательщиков, с
другой стороны, служба должна обладать инструментами контроля и правами,
достаточными для обеспечения защиты интересов государства и общества в целом.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Эдуардович, пока на трибуне
останьтесь.
Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы к руководителю Федеральной
налоговой службы. Эти вопросы касаются в основном налогового
администрирования и реформ, которые предполагаются в этом направлении.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Ермолин Анатолий Александрович. Нет его. Илюхин Виктор
Иванович, пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н. И. Сапожников по карточке Илюхина.
Анатолий Эдуардович, вот на прошлой неделе мы рассматривали здесь, в Думе,
исполнение бюджета за 2004 год. По материалам Счётной палаты, которые мы
имели при рассмотрении этого вопроса, в 2004 году 43,8 процента от общего
количества организаций, которые состоят на учёте в налоговых органах, либо не
представили отчётность, либо представили нулевую отчётность, в то время как
их задолженность в бюджет составляла более 136 миллиардов рублей. В целом же
все действующие предприятия имели в 2004 году задолженность в бюджет на
сумму, которая превысила 1,8 триллиона рублей, что составило примерно
половину бюджета 2004 года. Голикова, замминистра финансов, то ли уклонилась,
то ли... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Анатолий Эдуардович.
СЕРДЮКОВ А. Э. Я хочу сказать, что за 2005 год мы сократили задолженность
примерно на 11,5 процента. Динамика хорошая. В этом году мы, полагаю,
сохраним её примерно в таком же объёме.
Сейчас есть упрощённый порядок в отношении тех, кто не отчитывается, но при
этом не имеет задолженности, мы будем вопрос решать о ликвидации...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К микрофону поближе, пожалуйста.
СЕРДЮКОВ А. Э. ...а к тем, кто имеет задолженность, естественно, будем
принимать все меры, которые прописаны в Налоговом кодексе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смоленский Владимир Иванович.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Иванов по карточке Смоленского.
Уважаемый Анатолий Эдуардович, как известно, многие предприниматели разными
способами уклоняются от уплаты налогов. По мнению Счётной палаты, при полной
уплате налогов, предусмотренных действующим законодательством, бюджеты могли
бы возрасти на 30 процентов. Одним из способов уклонения является выплата
заработной платы в так называемых конвертах. В малом и среднем бизнесе это
происходит почти повсеместно. И происходит это только по причине
безответственности. Создаётся впечатление, что налоговые органы сознательно
не замечают этих нарушений, и не только этих - массовые уклонения происходят
и по другим налогам и другими способами. В связи с этим у меня следующие
вопросы. Что мешает налоговым органам добиться уважения предпринимателями
налогового законодательства? Почему не предаются гласности случаи привлечения
к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов? Это могло бы
иметь воспитательное воздействие. Правда, один случай есть, но он носит
политический характер. И не следует ли восстановить налоговую полицию?
Спасибо.
СЕРДЮКОВ А. Э. Ну, что касается схем выплаты заработной платы в конвертах, я
хочу сказать, что мы совместно с руководителями субъектов Федерации приняли
решение о создании межведомственных комиссий, на заседания которых будут
приглашаться руководители предприятий, где зарплата ниже минимума,
установленного в субъекте Федерации. Эта работа уже началась, и, мне кажется,
уже есть достаточно приличные результаты. Рано пока подводить итоги, но, я
думаю, первое полугодие покажет результативность. Хочу только сказать, что в
Москве, в Санкт-Петербурге, в Московской области в некоторых компаниях
заработная плата возросла в несколько раз, до восьмидесяти раз, после
соответствующих вызовов руководителей на заседания этих комиссий,
рассмотрения вопроса по конкретным предприятиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Овсянников по карточке Иванова.
Вопрос следующего характера. В Германии, Франции и ряде других стран налог на
добавленную стоимость, скажем так, значительно ниже в сфере производства
продуктов питания, лекарств, строительства жилья, чем у нас. И вот в этой
связи: когда всё-таки в России полезный опыт таких передовых стран будет
использован? И делается ли что-то для снижения налогообложения в сфере
производства продуктов питания, социально значимых, скажем так, производств?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кратко, пожалуйста, Анатолий Эдуардович.
СЕРДЮКОВ А. Э. Немного не ко мне вопрос, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я и говорю: кратко.
СЕРДЮКОВ А. Э. Сейчас существует льготная ставка - 10 процентов для
продуктов, которые попадают в перечень социально значимых. Что касается
снижения, мне кажется, уже просто некуда снижать, нет такого мирового опыта,
чтобы ставка была ниже 10 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П. По карточке Хованской - Горячева Светлана Петровна.
Уважаемый Анатолий Эдуардович, знаете ли вы, что в Приморском крае налоговый
служащий, проработавший десять и более лет, получает с учётом районных
коэффициентов и надбавок заработную плату в пределах 5,5-6 тысяч рублей? Вот
кто будет честно работать за эти деньги? Не кажется ли вам, что при такой
заработной плате налоговая служба становится кузницей кадров для коммерческих
структур? В лучшем случае, научившись у вас работать, туда люди потом и
уходят, а в худшем случае, сидя в налоговой службе, начинают лоббировать
интересы этих самых коммерческих структур. Вы же провели реорганизацию, хотя
это тоже спорный очень вопрос, нужно ли было это делать, но почему вы не
повышаете заработную плату тем, кто выполняет вот эти важные государственные
функции?
СЕРДЮКОВ А. Э. Я бы с удовольствием поднял, если бы от меня это зависело. Я
хочу сказать, что мы на самом деле вышли с предложением в Минфин о том, чтобы
поднять заработную плату нашим служащим. О том, что вы говорите, - что
заработная плата низкая, я, безусловно, знаю, и более того, в целом по стране
у нас получается порядка 7,5 тысячи заработная плата сотрудников. Безусловно,
мы являемся, как вы правильно выразились, кузницей кадров для
предпринимателей, но, к сожалению, от меня лично, как руководителя
Федеральной налоговой службы, зарплата не зависит. Сейчас существует система
оплаты, которая уравняла все службы государственные, поэтому мы вышли в
Минфин с предложением о том, чтобы нам восстановили хотя бы те льготы,
которые мы имели: это бесплатный проезд к месту отдыха и обратно, это
соответствующие надбавки за особые условия работы. Но пока вопрос
рассматривается в Минфине. Мы этим обеспокоены очень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мельников Иван Иванович, пожалуйста.
АПАРИНА А. В. По карточке Мельникова - Апарина.
Уважаемые коллеги, совсем недавно триста известных миллионеров США,
называющих себя богатыми, с чувством ответственности направили Бушу письмо, в
котором выражают несогласие с программой сокращения налогов. Анатолий
Эдуардович, есть ли факты такие, что к вам богатые обращались и говорили:
"Увеличьте, не сокращайте налоги"?
И второе. Как известно, налоги не платят сверхбогатые граждане. Все они
являются членами "Единой России", как, например, у нас в городе Михайловке (я
выступала с этим вопросом). Как через правящую партию "Единая Россия",
Анатолий Эдуардович, вы влияете на укрепление налоговой дисциплины или нет
этих контактов? Но ведь должна же отвечать та партия, члены которой
хвастаются, что они члены "Единой России". А налоги несколько лет, как в
городе Михайловке Волгоградской области, они не уплачивают.
Спасибо.
СЕРДЮКОВ А. Э. Обращения, аналогичного тому, что в Соединённых Штатах, не
было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кондратенко. Пожалуйста, Николай Игнатович.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Швец по карточке Кондратенко.
Здесь звучат, конечно, в основном... Вы почему-то не слушаете, пожалуйста,
послушайте. Господин Сердюков, мы на днях рассматривали закон об исполнении
бюджета за 2004 год. И кроме Голиковой выступал Степашин, который привёл
ужасающую цифру: более 1 триллиона 980 миллиардов рублей - это
недопоступившие средства. Вы сейчас частично ответили на вопрос в таком
плане: 11 процентов - сокращение. Назовите, пожалуйста, кто являются
основными неплательщиками в бюджет. И назовите соотношение между
поступлениями от населения, которое платит подоходный налог с заработной
платы, и всеми остальными налоговыми поступлениями. Как меняется соотношение?
СЕРДЮКОВ А. Э. Даже не знаю, как и ответить тут.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СЕРДЮКОВ А. Э. На самом деле, если разложить эту цифру, там реструктуризация
проведена по части, причём по большей, что-то отложено по взысканию, на
что-то мораторий введён в рамках банкротства. Очень сложно говорить, о какой
цифре идёт речь. Если детально её раскладывать, то на самом деле цифра,
которая находится непосредственно в работе, гораздо меньше, речь идёт о сумме
порядка 350-400 миллиардов, это текущая задолженность. Все наши проверки
сразу вызывают рост задолженности, с которой мы потом в дальнейшем, в течение
последующих периодов, и работаем соответствующим образом.
Что касается уплаты налогов физическими лицами, ну, мне сложно сравнить, но я
хочу сказать, что где-то порядка 35 процентов, от 30 до 35 процентов в
бюджетах субъектов Федерации как раз составляет НДФЛ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазьев Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо.
Уважаемый Анатолий Эдуардович, я бы хотел спросить вас в отношении возможных
перспектив совершенствования налоговой системы в связи с нарастающей критикой
нашим экспертным сообществом налога на добавленную стоимость. Налог, как
известно, достаточно тяжёлый, инфляционный, огромное количество исключений,
реально уплачивается намного меньше, чем начисляется, из-за большого
количества разного рода освобождений, вы прекрасно знаете. И у многих
экспертов возникает предложение отменить НДС и вернуться к налогу с продаж.
Вот если, скажем, такая инициатива будет реализована, насколько сложно будет
налоговой службе приспособиться к этим изменениям и сколько времени займёт
переходный период?
СЕРДЮКОВ А. Э. Вы совершенно справедливо отметили, что мы начисляем порядка 9
триллионов НДС, вычетов - порядка 8 триллионов, и только 1 триллион остаётся,
с которым, собственно говоря, мы работаем.
Что касается налога с продаж, я хочу сказать, что только в Москве порядка
семисот торговых зон, которые администрировать налоговая служба практически
не в состоянии. И мы плохо себе представляем, как мы к рознице можем подойти,
возобновить тот опыт, который был несколько лет назад. Поэтому надо взвесить,
это очень серьёзный вопрос, очень серьёзный. Я не готов прямо сразу сказать,
что мы за это. Есть плюсы и есть минусы в этом, но мы пока ещё об этом не
думали, честно говоря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуев Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Анатолий Эдуардович, во-первых, планируются ли налоговой службой
какие-либо инициативы для стимулирования благотворительной деятельности, то
есть какие-либо налоговые льготы в отношении российских организаций,
направляющих пожертвования в некоммерческие общественные объединения?
И второе. В своё время между Московским патриархатом и налоговой службой была
достигнута договорённость о том, что учёт лиц, отказавшихся от принятия ИНН,
будет вестись по их персональным данным. На сегодняшний день в
Государственную Думу поступают многочисленные обращения от граждан, которых
дискриминируют в силу того, что у них отсутствует ИНН из-за их отказа его
принять. Планируется ли здесь что-либо, есть ли в налоговой службе какие-либо
новые инструкции на эту тему?
СЕРДЮКОВ А. Э. Новых инструкций на сегодняшний день нет, но мы препон никаких
не ставим для лиц, не получивших ИНН.
Что касается инициатив в части благотворительности, я думаю, это вопрос,
наверное, всё-таки к Минфину, а не к нам. Мы, к сожалению, нормотворчеством
не занимаемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Анатолий Эдуардович, я хотел бы в продолжение вопроса коллеги Горячевой,
касающегося заработной платы, спросить: почему уже почти два года всем
работникам Федеральной налоговой службы не присваиваются классные чины, а это
порядка 25 процентов прибавки к заработной плате?
И второй вопрос, связанный с акцизными марками. Вчера, по-моему, Росстат дал
информацию: снижение темпов роста объёмов производства в России обусловлено в
том числе и простоями ликероводочных заводов. Почему до сих пор нет марок?
Почему мы не выпускаем нужную народу продукцию?
СЕРДЮКОВ А. Э. Спасибо.
По первому вопросу хочу сказать, что мы подготовили указ по чинам ещё два
года назад. К сожалению, он уже дважды возвращался на доработку, вот сейчас
он опять рассматривается в администрации президента. Надеюсь, что в ближайшее
время всё-таки указ будет подписан.
Что же касается второго вопроса, вопроса об акцизных марках, я хочу сказать,
что за последние два месяца мы выдали акцизных марок порядка семисот
миллионов при обычном потреблении порядка пятисот миллионов. То есть мы и так
их выдали более, чем обычно выдавали, хотя есть сбои в производстве, но это
вопросы к Гознаку. Они несколько сбиваются технически, но, я думаю, в течение
марта - начала апреля мы эту ситуацию должны выровнять, по крайней мере есть
заверения со стороны Гознака, что ситуация выровняется и по всем заявкам
будут соответствующие поставки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо.
Есть разные статистические данные, есть просто опубликованные данные о вывозе
теневого капитала через оффшорные зоны и так далее, и тому подобное - от 25
до 30 миллиардов долларов. Скажите, пожалуйста, ваши в этом плане оценки:
всё-таки какой недосбор налогов мы имеем от теневой экономики?
И расскажите, пожалуйста, о мерах, которые вы планируете принимать в
ближайшее время для увеличения сбора налогов в связи с явными потерями,
которые мы сегодня несём, начиная от прогрессивного налога и заканчивая
переходом с косвенных на прямые налоги, допустим, в природном комплексе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
СЕРДЮКОВ А. Э. Расчёты по потерям по оффшорам мы на самом деле не делали,
хотя с этой инициативой выходили в Минфин, чтобы пересмотреть соглашение и по
крайней мере уравнять наше законодательство с законодательствами тех стран, с
которыми заключены соглашения, и не нести в этой части потерь. Эта работа
проводилась.
Что же касается всех остальных налогов, мы в ежедневном режиме этим просто
занимаемся физически. А оценкой потерь, скажем, от того или иного налога
сейчас мы не занимаемся, это минфиновская функция, мы только исполняем
соответствующие принятые законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Эдуардович. Присаживайтесь.
По ведению Бабурин Сергей Николаевич просил слова перед перерывом.
Пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу вашего согласия на то,
чтобы во время перерыва мы здесь, в зале, собрали международных наблюдателей
от Государственной Думы на выборах парламента Украины для краткого рабочего
совещания.
Уважаемые коллеги, прошу задержаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что наблюдатели прислушаются к этому
объявлению.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30. В 12.30 будет выступать
Сергей Дмитриевич Шаталов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 19 сек.)
Присутствует 381 чел.84,7%
Отсутствует 69 чел.15,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 69 чел.15,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем нашу работу. С информацией выступает статс-секретарь - заместитель
министра финансов Российской Федерации Сергей Дмитриевич Шаталов.
Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д., статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской
Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Позвольте прежде всего
принести свои извинения за то, что я не успел к началу "правительственного
часа". Дело в том, что министр болен и мне пришлось его заменить на
правительственной комиссии по бюджетным проектировкам. Как только заседание
закончилось, я сразу же приехал в Государственную Думу.
Возвращаясь же к теме налоговой политики и совершенствования налогового
законодательства, мне хотелось бы отметить, что начиная с 2000 года в
результате проводимой налоговой реформы налоговая система России кардинально
изменилась. Я не буду останавливаться на этом подробно, поскольку, может
быть, более интересно то, что мы собираемся делать в ближайшее время, но тем
не менее мне хотелось бы отметить, что за это время, за прошедшие пять лет,
общее количество налогов сокращено с пятидесяти двух до пятнадцати, введены
четыре специальных налоговых режима - для соглашений о разделе продукции,
малого бизнеса, сельскохозяйственных производителей и так далее, -
ликвидированы полностью оборотные налоги, радикально трансформировано
налогообложение природопользования, прежде всего это нефтедобыча в рамках
налога на добычу полезных ископаемых, в результате чего доля налога на добычу
полезных ископаемых в общих бюджетных доходах выросла более чем в два раза.
Последовательно снижалась налоговая нагрузка на экономику, что повышало её
конкурентоспособность и способствовало экономическому росту в стране.
Формально налоговая нагрузка всё ещё остаётся достаточно высокой - 36,8
процента ВВП по итогам 2005 года, - однако такие цифры обусловлены
исключительно благоприятной конъюнктурой цен, прежде всего на нефть, на
мировых рынках, что позволяет сегодня правительству получать значительные
дополнительные доходы. Если же сравнивать налоговую нагрузку в сопоставимых
условиях, а мы выбрали в качестве такого базового ориентира 20 долларов за
баррель российской нефти марки "Юралс", то в этом случае за прошедшие пять
лет налоговая нагрузка снизилась с 33,6 процента ВВП до 27,4 процента, то
есть больше чем на шесть пунктов за пять лет. Это очень и очень неплохой
результат.
Конечно, эти цифры являются общими, и очень интересно посмотреть на то, каким
образом эта налоговая нагрузка распределяется по различным секторам
экономики. Самая большая налоговая нагрузка в условиях высоких цен на нефть,
конечно же, приходится на нефтедобывающий комплекс - примерно 51,6 процента.
В остальных отраслях она значительно меньше. Так, в сельском хозяйстве она
составляет 4,3 процента, в социальной сфере - 8,3 процента, в строительстве,
торговле, транспорте, связи она колеблется от 15 до 17 процентов, а в
обрабатывающих производствах, в машиностроении находится на уровне 19,1
процента.
В целом налоговая реформа близится к завершению, и это, я думаю, позволяет
рассчитывать на то, что в скором времени налоговая система у нас
стабилизируется, что чрезвычайно важно для того, чтобы осуществлять бизнес в
России.
Из тех глав Налогового кодекса, которые предполагалось принять, осталась
всего одна глава. Это глава о налоге на имущество физических лиц. Она в
принципе была готова уже два года назад, однако её внесение в Государственную
Думу и принятие Государственной Думой сдерживается из-за того, что до сих пор
не решены технические вопросы, связанные с кадастром имущества, находящегося
в собственности физических лиц, а также в связи с тем, что отсутствует
методика массовой оценки жилья и других объектов, находящихся в собственности
физических лиц. Как только эта задача будет решена, мы сможем принять
последнюю главу Налогового кодекса.
Мы предполагаем и дальше совершенствовать налоговую систему, снижать
налоговую нагрузку, и это должно быть стратегической линией в ближайшие годы.
Это повышает конкурентоспособность нашей экономики. И мне хотелось бы
подчеркнуть, что часть решений по совершенствованию налоговой системы уже
принята Государственной Думой, оформлена в виде законов ещё в прошлом году и
вступает в силу с 1 января 2007 года. Это касается как налога на добавленную
стоимость, так и налога на прибыль, потому что есть очень важные, очень
серьёзные отложенные решения.
Очень много вопросов, конечно же, в отношении налога на добавленную
стоимость, который является основным источником доходных поступлений
федерального бюджета. Мы продолжаем реформирование налога на добавленную
стоимость в направлении снятия барьеров для инвестиций, для того чтобы
поощрить развитие экономики, для того чтобы сблизить его с европейскими
аналогами. С этого года, как вы знаете, введён ускоренный порядок возмещения
НДС при капитальном строительстве, с 2007 года вводится упрощённый порядок
возмещения НДС экспортёрам. При этом мы переходим от разрешительного к
заявительному порядку возмещения этого налога. Каждая из этих мер - и по
капитальному строительству, и по экспортёрам - достаточно существенна для
бюджета. Каждая из этих мер стоит примерно 140 миллиардов рублей, но мы
сознательно идём на это, имея в виду, что эти средства остаются в экономике,
они будут способствовать развитию бизнеса, экономическому росту и это вполне
оправданные решения. В то же самое время эти меры увеличивают риски ввиду
того, что и сейчас в налоговой системе, в налоге на добавленную стоимость
есть системные проблемы, связанные, в частности, и с тем, что некоторые
налогоплательщики претендуют на неправомерное возмещение НДС, в том числе
используя криминальные схемы. Понятно, что с введением этих новых правил
такие возможности только увеличиваются, поэтому мы чрезвычайно обеспокоены
тем, чтобы создать систему управления рисками, которая позволяла бы
минимизировать возможные негативные последствия.
Такие механизмы, информационные технологии мы сейчас отрабатываем вместе с
Федеральной налоговой службой. Очень рассчитываем, имея предварительное
согласование, на то, что нас поддержит и Центральный банк, и мы предполагаем,
что начиная с 2007 года такие механизмы могут быть введены в действие. Это,
на наш взгляд, может существенно снизить тот объём злоупотреблений, который
сегодня, несомненно, имеется.
Конечно, это потребует корректировки и другого законодательства, не только
налогового. В частности, мы предполагаем, что должны быть уточнены правила,
связанные с регистрацией юридических лиц. Сегодня это большая проблема. В
одной только Москве ежедневно регистрируется больше двух тысяч новых
организаций, которые зачастую используются просто для того, чтобы, так
сказать, выстрелить один раз, а потом исчезнуть. И конечно же, должен быть
поставлен вопрос о том, чтобы те лица, которые учреждали такие организации,
которые ими руководили, были бы ограничены в возможности вновь и вновь
воспроизводить этот механизм, для того чтобы снова наносить ущерб бюджету.
По налогу на прибыль мне хотелось бы отметить, что начиная с 2007 года будут
учитываться в полном объёме для уменьшения налоговой базы убытки прошлых лет.
И кроме того, мы предполагаем, что со следующего года мы сделаем очередной
шаг по либерализации учёта при налогообложении тех расходов, которые
налогоплательщики несут в связи с научно-исследовательскими и
опытно-конструкторскими работами.
Совокупность этих мер вместе с теми решениями, которые уже приняты, в
частности по НДС при капитальных вложениях, будет иметь ярко выраженный
инвестиционный эффект, поскольку, скажем, для тех предприятий, которые только
начинают свою деятельность и у которых в первые годы одни только
капиталовложения и соответственно убытки, возможность переносить эти убытки
на прибыли следующих, прибыльных лет и, соответственно, уменьшать свою
налоговую базу является чрезвычайно важной.
И мы полагаем, что в ближайшие годы значительно более важным и универсальным
инструментом станет амортизационная политика, проведение которой - в руках
правительства. Постановлением правительства утверждены составы различных
амортизационных групп и соответственно сроки полезного использования того или
иного оборудования. В зависимости от этих сроков, очевидно, определяются и
амортизационные отчисления. И в рамках промышленной политики, совершенствуя
систему амортизации, улучшая амортизационную политику, можно добиться
довольно неплохих результатов.
По другим налогам, по которым предполагается, что правительство в скором
времени внесёт в Государственную Думу законопроекты, мне хотелось бы отметить
также ряд важных предложений.
Акцизы. Мы традиционно ежегодно индексируем акцизы в соответствии с
прогнозируемой инфляцией текущего года, и мы полагаем, что в следующем году
такие предложения от нас снова поступят. При этом если по алкоголю мы
предполагаем стандартную индексацию - на 8,5 процента, - то по нефтепродуктам
мы предполагаем значительно более радикальные изменения. В 2007 и в 2008
годах, так же как мы это сделали в 2006 году, мы не планируем индексации
акцизов. Это должно сдержать рост цен на нефтепродукты. Эта мера может быть
достаточно эффективной. Кроме того, мы предполагаем отказаться от сложной
схемы взимания акцизов по длинным цепочкам, включающим не только
нефтеперерабатывающие заводы, но и всех последующих оптовых и розничных
продавцов и перепродавцов. Система в результате должна значительно
упроститься. Мы признаём, что то решение, которое было предложено ранее и
которое три года функционировало, было принято для того, чтобы решить
проблему межбюджетных отношений, и, наверное, это не самый лучший способ
построения налогового законодательства, когда одновременно решаются проблемы
и другого уровня, другой направленности. Поэтому мы предлагаем вернуться к
взиманию акцизов с НПЗ. Конечно же, исключение будет сделано для прямогонного
бензина, который является сырьём для нефтеперерабатывающей и нефтехимической
промышленности. И здесь мы предлагаем сохранить ту зачётную схему, которая
нами разработана и внедрена с 2006 года, для того чтобы не нанести удар по
нефтехимии.
В правительстве обсуждался также вопрос о том, чтобы ввести дифференциацию
акцизов на моторное топливо в зависимости от качества моторного топлива. Ну,
наверное, все прекрасно понимают, что качество моторного топлива определяется
не октановым числом, а тем, насколько чистым является топливо, сколько в нём
содержится вредных примесей, и очень часто октановое число повышается как раз
за счёт того, что добавляются ароматические углеводороды, которые сами по
себе являются ядом. Поэтому, для того чтобы осуществить такую дифференциацию,
нужно разработать технические регламенты. Минпромэнерго обещает нам закончить
эту работу уже в этом году, и это позволит нам осуществлять дифференциацию
исходя из содержания серы и ароматических углеводородов уже начиная с 2008
года.
Кроме того, мы предлагаем завершить наконец дискуссию в отношении акцизного
налогообложения сигарет, выходя на такую систему налогообложения, при которой
будут минимизированы возможности для использования трансфертного
ценообразования: устанавливая расчёт адвалорной составляющей ставки акцизов
исходя из максимальных розничных цен, которые должны печататься на пачках. И
это мы предполагаем делать уже начиная с 2007 года. С учетом того что сегодня
примерно две трети прибыли от производства и реализации сигарет у нас оседает
в дистрибьюторской сети и в розничной торговле, мы полагаем, что в результате
наших предложений маржа торговли резко сократится, а цены на сигареты
вырастут незначительно.
И наконец, мне хотелось бы отметить ещё, что по налогу на добычу полезных
ископаемых мы тоже предлагаем достаточно серьёзные изменения, связанные
прежде всего с налогообложением нефтяной отрасли. Да, нефтяная отрасль, как
показывают наши исследования, работает сегодня при действующих мировых ценах
достаточно рентабельно, и чистая прибыль, которая получена в нефтяной отрасли
в прошлом году, составит, по нашим оценкам, 38-40 миллиардов долларов. Это
неплохие результаты. Убыточных компаний у нас нет, поэтому мы считаем
возможным пролонгировать действие специфической ставки: твёрдой ставки в
рублях за тонну добытой нефти, рассчитанной исходя из цен на российскую нефть
на европейских рынках. В то же самое время мы понимаем, что рассчитывать на
освоение новых месторождений в Восточной Сибири, на континентальном шельфе
при существующей системе налогообложения достаточно трудно и поэтому должны
быть приняты какие-то экстраординарные меры. К таким мерам мы относим прежде
всего введение налоговых каникул на длительный срок - до десяти лет с момента
получения лицензии - по налогу на добычу полезных ископаемых. Эти каникулы
могут быть прекращены и досрочно в том случае, если нефтедобыча окажется
настолько рентабельной, что будут досрочно достигнуты некоторые
зафиксированные заранее показатели. Это обеспечит, по нашим расчётам, даже
при таких серьёзных капиталовложениях в новые месторождения прибыль для
компаний в перспективе на уровне 13-15 процентов, что является уже вполне
приемлемым результатом.
Ещё один момент, который у нас обсуждался на протяжении очень долгого времени
и по которому нам не удавалось найти решение, - это дифференциация налога на
добычу полезных ископаемых. Мы предлагаем осуществлять такую дифференциацию
сегодня исходя из одного параметра - степени выработанности месторождения. И
если эта степень окажется больше 80 процентов, мы готовы вводить поправочные
коэффициенты - от 1 до 0,3, - что не только создаст более благоприятные
условия налогообложения для тех компаний, которые работают на истощённых
месторождениях, но и повысит нефтеотдачу пластов, а кроме того, в достаточно
скорой перспективе позволит расконсервировать и некоторые скважины, которые
сейчас не используются, и, соответственно, увеличить нефтедобычу.
По подоходному налогу с физических лиц. Мы тоже предлагаем индексировать
вычеты социальные, на медицину и на образование.
И кроме того, предполагается, что в самое ближайшее время мы уточним
некоторые позиции, касающиеся водных биологических ресурсов, сборов за эти
водные биологические ресурсы, а также уточним позиции в... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, сколько ещё вам времени нужно?
Пожалуйста, добавьте время до окончания доклада.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за внимание. Я закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Сергей Дмитриевич. Вам удобнее будет из ложи
отвечать на вопросы. Пожалуйста, пройдите туда.
Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы Шаталову. И может быть,
остались ещё вопросы к руководителю налоговой службы.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С. Спасибо.
К сожалению, Анатолий Эдуардович на мои вопросы не ответил, поэтому надеюсь,
что ответит Сергей Дмитриевич.
Как известно, продолжается рост Стабилизационного фонда и не затихает спор о
способах его использования. Наступило наконец-то долгожданное понимание, что
пора слезть с нефтяной иглы и начать развитие высокотехнологичных отраслей
промышленности, для чего и был создан инвестиционный фонд, средств которого в
2006 году, как оказалось, хватит только на один крупный проект. При таких
условиях почему правительство против возвращения к налоговому стимулированию
инвестиционной деятельности в форме освобождения от уплаты налога на прибыль
средств, направляемых на развитие производства? Сергею Дмитриевичу Шаталову
вопрос.
ШАТАЛОВ С. Д. Эту тему мы очень подробно обсуждали в период с 2000 до 2002
года, в том числе в стенах Государственной Думы. И мне хотелось бы напомнить,
что та инвестиционная льгота, которая существовала раньше, обладала рядом
недостатков. Один из них состоял в том, что, во-первых, одни и те же затраты
могли списываться на расходы дважды. Кроме того, этой льготой могли
пользоваться только те компании, которые имели большую массу прибыли, и она
была практически недоступна для других налогоплательщиков. Мы изменили
конструкцию, сохранив инвестиционную направленность нашего налога на прибыль.
Если вы помните, мы резко увеличили амортизационные отчисления, а кроме того,
мы сейчас ищем другие механизмы. Например, с 1 января этого года действует
инвестиционная премия, которая фактически в значительной степени равноценна
старой льготе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Паутов Виктор Николаевич.
ПАУТОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, мы много говорим о совершенствовании экономики,
о совершенствовании производства, о развитии его. Могли бы вы сказать, когда
будут введены льготы по налогу на прибыль для тех средств, которые
направляются на совершенствование производства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Виктор Николаевич, я, возможно, не вполне понял
вопрос. Речь идёт о средствах, направляемых на совершенствование
производства. Мне трудно представить ситуацию, когда такие расходы сегодня не
засчитываются для уменьшения налога на прибыль, потому что любые
организационные, технологические затраты, затраты, связанные с приобретением
имущества, основных средств, любого амортизируемого имущества, принимаются на
расходы и учитываются при налогообложении прибыли. И даже по
научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам мы сейчас идём на
всё более радикальные меры, которые как раз будут способствовать тому, чтобы
все такие затраты к вычету принимались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сизов Александр Александрович, пожалуйста.
СИЗОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Сергей Дмитриевич, в регионах большая текучесть кадров налоговых
служб, что, несомненно, сказывается на собираемости налогов. На вопрос о
повышении заработной платы низшему звену налоговиков в регионах Анатолий
Эдуардович Сердюков ответил, что у него нет рычагов для повышения заработной
платы. Что-то, видимо, решается в Министерстве финансов. Что вы предполагаете
сделать, чтобы это звено имело нормальную заработную плату, которая,
несомненно, окупится?
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Александр Александрович, будь моя воля, я бы с
удовольствием сейчас повысил в два-три раза заработную плату всем сотрудникам
налоговых органов, а также очень многим сотрудникам других министерств и
ведомств. К сожалению, в рамках тех возможностей, которыми обладает
Министерство финансов, и в рамках административной реформы это сделать
практически невозможно. Конечно, мы изыскиваем возможности для того, чтобы
хоть как-то поощрить налоговые органы, может быть за счёт социального пакета.
Вот все эти вопросы сейчас находятся в стадии обсуждения. Но это не только
решение Минфина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ГОРЯЧЕВА С. П. По карточке Дмитриевой - Горячева.
У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу. Скажите, пожалуйста, Сергей Дмитриевич,
писан ли вообще закон для Министерства финансов или нет? Вот конкретная
ситуация. Четыре судебных решения вынесено в начале прошлого года о взыскании
с Минфина порядка 20 миллионов рублей в пользу администрации города
Уссурийска. Администрация обращается к вам в середине года, прикладывает
копии необходимых документов - от вас ни ответа, ни привета. В начале декабря
я направляю письмо в адрес Голиковой с просьбой исполнить судебное решение -
и получаю какую-то бюрократическую отписку, из которой ясно только то, что
ничего не ясно. 14 февраля направляю официальный депутатский запрос в адрес
министра финансов (уже прошёл месячный срок), прошу с моим участием
рассмотреть его - ни ответа, ни привета. Почему не исполняется закон о
статусе депутата? Почему не исполняются закон об исполнительном производстве
и вступившие в законную силу судебные решения, которые, вы сами знаете,
обязательны для исполнения?.. (Микрофон отключён.)
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо, уважаемая Светлана Петровна.
К нам действительно поступает очень много обращений, в том числе по
претензиям к казне, которые мы должны исполнить. Далеко не во всех случаях
Министерство финансов может их исполнить даже технологически. Иногда к нам
попадают заявления на возмещение, которые должны быть адресованы не
Министерству финансов, а другим министерствам, например Министерству обороны
или Министерству внутренних дел. Конечно, мы их не можем исполнить. Некоторые
судебные решения не подтверждаются документами. Но вы, безусловно, правы в
том, что закон о статусе депутата должен исполняться, и я обещаю довести эту
обеспокоенность до Татьяны Алексеевны Голиковой.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова Екатерина Филипповна, ваш вопрос.
СЕМЕНЬКОВ В. И., фракция "Единая Россия".
Семеньков по карточке Лаховой.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, в Брянской области на двадцать семь
муниципальных образований, за исключением Брянска, в результате так
называемых преобразований и укрупнений осталось всего семь налоговых
инспекций. Десятки тысяч налогоплательщиков проезжают сорок - пятьдесят
километров, порой по бездорожью, в радиационной зоне, чтобы попасть в эти
оставшиеся налоговые инспекции. Затрачивается колоссальное количество
времени, налогоплательщики несут материальные и моральные издержки. Вместо
того чтобы повернуться лицом к налогоплательщику, приблизиться к нему,
налоговая инспекция отдаляется от него. Как вы относитесь к данной ситуации?
И далее. Мы ежегодно меняем налоговое законодательство, меняем правила. Не
успеет налогоплательщик наладить свою работу, как мы начинаем ломать, вводить
новшества, парализуем работу. Усилия бизнеса порой направлены не на улучшение
работы, а на преодоление искусственно созданных нами барьеров. Не думаете ли
вы, что так не должно быть, что нужны стабильность, ясность, предсказуемость
и?.. (Микрофон отключён.)
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо. Если позволите, я начну со второго вопроса.
Стабильность, ясность и предсказуемость налогового законодательства - это
важнейшие признаки правильной, конкурентоспособной налоговой системы. Трудно
ожидать, что это будет делаться в ходе налоговой реформы. И я уже говорил о
том, что мы эту реформу в принципе заканчиваем. Таких изменений у нас будет -
я очень на это надеюсь - всё меньше, и, соответственно, мы будем обеспечивать
большую стабильность.
Что касается конкретных налоговых инспекций в Брянской области, то на этот
вопрос я попрошу ответить Анатолия Эдуардовича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Эдуардович.
СЕРДЮКОВ А. Э. Я хотел бы добавить, что в своём докладе я сказал, что у нас
было две с половиной тысячи районных инспекций, половину из них мы сократили,
но вторая половина осталась, это налоговые офисы - там, где инспекции были,
остались налоговые офисы. С 99-го года налоговую службу сократили на тридцать
шесть тысяч человек, и это сокращение не могло не привести к уменьшению
количества инспекций и, соответственно, численности сотрудников в этих
инспекциях. В любом случае там, где были инспекции, остались налоговые офисы,
которые в принципе почти на 90 процентов исполняют функции налоговой
инспекции. Поэтому проблем...
ИЗ ЗАЛА. В четыре раза сократили!
СЕРДЮКОВ А. Э. Но налоговые офисы всё равно остались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович... Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Штогрин по карточке Романова.
Сергей Дмитриевич, всем известно, что налоги выполняют две функции -
фискальную и регулирующую. Как в процессе дальнейшего развития налоговой
системы вы планируете усилить именно регулирующую функцию? Меня волнуют такие
вопросы: как мы будем стимулировать развитие северных территорий, Сибири,
Дальнего Востока, как мы будем стимулировать развитие у нас тех отраслей,
которые обеспечивают население продуктами питания, товарами повседневного
спроса? Ведь импорт нас захлестнул! На мой взгляд, без этого нормально
развивать экономику и сделать нормальной жизнь в стране будет просто
невозможно.
Спасибо.
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Сергей Иванович, в последнее время налоговая система
совершенствуется как раз в плане учёта и регионального аспекта, и
разнообразных особенностей ведения бизнеса. Я напомню, что у нас появляются
всё новые специальные налоговые режимы - и для малого бизнеса, и для
сельскохозяйственных производителей, это и соглашения о разделе продукции.
Теперь у нас появились и особые экономические зоны, по-видимому, в ближайшее
время появятся рекреационные зоны. Плюс к этому - в своём выступлении я
говорил об этом - в отношении Восточной Сибири, континентального шельфа у нас
предусмотрены очень большие льготы именно по налогу на добычу полезных
ископаемых, что, несомненно, приведёт к тому, что в эти регионы для
разработки месторождений пойдёт крупный бизнес. Это будет, несомненно, иметь
мультипликативный эффект, и вслед за этим бизнесом туда придёт другой бизнес.
Поэтому я не могу согласиться с утверждением, что наша налоговая система
носит исключительно фискальный характер. Все эти примеры как раз, на мой
взгляд, подтверждают, что регулирующая функция весьма значительна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сарычев Александр Викторович.
САРЫЧЕВ А. В., фракция "Единая Россия".
Вопрос к Анатолию Эдуардовичу.
Проблема предоставления информации муниципальным образованиям (у нас в стране
двадцать шесть тысяч муниципальных образований) для формирования и исполнения
бюджетов существует, так как сегодня, мы знаем, идёт реализация 131-го
закона. Из вашего выступления мы слышали, что у вас было сокращение. Хотелось
бы всё-таки конкретно узнать: будет ли проводиться дополнительно подготовка и
распределение налоговых специалистов для субъектов Федерации? Если да, то
сколько и когда?
Спасибо.
СЕРДЮКОВ А. Э. Последнее постановление правительства как раз и
предусматривало выделение дополнительно порядка трёх тысяч сотрудников ФНС
для работы с муниципальными образованиями. И я сказал, что в каждой
инспекции, в каждом налоговом офисе есть специалисты, которые заняты
исключительно работой с муниципальными образованиями. Мы, в свою очередь,
разработали программные продукты по обмену информацией. Сейчас проблема
заключается больше в самих муниципальных образованиях - нет технической
возможности либо не подготовлены специалисты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Рашкина - Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, за последние десять лет дважды менялось
налоговое законодательство в части ставки подоходного налога. При этом
основным аргументом правительства и его сторонников в Думе была необходимость
покончить с теневым бизнесом. Поэтому предлагалось отказаться от
прогрессивной шкалы подоходного налога. Вот в последнее время в российских и
зарубежных СМИ появилось много информации о том, что у нас количество
рублёвых миллиардеров уже приближается к восьмистам тысячам. То есть, по сути
дела, проблема вывода из тени, как видно, решается. Скажите, есть ли у
правительства намерение всё-таки пересмотреть позицию в отношении ставки
подоходного налога и, учитывая международный опыт, вернуться к прогрессивной
шкале подоходного налога?
Спасибо.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос.
Я начну с международного опыта, который свидетельствует о том, что
большинство государств снижают прогрессию по подоходному налогу и снижают
максимальные ставки по этому налогу, ориентируясь... Кстати, и в государствах
ОЭСР, и в других государствах очень внимательно изучается опыт России,
связанный с реформированием подоходного налога, в частности с введением
плоской шкалы. Такие предложения сейчас готовятся и в других государствах.
Я могу подтвердить, что в результате такой меры мы действительно получили
резкое увеличение объёма налоговых поступлений. Только в первый год после
введения плоской шкалы объём налоговых поступлений увеличился на 50
процентов, на следующий год - примерно на 40 процентов, и во все последующие
годы тоже на 25-27 процентов в среднем мы имели рост подоходного налога.
Конечно, это связано не только с тем, что была введена плоская шкала, но это,
несомненно, тоже повлияло. Мы наблюдаем и то, что действительно сократился
объём теневых выплат, хотя, конечно же, проблема не решена полностью.
Что касается социальной направленности налогообложения - это очень важный,
несомненно, вопрос, - то мы полагаем, что его надо решать, может быть,
немножко с другой стороны, так сказать. Я упоминал в своём выступлении о том,
что нам до сих пор, к сожалению, не удалось ввести в действие последнюю главу
Налогового кодекса - о налоге на имущество. Вот здесь вполне возможно, и мы
это предлагаем, сконструировать именно такую систему, при которой очень
трудно уклоняться от налогов: высокое налогообложение земельных участков,
дорогих особняков, дорогих квартир, которые находятся в собственности
обеспеченных граждан, и минимизация налогообложения дешёвого жилья,
низкооплачиваемых групп населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швец Любовь Никитична.
ШВЕЦ Л. Н. Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, с 1 января этого года изменилась уплата налога
на добавленную стоимость, и теперь предприятия - и особенно важно это для
тех, у которых большой объём производства, - уплачивают налог сразу же по
мере отгрузки продукции, то есть авансом. Для любого экономиста нормального,
грамотного это аномалия, только наше министерство это могло инициировать. И
всё это происходит на фоне дикого роста числа вот этих миллиардеров. И вы для
них ещё предполагаете ввести десятилетние каникулы! Скажите, пожалуйста, кто
диктует вот эту убийственную налоговую политику для нашей страны? Она не для
народа, не для бедных, она только для вот этих диких буржуев, которые и здесь
сидят тоже!
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемая Любовь Никитична, мне хотелось бы вернуться примерно
на год назад, когда эта тема очень подробно обсуждалась в Государственной
Думе и когда принимались эти решения, и ещё на один момент обратить ваше...
ШВЕЦ Л. Н. Я против была!
ШАТАЛОВ С. Д. Ну, я не подвергаю это сомнению.
Хотелось бы обратить ваше внимание ещё на один момент. Вы говорите, что
налоговое обязательство возникает по отгрузке, а не по мере оплаты. Но ровно
так же, симметрично, действует теперь и другое правило, в соответствии с
которым право на вычеты возникает тоже вне зависимости от оплаты.
И если опять-таки говорить о мировой практике, то, наверное, Россия была
последней страной, которая не применяла метод начисления. Такие же дискуссии
были, когда мы в 2002 году переходили на метод начисления по налогу на
прибыль, эти же дискуссии были в прошлом году в отношении налога на
добавленную стоимость. По налогу на прибыль, если вы помните, всё прошло
достаточно спокойно и хорошо. Точно так же это пройдёт по НДС, потому что
были предусмотрены очень аккуратные и очень щадящие переходные положения,
которые позволили мягко адаптироваться в новую систему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чикин Валентин Васильевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Махмудов по карточке Чикина.
У меня вопрос к уважаемому Сергею Дмитриевичу.
Сергей Дмитриевич, я обращаю ваше внимание на дискриминационную налоговую
политику центра в отношении дотационных регионов, к примеру, Республики
Дагестан. Скажем, сотовые компании "Мегафон", "Билайн" и другие, которые
имеют головные офисы в Москве и других городах, собирают миллионы в
республике, и, минуя республиканскую казну, налоги уходят за пределы
республики. Плата за пользование природными ресурсами: 90 процентов идёт в
федеральный бюджет, 10 процентов - в региональный. На строительство крупного
объекта на территории республики, финансируемое из федерального бюджета,
привлекаются строители из других регионов - деньги уходят на их счета, опять
минуя казну республиканскую. Можете ли вы, если мы представим аналитическую
справку, как-то повлиять на выравнивание ситуации, создать регионам условия
самим собирать у себя на территории налоги? А так получается, что легко
собираемые налоги идут в федеральный бюджет... (Микрофон отключён.)
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос.
Я вряд ли смогу ответить на вопрос о привлечении строителей из других
регионов. Это, конечно, не относится к компетенции Министерства финансов -
то, каким образом распределять эти средства и осуществлять строительство.
Что касается платы за природные ресурсы, то напомню, что далеко не вся плата
за природные ресурсы и не по всем полезным ископаемым поступает в федеральный
бюджет. Плата за добычу общераспространенных полезных ископаемых остаётся,
конечно же, в бюджетах территорий. В отношении же уникальных полезных
ископаемых, таких, как нефть, например, и это самое важное, большая часть
поступает в федеральный бюджет. Эта тема тоже обсуждалась неоднократно, и
говорилось о том, что нет слишком большой заслуги территории или населения
этой территории в том, что месторождение оказалось именно у них. Это общее
достояние России, всего российского народа, и, соответственно, эти средства
должны концентрироваться в федеральном бюджете, для того чтобы решать
общенациональные задачи.
А что касается дискриминационной налоговой политики, то здесь мне хотелось бы
напомнить, что по налогу на прибыль у нас существует правило, в соответствии
с которым, если на территории какого-то субъекта Российской Федерации имеются
обособленные подразделения компаний, даже зарегистрированных на территории
других регионов, то налоговая база в этом случае делится между территориями и
каждый получает свою долю доходов. Ну, вот здесь мы готовы... давайте ваши
предложения, мы рассмотрим их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И последний вопрос - Коган Александр Борисович.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Сергей Дмитриевич, вопрос к вам. Сейчас дискутируется вопрос на нескольких
площадках, в том числе и в Правительстве Российской Федерации, по поводу
отмены НДС и замены его на налог с продаж. Это первая составляющая. И вторая
составляющая - просто уменьшение НДС. Хотелось бы узнать мнение Минфина по
этому поводу.
И второй вопрос. Вы сказали про стандартные вычеты по подоходному налогу, но
не сказали про вычеты на ребёнка, по которым у нас уже закончила работать
рабочая группа, все выводы есть. Я знаю, что вы запросили субъекты, субъекты
дали отрицательные заключения, другие они дать не могли, потому что это
выпадающие из их бюджетов доходы. Я не думаю, что это проблема, потому что
сумма не такая уж и большая, в крайнем случае трансфертами можно
предусмотреть возврат им этой суммы. Всё-таки хотелось бы понять ваше
отношение к этому вопросу тоже.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Последовательно - по замене налога на добавленную стоимость налогом с продаж.
Мы считаем, что сейчас пока эта дискуссия абсолютно не готова для обсуждения
в практической плоскости, она может иметь только академический интерес. Мы
видим очень большие риски, связанные с такими преобразованиями, а также
огромные потери бюджета, которые ничем не будут компенсированы.
Снижение налога на добавленную стоимость. Сегодня на заседании
правительственной комиссии по бюджетным проектировкам эта тема тоже
обсуждалась, и мы договорились о том, что сейчас не будем принимать никакого
решения по этому вопросу, подождав тех результатов, которые в отношении НДС
будут в 2006-2007 годах. Посмотрим на возможности экономики и чуть позже
вернёмся к этому вопросу.
Ну и наконец, по стандартным налоговым вычетам в части расходов на детей. Вы
абсолютно правы. Мы запросили все регионы, чтобы они высказались в отношении
предложенного депутатами законопроекта. Действительно, практически все
высказали отрицательное мнение: либо категорически против, либо согласны при
условии, что будут соответствующие компенсации выпадающих доходов.
Соответствующее заключение мы и подготовили. Это тема очень болезненная,
поскольку такие решения затрагивают бюджеты территорий, и здесь, конечно,
нужно искать очень аккуратное и взвешенное решение. Пока мы не готовы его
сформулировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Дмитриевич, присаживайтесь.
Мы сейчас выслушаем предложения от наших депутатских объединений. Первое
выступление - от КПРФ. Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Спасибо Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, уважаемые представители правительства, Сергей Михайлович!
Конечно, если рассматривать ход налоговой реформы только с фискальной точки
зрения, то результаты реформы можно оценить как более или менее
удовлетворительные, об этом Сергей Дмитриевич говорил. Но я предлагаю
посмотреть на проводимую налоговую реформу с точки зрения наполнения
стабильными доходами бюджетов субъектов Федерации и муниципальных
образований. По моему убеждению, налоговая реформа у нас в стране развивается
в одном направлении, а реформа межбюджетных отношений - перпендикулярно или
даже вообще в противоположном направлении.
Да, мы закрепили за уровнями бюджетной системы расходные полномочия, и теперь
субъекты Федерации имеют пятьдесят три расходных полномочия, муниципальные
образования - двадцать семь. Теперь давайте посмотрим, что мы им дали в
качестве стабильных источников доходов. В прошлом году все налоговые доходы
консолидированного бюджета субъектов Федерации составили всего 2 триллиона
227 миллиардов рублей, почти половина этих доходов - 42,9 процента -
приходилась на налог на прибыль организаций, который аккумулируется почти
весь в небольшом количестве крупных субъектов Федерации, таких, как Москва,
Московская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Татарстан,
Санкт-Петербург, и ещё в десяти регионах. Они собрали в свои бюджеты 67,1
процента от этого налога. Проблемой поступления налога на прибыль в бюджеты
субъектов Федерации является ещё и то, что субъект Федерации реально не может
повлиять на увеличение налоговой базы и поступление этого налога. Приведу три
примера. Хабаровский край потерял несколько миллиардов при поступлении налога
на прибыль от авиационного производственного объединения имени Гагарина,
которое завершило осуществление заказа на поставку авиационной техники в
Китай. Липецкая область в прошлом году потеряла почти 400 миллионов рублей
из-за снижения цен на сталь в Европе. И последний пример, по Омской области:
если оправдаются опасения, слухи о том, что "Сибнефть" сменит место
регистрации, Омская область превратится просто в высокодотационный субъект
Федерации.
Поскольку в федеральный бюджет в ходе налоговой реформы перешёл полностью
такой стабильный налоговый источник, как налог на добавленную стоимость, и
перешло 94 процента налога на добычу полезных ископаемых, которые вместе дают
40 процентов налоговых доходов от внутренних оборотов, то замещать налоговые
доходы субъектам приходится из федерального бюджета. И если в 2000 году,
предшествующем налоговой реформе, помощь из федерального бюджета субъектам
Федерации оказывалась по десяти направлениям, то в текущем году - уже по
тридцати пяти направлениям, и объём помощи увеличился в несколько раз.
Ещё один феномен нашей налоговой системы состоит в том, что у нас доходы по
трём налогам не зачисляются в федеральный бюджет, а идут на счета в
московское, смоленское казначейства, там по процентам, определяемым
федеральным законом о бюджете, делятся по субъектам. Начиналось это с
распределения сборов за пользование объектами морских биоресурсов, потом
добавили туда акцизы на горюче-смазочные материалы. С этого года к ним
добавились и акцизы на водку. Конечно, при такой системе у субъектов нет
никакой заинтересованности в повышении их собираемости, расширении налоговой
базы, им остаётся только ждать, когда поступят заложенные в бюджет деньги. По
своей сути это ещё один трансферт, рассчитываемый и зачисляемый в бюджеты
субъектов Федерации по особой методике.
Сегодня с полной уверенностью можно говорить, что созданная у нас в стране
налоговая система полностью соответствует унитарному, а не федеративному
государству. Конечно, можно и дальше идти по этому пути, но тогда нужно
субъекты Федерации переводить на сметное финансирование из федерального
бюджета и ни о каком самостоятельном развитии регионов больше речи не вести.
Тогда нужно возродить и Госплан, и Госкомцен, но, как мне известно,
руководители нашего государства являются приверженцами либеральных подходов в
экономике и делать этого не собираются. Тогда это или какой-то парадокс, или
перегиб, хотя, может быть, это делается и вполне осознанно, чтобы регионы
держать на коротком поводке дотаций, субвенций и субсидий из федерального
бюджета. Если это не так, то ситуацию, на мой взгляд, можно исправить.
Я убеждён, что стабильными налоговыми доходами субъектов Федерации,
муниципальных образований могут быть только налоги, связанные с потреблением
населением, проживающим на данной территории. Самым большим по объёму
поступающих средств в бюджеты субъектов и муниципальных образований, на мой
взгляд, должен стать налог с продаж, но не в том виде, в каком он был, когда
собиралось всего 60-70 миллиардов рублей, когда его, по сути, платили крупные
торговые сети и мобильные телефонные сети. Он должен быть более широким по
налоговой базе и со значительно большим числом плательщиков, тогда поступать
будет 600-700 миллиардов рублей в год. И конечно, тогда придётся пойти на
такой шаг, как отмена налога на добавленную стоимость, навязанного нам
американскими экономистами. Ведь трудно придумать налог, который более
угнетающе действовал бы на реальную экономику, чем НДС, особенно сейчас,
когда всех перевели на его уплату по методу начисления: ещё ничего не продал,
денег не получил, а 18 процентов от стоимости товара каждый месяц отдай в
федеральный бюджет, даже если ты и вычеты применил, даже если казна задолжала
и не платит, что у нас часто бывает в военно-промышленном комплексе, плати
налог.
Ещё один момент существенный, который мы как-то забывали, когда говорили о
снижении налоговой нагрузки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
От фракции ЛДПР - Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо.
В общем-то, тема, конечно, узкоспецифичная, потому что от одних только
терминов может голова опухнуть. И давать какие-то советы Министерству
финансов в лице уважаемых представителей - это равносильно тому, что танкисту
учить балерину Большого театра танцевать. Но дело не в этом, всё равно есть
ряд замечаний, ряд предложений.
Сама налоговая реформа скоро отметит четырнадцать лет с момента её начала. К
логическому концу, как сегодня заверил господин Шаталов, реформа близится, и
с 1 января 2007 года она, в общем-то, окончательно устаканится. Но что же мы
имеем? Мы имеем на сегодняшний момент нестабильность в самой налоговой сфере.
Ведь не секрет, что ежегодно принимаются десятки различных поправок к
действующему законодательству. Нужно дать отдохнуть немножко. Давайте хотя бы
так: определим реально, что нужно, что необходимо в налоговой сфере,
законодательно примем, скажем так, до января 2007 года, и три года не будем
больше вмешиваться в это законодательство. Только с момента, когда был принят
бюджет 2006 года, было внесено шестнадцать дополнений и изменений в Налоговый
кодекс. Это не дело! В такой нервозной обстановке, с постоянно меняющимся
законодательством работать, конечно, сложновато.
Что мы получили по итогам самой реформы? Во-первых, была снижена ставка
единого социального налога с 36 до 26. Что поимели? Поимели прорехи: в
Пенсионном фонде не хватает денег и идёт федеральное дотирование, то же самое
в фонде обязательного медицинского страхования и в Фонде социального
страхования. Может быть, имеет смысл тогда как-то вывести зарплату из тени,
поднять и как-то решить эти вопросы, потому что сейчас мы не видим стабильной
работы вот этих перечисленных институтов?
Ну и сам подход, допустим, к реализации подоходного налога. Что это - благо
или зло? Мы сегодня имеем даже менее 9 процентов в консолидированных
бюджетах, в то время как страны с развитой экономикой имеют свыше 40
процентов. Эти цифры тоже о чём-то говорят, и здесь правительству надо
посмотреть, подумать, может быть, имеет смысл подойти к этому с другой
позиции.
Я почему начал с того, что танкист не может учить балерину? В своё время
Касьянов пролетел на словоблудии, так сказать, экспертов-банкиров, когда
получали кредиты и транши на территорию Российской Федерации для поддержки
нашей экономики. То же самое: человек был не очень компетентен в
экономических вопросах. И сегодня вы также видите, что нет ажиотажа в
выступлениях, нет ажиотажа, так сказать, в вопросах, потому что хотя эта
сфера как бы затрагивает всех, миллионы жителей страны затрагивает, но тем не
менее мало кто может позволить себе сказать, что он профессионально
подготовлен для ведения этого диалога. Поэтому вся надежда, уважаемый, только
на вас. Мы вам верим. Мы хотим, чтобы всё-таки действительно реформа была
логически завершена. И в этом, конечно, законодатели вам окажут необходимую
помощь и поддержку.
Даже в выборном законодательстве мы хотели бы, чтобы ваше веское слово тоже
прозвучало. Ведь не секрет, что каждый раз во время выборов ваши налоговые
органы мучают многочисленными проверками, которые не очень-то эффективны.
Проверяется на вшивость каждый кандидат в депутаты, а их сотни и сотни по
всей стране. Поэтому вы тоже можете как-то сориентировать и президента, и
председателя Центральной избирательной комиссии на то, чтобы убрать эту
ненужную позицию - декларирование доходов. Что толку, если я декларирую
ржавый автомобиль 70-го года выпуска и в то же время не декларирую пару
скакунов в конюшне, которые стоят больше, чем какой-нибудь небольшой
сельскохозяйственный город?!
Ну и на банковскую сферу хотелось бы обратить внимание. Здесь всё-таки,
конечно, кредиты есть, но доходят они не до всех и не всех удовлетворяют.
Поэтому я думаю, что всё-таки имеет смысл обратить взоры на сельское
хозяйство и больше на залоговую составляющую при выделении кредитов, потому
что фермер не может, скажем так, адекватно ответить какими-то финансовыми
накоплениями, особенно наш фермер, который собирается организовать
сельскохозяйственное производство и обращается в банк. Но банк говорит: "Твоя
залоговая составляющая нас не интересует. А вот чем ты сможешь рассчитаться?"
Да ничем он пока не может рассчитаться! Поэтому поддержите
сельхозпроизводителя, снизьте ставку налога на производство, потому что в
первую очередь у нас страдает машиностроение - наиболее трудоёмкая,
трудозатратная отрасль промышленности. И, как бы суммируя все выступления
моих коллег, я могу сказать, что надо делать выводы и надеяться,
действительно, на поддержку парламента.
Всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" - депутат Чаплинский.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, тут сейчас выступавшие до меня правильно отметили эту
проблему. Во-первых, объединены довольно разные вопросы в один: и банковская
сфера, и налоговая. Они хоть и связанные, но проблематика совершенно разная
здесь. И правильная была критика в адрес правительства, что непонятно, как
проходит эта налоговая реформа, какую цель она преследует: каждый раз
вносятся очень серьёзные коррективы. И на мой взгляд, очень мало
взаимодействует руководство налоговых органов со своими рядовыми
сотрудниками. Вот я регулярно встречаюсь с рядовыми налоговыми инспекторами,
и они сами спрашивают: кто это придумывает - постоянно какие-то постановления
правительства, законы? Люди стонут в самих налоговых инспекциях, они крайними
становятся во взаимоотношениях с хозяйствующими субъектами. И сами
юридические и физические лица тоже с недоумением ко многим вещам относятся. А
уж если взять такую сферу, как местное самоуправление, практически на
произвол судьбы брошенное, или создание сейчас межрайонных налоговых
инспекций, то фактически нет никакого интереса у руководства муниципалитета,
скажем так, заниматься увеличением налогооблагаемой базы: ему приходится в
другой район ехать и решать какие-то текущие проблемы своего района. И очень
много непонятного, каждый год и месяц какие-то новшества вводятся. Поэтому
наша фракция "Родина" довольно критически относится к тем реформам в
налоговой сфере, которые сегодня проводятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции и от комитета выступит Андрей Михайлович Макаров. А потом -
Медведев Павел Алексеевич от комитета по кредитным организациям.
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Всегда приятно, когда в рамках "правительственного часа" одна из фракций
заявляет, что она ничего не понимает в вопросах, которые сейчас обсуждаются,
- как это сейчас сделала фракция ЛДПР - и она полностью доверяет в этом
вопросе правительству. Возможно. Но мне представляется, что нецелесообразно
превращать "правительственный час" в ликбез для отдельно взятых фракций.
Поэтому нам бы хотелось говорить о тех проблемах, которые реально возникают в
связи с налоговой реформой.
Итак, главное. О чём идёт речь - о налоговой реформе или о становлении
налоговой системы? Совершенно справедливо здесь было сказано как
представителем правительства, так и руководителем Федеральной налоговой
службы, что главным достижением в этой сфере явилось создание в течение
последних десяти лет налоговой системы (мы создавали её заново), и эта
налоговая система реально создана и реально функционирует. Вот это -
достижение. Но хотелось бы на этом гимн и овации по поводу налоговой реформы
прекратить и перейти к проблемам, которые реально возникают.
Во-первых, причины этих проблем. Вот мы очень часто обращаемся к иностранному
опыту. Ведь очень интересно... Все знают о том, что американской Конституции
двести с лишним лет, а вот когда был принят американский налоговый кодекс,
аналог нашего, никто не знает. А он был принят только в 1985 году, то есть
двадцать лет тому назад, то есть на двести лет позднее Конституции. Почему?
Потому, что люди принимали законы, создавали налоговую культуру -
налогоплательщика, налогового инспектора - и только потом кодифицировали это
в рамках налогового кодекса. Нам же пришлось начинать всё с нуля, и вот эту
проблему мы решали. И именно поэтому в рамках налоговой реформы сегодня
возникает большинство проблем. Но какие проблемы мы должны были решить? В
первую очередь создание нормального налогового климата.
Второе - это вопросы обеспечения бюджетов всех уровней с точки зрения
обеспечения обязательств. И здесь надо сказать только одно. Вот мы буквально
несколько дней тому назад в подкомитете рассматривали вопросы налога на
имущество: поступления по налогу на имущество по стране - 156 миллиардов,
стоимость льгот по налогу на имущество, заложенная в Налоговом кодексе, - 141
миллиард. Вы посмотрите, 50 процентов доходов от налога, которые должны
поступать в бюджеты субъектов Федерации, мы с вами забрали у субъектов
Федерации - предоставили по нему льготы, а ведь они именно из этих денег
должны выполнять те обязательства, которые мы же с вами на них возложили.
Значит, возникает первая проблема: можно ли проводить налоговую реформу за
счёт регионов, за счёт обеспеченности других уровней? Я думаю, что вот это
первый и главный вопрос, который должен быть поставлен Государственной Думой
и должен рассматриваться. Можно говорить и о многих других налогах, но
главное на сегодняшний день в этой части - и мы обращаемся с этим к
правительству - это то, что все бюджетные обязательства, на каком бы уровне
бюджетов они ни находились, должны быть обеспечены самостоятельными
налоговыми поступлениями. Вот главная задача в этой сфере.
Следующая задача - это создание налогового климата. Я хотел бы обратить ваше
внимание на то, что в зале нет камер, нет журналистов. О чём это говорит? Да
о том, что сегодня никто не верит, будто проблема нормального налогового
климата в стране зависит от налогового законодательства. И правильно здесь
говорили депутаты, задавая вопросы, когда будет стабильное законодательство.
Наверное, тогда, когда будет создано налоговое законодательство. Осталось
написать одну главу Налогового кодекса, но означает ли это, что на этом
проблемы прекратятся? Да ничего подобного! Проблемы только начинаются, и вот
это самое главное. И мне кажется, что сегодня нам надо остановиться не на
том, что реально сделано, а на том, что предстоит сделать. Залогом этого
является тот проект закона о налоговом администрировании, который сегодня
находится в Государственной Думе и обсуждается. Мы сегодня обсуждаем его
вместе с правительством, вместе с Федеральной налоговой службой, вместе с
Министерством финансов. Мне кажется, это залог того, что, с одной стороны, у
налоговых органов будут все необходимые функции для контроля, а с другой
стороны, налогоплательщик получит нормальные условия, условия стабильности.
Мне кажется, попытка Думы... Когда говорят о том, что, мол, мы ни в чём не
разбираемся, разбирайтесь сами... "Единая Россия", комитет по бюджету сегодня
на самом деле создали лучшую экспертную базу, у нас собраны лучшие
специалисты в этой сфере, и, простите, именно мы должны играть наиболее
внятную, яркую и решающую роль в принятии законов, потому что в противном
случае мы с вами будем перекладывать ответственность на правительство и на
Федеральную налоговую службу. Но давайте не будем забывать, что законы эти
принимаем мы, и заявления о том, что мы ничего не понимаем в этих вопросах,
совершенно недопустимы. Если не понимаем - нам здесь не место!
Поэтому ещё раз говорю, сегодняшняя работа совместно с правительством, с
администрацией, со всеми над этим вопросом - это и есть залог решения тех
проблем, которые стоят перед налоговой системой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Алексеевич Медведев, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! И фракции, и комитет
работают в достаточно тесном контакте с Центральным банком, поэтому в главном
наши представления о развитии банковского законодательства совпадают. Тем не
менее я должен сделать некоторые замечания.
Сергей Михайлович Игнатьев упомянул два законопроекта - о повышении объёма
застрахованных депозитов в банке (до 190 тысяч рублей) и о потребительском
кредите. Фактически, насколько я понимаю, оба законопроекта готовы, они
подготовлены в правительстве. Долгое время они не получают юридического
статуса, а это очень обидно.
Правительство пообещало, что потолки для застрахованных вкладов будут подняты
с 1 июля этого года. Если немедленно законопроект правительством не будет
внесён, мы просто не успеем. Конечно, депутаты могут внести этот
законопроект, но это заставит сделать один сейчас уж совершенно излишний круг
- надо будет послать в правительство этот законопроект на заключение.
Отсутствие этого высокого потолка для жителей больших городов создаёт
определённые неудобства: если человек хочет с высокой надёжностью вложить
деньги в объёме больше 100 тысяч рублей, он должен побегать по разным банкам,
но для жителей маленьких городов это создаёт непреодолимые проблемы: хорошо,
если там есть одно банковское окошечко и тогда можно до 100 тысяч рублей там
разместить, а если у человека 150 тысяч, ему надо ехать в другой город.
Законопроект о потребительском кредите. Не надо комментировать этот вопрос, с
потребительским кредитом определённая напряжённость возникла в стране, и
очень обидно, что мы до сих пор этот вопрос не отрегулировали. Ещё раз
обращаюсь к правительству с убедительной просьбой немедленно внести оба
законопроекта в Думу.
Комитет по кредитным организациям хотел бы обратить внимание на то, что он
работает над двумя законопроектами, которые, правда, не имеют прямого
отношения к банковскому законодательству, - о рекламе и о защите конкуренции,
но мы считаем чрезвычайно важным продвижение в сторону повышения прозрачности
банковской системы, и оба эти закона могут внести заметный вклад в решение
этой проблемы.
В комитете в тесном сотрудничестве с Центральным банком готовится проект
закона, который должен упростить расчёты граждан за коммунальные услуги, за
услуги связи. Вокруг соответствующего текста законопроекта была очень острая
дискуссия. Слава богу, нам удалось договориться, и я сообщаю для тех
многочисленных коллег, которые интересовались этим законопроектом, что та
поправка, которая сейчас подготовлена, предусматривает расчёты только с
банками. Если, условно говоря, вы платите за свой мобильный телефон в
магазине, то есть будете платить после того, как закон будет принят, то вы
будете иметь возможность это сделать только в том случае, если магазин
является агентом банка, то есть юридически вы будете платить банкам. Я
благодарен всем, кто принял участие в обсуждении этого законопроекта.
Чрезвычайно острый вопрос, который давно стоит перед банковской сферой, - это
снижение себестоимости. И это вопрос встаёт не в интересах банкиров, в первую
очередь. Хорошо известно, что все расходы всегда перекладываются на граждан,
и если себестоимость банковских услуг уменьшится, то меньшую нагрузку будут
нести конечные потребители банковских услуг, то есть наши сограждане. Есть
несколько пунктов, по которым можно было бы, на мой взгляд, относительно
легко продвинуться. Долгое время Центральный банк банкиры упрекают за то, что
он предъявляет очень высокие требования к укреплению кассовых узлов, хотя
есть и альтернатива - страхование ценностей, которые там находятся. И слишком
дорогая отчётность.
И я хотел бы в заключение два слова сказать лично от себя. Сегодня
практически исполняется шестнадцать лет с того дня, как российский парламент
начал заниматься банковским законодательством. На банковское законодательство
всегда влияли интересы, и в хорошем, и в самом плохом смысле этого слова.
Предыдущая Дума многое внесла в банковское законодательство... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Алексеевич, всё, закончилось время. Надо
было уложиться в пять минут.
Коллеги, спасибо всем за участие в "правительственном часе". Я благодарю
представителей правительства. На этом мы завершаем рассмотрение данных
вопросов.
Уважаемые коллеги, у нас с вами сейчас есть двадцать минут, поступило
предложение рассмотреть проект федерального конституционного закона о
внесении изменения в закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". У
нас здесь, в зале, докладчик - представитель Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга Вадим Альбертович Тюльпанов. Пожалуйста, Вадим Альбертович.
ТЮЛЬПАНОВ В. А., представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Сегодня мы рассматриваем
очень важный с политической, исторической и организационной точек зрения
вопрос. Я, конечно, понимаю, что каждый вопрос, рассматриваемый в Думе, очень
важен и не менее значим для государства, чем этот вопрос, но тем не менее
именно перенос Конституционного Суда в Санкт-Петербург вызвал в последнее
время наиболее горячую дискуссию.
Первое - это политический аспект. Конечно, в первую очередь перенос органов
судебной власти в Петербург повысит политический статус самого города, не
уменьшив при этом статус Москвы. Концентрация власти и бизнеса в Москве на
единицу площади огромна, и она, на мой взгляд, не на пользу столице, да и
всей России в целом.
Во-вторых, вы знаете, что в некоторых странах такая практика территориального
равноудаления ветвей власти существует. Допустим, в Германии Конституционный
и Верховный суды находятся не в Берлине, а в Карлсруэ. При этом никоим
образом не подрывается статус столицы страны и, что не менее важно, не
ставится под сомнение репутация органов судебной власти.
Далее - исторический аспект. Санкт-Петербург, как мы знаем, строился как
столица Российского государства. В 1703 году он был основан, уже в 1712 он
стал столицей и был ею более двухсот лет. То есть большую часть своей
трёхсотлетней жизни Петербург был столицей, и поэтому, мне кажется,
возвращение Петербургу столичных функций было бы восстановлением исторической
справедливости по отношению к этому городу.
Дальше. Мне хотелось бы сказать, что планируется в случае принятия этого
закона переезд Конституционного Суда в здания Сената и Синода, где со времён
Российской Империи размещались высшие правительственные учреждения. Этот
комплекс, построенный в 1834 году по проекту Карла Росси, изначально
задумывался и строился как символ высшей государственной власти, и не
случайно на арке Сената и Синода начертано: "Правосудие и благочестие".
Есть ещё организационные моменты, связанные с переездом. Мне представляется,
что в любом случае здания Сената и Синода должны быть отреставрированы за
счёт средств федерального бюджета, так как это памятник федерального
значения, и поэтому переезд Конституционного Суда не будет связан с
необоснованными затратами. Переезд государственного архива, который сейчас
находится в зданиях Сената и Синода, по моим данным, должен закончиться в
конце этого года, плюс год на реконструкцию и ремонт, таким образом, если
будет принято решение, то переезд Конституционного Суда может состояться в
конце 2007-го - начале 2008 года.
Я бы хотел также отметить, что площадь комплекса зданий Сената и Синода -
тридцать две тысячи квадратных метров, в то время как площадь здания, в
котором сегодня работает Конституционный Суд, - двадцать две тысячи
квадратных метров. Хотел бы также сказать, что в Петербурге существует
большое количество высших учебных заведений юридического профиля, которые
готовят профессионалов высокого уровня. Один только Санкт-Петербургский
университет ежегодно выпускает восемьсот специалистов. Поэтому кадровая
проблема также стоять не будет.
И ещё бы хотелось сказать, что на заседания Конституционного Суда приезжают
представители различных уголков России, и поскольку Петербург - развитый
транспортный узел, добраться до него, я считаю, не представляет никакой
сложности.
И последнее, что хотелось бы сказать. Если этот законопроект будет принят в
первом чтении, то во втором чтении необходимо доработать ещё две позиции:
первая - внести изменения в Закон "О статусе столицы Российской Федерации", и
вторая - определиться со сроками введения закона в действие.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Москалец Александр
Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Рассматривая в комитете внесённый Законодательным Собранием Санкт-Петербурга
проект закона "О внесении изменения в Федеральный конституционный закон "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в первую очередь мы изучили
вопрос, а не нарушается ли этим проектом самостоятельность органов судебной
власти, ибо самостоятельность является важнейшим конституционным принципом
организации и деятельности всех органов государственной власти без
исключения. Кстати, это является и требованием статьи 10 Конституции
Российской Федерации. И чтобы ответить на этот вопрос хотя бы коротко, я
полагаю, следует обратиться к статьям 104 и 125 Конституции. Там установлено,
что Конституционный Суд, Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд также имеют
право законодательной инициативы, но при этом отмечено, что только по
вопросам их ведения, а эти вопросы, вопросы ведения, прямо указаны в статье
125 Конституции, и указания на такой вопрос, какой мы с вами сейчас
рассматриваем, там нет. Таким образом, с позиции Конституции внесение
законопроекта по этому вопросу законодательным собранием субъекта Российской
Федерации вполне допустимо.
А теперь предлагаю перейти к закону "О Конституционном Суде Российской
Федерации".
В статье 115 этого закона определено, что местом постоянного пребывания
Конституционного Суда является город Москва. Отмечу, что это единственный
закон, где определено место пребывания, ну, кроме закона "Об Уполномоченном
по правам человека в Российской Федерации". Но это не орган власти, а лицо
уполномоченное. Ни правительство, ни прокуратура, ни Верховный Суд, ни
федеральные министерства, ни одна из палат Федерального Собрания не имеют
законодательно закреплённого места своего пребывания. Я здесь имею в виду
законы и нормативные акты, которые непосредственно регулируют их
деятельность. При этом такое регулирование содержит только закон "О статусе
столицы Российской Федерации", который, кстати, был принят по времени раньше,
чем закон "О Конституционном Суде...". В статье 1 закона "О статусе
столицы..." указано, что столица - место нахождения федеральных органов
государственной власти, представительств субъектов Российской Федерации, а
также дипломатических представительств иностранных государств. В связи с этим
при предварительном обсуждении законопроекта на заседании комитета отмечалась
необходимость изменения и статьи 1 этого закона. Вариант такого изменения
подготовлен, и мы планируем его внести в Государственную Думу ещё в период
рассмотрения настоящего проекта закона, касающегося Конституционного Суда.
Конечно, занимаясь подготовкой рассматриваемого проекта закона, мы
задумывались и о морально-психологическом состоянии судебной системы страны в
связи с такой инициативой одного из субъектов Российской Федерации, но в
итоге отношение судебной системы к этой инициативе оказалось достаточно
спокойным, сдержанным и совершенно конструктивным. На заседании комитета
представители аппарата Конституционного Суда сформулировали перед нами именно
те предложения, которые могут лежать в практической плоскости реализации
закона в случае его принятия.
Вообще, законопроект был подвергнут широкому обсуждению. Мы получили на него
сорок семь отзывов от субъектов права законодательной инициативы. Сорок
четыре отзыва положительные, в них отмечено, что инициатива переноса
местонахождения и именно в город Санкт-Петербург поддерживается и что не
вызывает никаких возражений и необходимость внесения дополнения в закон "О
статусе столицы...". Три отзыва отрицательные, я назову, откуда они
поступили: из Московской области, Тульской области и Пензенской области. Но
должен отметить, что ни в одном из этих отрицательных отзывов не указано
веских мотивов отрицательной позиции, а Московская область просто указала: не
поддерживаем, и всё.
Таким образом, начало формирования общего подхода от формально определённых
позиций к более гибким и целесообразным решениям на данном этапе развития
государства воспринято как приемлемое и наиболее целесообразное решение. Да и
вообще, - немного отклонюсь от темы - в связи с рассмотрением данного вопроса
мне вспоминается общая психологическая обстановка в бывшем СССР, да и,
пожалуй, во всём мире, после полёта в космос первого космонавта Юрия
Гагарина. Это был такой человек и отношение к нему было таково, что его были
готовы принять любая семья, любой коллектив да и любое государство. И вот в
этом случае весьма отрадно то, что субъект Российской Федерации, хотя и не
столичный, рад принять на своей территории один из федеральных судов,
входящих в судебную систему страны. Мы очень рады за столь высокий авторитет
Конституционного Суда и желаем, чтобы в целом формировалось в обществе именно
такое отношение ко всем, как к федеральным, так и к другим, органам власти.
Хочу пожелать всем удачи в деле завоевания истинного, авторитетного положения
в обществе и от имени Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендую поддержать рассматриваемый
законопроект, с тем чтобы выйти на путь формирования и реализации таких
отношений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока оставайтесь на трибуне.
Есть ли вопросы? Вижу шесть рук. Всё, шесть человек, которые хотят задать
вопросы. От фракции КПРФ у нас четверо, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Владимира Вольфовича Жириновского есть предложение:
по одному от фракции. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 314 чел.89,7%
Проголосовало против 36 чел.10,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
От фракции КПРФ - Апарина Алевтина Викторовна. Пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Александр Петрович, вы с таким пафосом всё это докладывали, что
следует ожидать следующих переселений, других органов власти.
У меня вопрос такой. Скажите, что Конституционный Суд провинился, плохо
работает? Всё-таки в связи с чем переселение? И потом, это хорошо, что
президент из Ленинграда, из Санкт-Петербурга, а если бы он из Магадана был?
Тогда что, в Магадан бы переселяли Конституционный Суд? Чем вызвана такая
необходимость, когда нам нужно средства тратить на детей, на оказание помощи
малоимущим. Что за необходимость?! Чем себя так скомпрометировал
Конституционный Суд, что его надо удалять отсюда, из Москвы, и ссылать в
другой город?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Алевтина Викторовна, вы знаете из истории примеры,
когда у нас в стране было намного хуже положение, даже неопределённое, но по
инициативе Владимира Ильича Ленина проводились ёлки для детей, хотя другие
голодали. Так что тут не в этом проблема, не так обстоят дела, как вы
полагаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У фракции ЛДПР есть вопросы? Нет вопросов.
Фракция "Единая Россия". Шелищ Пётр Борисович, пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Я по ведению. Я просил бы председательствующего делать замечания, не только
когда наносится оскорбление депутату, но и когда наносится оскорбление
субъекту Федерации. Петербург как место ссылки - на мой взгляд, это
оскорбительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пока у нас вопросы. От фракции "Родина" - Чаплинский. Пожалуйста, ваш вопрос.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И. Прежде тоже несколько слов по ведению.
Хотелось бы, чтобы всё-таки при рассмотрении в первом чтении вопросы могли
задать все, чтобы более качественные законы получались.
А по существу законопроекта вопрос к Александру Петровичу. Вот мы неделю
назад тоже рассматривали законопроект Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга, о второй пенсии блокадникам Ленинграда, и на это денег не
было. Считаете ли вы нормальным, что на перенос суда в Санкт-Петербург деньги
у нас есть, а на блокадников нет? Хотя я сам поддерживаю данный законопроект,
но, мне кажется, неприемлемо поворачивать то в одну сторону, то в другую
финансовую сторону, так сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, я вообще не сторонник вот такого подхода:
если не решён какой-то вопрос, потому что есть какие-то проблемы, то надо
остановить вообще движение, остановить жизнь, не надо решать другие вопросы.
Это неверный подход, это вообще тупиковый путь, и это останавливает развитие
страны, государства, общества в целом. Поэтому такие варианты, как "если -
то", я думаю, нами рассматриваться не должны, я считаю, что мы с вами должны
рассматривать это в пределах заданной проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вы хотите задать вопрос, Владимир Александрович Рыжков, да?
Включите микрофон депутату Рыжкову.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Александр Петрович, ни вы, ни докладчик из Петербурга не упомянули о том, что
есть солидарная позиция судей Конституционного Суда, которые против данной
инициативы. Я здесь ссылаюсь не на заключение аппарата, которое было получено
вашим комитетом, а на интервью с двумя судьями Конституционного Суда, которые
на прямой вопрос: "Является ли ваша отрицательная позиция общей?" - ответили:
"Да, это позиция всех судей Конституционного Суда". Считаете ли вы
нормальным, возможным для нормальной страны, что суд переселяется вопреки
мнению конституционных судей этой страны?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! В какой
форме должно выражаться мнение Конституционного Суда, мы с вами знаем. Это
вполне официальный, формально определённый правовой акт. Такого правового
акта на сегодня не существует. Не существует какого-то письма, о котором вы
могли бы говорить. А то мнение Аппарата Конституционного Суда мы получили
заранее, рассматривали его на заседании комитета и с учётом этого принимали
решение. На заседание комитета мы приглашали всех руководителей -
руководителей и Верховного Суда, и Конституционного Суда, и Высшего
Арбитражного Суда, и о том, что сегодня будет рассматриваться этот вопрос на
заседании Государственной Думы, они также письменно проинформированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Коллеги, все вопросы, которые хотели задать депутатские объединения, заданы.
Есть ли желающие выступить и какие будут предложения по выступлениям? По
одному от фракции, по три минуты. Устроит? Хорошо, спасибо. И для того чтобы
нам закончить этот вопрос, я предлагаю продлить время до окончания
рассмотрения этого вопроса. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято
Принимается.
От фракции КПРФ кто будет выступать? Останина Нина Александровна. Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хочу
обратить ваше внимание на то, что кроме политического и исторического
аспектов, на которые указывали докладчик и содокладчик, у этого законопроекта
есть ещё аспект юридический. Я хочу просто попросить вас взять в руки вариант
законопроекта, предложенный Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, и
посмотреть на него с точки зрения нашей профессиональной деятельности. С
такой юридической небрежностью при представлении проекта закона, документов в
Думу я за десять лет моей депутатской деятельности сталкиваюсь в первый раз!
Что касается пояснительной записки, которая занимает три строки, то не нашли
ничего другого, как сказать, что этот закон повысит политический статус
Санкт-Петербурга и независимость Конституционного Суда. Простите, что
понимать под общественно-политическим статусом, что понимать под
независимостью? Какие ещё меры нужны, для того чтобы повысить
общественно-политический статус города Санкт-Петербурга? Почему-то в других
регионах проблема повышения статуса решается другим путём - путём улучшения
жизни людей, а не перемещения туда органов власти!
Далее. Я хочу обратить ваше внимание на заключение профильного комитета.
Александр Петрович, вы бы лучше поменьше красовались на трибуне как нарцисс
политический, а обратили бы внимание на то, что ваше заявление противоречит
тому заключению, которое дал председатель комитета. Он указал, что семнадцать
регионов дали отзыв - вы говорите: сорок семь, он говорил об отрицательном
отзыве только одной территории - вы говорите о трёх территориях. С той же
небрежностью, с какой представлен законопроект, отнеслись к этому и
региональные законодатели, не аргументировав свои отрицательные отзывы,
сказав только, что не поддерживают этот законопроект.
И последнее. Дело в том, что в заключении комитета говорится, что финансовое
обоснование правительства не является окончательным, а требует уточнения.
Поэтому у меня предложение снять законопроект до получения окончательного
профессионального финансового заключения правительства, с тем чтобы потом мы
могли обсуждать всё-таки нормальный законопроект с соблюдением всех
регламентных норм.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Ю. Н. Волков
Председательствующий. Нина Александровна, обращаю ваше внимание на
необходимость соблюдения корректности в выражениях. Хорошо?
От ЛДПР кто будет выступать?
Жириновскому включите, пожалуйста, микрофон.
Жириновский В. В. И я вас прошу о корректности: или имя-отчество называйте,
или - господину Жириновскому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается, Владимир Вольфович, принимается.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Просто по фамилии - это в местах лишения свободы, и даже в
школе...
Я не согласен с позицией членов фракции КПРФ, которые с утра пытаются данный
законопроект вообще снять с обсуждения. Ну, прежде всего доводы меня
удивляют: вдруг какие-то избиратели пишут письма. Больше нашим избирателям
заняться нечем, как только вопросом о том, что, возможно, какой-то суд
переедет в другой город! Даже мы особого внимания этому не уделяем, и вся
страна, и вдруг нашлась огромная группа избирателей. Зачем обманывать?
Покажите письма, дайте список, где сто тысяч человек выразили беспокойство
возможным перемещением суда. Я считаю, что здесь нас вводят в заблуждение:
никаких писем избирателей нет. И позиция Нины Александровны мне тоже
непонятна: при чём здесь шероховатости в законе или обоснованность? Мы
рассматриваем закон по существу. Фракция говорит, поддерживает она или нет.
Вот я говорю, что фракция ЛДПР поддерживает. Закон предельно простой. Почему
нельзя перевести Конституционный Суд в Санкт-Петербург? Триста лет он был
нашей столицей. Другое дело, если бы коммунисты сказали, что там было
вооружённое восстание, люди недовольны социализмом и от него отказались,
зачем же, мол, снова ехать в Петербург, который был колыбелью этой революции,
тогда бы я поддержал коммунистов. В этом смысле можно было бы город наказать:
там была совершена самая страшная в истории человечества революция, по сути
дела, мятеж, незаконный захват власти. Но это история, сто лет почти прошло.
А вот экономически это нам всем выгодно, поскольку это даст толчок развитию
города. И конечно, переводить нужно в тот город, который был уже столицей.
Там есть здания для него соответствующие, эти здания всё равно будут
использоваться городским правительством для каких-то нужд, ну, естественно,
лучше всего использовать для Конституционного Суда. Ну не вижу абсолютно
никаких противопоказаний! Это нужно, это важно. Туда и Верховный Суд в
перспективе, я считаю, нужно перевести, и министерство культуры. И ряд других
организаций можно перевести, может быть, в Нижний Новгород, в Ростов, в
столицы федеральных округов. Может быть, академию наук - в Сибирский
федеральный округ, поскольку там уже есть мощный филиал, а всё, что связано с
рыбой, - может быть, на Дальний Восток, в Хабаровск. Ничего в этом не будет
плохого, это даст толчок к развитию крупнейших наших федеральных округов, у
нас их семь. Может быть, все торговые дела перенести в Нижний Новгород, чтобы
там была постоянная мощнейшая международная торговая ярмарка. Это полезно с
моральной точки зрения, политической, экономической, социальной. Ну ни одного
нет здесь противопоказания - нет, кому-то хочется опять разыграть карту, что
якобы это потребует средств! Да переезжать не нужно было из Петербурга в
Москву, и не надо было бы тратить средства! Но в марте 18-го года почему-то
нашлись средства всё правительство перевезти, все правительственные
учреждения. Этого можно было бы не делать.
Мы, когда въехали в это здание, понимали, что оно не годится для... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Родина", кто будет выступать? Нет. Народная Воля? Нет необходимости.
Независимые?
Депутату Рыжкову, будьте любезны, включите микрофон.
РЫЖКОВ В. А. Владимир Вольфович, послушайте пока, не уходите, три минуты, три
минуты. Вот вы говорите: нет аргументов. Есть аргументы. Уважаемые коллеги,
что мы делаем?!
Первое. Удобство людей. Ну как можно соглашаться с представителем
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, что любой человек может спокойно
приехать в Петербург? Просто сравните количество авиарейсов, прилетающих в
Петербург и в Москву. Я из Сибири. Просто сравните, сколько рейсов из
Красноярска, из Новосибирска, из Барнаула, и вы увидите, что на порядок
сложнее добраться до Санкт-Петербурга.
Дальше. Возьмите юг России. Владимир Вольфович, возьмите юг России,
Краснодар, Ставрополь, Сочи, - сколько ехать до Москвы и сколько ехать до
Санкт-Петербурга? Санкт-Петербург в углу России находится северо-западном,
Пётр строил, чтобы прорубить окно в Европу. Москва находится в центре
европейской части. Как вы можете соглашаться с тем, что людям удобнее?
Гораздо сложнее!
Дальше. Вы говорите: простым людям неинтересно. Неправда, идут постоянно
рассмотрения в Конституционном Суде по налогам, по компенсации морального
вреда, по компенсации имущества, простые люди обращаются, для них есть
разница - приехать или сегодня в Москву дешевле и быстрее, или завтра в
Петербург на перекладных.
Дальше. Про деньги. Посмотрите, финансово-экономическое обоснование
смехотворное: 173 миллиона рублей. Миллиарды уйдут на то, чтобы
отремонтировать, миллиарды уйдут на то, чтобы создать инфраструктуру,
миллиарды уйдут на то, чтобы создать там библиотеку, архив и так далее! То мы
отклоняем законопроекты, где копейкой ошиблись, а тут в десятки раз ошибка в
расчётах - мы с вами делаем вид, что ничего не происходит!
Дальше. Здесь говорилось о том, что суд не пострадает. Пострадает! Судьи
Конституционного Суда открыто говорят: будет развален аппарат, никто из
аппарата не поедет. Будут потеряны навыки, будет потеряна технология, будут
потеряны те традиции, наработки, которые есть. Это разрушение
Конституционного Суда, это разрушение судопроизводства конституционного!
Дальше. Говорят: в других странах он не в столицах. Есть в паре стран, но там
они с самого начала, в ФРГ с самого начала он был не в столице. Нет ни одного
примера переезда Конституционного Суда, вы не найдёте ни одного примера, мы
будем первые, как всегда, в валенках пойдём, пионеры, из Москвы в
Санкт-Петербург по снегу размокшему. Кому это надо?!
Дальше. Говорят, что не пострадает авторитет Конституционного Суда.
Пострадает авторитет суда, пострадает! И правильно здесь говорили про ссылку,
это самая настоящая конституционная ссылка, потому что высшие органы власти
страны находятся в Москве: президент - в Москве, Дума - в Москве, Совет
Федерации - в Москве, правительство - в Москве, и только Конституционный Суд
помимо его воли высылают в Санкт-Петербург.
Уважаемые депутаты, я понимаю, что страной правит питерское лобби, понимаю,
что кому-то хочется, губернатору Петербурга или спикеру, потешить самолюбие,
особенно перед скорыми выборами в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга,
но почему мы должны наносить ущерб простым жителям, гражданам нашей страны,
пермякам, сибирякам, краснодарцам, ставропольчанам, я не понимаю. Почему мы
на конъюнктурной волне одной группы лиц, которые хотят этот переезд
совершить, сегодня идём на такой непродуманный совершенно, авантюрный шаг,
как перемещение Конституционного Суда? Я считаю, что мы не имеем права
принимать такое решение. Предлагаю... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
"Единая Россия" - депутат Шелищ.
ШЕЛИЩ П. Б. Спасибо.
Уважаемые коллеги, "Единая Россия" будет голосовать за этот законопроект.
Прежде всего потому, что, добиваясь, и достаточно успешно добиваясь,
политической консолидации власти, мы прекрасно понимаем, что переезд
какого-либо высшего федерального органа власти в другой регион даёт толчок
для экономического и политического развития, для всей общественной жизни
этого региона. И мы вовсе не считаем, что Петербург - единственное место, где
могут располагаться такие органы власти. Наша страна огромна, и мы сейчас
делаем первый принципиальный и, возможно, исторический шаг в географической
децентрализации нашей высшей федеральной власти.
Второе. Владимир Александрович Рыжков с энтузиазмом, на мой взгляд, достойным
лучшего применения, говорил сейчас о многомиллиардных затратах бюджета.
Владимир Александрович не пояснил, что он имеет в виду. В
финансово-экономическом обосновании сумма определена. В этой сумме основную
долю составляют расходы на приобретение жилья для судей и работников аппарата
Конституционного Суда в Петербурге. С моей точки зрения, и я об этом уже
говорил руководителю нашего Законодательного Собрания, расчёт принципиально
неправильный: таких расходов в принципе быть не должно, если только все наши
конституционные судьи и весь аппарат не являются москвичами. Давайте
посмотрим на себя. Представим себе, что перевели Государственную Думу в
Петербург или куда-то в другой регион. Что, были бы огромные расходы на
строительство жилья для нас? Мы сдали бы свои квартиры служебные и получили
бы в другом месте служебные квартиры. Я полагаю, что основная часть судей и
сотрудников аппарата - это не москвичи и, как и мы, проживают на служебной
площади. Они получат соответствующую достойную служебную площадь в
Санкт-Петербурге.
И последнее. Хочу напомнить: в феврале 1918 года никто не спрашивал ни у
народа, ни у законодательного органа, который был к тому времени разогнан, а
принято было волевое решение коммунистическим правительством о переезде
правительства, а вместе с ним и столицы в Москву. Полагаю, что пора вспомнить
о том, что мы принципиально... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость выступать с заключительным словом докладчику и
содокладчику? Нет необходимости. Представителю президента? Правительства?
Коллеги, ставлю на голосование вопрос об одобрении проекта федерального
конституционного закона "О внесении изменения в Федеральный конституционный
закон "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я прошу вас зарегистрироваться, и мы
продолжим нашу работу.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 13 сек.)
Присутствует 393 чел.87,3%
Отсутствует 57 чел.12,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 57 чел.12,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.
Проект Водного кодекса Российской Федерации. Доклад председателя Комитета по
природным ресурсам и природопользованию Натальи Владимировны Комаровой. И
Наталья Владимировна сказала, что она одновременно сделает доклад и по пункту
9 - о проекте федерального закона "О введении в действие Водного кодекса
Российской Федерации".
Пожалуйста, Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Предлагаю
вашему вниманию проект Водного кодекса Российской Федерации и проект
федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской
Федерации", подготовленные Комитетом по природным ресурсам и
природопользованию ко второму чтению.
К проекту Водного кодекса Российской Федерации поступило тысяча четыреста
шестьдесят четыре поправки, из них сто семьдесят девять поправок комитет
предлагает принять, а тысячу двести восемьдесят пять - отклонить. К проекту
федерального закона "О введении в действие Водного кодекса Российской
Федерации " комитетом было получено пятьдесят пять поправок от субъектов
права законодательной инициативы, из них мы предлагаем двадцать девять
принять и двадцать шесть отклонить. Поправки, рекомендованные комитетом к
принятию, заполняют пробелы в регулировании водных отношений, реализуют
положения итогового протокола заседания рабочей группы, принятого при
подготовке законопроекта к первому чтению, и устраняют внутренние
противоречия законопроекта, а также соотносят нормы Водного кодекса с нормами
действующего законодательства. В связи с последним в проект закона "О
введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" введены статьи, в
соответствии с которыми вносятся изменения в действующее законодательство - в
Земельный, Налоговый, Градостроительный кодексы, в Кодекс об административных
правонарушениях и целый ряд федеральных законов.
Позволю себе остановиться на нескольких направлениях, которые вызывали
наибольшую озабоченность и депутатов, и субъектов Российской Федерации, а
также общественных организаций и комиссий Общественной палаты Российской
Федерации.
Первый вопрос - вопрос о собственности. Обращаю ваше внимание, что депутаты
комитета предлагают принять те поправки, которые обеспечивают федеральную
собственность на все водные объекты Российской Федерации. Только пруд и
обводнённый карьер, искусственно созданные водные объекты, находящиеся на
земельных участках, которые принадлежат на праве собственности субъектам
Российской Федерации, муниципальным образованиям, физическим и юридическим
лицам, находятся в собственности перечисленных мною выше собственников. При
этом вводятся ограничения и разделу такие земельные участки не подлежат.
Таким образом, защищается целостность водных объектов, вводится целый ряд
требований к собственникам водных объектов, которые не только обеспечивают
качество и сохранность данного водного объекта, но и отвечают за его
негативное влияние на те водные объекты, на основе которых созданы, например,
пруды, а также защищают окружающую среду и жизнь людей от воздействия таких
водных объектов. Я хочу отметить, что данное решение депутаты нашего комитета
приняли с учётом замечаний Президента Российской Федерации, которые поступили
в Государственную Думу после первого чтения. Он предложил указать конкретно,
какие же именно объекты могут находиться в собственности субъектов Российской
Федерации, муниципальных образований и в частной собственности.
Далее - вопросы управления водными объектами, разграничение полномочий. Если
вы помните, подготовленный к первому чтению законопроект не содержал в себе
норм, в соответствии с которыми субъекты Российской Федерации и муниципальные
образования наделялись полномочиями в области водных отношений. Депутаты
комитета посчитали это неправильным. В то же время развивалось
законодательство Российской Федерации, 199-м законом какая-то часть
полномочий была передана субъектам Российской Федерации. В связи с этим в
предложенной вам во втором чтении редакции Водного кодекса (статьи 24, 25,
26, 27) чётко перечислены полномочия Федерации, субъектов Российской
Федерации, делегируемые федеральные полномочия субъектам Российской Федерации
и полномочия муниципальных образований. При этом обращаю ваше внимание на то,
что делегированные полномочия охватывают практически весь спектр управления
водными объектами, находящимися в федеральной собственности, полномочия по
которым передаются субъектам Российской Федерации. Так, субъекты Российской
Федерации оформляют договоры и выдают решения на пользование водными
объектами, они обеспечивают охрану водных объектов и охрану окружающей среды
от негативного воздействия водных объектов. При этом делегируемые полномочия
передаются одновременно с субвенциями, порядок расчёта их также определён в
Водном кодексе, определена и система контроля Федерации за передаваемыми
полномочиями, полнотой и целевым использованием федеральных средств на эти
цели.
Должна обратить ваше внимание на то, что декларативно заявленный сегодня
бассейновый принцип управления водными объектами в предлагаемой редакции
нашёл реальное воплощение: вводится бассейновый принцип управления водными
объектами в Российской Федерации, создаются двадцать бассейновых округов, и
они чётко перечислены в Водном кодексе. При этом впервые в природно-ресурсном
законодательстве Российской Федерации (на это прошу обратить особое внимание)
вводится планирование управления водными объектами. То есть теперь бюджетное
обеспечение управления водными объектами будет осуществляться по бюджетным
заявкам соответствующих министерств и ведомств на основании отдельного,
специального закона - Водного кодекса. Комплексная схема управления и
использования водных объектов даёт нам с вами основание говорить о прорыве в
этом отношении. При этом я должна сказать о том, что вводятся соответствующие
единицы управления - это водохозяйственные участки, речные бассейны,
бассейновые округа.
Ещё один очень важный аспект, о котором я сейчас хотела бы сказать. Не
декларативно, а чётко в статье 6 прописаны нормы, по которым население
Российской Федерации имеет все права и возможности, а также ответственность
за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, в
собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. При
этом пользование гражданами Российской Федерации водными объектами для личных
и бытовых нужд производится бесплатно и без каких-либо разрешительных
документов. Правила пользования водными объектами будут утверждаться на
уровне местного самоуправления. Таким образом, то, что население Российской
Федерации реально имеет право получать любую информацию о том, как
используются водные объекты, кому они предоставляются, на каких основаниях
(такая специальная статья тоже есть в Водном кодексе), дает нам право
говорить о том, что более или менее воплощается в жизнь принцип свободного
доступа граждан Российской Федерации к водным объектам, а также об
ответственности и участии граждан в принятии решения в отношении водных
объектов.
Ещё один очень важный вопрос, нельзя о нём не сказать, когда мы говорим о
водных ресурсах Российской Федерации, - это экологическое значение водных
ресурсов, водных объектов для Российской Федерации. Специальные статьи
Водного кодекса посвящены этому вопросу.
Я должна обратить ваше внимание на один из спорных вопросов, которые
возникали в ходе подготовки проекта Водного кодекса ко второму чтению, - о
том, что в данной редакции Водного кодекса предлагается непосредственно
установить размеры водоохранных зон и прибрежных защитных полос, чего нет в
действующем Водном кодексе. При этом анализ всех замечаний в этом отношении,
поступающих в Государственную Думу, показывает, что они прежде всего
направлены на те проблемы и на те факты, которые по действующему
законодательству в реальной жизни сегодня имеют место. Поэтому, когда
депутаты из нашего комитета работали с этими статьями Водного кодекса, они
прежде всего обращали внимание на то, чтобы эти нормы были как можно более
прямого действия. И ещё раз обращаю ваше внимание на то, что непосредственно
в Водном кодексе записаны эти положения.
При этом, как мне предлагали... скажу человеческим языком относительно того,
что не разрешается в водоохранной зоне. Не разрешается в водоохранной зоне
практически то же, что и сегодня. Вот мне часто говорят: вот видите, сегодня
нельзя в водоохранной зоне выделять земли под огородные и дачные строения и
посёлки, на что я отвечаю, что можно, потому что это определено не Водным
кодексом, а постановлением Правительства Российской Федерации. В пункте 6
положения, утверждённого этим постановлением, чётко написано, что это
возможно, правда, запрещается, если ширина водоохранной зоны менее 100 метров
и если уклон берегов больше 3 градусов. При этом чуть ниже, в предпоследней
части этого пункта, записано, что, когда огородные и дачные участки размещены
в водоохранной зоне, должно соблюдаться соответствующее законодательство. А
относительно, например, металлургического комбината в водоохранной зоне
вообще записано только то, что такого рода объекты размещаются в водоохранной
зоне по согласованию, и перечислены органы, с которыми это согласовывается.
По каким критериям, на каком основании - действующее законодательство и
нормативные акты в этом отношении ничего не определяют. В данной редакции
Водного кодекса эти вещи изложены прямо и непосредственно в кодексе.
При этом, возвращаясь к вопросам, связанным с общедоступностью водных
объектов, должна сказать ещё о том, что в законопроекте "О введении в
действие Водного кодекса..." предложена поправка в Земельный кодекс, в
соответствии с которой в статье 27 кодекса, пункт 8, будет чётко записана
следующая норма: береговая полоса (или то, что сегодня называется бечевником)
приватизации не подлежит. Это ещё одна норма, которая, на наш взгляд, в
дополнение к действующим сервитутам, определённым Земельным кодексом по
пользованию земельными участками, находящимися в частной собственности,
существенным образом облегчит населению реализацию своих конституционных прав
по пользованию водными объектами Российской Федерации.
Я хочу поблагодарить всех, кто принимал участие в подготовке этих документов.
Мы провели девять заседаний рабочих групп и три заседания комитета. Большое
количество депутатов лично принимали участие в этой работе. Мы очень
внимательно рассматривали предложения в том числе и комиссий Общественной
палаты. Несмотря на то что это не предусмотрено Регламентом, мы рассмотрели
их на заседании комитета. Я считаю, что в большинстве своём те поправки,
которые были предложены участниками этого процесса, учтены. И даже несмотря
на то, что большое количество поправок находится в таблице отклонённых,
следует отметить, что идеологически, по сути они в большинстве своём учтены в
таблице поправок, которые комитет считает необходимым принять для того, чтобы
мы сегодня вынесли решение о принятии этих двух законопроектов во втором
чтении. У меня всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталья Владимировна.
Коллеги, есть три таблицы к законопроекту: одна таблица, дополнительно
розданная сегодня в зале (это дополнение к отклонённым), и две основные
таблицы. Таблица поправок, которые комитет рекомендует принять, состоит из
ста семидесяти поправок. Есть ли замечания по таблице поправок,
рекомендованных комитетом к принятию? Нет. Кто за то, чтобы принять данную
таблицу? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сто семьдесят девять поправок.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, теперь прошу вас взять один из разделов поправок, это таблица
поправок, рекомендуемых к отклонению. Мы пойдём по поправкам, которые внесены
в этот раздел. Таблица 2 отклонённых, здесь поправки с 1-й по 180-ю. Есть ли
у депутатов конкретные пожелания вынести на отдельное голосование какие-то
поправки из второго раздела? Есть.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. Какие поправки?
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Прошу
вынести на отдельное голосование поправки 61, 69 и 174 из этой таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше не было рук.
Наталья Владимировна, пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В. Поправки 110, 111 и 112.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 110, 111 и 112.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А розданные в зале мы потом с вами отдельно будем
голосовать.
Итак, коллеги, кто за то, чтобы принять второй раздел, это таблица поправок,
рекомендуемых к отклонению, поправки с 1-й по 180-ю, за исключением поправок
61, 69, 174, 110, 111 и 112? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принимаются.
Прошу Олега Николаевича Смолина дать обоснование по поправке 61.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я прошу вас проголосовать по трём поправкам,
две из которых имеют преимущественно технический, но существенный характер, а
одна - принципиальный характер. Во многом технический характер имеет поправка
61 - но это важно, - в которой предлагается ввести в Водный кодекс в качестве
одного из основных понятий понятие лицензии на водопользование. Не буду
читать текст, он у вас перед глазами, но смысл её предельно простой. Мы
считаем, что без определения, что такое лицензия, возможны потом не очень
понятные юридически формулировки по всему Водному кодексу. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, ваше мнение.
КОМАРОВА Н. В. Эта поправка имеет не технический характер, а принципиальный.
Дело в том, что на сегодняшний день водопользование осуществляется на
основании лицензии и договора. Лицензию выдаёт федеральный орган управления,
договор заключает субъект Российской Федерации. В предложенной вам версии
закона мы уходим от лицензирования, водопользование теперь будет
осуществляться по договору на три вида водопользования: забор воды,
пользование акваторией, в том числе для рекреации, и использование водных
объектов для целей гидроэнергетики. Эти три вида пользования - по договору и
за плату.
Приведён исчерпывающий перечень видов пользования водными объектами, которыми
можно воспользоваться по решению и бесплатно, и исчерпывающий перечень видов
пользования водными объектами, которыми можно пользоваться как без договора,
так и без решения тоже бесплатно.
В отношении принципа платности и бесплатности мы сохранили преемственность. И
с теми, кто сегодня уплачивает водный налог, заключается договор, оплата идёт
по договору. Все остальные - без платы по решению либо без платы как без
решения, так и без договора.
Комитет предлагает отклонить эту поправку, она противоречит концепции
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 61? Мнение комитета -
отклонить. Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 69. Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Поправкой 69 также вводится ещё одно понятие в перечень основных понятий. Мы
предлагаем ввести понятие "истощение водных ресурсов". Как известно,
уважаемые коллеги, вода - это одно из самых больших богатств планеты. Как
известно, Российская Федерация - одно из наиболее богатых водными ресурсами
государств, вспомним только озеро Байкал. Тем не менее ресурсы наши не
беспредельны. Мы прекрасно понимаем, что за последние шестнадцать лет
Российская Федерация с точки зрения экологии не только не ушла далеко вперёд,
но оказалась далеко позади. Понятие "истощение водных ресурсов", если оно
будет присутствовать в законе, позволит потом его развивать соответственно
вплоть до внесения изменений в административное и другое законодательство в
виде наказаний за правонарушения, связанные с истощением водных ресурсов.
Поэтому просим поддержать введение этого понятия, это на самом деле имеет
существенное значение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В. Комитет предлагает отклонить эту поправку. Дело в том, что
этот термин в тексте Водного кодекса не используется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 69? Мнение комитета -
отклонить. Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4%
Результат: не принято
Не принято.
И 174-я поправка. Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, поправка 174 имеет принципиальный характер. Мы просим вас
поддержать введение в Водный кодекс новой статьи - 6-1, которая была бы
посвящена проблемам водных объектов общего пользования. Суть поправки
предельно проста: мы считаем, что, с одной стороны, должны существовать
водные объекты общего пользования, с другой стороны, мы считаем, что водные
объекты, находящиеся в частном пользовании, должны быть отягощены сервитутом,
который даёт возможность доступа к этим водным объектам другим гражданам на
определённых условиях.
Уважаемые коллеги, кто бывал хотя бы в Подмосковье, наверное, уже заметил,
что далеко не везде к водным объектам можно подойти: появились изгороди.
Короче говоря, экологи неоднократно говорили о том, что в случае принятия
современного Водного кодекса, в его новой редакции, право граждан на доступ к
водным объектам может оказаться серьёзно ущемлённым.
Прошу поддержать поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, мнение комитета?
КОМАРОВА Н. В. Комитет предлагает отклонить эту поправку по формальному
признаку: просто мы считаем, что её редакция не совпадает с той редакцией,
которая принята в других поправках. Что касается содержания, мы считаем, что
она учтена в поправках к статье 6 новой редакции Водного кодекса.
Относительно того, что сегодня... Вот опять, обратите внимание, я говорила в
своём выступлении, предваряя этот вопрос, что это проблема сегодняшнего
законодательства, то есть новый Водный кодекс ругают за то, что происходит по
действующему Водному кодексу: сегодня нельзя подойти к водному объекту -
виновата новая редакция Водного кодекса. Там, где происходит то, о чём
говорит депутат Смолин, а это действительно бывает, такие факты есть, он
абсолютно прав, - это нарушение действующего законодательства, земельного
прежде всего. Мы предлагаем отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 174? Мнение комитета
- отклонить.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7%
Результат: не принято
Не принято.
Борзова Ольга Георгиевна, по ведению.
БОРЗОВА О. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, есть предложение перейти на ускоренный режим
голосования с учётом большого количества поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть возражения? Кто за то, чтобы поддержать
предложение Борзовой Ольги Георгиевны о переходе на ускоренный режим
голосования? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 294 чел.85,0%
Проголосовало против 52 чел.15,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Всё, переходим на ускоренный режим голосования.
Наталья Владимировна снимает поправки 110, 111 и 112 с отдельного
рассмотрения. Они остаются в таблице отклонённых поправок.
Переходим к рассмотрению третьего раздела, третьего приложения, отклонённых
поправок. Это поправки со 181-й по 253-ю. Коллеги, у кого есть замечания по
данному разделу? Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу из третьего
приложения, поправки со 181-й по 253-ю? Это таблица поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению. Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 249 чел.55,3%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.43,8%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, четвёртое приложение - поправки с 254-й по 347-ю. Есть ли у
депутатов желание вынести на отдельное голосование какие-либо поправки? Нет.
Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять данный раздел отклонённых
поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 278 чел.61,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.38,0%
Результат: принято
Принято.
Пятое приложение - поправки с 348-й по 435-ю. Есть ли желание у депутатов
вынести какие-либо поправки на отдельное голосование? Нет. Кто за то, чтобы
принять данный раздел поправок, рекомендованных комитетом к отклонению? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7%
Результат: принято
Принято.
Шестое приложение, коллеги, - поправки с 436-й по 630-ю, также
рекомендованные комитетом к отклонению. Есть ли желание вынести на отдельное
голосование какие-либо поправки? Нет. Кто за то, чтобы принять данный раздел?
Прошу проголосовать. Это поправки, также рекомендованные к отклонению.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3%
Результат: принято
Принято.
Седьмой раздел - поправки с 631-й по 689-ю. Нет желающих вынести на отдельное
голосование какие-либо поправки? Нет. Кто за то, чтобы принять данный раздел,
согласиться с предложением комитета отклонить данные поправки? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0%
Результат: принято
Принято.
Следующий, восьмой раздел, также из большой таблицы отклонённых поправок,
поправки с 690-й по 768-ю. Есть ли желание вынести на отдельное голосование?
Наталья Владимировна, пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В. Поправки 703, 755, 756.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 703, 755 и 756-я.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данную таблицу поправок, за исключением
перечисленных Комаровой Натальей Владимировной поправок 703, 755, 756? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7%
Результат: принято
Спасибо, принято.
Наталья Владимировна, пожалуйста. 703-я поправка.
КОМАРОВА Н. В. Моё предложение носит технический характер. Дело в том, что мы
не меняли ранее розданную таблицу отклонённых поправок, а таблица принятых
поправок уточнена, поэтому поправки 703, 755 и 756 находятся в таблице
принятых за номерами 110, 111 и 112. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, кто за то... Мы отдельно каждую поправку
голосуем, да? Кто за то, чтобы принять поправку 703 из таблицы отклонённых?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3%
Результат: принято
Принято.
Кто за то, чтобы принять поправку 755 из таблицы отклонённых? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.36,2%
Результат: принято
Принято.
И поправка 756. Кто за то, чтобы принять данную поправку из таблицы
отклонённых? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6%
Результат: принято
Принято.
Следующий раздел - девятый, таблица поправок с 769-й по 888-ю. Есть ли
замечания по данному разделу таблицы? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с
комитетом и принять данный раздел отклонённых поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2%
Результат: принято
Принято.
Следующий раздел - десятый, таблица поправок с 889-й по 984-ю. Есть ли
желание вынести на отдельное голосование какие-либо поправки? Нет. Кто за то,
чтобы принять данный раздел отклонённых поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, одиннадцатая часть второй таблицы, поправки с 985-й по 1188-ю. Есть
ли возражения или желание вынести на отдельное голосование поправки из этого
раздела? Нет. Кто за то, чтобы принять данный раздел отклонённых поправок?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято
Принято.
Двенадцатая часть второй таблицы, поправки с 1189-й по 1251-ю. Есть ли
желание вынести на отдельное голосование какие-либо поправки? Нет. Кто за то,
чтобы принять данный раздел отклонённых поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: принято
Принято.
Часть тринадцатая таблицы 2, поправки с 1252-й по 1267-ю. Есть ли желание
вынести на отдельное голосование какие-либо поправки? Кто за то, чтобы
согласиться и с этим разделом отклонённых поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято
Принято.
И четырнадцатый раздел, он отдельно сегодня приложен к нашим материалам.
Наталья Владимировна, в этом же порядке голосуем, у вас нет никаких
комментариев? Нет. Есть ли замечания по таблице поправок четырнадцатого,
дополнительного, приложения? Есть. Депутат Сухой.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Поправка 11.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше ни у кого нет замечаний, да? Коллеги, в этой
таблице восемнадцать поправок, прошу вас проголосовать за них, за исключением
поправки 11. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Николай Авксентьевич Сухой, обоснуйте поправку 11.
СУХОЙ Н. А. Статья 19 проекта закона предусматривает, что водопользователь
имеет право передать свои права на водопользование другому юридическому или
физическому лицу без переоформления договора водопользования. Это приведёт к
созданию класса посредников по передаче прав пользования водными объектами, к
созданию криминогенной ситуации. Здесь есть явные признаки нарушения
конституционных прав граждан на пользование водными объектами, есть признаки
и элементы приватизации водных объектов, то есть передача государственных
полномочий по распоряжению водными объектами. Мы видим, как сейчас в
Дагестане уже начали с помощью автоматов делить землю, и если мы примем эту
статью 19 (это принципиальный вопрос), то в середине следующего года, когда
уже заработает этот закон, мы опять придём к социально опасной ситуации,
связанной с водой, она может быть и более сложной. Я предлагаю исключить эту
статью из проекта закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Владимировна, ваше мнение.
КОМАРОВА Н. В. Комитет предлагает не поддерживать эту поправку. Почему
сформирована эта дополнительная таблица поправок? Это те поправки, которые
пришли после установленного срока, тем не менее комитет рассмотрел их и вынес
своё решение.
Почему мы предлагаем не поддерживать эту поправку? Это принципиальный вопрос,
хотя я могла бы отреагировать формально. Дело в том, что внесена поправка не
к тексту в первом чтении, а к тому, что мы предлагаем. Но тем не менее я
хотела бы прокомментировать предложение депутата Сухого, потому что это очень
важный вопрос.
Обращаю ваше внимание, что, следуя итоговому протоколу, депутаты нашего
комитета сделали всё, чтобы мы не говорили о том, что новая редакция Водного
кодекса вводит гражданско-правовые отношения в водные отношения. Это не так.
И то, о чём говорит депутат Сухой в связи с этим, не может произойти ни при
каких обстоятельствах. При этом всё-таки, для того чтобы ещё более усилить
эти нормы, мы, несмотря на то что ввели возможность передачи права и
ответственности по договору и, казалось бы, исключили дополнительный
административный барьер в этом отношении, одновременно вводим следующие
правила: такая передача права и ответственности по договору возможна только
после разрешения соответствующего федерального органа и вступает в силу
только после регистрации в государственном водном реестре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы поддержать поправку 11 из четырнадцатого раздела
таблицы отклонённых поправок? Прошу проголосовать. Мнение комитета - против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Не принято.
Наталья Владимировна, у нас сегодня есть ещё дополнительно розданные поправки
депутатов Лунцевича, Кашина и Морозова.
КОМАРОВА Н. В. Я предлагаю всё-таки рассмотреть эти поправки, учитывая
важность законопроекта. Наверное, правильно было бы, чтобы мы прореагировали
на все предложения, поэтому я предлагаю рассмотреть розданные в зале
дополнительные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка депутата Морозова. Есть ли у вас по ней...
КОМАРОВА Н. В. Если можно, Любовь Константиновна, начните с поправок
Лунцевича, потому что эти поправки комитет рассмотрел и у меня есть решение
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Включите микрофон депутату Лунцевичу.
Здесь три поправки.
ЛУНЦЕВИЧ В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, у вас на руках должны быть эти поправки. Речь идёт о главе
5, штрафных санкциях за забор (изъятие) водных ресурсов в объёме, превышающем
установленный договором объём забора (изъятия), о начислении пеней за каждый
календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению
водопользователем платы за пользование водными объектами.
Вторая поправка: в главу 5 включить новую статью 40. Речь идёт об
антимонопольных требованиях в области использования водных объектов. Я не
буду читать всю поправку, но речь идёт о том, что мы здесь как раз снимаем
обеспокоенность, которая была высказана во многих обращениях, что могут быть
ущемлены права как граждан, так и других водопользователей, юридических лиц.
Здесь этой нормой предписывается: "Федеральным органам исполнительной власти,
органам государственной власти субъектов Российской Федерации... запрещается
принимать нормативные и ненормативные правовые акты, решения, совершать
действие (бездействие), а также заключать договоры и иные соглашения,
осуществлять согласованные действия, которые имеют или могут иметь своим
результатом недопущение, ограничение или устранение конкуренции, в том числе
путём создания более благоприятных условий деятельности одних
водопользователей, а также иных граждан и юридических лиц по сравнению с
другими". И речь идёт об антимонопольном контроле.
И поправка 3. Речь идёт о главе 10, статье 60. Предлагается статью 60 главы
10 считать статьёй 65 новой главы (это техническая часть, это происходит
оттого, что вносится поправка) и часть третью статьи 65 изложить в редакции:
"...Ширина водоохранной зоны морей, рек, ручьёв, каналов, озёр, водохранилищ
и ширина их прибрежной защитной полосы за пределами территорий городов и
других поселений устанавливается от соответствующей береговой линии...". Это
принципиальная вещь, которая тоже много вызывала споров. "...При наличии
ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос этих
водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны
на таких территориях устанавливается от парапета набережной". То есть речь
идёт о населённых пунктах. Это вещи, которые вызывали много возражений. И в
последний момент были сформулированы вот такие поправки.
Уважаемые коллеги, я убедительно прошу поддержать эти поправки, поскольку они
имеют существенное значение для Водного кодекса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, ваше мнение.
КОМАРОВА Н. В. Комитет поддерживает эти поправки. Первая поправка родилась в
том числе в связи с замечанием Правового управления Государственной Думы,
вторая и третья уточняют, улучшают текст, который был ранее внесён депутатом
Лунцевичем. Комитет поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем сразу за таблицу поправок, предложенных
депутатом Лунцевичем. Здесь три поправки. Это дополнительные поправки,
которые рекомендуются к принятию. Нет предложений у депутатов вынести на
отдельное голосование какую-то поправку? Нет. Ставлю на голосование. Кто за?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Принимается.
Наталья Владимировна, чьи поправки теперь рассматриваем?
КОМАРОВА Н. В. В любом порядке. Давайте рассмотрим поправку Олега
Викторовича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка Олега Викторовича Морозова. Это дополнение,
предлагается установить двадцать первый бассейновый округ, дополнить двадцать
первым бассейновым округом, Средневолжским, да?
КОМАРОВА Н. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения у комитета или у представителей
депутатских объединений? У вас возражение?
КОМАРОВА Н. В. Я хочу прокомментировать эту поправку для сведения депутатов,
с тем чтобы они определились при принятии решения.
В Водном кодексе предлагается установить двадцать бассейновых округов, по
Волге - четыре. В настоящее время...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОМАРОВА Н. В. Можно, всё-таки я выскажусь? В настоящее время в бассейне реки
Волги образованы три бассейновых управления: Верхневолжское, Средневолжское и
Нижневолжское. В тексте, который вам предложен, написано, что четыре округа
образовываются на реке Волге, причём два - на её притоках (Окский и Камский)
и два - по Волге (Верхневолжский и Нижневолжский). Двадцать этих округов
сформированы в соответствии с предложением правительства, Министерства
природных ресурсов и водного агентства.
В данном случае я хотела бы получить комментарий правительства, потому что
это было взвешенное и абсолютно выверенное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас присутствует представитель правительства.
Пожалуйста, прокомментируйте ваши пожелания.
ГАВРИЛОВ В. В., заместитель директора Департамента имущественных и земельных
отношений, экономики природопользования Министерства экономического развития
и торговли Российской Федерации.
Гаврилов Всеволод Валерианович.
Мы считаем, что тех двадцати округов, которые были представлены по
результатам анализа деятельности Министерства природных ресурсов, достаточно
для системы управления. В бассейне реки Волги образуются четыре округа - это
самое мелкое деление речного бассейна. Мы считаем, что этого достаточно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы обсудили поправку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто смотрю, что автор-то у нас Олег Викторович
Морозов, а не депутат Лунцевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вас попросил?
Включите микрофон, пожалуйста, Лунцевичу.
ЛУНЦЕВИЧ В. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я по ведению прошу слова, а вы не даёте. Дело в том, что Морозов поручил эту
поправку мне представить и мотивировать, почему он просит ввести двадцать
первый округ. На самом деле, если внимательно проанализировать деление по
бассейну реки Волги, мы увидим, что есть верхний, есть нижний бассейны,
бассейновые органы. А традиционно управление средней частью, оно сегодня...
сегодня существует такой водный бассейн. Я считаю, что позиция правительства
здесь, наверное, могла бы быть более гибкой: двадцать или двадцать один
бассейновый округ - это не столь существенно, но с точки зрения управления
бассейном реки Волги... Я бы просил поддержать эту поправку, потому что...
Собственно, аргументов как за, так и против нет. Увеличение аппарата для
содержания одного бассейнового органа какое-то, безусловно, произойдёт, но, с
другой стороны, мы учтём интересы тех регионов, которые находятся в середине
бассейна реки Волги. И вклад этих регионов в управленческие дела, наверное,
превысит те расходы, которые понесёт федеральный бюджет при создании
дополнительно одного бассейнового округа. Вот, собственно, мотивация по этой
поправке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Васильевич, я всё-таки хочу вам ответить. Дело
в том, что мы дополнительные поправки рассматриваем в несколько ином режиме и
сначала предоставляем слово представителю комитета, поэтому обиду вашу
оставьте при себе.
Коллеги, все высказались по данной поправке. Наталья Владимировна хочет ещё
что-то добавить.
КОМАРОВА Н. В. Я хочу сказать о своей личной точке зрения. Дело в том, что
комитет не принимал решения по этой поправке, она появилась буквально за два
часа до рассмотрения этого вопроса.
Я хочу сказать о следующем. Дополнительно к тем аргументам, которые здесь
прозвучали, я хочу сказать, что это не технический вопрос и, безусловно, он
требует всех необходимых согласований. Поэтому я не хотела бы, чтобы мы
здесь, в зале, принимали... Это не политическое решение, это
профессионально-техническое решение, и оно требует соответствующей
подготовки. Это во-первых.
А во-вторых, когда мы говорим о бассейновом управлении водными ресурсами, то
здесь уже о субъектах Российской Федерации речи, извините, не должно быть.
Моё личное мнение - не принимать сегодня эту поправку. В конце концов у нас
есть ещё третье чтение, после проведения соответствующих согласований мы
могли бы вернуться к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку депутата
Морозова? Прошу определиться голосованием. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято
Не принято. Всё все поняли.
Таблица поправок, предложенная депутатом Кашиным. Она состоит из пяти
поправок. И я просила бы, Владимир Иванович, дать пояснение сразу по пяти
поправкам. Или они у вас принципиально отличаются?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отличаются. Тогда, Владимир Иванович, если можно,
как-то скомпонуйте, хорошо?
Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Спасибо.
По преамбуле. Уважаемые коллеги, я попросил бы вас поддержать преамбулу. Она
не содержит каких-то революционных преобразований. Эта преамбула, в общем-то,
есть и в действующем кодексе. Она только лишь ещё раз подтверждает важность
этого закона, подтверждает важность самого объекта - воды - в
жизнедеятельности человека, растений и животных. И в данной преамбуле мы
излагаем ещё и конституционные нормы, которые определяют воду как публичное
достояние настоящих и будущих поколений.
Я думаю, что нет смысла как-то детально и подробно рассказывать о значении
воды для деятельности человека, животного и растительного мира, но мне
хотелось бы, чтобы эта преамбула давала возможность ещё и ещё раз
сегодняшнему и будущим поколениям быть уверенными в том, что это будет
общенародное достояние, что наши люди не будут ограничены в использовании
водных ресурсов, в том числе и биологических, в частности пищевых ресурсов.
Поэтому вот эта преамбула носит именно такой - и правовой, и чисто социальный
- статус. Я просил бы вас поддержать, проголосовать за эту преамбулу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, пожалуйста.
КОМАРОВА Н. В. Комитет не рассматривал эти поправки, потому что они тоже
поступили сегодня, и я высказываю свою точку зрения по этому поводу исходя из
того, как мне удалось оценить суть и содержание этих поправок.
Первое. Не страшно то, что поправка носит декларативный характер, но,
например, такая часть, где водные объекты предлагается назвать публичным
достоянием, в действительности не соответствует, например, конституционным
нормам. При этом поправка, которая предлагается, не определяет правового
статуса водных объектов, так как он определяется для каждого водного объекта
в зависимости от его особенностей. Считаю, что у нас с вами нет оснований
поддерживать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, поправка по преамбуле. Коллеги, кто за то, чтобы принять данную
поправку? Мнение комитета вы слышали. Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2%
Результат: не принято
Не принято.
Следующая поправка, Владимир Иванович.
Владимиру Ивановичу Кашину микрофон включите.
КАШИН В. И. Следующая поправка связана с охраной использования водных
объектов. Здесь прописывается дополнение, в котором, ну, как бы
предусматриваются цели охраны использования водных объектов и во главу угла
ставятся именно права граждан, свободный доступ к водным объектам и всё, что
в этой связи мы имеем в виду, когда говорим о целях охраны использования
водных объектов. Прошу проголосовать, поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, ваше мнение.
КОМАРОВА Н. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Обратите внимание, что в предложенной вам редакции Водного кодекса объявлены
приоритеты, их два. Первый приоритет - охрана водного объекта перед его
использованием. Это основной принцип. А относительно использования водных
объектов также объявлен приоритет, и он заключается в обеспечении питьевой
водой населения Российской Федерации. Ещё один приоритет вводить уже
нецелесообразно, на наш взгляд. И объявление свободного доступа граждан, вы
абсолютно правы, - это очень необходимая и важная вещь в развитие Конституции
Российской Федерации. Мы считаем, что в этом отношении достаточно норм: в
предложенной редакции целая статья - статья 6 - регулирует вопросы свободного
доступа граждан к водным объектам. Предлагаю отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 2 из таблицы депутата Кашина?
Прошу проголосовать. Мнение председателя комитета вы выслушали.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел.88,9%
Результат: не принято
Не принято.
Третья поправка. Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Я хотел бы в данном случае ещё раз, так сказать, проверить
докладчика с точки зрения последовательности всего того, о чём говорилось на
протяжении представления сегодня Водного кодекса. Вот эта поправка короткая,
но в ней говорится как раз о праве человека от рождения до его смерти
пользоваться водными объектами, то есть о том, что мы с вами всю жизнь имели
на практике и о чём мы здесь со смехотворной серьёзностью рассуждаем, когда
говорим, что у нас всё в этом кодексе нормально в смысле вопросов
собственности и доступа. Вот давайте проголосуем хотя бы за эту поправку.
А что касается статьи 6, я позволю себе по мотивам на ней более подробно
остановиться. Именно эта статья является самой серьёзной, она как раз
ограничивает всё, что связано с Конституцией и с правами человека в отношении
его доступа к водным объектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, ваше мнение.
КОМАРОВА Н. В. Моё мнение следующее. Поддерживая депутата Кашина, ещё раз
повторюсь, в его беспокойстве о том, чтобы обеспечить жизнедеятельность
человека за счёт воды, - именно так прежде всего мы рассматриваем Водный
кодекс, - я должна сказать, что то, что предлагается в этой поправке,
содержится в Конституции Российской Федерации. Если мне не изменяет память,
это статья 42. И в этом смысле Водный кодекс является проводником идей,
заложенных в Конституции Российской Федерации. В связи с тем, что это право
обеспечено Конституцией Российской Федерации, я не считаю целесообразным
включать поправку, которая предлагается депутатом Кашиным, в Водный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку депутата
Кашина? Мнение Натальи Владимировны вы выслушали. Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%
Результат: не принято
Не принято.
Четвёртая поправка. Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Четвёртая поправка касается коренных малочисленных народов. И это связано с
тем, чтобы внести этой поправкой то, что, в общем-то, позволяло бы этим людям
жить, используя то, что им природой дано, и вернуться к той системе, которая
была. Речь идёт о необходимости заключения договоров с коренным населением,
чтобы оно имело свободный доступ к водным объектам с точки зрения
потребления, использования водных объектов. А также, когда речь идёт о
кочующих коренных народах, здесь тоже прописаны непосредственно их права.
Просьба поддержать. У нас с вами в нашей многонациональной России эти народы
заслуживают особого внимания. Я вчера встречался с этими молодыми и пожилыми
людьми, которые приехали из Республики Алтай, из Тывы, из других регионов, и
они просили, уважаемые коллеги, поддержать нас, для того чтобы эти их права
были защищены в Водном кодексе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В. Уважаемый Владимир Иванович, вы знаете, что я лично отношусь к
коренным малочисленным народам Севера и представляю в Государственной Думе
Ямало-Ненецкий автономный округ, и я считаю, что ваша поправка существенно
ухудшает возможности коренных малочисленных народов Севера пользоваться
водными объектами, потому что по предложенной редакции коренные малочисленные
народы Крайнего Севера имеют право пользоваться водными объектами без всяких
договоров и решений, а вы предлагаете, чтобы был заключён договор. В этой
связи я ни в коей мере не могу согласиться с вами и предложить коллегам
поддержать эту поправку. Это население без всякого договора и решения может
использовать водные объекты. Для чего используются водные объекты коренными
малочисленными народами Севера? Для осуществления рыбной ловли - это
традиционный вид деятельности. А по нашему с вами кодексу - мы с вами вместе
готовили его к принятию - этот вид деятельности не регулируется ни договором,
ни решением, а осуществляется бесплатно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять четвертую поправку?
Мнение Натальи Владимировны - отклонить. Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2%
Результат: не принято
Не принято.
И пятая поправка.
КАШИН В. И. Суть пятой поправки состоит в ограничении возможности выкупа
арендованных объектов. В данном случае сегодняшний проект Водного кодекса
отсылает к Гражданскому кодексу, и не только по этому вопросу, но и по многим
другим системным направлениям, когда речь идёт об интересах социальных групп.
И в данном случае мы знаем по статье 624 Гражданского кодекса, что вопросы,
связанные с возможностью выкупа объектов, находящихся в аренде, существуют. И
вот здесь буквально две-три строчки, которые ограничивают как раз ту
декларацию, которая прописана: что частная собственность возможна только на
водные объекты - обводнённые карьеры или пруды. Поэтому я бы хотел ещё раз
попросить вас проголосовать за эту поправку, которая бы не давала возможности
относительно других водных объектов активно использовать оборот и частную
собственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Наталья Владимировна.
КОМАРОВА Н. В. Поддерживаю вас, Владимир Иванович в этой части абсолютно,
потому что ваше беспокойство о том, чтобы заявленная федеральная
собственность на водные объекты реально была воплощена в жизнь, - это задача,
которая была самой обязательной для депутатов - членов нашего комитета в
работе над этим Водным кодексом.
Я хочу обратить внимание на то, что беспокойство, которое Владимир Иванович
сейчас высказал, связано с тем, что одновременно с нашим Водным кодексом
действуют и Гражданский кодекс, и Земельный кодекс, в которых в соответствии
с их положениями об аренде могут возникнуть иные правоотношения по отношению
к таким объектам. Но я также обращаю ваше внимание на то, что есть пункт 3
статьи 129 Гражданского кодекса, где записано, что земля и другие природные
ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными
способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других
природных ресурсах. В развитие этой нормы в Водном кодексе, в статье 8,
записано точно и однозначно, что никакие водные объекты, находящиеся в
федеральной собственности, отчуждаться не могут. Оборот же прудов и
обводнённых карьеров, считаю, никакого вреда не принесёт, потому что они не
являются объектами общего пользования. При этом я должна обратить ваше
внимание на то, что мы во многом и теми поправками, которые сегодня звучали,
и теми, которые попали в отклонённые, пытались урегулировать в Водном кодексе
проблемы, сложившиеся в нашей с вами жизни в связи с неразработанностью, или
проблемностью, или нечёткостью другого действующего законодательства, и при
всём желании у нас не получится все накопившиеся проблемы урегулировать в
тексте Водного кодекса, потому что существуют разные отрасли права и каждая
проблема должна регулироваться соответственно в этой отрасли.
Поэтому я считаю, что справедлива, абсолютно справедлива тревога Владимира
Ивановича в этом отношении, тем не менее текстом этой поправки проблема не
регулируется, и возьму на себя смелость сказать, что в этом отношении
предлагаемая вам редакция абсолютно решает ту проблему, о которой говорил
Владимир Иванович. В конце концов, если вы обратили внимание, мы предлагаем,
чтобы Водный кодекс вступил в действие с 1 января 2007 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время для обоснования.
Коллеги, кто за то, чтобы принять пятую поправку? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, мы рассмотрели все предложенные комитетом и депутатами поправки,
поэтому я прошу вас проголосовать по вопросу о принятии данного законопроекта
во втором чтении.
По мотивам - Кашин Владимир Иванович, три минуты.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на всю важность
принимаемого сегодня закона. И та атмосфера, что царит сегодня в зале, и
особенно во фракции, которая представляет большинство, в "Единой России", мне
думается, говорит о безответственности, которая возможна всегда, во все
времена в нашей России, или непонимании того, что мы сегодня делаем, или,
вообще, я просто не понимаю, о чём вы думаете. Слушайте, Общественная палата,
четыре комиссии написали в соответствующих отзывах, что этот Водный кодекс -
вообще преступление! Академики, все академики Российской академии
сельскохозяйственных наук, академики большой академии, директор водного
института сегодня выступил со статьёй, вся общественность говорит о том, что
разрушается структура управления, вводится частная собственность, вводится
оборот, завуалированно проводятся все системные вещи, которые ограничивают
права человека, - в нарушение Конституции, статьи 55, которой
предусматривается непринятие ни одного закона, который ухудшал бы права и
свободы наших сограждан, статьи 32, в которой, в общем-то, от нас с вами
требуется учитывать мнение наших граждан, тех, кто нас избирал, в конце
концов! Мы в нарушение основных статей Конституции о правах и свободах,
статей 2 и 3, принимаем этот обрубок, я другого слова не хочу употреблять,
который имеет сегодня в три-четыре раза меньше статей, связанных с
государственной собственностью, регулированием водных объектов.
Я предлагаю, учитывая всё, перевести из второго чтения в первое чтение проект
этого Водного кодекса и где необходимо сделать экологическую экспертизу, где
необходимо вернуться к всенародному обсуждению этого значимого для каждого
человека закона. Принятие этого закона будет таким же взрывом для общества,
как принятие Жилищного кодекса, - вы не успокоились всё ещё, наверное, - как
принятие 122-го закона. Остановитесь, в конце концов, остановитесь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виноградов от фракции "Родина", по мотивам.
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Фракция "Родина" будет голосовать против принятия этого закона по многим
мотивам, в том числе и тем, которые изложил Владимир Иванович. Кроме того, мы
считаем, что в стране должна быть выработана концепция государственной
политики по водным ресурсам - её нет. Этот Водный кодекс не позволит соблюсти
общественные интересы и осуществить государственный контроль со стороны
федерального центра за собственностью, которая имеет особый характер, не
просто является собственностью для хозяйственного использования, а является
собственностью, имеющей важнейшее общественное значение, являющейся
общественным наследием. Отсутствие госэкспертизы и практически негативное
отношение научной общественности, специалистов к этому Водному кодексу
приводят нас к мысли о необходимости поддержки предложений, высказанных
депутатом Кашиным, о переводе проекта в первое чтение и рассмотрении его
вновь с выработкой концепции государственной политики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять во втором чтении данный законопроект? Прошу проголосовать.
Режим у нас нормальный.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение мы утром проголосовали.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 94 чел.20,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принято.
Наталья Владимировна одновременно делала доклад и по пункту 9. Кто за то,
чтобы принять во втором чтении проект федерального закона "О введении в
действие Водного кодекса Российской Федерации"?
А, есть поправочка одна? Наталья Владимировна, здесь тоже есть поправки у
нас. Первая таблица поправок включает двадцать девять поправок. Есть вопросы
по таблице? Есть желание вынести на отдельное голосование поправки из первой
таблицы, где поправки с 1-й по 29-ю? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с
мнением комитета и принять первую таблицу поправок?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято
Принято.
Вторая таблица. Это таблица поправок, рекомендованных к отклонению, она
состоит из двадцати пяти поправок. Есть ли желание вынести на отдельное
голосование из этой таблицы какие-либо поправки? Нет. Кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета и принять вторую таблицу поправок? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0%
Результат: принято
Принято.
И есть ещё одна дополнительная таблица поправок, состоящая из одной поправки,
предложенной депутатами Габдрахмановым и Чилингаровым. Кто-то
прокомментирует? Пожалуйста, прокомментируйте тогда. Это поправка о том,
чтобы дополнить новой статьёй: "До утверждения Правительством Российской
Федерации методик и такс исчисления вреда водным объектам..."
ИЗ ЗАЛА. Не настаиваем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаивают. Не рассматриваем данную поправку. Все
поправки мы рассмотрели. Кто за то, чтобы принять законопроект "О введении в
действие Водного кодекса..." во втором чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 94 чел.20,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения. Пункты 11 и 12.
Проект федерального конституционного закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" и
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", статью 3 Федерального закона "О
выборах Президента Российской Федерации", статью 4 Федерального закона "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Доклад по двум законопроектам сделает Алексей Владимирович
Островский.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагаются следующие
изменения в четыре ныне действующих закона, а точнее, я и мои коллеги, авторы
данных инициатив, предлагаем снизить возрастной ценз для получения
избирательного права. Мы считаем, что сейчас сложилась такая ситуация, когда
молодёжь, подростки уже в возрасте шестнадцати лет готовы к формированию
власти в стране, готовы к тому, чтобы ответить на наиболее острые вопросы,
выносимые на референдум. Мы считаем, что акселерация молодёжи такова, что
люди в шестнадцать лет и физически, и, главное, интеллектуально готовы к
тому, чтобы заявлять о своём выборе, заявлять о своей позиции.
Честно говоря, когда этот вопрос обсуждался на заседании комитета, серьёзных
аргументов против я не услышал, точнее, был один аргумент против, он
прозвучал как вопрос: понимаю ли я, как и что думает молодёжь в шестнадцать
лет, готова ли она получить то право, которое мы предлагаем ей дать?
Во-первых, я уверен, что готова, а во-вторых, уверен также и в другом. Если
мы сейчас отказываем шестнадцатилетним в праве выбирать и участвовать в
референдумах, почему мы тогда не отказываем в этом праве людям, кому
девяносто - сто лет и которым, к сожалению, вскоре предстоит уйти из жизни?
Почему им мы даём право выбирать наше будущее, выбирать своих представителей,
выбирать власть, которая будет формировать путь развития страны, а молодёжи
мы в этом отказываем?
Когда мы обсуждали это в комитете, один из руководителей комитета задал мне
вопрос: есть ли у меня шестнадцатилетние дети и понимаю ли я, каков их
умственный потенциал в таком возрасте? У меня нет шестнадцатилетнего ребёнка,
но у меня есть бабушка с дедушкой, которым по девяносто лет, и я прекрасно
знаю, как они голосуют и как они выбирают. И мне непонятно, почему молодёжи,
которая будет жить в этой стране, которая хочет формировать путь развития
страны, мы отказываем, а старикам, многие из которых уже, к сожалению,
находятся не в том умственном состоянии, чтобы выбирать достойных
представителей из народа, мы такую возможность даём. Все мы прекрасно знаем,
как выбирают многие бабушки и дедушки: кто лучше выглядит по телевизору, у
кого причёска красивее и кто красивее говорит - вот так они выбирают.
Люди в шестнадцать лет, мало того что уже имеют паспорт, который они получили
в четырнадцать лет, - они уже имеют целый комплекс прав и обязанностей. В
частности, по Гражданскому кодексу шестнадцатилетний гражданин может быть
признан дееспособным и подвергаться преследованию.
Мне непонятно, почему позиция Государственной Думы такова, что мы не будем
сегодня большинством принимать. Я понимаю, почему радостно смеётся коммунист
Гостев. Потому что только ему, коммунисту Гостеву, выгодно непринятие данного
законопроекта, как и в целом фракции - фракции уходящего поколения. Они
прекрасно понимают, что через десять лет их не будет в этом зале, потому что
уйдёт то поколение, которое они обдуривали семьдесят лет. А молодёжь выбирает
другие партии.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ОСТРОВСКИЙ А. В. Вы знаете, я с вами не буду пререкаться. Я слышал вашу фразу
- встретимся с вами в суде.
Поэтому я призываю вас всё-таки дать молодёжи возможность участвовать в
формировании власти в стране. Прошу вас поддержать данные инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ОСТРОВСКИЙ А. В. А вас, коммунист Гостев, я научу отвечать за сказанные вами
слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Алексей Владимирович закончил доклад
по пунктам 11 и 12. Содоклад по этим двум законопроектам сделает первый
заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста, Александр Петрович. (Шум в зале.)
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, давайте успокоимся.
Я в своём содокладе хочу коротко напомнить одно обстоятельство. Когда мы с
вами рассматривали и принимали законы о выборах депутатов, о референдуме и
другие, то уже тогда вопрос о возрасте избирателя был предметом рассмотрения,
но ранее он находился, так сказать, во всём объёме нормативного регулирования
целой отрасли права, а сегодня он стоит самостоятельно, и поэтому требуется
наряду с докладом обстоятельный содоклад, который будет связан также и с тем,
что регулирование отношений как между гражданами, так и между гражданами и
государством весьма различно по своему наполнению, и именно в зависимости от
возраста.
Только Конституция Российской Федерации устанавливает несколько возрастных
режимов, согласно которым до наступления определённого возраста невозможно,
так сказать, вхождение в то или иное состояние. Так вот, нам прекрасно
известно, что депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин,
достигший двадцати одного года, судьёй можно стать, достигнув
двадцатипятилетнего возраста, а Президентом Российской Федерации - по
достижении тридцатипятилетнего возраста. То есть уже в этом мы видим
формирование ситуации, в которой человек не только может получить то или иное
образование, но и должен. Я обращаю ваше внимание на то, что он должен
приобрести профессиональный, жизненный опыт, а также проявить себя и в
условиях так называемого расширенного круга лиц. Хотя эти возрастные цензы
авторы, как вы видите из законопроекта, понижать не предлагают, статьёй 60
Конституции и статьёй 21 Гражданского кодекса установлен возраст, по
достижении которого у гражданина возникает способность в полном объёме
осуществлять свои права и обязанности, - восемнадцать лет. И эта же статья
Гражданского кодекса этот возраст связывает с наступлением совершеннолетия. И
вот тут я прошу вас обратить внимание на это обстоятельство: восемнадцать лет
и совершеннолетие. Это нам ещё пригодится.
Теперь идём дальше. Если правоспособность гражданина возникает в момент его
рождения, то дееспособность возникает постепенно. В соответствии с
гражданским законодательством дееспособность начинает возникать с
шестилетнего возраста, другие этапы - четырнадцать лет, шестнадцать лет и
восемнадцать лет. Кроме того, допускается режим эмансипированного
несовершеннолетия, а также возможность приобретения дееспособности в полном
объёме со времени вступления в законом разрешённый брак. И вот теперь
вернёмся к соотношению: восемнадцать лет и совершеннолетие. Дело тут в том,
что восемнадцатилетний возраст в любом случае означает полную дееспособность
и совершеннолетие. Полную дееспособность в некоторых случаях - только что я
об этом говорил - можно обрести и до восемнадцати лет, но при этом гражданин
как был, так и остаётся несовершеннолетним, его во всех остальных отношениях
государство и общество рассматривают именно как несовершеннолетнего, и никак
иначе. Так, Трудовой кодекс допускает заключение трудового договора с лицами,
достигшими шестнадцатилетнего возраста, но при этом содержит целую главу -
это глава 42 - под названием "Особенности регулирования труда работника в
возрасте до восемнадцати лет". Также не допускается прямолинейное построение
взаимосвязи между правонарушением и ответственностью за него в отношении
несовершеннолетних. Кодекс об административных правонарушениях допускает
привлечение к административной ответственности лиц, достигших
шестнадцатилетнего возраста, но при этом также содержит правило, по которому
только в силу несовершеннолетия это лицо может быть освобождено от
ответственности. Заметьте, только в силу несовершеннолетия, никаких других
признаков тут может и не иметься. Подобные правила имеются и в Уголовном
кодексе: за некоторые виды преступлений уголовная ответственность может
наступать даже с четырнадцатилетнего возраста, но опять же в пункте 3 статьи
20 Уголовного кодекса определено, что несовершеннолетний, даже не страдающий
психическим расстройством, может не в полной мере осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий, и поэтому он может быть
освобожден от уголовной ответственности.
О чём же всё вот это свидетельствует? А о том, что вся система
законодательства выстроена с учётом реальной готовности человека быть
активным субъектом правоотношений. Мы должны помнить и понимать, что
самостоятельным субъектом права человек может стать только в случае, когда он
организует себя сам, когда сам управляет собой, сам выстраивает свою позицию
и отвечает за себя самостоятельно. Это вообще основа, сущность права,
правопорядка и государственности, и если это нам не учитывать, то институты
обеспечения прав и свобод практически работать не смогут.
Отчасти то, что прозвучало в содокладе, - это формально определенная сторона
вопроса, но и она, как вы видите, сама по себе уже не допускает (повторяю: не
допускает) подхода, при котором опыт, практика, внутренняя и общая готовность
к управлению обществом были бы вещами необязательными.
Учитывая вышеизложенное, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе
рассматриваемые законопроекты отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть. Пожалуйста,
Алевтина Викторовна.
Микрофон Апариной включите.
АПАРИНА А. В. Александр Петрович, я не задаю вопрос докладчику, поскольку он
очень нервный сегодня чего-то был и даже оскорбил прежде всего дедушку и
бабушку своих, он, наверное, увлёкся. Я вам задаю вопрос, вы нынче
политический полиглот, вы по всем вопросам докладываете. Я хочу вопрос такой
задать: я правильно понимаю (и я поддерживаю ваше мнение), что у нас в России
даже права водительские можно получить и сесть за руль только в восемнадцать
лет? А уж участвовать в выборах государственных в шестнадцать лет - это вовсе
никуда не годится, даже за руль автомобиля таких не допускают. Вот я у вас
спрашиваю: это так или нет?
МОСКАЛЕЦ А. П. Да, сдать соответствующие экзамены на право управления может
гражданин и ранее этого возраста, но получить удостоверение водительское
может именно в этом возрасте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли ещё вопросы? Нет.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
Кто хотел бы выступить? Трое из фракции ЛДПР и двое из фракции КПРФ.
Предлагаю по три минуты от каждой фракции. Нет возражений? Кто будет от КПРФ?
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. К сожалению, выступление по этому законопроекту началось не по
существу, а, так сказать, эмоционально, но в своём выступлении основной
докладчик, Алексей Владимирович, мне кажется, обнажил намерения и суть, цели,
которые преследовали разработчики данного законопроекта: воспользоваться в
избирательном праве людьми, молодыми людьми в тот период, когда не
сформировались их взгляды политические, воспользоваться, видимо, в своих
каких-то целях. Вы знаете, мы уже однажды слышали со стороны правых сил вот
эти высказывания: давайте подождём, пока перемрут все старики, вот тогда
будут успешно идти у нас реформы, когда вот эти поколения уйдут, когда
перемрут. Выступления безнравственные по своей сути, осуждаемые в целом
обществом. И эти правые политические силы в конечном итоге сошли с арены.
Мне искренне жаль стариков, мне искренне жаль дедушку с бабушкой основного
докладчика, потому что он к ним так относится. Когда я бываю в домах
престарелых, мне искренне жаль вот этих стариков, этих людей, которых
бросили, совершенно не заботятся о них их дети, их внуки. Но мне искренне
жаль и самих вот этих людей, и Алексея Владимировича Островского - человека,
который очень часто старается плюнуть в своё прошлое, в прошлое своей страны,
который так относится к своим пожилым родственникам. Мне искренне жаль,
потому что у них нет своего будущего, потому что, когда наступит их черёд,
когда они войдут в этот возраст, с ними поступят точно так же, а может быть,
ещё строже.
Мне кажется, законопроект, если по существу говорить, непродуманный,
безнравственный по своей сути, и думаю, что голосовать за него, конечно же,
нельзя. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР - Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я удивлён позицией депутата Локотя,
который сейчас сказал, что это безнравственно. На два года снизить возраст -
в чём безнравственность? В каждой Думе мы ставим этот вопрос. В прошлой мы
ставили этот вопрос, и во второй Думе ставили этот вопрос, и всё время
натыкаемся на сопротивление фракции КПРФ. Она в своё время заблокировала это
во второй Думе, они имели шансы тогда пропустить этот закон, потом... И в
целом непонятна эта позиция: почему безнравственно, что тут безнравственного
- на два года снизить? Мы выдаём паспорт в четырнадцать лет. Мы курсанту в
семнадцать лет даём возможность заниматься патрулированием. Курсант военного
училища, мальчик, по сути дела, - мы же даём ему такую возможность! Человек в
семнадцать лет поступает после школы, допустим, в институт. Почему здесь на
два года мы не можем снизить?
Мир меняется, уважаемые господа депутаты, очень сильно меняется! Благодаря
Интернету сейчас имеются совершенно другие информационные возможности, чем
двадцать, тридцать, сорок лет назад. Растёт совершенно другое поколение. Вы
скажете, что не у всех есть Интернет. Да, но те, у кого он есть, влияют и на
ту часть молодёжи, у которой нет такого доступа. В целом всё меняется. Нет
информационной монополии сейчас ни у кого, понимаете, нет ни у кого
информационной монополии, поэтому люди развиваются совершенно другими
темпами, у них совершенно другие знания. Как приятно работать со многими
молодыми людьми в сфере науки, с нашими молодыми людьми, которые достигли
больших успехов в спорте, в искусстве! Вот я вам скажу, что всем тем, кто
обеспечил мировой успех группы "Тату", - им от шестнадцати до двадцати одного
года. Все авторы песен, музыки, текстов, все остальные - вот вся эта команда
вывела их на мировой уровень. А наши мастера культуры, так сказать, бились
всю жизнь - и не смогли ничего этого сделать!
Это люди, которые могут судить о том, что происходит, всё могут узнать: они
вошли в Интернет - и получили всю информацию. Это не то, что было раньше,
когда учитель сельской школы был единственным источником информации, и ещё
отец. Ничего подобного, сейчас совершенно другие возможности! А вы сейчас
говорите им, людям, много знающим: нет, только с восемнадцати лет! Вот этот
консерватизм Россию и убивает много лет: мы это сделаем, но через двадцать,
тридцать, сорок лет. Декабристы в 1825 году вышли на площадь и решили
убрать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли ещё желающие выступить от других объединений? Нет.
Заключительное слово. Пожалуйста, Алексей Владимирович Островский.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо большое, Любовь Константиновна.
Несколько ремарок. Если депутат Локоть даже не понял, о чём я говорил,
предлагаю ему пройти заново курс обучения в средней школе. Я говорил о том,
что люди в пожилом возрасте, уважаемый депутат Локоть, имеют право избирать.
Во время обсуждения в комитете говорилось о том, что умственные способности
шестнадцатилетних ещё недостаточны для того, чтобы формировать власть в
стране. Вот я говорил о том, что люди крайне пожилого возраста находятся в
гораздо более худших условиях в плане состояния здоровья, но у них мы
почему-то это право не отбираем, им это право даём.
Что касается объективных причин, то они есть. Если мы снизим сейчас порог для
избирательного права до шестнадцати лет, нам придётся и по Уголовному кодексу
снижать возраст до шестнадцати лет - тут возникает ряд комплексных вопросов.
Поэтому в какой-то степени я могу понять, почему комитет дал отрицательное
заключение.
И последнее, что мне хотелось бы сказать. Я надеюсь, что и
председательствующий сегодня, и другие коллеги не будут отказываться от
вызова к следователю в качестве свидетелей по тому делу, которое я собираюсь
возбудить завтра против депутата Гостева, чтобы он в суде ответил за своё
хамство. А на те провокации, к которым могут склонять коммунисты, я
поддаваться не буду, но прошу вас всех быть свидетелями по тому процессу,
который я возбужу против Гостева.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Москалец, желаете выступить? Нет, не
желает.
Коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам? По ведению. Депутат Макашов по ведению.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня убедительная просьба быть весной аккуратными, потому что шизофрения
передаётся. Не вступайте в споры ни с кем, иначе затаскают по судам. Честь
имею!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Альберт Михайлович, очень ценное предложение.
По мотивам - депутат Митрофанов от фракции ЛДПР.
МИТРОФАНОВ А. В. Я уважаемым нашим оппонентам хочу напомнить, в каком
возрасте были большевики, пришедшие к власти в 17-м году: четырнадцать,
пятнадцать, шестнадцать лет. Дети командовали, и они удержали власть! А когда
вы, старьё, сидели в ЦК, вы всё и проспали, и уничтожили эту страну, так
сказать, ходили в буфет там, так сказать, записки разные готовили, а когда
надо было людей вывести на площадь 19 августа, испугались. И один товарищ,
выскочивший в пьяном состоянии, вас переиграл. И правильно сделал! Вот вся
ваша история, вы должны это помнить всегда. В каком возрасте был
Гайдар-старший? В каком возрасте были командиры полков? Все были дети!
Сколько лет было жене, Аллилуевой? Четырнадцать-пятнадцать лет! Поэтому они
держали страну. А при старье ничего не сделаешь! Вот я вам напоминаю вашу
историю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Понятно, что это очень
важный и, самое главное, имеющий перспективу принятия законопроект, но
большая просьба... У нас есть блок постановлений и ещё протокольные
поручения, и у меня просьба: после того как мы завершим рассмотрение этого
законопроекта, поставить на голосование вопрос о том, чтобы перейти к этому
блоку. В частности, у нас есть процедура утверждения форм отчётности за
первый квартал. Скоро квартал кончится, и мы не сможем утвердить отчётность,
по которой Счётной палате предстоит давать нам информацию.
Убедительная просьба поставить на голосование это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поставлю, когда мы проголосуем два законопроекта.
По ведению - депутат Тюлькин.
ТЮЛЬКИН В. А. Любовь Константиновна, товарищи, которые разгорячились! Ну надо
всё-таки объяснить, что дело не только в созревании физическом и умственном,
дело в том, что человек имеет право определять судьбу народа, когда он сам
начинает приносить пользу обществу. А то у нас есть те, кто, как только ложку
научился держать, всю жизнь к себе гребёт этой ложкой, и даже здесь такие
депутаты есть.
Поэтому пусть бы фракция ЛДПР показала пример, Любовь Константиновна...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, я советую вам прислушаться к
пожеланию коллеги Макашова.
ТЮЛЬКИН В. А. Ну, пожалуйста, Любовь Константиновна...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он сказал очень правильные слова.
Отключите микрофон, это не по ведению.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование пункт 11. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Маргарита Валерьевна, мы слышим весь ваш телефонный разговор...
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3%
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование пункт 12. Ну, мы о нём говорили. Это о внесении
изменений в законы "Об основных гарантиях избирательных прав...", "О выборах
Президента..." и "О выборах депутатов Государственной Думы...". Кто за то,
чтобы принять данный законопроект? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, к нам обратился депутат Гончар с предложением, перейти к блоку
постановлений. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято
Принято.
Переходим к блоку постановлений. Пункт 25. Проект постановления "О форме
оперативного отчёта Счётной палаты Российской Федерации о ходе исполнения
федерального бюджета". Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Счётная
палата представила в Государственную Думу согласованные с Советом Федерации
формы оперативного отчёта Счётной палаты о ходе исполнения федерального
бюджета. Этот вопрос, повторяю ещё раз, Совет Федерации согласовал, внёс
небольшие изменения, которые и Счётная палата, и Комитет по бюджету и
налогам, в данном случае докладывающий вопрос, рекомендуют вам принять.
Проект постановления роздан. Комитет по бюджету и налогам просит принять
данное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Есть ли вопросы по тексту? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный
проект постановления? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 26. Проект постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину о включении Главного
военного клинического госпиталя имени Н. Н. Бурденко в Государственный свод
особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации".
Доклад Виктора Михайловича Заварзина.
Включите микрофон.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У вас более подробный
текст доклада и исчерпывающий перечень заслуг госпиталя имеется, это отражено
в тексте обращения. Действительно, такое обращение назрело: в июне госпиталь
будет отмечать юбилей - трехсотлетие. Коллектив госпиталя, Минобороны активно
готовятся к этому событию.
Со своей стороны, я хочу подчеркнуть, Государственная Дума внесла немалый
вклад в достойную встречу юбилея. По инициативе депутатов, то бишь нас, для
госпиталя в течение последних двух лет по программе внешних заимствований
идёт закупка и монтаж передового медицинского оборудования. Сами здания
госпиталя, хочу подчеркнуть, являются памятниками архитектуры, а вот, однако,
учитывая заслуги... Комитет по обороне и Комитет по культуре - мы двумя
комитетами провели работу, чтобы не только здания как объекты недвижимости,
но и сам госпиталь как учреждение, хочу подчеркнуть, был включён в свод особо
ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Поэтому
принятие решения по этому вопросу входит в полномочия президента.
Проект постановления у вас имеется. Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы по тексту постановления?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. (Шум в зале.) Добавить? В устном порядке?
Включите микрофон депутату Макашову.
Но здесь будет важно мнение комитета, потому что текст согласован и с
Правовым управлением.
МАКАШОВ А. М. Соединённым Штатам сколько там? Двести семьдесят пять, что ли?
Госпиталю триста лет. И госпиталь, созданный для нижних чинов, сейчас
превратился в храм науки. Если бы всё, что мы принимали, ещё бы поддержали,
было бы хорошо.
У меня просьба напомнить нашему Председателю Думы, товарищу Грызлову,
господину Грызлову, как там?.. Он обещал вертолётную площадку для наших
военнослужащих - с Чкаловского до госпиталя. Так до сих пор и нет. В июле
приедут смотреть со всего мира, а мы чуть ли не на собаках по снегу возим с
Чкаловского до госпиталя раненых бойцов и офицеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данное постановление? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 27. Проект постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О нормативных правовых
актах, которые Правительство Российской Федерации должно принять во
исполнение полномочий, возложенных на него федеральными законами". Доложит
Сергей Алексеевич Попов. Пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, предлагаемый вашему вниманию проект
парламентского запроса очень прост: предлагается попросить Михаила Ефимовича
Фрадкова направить в Думу перечень правовых нормативных актов, которые
правительство должно было принять в соответствии с федеральным законом, но
тем не менее не приняло, а также - и это главное! - сообщить ориентировочные
сроки принятия этих нормативных актов.
Каждому из нас на встречах с избирателями приходится слышать упрёки, что
принятые нами законы не работают. Приходится с горечью признать, что слишком
часто эти упрёки справедливы. И слишком часто законы не работают потому, что
для их практического применения необходимы подзаконные акты, постановления
правительства, а эти постановления порой не выпускаются годами. Примеров тому
тьма, я приведу только два.
Летом 1994 года вступил в силу Федеральный конституционный закон "О
Конституционном Суде Российской Федерации". Этим законом правительству было
поручено установить порядок возмещения из средств федерального бюджета
расходов, связанных с исполнением требований Конституционного Суда. Прошло
почти двенадцать лет - правительство до сих пор не выполнило требования
конституционного закона. А на мои обращения по этому поводу был получен
ответ, что Министерство юстиции в течение девяти месяцев внесёт проект
соответствующего постановления на рассмотрение правительства.
Другой пример, который меня просил Комитет по безопасности упомянуть. 31 июля
2004 года - мы с вами уже - приняли закон "О государственной защите
потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства". Для
того, чтобы защитить их жизни, здоровье и имущество и при необходимости (чаще
всего печальной необходимости) оказать им социальную поддержку. Закон
обязывает правительство утвердить государственную программу обеспечения
безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного
судопроизводства. Когда принимали закон, правительство просило отсрочить его
вступление в силу до 1 января 2005 года, чтобы за пять месяцев разработать и
утвердить государственную программу. Так вот, правительству понадобилось
целых семь месяцев только для того, чтобы утвердить рабочую группу по этому
закону. А государственная программа - где она? До сих пор нет.
Кроме госпрограммы федеральным законом правительству было поручено установить
порядок обеспечения личной охраны защищаемого лица, выдачи защищаемому лицу
специальных средств связи, переселения при необходимости защищаемого лица на
другое место, содействия в изменении работы. Правительство должно было
установить размер и порядок выплаты пособий в случае гибели защищаемого лица
и причинения вреда его здоровью. Наконец, правительство должно было
установить порядок защиты сведений об осуществлении госзащиты.
Соответствующих постановлений правительства не принято до сих пор. Кому это
на руку? В первую очередь бездействие правительства играет на руку бандитам и
террористам, которым не нужны свидетели.
И что должен говорить следователь потерпевшему и свидетелю: "Я Вас привлекаю
в качестве свидетеля. Но помните при этом, что, хотя закон и есть, я ничего
не могу сделать для вашей защиты и защиты ваших близких. А если Вы откажетесь
дать показания, я возбужу против вас уголовное дело"? А мы ещё удивляемся
плохой работе правоохранительных органов, удивляемся тому, что в суде
разваливаются уголовные дела.
Трудно сказать, сколько правовых актов правительство задолжало федеральному
закону. Думаю, много тысяч. И я прекрасно понимаю, что этот вопрос очень
болезнен для правительства, как болезненно вскрытие любого гнойного нарыва.
Но органы публичной власти, и прежде всего правительство, обязаны публично
информировать и о своих недоработках. В этом зале представители разных
партий. По многим вопросам мы спорим с вами до хрипоты, но, думаю, наша общая
позиция - федеральные законы должны выполняться. И абсолютно недопустима
ситуация, при которой Правительство России не выполняет требований
федеральных законов. Федеральных законов, принятых с участием, с учётом
мнения правительства, а очень часто - принятых просто по предложению
правительства.
И чтобы вылечить эту уже ставшую хронической болезнь правительства, надо
прежде всего поставить точный диагноз, в данном случае выяснить размер очага
болезни, то есть получить перечень долгов Правительства Российской Федерации.
Надо выяснить, как правительство оценивает время, необходимое ему для
возвращения в правовое поле, и только после этого, безусловно, совместно с
правительством решить, как выправить ситуацию.
Уважаемые депутаты, я прошу вас поддержать предлагаемый парламентский запрос.
Мне доставляет очень большое удовольствие сказать, что Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству
единогласно его поддержал.
Большое спасибо. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Коллеги, есть ли вопросы по тексту постановления? Нет. Кто хотел бы
выступить? Правительство хотело бы выступить.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, правовая модель, сложившаяся у нас, подразумевает, что
законодатель принимает нормы, которые очень часто потом расшифровываются и
детализируются правительством в целом ряде нормативных документов, выходящих
в виде постановлений правительства, положений о тех или иных видах
деятельности или функциях государственных органов, а также в виде различного
рода нормативных документов, которые принимают министерства. Объём их
достаточно велик. Центр правовой информации при Министерстве юстиции
занимается регистрацией этих документов на предмет их соответствия
действующему законодательству.
Не секрет, что, когда мы принимаем соответствующие законопроекты, когда в
Думе обсуждаются эти законопроекты, когда они принимаются как законы,
возникает целый ряд коллизий, целый ряд внутренних коллизий, и законодатель
не знает, как их снять. И тогда возникает вот эта бланкетная (это уже
появилось в нашем профессиональном языке) норма, когда идёт отсылка к
нормативному документу, который будет принимать правительство: то или иное
действие будет осуществляться - пишем мы - в порядке, устанавливаемом
Правительством Российской Федерации или федеральным органом, уполномоченным
на тот или иной вид деятельности. Таким образом, объём подобного рода
отсылочных норм, бланкетных норм огромен, и этот объём действительно
постоянно меняется. Дело в том, что депутаты постоянно принимают
соответствующие законы и правительство постоянно выпускает положения и
постановления. Безусловно, здесь налицо отставание. Но, уважаемые коллеги, в
данном парламентском запросе от нас требуется вести постоянный мониторинг вот
этих масс принятых бланкетных норм в законах, федеральных конституционных
законах и в разработанных и принятых правительством нормативных документах.
Эти данные чисто статистические, они не дадут никакой серьёзной,
содержательной информации и уж тем более не станут позициями, по которым мы
ускорим работу над теми нормами, которые мы вовремя не успели выпустить. Есть
такое отставание, но опять же из-за того, что часто бывает сложно согласовать
позиции и остаться при этом в правовом поле. Поэтому мы бы просили не
принимать этот парламентский запрос, не заставлять нас делать сугубо
техническую работу - подсчитывать, сколько принято этих норм и сколько
выпущено постановлений правительства. Это реально, физически невозможно
установить. Нам потребуется отвлекать десятки сотрудников аппарата для этого.
А лучше нам работать в этом направлении, когда отставание правительства в
разработке соответствующих нормативных актов вызывает серьёзное социальное
напряжение. Докладчик привёл тут несколько примеров. Да и каждый из вас
приведёт десятки таких примеров. Так вот, в таких случаях надо решать
проблему целевым образом - или в виде депутатского запроса, или в виде
постановлений либо иных решений Государственной Думы. Безусловно, мы в
правительстве будем брать это под усиленный контроль. Вот, собственно говоря,
просьба правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Я прошу прощения, Александр Петрович Москалец: вы от комитета должны
выступить по данному проекту постановления. Вот сейчас на рабочем месте мы
попросим включить микрофон.
Андрей Викторович, мы, конечно, понимаем, что вы защищаете честь мундира, но
вспомните: когда мы принимали поправки в закон о бюджете на 2005 год, из-за
того, что несвоевременно были отработаны некоторые нормативные правовые акты,
которые сопровождали поправки в бюджет, мы не смогли дать определённые
субсидии на очень важные, жизненно важные цели. И по 122-му закону мы очень
долго ждали всех порядков, которые отработает правительство, для того чтобы
122-й закон проходил с меньшим напряжением. Мы не уверены, что сейчас они все
отработаны, хотя мы уже второй год работаем по 122-му закону. И я считаю, это
моё мнение, что ничего плохого не будет, если мы направим такой парламентский
запрос.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я сразу
отмечу, что докладчик не очень точно изложил отношение комитета к этому
документу и способ работы с ним, но при этом я отмечаю, что действительно мы
иногда сталкиваемся с ситуациями, при которых во исполнение требований закона
должны быть приняты соответствующие нормативные акты на уровне правительства,
а если их нет, то правовая ситуация провисает.
С тем чтобы достичь определенной урегулированности, комитет своим
большинством поддерживает предложение депутата Попова о направлении данного
парламентского запроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Кто за принятие данного проекта постановления?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
И проект постановления о парламентском запросе председателю правительства
Фрадкову "О мероприятиях, планируемых Правительством Российской Федерации в
связи с 20-летием аварии на Чернобыльской АЭС". Есть вопросы по тексту
проекта постановления, который должен доложить Иван Яковлевич Мосякин? Нет.
Кто за то, чтобы принять данный проект постановления? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, мы с вами договорились пройтись по протокольным поручениям. Но я
хочу вам сказать, что 16 марта поступил ответ на парламентский запрос,
внесённый депутатами Антуфьевым, Билаловым, Гайнуллиной, Затулиным,
Кокошиным, Лебедевым, Мосякиным, Рогозиным, и 21 марта он был размещён в
нашей базе. Желающие могут с ним ознакомиться.
У нас остались протокольные поручения с 17 марта.
Протокольное поручение депутата Ищенко комитету по промышленности. Нет
вопросов? Принимается.
Протокольное поручение депутатов Рыжкова, Зубова, Насташевского Комитету по
безопасности.
Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Комитет не поддерживает
данное протокольное поручение, поскольку считает, что проблема носит частный
характер и её можно решить путём оформления депутатского запроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие протокольного поручения депутатов
Рыжкова, Зубова, Насташевского? Прошу голосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нельзя, потому что вы его уже обосновывали, когда
включали в порядок работы. Оно роздано в зале сейчас.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 63 чел.21,1%
Проголосовало против 235 чел.78,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поручение депутата Павлова Комитету по безопасности. Есть вопросы? Нет.
Принимается.
Протокольное поручение депутата Самошина двум комитетам - Комитету по
конституционному законодательству и государственному строительству и Комитету
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Есть вопросы у депутатов? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Тюлькина двум комитетам - Комитету по
собственности и Комитету по безопасности.
Пожалуйста, Черёмушкин Василий Павлович.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
К сожалению, аргументация та же самая. Проблема, которую поднимает Виктор
Аркадьевич Тюлькин в отношении предприятий своего города, тоже носит
достаточно локальный характер и её можно решить путём оформления депутатского
запроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять протокольное поручение? Прошу
голосовать. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 51 чел.16,9%
Проголосовало против 251 чел.83,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
И протокольные поручения сегодняшнего заседания.
Протокольное поручение депутата Воронина Комитету по безопасности и Комитету
по международным делам. Есть вопросы? Нет.
Протокольное поручение депутата Смолина Комитету по энергетике, транспорту и
связи.
Василий Павлович, вы также считаете, что это является темой для депутатского
запроса? Да. Ставится на голосование. Кто за принятие протокольного поручения
депутата Смолина?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 67 чел.22,7%
Проголосовало против 228 чел.77,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Кравца Комитету по делам общественных
объединений и религиозных организаций.
Комитет по Регламенту также считает, что это является темой для депутатского
запроса, да?
Включите микрофон депутату Черёмушкину.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна, за помощь, но здесь
несколько другая аргументация. Дело в том, что факты, которые приводятся в
протокольном поручении, не подтверждены документально. Мы предлагаем этот
вопрос решить путём общения с министром Нургалиевым в рамках
"правительственного часа", который состоится у нас 17 мая. В силу этого мы
предлагаем не поддерживать поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие протокольного поручения депутата
Кравца? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 66 чел.20,4%
Проголосовало против 257 чел.79,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Плетнёвой Комитету по обороне. Есть
замечания?
Есть замечание у Виктора Михайловича Заварзина. Пожалуйста.
ЗАВАРЗИН В. М. Комитет изучил. Это просто частное выступление одного из
бывших, выживших из ума медиков на научной конференции в Питере, было такое
выступление, которое пресса сразу напечатала. Официально отвечаю: существуют
подзаконные акты Минобороны, где двумя статьями категорически пресекается
употребление спиртных напитков, а пиво относится к спиртным напиткам. Я
официально заявляю, что нет никакой надобности делать запрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович.
Я думаю, что коллеги передадут Тамаре Васильевне суть вашего выступления. Но,
вообще, пока у нас законом пиво к спиртным напиткам не отнесено, иначе его не
рекламировали бы на щитах. Оно пока является безалкогольным. Да, просто
запрещается в армии его употребление.
Крутов - комитету по промышленности. Нет замечаний? Нет.
Ройзман - Комитету по безопасности. Есть замечания? Нет. Принимается.
Ещё одно поручение - комитетам по экономической политике и по безопасности.
Есть замечания? Нет. Принимается.
Депутат Островский - комитету по бюджету. Есть замечания? Нет.
Депутат Чижов - комитету по образованию. Есть замечания? Принимается.
Депутат Чернышов двум комитетам - по экономической политике и по кредитным
организациям. Есть замечания по протокольному поручению? Нет. Принимается.
Депутат Багишвили даёт поручение комитету по аграрным вопросам. Нет
замечаний? Нет. Принимается.
Депутаты Митрофанов и Соломатин - комитету по делам СНГ. Есть замечания? Нет.
Депутат Тюлькин - комитетам по делам общественных объединений и по
безопасности.
Черёмушкину Василию Павловичу включите микрофон.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Здесь
аргументация та же самая, что и относительно протокольного поручения депутата
Кравца: эту проблему можно обсудить с министром Нургалиевым 17 мая в рамках
"правительственного часа".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие протокольного поручения депутата
Тюлькина? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 44 чел.14,6%
Проголосовало против 257 чел.85,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Фоменко двум комитетам - по безопасности и по
энергетике, транспорту и связи. Есть вопросы? Нет. Принимается.
Депутат Глазьев - комитету по бюджету.
Черёмушкин Василий Павлович.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Комитет
не поддерживает принятие протокольного поручения депутата Глазьева, поскольку
считает, что эту проблему можно решить депутатским запросом. Здесь указан
Алжир, куда недавно совершил поездку с официальным визитом президент Владимир
Владимирович Путин, и были заключены соглашения, в том числе и по списанию
долгов, если мы сейчас будем принимать это протокольное поручение, то мы как
бы подвергнем сомнению целесообразность заключённых соглашений. Поэтому
просим не поддерживать данное протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать протокольное поручение
депутата Глазьева? Прошу определиться голосованием. Комитет по Регламенту
против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 59 чел.18,7%
Проголосовало против 256 чел.81,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Бабурин - комитету по делам СНГ. И ещё одно поручение этому же
комитету. Есть замечания по двум протокольным поручениям? Нет. Принимаются.
Коллеги, оставшиеся нерассмотренными вопросы я прошу разместить в повестке на
5 и 7 апреля и включить их в календарь.
Представитель Чувашской Республики Генрих Геннадьевич Васильев хотел бы
сказать несколько слов по пункту 17.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ Г. Г., представитель Государственного Совета Чувашской Республики.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! По соглашению с
Комитетом Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству рассмотрение законопроекта № 240923-4 прошу
отложить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести на срок, который потом установит комитет, да?
Спасибо, коллеги. Мы закончили наше заседание. Нерассмотренные вопросы
переносятся на апрель. Всего доброго, до свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
17 час. 07 мин. 48 сек.:
Маргелов В. В. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 9
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 14, 27, 34, 53, 77
Российской Федерации
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 12, 26, 36
Государственной Думы, руководитель фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Багишвили Е. Н., фракция ЛДПР 12
Баринов И. В., фракция "Единая Россия" 16
Бездольный А. В., фракция "Единая Россия" 9, 21
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 24
Борзова О. Г., фракция "Единая Россия" 63
Виноградов Б. А., фракция "Родина" 73
(народно-патриотический союз)"
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 14
Глазьев С. Ю., фракция "Родина" 14, 24, 34
(народно-патриотический союз)"
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 79, 80
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 24, 33, 41
не состоящий в депутатском объединении
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии 16
Российской Федерации
Гришин В. И., председатель Комитета 19, 20
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия"
Жириновский В. В., заместитель Председателя 8, 55, 56
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заварзин В. М., председатель Комитета 80, 85
Государственной Думы по обороне, фракция
"Единая Россия"
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 32, 40
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 13
Российской Федерации
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 16, 27, 35, 69, 70, 71, 72
Российской Федерации
Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 45
Комарова Н. В., председатель Комитета 16, 58, 61, 62, 63, 64, 66,
Государственной Думы по природным ресурсам и 67, 68, 69, 70, 71, 72
природопользованию, фракция "Единая Россия"
Кравец А. А., фракция Коммунистической партии 10
Российской Федерации
Крутов А. Н., фракция "Родина" 12
(народно-патриотический союз)"
Кулик Г. В., председатель Комитета 28
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Лахова Е. Ф., председатель Комитета 12
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей, фракция "Единая Россия"
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 10, 77
Российской Федерации
Лунцевич В. В., фракция "Единая Россия" 67, 68
Макаров А. М., фракция "Единая Россия" 48
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 78, 80
Российской Федерации
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 10
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 44
Российской Федерации
Медведев П. А., фракция "Единая Россия" 12, 21, 50
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 9, 77, 78
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 13, 17, 18, 52, 54, 75, 77,
8
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 10, 26, 33, 47
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 28, 43, 55
Российской Федерации
Островский А. В., фракция ЛДПР 11, 74, 75, 78
Паутов В. Н., фракция Коммунистической партии 40
Российской Федерации
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 15
Российской Федерации
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 14, 81
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Розуван А. М., фракция "Единая Россия" 19
Ройзман Е. В., депутат Государственной Думы, не 9, 10
состоящий в депутатском объединении
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 54, 56
состоящий в депутатском объединении
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 11, 26, 32
партии Российской Федерации
Сарычев А. В., фракция "Единая Россия" 43
Семеньков В. И., фракция "Единая Россия" 41
Сизов А. А., фракция "Единая Россия" 40
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 7, 15, 61, 62, 63
Российской Федерации
Соломатин Е. Ю., фракция ЛДПР 11
Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" 66
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 13, 79
Российской Федерации
Фоменко А. В., фракция Народно-Патриотический 13, 27
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 8, 17
партии Российской Федерации
Харченко И. Н., фракция "Родина" 8
(народно-патриотический союз)"
Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" 28
Чаплинский С. И., фракция "Родина" 48, 54
(народно-патриотический союз)"
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 84, 85, 86
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 15
Чижов С. В., фракция "Единая Россия" 15
Чуев А. В., фракция "Родина" 35
(народно-патриотический союз)"
Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии 34, 44
Российской Федерации
Шелищ П. Б., фракция "Единая Россия" 54, 57
Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии 25, 35, 42, 45
Российской Федерации
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Васильев Г. Г., представитель Государственного 86
Совета Чувашской Республики
Гаврилов В. В., заместитель директора 68
Департамента имущественных и земельных
отношений, экономики природопользования
Министерства экономического развития и торговли
Российской Федерации
Игнатьев С. М., председатель Центрального банка 21, 24, 25, 26, 27, 28
Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 82
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Сердюков А. Э., руководитель Федеральной 28, 32-36, 42, 43
налоговой службы
Тюльпанов В. А., представитель 51
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель 36, 40, 41, 42, 43, 44, 45
министра финансов Российской Федерации