Заседание № 152
17.03.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 марта 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 марта 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 231515-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (установление
минимального размера собственных средств (капитала) действующих банков;
принят в первом чтении 16 декабря 2005 года с названием "О внесении изменений
в федеральные законы "О банках и банковской деятельности" и "О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)").
3. О проекте федерального закона № 249809-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О милиции" (наделение министра внутренних дел
Российской Федерации полномочиями по утверждению положений о министерствах
внутренних дел, управлениях (главных управлениях) внутренних дел по субъектам
Российской Федерации).
4. О проекте федерального закона № 252544-4 "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О федеральной службе безопасности" и в статьи 7 и 8
Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (в части, касающейся следственных изоляторов органов
федеральной службы безопасности).
5. О проекте федерального закона № 215156-4 "О внесении изменений в статью 33
Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"
и в статью 2 Федерального закона "О федеральной фельдъегерской связи" (в
части приведения в соответствие с Федеральным законом "О внутренних войсках
Министерства внутренних дел Российской Федерации").
6. О проекте федерального закона № 231395-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (в части,
касающейся дня воинской славы России 23 февраля).
7. О проекте федерального закона № 225492-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах" (в части, касающейся государственной
экспертизы участков недр местного значения, используемых для целей, не
связанных с добычей полезных ископаемых; принят в первом чтении 18 января
2006 года с названием "О внесении изменений в статью 29 Закона Российской
Федерации "О недрах").
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
8. О проекте федерального закона № 211452-4 "Об исполнении федерального
бюджета за 2004 год".
9. О проекте федерального закона № 252730-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 2005 год" (об увеличении расходов на реализацию мер социальной
поддержки отдельных категорий граждан в части санаторно-курортного лечения и
оплаты проезда к месту лечения и обратно).
10. О проекте федерального закона № 255861-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2005 год" (об уменьшении расходов на реализацию мер социальной
поддержки отдельных категорий граждан в части обеспечения необходимыми
лекарственными средствами).
11. О проекте федерального закона № 275914-4 "О миграционном учёте
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
12. О проекте федерального закона № 275919-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (об установлении упрощённых процедур выдачи разрешений
на временное проживание в Российской Федерации и разрешений на работу
иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывшим в Российскую
Федерацию в порядке, не требующем получения визы).
13. О проекте федерального закона № 260270-4 "О внесении дополнения в статью
31 Закона Российской Федерации "О милиции" (о предоставлении субъектам
Российской Федерации права устанавливать социальные гарантии детям
сотрудников милиции, погибших при исполнении служебных обязанностей).
III. Проекты постановлений Государственной Думы
14. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики" (расширение состава комиссии).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
15. О проекте федерального закона № 226868-4 "Об увеличении пенсий детям
Героев Советского Союза и приравненных к ним, получившим это звание посмертно
в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.".
16. О проекте федерального закона № 169770-4 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах" (об установлении перечня ведомственных
знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда").
17. О проекте федерального закона № 232362-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" (в части, касающейся порядка применения
огнестрельного нарезного короткоствольного оружия).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
18. О проекте федерального закона № 11645-4 "О внесении изменения в статью 40
части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (об использовании
налоговыми органами при определении рыночной цены товара, работы или услуги
официальной информации органов ценообразования).
19. О проекте федерального закона № 70156-4 "О внесении изменений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (о введении института
оперативной налоговой проверки).
20. О проекте федерального закона № 89163-4 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 346-30 и 346-32 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (об установлении отчётных периодов и сроков уплаты
авансовых платежей по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов
деятельности).
Вне тематического блока
21. О проекте федерального закона № 222167-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ "Об особых экономических
зонах в Российской Федерации" (о порядке создания и функционирования
туристско-рекреационных особых экономических зон).
22. О проекте федерального закона № 222171-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 117-ФЗ "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "Об
особых экономических зонах в Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности в
туристско-рекреационных особых экономических зонах).
V. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов, комиссий и
депутатов Государственной Думы
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к рассмотрению
законопроектов во втором чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
банках и банковской деятельности" и Федеральный закон "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" (пункт 2 повестки дня) доложил
председатель Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и
финансовым рынкам В. М. Резник. С учётом поправок законопроект принят во
втором чтении ("за" - 363 чел. (80,7%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О милиции" (пункт 3 повестки дня) с докладом выступил член
Комитета Государственной Думы по безопасности А. М. Розуван. Дальнейшее
рассмотрение законопроекта было отложено в связи с необходимостью уточнения
возникших по нему вопросов.
Принят во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 13 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" и в статьи
7 и 8 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений" (пункт 4 повестки дня; докладчик - член
Комитета Государственной Думы по безопасности О. И. Аршба). Результаты
голосования: "за" - 376 чел. (83,6%), "против" - 37 чел. (8,2%),
"воздержалось" - 0).
Вернувшись к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О милиции" (пункт 3 повестки дня), депутаты
утвердили таблицы поправок и приняли законопроект во втором чтении ("за" -
415 чел. (92,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 33 Закона
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и в
статью 2 Федерального закона "О федеральной фельдъегерской связи" (пункт 5
повестки дня), о котором доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности В. И. Илюхин, с учётом поправок также
принят во втором чтении ("за" - 420 чел. (93,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О днях воинской славы и памятных датах России" (пункт 6 повестки дня)
доклад сделал член Комитета Государственной Думы по обороне А. М. Головатюк.
После рассмотрения поправок депутаты поддержали законопроект во втором чтении
("за" - 336 чел. (74,7%), "против" - 49 чел. (10,9%), "воздержалось" - 0).
Заслушав доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам и природопользованию В. В. Прозоровского о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
недрах" (пункт 7 повестки дня), палата утвердила таблицу поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию, и приняла законопроект во втором чтении
("за" - 415 чел. (92,2%).
Работа над законопроектами первого чтения была начата с проекта федерального
закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня), с докладом о котором выступил
председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин. После ответов
докладчика на вопросы рассмотрение законопроекта было прервано в связи с
необходимостью обсуждения вопроса, поставленного на фиксированное время.
О проекте федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 2004
год" (пункт 8 повестки дня) с докладами выступили представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации Т. А.
Голикова, Председатель Счётной палаты Российской Федерации С. В. Степашин и
заместитель Генерального прокурора Российской Федерации С. Г. Кехлеров.
Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам В. Б. Шуба. После того как докладчики ответили на
вопросы, были открыты прения, в которых приняли участие депутаты С. И.
Штогрин, Н. В. Курьянович, Н. А. Павлов и С. Ю. Глазьев. В заключение
выступили С. В. Степашин, В. Б. Шуба и Т. А. Голикова. Закон принят ("за" -
340 чел. (75,6%), "против" - 73 чел. (16,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год"
(пункт 9 повестки дня) доложила официальный представитель Правительства
Российской Федерации председатель Фонда социального страхования Российской
Федерации Г. Н. Карелова. С содокладом выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике О. В. Еремеев.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 387 чел. (86,0%).
Поддержан депутатами в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 2005 год" (пункт 10 повестки дня), с докладом о
котором выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
директор Федерального фонда обязательного медицинского страхования А. М.
Таранов, с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по охране здоровья Н. Ф. Герасименко. Результаты голосования: "за" - 364
чел. (80,9%).
Затем было продолжено рассмотрение проекта федерального закона "О
миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской
Федерации" (пункт 11 повестки дня). В прениях выступил депутат А. Н.
Савельев. Законопроект был поставлен на поимённое голосование и принят в
первом чтении ("за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 37 чел. (8,2%),
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и о признании
утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня) доклад сделал председатель Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству В.
Н. Плигин. После ответов докладчика на вопросы в обсуждении законопроекта
приняли участие депутаты А. М. Макашов, Н. В. Курьянович, А. М. Макаров, А.
Н. Крутов и С. А. Глотов. Докладчику было предоставлено заключительное слово.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 343 чел. (76,2%), "против" - 34
чел. (7,6%), "воздержалось" - 0).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 31 Закона Российской Федерации "О милиции" (пункт 13 повестки дня;
докладчик - представитель Законодательного Собрания Калужской области А. Г.
Слабов, содокладчик - член Комитета Государственной Думы по безопасности В.
М. Колесников). Результаты голосования: "за" - 414 чел. (92,0%), "против" -
0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Принято постановление "О внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О Комиссии Государственной
Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики" (пункт 14 повестки
дня).
По проекту федерального закона "Об увеличении пенсий детям Героев Советского
Союза и приравненных к ним, получившим это звание посмертно в период Великой
Отечественной войны 1941-1945 гг." (пункт 15 повестки дня) с докладом
выступила депутат Государственной Думы Т. В. Плетнёва, с содокладом - член
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике В. Е. Оськина.
После ответов В. Е. Оськиной на вопросы мнение о законопроекте высказали
депутаты Б. Г. Кибирев и П. Ю. Воронин. С заключительным словом выступила Т.
В. Плетнёва. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 105 чел. (23,3%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7 Федерального
закона "О ветеранах" (пункт 16 повестки дня) доложила представитель Самарской
Губернской Думы С. И. Кузьмина. Позицию Комитета Государственной Думы по
делам ветеранов изложила член комитета О. Ю. Селивёрстова. После ответов
докладчика и содокладчика на вопросы выступили депутаты Н. А. Останина и Т.
В. Плетнёва. Проект закона не получил поддержки депутатов в первом чтении
("за" - 89 чел. (19,8%).
Следующими в соответствии с принятым палатой решением были рассмотрены
проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон от 22
июля 2005 года № 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской
Федерации" (пункт 21 повестки дня) и "О внесении изменений в Федеральный
закон от 22 июля 2005 года № 117-ФЗ "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "Об особых
экономических зонах в Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня), доклад о
которых сделал председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму В. Г. Драганов. После того как
докладчик ответил на вопросы, в прениях выступили депутаты П. Ю. Воронин и Л.
В. Пирожникова. Законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования
по пункту 21 повестки дня: "за" - 370 чел. (82,2%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0; по пункту 22 повестки дня: "за" - 366 чел. (81,3%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 марта 2006 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 24 сек.)
Присутствует 438 чел.97,3%
Отсутствует 12 чел.2,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 12 чел.2,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, нам надо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 17 марта. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, мы через неделю выезжаем в округа, поэтому
хотелось бы, чтоб вы дали распоряжение аппарату: представить нам стенограмму
вчерашней встречи Путина и Медведева с руководителями законодательных
собраний территорий. Хотелось бы, чтобы стенограммку эту нам представили, тем
более что много разговоров сегодня идёт о реализации национальных проектов,
уже март, но по большому счёту пока одни разговоры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крутов Александр Николаевич, пожалуйста.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По опубликованной в СМИ
информации, подписано положительное заключение государственной экологической
экспертизы по проекту нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий океан. Линия
нефтепровода пройдёт в непосредственной близости (800 метров) от уреза воды
озера Байкал. По мнению некоторых членов экспертной комиссии, заключение было
подписано с большими нарушениями. Из состава комиссии были выведены несколько
человек, несогласных с положительным заключением. Прошу поручить Комитету
Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию и Комитету по
экологии запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о
соответствии проекта природоохранным требованиям и законности проведённой, по
мнению ряда экспертов с нарушениями, государственной экологической
экспертизы. Просчитывались ли риски экологической катастрофы в районе озера
Байкал при возможной аварии на нефтепроводе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
У меня протокольное поручение комитету по экономической политике представить
нам информацию о росте курса акций ведущих российских компаний начиная с
93-го года. Это очень важно, поскольку рост акций беспрецедентный. И я вам
хочу сказать в этой связи, что те, кто обменял тогда ваучеры на акции ведущих
компаний, включая "Газпром", сейчас могут купить не две "Волги", как обещал
Чубайс, а десять - пятнадцать. То есть Анатолий Борисович выполнил обещание,
сегодня я вам об этом могу доложить. Все обещания для тех, кто не пропил
ваучер, не налепил его на стенку (как депутат Локоть, наверное, сделал), а
грамотно вложил, выполнены с превышением на сегодняшний день в связи с
беспрецедентным ростом акций российских компаний. И акции второго эшелона
сейчас растут. Поэтому прошу представить соответствующую официальную бумагу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Козловский Александр Александрович, пожалуйста.
КОЗЛОВСКИЙ А. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, просьба к членам депутатских групп по связям с
парламентами Грузии, Чешской Республики, Пакистана и Мальты собраться сегодня
здесь, в зале, в первый перерыв около центральной трибуны в 12 часов. Не в 14
часов, как отмечали ранее, а в 12 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Собко Сергей Васильевич, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Собко - депутат Останина.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В последнее время в
средствах массовой информации появились многочисленные публикации о
нездоровой обстановке в Аппарате Государственной Думы. Речь идёт о том, что
людей под нажимом заставляют писать заявления о добровольном, так сказать,
уходе, массово увольняются технические сотрудники, потому что меняется режим
работы без предоставления им соответствующих условий. Поэтому я думаю, что в
наших силах пригласить руководителя Аппарата Госдумы Чернявского на заседание
Госдумы, чтобы мы задали ему вопрос о том, что происходит в Аппарате Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! Думаю, что нас не может не тревожить
ситуация, которая нагнетается в связи с президентскими выборами в Белоруссии.
Официальные круги США, отдельные деятели из Западной Европы изощряются в
циничных угрозах в адрес независимого государства и президента Лукашенко. Не
исключены провокации и взрывы, о чём предупреждают белорусские спецслужбы.
Пепел Югославии, судьбы тысяч и тысяч её граждан, в том числе и Милошевича,
свидетельствуют, что угрозы США, НАТО могут перерасти в кровавые события.
Глубоко убеждён, что Российская Федерация должна сделать всё возможное и
зависящее от неё, чтобы не допустить дестабилизации ситуации в Белоруссии,
чтобы выборы президента в ней прошли в спокойной обстановке. Российское
руководство своими действиями должно показать, что Белоруссия для нас
братская страна, что Бушу с его шизофреническими идеями установления
демократии по-американски в этой стране... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руслан Георгиевич, спасибо. Заявление ваше понятно.
Необходимо добавить время?
Пожалуйста, добавьте время Гостеву Руслану Георгиевичу.
ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо.
Крайне важно заявить, что Россия - с Белоруссией, с её героическим народом,
что выборы президента - это дело только белорусов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алкснис Виктор Имантович, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Уважаемый Борис Вячеславович, я хотел бы к вам обратиться с просьбой дать
поручение нашему Аппарату обратить особое внимание на работу нашей приёмной
на Моховой.
Ну, мы, депутаты, принимаем там граждан. Вот я на последнем приёме когда был,
обратил внимание, что там масса проблем. Это связано с теми условиями, в
которых работают штатные сотрудники этой приёмной. У них адский труд, и они
получают крошечную зарплату, потому что работают в должностях всего лишь
консультантов. У нас там в своё время работал психиатр, должность которого
теперь в штатном расписании отсутствует, его почему-то перевели в приёмную
президента. А я уже приводил пример, что там есть "рекордсмен", который за
десять лет тысячу шестьдесят восемь раз обращался в нашу приёмную на Моховой.
Поэтому просто надо обратить серьёзное внимание на работу приёмной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виноградов Борис Алексеевич, пожалуйста.
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, появились публикации с обвинениями в ксенофобии и
антисемитизме Международного фонда славянской письменности и культуры.
Обвинитель - раввин Берл Лазар. Имеются сведения, что ФЕОР направила в
Генеральную прокуратуру требование пресечь распространение книг Глазунова,
Куняева, Аксакова, Ильина и других известных представителей русской культуры.
Возникает вопрос: зачем это сейчас нужно? Выскажу своё предположение. Мы с
вами знаем, что Россия в этом году принимает руководителей восьми ведущих
стран мира. Наш президент выступил с рядом крупных инициатив, повышающих роль
и авторитет России в мире, президент США решил помочь нашей стране вступить в
ВТО. Но мы также знаем о наличии в США, и не только в США, влиятельных сил,
которые продолжают видеть в России врага, препятствуют нашему вступлению в
ВТО и повышению роли России в мире. Конечно, этим ястребам было бы очень
неплохо сейчас разжечь истерию об антисемитизме в нашей стране, но для этого
нужен повод. Вспомните... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Алексеевич. Понятна суть заявления.
Пожалуйста, сформулируйте процедурное предложение.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Поручить комитетам по делам общественных объединений и
религиозных организаций и по безопасности запросить Генпрокуратуру и
антитеррористический комитет о наличии в публикациях ФЕОР и его руководителя
Лазара признаков радикального иудаизма, разжигающего ксенофобию, русофобию и,
как следствие, антисемитизм, наносящий ущерб авторитету России в мире.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Давайте пожелаем победы Александру Григорьевичу Лукашенко в это воскресенье.
И на выступление в "час заявлений" прошу меня записать. Я хотел бы в этот
"час заявлений" осудить бунтарей в Париже. Каждые сорок лет молодые французы
шумят на улицах Парижа. Никакой революции нет, просто хочется
побездельничать, не посещать занятия. В это время в Ираке сносят целые города
ковровыми бомбардировками. А в Риге снова маршируют ветераны СС. Вот это -
проблемы.
И когда мы обсуждали проблему преждевременного ухода Милошевича из жизни, мы
забыли указать, что всё-таки он стал жертвой не только Запада и внутренних
разборок, но и Коминтерна, по указанию которого создал нежизнеспособное
государство в виде Федеративной Республики Югославии.
И хочу коснуться действий Зюганова, который признал свои связи с
криминальными структурами в Брянске и попытку сорвать там выборы депутатов...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Владимир Вольфович.
Фоменко Александр Владимирович, пожалуйста.
ФОМЕНКО А. В., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Борис Вячеславович, после вашего вмешательства через два дня, сегодня утром,
мне наконец дали ответ из Управления делами, в каковом нет ни одного слова о
причинах того, почему этот многострадальный киоск закрыт. И вообще непонятны
критерии принятия решения нашим комитетом по Регламенту, потому что было
вмешательство не только в книжную торговлю, был также закрыт, например,
аптечный киоск, из двух существовавших дешёвый был закрыт, дорогой -
Управления делами - оставлен. А тут закрыли ещё и киоск оптики. Я лично
пользуюсь другими оптическими салонами, но мне, например, не приходило в
голову требовать его закрытия только на этом основании. Я считаю, что нужно
разобраться в том, каковы критерии и почему в то время, когда нам навязывают
конкурсы во всех без исключения министерствах, ведомствах на получение
государственных заказов, у нас Думе без всякого легального, открытого
обсуждения, по непонятным критериям - а они действительно непонятны, нам до
сих пор ни одного ни внятного, ни невнятного объяснения не представлено...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Прошу, первое, записать
меня на выступление в "час заявлений" в связи с пятнадцатой годовщиной
референдума о сохранении Советского Союза.
И, второе, предлагаю принять протокольное поручение следующего содержания.
Комитету Государственной Думы по охране здоровья и Комитету по безопасности
запросить у Правительства Российской Федерации и представить депутатам
информацию о мерах по борьбе с птичьим гриппом, другими инфекционными
заболеваниями и сроках завершения вакцинации на территории всей Российской
Федерации. К сожалению, грипп продолжает своё шествие по стране.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, я обращаюсь к вам. 15 марта Дума большинством
голосов проголосовала за поправки в статью 6 закона "Об особенностях
функционирования электроэнергетики в переходный период...". Ещё раз прочитав
текст, обращаюсь к вам с просьбой: переговорите с руководством Совета
Федерации - как бы нам дров не наломать. Там установлен жесткий срок - 1
апреля, то есть десять дней осталось. Я абсолютно убеждён в том, что ни
владельцы генерирующих источников, ни связанные с ними сотни тысяч
потребителей до конца ещё к этому не готовы. Чтобы не наломать дров, было бы
правильно, если бы Совет Федерации тщательно обдумал это, прежде чем
голосовать о принятии или непринятии. Могла бы быть создана согласительная
комиссия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.
Смолин Олег Николаевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Кибирев по карточке Смолина.
Уважаемый Борис Вячеславович, как известно, в России масса граждан, абсолютно
неудовлетворённых социальной политикой государства. Как ни странно, к такой
категории относятся военные пенсионеры, офицеры-отставники, которых в России
около семи миллионов человек. В Госдуму на моё имя из Краснодарского края
пришло более тысячи писем отставников с просьбами о защите их прав. Назову
два имени: подполковник Ширяев Игорь Евгеньевич, Славянск-на-Кубани, майор
Петров Юрий Николаевич, Краснодар. Отставники требуют от власти поднять
престиж военной службы и усилить меры социальной защиты военнослужащих и их
семей. Уважаемый Борис Вячеславович, по просьбе этих отставников я передам
вам их обращения и прошу самым тщательным образом их рассмотреть.
И по повестке дня. У нас сложилась нехорошая практика, когда остаются
нерассмотренными в ходе текущего заседания протокольные поручения...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время продлите, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Остаются нерассмотренными протокольные поручения, как это
произошло в прошлую среду. Убедительно прошу ведущих сегодня заседание
сделать так, чтобы у нас протокольные поручения не оставались
нерассмотренными.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР).
Уважаемые коллеги, прошу поддержать моё протокольное поручение комитетам по
безопасности, по природным ресурсам и по экологии. Поручение связано с
экологической ситуацией, судьбой озера Байкал. Дело не в том, что, как сказал
депутат Крутов, принято незаконно положительное заключение государственной
экологической экспертизы. Речь идёт о профанации и фальсификации
экологической экспертизы, потому что, как известно, первая экологическая
экспертиза была в пользу Байкала: из пятидесяти пяти членов экспертной
комиссии государственной экологической экспертизы сорок три проголосовали
против. Но специалисты "Транснефти" с подачи Пуликовского, руководителя
Ростехнадзора, размывают состав комиссии, включают в неё тридцать четыре
представителя "Транснефти", и, естественно, эти представители голосуют во
втором варианте за то, чтобы строить вблизи Байкала трубопровод, который
угрожает Байкалу. В результате, естественно, произошла такая, я считаю,
незаконная акция. Поэтому моё поручение связано с тем, что мы обратились в
правительство, в Министерство юстиции... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Мухина Елена Юрьевна.
ЧЕРЕПКОВ В. И., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Черепков по карточке Мухиной.
Я просил бы руководство Думы пояснить, с чем связано то, что новое
руководство Управления делами вдруг ввело правило, в соответствии с которым
нештатными помощниками депутатов могут быть назначены только те, кто
проживает в городе Москве, прописан, или зарегистрирован, здесь. Есть
депутаты, которые работают на значительно большей территории, не только в
Москве, например, у меня 95 процентов обращений - это обращения из регионов
России. И такое вымывание возможности назначить помощников из регионов
полностью сковывает и парализует деятельность депутата. И при этом не
объясняется, почему, с чем это связано и какой это даёт эффект, кроме
затруднений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Борис Вячеславович, я хочу привлечь внимание к теме коррупции. Мы недавно
приняли закон, ратифицировали Конвенцию ООН против коррупции, но мы очень
редко и в недостаточной мере реагируем на конкретные факты полномасштабной
коррупции. Привожу пример: по поручению президента осенью прошлого года МВД
произвело выемку двухсот тысяч сотовых телефонов, завезённых контрабандно,
сейчас идёт их реализация как конфиската по цене 5 рублей, 6 рублей. Приведу
конкретные примеры: "Вокстел" - 9 рублей 96 копеек; "Филипс 211" - 55 рублей
53 копейки; МП3-плеер - 50 рублей; фотоаппарат "Пауэршот" - 300 рублей. В
десятки раз занижены цены, значит, в бюджет поступят копейки, а какие-то
жулики окологосударственные получат многомиллионные прибыли. Ущерб для
Российской Федерации - 30-40 миллионов долларов.
Я убедительно прошу Комитет по безопасности и комитет по Регламенту не
отбрасывать, а поддержать протокольное поручение: просто запросить информацию
в МВД... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович. Всё понятно.
Головатюк Андрей Михайлович, пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Протокольное поручение Комитету по образованию и науке: запросить в
Правительстве Российской Федерации информацию о количестве кадетских корпусов
и кадетских классов, которые финансируются из федерального бюджета и которые
финансируются субъектами Российской Федерации. Кадетские корпуса в истории
России сыграли, вообще, значительную роль - в деле подготовки офицерских
кадров. Кадеты всегда отличались большим профессионализмом, глубокими
знаниями, широкой образованностью и так далее. Они всегда активно участвовали
в общественной и культурной жизни общества. Сейчас складывается такая
ситуация, что кадетские корпуса, которые финансируются из федерального
бюджета, имеют направленность на подготовку к военной службе, а у кадетских
корпусов, которые финансируются из местных бюджетов, как бы это не
просматривается. Может быть, настало время создания единой системы обучения и
воспитания во всех кадетских корпусах и классах и предоставления в рамках
силовых структур возможности поступить в эти кадетские корпуса и классы всем
желающим юношам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Прошу записать моих коллег Митрофанова и Овсянникова и меня на выступление в
"час заявлений".
Кроме того, у меня протокольное поручение Комитету Государственной Думы по
труду и социальной политике и Комитету по делам Федерации и региональной
политике: запросить в правительстве информацию о причинах неравномерного
распределения компенсационных выплат за счёт государственных средств беженцам
и вынужденным переселенцам с территории Чечни во время ведения там боевых
действий. Суть дела в следующем: чеченцам, пострадавшим от военных действий,
но оставшимся на территории Чечни, выплачиваются одни суммы, а тем, кто не
желает туда возвращаться, это в основном русские, совершенно иные суммы
выдаются на руки. Это грубейшее нарушение Конституции нашей страны. Целью
этого протокольного поручения является ликвидация этой несообразности
юридической.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Первое - прошу записать меня на "час заявлений".
Второе - протокольное поручение Комитету по безопасности, а также предложение
пригласить на "правительственный час" генерального прокурора и министра
внутренних дел по вопросу так называемых рейдерских захватов. Я в последнее
время в Ленинграде занимался двумя предприятиями - акционерным обществом
"Арсенал" и овощебазой. Просто иногда диву даёшься действиям, вернее,
бездействию прокуратуры и органов внутренних дел. Какие-то люди, десятки, с
автоматами участвуют в этих захватах, и не добиться правды, по чьей команде,
чьи структуры, почему так получилось. А главное, после совершения действий,
когда и невооружённым глазом видно, что что-то не так, распродаются основные
фонды... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ищенко Александр Николаевич, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Согласно полученной из Министерства регионального развития Российской
Федерации информации по протокольному поручению от 14 сентября 2005 года
(протокол № 186) о решении проблемы капитального ремонта жилых зданий в свете
позиций, изложенных министром Яковлевым на "правительственном часе" в Госдуме
в мае 2005 года, Минрегионом России готовится ряд предложений Правительству
Российской Федерации по вопросам содержания и ремонта общего имущества
собственников помещений в многоквартирных жилых домах, включающим создание
нормативно-правовой базы гражданской и административной ответственности за
содержание и ремонт многоквартирных и индивидуальных жилых домов,
формирование системы государственной и муниципальной финансовой поддержки
процесса модернизации, капитального ремонта многоквартирных жилых домов.
В связи с этим поручение Комитету Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям: запросить в Правительстве Российской
Федерации информацию о готовности указанных документов и сроках их
реализации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович. Нет его.
Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Ровно пятнадцать лет назад 76 процентов граждан нашей страны проголосовали на
общенациональном референдуме за сохранение СССР, но их не услышали. На мой
взгляд, мы сегодня так же поступаем по ряду вопросов, в том числе и по
вопросу о вступлении в ВТО. Мне хотелось бы просить руководство Думы, чтобы
всё-таки Совет Думы обсудил отдельно этот вопрос и были собраны все
протокольные поручения - и то, которое я год назад давал, и поручения других
депутатов - и розданы всем депутатам Госдумы. На каких же условиях мы
вступаем в ВТО и нужно ли нам туда вступать? Потому что многие авторитетные
российские и зарубежные учёные говорят о том, что при нынешнем состоянии
экономики вступление в ВТО - это дорога в рабство. Зачем же нам самим
отдавать все наши богатства на откуп и распределение мировым чиновникам? Ведь
сегодня, кроме нефти, газа и электроэнергии, у нас, в общем-то, практически
ничего нет. А в правительстве рукоплещут и говорят, что у нас остались уже не
месяцы, а недели, считанные дни до вступления в ВТО... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павлов Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, у меня протокольное поручение Комитету по безопасности в
связи с тем, что китайская компания "Хуамин" собирается построить два дома в
районе ботанического сада, в сорок и пятьдесят этажей, и вложила в это, по
некоторым данным, уже 300 миллионов долларов. Чайна-тауны в Москве - это
нечто новое для нас. Я думаю, есть основания для беспокойства за нашу
безопасность. Это первое.
И второе. Я предлагаю 11-й и 12-й вопросы снять сегодня с рассмотрения по
двум причинам. Первая причина: Совет Думы почему-то не сделал соисполнителем
по этим законопроектам Комитет по безопасности, хотя в этом комитете есть
подкомитет по нелегальной миграции. А вторая - содержательная: эти
законопроекты понятие нелегальной миграции фактически отменяют. Широкой
общественной дискуссии по этим законопроектам, которые кардинально меняют
статус нашей страны, открывают нашу страну, создают ситуацию, когда мы
нелегально проникших к нам людей легализуем, капитулируя таким образом как
государство... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шайхутдинов.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
По карточке Шайхутдинова - депутат Овсянников.
Хотелось бы просто призвать к бдительности парламентариев в связи с
накаляющейся ситуацией вокруг тренировок грузинских вооружённых сил. Не так
давно в Очамчирском районе прошла тренировка при участии спецназа США
(высадка морского десанта). И вот не так давно была трансляция по телевидению
(тоже все видели) выступления представителя оппозиции государства Белоруссия,
который проходил тренировку и подготовку в грузинских лагерях для
террористов. Видимо, там уже совсем стали плохи дела, если учат отравлять
крыс и вкидывать их в наши водопроводы. Видимо, на химикаты у Грузии уже не
хватает никаких финансов, и там, наверное, стало слишком тепло, потому что
усилилась военная подготовка, так сказать, для эскалации конфликта и насилия
на близлежащие территории. Поэтому нужно принять какие-то действенные меры,
чтобы снова остудить вот в этот весенний период пыл Саакашвили... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Самошин Андрей Анатольевич, пожалуйста.
САМОШИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня протокольное
поручение комитетам по конституционному законодательству и по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству в связи с тем,
что уже более месяца Генеральной прокуратурой не выполняется решение суда о
прекращении уголовного дела против крупнейшей в стране авиастроительной
компании "Ильюшин финанс...". На сегодняшний день деятельность компании
парализована, есть решение суда, но фактически правовой нигилизм не позволяет
привести всё в соответствие с законом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все записавшиеся высказались. По порядку поступления
предложений.
Харитонов Николай Михайлович. Я думаю, что стенограмма эта, безусловно, будет
роздана всем депутатам. Просто мы напоминаем аппарату, что это надо сделать,
возможно, в более краткие сроки.
Крутов Александр Николаевич - протокольное поручение комитету по природным
ресурсам о ситуации с нефтепроводом Восточная Сибирь - Тихий океан.
Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Митрофанов Алексей Валентинович - протокольное поручение комитету по
экономической политике. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале. Эта
информация, наверное, интересная.
Козловский Александр Александрович обратил внимание депутатов - членов ряда
групп дружбы на то, что в 12 часов все собираются здесь, в зале.
Останина Нина Александровна - по поводу Аппарата Государственной Думы.
Во-первых, насколько я знаю, Валентин Семёнович Чернявский встречался с
фракцией КПРФ. Если есть необходимость, он может ещё раз прийти во фракцию,
тут проблемы никакой нет. Если есть необходимость в том, чтобы я с ним
поговорил, тогда, пожалуйста, через заместителя Председателя Государственной
Думы Купцова Валентина Александровича передайте мне вопросы, и я с ним
переговорю.
Гостев Руслан Георгиевич. Мы выслушали его позицию, заявление. Думаю, что все
мы внимательно будем следить за выборной ситуацией в Республике Беларусь, тем
более что мы туда направляем более шестидесяти депутатов в качестве
наблюдателей.
Алкснис Виктор Имантович - протокольное поручение. Я думаю, что нужно нашему
аппарату дать поручение по поводу работы приёмной на Моховой. Если вы
сформулируете протокольное поручение, мы его обсудим и поддержим. Если нет,
тогда я на это обращу внимание руководителя аппарата.
Виноградов Борис Алексеевич - протокольное поручение двум комитетам: по
безопасности и по общественным объединениям. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Жириновский Владимир Вольфович записался на "час заявлений". Принято.
Фоменко Александр Владимирович - по книжному киоску. Я успел переговорить с
Чилингаровым Артуром Николаевичем и поручил ему изучить эту ситуацию.
Пожалуйста, к нему можно в понедельник подойти, и тогда уточним, как обстоят
дела с поднятым вами вопросом.
Глотов Сергей Александрович - протокольное поручение комитетам по охране
здоровья и по безопасности о мерах по борьбе с птичьим гриппом. Я
одновременно хотел бы довести до сведения, что принято решение пригласить на
ближайшее заседание Совета Государственной Думы Онищенко. Мы эти вопросы
также обсудим на Совете Государственной Думы.
Романов Валентин Степанович - по поводу принятого нами закона. У Язева
Валерия Афонасьевича нет комментария прямо сейчас? Это статья 6 закона,
касающегося электроэнергетики. Мы его приняли на прошлой неделе.
Пожалуйста, включите микрофон Язеву Валерию Афонасьевичу.
ЯЗЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там срок внедрения - 1 апреля. Успеют ли?
ЯЗЕВ В. А. Мы его приняли в третьем чтении. И Совет Федерации успеет одобрить
его, и президент должен успеть подписать до 1 апреля. Это чрезвычайно важно,
ведь это касается 10 гигаватт-часов генерации, чтобы они в юридическом плане
с 1 апреля не подвисли. Мы сделали всё, для того чтобы принять своевременно
этот закон. Сегодня что-то дополнительно делать не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция председателя комитета высказана. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич - протокольное... Все протокольные поручения
сегодня надо рассмотреть, и я думаю, что мы выделим необходимое время перед
"часом заявлений". Давайте мы тогда действительно все протокольные поручения,
которые у нас подготовлены, рассмотрим, их уже более двадцати.
Грешневиков Анатолий Николаевич - протокольное поручение комитетам по
безопасности, по природным ресурсам и по экологии. Оно связано с
экологической экспертизой проекта нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий
океан. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Черепков Виктор Иванович задал вопрос. Чилингаров Артур Николаевич
переговорит с аппаратом. Я лично не думаю, что здесь есть проблема, но надо
просто уточнить ситуацию.
Рыжков Владимир Александрович - протокольное поручение Комитету по
безопасности запросить информацию о реализации конфиската. Я, единственное,
хочу сказать, что МВД реализацией конфиската не занимается. Это просто к
сведению.
Головатюк Андрей Михайлович - протокольное поручение Комитету по образованию
и науке по поводу кадетских корпусов. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
Курьянович, Митрофанов и Овсянников, наши депутаты, записались на выступления
в "час заявлений". И ещё протокольное поручение комитетам по труду и по
региональной политике по поводу неравномерного распределения компенсаций.
Готовьте протокольное поручение, мы его обсудим, когда оно будет готово.
Тюлькин Виктор Аркадьевич записался на выступление в "час заявлений", и у
него протокольное поручение Комитету по безопасности. Пожалуйста, вы его
готовьте, может быть, тогда мы обсудим вопрос, касающийся приглашения
министра внутренних дел и генерального прокурора. Хочу обратить внимание, что
на 17 мая у нас приглашён министр внутренних дел с информацией по теме "О
мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по профилактике и
снижению уровня преступности среди несовершеннолетних". Это блок вопросов
"Личная безопасность граждан и борьба с преступностью". Может быть, можно
будет и ваш вопрос обсудить 17 мая. Но пока подготовьте протокольное
поручение и раздайте в зале.
Ищенко Александр Николаевич - протокольное поручение Комитету по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям. Вы его обосновали,
пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Чернышов Алексей Геннадиевич. Здесь я, может быть, предоставил бы слово
Драганову Валерию Гавриловичу. Вопрос касается обобщения материалов по
вступлению России в ВТО. Надо справку подготовить и раздать в зале. Я знаю,
что наш депутат Лихачёв направляется на очередное заседание в составе
правительственной комиссии.
Пожалуйста, включите микрофон Драганову Валерию Гавриловичу.
Когда мы можем справку дать?
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Это можно сделать ко времени рассмотрения протокольных поручений, или к
следующему заседанию, или разложить по ящикам депутатов. Это на усмотрение
палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Недельного срока хватит?
ДРАГАНОВ В. Г. Да, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда в недельный срок, пожалуйста, подготовьте справку
и направьте депутатам.
Павлов Николай Александрович - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Вы его обосновали, пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Кроме того, вы предлагаете исключить из повестки пункты 11 и 12, это проекты
федеральных законов о миграционном учёте иностранных граждан и о внесении
изменений в ряд законодательных актов для упрощения процедуры выдачи
разрешений на временное проживание в Российской Федерации.
Есть ли у кого-то возражения? Плигин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я считаю, что законопроекты
готовы к рассмотрению Государственной Думой, они крайне актуальны и поэтому
никаких оснований для того, чтобы решать вопрос об их снятии, нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение Павлова Николая Александровича снять с
рассмотрения сегодня пункты 11 и 12. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 20 чел.4,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Не принято.
Овсянников Владимир Анатольевич - заявление. Мы его выслушали.
Самошин Андрей Анатольевич - протокольное поручение комитетам по
конституционному законодательству и государственному строительству и по
гражданскому, уголовному, арбитражному законодательству. Конкретно вы
обосновали протокольное поручение. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Несколько раз уже в зале я слышал, что один депутат не
может найти книжный киоск. Но это не должно обсуждаться на заседании Госдумы,
это хозяйственный вопрос. Я всем хочу порекомендовать: открылась книжная
ярмарка, она работает каждый год весной и осенью, там сто тысяч названий, все
книги нашей страны там есть. Нельзя, чтобы в Госдуме были какие-то личные
привязанности - кому-то нужен хороший парикмахер, кому-то книжный киоск,
кому-то не хватает психологов на Моховой! К вам идут на приём как к
депутатам, а не врачам-психологам - поликлиник у нас хватает. Вам нечего
сказать, когда бомбят Багдад или снова эсэсовцы в Риге маршируют, вот вы и
выдумываете какие-то хозяйственные вопросы. Ну страна же слушает нас с вами!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Уважаемые коллеги, с учётом уточнений прошу принять проект порядка работы в
целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принято.
У нас большой блок законопроектов, которые мы должны рассмотреть во втором
чтении. Начинаем с пункта 2. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Доклад председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам
Владислава Матусовича Резника. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию представлен проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской
деятельности" и Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)", который подготовлен нами ко второму чтению.
Основной целью данного законопроекта является дополнение Федерального закона
"О банках и банковской деятельности" нормой, в соответствии с которой с 1
января 2007 года устанавливается минимальный размер собственных средств для
банков, создаваемых вновь, в сумме рублёвого эквивалента 5 миллионов евро.
При этом предусматривается, что те банки, которые действуют и у которых на 1
января 2007 года размер капитала ниже 5 миллионов евро в рублёвом
эквиваленте, будут продолжать свою деятельность при условии, что их капитал
не станет ниже того уровня, который зафиксирован на момент введения этой
нормы, то есть на 1 января 2007 года. Таким образом, к ним применяется так
называемая дедушкина оговорка.
В процессе доработки законопроекта ко второму чтению в него был внесён ещё
ряд дополнений. Так, в частности, в законопроекте предусмотрена норма,
которая устанавливает требования к минимальному размеру уставного капитала
для создаваемых кредитных организаций. Мы это перенесли в закон. На
сегодняшний день эта норма определяется непосредственно указаниями Банка
России, сейчас это будет в законе.
Кроме того, этот законопроект дополнен нормой, которая предусматривает
изменения в статью 35 закона "О банках и банковской деятельности". В
предлагаемой вам на утверждение редакции прямо устанавливается, что наличие у
кредитной организации генеральной лицензии и собственных средств в размере не
менее суммы, эквивалентной 5 миллионам евро в рублях, является обязательным
условием для создания на территории иностранного государства филиалов,
представительств и дочерних организаций. На сегодняшний день этой нормы нет.
В проект закона также внесены нормы, которые направлены на приведение закона
"О банках и банковской деятельности" в соответствие с Налоговым кодексом
Российской Федерации. Из закона "О банках и банковской деятельности"
исключаются нормы об уплате лицензионного сбора за рассмотрение вопроса о
выдаче лицензии, размер которого согласно действующей редакции
устанавливается Банком России. То есть опять же мы переносим это в закон.
Взимание указанного сбора не предусмотрено Налоговым кодексом и частично
дублирует уплату установленной кодексом государственной пошлины за
предоставление лицензий на осуществление банковских операций при создании
банка. Предложение это поступило от Центрального банка Российской Федерации,
оно показалось нам обоснованным, и мы его поддержали.
В заключение хотел бы сказать, что данный законопроект прошёл соответствующую
правовую экспертизу, замечания Правового управления Аппарата Государственной
Думы полностью учтены, и, исходя из этого, мы предлагаем принять
представленный законопроект во втором чтении.
У нас есть только одна таблица поправок - это таблица поправок, предлагаемых
комитетом к принятию. Таблицы поправок, рекомендованных к отклонению, у нас
нет, поскольку эти поправки были отозваны авторами на заседании комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость вынесения на отдельное голосование
каких-либо поправок из таблицы 1 поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию? Здесь шестнадцать поправок. Нет. Ставится на голосование таблица 1
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принято.
Третий вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О милиции". Доклад члена Комитета по безопасности
Алексея Михайловича Розувана.
РОЗУВАН А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Указанный законопроект
разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации и решает
две основные задачи.
Первое. Законопроект устраняет существующий сейчас пробел, касающийся
полномочий министра внутренних дел Российской Федерации по утверждению
положений о министерствах, главных управлениях и управлениях внутренних дел
субъектов Российской Федерации. В настоящее время эти важные для
организационной реформы системы органов внутренних дел документы в ряде
случаев утверждаются главами субъектов Российской Федерации, и только по тем
субъектам, которые отказываются принимать, их утверждает министр. В
соответствии с Положением о МВД России, утвержденным указом Президента
Российской Федерации 19 июля 2004 года № 927, установлено, что министр
внутренних дел утверждает такие положения в соответствии с законодательством
Российской Федерации, хотя федеральным законом до настоящего времени это не
закреплено.
Второе. Законопроект позволяет сделать шаг к созданию территориальных
органов, чётко обозначить подчинённость региональных органов внутренних дел
Министерству внутренних дел Российской Федерации. В этой связи предлагается
уточнить наименование указанных органов, назвав их министерствами, главными
управлениями и управлениями внутренних дел по субъектам Российской Федерации.
Не изменяя установленного законодательством распределения функций в сфере
борьбы с преступностью и обеспечения безопасности, это снимет многие вопросы,
связанные порой с неоправданным вмешательством региональных руководителей в
деятельность органов внутренних дел.
Законопроект также предусматривает внесение изменений в статьи 8 и 9 Закона
Российской Федерации "О милиции", устанавливающих, что назначение лиц на
должности начальника криминальной милиции и начальника милиции общественной
безопасности по субъектам Российской Федерации, подлежащие замещению лицами
высшего начальствующего состава органов внутренних дел, осуществляет
Президент Российской Федерации. Это изменение приводит законодательство в
соответствие с положениями указа президента № 927.
По законопроекту поступили предложения из двадцати субъектов Российской
Федерации, а также из Совета Федерации. Предлагаемый вашему вниманию текст
законопроекта подготовлен к рассмотрению во втором чтении с учётом
поступивших поправок и предложений. Поправки, внесённые депутатами Комитета
по безопасности, являются результатом совместной работы с Правительством
Российской Федерации и другими заинтересованными сторонами. Указанные
поправки включены в таблицу 1. Поправками, поступившими из Республики
Татарстан, практически не исключаются отдельные пункты, а меняется концепция
законопроекта. В связи с этим указанные поправки предлагается отклонить, они
сведены в таблицу 2.
Комитет Государственной Думы по безопасности рекомендует Государственной Думе
принять во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О милиции".
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы есть?
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я почему попросил предоставить возможность задать вопрос? Алексей Михайлович,
вы хорошо доложили, особенно первую часть. И при рассмотрении в первом чтении
была утверждена концепция, суть которой - утверждение положений об органах
внутренних дел субъектов Российской Федерации. Сейчас вы предлагаете ввести
туда - это, скажем, составляет две трети всего объёма законопроекта - решение
кадровых вопросов. Разве не нарушает концепцию законопроекта, принятого в
первом чтении, то, что вы предлагаете ко второму чтению? Я не говорю о том,
поддерживать или не поддерживать, но я вижу, что здесь есть отступление от
первоначально принятой концепции законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
РОЗУВАН А. М. Нет здесь никакого отхода от концепции, здесь уточняется
порядок назначения руководителей, которые состоят на генеральских должностях.
Например, начальник криминальной милиции того региона, где эта должность
генеральская, назначается и освобождается от должности президентом. В тех
регионах, где заместитель начальника, он же начальник криминальной милиции,
не в генеральской должности, а в полковничьей, он назначается министром
внутренних дел по представлению начальника управления внутренних дел.
Что же касается вопросов назначения заместителей министров или начальников
УВД, начальников милиции общественной безопасности, то здесь также речь идёт
о том, что там, где генеральская должность, будет назначать президент, но по
согласованию с главой региона, как и было раньше.
Поэтому концепция не нарушается, просто Закон "О милиции" приводится в
соответствие с указом президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вот это я и хотел уточнить. Вы сказали, что раньше это было
по согласованию с руководителем субъекта Федерации. Когда это раньше? Я
помню, что мы, в общем-то, отходили от этой нормы и что назначались на
должность и освобождались от должности без согласования с руководителем
субъекта Российской Федерации. Сейчас мы вводим обязательную норму о том, что
министр внутренних дел России должен сначала согласовать это с главой того
или другого субъекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Михайлович.
РОЗУВАН А. М. Объясняю: согласовывается в соответствии с положением о милиции
только должность заместителя начальника милиции - начальника милиции
общественной безопасности, то есть того руководителя, который решает вопросы
общественной безопасности и командует не только федеральной милицией, но и
той милицией, которая содержится за счёт региональных бюджетов. Остальные
заместители назначаются или президентом, если это генералы, или министром
внутренних дел без согласования с региональными руководителями.
ИЗ ЗАЛА. Мы же наоборот записывали! Давайте посмотрим.
РОЗУВАН А. М. Ничего не наоборот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, трактовка Алексеем Михайловичем была
дана абсолютно правильная, правильный ответ на вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Михайлович, пожалуйста, ответьте ещё раз на
вопрос.
РОЗУВАН А. М. Я вам объяснил ясно и точно, так, как предписано в законе.
Никакой концепции мы не нарушаем, просто устанавливаем порядок. Ещё раз
повторяю: начальник криминальной милиции, если он генерал, и начальник
милиции общественной безопасности, если он генерал, назначаются президентом,
но назначение одного из них - начальника милиции общественной безопасности -
согласовывается с руководителем региона. Остальные должности заместителей не
согласовываются.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РОЗУВАН А. М. О министре здесь речь не идёт. Порядок назначения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Михайлович, у меня просьба такая... Разговор не
о поправках, разговор о тексте.
РОЗУВАН А. М. Я вам отдельно объясню...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Михайлович, у меня просьба такая: давайте мы
сейчас начнём рассматривать следующий вопрос. Я попрошу сейчас уточнить эти
моменты, связанные с текстом, и после рассмотрения следующего вопроса мы
вернёмся к этому.
Уважаемые коллеги, пункт 4. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 13 Федерального закона "О федеральной службе безопасности"
и в статьи 7 и 8 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых
и обвиняемых в совершении преступлений". Доклад члена Комитета по
безопасности Отари Ионовича Аршбы. Пожалуйста.
АРШБА О. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение во
втором чтении выносится законопроект о переподчинении следственных изоляторов
органов федеральной службы безопасности. К законопроекту не поступило ни
одной поправки, однако Правовое управление, сделавшее одно замечание сугубо
редакционного характера, высказалось за то, чтобы редакция законопроекта была
изменена поправкой. Речь идёт всего лишь о том, чтобы изменить в статье
законопроекта положение слова "исключить", то есть перенести его с начала
фразы в её конец. Изменение оформлено поправкой депутата Илюхина. Она
рекомендована комитетом к принятию и имеется у вас на руках.
Прошу проголосовать эту единственную поправку и принять законопроект во
втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в таблице 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию,
содержится одна поправка. Есть ли необходимость её обсуждать? Нет. Ставится
на голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Принято.
Учитывая, что отклонённых поправок нет, ставится на голосование во втором
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О федеральной службе безопасности" и в статьи 7 и 8
Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Алексей Михайлович, на трибуну.
Уважаемые коллеги, вернёмся к обсуждению пункта 3. Разъяснения уже даны,
вопрос снят, поэтому приступаем к обсуждению таблиц - первой и второй. В
таблице 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, четыре поправки. Есть
ли необходимость какую-либо из них обсуждать отдельно? Нет. Ставлю на
голосование таблицу 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за?
Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению, содержит четыре
поправки. Есть ли необходимость какую-либо из них обсуждать?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок,
рекомендуемых комитетом к отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О милиции". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принято.
Спасибо. Присаживайтесь.
Вопрос 5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 33
Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"
и в статью 2 Федерального закона "О федеральной фельдъегерской связи". Доклад
заместителя председателя Комитета по безопасности Виктора Ивановича Илюхина.
Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию для обсуждения во втором чтении
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в статью 33
Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"
и в статью 2 Федерального закона "О федеральной фельдъегерской связи".
Законопроект принят в первом чтении. Ко второму чтению поступило три поправки
депутата Илюхина, Комитет по безопасности внимательно их рассмотрел и все три
поправки рекомендует принять. Поправок, которые предлагались бы к отклонению,
нет. Поправки, рекомендуемые к принятию, носят в большей степени
юридико-технический и редакционный характер и не меняют сути и концепции
закона. Просил бы утвердить таблицу 1 и принять законопроект во втором
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость в отдельном рассмотрении каких-либо
поправок из таблицы 1 поправок, рекомендуемых к принятию? Здесь три поправки.
Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принято.
Отклонённых поправок нет. Ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 33 Закона Российской
Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и в статью 2
Федерального закона "О федеральной фельдъегерской связи". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принято.
Переходим к вопросу 6. О проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России".
Доклад члена Комитета по обороне Андрея Михайловича Головатюка. Пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О
днях воинской славы и памятных датах России", подготовленный ко второму
чтению, а также таблицы поправок, рекомендуемых Комитетом по обороне к
принятию и к отклонению. В таблицу поправок, рекомендуемых к принятию,
включена одна поправка, которая носит юридико-технический характер и внесена
по рекомендации Правового управления Аппарата Государственной Думы. В таблице
поправок, рекомендуемых к отклонению, шестнадцать поправок, авторы
практически всех этих поправок - группа из двадцати трёх депутатов, все они
поименованы в таблице. Комитет по обороне принял решение рекомендовать
предложенные поправки к отклонению, в связи с тем что они меняют концепцию
законопроекта.
Напомню вам, что, докладывая законопроект в первом чтении, я указал на
основные цели, которые решаются законопроектом: во-первых, исключить из
названия дня воинской славы России 23 февраля указание на событие, которое не
соответствует историческим фактам, а именно слова "день победы Красной Армии
над кайзеровскими войсками Германии (1918 год)", и, во-вторых, привести к
единому написанию в федеральных законах - в Трудовом кодексе и в Федеральном
законе "О днях воинской славы и памятных датах России" - вторую часть в
названии указанного дня воинской славы, изложив её в редакции: "День
защитника Отечества".
Других предложений мы, авторы законопроекта, не вносили и Государственная
Дума при рассмотрении законопроекта в первом чтении не рассматривала.
Указанные поправки не направлялись субъектам права законодательной инициативы
для рассмотрения и внесения замечаний и предложений. Они не были исследованы
научными и экспертными организациями, которые обычно участвуют в рассмотрении
поправок к указанному федеральному закону. С учётом изложенного Комитет по
обороне рекомендует названные поправки сегодня отклонить. Авторы указанных
поправок в свою очередь могут сформировать их как самостоятельный
законопроект и внести на рассмотрение в установленном порядке. При этом,
очевидно, им следует самим выбрать из большого количества вариантов редакции
один, на их взгляд наиболее полно отражающий суть их предложений.
Прошу согласиться с рекомендациями Комитета по обороне о принятии и
отклонении поправок, а также принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию,
содержит одну поправку. Есть ли необходимость её обсуждать? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению, содержится
шестнадцать поправок. Есть ли желающие вынести какую-либо из них на отдельное
голосование? Прошу депутатов записаться.
Включите режим записи.
Покажите записавшихся.
Пожалуйста, депутат Видьманов, какие поправки?
ХАРИТОНОВ Н. М. Харитонов по карточке Видьманова.
Моя поправка - номер 4. И я настаиваю на том, чтобы дать возможность вообще
все отклонённые комитетом поправки, если пожелают авторы этих поправок,
обсудить, потому что это единственная возможность... мы здесь, в зале, высший
орган, который принимает решения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безусловно, по Регламенту сейчас можно вынести поправки
на отдельное голосование и будет по три минуты отведено на каждую поправку.
ХАРИТОНОВ Н. М. Поправка 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записал.
Пожалуйста, депутат Кондауров.
КОНДАУРОВ А. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 6. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Поправки 2, 3 и 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Швец Любовь Никитична.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу вынести поправку 5 на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Поправки 12 и 13 прошу вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Поправку 15 прошу вынести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Поправки 14 и 16.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г. Поправка 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович. Не вижу его. Махмудов Махмуд
Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, мою поправку, 14-ю, назвал депутат Романов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
По крайней мере какие-то поправки остались в таблице, я посмотрел. Уважаемые
коллеги, ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом
к отклонению, без поправок 4, 6, 2, 3, 9, 5, 12, 13, 15, 14, 16 и 7. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принято.
Рассмотрим предложения в порядке поступления. Харитонов Николай Михайлович,
пожалуйста. Поправка 4. По карточке Видьманова.
Микрофон включите, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый докладчик на трибуне!
Я считаю необоснованным отклонение моей поправки, тем более что её содержание
как раз отражает, во имя и ради чего была создана легендарная
Рабоче-Крестьянская Красная Армия. Я добавлю, что для потомков и для ныне
живущих 23 февраля необходимо оставить в истории, потому что в 1918 году был
колоссальный подъём, массовый отклик трудящихся на воззвание Совета Народных
Комиссаров, когда на самом деле Отечество было в опасности, все были призваны
на фронт для борьбы с кайзеровскими войсками и так далее. 23 февраля
необходимо оставить в памяти, в истории как день создания легендарной
Рабоче-Крестьянской Красной Армии и как День защитника Отечества. И при нас,
и после нас... Я думаю, что живущие сегодня и работающие в Государственной
Думе должны быть в ответе не только за то, что происходит при нас, но и за
то, что будет после нас. Мы не должны показывать пример, как ломать и
переписывать историю.
Я прошу поддержать. Само название Рабоче-Крестьянской Красной Армии
соответствует как раз сегодняшнему состоянию и содержанию нашей Российской
армии. Я хочу сказать, что она сегодня состоит из крестьянских и рабочих
сынов, а городские, как всегда, отлынивают и уходят сегодня от призыва.
Поэтому я призываю поддержать и проголосовать за эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, вам слово. Пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М. Я свою позицию изложил в докладе, поэтому просто время сейчас
тянуть... Позиция комитета изложена в докладе, надо просто по каждой поправке
голосовать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4 по предложению
депутата Харитонова. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято
Не принято.
Кондауров Алексей Петрович - поправка 6. Пожалуйста.
КОНДАУРОВ А. П. Спасибо.
Я считаю, что в принципе моя поправка направлена на то, чтобы в законе было
прописано: "23 февраля - День рождения Красной Армии - профессиональный День
военных - День защитников Отечества". Я считаю, что исторически некорректно
осуществлять изъятие того, что 23 февраля является днём рождения Красной
Армии, уже в силу того, что Красная Армия внесла решающий вклад в победу в
Великой Отечественной войне и во Второй мировой войне. Поэтому я считаю, что,
чтобы сохранить историческую память, в законе должно быть прописано так: "23
февраля - День рождения Красной Армии - профессиональный День военных - День
защитников Отечества".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Позиция комитета была изложена. Ставится на голосование по предложению
депутата Кондаурова поправка 6. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3%
Результат: не принято
Не принято.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста. Поправки 2, 3 и 9.
ТЮЛЬКИН В. А. Спасибо.
Поправка 2. Ну, во-первых, я выражаю протест комитету по поводу того, что они
изуродовали поправку, выкинув из неё часть слов, и она потеряла смысл.
Поправка в том виде, в котором я подавал, у меня с собой, можно убедиться в
этом. Речь идёт о том, что выкинули слова, касающиеся массовой записи
добровольцев в Красную Армию.
Во-вторых авторы законопроекта исходят якобы из желания установить
объективную историческую справедливость, но при этом выкидывают всякие
упоминания о действительных исторических событиях.
Встаёт вопрос: вообще, в районе этих дат что-то происходило или не
происходило или просто кто-то пальцем в небо ткнул и эту дату назначил? И
чего ради вы к ней привязываетесь тогда, или примазываетесь?.. Поэтому я
предлагаю объективный исторический ход событий отразить здесь. А события
развивались таким образом: было воззвание Совета Народных Комиссаров
"Социалистическое отечество в опасности", были массовые митинги 22-го и 23-го
числа в Петрограде, Москве и других городах и была массовая запись рабочих и
крестьян в Рабоче-Крестьянскую Красную Армию. И этот день был потом утвержден
Советом Народных Комиссаров как день рождения Красной Армии. Есть предложение
учесть поправку именно в той формулировке, которая была представлена ранее:
"23 февраля - День рождения легендарной Рабоче-Крестьянской Красной Армии как
день массового отклика трудящихся на воззвание Совета Народных Комиссаров
"Социалистическое отечество в опасности" и массовой записи добровольцев на
фронт борьбы с кайзеровскими войсками - День защитников Отечества". Здесь
действительно отражена объективная историческая правда и сохраняется День
защитников Отечества (как раз 23 февраля) и прочее. Прошу проголосовать за
данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 2. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич. Поправка 3.
ТЮЛЬКИН В. А. Речь идёт уже не столько, наверное, о поправках, сколько о тех
соображениях, которыми руководствуются авторы законопроекта и поддерживающее
их большинство в лице "Единой России" и ЛДПР.
Нам всем понятно, что идёт политическая, идеологическая борьба и идёт
переписывание истории, при этом делается это довольно лукаво, к славе предков
примазываются, а упоминание обо всех славных датах и действительном ходе
вещей, по сути дела, вычёркивают.
Предлагается поправка: назвать день, который соответствует тому, что было,
днём рождения легендарной Красной Армии - победительницы фашизма. При этом я
замечу, что это было бы очень правильно, поскольку у нас сегодня появились
какие-то странные антифашисты, которые сначала убрали из праздничных дат день
рождения Советской Родины (а на всех знамёнах победителей написано: "За нашу
Советскую Родину"), а затем они со стяга Знамени Победы, символа, постарались
умыкнуть серп и молот, и в то же время называют себя антифашистами. А сегодня
они день рождения той легендарной Рабоче-Крестьянской Красной Армии, которая
прошла пол-Европы и водрузила Знамя Победы над Рейхстагом, тоже хотят убрать
из перечня памятных дат, и даже упоминание об этом, ну, что был день
установлен и прочее, и прочее.
Поэтому я хочу сейчас вот проверить этих самых антифашистов голосованием по
той формулировке, которая отражает объективную историческую реальность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 3. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич. Поправка 9.
ТЮЛЬКИН В. А. Поправка, конечно, не принята, зато картина прояснилась, нам
абсолютно ясно, кто по какую сторону фронта стоит, кто у нас антифашист, кто
антифашист в кавычках, кто какую линию проводит.
Объяснение и аргументация 9-й поправки, я думаю, теряет смысл, поэтому больше
я говорить ничего по этому поводу не буду, а то слова опять лишат на месяц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 9. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято
Не принято.
Швец Любовь Никитична, пожалуйста. Поправка 5.
ШВЕЦ Л. Н. Спасибо.
Откровенно говоря, я вообще не понимаю, как могли отклонить мою поправку. В
моей поправке отражены исторические факты, историческая реальность. И нет
сомнения, что в Комитете по обороне работают депутаты, которые жили в нашей
стране, учились в нашей школе, изучали историю родной страны, тем более её
новейший период, который включает Великую Отечественную войну. То, что это
Рабоче-Крестьянская Красная Армия, что с этого она начиналась, я думаю,
только не совсем честные люди могут отрицать, и уж, конечно, они не могут
называться депутатами. Если есть здесь люди, которые отрицают подвиг
Александра Матросова, то, я не знаю... насколько высок цинизм их по отношению
к героям Великой Отечественной войны, которые совершили подвиги
малоизвестные, почти не встречавшиеся в истории человечества! Ну и остаётся в
моей поправке про День защитников Отечества, что всех устраивает. Я обращаюсь
к уважаемым мною коллегам - абсолютное большинство из них, я думаю, понимают
смысл происходящего и уважают свою историю, свою страну - и не сомневаюсь,
что сейчас проголосуют за мою поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
ГОЛОВАТЮК А. М. Уважаемая Любовь Никитична, подвиг Александра Матросова,
естественно, это очень большая... это героический поступок, но до Александра
Матросова в 41-42-м годах более ста военнослужащих совершили аналогичный
подвиг, и их заслуги не оценены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 5. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято
Не принято.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста. 12-я поправка.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я специально не считал, но, на мой взгляд, по прикидкам,
так сказать, если определять навскидку, примерно треть нашего депутатского
корпуса в Думе носили погоны и служили в Советской Армии. Я думаю, те, кто
принимал присягу, те, кто выходил из строя, принимая награду или просто
благодарность, и при этом говорил слова "Служу Советскому Союзу!", равнодушно
к этому празднику до сих пор не относятся.
Армия, на мой взгляд, институт очень консервативный и, с другой стороны,
очень уязвимый (в смысле символики). У нас здесь недавно выступал министр
обороны Сергей Борисович, и, мне кажется, он говорил не просто о дедовщине,
он говорил о воспитании подрастающего поколения в патриотическом духе. Я вас
спрашиваю: а на каких примерах мы будем воспитывать эти подрастающие
поколения, на чём мы их будем воспитывать? К сожалению, он не понял моего
вопроса, когда я его спросил о замене формы. Да, имеет смысл сегодня, когда
отступили от традиций, советских и русских традиций, традиций русской армии,
когда у нас в армии американизированная форма, когда отступили... заменили
знамя, Знамя Победы, государственный символ, когда меняется название такого
праздника... Уважаемый Андрей Михайлович, этот праздник был самым уважаемым в
советское время именно потому, что в 41-42-м годах были эти безымянные герои,
о которых вы очень уважительно и правильно сказали. Именно поэтому! Сейчас,
принимая в таком виде закон, вы пытаетесь разделить общество. А вы спросили
ветеранов - участников Великой Отечественной войны, которых сегодня немного
осталось? А вы спросили ребят-афганцев, которые проливали кровь под этими
красными знамёнами, когда так назывался праздник этот? Никто с ними не
посчитался и с этой памятью не считается!
Я думаю, поправка должна быть принята, именно эта 12-я поправка: День
Советской Армии и Военно-Морского Флота - День защитника Отечества - это
название в полной мере объединяет и поколения, и символику и позволяет
воспитывать подрастающее поколение, готовить для службы в нашей армии, для
защиты нашего Отечества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование 12-я поправка. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято
Не принято.
Локоть Анатолий Евгеньевич, 13-я поправка.
ЛОКОТЬ А. Е. Поправка 13 звучит так: "23 февраля - День начала массового
формирования первых частей Рабоче-Крестьянской Красной Армии - День
защитников Отечества". На мой взгляд, эта поправка просто восстанавливает
историческую справедливость. Я не знаю, на чьи исторические исследования
опирался докладчик, говоря о том, что ничего этого не было в истории. Это,
видимо, те же учёные, которые в своё время говорили как раз обратное. Я
считаю, что историческая справедливость требует именно так назвать данный
праздник.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 13. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3%
Результат: не принято
Не принято.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста. Поправка 15.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Поправка 15 звучит так: " 23 февраля - День начала формирования
Рабоче-Крестьянской Красной Армии - День защитников Отечества".
Я хотела бы вначале сказать докладчику вот о чём. Он утверждал в своём
докладе, что концепция закона изменится, если мы какую-то из этих поправок
примем. Это совершенно не так, концепция закона не меняется. Мы не отвергаем
название праздника в целом - День защитников Отечества, - но мы пытались,
члены нашей фракции, своими поправками восстановить историческую
справедливость и вносили поправку только в первую часть.
Дальше, второй аргумент. Если бы вы назвали другой день, любой другой день,
то мы никаких поправок не вносили бы. Тогда вы могли бы писать всё, что
хотите. Но этот день - 23 февраля - был назначен именно потому, что тогда
проходило формирование Красной Армии, тогда была одержана первая победа
Красной Армии над кайзеровскими войсками. Но вы и это отвергали в том,
прошлом законе!
Теперь я хотела бы сказать о двойном стандарте: с одной стороны, вы 23
февраля оставляете, потому что это привычно для народа, с другой стороны, вы
отвергаете, что это День Советской Армии. Кроме того, вы утверждали, что
эксперты дали заключение и так далее. Какие эксперты? Мы до сих пор не знаем,
кто Конституцию писал и кто вот эти эксперты, которые сегодня пытаются
переписывать историю! Конечно, я понимаю, что бороться гораздо легче с
памятниками, с мёртвыми, а вот жизнь наладить для людей гораздо сложнее.
Обращаюсь ко всем: мы с вами вместе росли в Советском Союзе, родились и
выросли, многие из вас были руководителями советского государства, многие из
вас, из нас не просто учили историю, нас заставляли чтить, помнить. Как вы
можете сегодня вот так запросто отказываться от всего?
И последнее. Многие из нас, да, наверное, основная масса, никогда в этом зале
не сидели бы, если бы не Советская Армия, если бы не победа тогда, в 17-м
году. И об этом я хотела бы помнить, хотела бы, чтобы и все мы помнили. А для
меня этот день всегда, до конца дней будет Днём Советской Армии и
Военно-Морского Флота.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 15. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3%
Результат: не принято
Не принято.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста. Поправка 14.
РОМАНОВ В. С. Я хотел бы для обоснования своих предложений обратиться к
депутатам "Единой России" ещё раз, вслед за моими товарищами. Есть широкий
взгляд на историю. Мой товарищ по фракции доктор наук Бенедиктов в своей
книге пишет, что в XVII веке Россия воевала сорок восемь лет, а в XVIII веке
- пятьдесят шесть лет. Вся история нашего народа - это соединение атак извне,
героической защиты изнутри, восстановления разрушенного хозяйства и так
далее. С этой точки зрения, на что замахнулись авторы закона, когда
вычеркнули то ли слова "Красная Армия", то ли слова "Советская Армия и
Военно-Морской Флот"?
Напомним, что та армия, которая получила гордое имя "Красная" (в традиционном
понимании русское слово "красное" - это ещё и красивое, как Красная площадь;
что, завтра примем закон об изменении названия Красной площади, что ли? Это
историей продиктовано!), та Красная Армия била армии четырнадцати стран
Антанты, армии стран-оккупантов, эта Красная Армия 22 июня 41-го года
вступила в бой и в свирепой схватке с гидрой фашизма, которая ломала уже шею
всей цивилизации, победила. Как можно растаптывать память и чувства более чем
миллиона живых фронтовиков? Это одна грань.
Второе. Я с интересом прочитал в одной из статей идеологов "Единой России",
что ваша идеология - социальный консерватизм. Ну, если так, то мы помним, как
президент Путин инициировал принятие ряда законов по символике государства.
Смотрите: гимн советский по музыке, а слова подсовываем другие. Вот и здесь
та же самая мимикрия. К моментам истории надо относиться как к реальным
вещам. Да, и наши предшественники после революции не всегда выдерживали такой
ровный тон, так ведь там триста лет эксплуатации привели к трём революциям -
можно объяснить психологию, когда что-то крушили или отвергали. Но вы-то,
голосующие сегодня, выросли при советской власти, вы-то выросли под знамёнами
Советской Армии! Просто поразительный цинизм! А если завтра Президент России
внесёт предложение вернуться к этому историческому имени?
Заметьте, что мы, коммунисты, уважительно относимся ко второй части, к словам
"День защитников Отечества". Почему? Потому, что и при большевиках, и при
нынешних коммунистах мы всегда уважали имена Дмитрия Донского, Александра
Суворова, Михаила Кутузова, у нас никогда не возникало желания отрицать
героизм армии времён царских или времён советских. А сегодня "Единая Россия"
пытается проголосовать за то, чтобы перечеркнуть советский период истории...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 14. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято
Не принято.
Романов Валентин Степанович, поправка 16.
РОМАНОВ В. С. Эта поправка в главном не очень отличается от предыдущей. Речь
идёт о дне рождения регулярной Красной Армии. Аргументы можно приводить те же
самые. Я ещё раз подчёркиваю: те, кто сегодня механически голосует за
отрицание советского периода истории, за отрицание Красной Армии, которая
потом с достоинством носила имя Советской Армии, те рассуждают убого. Нельзя
так относиться к истории своего народа и своего государства. За всё будет
расплата в этом мире. Придёт час, когда будущие составы Думы - или это будет
снова Верховный Совет - это имя восстановят, то же произойдёт с датой 7
Ноября - Днём Великой Октябрьской Социалистической революции. Мне предельно
ясно, как проголосует большинство Думы, но мне даже жаль вас, уважаемые
коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 16. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1%
Результат: не принято
Не принято.
Гостев Руслан Георгиевич, поправка 7.
ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо, Борис Вячеславович.
Я вынужден начать с реплики. Надеюсь, что это оговорка нашего докладчика,
который высказал гениальную в кавычках мысль о том, что далеко не все, кто
предвосхитил или повторил подвиг Александра Матросова, якобы отмечены
соответствующими наградами. Да, не все звание Героя Советского Союза
получили, но ордена все получили. Я это говорю как профессиональный историк.
На территории Воронежской области семь человек закрыли собой амбразуры
дзотов, не все получили звание Героя, но орден боевого Красного Знамени или в
крайнем случае Красной Звезды получили.
Теперь по сути поправки. Поправка эта содержит следующую идею. По существу,
речь идёт о носительнице великих традиций победителей, победителей,
подчеркиваю. Это та Красная армия, которая одержала победу над интервенцией,
познала в боях радость побед, это та Красная Армия, которая сломала хребет
фашистской Германии, это та Красная Армия, которая совершила множество побед,
правда, были и несчастья: она воспитала и тех офицеров, которые расстреляли
Дом Советов в 93-м году, но выродки всегда бывают, даже у великих народов.
Далее. Вы знаете, я с сомнением отношусь к той дегероизации, которая проходит
у нас в стране, ведь, по существу, в нашей армии ликвидированы гвардейские
части. Я служил в 13-й Гвардейской дивизии, которой командовал в Сталинграде
генерал Александр Ильич Родимцев, дважды Герой Советского Союза, - этой
дивизии сейчас нет! Я служил в артиллерийском полку, который был гвардейским,
- этого гвардейского полка тоже нет! И по существу, ни одного гвардейского
полка как такового сейчас не существует. Скажите, что, гвардия покрыла себя
позором, защищая нашу Родину? А мы, те, кто рос в этой армии, люди, которые
были с ней, сейчас всё делаем для того, чтобы уничтожить память о том, что
было совершено. Мне кажется, что это неправильно, и поэтому я обращаюсь к
коллегам-депутатам с просьбой о том, чтобы очень скромные, но высокие
традиции, которые заключены в словах "Красная Армия", были сохранены в законе
и чтобы 23 февраля отмечался и как день Красной Армии.
Я хочу коснуться ещё одного момента. Конечно же, не 23 февраля сформировалась
Красная Армия. Формирование Красной Армии шло на протяжении многих-многих
месяцев, но вместе с тем в отрезке от 19-го... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 7. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
Мы рассмотрели все поправки, вынесенные на отдельное голосование. И я ставлю
на голосование законопроект во втором чтении... Мы уже всё рассмотрели,
уважаемые коллеги. По мотивам - перед третьим чтением, пожалуйста.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы и
памятных датах России". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 49 чел.10,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О недрах". Доклад заместителя председателя Комитета по
природным ресурсам и природопользованию Валерия Владимировича Прозоровского.
Пожалуйста.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Депутаты Законодательного
собрания Челябинской области предлагают дополнить части седьмую и восьмую
статьи 29 Закона Российской Федерации "О недрах" нормами, предусматривающими
наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации
правом проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых,
геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в
пользование участках недр местного значения, в том числе используемых для
целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с
добычей полезных ископаемых. Кроме того, предлагается плату за проведение
указанной экспертизы зачислять в доходы бюджетов субъектов Российской
Федерации.
Комитет по природным ресурсам и природопользованию рассмотрел указанный
законопроект и считает законодательное предложение обоснованным.
Действительно, часть седьмая статьи 29 Закона "О недрах" устанавливает, что
субъекты Российской Федерации проводят государственную экспертизу
геологической, экологической и экономической информации о предоставляемых в
пользование участках недр только по общераспространённым полезным ископаемым.
В то же время из действующего федерального закона выпало их право на
проведение государственной экспертизы в отношении участков недр местного
значения и участков недр, предназначенных для строительства и эксплуатации
подземных сооружений местного значения, в связи с чем целесообразно наделить
органы государственной власти субъектов Российской Федерации этим правом.
Частью восьмой статьи 29 Закона "О недрах" предусмотрено, что плата за
проведение государственной экспертизы поступает только в федеральный бюджет.
При этом субъекты Российской Федерации лишены возможности компенсировать свои
затраты на организацию и проведение государственной экспертизы, а также
привлекать к этой работе экспертов. В связи с этим целесообразно
предусмотреть зачисление в доходы бюджетов субъектов Российской Федерации
платы за проведение экспертизы.
На законопроект поступило восемь отзывов от семи субъектов Российской
Федерации. Комитет Государственной Думы по экологии принятие проекта
федерального закона поддерживает. Правительство Российской Федерации на
указанный законопроект дало положительное заключение. 18 января этого года
законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении.
При подготовке законопроекта ко второму чтению от депутатов Государственной
Думы поступило шесть поправок, с учётом которых комитет доработал текст
законопроекта. Смысл полученных поправок сводится к необходимости внести
изменения в части чёткого разграничения права проведения указанной экспертизы
между органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти субъектов Федерации не только в статью 29 действующего
Закона "О недрах", но и в статьи 3 и 4, которые закрепляют основные
полномочия органов государственной власти Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования. Кроме
того, поправками текст законопроекта согласован с положениями Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации", который уже относит право проведения данной экспертизы к
исключительному ведению органов государственной власти субъектов Российской
Федерации.
На текст законопроекта, подготовленный комитетом ко второму чтению, получено
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, в котором
имеются замечания, но они не носят концептуального характера.
В связи с изложенным Комитет по природным ресурсам и природопользованию
рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Владимирович.
Уважаемые коллеги, я, единственное, прошу обратить внимание, что 15 марта
таблица поправок была роздана взамен ранее розданной. Это тоже для
стенограммы.
Таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, содержит шесть
поправок. Есть ли необходимость отдельного обсуждения какой-либо поправки?
Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принято.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас вопрос 8 поставлен на фиксированное время - на
12.30. Есть предложение сейчас начать обсуждать вопрос 11, потом мы прервёмся
и далее уже будем идти по порядку работы. Нет возражений? Нет.
Вопрос 11. О проекте федерального закона "О миграционном учёте иностранных
граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимира Николаевича Плигина. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я считаю, что
сегодня нет необходимости детально анализировать проект данного
законодательного акта в связи с тем, что Государственная Дума на прошлом
заседании слушала заместителя министра внутренних дел и руководителя
Федеральной миграционной службы, которые очень подробно останавливались на
проблемах, связанных с миграцией. В этой связи хотелось бы только отметить,
что данный законопроект направлен на упрощение действующих правил регистрации
иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства и по месту
пребывания на территории Российской Федерации и в целом предусматривает общую
либерализацию правового режима пребывания, проживания иностранных граждан и
лиц без гражданства в нашей стране. Он также обеспечивает установление
дополнительных гарантий соблюдения прав иностранных граждан и лиц без
гражданства на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах российской территории и способствует повышению общего уровня
правовой защиты указанных граждан и лиц во время пребывания их в Российской
Федерации.
Основными новациями представленного законопроекта являются: общий
уведомительный характер; замена ныне действующей обязательной регистрации
иностранных граждан и лиц без гражданства по месту их пребывания более
облегчённым правовым режимом; возможность учёта иностранных граждан и лиц без
гражданства по месту их пребывания не только в жилом, но и в нежилом
помещении; значительно более чёткая регламентация возможностей, связанных
собственно с осуществлением миграционного учёта, более чёткое определение их
прав и обязанностей при осуществлении такого учёта; введение упрощённых
процедур об уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без
гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации.
Хотел бы отметить целевую направленность данного законопроекта. В основном
вот эти процедуры, связанные с упрощением правового режима, направлены на его
совершенствование, установление так называемого безвизового режима в
отношении граждан, которые прибывают на территорию Российской Федерации из
стран СНГ, за исключением Грузии и Туркменистана, с которыми налажен визовой
режим.
С учётом этих обстоятельств мы рекомендуем данный законопроект поддержать,
принять в первом чтении, а затем мы вместе с вами его доработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Я три руки вижу, то есть
можно считать, что запись произведена. Решульский, Махмудов, Крутов и Коваль.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Уважаемый Владимир Николаевич, я посмотрел финансово-экономическое
обоснование: в нём ничего не сказано о социально-экономических и
международных последствиях принятия такого закона. Не могли бы вы нам
пояснить, какие всё-таки будут социально-экономические последствия и
последствия в плане международных отношений в случае принятия данного
законопроекта, тем более что ваш законопроект, в общем-то, открывает широко
двери для всех, даже для тех, кто ещё не приехал сюда, в нашу страну?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Николаевич, если говорить о
социально-экономических последствиях, то, наверное, надо разделить их на
несколько аспектов и, может быть, только назвать, поскольку это очень
серьёзная проблема.
Первое. Социально-экономическая, или социальная, проблема. В настоящее время
на территории Российской Федерации находится от десяти до пятнадцати
миллионов граждан из бывших республик Советского Союза, которые не прошли
надлежащего учёта и практически не имеют правовой защищённости на территории
Российской Федерации. Я считаю, что историческая справедливость, и наш
определённый долг, и реальная ситуация требуют совершенствования правового
режима в отношении этих граждан.
Что касается международно-правовых аспектов. Во всех странах, о которых идёт
речь, существует свобода передвижения, и их граждане имеют право въезжать на
территорию Российской Федерации. И следующий аспект: для некоторых из этих
стран критично важно пребывание их граждан на территории Российской
Федерации, поскольку это обеспечивает существование их семей на их
территориях. И каждый раз, когда мы говорим об этих аспектах, мне хочется
уточнить, что, когда мы употребляем понятие "иностранные граждане", мы
говорим о лицах, которые совсем недавно образовывали единый советский народ.
Вот на этом я хотел бы закончить свой ответ.
Если нужно, я готов проинформировать, исходя из конкретной статистики каждой
страны - члена СНГ, что происходит с населением и какие последствия могут
быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Владимир Николаевич, у нас год назад в Москве был
такой порядок: иностранным гражданам три месяца разрешалось проживать без
регистрации, а нашим гражданам - всего три дня. Потом вдруг догадались, что
надо приравнять права своих граждан на своей территории к правам иностранных
граждан. Сейчас мы однозначно считаем, что в миграционных делах надо наводить
порядок. Может быть, хотя бы после этого наше правительство всё-таки
догадается, что прежде всего надо подумать об использовании своих граждан,
особенно в регионах Южного федерального округа, где избыток рабочей силы для
работы в тех регионах, где явно не хватает рабочей силы. Не считаете ли вы,
что пора такую программу всё-таки предложить разработать правительству - об
использовании своих граждан именно в этих целях?
Спасибо.
ПЛИГИН В. Н. Махмуд Гаджулаевич, прежде всего я бы хотел обратить внимание на
то, что действительно в прошлом году сложился совершенно недопустимый
порядок, когда правовой режим в отношении российских граждан был в некоторой
степени более сужен по сравнению с иностранными гражданами. В этой ситуации я
также хотел бы обратить внимание на то, что это исправление было сделано не
вдруг, а после обращения Государственной Думы. И вы совершенно правы (здесь я
выражаю неофициальную точку зрения комитета): мы утратили практику решения
вопросов безработицы в Южном федеральном округе. Такого рода практика, или
качество решения этих вопросов, была, в частности, связана со студенческими
строительными отрядами, с организацией серьёзных, крупномасштабных строек. И
в настоящее время по известным вам программам планируется дополнительное
инвестирование проектов в Сибири, Приморском крае, на Сахалине и Курильской
гряде. Я считаю, что это будет способствовать привлечению туда рабочей силы
из тех регионов, где она избыточна. Я абсолютно с вами согласен, что это
трагедия - избыточная рабочая сила, она порождает и проблемы терроризма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крутов Александр Николаевич.
КРУТОВ А. Н. Владимир Николаевич, во всём мире ужесточается миграционная
политика, вводятся квоты. У нас, к сожалению, всё происходит наоборот.
Скажите, пожалуйста, какова безработица собственного населения России
сегодня?
И второе. Не кажется ли вам, что массовая иммиграция для стран с вымирающим
населением создает конкурентоспособное население, которое выступает
эффективным инструментом вытеснения населения коренного? И не считаете ли вы,
что вымирание российского населения не прекратится, если на территорию России
будут приезжать и расселяться представители нероссийского населения?
Спасибо.
ПЛИГИН В. Н. Александр Николаевич, прежде всего - я думаю, что и вам это тоже
известно, - правила работы с мигрантами не меняются в странах мира в
направлении ужесточения. Только что странами европейских сообществ было
принято решение о привлечении дополнительных трудовых ресурсов, или о
разрешении свободного движения рабочей силы в рамках европейских сообществ, в
частности применительно к новым странам - членам европейских сообществ. Таким
образом, общемировая тенденция не направлена на ужесточение миграционных
процессов. Этот аспект хотелось бы отметить.
Следующий момент. Я бы в принципе исключил в Государственной Думе разговор о
вытеснении или невытеснении народов Российской Федерации в том случае, когда
мы речь ведём о приезжающих сюда народах из стран СНГ. Практически все эти
народы - подчёркиваю: практически все эти народы - являются братскими
народами примерно ста шестидесяти народов, которые проживают здесь, или
семисот этносов, которые проживают на территории Российской Федерации. Этот
аспект очень важен, он очень важен ещё и в связи с тем, что исторически мы
были только что единым народом. Я просил бы сосредоточиться на этом. К
сожалению, это не очень... Здесь нужно, конечно, говорить с социологами, но я
боюсь, что в скором времени в мире начнётся борьба, конкуренция за
миграционные потоки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. А безработные?
ПЛИГИН В. Н. Значит, статистика по безработным: около пяти миллионов человек.
Но статистика по рабочим местам выглядит, например, в том же городе Москве
по-другому: есть необходимые рабочие места, в то же время имеет место отказ
людей работать на этих рабочих местах. Поэтому я считаю, что пять миллионов
(это статистика по безработным по ряду субъектов Российской Федерации) - это
статистика в некоторой степени ложная, поскольку она не отражает
действительной картины с рабочей силой. В Дагестане, меня здесь могут
поправить, примерно триста тысяч человек являются безработными в настоящее
время. Аналогичная картина с безработицей в Ингушетии. Мы не совсем владеем
цифрами по безработице в Чеченской Республике. И есть определенная
безработица в Краснодарском крае. Таким образом, массовой безработицы в
Российской Федерации - в объеме пяти миллионов - нет, точно так же (кстати,
хочу на это обратить внимание), как и нет двадцати пяти миллионов человек,
живущих за чертой бедности, эта цифра также носит достаточно условный
характер.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коваль Александр Павлович, пожалуйста.
КОВАЛЬ А. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Владимир Николаевич, граждане, въезжающие в Россию, так или иначе
обращаются в лечебные учреждения на нашей территории. Безусловно, они должны
иметь право на получение медицинской помощи, безусловно, медицинская помощь
должна быть им оказана. Но мы все понимаем, что это достаточно серьёзная
нагрузка на наши медицинские учреждения. Если, положим, наши граждане
выезжают за границу, то одним из условий получения визы является приобретение
полиса добровольного медицинского страхования. Например, в Белоруссии есть
указ президента об обязательном страховании граждан, въезжающих на территорию
Республики Беларусь. Не считаете ли вы необходимым, чтобы аналогичные условия
были у нас по отношению к въезжающим, в том числе в целях защиты этих
граждан, то есть чтобы они тоже имели полис медицинского страхования?
Спасибо.
ПЛИГИН В. Н. Несомненным является то, что вопросы медицинского обеспечения
данных категорий лиц, проживающих на территории Российской Федерации, должны
решаться. Методику, схему решения этих вопросов детально я не готов сейчас
обсуждать. Необходимо провести расчёты и понять, есть ли возможности для
страхования у самих граждан или у работодателей. Этот вопрос требует
обсуждения, поэтому мы готовы при подготовке законопроекта ко второму чтению
над ним подумать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. Присаживайтесь. Вопросы
заданы.
После перерыва и после обсуждения пунктов 8, 9 и 10 мы приступим к процедуре
выступлений по данному пункту порядка работы.
Сейчас объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 23 сек.)
Присутствует 397 чел.88,2%
Отсутствует 53 чел.11,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 53 чел.11,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.
На фиксированное время у нас поставлен вопрос 8. О проекте федерального
закона "Об исполнении федерального бюджета за 2004 год". У нас здесь три
доклада и содоклад. С первым докладом выступает Татьяна Алексеевна Голикова -
представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра
финансов Российской Федерации. Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты, добрый день! Вашему
вниманию представляется в соответствии со статьёй 36 Федерального
конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" и Бюджетным
кодексом Российской Федерации проект федерального закона "Об исполнении
федерального бюджета за 2004 год". Начиная с 1999 года это шестой отчёт
Правительства Российской Федерации, который вносится в парламент и
принимается им в форме отдельного федерального закона. Отчёт об исполнении
бюджета за 2004 год отражает кассовое исполнение федерального бюджета и
составлен на основе отчётов главных распорядителей средств федерального
бюджета и данных бухгалтерского отчёта органов Федерального казначейства.
По результатам 2004 года федеральный бюджет исполнен по доходам в сумме 3
триллиона 428,9 миллиарда рублей, по расходам - в сумме 2 триллиона 698,9
миллиарда рублей. Профицит федерального бюджета составил 730 миллиардов
рублей. Развёрнутая информация о показателях исполнения бюджета, о факторах,
на них повлиявших, представлена в подробной пояснительной записке
Министерства финансов, которая есть в материалах к данному проекту
федерального закона.
2004 год в целом характеризовался сохранением высоких темпов экономического
роста. Прирост объёма валового внутреннего продукта в 2004 году составил 7,1
процента, темпы прироста промышленного производства - 6,1 процента. В 2004
году сохранилась тенденция повышения жизненного уровня населения: реальные
доходы населения за этот период возросли на 8,4 процента по сравнению с 2003
годом.
Внешняя экономическая конъюнктура была также благоприятной. Вы помните, что
мы формировали этот бюджет при цене на нефть марки "Юралс" 22 доллара за
баррель, но исполнили бюджет 2004 года со среднегодовой оценкой этого
показателя 34,4 доллара за баррель.
В этот период была продолжена реализация мер, направленных на уменьшение
налоговой нагрузки на экономику. Как вы помните, была снижена основная ставка
НДС с 20 до 18 процентов при сохранении 10-процентной ставки на социально
значимые товары. В этот же период была снижена федеральная ставка по налогу
на прибыль с 6 до 5 процентов, отменены акцизы на природный газ и все виды
минерального сырья и трансформированы в другие виды налогов.
Кроме того, произошли изменения в зачислении налогов между уровнями бюджетной
системы, существенно увеличилась доля поступлений в консолидированные бюджеты
субъектов Российской Федерации от акцизов на нефтепродукты. Эта доля возросла
до 54,2 процента по сравнению с долей 2003 года, которая составляла 27,8
процента. Соотношение поступлений во все уровни бюджетной системы за 2004
год, если брать исключительно только налоговые поступления, сложилось такое:
57,3 - в пользу федерального бюджета и 42,7 - в пользу бюджетов субъектов
Российской Федерации. Но с учётом межбюджетных трансфертов, которые являются
основным источником бюджетного выравнивания субъектов Российской Федерации, -
а их доля по факту исполнения бюджета за 2004 год составила 8,5 пункта -
доля, о которой я только что сказала, изменилась в пользу бюджетов субъектов
Российской Федерации следующим образом: 48,8 процента составили доходы
федерального бюджета и 51,2 процента составили доходы консолидированных
бюджетов субъектов Российской Федерации.
В 2003 году, как вы знаете, был максимальный пик платежей по внешнему долгу.
В 2004 году международный кредитный рейтинг России достиг инвестиционного
уровня. Объём государственного долга на 1 января 2005 года сократился на
254,4 миллиарда рублей по сравнению с уровнем 1 января 2004 года, при этом
объём внешнего долга сократился на 341,9 миллиарда рублей, а объём
внутреннего долга несколько возрос. В связи с этим была продолжена политика
постепенного сокращения внешнего долга и поддержания на приемлемом уровне
размера государственного долга по отношению к валовому внутреннему продукту.
Об этом свидетельствует следующий показатель: доля процентных расходов в
общих расходах федерального бюджета сократилась с 25 процентов в 2000 году до
7,6 процента в 2004 году.
Особенностью формирования и исполнения бюджета 2004 года явилось
законодательное урегулирование и принятие парламентом решения об образовании
в составе федерального бюджета Стабилизационного фонда. На начало 2004 года в
состав Стабилизационного фонда в объёме 106 миллиардов рублей были зачислены
остатки так называемого финансового резерва, который был образован в
федеральном бюджете по итогам исполнения бюджета за 2003 год. По итогам на 1
января 2005 года объём Стабилизационного фонда составил 522,3 миллиарда
рублей.
Следует отметить также, что исполнение федерального бюджета 2004 года
происходило в достаточно сложных условиях, которые были вызваны с
реорганизацией федеральных органов, как вы помните, очень масштабной
реорганизацией федеральных органов в связи с изменением структуры
правительства. Поэтому было достаточно сложно сформировать отчёт об
исполнении бюджета и соблюсти основные критерии равномерности использования
бюджетных средств, но тем не менее результат оказался достаточно позитивным,
и тому свидетельство - представленный вам сегодня отчёт об исполнении бюджета
за 2004 год.
В целом проводимая в 2004 году бюджетная политика была нацелена на решение
стратегических задач, которые были сформулированы в Бюджетном послании
Президента Российской Федерации. К числу их в первую очередь относится
безусловное исполнение расходных обязательств, закреплённых за уровнями
бюджетной системы, разграничение этих обязательств между соответствующими
уровнями бюджетной системы и формирование новых подходов к системе бюджетного
учёта и отчетности. В 2004 году по инициативе Государственной Думы и Счётной
палаты были предложены новации в бюджетный процесс, которые были связаны с
изменением бюджетной классификации, разделением расходных обязательств на
действующие и вновь принимаемые расходные обязательства, начали вводиться
элементы среднесрочного финансового планирования, более далеко продвинулись
методы программно-целевого планирования, были предложены процедуры
упорядочения составления и исполнения бюджета.
В заключение хочу отметить, что отчёт правительства об исполнении
федерального бюджета за 2004 год проверен и подтверждён Счётной палатой
Российской Федерации. Представленные замечания устранялись в течение 2005
года. И в связи с этим мы хотели бы поблагодарить наших коллег из Счётной
палаты за ту работу, которую мы совместно проделали и которая принесла
ощутимый результат. Заключение Счётной палаты по отчёту правительства было
предметом серьёзного обсуждения как в Министерстве финансов, так и в
соответствующих федеральных органах. Необходимые комментарии были
представлены и Правительству Российской Федерации, и Счётной палате.
В заключение хочу поблагодарить ещё раз за совместную работу и от имени
правительства просить вас, уважаемые депутаты, утвердить отчёт об исполнении
бюджета за 2004 год.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна. Присаживайтесь.
Слово для выступления с заключением по отчёту правительства об исполнении
федерального бюджета за 2004 год предоставляется Председателю Счётной палаты
Российской Федерации Сергею Вадимовичу Степашину. Пожалуйста, Сергей
Вадимович.
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! В соответствии
с Бюджетным кодексом Счётная палата Российской Федерации представила
заключение по отчёту правительства об исполнении федерального бюджета за 2004
год. В рамках подготовки заключения было проведено двести двадцать девять
проверок, по результатам которых составлено триста двадцать два акта.
Заключение было направлено в обе палаты Федерального Собрания, оно есть у вас
как в расширенном, так и в кратком варианте. Я согласен с Татьяной
Алексеевной в том, что мы действительно работали очень плотно с Министерством
финансов, и это уже не первый год, и действительно по многим вопросам у нас
была активная полемика, дискуссии. Но главный вывод, который сделала Счётная
палата, - она подтверждает отчёт правительства об исполнении федерального
бюджета за 2004 год.
Вместе с тем я хотел бы высказать о бюджетной политике и ситуации с
экономикой и бюджетом в 2004 году несколько соображений, которые
сформулированы в заключении Счётной палаты и которые, возможно, относятся не
только к Министерству финансов. В нашем заключении мы отмечаем ряд проблем и
недостатков, которые имеют место при прогнозировании параметров основных
макроэкономических показателей и организации исполнения бюджета.
Так, первоначально в законе "О федеральном бюджете на 2004 год" валовой
внутренний продукт был утверждён в объёме 15,3 триллиона рублей. По
результатам 2004 года номинальный объём ВВП составил 16,8 триллиона, что на
1,5 триллиона рублей, или на 10 процентов, больше прогнозируемого. Не
оправдались и прогнозы основных параметров внешнеэкономической конъюнктуры.
Мировая цена на нефть марки "Юралс" за 2004 год в среднем составила 34,4
доллара США за баррель и превысила прогнозируемый уровень в 1,6 раза.
Существенно выше прогнозируемого оказался уровень цен на природный газ и ряд
других товаров традиционного российского экспорта.
Особую озабоченность вызывает систематическое превышение фактического уровня
инфляции в сравнении с прогнозируемыми значениями, характерное как для 2004
года, так и для 2005 года. Тревожит нас и высокий стартовый уровень инфляции
в начале 2006 года, о котором сегодня так много говорится. В Правительстве
России и в Минфине превышение инфляции в сравнении с прогнозируемым уровнем
обычно увязывают с ростом непроцентных расходов федерального бюджета, однако
итоги исполнения бюджета за 2004 год не позволяют сделать столь однозначный
вывод. Непроцентные расходы федерального бюджета планировались на 2004 год на
уровне 15,5 процента от объёма ВВП, фактически их исполнение составило 14,9
процента от объёма ВВП, то есть оказалось меньше, но прогнозируемый уровень
инфляции был превышен при этом на 1,7 процентного пункта.
Таким образом, очевидно, что антиинфляционная политика правительства,
направленная в основном на ограничение платёжеспособного спроса, нуждается в
основательной корректировке в направлении развития способов формирования и
удовлетворения платёжеспособного спроса в стране. Следует перейти, на наш
взгляд, от общих рассуждений о необходимости борьбы с инфляцией, о возможном
появлении естественных монополистов к сдерживанию роста тарифов на их услуги,
а также на услуги ЖКХ; обеспечить более гибкую политику в области
квотирования и таможенно-тарифного регулирования импорта продовольственной
продукции, исключающую резкие скачки цен; развивать механизмы закупок
сельхозпродукции и товаров для государственных нужд; обеспечить
дифференциацию налога на добычу полезных ископаемых.
Проблемой принципиального значения является также тенденция определённого
замедления экономического роста. Да, она была незаметна в 2004 году. Татьяна
Алексеевна приводила здесь цифры, с которыми трудно спорить, и всё же темпы
роста ВВП за 2004 год составили 107,2 процента против 107,3 процента в 2003
году. Уже в следующем, 2005 году они составили лишь 106,4 процента. В
определённой степени замедлилась динамика промышленного производства,
грузооборота транспорта, инвестиций в основной капитал. Из-за недостаточной
инвестиционной активности в обрабатывающем секторе экономики сохраняется
зависимость экономического роста от внешнеэкономических факторов. Замедление
темпов экономического роста не позволяет решить поставленную Президентом
Российской Федерации задачу удвоения ВВП к 2010 году.
Обращает на себя внимание и тот факт, что по темпам экономического роста,
инвестиций в основной капитал Россия продолжает уступать большинству стран
СНГ. Только высокая инвестиционная активность, опережающее развитие
собственного производства, надёжный и качественный экономический рост
способны преодолеть базовые проблемы, порождающие инфляцию.
Просчёты, допущенные при прогнозировании объема ВВП, индекса-дефлятора ВВП,
уровня инфляции, а также более благоприятная, чем прогнозировалось,
внешнеэкономическая конъюнктура повлияли на исполнение основных характеристик
федерального бюджета и вызвали, как вы помните, необходимость внесения
соответствующих изменений в закон "О федеральном бюджете на 2004 год"
практически в конце года. Доходы федерального бюджета превысили первоначально
установленный уровень более чем на 686 миллиардов рублей, или на четверть,
профицит - более чем в 8,8 раза. В то же время расходы федерального бюджета
исполнены практически на первоначально установленном уровне: на 1,5 процента
выше первоначально установленных расходов и на 2,5 процента ниже расходов,
установленных законом о бюджете с учётом изменений, которые были внесены 10
ноября 2004 года.
Итоги 2005 года также позволяют сделать вывод о том, что данная ситуация, к
сожалению, остаётся типичной, поэтому Счётная палата в очередной раз обращает
внимание правительства, депутатов Государственной Думы на необходимость
повышения качества прогнозирования основных макроэкономических показателей и
проектировок основных характеристик бюджета при их составлении, важно уйти от
необходимости их корректировки в ходе исполнения бюджета, особенно в конце
года.
В 2004 году имелись определенные неиспользованные резервы поступления доходов
в федеральный бюджет, я очень коротко их назову. Недопоступления, кстати,
отдельных налоговых и неналоговых доходов за 2004 год в сравнении с
законодательно утверждёнными показателями составили 14 миллиардов рублей. На
1 января 2005 года размер накопленной совокупной налоговой задолженности в
бюджетную систему составил почти 1 триллион 985 миллиардов рублей и
увеличился за год на 55 процентов. В 2004 году из-за предоставленных в
соответствии с законодательством налоговых преференций, кстати отменённых,
слава богу, Государственной Думой, в бюджетную систему страны не поступило
доходов в сумме, превышающей 1,2 триллиона рублей, что на 75 процентов
больше, чем в 2003 году. Не были использованы и имевшиеся резервы
дополнительных поступлений за счёт доходов от использования федеральной
собственности. Мы здесь об этом говорим из года в год. Удельный вес данных
доходов в общих доходах федерального бюджета в сравнении с 2003 годом
увеличился незначительно и составил всего-навсего 5 процентов. Дивиденды по
акциям, принадлежащим государству, перечислили лишь 8,3 процента из почти
пяти тысяч акционерных обществ. Из около девяти тысяч ГУПов, учтённых в
реестре федерального имущества, только 19 процентов перечислили часть
прибыли, остающейся после уплаты налогов.
Как я уже говорил, реакция денежных властей на благоприятную
внешнеэкономическую конъюнктуру сводится в основном к выводу из реального
сектора экономики средств, получаемых от экспорта энергоресурсов.
Золотовалютные резервы банка за 2004-2005 годы увеличились почти в 2,4 раза и
на 10 марта сего года достигли 201,7 миллиарда долларов США. Остатки на
счетах по учёту средств федерального бюджета на 1 января этого года составили
1,7 триллиона рублей, это почти 62 миллиарда долларов США, и увеличились за
год более чем в 1,8 раза.
Начиная с 2004 года, как вы помните, стал формироваться Стабилизационный
фонд, о котором сегодня не говорит только ленивый. И уже на начало 2005 года
остатки его средств составили 522 миллиарда рублей. На 1 февраля 2006 года
остатки средств Стабфонда достигли 1,4 триллиона рублей, это около 50
миллиардов долларов США. Несмотря на меры масштабной стерилизации денежной
массы, принятые правительством в 2004-2005 годах, инфляция продолжает
оставаться на недопустимо высоком уровне. Всё это позволяет сделать вывод о
том, что качество управления государственными финансами, а по существу
средствами налогоплательщиков, оставляет желать лучшего.
По мнению Счётной палаты, Стабилизационный фонд мог бы позволить решать
стратегические задачи стабилизации госфинансов и денежно-кредитной политики
страны, но в сегодняшнем виде он не является инструментом эффективной
экономической политики. Остаётся высоким риск инфляционного обесценивания
средств фонда, отсутствует возможность не только получить дополнительные
бюджетные доходы от использования средств, но и обеспечить сохранение
накопленной стоимости. Механизм грамотного и эффективного формирования
инвестиционного портфеля фонда отсутствует, хотя такие поручения были даны
президентом и Государственной Думой. В 2004 году наряду с сокращением
государственного внешнего долга общий внешний долг вырос в 1,4 раза за счёт в
основном внешней задолженности российских корпоративных структур, что снизило
эффект, получаемый от стерилизации денежной массы посредством связывания
бюджетных средств в Стабфонде. За рубежом деньги занимаем - у себя
стерилизуем!
Продолжают иметь место недостатки в организации исполнения расходов
федерального бюджета. В 2004 году более 60 процентов нормативных правовых
актов, регулирующих порядок исполнения бюджетных расходов и реализации ряда
статей закона о бюджете, приняты только в третьем и четвёртом кварталах 2004
года. Естественно, это негативным образом сказывается на сроках выделения
бюджетных средств. Результаты контрольной экспертно-аналитической
деятельности Счётной палаты позволяют сделать вывод о недостаточно
эффективном использовании выделяемых бюджетных средств, о невысокой
результативности государственных капвложений из-за отсутствия эффективных
инвестиционных проектов и низкого качества разработки федеральных и целевых
программ, о чём мы опять же говорим из года в год.
В 2004 году не удалось устранить диспропорции в системе межбюджетных
отношений. Скажу очень коротко. Состояние бюджетов в субъектах Федерации в
2004 году оставалось неустойчивым, продолжали увеличиваться различия в
социально-экономическом развитии регионов. Число высокодотационных субъектов
Федерации, устанавливаемых законом о федеральном бюджете, возросло с двадцати
девяти в 2003 году до тридцати одного в 2004-м. Несмотря на принимаемые меры,
в субъектах Федерации задолженность по выплате заработной платы начислением
на 1 января 2005 года составила 9,8 миллиарда рублей, по пособиям граждан,
имеющих детей, - 2,6 миллиарда рублей, по предоставленным льготам в
соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов..." - 2,4
миллиарда рублей. В целом кредиторская задолженность региональных бюджетов
оставалась значительной и на 1 января 2005 года составила 92,6 миллиарда
рублей.
По итогам исполнения федерального бюджета за 2004 год Счётной палатой
установлены также факты нарушения ряда норм тридцати статей Бюджетного
кодекса, в которых предусматривалась разработка правительством нормативных
актов, устанавливались права и обязанности главных распорядителей бюджетных
средств, а также правила осуществления закупок и требования к отчёту
правительства.
Нами также были выявлены сто три факта нецелевого использования бюджетных
средств, допущенные двадцатью девятью главными распорядителями в сумме 201,5
миллиона рублей. Кстати, здесь я должен сказать, что в 2003 году сумма была
429,2 миллиона, динамика стала намного лучше. И я обязан констатировать
объективный факт: порядок в расходовании бюджетных средств в рамках целевого
и нецелевого использования в стране наводится и динамика продолжает
улучшаться. Это, конечно, огромная работа Федерального казначейства в первую
очередь, Счётной палаты, ну и введение поправок в статью об уголовной
ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, что, я вам
скажу откровенно, очень хорошо сработало. И я должен согласиться с
предложениями, которые готовит сегодня Минфин в виде нового Бюджетного
кодекса, о том, чтобы всё-таки перенести ответственность за нецелевое
использование бюджетных средств с бюджетополучателей на конкретных
чиновников. Это, кстати, мировая практика, и я думаю, что это позволит нам
эту динамику улучшить. Кроме того, было выявлено четыре факта нецелевого
использования субъектами Федерации бюджетных средств, полученных из
федерального бюджета. Здесь динамика примерно такая же.
По результатам проведённых Счётной палатой проверок исполнения бюджета за
2004 год нами направлено информационное письмо и ряд представлений в
Правительство Российской Федерации, Министерство финансов и иные федеральные
органы исполнительной власти. Предложения по законодательному регулированию
тех проблем, о которых я сегодня говорил, нами сформированы в заключении,
которое мы вам передали. Есть комплекс предложений, которые мы представили
правительству и Министерству финансов при подготовке нового проекта
Бюджетного кодекса.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович, присаживайтесь.
Слово для доклада о соблюдении законности в области бюджетного
законодательства предоставляется заместителю Генерального прокурора
Российской Федерации Сабиру Гаджиметовичу Кехлерову. Пожалуйста.
КЕХЛЕРОВ С. Г., заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В материалах правительства
и Счётной палаты содержится обстоятельная характеристика исполнения бюджета
за 2004 год. Дополню её данными прокурорского надзора.
Материалы прокуратуры свидетельствуют о том, что в 2004 году точно так же,
как в 2002 и 2003 годах, нарушения федерального законодательства допускались
почти по всему спектру бюджетных правоотношений и фактически повторяли друг
друга. Единственное отличие заключается в том, что в 2003 году таких
нарушений выявлено около тридцати трёх тысяч, в 2004 году их было уже около
шестидесяти тысяч.
Во многих регионах не выдерживалось требование статьи 187 Бюджетного кодекса
- об этом говорил и Сергей Вадимович - об утверждении бюджетов до начала
финансового года. При формировании доходной части региональных и местных
бюджетов устанавливались повышенные ставки налогов и сборов, вводились
платежи, не предусмотренные федеральным законодательством. Такие факты
имелись в Республике Адыгея, в Брянской, Волгоградской, Владимирской,
Камчатской, Калужской и других областях.
Не первый год мы говорим о том, что следует изжить факт предоставления
необеспеченных бюджетных кредитов. Во Владимирской, Волгоградской,
Новосибирской, Орловской, Пермской областях, Приморском крае и других
регионах при предоставлении кредитов финансовое положение их получателей
зачастую не проверялось. Под залог оформлялась, говоря официальным языком,
недвижимость низкой ликвидности, а если сказать проще, такое имущество,
которое невозможно реализовать. Кредиты предоставлялись организациям, которые
не рассчитались ещё по предыдущим полученным средствам. В Пермской области,
например, согласно отдельным распоряжениям губернатора, кредиты заёмщикам
предоставлялись вообще без обеспечения обязательств их возврата.
Необоснованные распоряжения по протесту прокуратуры отменены, и в областном
бюджете сохранено 70 миллионов рублей. Аналогичная ситуация была в Бурятии,
где после прокурорского вмешательства государству возвращено свыше 60
миллионов рублей. Наши сотрудники сейчас разбираются с непонятными кредитными
схемами в Приморском крае, Орловской, Новосибирской, Новгородской областях.
Почти в каждом регионе имелись факты, когда в ущерб бюджету предоставлялись
незаконные налоговые льготы, оказывалась помощь финансовым структурам. В
Дагестане, например, в рамках федеральной целевой программы "Юг России"
республиканское правительство профинансировало местную коммерческую структуру
на сумму почти 87 миллионов рублей, на сегодня в счёт погашения ни копейки не
перечислено в бюджет. В Ингушетии по вине должностных лиц республиканского
Минфина бюджет недосчитался 25 миллионов рублей.
Хронический характер на местах приобрели случаи нарушения бюджетного
законодательства при закупке продукции для государственных общественных нужд.
Речь идёт о том, что такие закупки проводились без обязательных конкурсов.
Контракты заключались с отступлением от установленных требований. Всё это в
итоге обеспечило взлёт цен и прямые потери бюджета. К примеру, в Ростовской
области администрацией ряда муниципальных образований без всяких конкурсов
при закупке товаров было использовано 74 миллиона бюджетных средств,
выделенных на государственную поддержку угольной отрасли. В Ульяновской
области закупка топлива для областных организаций, наоборот, производилась
исключительно на конкурсных торгах, но в них участвовали только
фирмы-посредники, в результате цены на мазут сразу выросли на 40-60
процентов, а областной бюджет на этих сделках потерял почти 40 миллионов
рублей. Схожие нарушения имели место в Удмуртской Республике, Рязанской,
Кировской, Сахалинской, Пензенской областях.
Вечнозелёная, так сказать, тема - нецелевое использование бюджетных
ассигнований. Это касается и федерального, но в особенности региональных и
местных бюджетов. Наиболее значительные суммы из федерального бюджета,
израсходованные не по назначению, выявлены в Амурской, Ростовской, Читинской
областях - 76 миллионов. Серьёзные нарушения в этой сфере выявлены
прокурорами в Москве, в Хабаровском и Приморском краях. Однако рекордсменом
стала Мордовия. В 2004 году республиканское правительство издало тридцать
шесть распоряжений, на основании которых средства территориального дорожного
фонда отвлекались на цели, не связанные с дорожным строительством, сумма
нецелевых расходов составила 603 миллиона рублей. По требованию прокуратуры
эти средства фонду были возвращены.
Должен сказать, что по фактам нецелевого расходования бюджетных средств
возбуждались и расследовались уголовные дела. Одно из известных дел того
времени - уголовное дело по обвинению бывшего заместителя губернатора
Красноярского края Суладзе. По его вине было допущено отвлечение средств
дорожного фонда в сумме 115 миллионов рублей. За это преступление, а также за
получение взятки он приговорён к семи с половиной годам лишения свободы. В
суд направлены уголовные дела по обвинению в нецелевом использовании 27
миллионов рублей бюджетных средств главы города Пыть-Ях (Ханты-Мансийский
автономный округ) Веснина, главного врача центральной больницы города Сызрани
Береснёва, допустившего нецелевое расходование более 9 миллионов рублей,
руководителя муниципального учреждения Железнодорожного района Екатеринбурга
Иванова. Уголовные дела касаются более двух десятков преступлений указанной
категории.
Немало нарушений бюджетного законодательства есть в Вооружённых Силах. Если
вы помните, бюджетом 2004 года на нужды национальной обороны и безопасности
было выделено на четверть больше, чем в 2003 году. Но на деле получилось так,
что чем больше денег выделяют, тем больше оказывается желающих погреть на них
руки. За хищение в войсках привлечено к уголовной ответственности почти
четыре сотни материально ответственных лиц, причём это не рядовые, а
начальники с большими звёздами на погонах. Безответственность в ходе
проведения конкурсов и заключения договоров на поставку в войска материальных
средств, халатность, а порой и прямые злоупотребления допускались практически
повсеместно, причём случалось это ещё тогда, когда не было даже реального
финансирования. Приведу пример только по Главному военно-медицинскому
управлению. Там на протяжении ряда лет делалось всё для того, чтобы в
конкурсах на поставку медицинской продукции принимали участие не её
производители, а одни и те же фирмы-посредники. Накрученные цены вылились в
ущерб государству на сумму более 100 миллионов рублей. То же самое творилось
во внутренних войсках МВД России. Должностными лицами Главного центра
автоматизированных систем управления в договорах на поставку компьютерной
техники её стоимость была завышена на 40 миллионов рублей.
Не говорю уже о махинациях при оформлении, выдаче и реализации
государственных жилищных сертификатов. При проверке обстоятельств их выдачи
было выявлено более десяти тысяч нарушений. По материалам проверок
расследовано почти полторы сотни уголовных дел, освобождено тысяча двести
пятьдесят незаконно удерживаемых квартир, в казну возвращено 75 миллионов
рублей.
Бюджетные ассигнования - лакомый кусок для многих. По данным уголовной
статистики, в 2004 году в бюджетной сфере выявлено более сорока тысяч
преступлений, это на 30 процентов больше, чем в 2003 году. Основное
количество их выявлено в жилищно-коммунальном комплексе, в здравоохранении,
образовании, социальном обеспечении, в различных фондах. Среди них есть и
прямые хищения, и откровенное мошенничество, и халатность, и злоупотребление
служебным положением, а также букет других преступлений, причинивших
значительный ущерб бюджету. По направленным в суд делам привлечены к
уголовной ответственности более восьми тысяч человек, причём тысяча сто
двадцать шесть из них - это руководители бюджетных организаций.
Говоря об этом, не могу не сказать о нарушениях и просчётах
правоохранительных органов, в частности таможенной службы. Несмотря на запрет
на осуществление операций минуя счета Федерального казначейства, таможенные
органы по состоянию на 1 января 2005 года имели семьдесят два счёта, открытых
в Сбербанке и иных кредитных организациях.
Есть претензии к деятельности налоговой службы, особенно в части пресечения
фактов уклонения предприятий и организаций от налогового учета и контроля.
Осуществляя надзор за исполнением бюджетного законодательства, прокуроры в
2004 году внесли более двенадцати тысяч представлений. В защиту интересов
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований в суды направлено свыше восьми тысяч исков. По материалам
проверки исполнения законов возбуждено более трехсот уголовных дел и около
тысячи дел об административных правонарушениях.
Закономерен вопрос: почему не удаётся добиться позитивных перемен в сфере
соблюдения бюджетной дисциплины? Проще всего, наверное, было бы ответить, что
следование закону никогда не было отечественной правовой традицией, с большим
трудом она пытается утвердиться только сейчас. Но я глубоко убеждён в том,
что если не будет сильного внешнего и внутреннего контроля, то эта традиция
может и не пробить себе дорогу. А сильного контроля пока нет. В Республиках
Калмыкия и Мордовия, в Волгоградской, Ивановской, Липецкой, Новгородской,
Рязанской и других областях отдельные органы местного самоуправления вопреки
требованиям статьи 157 Бюджетного кодекса уклонились от создания
подразделений муниципального финансового контроля. Это одно.
Другое заключается в том, что не все звенья имеющегося контрольного механизма
работают эффективно, проводимые проверки подчас бывают поверхностными, по
выявленным нарушениям не принимается принципиальных мер, материалы, требующие
уголовно-правовой оценки, в правоохранительные органы зачастую не
направляются, хотя по указу Президента Российской Федерации от 3 марта 1998
года это обязаны делать незамедлительно.
Есть и третье - это правовая регламентация. Государственный финансовый
контроль всегда являлся неотъемлемой частью государственного устройства,
однако если брать законодательную базу контроля, то совершенно очевидно, что
она отстаёт от объективных потребностей. Сфера компетенции различных органов
власти, которые осуществляют финансовый контроль, законодательно не
определена и не разграничена. Действующее законодательство не регламентирует
организацию финансового контроля на региональном, а тем более муниципальном
уровне. Это оставлено на усмотрение местных властей, а уровень их
правотворчества нам всем известен. Я специально подчёркиваю это
обстоятельство, поскольку сегодня и на ближайшую перспективу важное значение
приобретает контроль за ходом реализации четырёх национальных проектов. От
реализации их очень многое зависит, и контроль, естественно, должен
осуществляться по единой методике и единой системе. И только общими усилиями
мы можем навести порядок в этом важном деле.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сабир Гаджиметович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Уважаемые депутаты, слово для содоклада предоставляется первому заместителю
председателя Комитета по бюджету и налогам Виталию Борисовичу Шубе.
ШУБА В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, мы выслушали доклады представителя правительства,
председателя Счётной палаты, заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации, в которых содержался подробный анализ бюджетной дисциплины и
исполнения бюджета в части целевого расходования средств. Я бы хотел по
поручению комитета акцентировать ваше внимание на тех болевых точках, которые
сегодня есть при формировании бюджета и при его исполнении, опираясь на те
цифры и факты, которые имели место быть при составлении проекта бюджета 2004
года и его исполнении.
Если говорить о процедуре внесения проекта закона "Об исполнении федерального
бюджета за 2004 год", она выполнена в соответствии с требованиями Бюджетного
кодекса. Вместе с тем мы с вами ежегодно отмечаем неурегулированность норм
Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" и
Бюджетного кодекса в части даты внесения. По объёму материала законопроект
соответствует требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Особенности 2004 года. Исполнение бюджета 2004 года проходило на фоне
широкомасштабных реформ. Это, прежде всего, реформа административная, второе
- это реформа социальной защиты населения. Это и изменение федеративных
отношений в связи с принятием 95-го федерального закона и вступлением его в
действие с 1 января 2005 года, и принятие закона о местном самоуправлении
номер 131, который вступил в силу в текущем году. И мы все помним жаркие
дебаты вокруг 122-го закона. Это особенности исполнения бюджета 2004 года.
Необходимо также отметить, что впервые в 2004 году был сформирован в
соответствии с изменённым бюджетным законодательством Стабилизационный фонд,
который формируется в рамках федерального бюджета.
Если говорить о макроэкономических показателях, необходимо отметить, что в
очередной раз правительство не смогло спрогнозировать ход развития экономики
в Российской Федерации и, соответственно, не смогло спрогнозировать, каким
будет объём собранных доходов как в федеральном, так и в региональных
бюджетах, а это, естественно, не позволяло точно запланировать исполнение
расходных полномочий федерального бюджета.
У вас на руках заключение комитета по бюджету, которое является сводным и
составлено в соответствии с заключением Счётной палаты и заключениями
профильных комитетов Государственной Думы.
Если говорить об объёме валового внутреннего продукта, то он увеличен на 15
процентов. И при этом я обратил бы ваше внимание на такую особенность: мы
дважды уточняли бюджет, последнее уточнение было в ноябре 2004 года, и при
этом различие прогнозируемого объёма ВВП с фактическим составляет более 4
процентов.
Если говорить о доходах федерального бюджета, то они отличаются по объёму от
первоначально планировавшегося на 25 процентов, а относительно уточнённого -
а уточнение (ещё раз обращаю ваше внимание) состоялось в ноябре 2004 года -
на 4,7 процента. Расходы федерального бюджета исполнены с превышением
относительно расходов, запланированных при принятии бюджета на 2004 год, на
1,7 процента.
Внося проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год",
правительство и Центральный банк Российской Федерации определили основные
направления денежно-кредитной политики, и одним из самых важных направлений
было снижение непроцентных расходов. Во внесённом проекте бюджета их доля
составляла 12,6 процента от валового внутреннего продукта, по факту этот
показатель составил 12,2 процента.
Следующий макропоказатель, который правительство обязалось исполнить, - это
уровень инфляции. Я напоминаю, что прогнозировался уровень инфляции в 2004
году 8-10 процентов, факт - 11,7 процента.
Сергей Вадимович Степашин уже отмечал, что, занимаясь только снижением доли
непроцентных расходов (если его относить к валовому внутреннему продукту),
Правительство Российской Федерации не включает другие инструменты, которые
действительно позволили бы снизить инфляцию. Но мы знаем, что буквально
несколько дней назад состоялось специальное заседание правительства, где
предложен более широкий комплекс мер, и мы надеемся, что после его принятия
инфляция действительно будет в тех параметрах, которые мы утвердили при
принятии федерального бюджета.
Уважаемые коллеги, особого внимания заслуживает тема межбюджетных отношений.
Как я сказал, особенность 2004 года заключается в том, что мы приняли законы,
которые разграничивают расходные полномочия между уровнями власти. При этом
мы сказали, что все мандаты, как федеральные, так и региональные, должны
финансироваться в полном объёме. Нужно отдать должное правительству - при
уточнении бюджета в ноябре они вышли с предложением в Государственную Думу, и
мы вместе изыскали средства для того, чтобы погасить кредиторскую
задолженность, прежде всего по закону "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации", потому что это расходное полномочие становилось
расходным полномочием только федерального центра.
Если говорить о распределении налогов между уровнями бюджетной системы, может
быть разный метод счёта, и Татьяна Алексеевна называла цифры, они
соответствуют реальности. Но что учитывать? Если налоговые доходы с учётом
ЕСН, то пропорции одни, если налоговые доходы без учёта средств, которые
направляются в Стабилизационный фонд, то это уже другие пропорции. Но я бы
обратил ваше внимание, что фактически распределение налоговых доходов с
учетом ЕСН между уровнями бюджетной системы - 64 на 36 в пользу федерального
центра. При этом действительно возрастает объём финансовой помощи из
федерального центра, он увеличен в 2004 году практически на 25 процентов.
Можно сделать вывод, что, являясь федеративным государством, в области
распределения финансовых ресурсов мы являемся де-факто всё-таки унитарным
государством, поскольку большая сумма средств перераспределяется через
федеральный бюджет.
Несколько слов о государственном долге. Объём государственного долга
снижается, для того сегодня у страны есть финансовые возможности. Меняется и
структура внешнего долга: несколько увеличивается внутренний долг и более
высокими темпами снижается наша внешняя задолженность. Вместе с тем мы
обращаем ваше внимание, что растёт корпоративная задолженность, она тем не
менее отражается и на состоянии долга Российской Федерации в целом.
Уважаемые коллеги, исходя из тех заключений, которые мы получили от Счётной
палаты, от комитетов Государственной Думы, мы рекомендуем Государственной
Думе принять федеральный закон "Об исполнении федерального бюджета за 2004
год".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович.
Уважаемые коллеги, по процедуре, которая...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы что-то нарушаем по порядку рассмотрения вопроса,
Любовь Никитична? По ведению - депутат Швец. Пожалуйста.
ШВЕЦ Л. Н. ... и вашу фракцию немножко потише. Ведь выступает Шуба -
представитель вашей фракции, слушать невозможно: шумят, что-то обсуждают! У
каждого свой бюджет, наверное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, присоединяюсь к замечанию, за
исключением последней его части. Прошу соблюдать в зале тишину.
Уважаемые коллеги, по процедуре мы можем задать вопросы докладчикам и
содокладчику. Есть ли желающие задать вопросы? Есть. Тогда прошу записаться.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Двадцать семь депутатов записались на вопросы. Действительно, коллеги, вопрос
серьёзный, поэтому, может быть, мы время какое-то обозначим для вопросов?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному от фракции - это, я думаю, будет не совсем
правильно, потому что есть, наверное, желающие задать вопросы не только от
фракции. Давайте в течение двадцати минут, да, Фарида Исмагиловна? Депутат
Гайнуллина вносит предложение задавать вопросы в течение двадцати минут. Кто
за данное предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 264 чел.97,8%
Проголосовало против 6 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
В течение двадцати минут задаём вопросы.
Депутат Рашкин Валерий Фёдорович, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. По карточке Рашкина Валерия Фёдоровича - депутат Останина.
Я хочу адресовать свой вопрос Татьяне Алексеевне, но перед этим хотела бы
поблагодарить Сергея Вадимовича за своевременное представление заключения
Счётной палаты, потому что мы имели возможность не только услышать короткий
доклад с трибуны, но и ознакомиться с письменным заключением, что,
собственно, позволило сделать некоторые выводы об исполнении бюджета за 2004
год.
Когда принимался закон о разграничении полномочий, то многие депутаты Думы
возражали против передачи на региональный уровень такого мандата, как выплата
детских пособий. При этом правительство заверило, что будет проводиться
мониторинг выплаты детских пособий по регионам и что если регионы не будут
справляться с их выплатой, то правительство предпримет соответствующие меры.
Татьяна Алексеевна, скажите, пожалуйста, проводился ли этот мониторинг?
Сколько регионов увеличили размер детского пособия? В каком количестве
регионов размер его остался на прежнем уровне? (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд добавьте.
Уважаемые коллеги, призываю всех депутатов, учитывая, что мы ограничили время
двадцатью минутами, выступать кратко.
Понятен вопрос? Татьяна Алексеевна, вы слышали вопрос. Отвечайте, пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. Значит, объём детских пособий. Мы сейчас рассматриваем отчёт
за 2004 год. По состоянию на 1 января 2004 года у нас была задолженность в
объёме 5,7 миллиарда рублей. На 1 января 2005 года, то есть на момент, когда
мы входили в режим действия законодательства о разграничении полномочий,
объём этой задолженности оценивался в 2,6 миллиарда рублей, то есть он
существенно сократился в течение 2004 года. После того как произошла
процедура передачи этих полномочий на уровень бюджетов субъектов Российской
Федерации, по предварительным данным, на 1 января 2006 года объём такой
задолженности составлял 1,2 миллиарда рублей.
Я привела эти цифры только для того, чтобы сказать, что на самом деле
субъекты сегодня реально проводят работу по погашению накопленной
задолженности. Уже достаточно небольшой круг тех субъектов Российской
Федерации, которые имеют эту задолженность в 1,2 миллиарда рублей. Это, как
правило, те субъекты, которые имели задолженности, кратные количеству
нескольких лет.
Что касается ситуации в 2005 году, в 2006 году, то, безусловно, в 2005 году
могли позволить себе увеличить размер пособия только отдельные субъекты
Российской Федерации, которые по сути являются бюджетодостаточными, или
донорами. Многие из субъектов Российской Федерации в течение 2005 года
проводили политику по изменению порядка выдачи пособий, то есть действительно
выплачивали пособия тем людям, которые в них наиболее нуждались, и за счёт
сокращения контингента увеличивали размер пособия другим, более нуждающимся.
На данный момент мы пока не располагаем информацией по 2006 году, по принятию
бюджетов, потому что на сегодняшний день информация эта ещё не поступила в
Министерство финансов, она начнёт поступать только с апреля. И мы готовы
будем представить информацию по количеству субъектов, которые в бюджете на
2006 год повысили размер пособия. Как я сказала, большинство в 2005 году
держало размер пособия на уровне 70 рублей, на том уровне, который был. В
2006 году ситуация несколько изменилась, но по количеству мы, к сожалению,
сможем представить информацию позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Ближина Любовь Фёдоровна, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Малышкин по карточке Ближиной.
Сергей Вадимович, вот региональные счётные палаты - это, ну, вы сами
прекрасно понимаете, что-то не то. Может, давайте что-нибудь другое
придумаем, потому что, вы знаете прекрасно, они ручные? Вот президентские
программы - то же самое, приоритетные программы, что же вы думаете - они все
бросились исполнять, что ли, эти приоритетные программы? Они сейчас думают,
каждая думает, что там выкружить можно, вот эти счётные палаты региональные -
они ручные. Может быть, структурные подразделения какие-нибудь федеральной
Счётной палаты сделать? Вот, пожалуйста, структурное подразделение в регионе
- может, так лучше сделать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вадимович Степашин.
СТЕПАШИН С. В. Это весьма относительно касается, конечно, сегодняшнего
обсуждения, но вопрос задан, и я на него позволю себе ответить. Я хотел бы,
чтобы ручными не были ни счётные палаты в субъектах, ни Счётная палата
России, ни законодательные собрания ни там, ни здесь. Давайте мы как-то от
этого отойдём, это зависит в том числе и от нас с вами. Это первое.
Второе. Мы всё-таки изменили сегодня тактику работы, кстати, с учётом
достаточно правильного диагноза с вашей стороны: мы сегодня работаем вместе с
Контрольным управлением Президента Российской Федерации и его структурными
подразделениями. Впервые за последние несколько лет Счётная палата России и
Контрольное управление Президента Российской Федерации по четырём нацпроектам
работают вместе - результат будет.
Что касается самих счётных палат субъектов Российской Федерации, мы давно уже
предлагали принять рамочный закон, в котором определить их статус, полномочия
и возможности их защиты. К сожалению, уже несколько лет такой законопроект в
Государственной Думе и прошлого созыва, и этого созыва не рассматривается,
поэтому, пожалуйста, помогите.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. К Татьяне Алексеевне вопрос, два вопроса.
Татьяна Алексеевна, скажите, пожалуйста, по каким критериям рассчитывается и
определяется объём финансовых средств, которые у нас находятся в
Стабилизационном фонде? А они, как мы знаем, размещены в низколиквидные
американские ценные бумаги. Рассматривается ли вопрос о конвертации средств
Стабилизационного фонда в реальное золото, цена на которое за прошлый год
возросла в два раза?
И второй вопрос. До каких пор мы будем терпеть эту асимметрию в межбюджетных
отношениях, когда Чечня, Татария, Башкирия и другие национальные территории
имеют больший приоритет и большие финансовые преференции, нежели другие
регионы нашей страны?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.
ГОЛИКОВА Т. А. Спасибо.
Что касается первого вопроса. Стабилизационный фонд формируется в
соответствии со статьёй 96-1 Бюджетного кодекса, в которую мы с вами внесли
изменения в прошлом году, критериями являются среднегодовая цена на нефть и
цена отсечения, которая установлена в Бюджетном кодексе. Применительно к 2006
году цена отсечения установлена в размере 27 долларов за баррель нефти, и,
соответственно, все доходы, простите, не все доходы, а два вида доходов -
налог на добычу полезных ископаемых (нефти) и экспортная пошлина на нефть, -
после того как цена на нефть достигнет границы 27 долларов, зачисляются в
Стабилизационный фонд.
Что касается размещения средств Стабфонда в низколиквидные американские
бумаги, то это не соответствует действительности. На сегодняшний день
средства Стабилизационного фонда не размещены, и Министерством финансов
направлен в правительство проект правил размещения средств Стабилизационного
фонда, который, если будет одобрен правительством, получит нормативное
регулирование, и только после этого средства Стабилизационного фонда начнут
размещать.
Что касается второго вопроса - относительно Башкирии, Татарстана и Чеченской
Республики, - то здесь я должна отметить следующее. У нас были приняты две
долгосрочные программы - по Башкирии и Татарстану, - которые мы выполняли в
установленном порядке. В этом смысле татарская программа, если можно её так
назвать, заканчивается уже бюджетом 2006 года, башкирская программа
заканчивается бюджетом 2007 года, и тех объемов, которые были ранее и которые
вызывали беспокойство у депутатов, 6-7 миллиардов, - их уже нет ни в 2006
году, ни в 2007 году по этим территориям.
Что касается бюджета Чеченской Республики, то вы знаете, что два года назад
мы перешли на такой же порядок расчёта финансовой помощи, как и по бюджетам
других субъектов Российской Федерации, и дополнительные средства вкладываются
в бюджет республики за счёт соответствующей программы, поскольку достаточно
существенен объём средств, который связан с восстановлением народного
хозяйства республики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конев Юрий Михайлович, пожалуйста, ваш вопрос.
КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к заместителю генерального прокурора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сабир Гаджиметович, к вам вопрос.
КОНЕВ Ю. М. В вашем докладе была названа цифра: привлечено к ответственности
более восьми тысяч, по-моему, человек. Прошло более года после исполнения
бюджета 2004 года. Имеете ли вы цифру в процентном отношении или в абсолютной
величине, а сколько всё-таки дел доведено до суда и сколько людей наказано?
КЕХЛЕРОВ С. Г. Я вам привёл данные о том, что восемь тысяч человек привлечены
к уголовной ответственности. Дела на этих лиц направлены в суд, я об этом и
говорил, на всех, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гостев Руслан Георгиевич.
МАХМУДОВ М. Г. Депутат Махмудов по карточке Гостева.
Я хотел бы задать вопрос уважаемому Сергею Вадимовичу.
Сергей Вадимович, вызывает одобрение и уважение то, что в последнее время
Счётная палата в своей контрольной деятельности всё активнее использует такой
показатель, как эффективность целевого использования бюджетных средств.
Однако правильно ваши аудиторы делают вывод, что исполнение доходов и
расходов федерального бюджета за 2004 год осуществлялось в условиях
отсутствия количественных и качественных показателей социально-экономической
результативности расходов и критериев оценки эффективности исполнения
бюджета, что не позволило достоверно оценить эффективность использования
федерального бюджета за 2004 год. Хотелось бы узнать всё-таки, как вы
считаете, какой орган и каким образом должен восполнить вот этот недостаток?
Наверняка ни для кого не секрет, что частник никогда свою копейку никуда не
инвестирует, если заранее не просчитает эффективность... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Сергей Вадимович.
СТЕПАШИН С. В. Спасибо за вопрос и за правильную позицию. Ситуация меняется
уже в этом году. Полагаем, что в этом году Государственная Дума всё-таки
дождётся нового Бюджетного кодекса, проект которого сегодня рассматривается в
Министерстве финансов и, мы надеемся, в ближайшее время будет внесён в
правительство. На самом деле это будет бюджетная революция, я не боюсь это
сказать, в хорошем смысле этого слова: мы перейдём на трёхгодичное
планирование бюджетного процесса, и будет выполнено поручение президента о
том, чтобы все министерства и ведомства, все хозяйствующие субъекты, которые
получают бюджетные средства, по итогам года отчитывались по конкретным
критериям, по конкретным результатам эффективности вложения бюджетных
средств. Сегодня Министерство финансов это поручение президента и
правительства практически выполнило. Надеемся, что в ближайшее время вы
сможете обсудить этот важнейший документ здесь, в Государственной Думе,
вместе со Счётной палатой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свечников Пётр Григорьевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Депутат Локоть по карточке Свечникова.
Уважаемая Татьяна Алексеевна, кто о чём, а я о строительстве метро. Известно
решение правительства о том, что финансирование строительства метро должно
вестись в пропорции: 80 процентов - территория и 20 процентов - федеральный
бюджет. В таких условиях, конечно, развивать строительство метро крайне
сложно и начинать вряд ли кто будет, но я за свой город очень беспокоюсь, за
Новосибирск, который занимает третье место в России по площади и по
населению. У нас строится метро давно, но с учётом этих пропорций создалась
кредиторская задолженность - 400 миллионов рублей, и сегодня строительство
фактически остановилось. Федеральное финансирование - 135 миллионов в год, но
этого, конечно, не хватает, чтобы сдвинуться с места, надо в три раза больше.
Нельзя ли решить всё-таки этот вопрос как-то? Я в смысле пропорций, в смысле
усиления федеральной составляющей, с тем чтобы по крайней мере закончить те
линии метро, которые сегодня строятся? Учитывая то, что я сказал... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Татьяна Алексеевна, пожалуйста, отвечайте.
ГОЛИКОВА Т. А. Ключевым моментом в решении данной проблемы, безусловно,
является приоритетность при выделении финансовых ресурсов на какие-либо
инвестиции. В этом смысле финансирование (или в данном случае
софинансирование строительства метро, поскольку это муниципальная
собственность) является приоритетным, и мы с вами должны, безусловно,
обсуждать это в рамках формирования бюджета. Но я бы хотела обратить ваше
внимание, поскольку мы обсуждаем отчёт в данном случае, что это касается
любого года - и 2004-го, и 2005-го, и, возможно, 2006-го, - ведь 20 процентов
доли мы выделяем тогда, когда субъект Российской Федерации выдерживает свою
долю. И вот, к сожалению, на сегодняшний день один-единственный субъект
Российской Федерации, город Москва, эту долю выдерживает, и ещё частично
Санкт-Петербург. Но я этот пример привожу только для того, чтобы сказать, что
субъект не выдерживает ни 80, ни 70 процентов, он существенно меньше сам
вкладывает. И в этом смысле Новосибирская область с учётом её бюджетной
обеспеченности могла бы вкладывать ну если не 80, то уж, во всяком случае, не
столько, сколько она вкладывает сегодня, для того чтобы получать федеральную
долю. А что касается объемов в принципе, то они, конечно, при формировании
бюджета должны рассматриваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сапожников Николай Иванович.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос тоже к Татьяне Алексеевне.
Вот в 2004 году 43,8 процента от общего количества организаций, которые
состоят на учёте в налоговых органах, не представили отчётности или
представили нулевую отчётность, в то время как за ними числилась
задолженность на сумму, превышающую 136 миллиардов рублей. Какие меры
принимает правительство в этой части и всё-таки ли есть инструменты, для того
чтобы навести порядок в этой части?
Спасибо.
ГОЛИКОВА Т. А. Ну, это дисциплина, которая касается, безусловно,
налогоплательщиков, и тот вопрос, который вы сейчас задаёте, - это, конечно,
вопрос не бюджетного законодательства, это вопрос налогового
законодательства, и в этом смысле относительно тех инструментов, которые есть
сегодня у органов государственной власти, - это вопрос того, какие нормы мы с
вами прописываем в налоговом законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павлов Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А. Спасибо.
У меня вопрос к председателю Счётной палаты.
Уважаемый Сергей Вадимович, на правах старого коллеги хочу неприятный вопрос
задать. Вот притчей во языцех стал Стабилизационный фонд. Наша фракция в лице
Глазьева несколько раз выступала на эту тему, обнародовала сумму ущерба,
который мы уже понесли. Вы говорили в докладе, что возможен ущерб. По-моему,
заместитель руководителя аппарата правительства публично обнародовал цифры
этого самого ущерба. Сегодня Татьяна Алексеевна уважаемая говорит: не
размещены нигде деньги-то, 50 миллиардов долларов. Так вот я задаю вопрос. Мы
все знаем, что государево око - это Степашин, рядом сидит заместитель
генерального прокурора. Может быть, всё-таки вам коллективно пойти к
президенту и объяснить, что то, что делает Минфин, - это государственное
преступление? Вот мой вопрос.
СТЕПАШИН С. В. Спасибо, Николай. Как всегда эмоционально, вспоминаю Верховный
Совет. Я позволю себе ответить помягче. Сумму, которую называл Копейкин,
первой полтора года назад назвала Счётная палата Российской Федерации, ничего
он оригинального не изобрёл. Коль, извини, я уж тебе как другу старому.
Что касается доклада президенту. Было три записки, ваш покорный слуга
докладывал лично Владимиру Владимировичу Путину. Им лично были даны
соответствующие поручения. Минфин выполнил эти поручения. И их предложение
последнее, может быть, и не бесспорно, но, на взгляд Счётной палаты, оно
имеет место быть: размещение в ценные бумаги ЦБ, ликвидность которых могла бы
давать 5 процентов дохода Стабилизационному фонду. Скажем, норвежский
стабилизационный фонд зарабатывает 8 процентов в год. Это решение вопроса, но
это решение, я прошу прощения, пылится уже четыре месяца в Правительстве
Российской Федерации. Мы - извините, уж коли так завели меня - по телевизору
смотрим шоу постоянные, вместо того чтобы делом заниматься. Я был
премьер-министром, я знаю что говорю. Вот за это надо спрашивать!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мухина Елена Юрьевна, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Глотов по карточке Мухиной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Сегодня мы
анализируем основные направления денежно-кредитной политики, основываясь на
итогах и 2004-го, и 2005-го, и части 2006 года. У меня вопрос к уважаемому
Сергею Вадимовичу. Вы справедливо отметили, что качество управления
государственными финансами очень слабое, и говорили очень подробно о том, что
решить эту проблему можно через Бюджетный кодекс. Вопрос всё-таки такой,
Сергей Вадимович: что Государственная Дума помимо принятия нового Бюджетного
кодекса может предпринять для радикального улучшения управления
государственными финансами, включая собственность, активы и так далее?
СТЕПАШИН С. В. Три момента, если можно.
Во-первых, Государственная Дума должна быть более зубастой в работе с
исполнительными органами власти - я говорю очевидные вещи, - а не быть
продолжением исполнительной власти. Это первое.
Второе. Когда будем принимать Бюджетный кодекс и последующие законы к нему,
давайте ещё раз внимательно проанализируем все эти законы на предмет их так
называемой коррупционности. Мы об этом говорили уже неоднократно, Борис
Вячеславович об этом говорил неоднократно, создана соответствующая рабочая
группа в Государственной Думе, Счётная палата неоднократно предлагала свои
услуги. Давайте ещё раз вернёмся к этой теме, чтобы у нас не было финансовых
дыр. Я же приводил вам в пример 2004 год. (Шум в зале.) При чём здесь
Абрамович! Ему по закону позволили 16 миллиардов ежегодно зарабатывать через
оффшор. При чём здесь Абрамович! Вам бы позволили - то же самое бы делали.
Хотя вот Олег и говорит, что нет ни у кого своего бюджета, у каждого есть
свой бюджет: без семейного бюджета жизни не будет и в Думу не придёшь.
И последнее. Я всё-таки считаю, что обсуждение важнейших вопросов
экономической стратегии, экономической и бюджетной политики должно
обсуждаться в стенах Государственной Думы в плане серьёзного оппонирования,
при возможности спорить, доказывать здесь, для этого парламент и существует.
Извините, что я говорю очевидные вещи, но я говорю, как ваш бывший коллега по
Думе и по Верховному Совету Российской Федерации. Вот, наверное, чем нужно
заниматься нам всем вместе. Собственно, и всё. Я говорю очевидные вещи,
простите, что в этом зале, но мы тут все свои люди.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне подсказывают, что время истекло, последний вопрос.
Депутат Алкснис, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И. У меня вопрос к заместителю генерального прокурора.
Уважаемый Сабир Гаджиметович, в декабре прошлого года по моему депутатскому
запросу Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом вскрыло
факты массового хищения государственных земель в районе Рублёвского шоссе. В
декабре же была направлена информация из территориального управления по
Московской области в Московскую областную прокуратуру - ответа до сих пор
нет, реакции нет. Полтора месяца назад я направил все эти материалы Владимиру
Васильевичу Устинову - в нарушение закона о статусе до сих пор ответа нет. Я
прекрасно понимаю всю щекотливость ситуации для Владимира Васильевича,
поскольку в чёрном списке Росимущества оказались очень уважаемые люди, но не
кажется ли вам, что замалчивание данной проблемы только усугубляет её
скандальность? И не пора ли нам всё-таки действительно начать реальную борьбу
с коррупцией вне зависимости от того, кто принял участие в этих коррупционных
процессах?
КЕХЛЕРОВ С. Г. Несмотря на то, что к бюджету это, наверное, не имеет
отношения, я готов на той неделе, если полтора месяца тому назад ваш запрос
направлен в прокуратуру... Я вот сейчас приеду, разберусь с вашим запросом, и
вы на той неделе получите полную информацию независимо от того, кто там
проходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы завершили процедуру вопросов и ответов. По нашему Регламенту есть
возможность выступить в прениях. Есть ли желающие выступить в прениях? Есть.
Вижу одну руку, две руки, три. Как-то вы медленно... Трое записались:
Штогрин, Курьянович и Павлов. Глазьев ещё. Коллеги, мы так в течение пяти
минут будем записываться.
Пожалуйста, Штогрину включите микрофон.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Олег Викторович. Я выступаю по поручению нашей фракции, поэтому
прошу это учесть, когда будет даваться мне время для выступления.
Хотел бы, уважаемые коллеги, сказать следующее. За неимением времени я не
буду останавливаться на тех успехах, которые правительство достигло в
выполнении бюджета, а хочу остановиться на недостатках. На мой взгляд, они
уже заложены были при подготовке и рассмотрении бюджета на 2004 год, когда
готовился и рассматривался Минэкономразвития прогноз основных
макроэкономических показателей, их там двадцать девять, и явно эти показатели
были занижены.
Сегодня уже говорили о том, что цена на нефть была занижена на 54 процента,
на газ - на 17 процентов, розничный оборот торговли - почти на 7 процентов,
импорт товаров - на 24,5 процента, инфляция - выше на 1,7 процента, и даже
были такие показатели, которые не выполнены, объем платных услуг - минус 0,2
процента. В результате в федеральный закон о бюджете на 2004 год в течение
года четыре раза вносились изменения, и самые существенные из них были
внесены аж 10 ноября. При этом изменения вносились не только в связи с более
высокой ценой на энергоносители, которые мы экспортировали, в статьи
вносились изменения, которые уменьшали доходы. Так федеральным законом от 10
ноября по ряду налоговых и неналоговых доходов уменьшены показатели на общую
сумму 41,1 миллиарда рублей, в том числе по платежам при выполнении
соглашений о разделе продукции - на 18,9 миллиарда рублей, по доходам от
внешнеэкономической деятельности - на 10,9 миллиарда рублей, по сбору за
пользование водными биоресурсами - на 2,7 миллиарда рублей, по акцизам на
бензин автомобильный - на 2,5 миллиарда рублей, по перечислению прибыли
Центрального банка Российской Федерации - на 2,2 миллиарда рублей. Уникальный
случай был вообще с поступлениями акцизов на табачные изделия. Акциз уменьшен
на 584,7 миллиона рублей - задание не было выполнено, выполнение составило
всего 23 миллиарда 248 миллионов рублей. Это цена эксперимента над
федеральным бюджетом, проводимого в связи с уплатой акцизов на табачные
изделия.
Правительство Российской Федерации в 2004 году не обеспечило принятие
решений, необходимых для реализации положений федерального закона о
федеральном бюджете. Не позднее чем через пятнадцать дней со дня вступления
его в силу, как это предусматривалось в Бюджетном послании, оно должно было
принять постановление о мерах по реализации Федерального закона "О
федеральном бюджете на 2004 год", а принято оно было сорок четыре дня спустя
после начала финансового года. В первом квартале 2004 года Правительством
Российской Федерации принято и уточнено девять нормативных правовых актов,
необходимых для реализации статей федерального закона, во втором квартале -
шесть, основная масса правовых актов была принята аж в третьем квартале, их
двадцать три, в четвёртом квартале - три. Семь необходимых нормативных актов,
обеспечивающих реализацию федерального закона, вообще не было принято в 2004
году. В результате этого правительство крайне неритмично финансировало
расходы федерального бюджета.
Приведу только некоторые примеры. Раздел "Промышленность, энергетика и
строительство": 54,6 процента ассигнований поступило в четвёртом квартале, а
37 процентов - в декабре; раздел "Сельское хозяйство и рыболовство": в
декабре поступило 33,8 процента ассигнований, а в четвертом квартале - 54;
раздел "Транспорт, связь и информатика" (аналогичная ситуация): 24,3 процента
- в декабре и 41,7 - в третьем квартале. Получается, что самые важные
ассигнования, связанные с развитием экономики, с поддержкой экономики за счёт
федерального бюджета, поступили в конце года. В течение 2004 года в связи с
этим, наверное, увеличились остатки объёмов финансирования из федерального
бюджета на лицевых счетах бюджетополучателей, открытых в органах Федерального
казначейства. Посмотрите, какая картина сложилась. По состоянию на 1 апреля
2004 года указанные остатки составили 74,4 миллиарда, на 1 июля - уже 98,6,
на 1 октября - 120,3, а на 1 декабря - 206. По состоянию на 1 декабря 2003
года указанные остатки были в разы меньше. В итоге мы вынуждены
констатировать, что в 2004 году на 100 и более процентов федеральный бюджет
исполнен только по восьми разделам функциональной классификации расходов
бюджета Российской Федерации, а по шестнадцати разделам исполнение - менее
100 процентов, хотя проблем с деньгами, как вы понимаете, не было. Особенно
грустно констатировать, что раздел "Социальная политика" исполнен на 97,1
процента, "Промышленность, энергетика и строительство" - на 94 процента,
"Сельское хозяйство и рыболовство" - на 84,2 процента, "Военная реформа" - на
74,1. Да, конечно, нельзя было предусмотреть тот факт, что многие военные не
будут предъявлять к оплате жилищные сертификаты, но деньги, выделенные селу
на зерновые интервенции, которые не понадобились, уж, наверное, нужно было
использовать на поддержку сельского хозяйства, ведь, повторяю, четыре раза
вносились изменения в федеральный бюджет.
По-прежнему больным местом при исполнении бюджета остаётся наличие
значительной дебиторской, кредиторской задолженности при распределении
средств федерального бюджета. По данным, полученным в ходе проверки Счётной
палаты, у главных распорядителей и получателей средств федерального бюджета
по состоянию на 1 января 2005 года объём дебиторской задолженности составил
72 миллиарда 282 миллиона рублей и увеличился по сравнению с уровнем прошлого
года. Вместе с тем, по результатам проверок Счётной палаты, и объём
кредиторской задолженности остаётся весьма высоким и составляет 47,5
миллиарда рублей. У отдельных главных распорядителей средств федерального
бюджета эта задолженность остаётся весьма значимой. Наибольшую задолженность
допустили Министерство обороны и Минюст, причём интересный факт: наибольший
объём кредиторской задолженности Минобороны образовался перед личным составом
Вооружённых Сил Российской Федерации по социальным и компенсационным
выплатам.
Проводимая правительством бюджетная, налоговая, а вместе с Центробанком и
денежно-кредитная политика не позволила, на мой взгляд, остановить вывоз
капитала из страны. Чистый вывоз капитала частным сектором увеличился по
сравнению с 2003 годом в четыре раза и составил 9,3 миллиарда долларов США.
При этом в секторе нефинансовых предприятий и домашних хозяйств наблюдался
чистый вывоз капитала в районе 13,1 миллиарда долларов США, в банковском
секторе вывоз капитала был в объёме 3,8 миллиарда долларов.
Конечно, ошибочные подходы в социально-экономической политике и, как
результат, в бюджетной политике, недостатки в работе правительства по
исполнению бюджета привели к ухудшению жизненного уровня большинства
населения страны. В 2004 году темп прироста реальных денежных доходов
населения снизился до 4,8 процента против 15 процентов в предыдущем году.
Остаётся значительной дифференциация по уровню заработной платы в различных
отраслях экономики. В 2004 году уровень начисленной среднемесячной заработной
платы работников сельского хозяйства составил 40 процентов от общероссийского
уровня, заработная плата работников здравоохранения, физкультуры и
социального обеспечения - 69 процентов, работников образования и культуры -
62,5 процента.
Величина прожиточного минимума в расчёте на душу населения в 2004 году
составила 2 тысячи 376 рублей и увеличилась всего на 12,5 процента при
инфляции 11,7. Численность населения, имеющего среднедушевой доход ниже
прожиточного минимума, в 2004 году составила 25,5 миллиона человек, или 17,8
процента общей численности населения. По результатам исследования,
проведённого Федеральной службой государственной статистики в апреле 2004
года, число работников, имевших заработную плату на уровне минимальной и
ниже, то есть 600 рублей и меньше, составило около одного миллиона четырёхсот
тысяч человек. Средний размер назначенных пенсий в 2004 году составил 28,4
процента среднемесячной начисленной заработной платы и по сравнению с 2003
годом снизился на 1,4 процентных пункта. Дифференциация населения по уровню
доходов (соотношение между средними уровнями доходов 10 процентов наиболее и
наименее обеспеченного населения) в 2004 году по сравнению с 2003-м
увеличилась и составила 14,8 раза.
Исходя из изложенных доводов, фракция Компартии Российской Федерации в
Госдуме не будет поддерживать рассматриваемый проект федерального закона.
В заключение хочу внести предложение об изменении существующего порядка
рассмотрения отчётов правительства об исполнении федерального бюджета. У нас
сложилась такая практика, что обычно 26 августа правительство вносит в
Государственную Думу проект закона о федеральном бюджете на очередной
финансовый год и одновременно отчёт об исполнении бюджета за предыдущий год.
Проект бюджета на новый год рассматривается обычно в сентябре, 23-26-го
числа, а отчёт об исполнении бюджета предыдущего года обычно рассматриваем в
марте нового года, как сегодня, спустя восемь месяцев, то есть восемь месяцев
лежит проект закона в Госдуме без движения. Думаю, куда целесообразнее было
бы отчёт об исполнении бюджета рассматривать 15-20 сентября, то есть через
двадцать дней после его внесения в Государственную Думу. Технически нам
ничего не мешает это сделать, поскольку, как правило, комитеты Госдумы в
начале сентября не перегружены работой. Зато, рассмотрев итоги исполнения
бюджета предыдущего года перед принятием бюджета нового года, мы могли бы
детально разобраться в недостатках, просчётах, которые были допущены в ходе
принятия Государственной Думой бюджета предыдущего года, учесть их, с тем
чтобы они не тиражировались.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Курьянович, пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, с большим удовольствием и вниманием
прослушал прозвучавшие здесь доклады руководителей соответствующих ведомств,
и вот что хочется сказать коротко и ёмко: действительно, те бюджеты, которые
мы принимаем на протяжении вот уже нескольких лет, и бюджет 2004-го, да и
2005 года, не являются никакими бюджетами развития, они являются бюджетами
медленного умирания - это несмотря на сверхблагоприятную ситуацию, которая у
нас сложилась на рынке продажи нефти и газа. И хочется спросить и Татьяну
Алексеевну, и всех заинтересованных в этом вопросе ответственных
государственных мужей: до каких пор мы будем паразитировать на том, что дано
нам самим Богом, и до каких пор мы будем придатком развитых капиталистических
стран?
Кроме того, если уж продаём нефть и газ по благоприятно сложившимся
конъюнктурным ценам на Запад, то почему не определить жёстко сверху квоту для
продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке и не контролировать её? У нас цена
бензина должна быть 3 и 5 рублей, мы грабим собственный народ, как в арабских
государствах. И соответствующие юридические заградительные барьеры можно
предусмотреть, чтобы нефтепродукты, купленные по этой низкой цене, за которую
продавались на внутреннем рынке, не переводились за рубеж.
Кроме того, Татьяна Алексеевна не совсем, наверное, точно ответила на мой
вопрос по Стабилизационному фонду. Она сказала, что цена отсечения - 27
рублей. Практика общемировая такая, что после этой цифры...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Долларов.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Долларов, извините, 27 долларов. Практика такая, что должны
в процентном соотношении перераспределяться финансовые средства, полученные
сверх этого установленного уровня, а не так, что всё то, что превышает 27
долларов, отсекается.
Кроме того, нужно так составлять и верстать наш бюджет, чтобы он
действительно основывался на вкладывании денег в высокотехнологические
проекты, в том числе и в провозглашённые президентом национальные проекты, и
переводить все наши авуары, как только позволит специфика Министерства
финансов, в реальное золото, ибо только за прошлый год унция золота
подорожала почти в два раза, а не хранить в низколиквидных ценных бумагах
американских и западных стран наши с вами деньги, которые потом, как
выясняется, ещё и используются не по назначению. Однако я считаю, что
количество уголовных дел, которые на сегодняшний момент были заведены по
фактам нецелевого использования денежных средств, ни в коей мере не отвечает
истинной картине, положению вещей.
Хотелось бы, конечно, вопросы задать и Сергею Вадимовичу: какова
рентабельность вашего ведомства, сколько из бюджета тратится на все ваши
прекрасные офисы и в целом огромное здание и какова сумма взысканных средств,
тех, которые вам удалось вернуть в бюджет государства? Я думаю, что если
сопоставить эти цифры, одну из другой вычесть, то получится сумма не такая уж
и большая.
И ещё одно замечание по поводу прозвучавшего предложения Сергея Вадимовича,
что депутаты должны спрашивать с нерадивых руководителей регионов. Ну как они
будут спрашивать, особенно те депутаты-одномандатники, которых эти самые
губернаторы, руководители регионов и вытащили за уши сюда депутатствовать?
Поэтому никакого спроса с руководителей регионов они учинить просто по
определению не могут.
И ещё у меня одна идея интересная, может быть, она вызовет улыбку, но не
спешите улыбаться: создать специальную комиссию, или комитет, или департамент
при Счётной палате, назвать его "геоэкономический трибунал" и начать
подсчитывать материальный ущерб с учётом морального вреда, причинённый всеми
теми, кого мы кормили и держали на своих плечах семьдесят лет. Это некоторые
недружественные нам республики бывшего Советского Союза, которых мы тянули из
мрачного средневековья до так называемых высот развитого социализма, это и
бывшие страны Варшавского договора, и страны экономического содружества, в
отношениях с которыми у нас был неэквивалентный коэффициент обмена.
Кроме того, хочу уважаемым коллегам напомнить, что вы не проголосовали за
принятие поправки в статью 15 закона "О правительстве...", которую я
инициировал, чтобы внешнеэкономическая задолженность нам других государств
списывалась только с нашего одобрения. Проголосовал за это предложение
только, если мне память не изменяет, сто сорок один депутат. Почему мы
списываем долги Ираку, Монголии, Лаосу, Алжиру и всем остальным? Эти деньги
нужны нашим бабушкам, дедушкам, нужны нашим избирателям, нужны всей нашей
экономике, Вооружённым Силам, можно их направить на борьбу против терроризма
или определить, что национальный проект номер один - это деторождение, а не
делать ставку на расшивание миграционной проблемы, которая муссируется у нас,
особенно в последнее время.
Уважаемые выступавшие, уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Я
заканчиваю своё выступление, и очень хотелось бы надеяться, что все те
замечания, которые вы сейчас здесь услышали, будут восприняты вами правильно,
положительно, по-товарищески. И в дальнейшем мы должны понимать:
исторического времени у нас осталось мало, пять - десять лет, если мы и
дальше так будем формировать наш бюджет и его верстать именно таким замшелым
дедовским способом, то нас просто разорвут в клочья наши геополитические
оппоненты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Владимирович, я, во-первых, протестую против
того, что вы назвали Татьяну Алексеевну государственным мужем, а во-вторых,
против того, что депутатов-одномандатников кто-то вытаскивает сюда, в Думу,
за уши. А что касается вопроса, который вы задали Сергею Вадимовичу, у него
будет возможность в заключительном слове отреагировать на ваш вопрос.
Уважаемые коллеги, у нас осталось пять минут до перерыва. Ещё два
записавшихся, и есть право у докладчиков и содокладчика на заключительное
слово. Я прошу вас это иметь в виду.
Я предоставляю слово депутату Павлову.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Павлову.
ПАВЛОВ Н. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хочу вернуть вас к изначальному смыслу того, что нам
сейчас предстоит. Предстоит нам, ни много ни мало, сказать "да" или "нет"
финансовой политике, которую проводило и проводит, поскольку министр тот же
самый и правительство в основном то же самое, финансово-экономический блок
правительства и в целом правительство. Вот смысл голосования по этому
законопроекту заключается именно в этом: вы говорите "да" тому, что делал
Кудрин на протяжении всех этих лет, и тем самым одобряете его дальнейшие
действия в том же самом ключе.
Я сразу хочу сказать, что, разумеется, мы давно не имеем вопросов к
Министерству финансов и, разумеется, мы давно выразили недоверие господину
Кудрину. Но я хотел бы, пользуясь нашим обсуждением, обратить внимание
уважаемых господ из "Единой России" на то, о чём говорили с этой трибуны
докладчики. Они говорили об ошибках в прогнозах, они говорили о нарастании
внешней задолженности, они говорили о невыплатах зарплаты, которые
накапливаются. И наконец, притчей во языцех стала, в последние по крайней
мере два месяца, галопирующая инфляция, которая уже вызвала напряжение, так
сказать, между президентом и правительством и между премьером правительства и
теми, кто, собственно, в правительстве и отвечает за это направление. Я
думаю, что вот эти штрихи более чем красноречивы. И я хочу напомнить, что,
конечно, в главном вопросе, по которому мы не согласны с правительством, а
именно в оплате труда, которая остаётся чудовищно низкой по сравнению с
европейскими странами, никакого качественного изменения не произошло, то есть
финансовая политика правительства суть политика либеральная. Почитайте,
уважаемые господа из "Единой России", интервью с нейтральным человеком, с
членом-корреспондентом академии наук Римашевской, которая говорит: у нас не
социальное государство, у нас либеральное государство. Огромный процент
граждан в этом государстве не нужен правительству, и это всё выражается в
проведении вот этой самой финансовой политики.
И я не знаю, как вы возьмёте на себя ответственность голосовать за этот
закон. Этот закон, я ещё раз повторяю, имеет одно последствие: если мы
сегодня не проголосуем за него, это будет сигналом главе государства, что
Дума, нижняя палата парламента, выражает недоверие главному проводнику
финансовой политики персонально господину Кудрину. И это нужно сделать!
"Единая Россия", вы собираетесь, по словам Суркова, пятнадцать лет управлять
страной, так вы подумайте, с чем вы выйдете на выборы в 2007 году. Про себя я
не говорю, про нас не говорю, вы нас снимаете везде с выборов, что, кстати,
совершенно ошибочно, это глупая политика, но это не вы виноваты, а
администрация президента. Но вы подумайте, с чем вы выйдете, как вы будете
объяснять, почему человек, который трудится точно так же, как таксист в
Лондоне, так же, как водитель автобуса в Лондоне, получает зарплату в
несколько раз меньше! Чем это объяснить? При этом средства Стабилизационного
фонда, по словам Татьяны Алексеевны, даже не размещены. Это совершенно
непонятно! Средства не размещены, фонд не приносит доходов! Реальные люди
добывают реальную нефть, реальную нефть - физический объём можно посчитать -
продают за реальные деньги, а страна от этого не имеет ничего! И вы называете
это народной политикой, и вы называете это выполнением Конституции, и вы
называете это социальным государством?! Что следует из Конституции?.. Это не
социальное государство, это не социальная политика - это преступная,
антинародная политика, направленная на сокращение населения России! А сейчас
господин Плигин нам будет предлагать открыть границы и пустить всех в Россию.
Что вы делаете?! Опомнитесь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Еремеев. Пожалуйста. У нас
осталось тридцать секунд.
ЕРЕМЕЕВ О. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У нас сегодня на фиксированное
время стояли три вопроса - один из них мы рассматриваем и ещё вопросы 9 и 10,
касающиеся изменений в бюджеты фондов социального и медицинского страхования.
Здесь присутствуют представители правительства, которые являются
докладчиками, и содокладчики. У меня предложение не откладывать на два часа
их выступления, продлить заседание до конца рассмотрения вопросов 9 и 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения? Есть. Тюлькин возражает.
Включите микрофон депутату Тюлькину.
ТЮЛЬКИН В. А. А я к тому, что проголосовать не успели, уже перерыв. Давайте
не нарушать Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я начал процедуру до того, как прозвучало.
ТЮЛЬКИН В. А. Мало ли что начали? Уже закончили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я Регламент не нарушил. Высказаны точки зрения за и
против. Я ставлю на голосование предложение депутата Еремеева.
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, если бы я вам не предоставил слово,
мы бы как раз уложились до 14.00, поэтому оцените мой демократизм.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6%
Результат: принято
Продолжаем работу до завершения рассмотрения пункта 8, который мы сейчас
обсуждаем, и пунктов 9 и 10 повестки дня. У нас осталось одно выступление -
депутата Глазьева. После этого докладчики и содокладчик могут выступить с
заключительным словом.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Глазьеву.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, как вы поняли из выступления депутата Павлова, фракция
"Родина" не будет поддерживать принятие данного законопроекта. И я хотел бы
вам напомнить в обоснование нашей позиции, что 2004 год, итоги бюджетной
политики которого мы рассматриваем, является годом начала четырёх
крупномасштабных реформ, которые потрясли до основания наше общество и
привели к результатам, противоположным тем, ради чего они затевались. Была
начата социальная реформа, которая привела к демонтажу значительной части
социальных обязательств государства и перебросила ответственность за
социальную сферу в регионы. Одновременно была развёрнута муниципальная
реформа, которая лишила органы местного самоуправления значительной части
функций и привела к их бюрократизации и к снижению уровня ответственности.
Одновременно была развёрнута административная реформа, которая вызвала хаос в
системе федеральной власти, о чём красноречиво говорит неритмичность
исполнения бюджетных обязательств, как сказал коллега Штогрин. И наконец,
была окончательно либерализована система валютного регулирования, что привело
к колоссальному оттоку капитала из страны. С тех пор бюджетная система нашей
страны сводится с нарастающим профицитом, а финансовая система России стала
крупнейшим донором мировой экономики. Мы после этих исторических решений
потеряли уже не одну сотню миллиардов долларов, их вывезли за рубеж, причём
главным экспортёром становится само государство. Возникает вопрос: зачем
нужно было в условиях растущих доходов государства проводить все эти реформы?
Судя по отчёту об исполнении бюджета за 2004 год, по предварительным итогам
за 2005 год и по прогнозу на 2006 год, у государства есть и были средства для
того, чтобы выполнить все социальные обязательства. Но вместо того, чтобы их
выполнять, федеральная власть предпочла перебросить бремя ответственности в
регионы, одновременно лишив соответствующих функций органы местного
самоуправления.
В итоге мы имеем сегодня чудовищную дискриминацию наших граждан в их
социальных правах и возможностях в зависимости от места жительства.
Социальные гарантии выше и условия жизни в Москве значительно лучше, чем,
например, на Северном Кавказе. И под разговоры об укреплении вертикали
власти, об усилении единства нашей страны партия власти на самом деле ведёт
дело к нарастающей социальной дезинтеграции России, и это очень опасно.
Коллега Павлов сказал, что наше государство не является социальным, а
является либеральным. На самом деле оно не является ни социальным,
естественно, ни либеральным. Посмотрите структуру бюджета, исполнение
которого мы утверждаем сегодня, и вы убедитесь в том, коллеги, что наше
государство является классическим полицейско-бюрократическим государством, в
котором расходы на социальную сферу - здравоохранение, образование, культуру
и науку - вдвое ниже минимально допустимых. Всемирная организация
здравоохранения устанавливает минимальную норму финансирования
здравоохранения на уровне 5 процентов от валового продукта (замечу, что это
среднемировая норма, включая страны Африки), у нас - 2,5 процента. На систему
образования мы тратим 3,5 процента от валового продукта, а минимально
допустимая среднемировая норма - 7 процентов. Зато на правоохранительную
деятельность, на силовые структуры тратится львиная доля расходов бюджета,
хотя, возможно, нужно тратить ещё больше.
Но самая главная статья расходов бюджета - это обслуживание и погашение
государственного долга и замораживание денег в Стабилизационном фонде. То
есть вместо того, чтобы действительно жить и работать по стандартам
социального государства и решать социально-экономические проблемы страны,
правительство замораживает триллионы рублей в Стабилизационном фонде и
выталкивает десятки миллиардов долларов за рубеж. Замечу тем, кто сегодня
очень много говорит о национальных проектах. Обесценивание денег
Стабилизационного фонда в связи с инфляцией сравнимо со всеми расходами на
национальные проекты. О какой социальной политике может идти речь?! Сейчас
правительство дошло до полного абсурда. Ни одно здравое государство даже в
мыслях не может позволить себе деньги налогоплательщиков своей страны тратить
на инвестиции в поддержку их зарубежных конкурентов. Именно в этом
заключается предложение Кудрина: направлять деньги налогоплательщиков,
замораживаемые в Стабилизационном фонде, на приобретение корпоративных бумаг
за границей, то есть акций предприятий - прямых конкурентов российских
налогоплательщиков.
Если у правительства лишние деньги и оно не знает, куда их деть, и не хочет
их тратить на решение социально-экономических проблем, то лучше было бы
снизить налоги и отказаться, в частности, от налога на добавленную стоимость,
который сегодня начисляется десятикратно больше, чем собирается. Но
правительство и Центральный банк заняты выталкиванием денег из страны, и эта
политика, начатая в 2004 году, сегодня дошла до полного абсурда. Мировая
экономическая история не знает ситуации, когда денежные власти страны
замораживали бы три четверти финансовых активов. На 1 рубль, который работает
в нашей экономике, 4 рубля в этом году было заморожено в Стабилизационном
фонде и в валютных резервах, то есть наши денежные власти вместо того, чтобы
создавать условия для экономического роста, блокируют экономическое развитие
страны, выталкивают деньги из России, они мешают экономическому развитию. Мы
посчитали, что чистый вклад правительства, и в особенности денежных властей
вместе с Центральным банком, в экономический рост составлял минус 6 процентов
ВВП ежегодно начиная с 2004 года.
Если бы не политика выталкивания денег из России, то сегодня заработная плата
работников бюджетной сферы была бы вдвое выше и наши предприятия не стояли бы
в очереди к иностранным банкирам, пытаясь получить у них кредиты, а получали
бы нормальное кредитное обслуживание в России. Возникает абсурдная ситуация:
правительство и Центральный банк практически бесплатно передают денежные
(валютные) ресурсы страны за рубеж, суммы достигают уже астрономических
величин. Как я уже говорил, втрое сокращается уровень денежного предложения в
России по отношению к валютным резервам, а в это время российские предприятия
не имеют доступа к кредитам и пытаются занимать деньги за рубежом.
Уважаемые коллеги, пора признать допущенные ошибки, стратегические ошибки,
которые привели к замедлению экономического роста в два раза, привели к
оттоку сотен миллиардов долларов за рубеж и к двукратному занижению уровня
жизни в стране. Нужно эти ошибки проанализировать, сделать выводы и их
исправить.
Надеюсь, что наше голосование против утверждения данного законопроекта
позволит нам собраться с мыслями по этой теме.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желание у докладчиков и
содокладчика выступить с заключительным словом?
Сергей Вадимович Степашин, пожалуйста. Это не столько заключительное слово,
сколько ответ, да?
СТЕПАШИН С. В. Да. Спасибо за предоставленную возможность.
Был задан вопрос: сколько мы стоим и зачем мы вообще нужны? Да ещё в таком
здании красивом живём. За последние пять лет в казну государства Счётная
палата вернула 54,1 миллиарда рублей - на себя потратила 4. Разделите,
посчитайте.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шуба Виталий Борисович тоже хотел бы несколько слов сказать в заключение.
ШУБА В. Б. Уважаемые коллеги, в ходе обсуждения мы выслушали ряд ярких
выступлений, но я хотел бы всех вернуть в русло обсуждаемой темы. Мы сегодня
обсуждаем проект закона "Об исполнении федерального бюджета за 2004 год".
Счётная палата, инструмент нашего контроля, проверила кассовое исполнение
бюджета, прокуратура проверила, были ли в ходе исполнения бюджета нарушения
как закона о бюджете, так и в целом бюджетного законодательства. Документ,
который мы сегодня принимаем, состоит из двух статей: принять закон и
утвердить отчёт по доходам и расходам с соответствующими приложениями. То, о
чем говорили и Сергей Юрьевич Глазьев, и Николай Александрович... конечно,
очень эмоциональные выступления, они охватили широкий круг вопросов, в
принципе обсуждали тему социально-экономической политики Правительства
Российской Федерации и в целом нашего государства.
Я предлагаю проголосовать за тот законопроект, который у вас находится на
руках, он роздан Комитетом по бюджету и налогам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просит слова Татьяна Алексеевна Голикова.
Пожалуйста, в правительственной ложе включите микрофон.
ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я хочу
поблагодарить комитеты Государственной Думы и Счётную палату за ту большую
работу, которая проделана в рамках отчёта. Мы понимаем, что два года уже
прошло и возвращаться к документу, его анализировать достаточно сложно, но
тем не менее вы эту работу провели. Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителя президента? Нет. У представителя
правительства? Нет.
Уважаемые коллеги, в соответствии со статьей 279 Бюджетного кодекса
Российской Федерации Государственная Дума должна принять решение по отчёту об
исполнении федерального бюджета за 2004 год. Ответственный комитет предлагает
его утвердить. Я ставлю на голосование это предложение.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 73 чел.16,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Отчёт утверждён.
Переходим к пункту 9 порядка работы. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2005 год". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации председателя Фонда
социального страхования Российской Федерации Галины Николаевны Кареловой.
КАРЕЛОВА Г. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, наш законопроект короткий, но тем не менее очень важный, и
мы просили бы вас его поддержать.
Суть состоит в том, что данным законопроектом предлагается увеличить доходную
и расходную части бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации
на 2005 год на 2,5 миллиарда рублей в связи с необходимостью дополнительного
финансирования за счёт средств федерального бюджета мер социальной поддержки
отдельных категорий граждан, прежде всего граждан льготных категорий. О чём
идёт речь, уважаемые коллеги?
В 2005 году впервые Фонд социального страхования принял участие в процессе
реализации 122-го закона. Прежде всего, речь шла об обеспечении льготными
путёвками граждан льготных категорий, и эта задача, как вы знаете, достаточно
успешно была выполнена. Однако в ноябре - декабре очередь граждан льготных
категорий на получение путёвок выросла практически на семьдесят тысяч
человек, и количество желающих получить путёвки составило больше миллиона.
Это первая причина, которая побудила к поиску средств для решения этой
проблемы.
Вторая задача заключалась в том, что 122-м законом были предусмотрены
средства на оплату проезда граждан льготных категорий до места лечения.
Однако предварительно эти средства не были предусмотрены в той сумме, которая
была делегирована в бюджет Фонда социального страхования, она составляла 415
миллионов рублей.
И наконец, третья причина связана с тем, что депутаты практически всех
фракций выступили с предложением по увеличению стоимости койко-дня. Это было
сделано практически с мая сначала в отношении инвалидов Великой Отечественной
войны и затем в целом в отношении всех граждан льготных категорий.
Таким образом, сумма составляет 2,5 миллиарда, средства предполагается
передать из фонда медстраха (это следующий законопроект, он будет вам
представлен), всё согласовано.
Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада я предоставляю заместителю председателя Комитета по труду
и социальной политике Олегу Витальевичу Еремееву.
ЕРЕМЕЕВ О. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Учитывая то, что
Галина Николаевна достаточно подробно рассказала о сути законопроекта,
который мы сегодня обсуждаем, я остановлюсь просто на некоторых моментах,
которые отмечались при рассмотрении этого законопроекта в рамках заседаний
Комитета по труду и социальной политике.
Ну, во-первых, я хотел бы констатировать: то, что мы сегодня делаем - задним
числом вносим изменения в бюджет 2005 года, - это следствие той основной,
большой, так сказать, причины, которую мы постоянно обсуждаем, - выполнение
фондом несвойственных ему страховых функций. Это первое.
Далее. В законопроекте излагается в новой редакции статья 1 Федерального
закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005
год": исключаются из действующего закона нормы, устанавливающие источники
внутреннего финансирования дефицита бюджета фонда и определяющие направление
остатков средств фонда на покрытие дефицита. Исключение этих норм оставит
неурегулированным вопрос определения источника внутреннего финансирования
дефицита бюджета фонда в истекшем финансовом году.
И наконец, третий момент. Требует уточнения статья 2 законопроекта в части
распространения действия Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 202-ФЗ
"О бюджете Фонда социального страхования на 2005 год" на правоотношения,
возникшие с 1 января 2005 года, так как вносимое изменение обусловлено
Федеральным законом от 4 ноября 2005 года № 141-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 год", предусматривающим
увеличение размера бюджетных средств, которые передаются фонду соцстраха.
Вышеуказанные замечания, по мнению комитета, должны и могут быть учтены при
подготовке законопроекта ко второму чтению.
На законопроект поступило свыше семидесяти отзывов высших законодательных и
исполнительных органов государственной власти субъектов, в которых
поддерживается принятие законопроекта.
Комитет предлагает принять данный законопроект в первом чтении.
Единственно, я хотел сразу бы оговорить, чтобы не возникла сумятица при
принятии решения, следующее. На руках каждый из депутатов имеет два проекта
постановления о принятии этого законопроекта в первом чтении. В первом
проекте предлагалось Комитету по труду и социальной политике получить и
проанализировать все дополнения и замечания ко второму чтению в регламентные
сроки, то бишь за тридцать дней. Во втором проекте постановления, который вы
получили сегодня утром, предлагалось сделать это комитету в срок до 27 марта,
то бишь практически в недельный срок. Но после дополнительных консультаций с
Правовым управлением и с комитетом по Регламенту мы предлагаем всё-таки
остановиться на обычных регламентных нормах, то есть установить один месяц. И
таким образом, когда мы будем голосовать, мы должны понимать, что голосуем за
постановление, где фразы о том, что комитет должен рассмотреть данные
предложения до 27 марта, нет.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста, Олег Витальевич.
Ну, я думаю, это решение комитета соответствует норме закона, потому что это
закон по предметам совместного ведения. Мы не можем по-другому поступить, мы
должны процедуру соблюсти, тридцатидневный срок.
Уважаемые коллеги, процедура первого чтения, поэтому есть возможность задать
вопросы докладчику и содокладчику. Есть ли вопросы у депутатов? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет. Тогда ставлю на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005
год" в первом чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Я думаю, что все поняли, какой проект постановления мы голосуем, - тот, где
указан тридцатидневный срок подачи поправок.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Переходим к пункту 10 порядка работы. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2005 год". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации директора Федерального фонда
обязательного медицинского страхования Андрея Михайловича Таранова.
ТАРАНОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
директор Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2005 год". Ну,
это, собственно, продолжение той же самой истории. В ноябре прошлого года
стало очевидно и понятно, что в федеральном фонде не будут использованы все
средства на дополнительное лекарственное обеспечение, поэтому вы приняли
поправку в федеральный бюджет, и настоящим законопроектом бюджет федерального
фонда приводится в соответствие с федеральным бюджетом на 2005 год.
Есть ещё вторая важная причина необходимости принятия этого закона: был
принят 27-й федеральный закон, о внесении изменений уже в бюджет федерального
фонда на 2006 год, где совершенно чётко определяется, что остатки средств от
дополнительного лекарственного обеспечения в первом квартале 2006 года
направляются на три цели: на оплату лекарств, которые были отпущены в 2005
году, на оплату лекарств, которые будут отпускаться в первом квартале, и
часть средств будет направляться на выплату поясных коэффициентов при
реализации национального проекта "Здоровье", на дополнительное увеличение
заработной платы участковым врачам-терапевтам. Так как этот закон принят уже,
нам необходимо чётко определить объём средств, которые в течение первого
квартала текущего года будут направлены на эти цели.
Поэтому просил бы поддержать, принять данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Андрей Михайлович.
Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета по
охране здоровья Николаю Фёдоровичу Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, с учётом принятого ранее закона об изменениях в бюджете
Федерального фонда социального страхования и выступления Андрея Михайловича
моя задача значительно облегчается. Комитет рассмотрел данный законопроект и
поддерживает его. Единственное, надо считать недействительным постановление,
розданное в зале, где предлагается представить поправки в течение десяти
дней, а принять надо постановление, которое было роздано ранее, где срок -
тридцать дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Николай Фёдорович.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Все поняли, что мы с вами
голосуем проект постановления, где срок - тридцать дней, соответствующий
федеральному законодательству? Нет желающих выступить? Нет. Ставлю на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на
2005 год" в первом чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принимаем законопроект в первом чтении.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16.00. Есть готовность к
регистрации? Есть.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, пожалуйста, запишитесь в
секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 04 сек.)
Присутствует 409 чел.90,9%
Отсутствует 41 чел.9,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 41 чел.9,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем работать.
Уважаемые коллеги, мы возвращаемся к пункту 11 порядка работы сегодняшнего
заседания. Напомню вам, что мы прошли процедуру вопросов и ответов и сейчас
имеется возможность выступить по обсуждаемой теме. Есть ли желающие выступить
по проекту федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и
лиц без гражданства в Российской Федерации"? Есть. Депутат Савельев. И после
подведём черту.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Савельеву.
Вы с трибуны? Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, примечательно, что в этом зале столь же мало интереса к
этому законопроекту, как и к обсуждению миграционной политики, которое
состоялось у нас недавно и проходило в обстановке шумной, весьма мешающей
докладчикам, и без особого интереса, в том числе и со стороны правящего
большинства, которое здесь присутствует.
Законопроект, который мы сегодня рассматриваем, к сожалению, полностью идёт
вразрез с тем, что мы слышали от представителей правительства и МВД, когда
они нам здесь докладывали о ситуации с миграционной политикой. Этот
законопроект является чрезвычайно вредным, хотя кажется, что это всего лишь
техническое регулирование учёта мигрантов, которое в значительной степени
облегчает их участь. На самом деле это совершенно не так: этот законопроект,
если он будет принят, откроет нашу страну для всех миграционных ветров, какие
только можно себе представить на постсоветском пространстве и дальше. В
заключении комитета не случайно говорится о том, что речь идёт о
либерализации правового режима. Что такое либерализация в других сферах
правового регулирования, и в экономике, и в социальной сфере, мы с вами
прекрасно знаем, видим, насколько тяжело либерализация сказывается на жизни
наших граждан, на государственной стабильности.
Я думаю, что не случайно в докладе Владимира Николаевича Плигина было сказано
о том, что мы способствуем миграционным потокам, потому что мы якобы
составляем или составляли ещё совсем недавно единый советский народ. Можно
также вспомнить, что случилось со страной, в которой жил так называемый
единый советский народ, если пользоваться этой терминологией. И попытка
восстановить его единство тем способом, который предлагается, - это то же
самое, что и попытка разрушить Российскую Федерацию. Тот пример, который
Владимир Николаевич привёл, сославшись на опыт Европейского союза, совершенно
не подходит: этот опыт связан с миграционными потоками внутри конфедеративной
структуры, а СНГ и постсоветское пространство - это не конфедеративная
структура, это Российская Федерация и пояс враждебных режимов вокруг
Российской Федерации. Безвизовый режим в этом пространстве крайне тяжело
сказывается на состоянии ядра этого постсоветского пространства - Российской
Федерации. Ссылка на Конституцию, которая имеется в законопроекте, совершенно
несостоятельна. У нас, к сожалению, стало правилом использовать Конституцию
как бог на душу положит: положения Конституции толкуются самым превратным
образом. Если есть хотя бы один человек, который может неправильно понять
конституционную норму, то обязательно это произойдёт в Государственной Думе.
Тезис о свободе перемещения и о свободе выбора места жительства очевидным
образом регулируется правом, то есть запретительными и ограничительными
мерами, и трактовать его так, как трактует законопроект, - дело совершенно
недопустимое, особенно когда он проходит через Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству. Можно только сожалеть, что
такого рода трактовки проходят через этот комитет. И я предполагаю, что это
сказывается и на всей остальной законотворческой деятельности этого комитета,
и на тех отзывах, которые он пишет на законопроекты, поступающие для анализа.
К сожалению, законопроект, который нам представлен, не решает главного
вопроса - вопроса о концепции миграционной политики в России. Он подспудно
определённую концепцию в себе несёт, а именно концепцию полного отказа от
каких-либо обязательств в отношении наших соотечественников. Слово
"соотечественник" здесь не используется. Такое впечатление, что закона о
соотечественниках у нас не существует и исполнять его никто не собирается.
Такое впечатление, что авторы законопроекта не видят и не желают ничего знать
об огромной нелегальной миграции и не понимают, что эту нелегальную миграцию
надо разделить на две группы: это наши соотечественники, над которыми
измываются чиновники, и это нелегалы, которые приехали сюда либо с
криминальными целями, либо это пауперы, которые готовы выживать в любых
условиях, на рабских условиях. Вот такого разделения в этом законопроекте не
делается.
Было бы неплохо, если бы этот проект был внесён по поводу наших
соотечественников, а не по поводу всех подряд, кто приезжает в Российскую
Федерацию. Было бы неплохо, если бы шёл разговор о том, что надо
урегулировать отношения с государством тех, кто уже переехал в Российскую
Федерацию, - это миллионы и миллионы больше всего русских людей, в основном
это русские люди. И речь должна идти не об облегчении их миграционного
статуса, а о предоставлении им гражданства. Этим, к сожалению, ни наша
Федеральная миграционная служба не занимается, ни мы с вами, как
законотворцы, мы не можем пройти этот барьер и понять, что необходима
миграционная амнистия для тех, кто хотя бы по принципу владения языком может
претендовать на российское гражданство.
Здесь же нам предлагаются механизмы бюрократического регулирования. Пусть они
что-то и облегчают, но они облегчают для всех, для всех нелегальных
мигрантов, в том числе и для тех, кто мигрирует с криминальными целями.
Я думаю, те, кто не понимает, что у России есть соотечественники, и не желает
этого учитывать в своей законотворческой деятельности, не могут считаться
людьми, которые знают, что такое для них Отечество. Если для них нет
соотечественников, значит, и Отечества нет. У меня вопрос к тем, кто готовил
этот законопроект: для вас Отечество существует, для вас соотечественники
существуют, почему же вы пишете то, что вы пишете?
Я думаю, что законопроектом, который нам предложен, также констатируется
факт, что государственные службы не справились с режимом регистрации, теперь
они придумывают для себя прежде всего облегчённый режим, переходят к режиму
учёта, - якобы новый учёт как-то исправит ситуацию кардинальным образом. На
самом деле это не что иное, как переход от одной бюрократической процедуры к
другой, не более того, - ни одной проблемы в рамках миграционной политики он
не решит.
Я хотел бы сказать, что фракция "Родина" ни под каким видом не будет
поддерживать этот законопроект, потому что наша позиция в области
миграционной политики совершенно другая. Мы считаем, что должно быть
предпочтительное привлечение русских мигрантов из стран СНГ и представителей
коренных народов Российской Федерации. Для этого необходимо принять
соответствующие законы, которыми отделялись бы коренные мигранты, то есть
представители коренных народов, от всех остальных. Необходимо привлечение
высококвалифицированных специалистов и учёных, покинувших страну в последние
годы. Необходимо строгое регулирование потока остальных мигрантов из-за
рубежа с учётом масштабов спроса и предложения на рынке труда. Необходима
особая политика размещения мигрантов из Китая в Сибирском и Дальневосточном
федеральных округах, что предотвратило бы образование инородных анклавов на
территории Российской Федерации. Необходима стратегия мобильности населения
внутри страны и программа переселения и расселения на её территории.
Мы полагаем, что концепция миграционной политики вытекает из концепции нации.
Наша концепция органическая, она следует из понимания того, что в России
живут коренные народы, которые образуют нашу государственность. Концепция,
которая подспудно лежит в основе этого законопроекта, - это механическая
концепция, концепция, в которой не видна связь гражданина с культурной
традицией, которая утверждена в России, которая подкрепляет её
государственность и без которой эта государственность существовать не может.
Мы считаем, что это настолько принципиальный законопроект, что предлагаем
сегодня по этому законопроекту провести поимённое голосование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста, Андрей Николаевич.
Уважаемые коллеги, заключительное слово докладчика.
ИЗ ЗАЛА. По мотивам можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку.
Представитель президента? Представитель правительства?
Гончар, по мотивам голосования. Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, насколько я понимаю, прозвучало выступление против. Я
считаю необходимым, чтобы прозвучало и выступление за. И, если
председательствующий мне позволит, я хотел бы попросить предоставить мне
возможность выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас три минуты. По мотивам, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, этот законопроект совершенно необходимо принять. Что лучше
- жёсткий, но невыполнимый режим, или тот режим, который, сразу оговорюсь,
можно будет при определённых усилиях выполнить? Тот режим, который существует
сегодня в отношении мигрантов, не работает, создаёт фантастические
возможности для коррупции в правоохранительных органах, что они сами и
признают, и настраивает людей, которые работают здесь, приезжают, в
частности, с братской Украины, против нас. Был такой эксперимент, если вы
помните, перед прошлыми выборами на Украине: посоветовали отпустить
рабочих-гастарбайтеров, которые у нас работают, чтобы они там проголосовали;
потом поинтересовались, как они собираются проголосовать, - и эту бредовую
идею, слава богу, отменили.
Итак, во-первых, на сегодняшний день в нашей стране категорически не хватает
рабочих рук, это вне всякого сомнения. Во-вторых, процесс привлечения рабочей
силы из-за рубежа идёт и будет идти, что бы ни говорили нам сторонники
ужесточения и сильной руки. В-третьих, если этого не произойдёт, цена на
жильё на рынке жилья Москвы возрастёт, по ориентировочным подсчётам, в 3,4
раза.
Ещё одна позиция: мы на сегодняшний день, конечно, вне всякого сомнения,
должны прислушаться к возражениям оппонентов и поставить перед правительством
вопрос о том, что нам нужна система квот, которые выделяются для той или иной
страны, в том числе и для стран СНГ, бывших республик, для привлечения
рабочей силы.
И последнее, что, конечно, делает необходимым принятие данного законопроекта.
Мы должны иметь возможность отследить, чем занимается в Российской Федерации
человек, въехавший сюда, чтобы здесь работать: работает он на рынке, на
стройке или торгует наркотиками. Тот режим, который есть сегодня, не
позволяет этого сделать, и опыт - критерий истины. Есть надежда, что режим,
предусмотренный законопроектом, о котором доложил коллега Плигин, позволит
это сделать. Мы можем улучшить этот закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Александрович Павлов, у вас позиция, отличная от позиции фракции, о
которой докладывал в течение десяти минут коллега Савельев? То есть вы по
мотивам хотите иную точку зрения высказать, отличающуюся от позиции фракции?
Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А. Уважаемые коллеги, я сегодня предложил снять законопроекты по
двум основаниям. Первое основание очевидно. Напомню вам, что существуют
специализированные комитеты, в частности Комитет по безопасности. Так вот,
Комитетом по безопасности проводились дважды парламентские слушания,
связанные с наркоторговлей. Единогласно члены "Единой России" и члены
комитета поддержали идею введения визового режима с Таджикистаном, как одну
из необходимых мер для предотвращения наркотрафика. А сегодня господин Плигин
сказал нам, что мы противоречим некой мировой тенденции. Мировая тенденция
заключается в фотографировании радужной оболочки глаза при въезде в США и
снятии отпечатков пальцев, господин Плигин, что вам хорошо известно. И в чём
же здесь мировая тенденция?!
Далее. Мы должны понять, что к нам в дом забрались воры, а мы, вместо того
чтобы вызывать милицию и выдворять воров, говорим: ладно, воры, раз уж вы
забрались, живите здесь. Мы, государство, ничего сделать не можем! Господа
уважаемые, суть политическая этих законопроектов заключается в стратегической
задаче снижения численности русского населения в составе Российской
Федерации. Если это делается сознательно, а я вас информирую о том, что
именно в этом цель этих законопроектов - в бесконтрольном въезде всех
желающих и в уведомительном принципе регистрации, то это граничит с
государственной изменой. И я хочу вас предупредить об ответственности,
персонально ложащейся на каждого, кто сегодня проголосует вот за это.
Господин Плигин прямо обнародовал свою идеологическую программу: он хочет
создать некую российскую нацию. Вот пусть он в Чечню поедет и поагитирует за
создание российской нации и отказ чеченцев от своей чеченской национальности.
И я хотел бы посмотреть, сколько минут его продержат на трибуне чеченского
парламента.
Мы пережили "единый советский народ", "единую общность" и знаем, чем это
закончилось. Я был одним из тех шести, кто голосовал против беловежских
соглашений. Но, как говорят, если умерла, так умерла. Мы сегодня знаем, как
"братский" таджикский народ резал русских в Таджикистане, мы знаем, что на
территории Российской Федерации двести тысяч русских были изгнаны из Чечни,
обобраны, женщины изнасилованы.
И я задаю вопрос: вы сегодня хотите нас лишить национальности? Вы вычеркнули
из Конституции понятие "русский", вы вычеркнули из паспортов понятие
"русский", ни в одном законопроекте нет понятия "русский"! И сегодня вы нам
ничтоже сумняшеся толкаете идею россиянства. Не получится, господин Плигин!
Вы сегодня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите, пожалуйста, микрофон депутату Павлову.
Я приношу парламенту извинения за то, что я нарушил Регламент. Слово по
мотивам даётся от депутатских объединений (статья 59, часть третья). Меня
ввели в заблуждение. Позиция фракции "Родина" была заявлена в выступлении
господина Савельева. Это первое.
Второе. Я предлагаю комиссии по парламентской этике рассмотреть стенограмму
выступления господина Павлова и на следующем заседании предложить палате
парламента решение по поводу правомерности и тех политических обвинений,
которые прозвучали в адрес коллеги Плигина, и безадресных обвинений
фактически всех присутствующих в этом зале.
Есть необходимость в заключительном слове, коллега Плигин? Нет.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О миграционном учёте
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", первое
чтение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пусть будет поимённое голосование, никто не
возражает.
Коллеги, кто без карточки или не успел проголосовать? Вы без карточки?
Подайте тогда в секретариат заявление соответствующее.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
Прошу прощения. Уважаемые коллеги, мне регламентная группа говорит, что она
не успела запустить режим поимённого голосования. Поскольку никто не возражал
и поскольку мы результаты ещё не увидели, я предлагаю переголосовать. Нет
возражений? Нет. Ещё раз ставлю вопрос на голосование. И, кстати, уточняю,
коллеги: мы с вами голосуем по проекту постановления, который роздан взамен
ранее розданного, где указан правильный срок подачи поправок после первого
чтения.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование данный законопроект в первом чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования. Поимённое голосование.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принимается законопроект.
Переходим к пункту 12 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" и о признании утратившими силу отдельных положений
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Владимира
Николаевича Плигина. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый к
обсуждению законопроект непосредственно связан с предыдущим законопроектом,
но в то же время содержит ряд норм, устанавливающих дополнительное
регулирование, о которых я скажу.
Я бы хотел отметить, что основной миграционный поток в Российскую Федерацию
сформировался, он сформировался за счёт граждан стран СНГ, которые могут
въезжать в Российскую Федерацию в безвизовом режиме. Также хотел бы отметить,
что какого-либо рода кардинальные меры... Мы не должны поддаваться на
упрощённый подход к словам "кардинальные меры", мы всегда должны говорить о
механизмах этих кардинальных мер. И уж совершенно недопустимо, с моей точки
зрения, это моё частное мнение, в зале Государственной Думы говорить о некоем
враждебном окружении из стран постсоветского пространства.
На всякий случай я бы хотел привести следующие статистические данные, которые
будут характеризовать второй законопроект. В настоящее время население
Армении составляет три миллиона человек, Азербайджана - восемь миллионов
человек, Беларуси - десять миллионов человек, Грузии - четыре с половиной
миллиона человек, Казахстана - пятнадцать миллионов человек, Киргизии - пять,
Молдавии - четыре, Таджикистана - семь миллионов человек, Туркмении - пять
миллионов человек, Украины - сорок шесть миллионов человек, Узбекистана -
двадцать семь миллионов человек. Эта статистика говорит о серьезной
демографической проблеме, которая существует во всех странах СНГ. Население
Российской Федерации на 14 марта 2006 года составляло сто сорок два миллиона
пятьсот восемьдесят восемь тысяч человек. Это наши проблемы.
Касаясь второго законопроекта, хотел бы отметить, что он направлен на
расширение функционального назначения миграционной карты, в частности, в
миграционной карте будут дополнительно указываться сроки возможного
пребывания. В нём содержатся предложения о разрешении на продление срока
пребывания в России иностранного гражданина или лица без гражданства в
случае, если у них в установленном порядке приняты на рассмотрение заявление
и иные документы для получения разрешения на временное проживание в нашей
стране.
Предлагается отмена ежегодно утверждаемых Правительством Российской Федерации
квот на выдачу разрешений на временное проживание иностранных граждан и лиц
без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем
получения визы.
Устанавливаются правила о недопустимости отказа со стороны компетентных
государственных органов и их должностных лиц, рассматривающих заявления
иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем
получения визы, в приёме от них заявлений о выдаче им разрешений на временное
проживание в нашей стране.
Предполагается установление сокращённого перечня документов и иных оснований,
необходимых для получения разрешения на временное проживание в России.
Предлагаются правила, в соответствии с которыми иностранный гражданин или
лицо без гражданства имеют возможность обжаловать решение территориального
органа Федеральной миграционной службы об отказе в выдаче разрешения на
временное проживание.
Предполагается отмена обязательного оформления разрешений на привлечение
иностранной рабочей силы для работодателей, привлекающих иностранных граждан
и лиц без гражданства, прибывших в нашу страну в порядке, не требующем
получения визы. Речь идёт об установлении права Правительства Российской
Федерации в определённых случаях разрешать иностранному гражданину или лицу
без гражданства, временно пребывающему, временно проживающему в России,
работать не только на территории того субъекта, в котором он зарегистрирован,
но и на территории другого субъекта Российской Федерации.
Вот таковы в целом те идеи, которые заложены в данном законопроекте.
Я бы ещё раз хотел обратить внимание на то, что все предложения по правовому
регулированию должны полностью соответствовать реальным возможностям и
реальным задачам. Все те нормы, которые здесь обозначены, полностью учитывают
это и отвечают задачам взаимодействия с соотечественниками. Я думаю, что всем
присутствующим понятно, что слово "соотечественник" должно применяться в
отношении тех соотечественников, представителей всех тех народов, которые
проживают на территории Российской Федерации. Это историческая реальность.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас процедура первого чтения. Пожалуйста, вопросы будут к докладчику? Есть
вопросы. Депутат Романов, и второй вопрос потом задаст депутат Савельев.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Романову Валентину Степановичу.
РОМАНОВ В. С. Уважаемый Владимир Николаевич, позавчера здесь прозвучала
цифра, что у нас на территории России уже десять миллионов мигрантов
находятся незаконно. Можете ли предположительно сказать, какая часть из них
довольно быстро в рамках упрощённого документооборота может быть законно
зарегистрирована? Это первое.
И второе. Существует ли хотя бы предположительный прогноз, что нас ожидает
после принятия этих двух законопроектов? Я с тревогой думаю о нашей
способности то бесконечно впадать в раж полного зажима, так сказать, то идти
в противоположную сторону и открывать невероятно облегчённый доступ. У меня
не было бы сомнений, если бы речь шла о чётко сформулированных позициях, о
подходе к тем, кто был гражданином Советского Союза, естественно, с учётом
всех обстоятельств, в том числе криминального и другого толка.
ПЛИГИН В. Н. Валентин Степанович, цифра несколько больше - от десяти до
пятнадцати миллионов человек проживают на территории Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нелегально, вы имеете в виду?
ПЛИГИН В. Н. Без регистрации, да. Зарегистрировано примерно семьсот пятьдесят
тысяч из них, цифра плавающая. Одновременно хочу сказать, что речь идёт при
этом исключительно о гражданах Советского Союза. Есть китайская проблема, так
будем говорить, которой мы занимаемся, но это в настоящее время такого
существенного влияния на статистику не оказывает.
Следующий момент. Надо понимать, что среди этих граждан, этих десяти
миллионов человек, очень многие имеют родственников на территории Российской
Федерации, являющихся гражданами Российской Федерации. Соответственно,
действительно возникает проблема необходимости изменения законодательства о
гражданстве, которую сегодня мы не ставим. Тем не менее эта проблема будет
возникать, и мы эту проблему должны будем решать. Я думаю, такого рода
обращения получают все депутаты Государственной Думы. То есть речь не идёт о
каких-либо иных гражданах кроме граждан определённых стран с безвизовым
режимом, за исключением в настоящее время Грузии и Туркменистана. Если режим
будет изменён, я думаю, мы изменим и статистику. И ещё я хотел бы сказать,
что действительно основной этот контингент (я здесь просто повторяю данные
МВД) занят в строительстве.
Следующий момент, это очень важно для специалистов в области борьбы с
организованной преступностью и специалистов правоохранительных систем. Нужно
понимать, что государство создаёт условия для возможности спекулирования на
положении этих людей. В тех случаях, когда этим людям не выплачивается
заработная плата, после того как они отработали один месяц, фактически многих
из них мы ставим в безвыходное положение и либо обрекаем на бомжевание, либо
заставляем заниматься мелкими грабежами и тому подобным. С одной стороны,
есть проблема наркотрафика, но, с другой стороны, есть проблема открытости
границ, и я думаю, что увязывать проблему наркотрафика с какой-то конкретной
народностью, национальностью... вряд ли мы имеем право позволить себе делать
такого рода увязки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев. Пожалуйста, ваш вопрос, Андрей
Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Уважаемый Владимир Николаевич, хотелось бы выяснить такое
обстоятельство: ваш комитет перегружен законопроектами, но у вас работают не
так много депутатов. Почему не предоставляется возможность комитету по делам
СНГ непосредственно заниматься тем, чем он должен заниматься, а именно
проблемами наших соотечественников, которых среди мигрантов большинство?
Почему ваш комитет не работал вместе с нашим, с комитетом по делам СНГ, по
этому законопроекту и по тому, который мы только что проголосовали? В чём
дело, почему такая односторонняя процедура рассмотрения подобных
законопроектов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А подавал заявление комитет на соисполнительство?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Андрей Николаевич, процедура обсуждения данного
законопроекта, так же, как и всех других, была абсолютно открытой. Я знаю,
что вы несколько раз, много раз принимали участие в наших заседаниях. Мы
действительно совершенно искренне рады вас видеть, тем более что, я считаю,
ваша точка зрения применительно к конституционному праву очень часто бывает
крайне интересной, её необходимо обязательно учитывать. Так что, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос по поводу того, почему комитет... Было ли
официальное обращение в Совет Государственной Думы с предложением о
соисполнительстве по данным законопроектам, Владимир Николаевич?
ПЛИГИН В. Н. Нет. Соблюдены все процедуры, это было так определено Советом
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Крутов, пожалуйста, ваш вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не было вашей руки, Светлана Петровна. Я тогда...
Пожалуйста, Крутов.
КРУТОВ А. Н. Владимир Николаевич, заместитель министра внутренних дел
Александр Чекалин подтвердил, что нередко национальные диаспоры играют далеко
не позитивную роль. Он сказал, что эмигрантские общины в ряде регионов живут
анклавно, замкнуто, не желая адаптироваться к российской культурной среде, и
вступают в конфликты с коренным населением. Не считаете ли вы опасностью то,
что, собираясь в анклавы, они имеют возможность выбирать местные органы
власти и диктовать уже свои условия? Это первое.
И второе. По данным фонда "Левада-центр", 59 процентов россиян считают
необходимым законодательно ограничить приток трудовых мигрантов. Мы же
предлагаем, наоборот, расширить, то есть мы выступаем в противовес мнению
большинства россиян.
ПЛИГИН В. Н. Александр Николаевич, я думаю, и моя позиция, и ваша позиция
заключаются в следующем. Нам, видимо, будет необходимо провести закрытое
заседание Государственной Думы, на котором реально проанализировать
деятельность различного рода правоохранительных систем Российской Федерации.
Мне представляется, что у нас достаточное количество сил и средств
(человеческий ресурс), для того чтобы реагировать надлежащим образом на
любого рода преступность, государству выделяются для этого необходимые
денежные средства. Поэтому этой опасности с точки зрения формирования
этнической преступности... Да, она присутствует, но правоохранительная машина
с этой опасностью должна и может бороться в том количественном составе,
который в настоящее время имеется. Это ответ на первый вопрос.
По второму вопросу - в части социологических опросов. Я думаю, что, видимо,
действительно необходимо достаточно подробное изучение. Но я считаю, что
иногда проводимые опросы отражают точечные вещи, касаются точечных населённых
пунктов. Возможно, необходимо провести более глубокое и широкое исследование.
Есть ещё один способ. Мы действительно должны повысить заработную плату, мы,
возможно, должны ввести стандарты страхования в отношении этих людей, мы
должны заставить их платить налоги, и тогда в принципе, так сказать, будет
выработана стоимость, или средняя стоимость, рабочей силы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мне делают замечание, что я учёл только две
руки. Я уже дал слово депутату Крутову, и затем подняла руку депутат
Горячева. Я прошу вас поднимать руку тогда, когда я задаю вопрос. Или будем
тогда записываться только по электронике и на этом подводить черту.
Светлана Петровна, только из уважения к вам. Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо большое, Олег Викторович, извините, что, может быть, чуть позже
подняла руку.
Вопрос у меня очень простой. Владимир Николаевич, я отношусь к вам с
уважением, как к профессионалу, но не кажется ли вам, что и предыдущий, 11-й
вопрос, который мы рассматривали, и 12-й вопрос - это те законопроекты,
которые должны разрабатываться прежде всего исполнительными органами власти,
а не депутатами? Это очень тонкие вопросы, они требуют специальных познаний.
Ведь у нас уже есть опыт Жилищного кодекса, который также был внесён
депутатами Государственной Думы - членами фракции "Единая Россия". Теперь,
понимаете, по всей России нам приходится оправдываться: там недосмотрели, там
недоделали, там не так предусмотрели. Вот не кажется ли вам, что здесь нужно
было бы больше опираться всё же на исполнительные органы власти, а не делать
так, что кто-то в исполнительных органах власти разрабатывает, а от имени
депутатов вносится? Это по сути неверно!
ПЛИГИН В. Н. Светлана Петровна, до появления этих двух предложений по
нормативным актам было проведено очень много заседаний в нашем комитете,
заседаний в рамках рабочей группы, на которые, кстати, приглашались
представители Федеральной миграционной службы и представители МВД, поэтому я
считаю, что мы с вами (я позволю себе это сказать) достаточно компетентны для
того, чтобы сформулировать нормы права в этой области, поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросов больше нет. Есть ли желающие выступить по данному
законопроекту? Есть. Тогда записывайтесь, много рук. Или тогда давайте от
фракции по одному выступлению. Я вижу по меньшей мере шесть рук.
Пожалуйста, кто от фракции КПРФ? Депутат Макашов, пожалуйста.
Коллеги, я прошу выступать только по данному законопроекту.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
У нас в России была практика, был опыт, когда небольшие группы, представители
других народов, приезжали к нам и успешно ассимилировались: русский -
Айвазовский, русские - Багратиды, русский - Пушкин. Но их было малое
количество, и все они служили государству. Мы имеем и другую практику - в
мировом масштабе. Вот попробуй кто-то из Самары приехать в Израиль и
потребовать, чтобы его поселили в Иерусалиме, - нет, его поселят на Западном
берегу реки Иордан, где опасно жить. И он возвращается опять в Самару и
жалуется, что его не приняли, не поняли. Если ты приедешь в Канаду, то не
обязательно ты попадёшь в столицу, тебе отведут место у скалистых гор,
выделят там участок. Если в Германию русские немцы приезжают, то их
определяют не в Берлин, а в глухую деревушку, самую последнюю, и говорят, что
там что-то осваивается.
Недавно госсекретарь Соединённых Штатов заявила: вот Сибирь - это такая
неосвоенная территория, это такие дикие просторы, а другим так тесно... И
вдруг сразу появляется (сразу появляется!) вот такой проект закона. Ну что
мы, в конце концов, совсем, что ли, дураки? Был неплохой "круглый стол" у нас
здесь, в Думе. В нём принимали участие учёные, люди со здравым умом, - и
сколько было высказано отрицательного! А мы спешим угодить госсекретарю
Соединённых Штатов Америки.
Я не могу голосовать за этот законопроект, потому что это опасно, так как
через десять - пятнадцать лет Воронежская область или Самарская могут
уподобиться Косову или Краснодарскому краю, который сейчас заселён и бурлит.
Не спешите! Я спешить не буду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР кто? Депутат Курьянович, пожалуйста. От
"Единой России" Макаров?
Пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, особый ущерб гражданам России могут
нанести поправки, предлагаемые в закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации". Так, выдача разрешений на временное
проживание иностранным гражданам, въехавшим в Российскую Федерацию в
безвизовом порядке, без учёта квот на привлечение иностранной рабочей силы,
требует доработки (это статья 6-1, пункты 1 и 5), так как это способствует
нелегальной трудовой деятельности. Отсутствие в перечне документов,
необходимых для получения разрешения на временное проживание, справок о
состоянии здоровья, о судимостях, об отсутствии наркозависимости (статья 6-1,
пункт 2) содействует распространению как минимум в течение одного месяца
опасных инфекций, в том числе холеры, СПИДа, птичьего гриппа, и росту
преступности.
В дополнении к статье 7, пункт "в", в частности, указываются сведения об
источниках и размерах доходов без предоставления справки из налоговых
органов, и это не имеет смысла до создания единой базы данных.
В статье 13-1 отсутствуют требования о подтверждении профессиональной
пригодности при получении разрешения на работу, что создаёт массовый приток
неквалифицированной рабочей силы, усугубляет ситуацию на рынке труда,
способствует росту безработицы. В этой же статье предоставляется возможность
наркоманам, больным инфекционными заболеваниями в течение месяца подвергать
опасности все рабочие коллективы, где они будут трудиться. В пункте 8 данной
статьи предприятиям и организациям предоставляется возможность привлекать
иностранную рабочую силу без получения разрешения на привлечение и
использование иностранных работников, что также создаст дополнительное
напряжение на рынке труда.
В пункте 4 статьи 18-1 создаётся лазейка для получения иностранцами
разрешений на работу в обход правительственных квот.
Всё это свидетельствует... подтверждает то, что данный законопроект нуждается
в существенной юридической доработке. И соответствующая таблица поправок
будет лично мною внесена в соответствующий профильный комитет.
И, разумеется, коллеги, нужно заниматься не столько упорядочением
миграционных потоков, что является делом, безусловно, наиважнейшим, сколько
заботой о собственном народе, который здесь проживает. И я ещё раз повторяю,
что национальным проектом эту идею нужно всячески продвигать. Должна быть
забота о собственном народе, о деторождении, а упорядочение в том или ином
политическом или юридическом векторе миграционной составляющей должно быть на
втором, третьем плане, чтобы всё то, что мы с вами сегодня принимаем, не
обернулось у нас Парижем, Австралией. В России, учитывая наш менталитет, всё
это будет в гораздо более усугублённой форме представлено.
Всем тем, кто здесь находится и кого сейчас хотят легализовать, нужно вменить
обязательное прохождение дактилоскопической экспертизы, обязательное
страхование, ввести институт принудительных работ. Должна быть миграционная
полиция более жёсткая. И следует отделить ФМС от МВД, поскольку эта структура
уже обрела свой особый политический вес и особую финансово-экономическую
значимость.
Поэтому хотелось бы обратиться к разработчикам и лично к Владимиру
Николаевичу, чтобы он привлекал дополнительный депутатский ресурс для более
филигранной юридической отработки данных законопроектов, которые числятся в
повестке дня под номерами 11 и 12.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, фракция "Единая Россия". Депутат Макаров по
карточке Залиханова.
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Наверное, вопрос, который сегодня обсуждается, не требовал бы вот такой
дополнительной дискуссии, и, по-моему, совершенно очевидно, что, когда в
правовом поле намечаются очень серьёзные пробелы, которые касаются прав и
законных интересов миллионов граждан, обсуждать вопрос о том, нужно принимать
закон или нет, объективно просто неприлично, однако сегодняшняя дискуссия на
самом деле вышла за рамки этого закона, и то, что обсуждается здесь сегодня,
к закону не имеет никакого отношения. Вот из выступления высокоуважаемого
депутата Макашова мы узнали, что Пушкин, конечно, не был русским, но он
всё-таки был поставлен на службу государству. Наконец-то в Думе прозвучали
истинные слова: Пушкин был поставлен на службу государству! Другой штатный
выступавший по данному вопросу, от фракции "Родина", ушёл, по-видимому,
закусить после своего удачного выступления.
Так вот, мне бы хотелось, чтобы то, что во всём мире раньше называлось
национал-социализмом, а сегодня в выступлениях отдельных депутатов Думы
превратилось на самом деле в махровый национализм, от социализма там уже
ничего не осталось, прекратилось. Сегодня единственное, чего мы не услышали в
выступлениях этих депутатов, - это предложений об уколе цианистого калия в
сердце и о газовых камерах для инородцев. Мне кажется, что вот подобные
выступления при обсуждении чрезвычайно важного для защиты прав и законных
интересов граждан вопроса - это позор Государственной Думы, поэтому я
предложил бы прекратить обсуждение и проголосовать за принятие того закона,
который действительно нужен для того, чтобы защитить права, я подчеркиваю, и
законные интересы граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, не могу прекратить, потому что
объявил дискуссию, объявил выступления от всех фракций. Поэтому не ставлю
ваше предложение на голосование.
Депутат Крутов, от фракции "Родина".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я сказал, что предоставлю слово всем,
представителям всех депутатских объединений.
Пожалуйста, депутат Крутов.
КРУТОВ А. Н. Уважаемые коллеги, сказано: не хочешь кормить свою армию -
будешь кормить чужую, не хочешь воспроизводить свой народ - будешь кормить
чужой. Всё, что предлагается сегодня, на самом-то деле не решает главной
проблемы. Сегодня в России произошёл слом общественного воспроизводства и
идёт депопуляция. Нас всё время пытаются убедить, что только ставка на
мигрантов позволит избежать негативных экономических и социальных
последствий, именно тезис "Мигранты спасут Россию" закладывается сегодня в
основание фундамента для принятия соответствующих решений.
Для того чтобы оправдать приём миллиона мигрантов в год, вспомнили даже о
едином советском народе, мол, к нам приезжают наши же братья. Но ведь они
приезжают из независимых, самостоятельных государств, которые зачастую
проводят враждебную России политику.
Делая ставку на мигрантов, мы тем самым отказываем в выживании русскому
народу, российскому народу. Конечно, легче и проще пригласить на работу
взрослого человека, чем потратить силы и средства на повышение рождаемости,
воспитание детей, образование своих граждан. Прекратится ли вымирание
российского населения, если делается ставка на приезд мигрантов? Нет. Но
мигранты - люди с другим менталитетом, люди другой культуры - обязательно
будут создавать и уже создают проблемы. Во всех крупных городах в той или
иной степени имеются межэтнические трения. К сожалению, адаптации,
ассимиляции не происходит. Конечно, если считать народ только рабочей силой,
когда в обществе властвует только экономический принцип и всё подчинено
прибыли, инвестициям, то, естественно, мигранты - выгодный товар, им можно
меньше платить. Тем более, что для обслуживания трубы, то есть сырьевой
экономики, достаточно и меньшего населения, чем сейчас у нас имеется.
Хочу привести несколько цитат. Бывший министр экологии в правительстве
Гайдара Данилов-Данильян утверждает: сырьевая экономика предполагает
концентрацию трудовых и прочих ресурсов только там, где расположены сырьевые
природные объекты, а остальное население сырьевой экономике не нужно и чем
меньше его будет, тем для сырьевой экономики лучше, тем меньше с неё будут
драть налогов, потому что меньше будут социальные затраты государства. С этой
точки зрения можно сказать, что сырьевая экономика заинтересована в
депопуляции. Наша же экономика, к сожалению, развивается как сырьевая. В
новой книге Гайдара "Долгое время. Россия в мире: очерки экономической
истории" чётко сформулирована задача: при наиболее благоприятном сценарии,
чтобы сохранить численность населения на нынешнем уровне, страна должна
ежегодно принимать семьсот тысяч иммигрантов. Что и делает наше
правительство. Но тогда получится совсем другая страна - культурно, этнически
и лингвистически. Гайдар это осознаёт и заявляет: открытое сообщество
российских граждан органичнее продолжает российскую историю, чем закрытое
сообщество русских. В докладе "Модернизация экономики и система ценностей"
научный руководитель Высшей школы экономики бывший министр экономики Евгений
Ясин выносит окончательный приговор: традиционные русские ценности во многом
привлекательны, но в целом низкопродуктивны, они в значительной степени
отражают отношения архаичного общества. То есть менталитет, образ жизни,
традиции российского населения абсолютно не подходят для рыночной экономики.
Поэтому основная задача операции "Иммигранты спасут Россию", как верно
отмечает учёный-публицист Юрий Круглов, состоит именно в полной трансформации
и переделке российского населения.
Владимир Николаевич Плигин говорит, что все цивилизованные страны
заинтересованы в привлечении мигрантов. Но одно дело приглашать
квалифицированных специалистов, рабочих, а другое дело - приглашать
неграмотных, зачастую даже не знающих русского языка неквалифицированных
людей, в то время как эмиграция из России, по данным Председателя Совета
Федерации Миронова, составляет почти четыреста тысяч человек в год. При этом
из них сто двадцать пять тысяч - высококвалифицированные кадры, чей потенциал
мы не используем в своей российской экономике. Каждый пятый уезжающий имеет
высшее образование. И ещё одна цифра: сегодня за рубежом учится более
двадцати шести тысяч российских студентов, и при этом 70 процентов из них
намерены остаться на Западе. Согласитесь, странная позиция: приглашаем неучей
и не создаём условий для своих высококвалифицированных кадров.
И почему разработчики проекта считают, что миллионы мигрантов из так
называемых братских республик будут расселяться там, где они необходимы - в
Сибири, на Дальнем Востоке, в Нечерноземье, - а не в Москве или вокруг Москвы
и в тех регионах, где и так существует избыток рабочей силы? Тем более, что
привлечение мигрантов выгодно предпринимателям, для того чтобы не повышать
заработную плату коренному населению.
И ещё проблема. Главный санитарный врач Москвы Николай Филатов вчера заявил,
что бомжы, гастарбайтеры везут к нам брюшной тиф и холеру, а с малярией,
которую нам завезли только приезжие, ситуация чуть не вышла из-под контроля.
Можете ли вы дать гарантию, что после принятия данных законов, когда к нам
хлынут потоки иммигрантов, ситуация не выйдет из-под контроля?
На мой взгляд, принятие этих законов без соответствующей государственной
программы привлечения и расселения мигрантов принесёт России больше вреда,
чем пользы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции Народно-Патриотический Союз "Родина"
(Народная Воля - СЕПР) - депутат Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Аргументы против
принятия этого законопроекта высказаны. Мы разделяем большинство из них,
поскольку ни предыдущий, ни этот законопроект мы не поддерживаем. В
добавление к тому, что уже сказано, хотел бы сказать следующее. Первое -
нужна государственная программа натурализации для тех, кто прибыл и находится
здесь, в России, хочет связать свою жизнь с Россией, их десять миллионов
человек, как недавно мы узнали из первых уст. И второе - это воссоздание
Союзного государства. В первых числах апреля мы будем отмечать десятилетие
Союза России и Беларуси. Вот в этих направлениях мы готовы решать те
проблемы, которые сегодня обсуждаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Гончар.
Микрофон включите депутату Гончару.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, складывается впечатление, что у нас следующая
ситуация: в стране нет ни одного мигранта, но Плигин и окопавшиеся вокруг
него - естественно, враги народа - решили принять закон, в результате
применения которого в страну приедут миллионы мигрантов. Ну, такая постановка
вопроса - наивная ложь, неправда. В 1995-1998 годах, а затем после 2002
года...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, по ведению.
ГОНЧАР Н. Н. По ведению, по ведению.
...в страну уже приехали эти люди, они живут сейчас на нелегальном положении,
и для того чтобы как-то определиться с этой задачей, а не привлекать людей
дополнительно, мы и предлагаем ввести иной режим. Мы хотим, чтобы эти люди
захотели зарегистрироваться, чтобы их работодатели это сделали. Поэтому
прошу: давайте проголосуем за закон... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
По ведению - депутат Савельев, и я ставлю на голосование вопрос.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Ну, предыдущее выступление, конечно, было по мотивам, а не по
ведению, а я по ведению.
Я считаю, что депутат Макаров очевидным образом перешёл на личности, сказав,
что некий штатный депутат от фракции "Родина" пошёл, видимо, закусить. Я
думаю, что это очевидный переход на личности и ведущему следует сделать
замечание депутату Макарову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делаю замечание депутату Макарову. (Шум в зале.) Делаю
депутату Макарову замечание.
Уважаемые коллеги, заключительное слово депутата Плигина.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Позвольте
поблагодарить вас за обсуждение, иногда оно было эмоциональным, но тем не
менее оно ставит определённые задачи по дальнейшему совершенствованию
законодательства. И я понимаю, что следующая проблема, которой мы должны
будем коснуться, - это два аспекта законодательства: законодательство о
соотечественниках и законодательство о гражданстве. Прошу поддержать данный
законопроект, который нами предлагается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование законопроект из пункта
12 порядка работы "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации" и о признании
утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации". Сразу хочу вам напомнить, что мы с вами голосуем по материалу, на
котором указано "взамен ранее розданного". На этом настаивает комитет. (Шум в
зале.) Там стоит "взамен ранее розданного". Я не знаю, какой первый, какой
второй.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
Представитель правительства просит слова.
Включите микрофон в ложе правительства.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, убедительно прошу с пониманием отнестись к нашей просьбе
обязательно рассмотреть сегодня пункты 21 и 22 повестки. Также я вам
напоминаю, что здесь присутствуют докладчики из субъектов Федерации, в
частности по пункту 16 - Светлана Ивановна Кузьмина. Поэтому мы просили бы
как минимум эти три законопроекта сегодня обязательно рассмотреть до начала
"часа заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на
следующее: представитель правительства попросил успеть рассмотреть три
законопроекта, это пункты 16, 21 и 22.
ЛОГИНОВ А. В. И пункт 13, потому что здесь докладчик - тоже представитель
субъекта Федерации, представитель Законодательного Собрания Калужской
области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, четыре законопроекта, это пункты 13, 16, 21 и 22.
При этом напоминаю вам, что с прошлого заседания перешли протокольные
поручения, которые мы не проголосовали, поэтому мы должны с вами их
проголосовать. Кроме того, сегодня пятница, "час заявлений", а в 18.00 мы
должны закончить работу. Поэтому, если мы сейчас примем решение о том, что мы
рассматриваем эти четыре законопроекта, плюс...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно я сформулирую предложение, которое высказал
представитель правительства? Он назвал четыре законопроекта, плюс
протокольные поручения, которые у нас есть. И у нас остался всего час
времени. Я думаю, что, если мы сейчас примем такое решение, мы будем работать
до шести часов, обсуждая четыре законопроекта и плюс протокольные поручения.
Есть возражения по этому поводу? Депутат Бурыкина, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Просьба также пункт 18 сегодня рассмотреть, законопроект уже давно лежит в
Думе, несколько лет, хотелось бы с ним расстаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 18, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 40 части первой Налогового кодекса...". Это на отклонение
идёт?
БУРЫКИНА Н. В. Да-да, тридцать секунд потребуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И последнее предложение - депутат Курьянович. Сейчас
будем обсуждать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, коллеги, мы сейчас так замучаемся...
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, со среды, с прошлого пленарного
заседания, был перенесён законопроект, он значится у нас в повестке дня под
пунктом 17. Он такой животрепещущий, актуальный, это проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии". Авторами
законопроекта являются Владимир Вольфович и я, поэтому я настаиваю на том,
чтобы он сегодня был рассмотрен.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам тогда нужно идти по повестке, и я гарантирую
представителю правительства, что мы тогда не успеем рассмотреть пункты 21 и
22. (Шум в зале.) Я предлагаю поступить следующим образом: сейчас идти по
повестке, а когда мы увидим, как складывается ситуация, я объявлю обсуждение
пунктов 20 и 21.
Пункт 13 повестки дня, проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 31 Закона Российской Федерации "О милиции". Доклад представителя
Законодательного Собрания Калужской области Алексея Геннадиевича Слабова. Я
прошу прощения за ударение, как правильно? Слабова.
СЛАБОВ А. Г., представитель Законодательного Собрания Калужской области.
Добрый день, уважаемые коллеги! Законодательное Собрание Калужской области
внесло в Государственную Думу проект федерального закона "О внесении
дополнения в статью 31 Закона Российской Федерации "О милиции". Статьей 31
указанного федерального закона устанавливается право субъектов Российской
Федерации определять порядок первоочередного предоставления мест в
общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждениях, а также в
летних оздоровительных лагерях независимо от форм собственности детям
сотрудников милиции по месту жительства их семей. В то же время субъекты
Российской Федерации не имеют возможности распространить точно такой же
порядок первоочередного предоставления мест в указанных учреждениях на детей
сотрудников милиции, погибших при исполнении служебных обязанностей, так как
подобная норма отсутствует в законе. Мы предлагаем подобную норму в закон
ввести, это не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.
Данный законопроект получил положительный отзыв Правительства Российской
Федерации. Предлагаю проект поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, содоклад члена Комитета по безопасности Виктора
Михайловича Колесникова.
КОЛЕСНИКОВ В. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Подробный доклад официального
представителя Законодательного Собрания Калужской области Алексея
Геннадиевича Слабова по рассматриваемому законопроекту освобождает меня от
обстоятельного содоклада.
Законопроект направлен на усиление социальных гарантий членов семей
сотрудников милиции, и, естественно, решение ответственного комитета было
положительным. Отзыв правительства имеется, также положительный, замечания
Правового управления Аппарата Государственной Думы будут устранены к моменту
рассмотрения проекта федерального закона во втором чтении. Реализация
законопроекта в случае его принятия не потребует дополнительного
финансирования из федерального бюджета.
Комитет Государственной Думы по безопасности рекомендует Государственной Думе
принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 31 Закона Российской Федерации "О милиции", внесённый Законодательным
Собранием Калужской области.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет. Представители президента, правительства? Ставлю на
голосование проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 31
Закона Российской Федерации "О милиции". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, пункт 14 порядка работы. Есть ли замечания по проекту
постановления "О внесении изменений в постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О Комиссии Государственной Думы
по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики"? Нет. Ставится на
голосование проект постановления, который я только что назвал.
Включите режим голосования.
Коллеги, кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 15 повестки дня, проект федерального закона "Об увеличении пенсий детям
Героев Советского Союза и приравненных к ним, получившим это звание посмертно
в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.". Доклад депутата
Государственной Думы Тамары Васильевны Плетнёвой.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ко мне в приёмную у нас, в
Тамбове, обратились старики и попросили поднять вот такой вопрос: "Мы, дети
Героев Советского Союза, получивших это звание посмертно, ничего не имели всю
жизнь, кроме портрета своего знаменитого отца на стене. И мы бы просили, так
как сегодня идёт поощрение, например, блокадников надбавкой к пенсии, - мы бы
просили, чтобы нас тоже хоть на старости лет как-то в этой трудной жизни за
наших героев-отцов поощрили, потому что мы потеряли их, ещё будучи
маленькими".
И я сделала такой законопроект, хотя прекрасно понимала, что он не пройдёт,
но я не могла отказать старикам. И естественно, все социальные вопросы,
которые поднимаются, - они всегда навеяны какими-то просьбами избирателей. С
такой же точно просьбой они обратились и к депутатам из нашей области, в
частности, как я знаю, к Дубовику, избранному от "Единой России". Ну
естественно, мне пришлось этот законопроект одной вносить.
А суть его очень простая. Я прошу в законопроекте, чтобы эти люди - дети
Героев, а теперь они уже взрослые, старики, - получили надбавку к пенсии -
300 рублей. Для этого требуется не так много средств, для этого требуется в
год по всей России всего-навсего примерно 14 миллионов рублей. По
статистическим данным, таких людей, оставшихся в годы войны без родителей, у
которых родители получили звание Героя посмертно, - таких людей не так уж и
много - четыре тысячи. Такие данные мне дали в правительстве.
Что я получила из регионов? Ну, многие регионы поддержали этот законопроект.
Законодательные (представительные) органы власти прислали тридцать один
отзыв, из них шестнадцать - за, семь - тоже за, и, по сути дела, без
каких-либо замечаний, и только девять - против. От Совета Федерации я
получила отрицательное заключение, так же как и от нашего комитета по
социальной политике.
Я уже однажды получила замечание от комиссии по этике, куда была направлена
жалоба, что я наш комитет назвала антисоциальным. Вот Райков мне сказал: ты
докажи, за что ты так его назвала. Вот вам, пожалуйста, ещё одно
доказательство: мы в пятницу рассматривали очень важный законопроект - о том,
чтобы наши старики, ветераны труда, работавшие в годы войны, поднимавшие
страну, могли получать вторую пенсию, - и тоже против. Вот сегодня по моему
законопроекту комитет тоже выступает против. И я знаю, что будет следующий
законопроект - будет то же самое: против. И всё это делает наш комитет по
социальной политике.
Здесь много чего написано, почему против. Я считаю, что можно было много не
писать, а написать одну строчку всего-навсего: на это денег нет,
правительство не дало добро на это, и поэтому мы против. Но так написать
всё-таки, наверное, нельзя, поэтому мы (мы же умные люди!) изыскиваем
возможность к чему-нибудь придраться. Ну, например, первое замечание нашего
комитета по социальной политике, такое же, как и Совета Федерации: мы
расширяем круг лиц, получающих эту пенсию. Расширяем круг лиц! Вроде нам
нельзя его расширять. Не понимаю почему.
Дальше. Пенсия устанавливается в твёрдой сумме, и она не зависит ни от
зарплаты, ни от чего другого, то есть нарушается пенсионная концепция. Тогда
я спрашиваю: а как же мы 500 рублей блокадникам дали дополнительно к пенсии?
Да потому, что так сказал президент: это можно. А вот тут - нельзя.
Дальше: льготы по статусу Героя Советского Союза уже приняты. Так при чём
здесь Герои Советского Союза? Это те дети, которые остались без отцов-Героев.
Здесь я тоже не понимаю логики.
Дальше пишут: под категорией "дети" подразумеваются лица до восемнадцати лет.
Ну, я думаю, мы же не совсем умственно отсталые, чтобы не понимать, что коль
это дети погибших в годы войны, то сейчас-то они уже взрослые. Поэтому как
написать-то надо было? Я не знаю, может быть, по-другому надо было их
назвать.
Следующее замечание: кто такие приравненные к Героям? Ну я думаю, что
получившие три ордена Славы тоже приравниваются к Героям. Поэтому я так и
написала.
Да в конце концов, все эти замечания, в общем-то, можно ко второму чтению
исправить, если что-то не так. Это, по сути дела, юридические правки.
Поэтому я знаю, что раз комитет против, то, значит, и вся "Единая Россия"
будет против, и, естественно, закон не пройдёт. Я думаю, что внушать тут
что-то или просить - это бесполезно, мы этим занимаемся уже на протяжении
двух лет, но я всё равно взываю к вашей совести.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, содоклад члена Комитета по труду и
социальной политике Веры Егоровны Оськиной. Пожалуйста.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Спасибо, Тамара Васильевна, вы практически меня освободили от выступления по
заключению комитета. Перечислены все замечания, которые значатся в
заключении, и я не буду на них останавливаться.
Единственное, о чём не сказала Тамара Васильевна, - это то, что данным
законопроектом автор нарушает юридическую технику, то есть в принципе размер
базовой части трудовой пенсии установлен в твёрдой, фиксированной сумме, не
зависит ни от стажа пенсионера, ни от его заработка и дифференцируется только
в зависимости от возраста пенсионера, степени ограничения трудовой
деятельности, наличия иждивенцев и проживания в суровых климатических
условиях Севера. Это первое.
Второе. Законопроект предполагает новое правовое регулирование, в то время
как пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" предусмотрено, что изменение условий и норм установления трудовых
пенсий осуществляется только путем внесения изменений и дополнений в
указанный федеральный закон.
В прилагаемом к законопроекту перечне актов федерального законодательства
содержится неправильная информация, также неправильно, неточно назван сам
закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". И вот на этом я
остановлюсь.
Исходя из этих оснований, а также тех, которые перечислила Тамара Васильевна,
комитет и предлагает вам, уважаемые депутаты, отклонить законопроект в первом
чтении. Но здесь ещё нужно для чистоты отношений сказать о том, что из
органов государственной власти субъектов Российской Федерации поступило сорок
три отзыва, и из них, Тамара Васильевна, двадцать девять - против. Поэтому
поточнее, пожалуйста, используйте в следующий раз те статистические данные,
которые есть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть два вопроса. Первый вопрос
- депутат Останина. Пожалуйста. (Шум в зале.) А, три вопроса: Коган, Воронин,
Останина.
ОСТАНИНА Н. А. У меня вопрос к содокладчику.
Уважаемая Вера Егоровна, я так поняла, что главный аргумент, который комитет
приводит, возражая против принятия этого законопроекта, заключается в том,
что требуются соответствующие изменения в пенсионное законодательство. Но в
любом случае, когда мы принимаем какой-либо закон, это требует, как правило,
внесения поправок в несколько законов, в кодексы и так далее. Скажите, если
за принятием этого законопроекта со стороны автора этой инициативы Тамары
Васильевны последуют поправки в пенсионное законодательство, возможно в таком
случае принимать этот закон в том виде, в каком он сегодня предлагается?
ОСЬКИНА В. Е. В таком виде, в котором предлагает автор, нет. Почему? Потому,
что Тамара Васильевна уже говорила, во-первых, о категории детей... По
конвенции, вообще, к категории детей относятся люди, граждане в возрасте до
восемнадцати лет. Если они учатся, то получают пособие до двадцати трёх лет.
Это первое.
Второе. Законопроект самостоятельно не может существовать в таком виде, то
есть нужны поправки именно в пенсионное законодательство. Но я ещё раз
обращаю внимание на то, что вот этот законопроект, если бы мы его сегодня,
допустим, приняли или рекомендовали к принятию, будет некорректным по
отношению к другим детям. Простите меня, пожалуйста, но, допустим, у меня
есть сводная сестра, отец которой погиб на войне. И что теперь?.. А сколько
таких? Да, он не Герой, к сожалению, но он погиб, он не вернулся, и она росла
одна, без отца. А таких детей войны у нас очень много. Мы опять возвращаемся
к тому, чтобы решать эту проблему...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коган.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
У меня к докладчику и к содокладчику будет вопрос.
Скажите, пожалуйста, а действительно ли государство забыло заслуги Героев и
их детям до восемнадцати лет не выплачивало никаких социальных выплат, к
примеру социальной пенсии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вера Егоровна.
ОСЬКИНА В. Е. Спасибо за вопрос. Нет, конечно, Александр Борисович, семьи
погибших Героев всегда имели льготу. Кроме того, если Герой погиб на войне,
жена имела пенсию, естественно, и дети тоже имели льготы. Не было денежной
компенсации этих льгот - это другой разговор. Но мы к этому пришли только
сегодня, в этом году, и в отношении Героев - в прошлом году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воронин.
Коллеги, я не могу давать слово, когда люди поднимают руку после того, как я
подвёл черту. Я записал трёх человек, им я дам слово для вопроса и на этом
подведу черту. Я только что перед этим сделал замечание депутату Горячевой, и
тут же повторяется та же история.
Депутат Воронин, последний вопрос.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
У меня к содокладчику вопрос. Уважаемая Вера Егоровна, насколько мне
известно, и в новом законе, и в старом, в действовавших нормах СССР, была
предусмотрена, насколько я помню, дополнительно пенсия вдовам погибших и
детям в возрасте до восемнадцати лет, в случае если обучались в институте, до
двадцати трёх лет выплачивалось пособие. Это правда или, может, я ошибаюсь?
Спасибо.
ОСЬКИНА В. Е. Это действительно так. Я только что сказала об этом, отвечая на
вопрос Александра Борисовича Когана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить по данному законопроекту? Депутат Кибирев, депутат
Воронин - и подводим черту.
Пожалуйста, слово депутату Кибиреву.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Наверное, я лучше
всех знаю о том, что было положено детям и вдовам погибших, потому что мой
отец, Кибирев Григорий Петрович, погиб в боях с фашистами и моя семья всё это
переживала. Но я - по существу этого закона.
Этот закон хотя и о пенсиях, но он не финансовый, потому что деньги там
абсолютно копеечные: наследников вот этих Героев - дети они или кто, сыновья
и дочери, - там всего четыре тысячи человек. А если вспомнить, на каких
золотых мешках сейчас сидит наше правительство... Я назову один факт.
Стабилизационный фонд - полтора триллиона рублей на сегодняшний день,
никакого толку от него нет. За два месяца за счёт инфляции он потерял уже
один национальный проект по здравоохранению и три национальных проекта по
строительству доступного жилья. Поэтому говорить о том, что тут какие-то
большие затраты, нет никаких оснований.
Но считаю этот закон нравственным, потому что в этом законе пытаются
подтвердить общественную оценку героического служения Родине, и в этом как
раз состоит его сила. Высокая нравственность - это показатель
жизнеспособности и жизнестойкости общества. И этот закон имеет право на
жизнь, то есть на принятие, как и дети погибших воинов имеют право на особое
отношение к ним со стороны общества.
Я понимаю, что закон принят не будет, но тем не менее считаю, что он имеет
право на существование. И наша фракция, конечно, выступит в поддержку этого
законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Воронин, пожалуйста, вам слово.
ВОРОНИН П. Ю. Спасибо.
Я вот, знаете, думал здесь... Ну, во-первых, у нас двадцать семь миллионов
погибло. Сталиным были даже специально созданы суворовские училища, для того
чтобы в первую очередь воспитывать детей погибших во время Великой
Отечественной войны. Кто действительно знаком с историей, знает, что для
детей Героев Советского Союза и, кстати, кавалеров трёх орденов Славы эта
норма всегда применялась в особенности. И вдовы получали дополнительную
пенсию, и дети имели льготы до восемнадцати лет, и при условии поступления в
институт до двадцати трёх лет получали дополнительное обеспечение, и вообще к
Героям Советского Союза в СССР относились очень хорошо. А было двадцать семь
миллионов погибших, и к другим детям не всегда относились заслуженно. Были
дети репрессированных, были дети, у которых были уничтожены коммунистическим
режимом и мать, и отец, и они росли в детских домах. И есть очень много
фактов, когда над детьми издевались, и они были вынуждены в жизни прорываться
и становиться людьми сами.
И здесь ведь речь идёт не о Героях, а об их детях. И чем - вот, извините,
может быть, я там по-хамски скажу - дети Героев Советского Союза отличаются
от детей других воинов погибших? Они что, лучше? Да, их отцы были лучше, но,
извините, не всегда у хороших отцов рождаются хорошие дети, - природа такова.
И я считаю, что вы изначально сознательно подготовили такой закон, зная, что
он не будет принят. Во-первых, он неправильно сделан уже технико-методически,
а, во-вторых, сделан не так, чтобы быть принятым, а только ради того, чтобы
попиариться для использования своих политических целей и потом опять
говорить: вот нас опять не поддерживают.
Я считаю, что в таком виде, конечно, его нельзя принимать. И в первую очередь
надо было бы там обратить внимание на детей, которые сейчас не имеют
родителей, а не трогать людей, которым по семьдесят лет. Они, в общем-то,
живут так же, как и все, да, не хорошо и не плохо, но почему именно для этой
категории вы делаете какие-то исключения?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Есть необходимость выступить у представителя президента? Нет. У представителя
правительства? Нет. Заключительное слово докладчика.
Тамаре Васильевне Плетнёвой включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Ну, никогда в жизни не ставила своей целью вообще ничего
пиарить. Это первое.
Второе. Вспомните, я вносила поправку о пособиях всем детям, нынешним,
живущим, - тоже не надо. Вы же ничего не принимаете! И я ещё раз говорю: по
этой теме к нам, и ко мне, и к вашим депутатам, обратились ассоциации вот
этих детей Героев. У меня, например, звёздочка Героя на груди и сегодня, и
тогда, всегда вызывает чувство глубочайшего уважения. И я ещё раз говорю,
что, если человек погиб и получил звание посмертно, надо его детей хоть
как-то поощрить. Поэтому я поддержала эту идею и сделала закон.
Теперь о его совершенстве. У нас есть Правовое управление. Оно проверяет все
предложения, и наши, от Компартии, особенно. Замечаний в том плане, что это
несовершенно, закон не такой, технически неправильный, там не было, так же
как и по названию. И я ещё раз говорю: я готова была бы менять название,
менять какие-то термины, но вы же не этого хотите. Вы честно скажите, что все
инициативы Компартии и любого другого депутата, которые касаются социальных
нужд, вы отвергаете до тех пор, пока вам правительство не скажет...
Следующий вопрос. Вера Егоровна меня обвинила в том, что я даю неправильные
сведения. Я ещё раз и ей показала, и вам подтверждаю, что пришёл тридцать
один отзыв из законодательных собраний, из них (вот здесь же читаю, в
документах у вас есть) шестнадцать поддерживают, семь замечаний не имеют (это
получается уже двадцать три) и только девять против. Она приводит сведения,
поступившие от администраций и от исполнительной власти. Там другие данные,
естественно, им за это платить, абсолютно верно. Но я специально, намеренно
привела данные представительных органов, так как они работают с людьми. И
никто из них не сказал, что это глупость и этого не надо делать.
Я ещё раз говорю, что я заведомо знала, что закон не будет принят, но я не
могу отвергать просьбу людей, которые меня, так сказать, привели сюда, в
Думу, и которые надеются на то, что я их интересы буду защищать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект
федерального закона "Об увеличении пенсий детям Героев Советского Союза и
приравненных к ним, получившим это звание посмертно в период Великой
Отечественной войны 1941-1945 гг.". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 105 чел.23,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Драганов, по ведению.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я вам буду очень
признателен, если вы вновь обратите внимание на пункты 21 и 22. Их необходимо
рассмотреть сегодня, поскольку, если этого не случится, мы не впишемся в
регламентные сроки и в весеннюю сессию не сможем принять эти два важных
закона, вследствие чего конкурсы на право получения статуса особой
экономической зоны, курортно-рекреационной зоны, будут практически сорваны, а
это было единогласное мнение палаты, в постановлении по принятию базового
закона было записано, что мы внесём такие поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я в прошлый раз не поставил на
голосование предложение, аналогичное предложение представителя правительства.
Предлагаю в такой редакции: после пункта 16, который я сейчас уже объявил,
рассмотреть пункты 21 и 22, если уложимся, вернёмся и пойдём дальше по
повестке дня. Ставлю на голосование в этой редакции: после пункта 16
рассмотреть пункты 21 и 22.
Включите режим голосования.
Уважаемые коллеги, кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принимается такой режим работы.
Пункт 16 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 7 Федерального закона "О ветеранах". Доклад представителя Самарской
Губернской Думы Светланы Ивановны Кузьминой. Пожалуйста, Светлана Ивановна.
КУЗЬМИНА С. И., представитель Самарской Губернской Думы.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7 Федерального
закона "О ветеранах". Цель настоящего законопроекта - обеспечение защиты прав
награждённых ведомственными знаками отличия в труде и предоставление им мер
социальной поддержки как ветеранам труда.
Сегодня звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награждённым орденами или
медалями, либо удостоенным почётных званий СССР или Российской Федерации,
либо награждённым ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой
стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
Однако на сегодняшний день законодательством не определено понятие
"ведомственный знак отличия в труде", что вызывает значительные трудности в
правоприменительной практике.
Для единообразного применения на территории Российской Федерации подпункта 2
пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах", для устранения
субъективизма при принятии решения об учёте того или иного ведомственного
знака отличия при присвоении звания "Ветеран труда" законопроектом
предлагается определение перечня ведомственных знаков отличия в труде
федерального значения отнести к полномочиям Правительства Российской
Федерации, а определение перечня ведомственных знаков отличия в труде
регионального значения отнести к полномочиям органов государственной власти
субъектов Российской Федерации.
В последние годы особенно возросло количество обращений граждан, награждённых
ведомственными знаками отличия в труде, имеющих стаж работы более сорока лет.
Общее число граждан такой категории на текущий момент в Самарской области -
более двадцати двух тысяч человек.
Обеспечение мер социальной поддержки ветеранов труда относится к расходным
обязательствам субъектов Российской Федерации, в этой связи принятие проекта
федерального закона "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О
ветеранах" не потребует дополнительных средств из федерального бюджета. Прошу
поддержать инициативу Самарской Губернской Думы.
Поскольку известно о намерениях отклонить данное изменение в статью 7
федерального закона, дополнительно хочу сказать, ещё раз хочу обратить ваше
внимание на то, что в субъектах Российской Федерации будут разработаны
региональные законы о ветеранах, уже более чем в двадцати субъектах такие
законы разработаны. Я ещё раз подчёркиваю, что отсутствует единообразие в
нормах применения этого закона на территории России, неизбежен субъективизм
при принятии решения об учёте того или иного ведомственного знака отличия -
всё это создаёт проблемы для населения, особенно при переезде ветеранов из
одного региона в другой. Недовольство населения принимаемыми Государственной
Думой законами, такими, как закон о монетизации льгот, Жилищный кодекс, и
многими другими, растёт, и закон "О ветеранах" без учёта изложенных выше
поправок добавится в эту копилку непонимания народом действий власти. Ещё раз
прошу поддержать инициативу Самарской Губернской Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста, Светлана Ивановна.
Слово для содоклада члену Комитета по делам ветеранов Ольге Юрьевне
Селивёрстовой.
СЕЛИВЁРСТОВА О. Ю., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом, внесённым
Самарской Губернской Думой, предусматривается, что перечень ведомственных
знаков отличия в труде федерального значения, дающих право на присвоение
звания "Ветеран труда", определяется Правительством Российской Федерации, а
перечень ведомственных знаков отличия в труде регионального значения -
органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Следует отметить, что до 1 января 2005 года в соответствии с Положением о
порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утверждённым Указом
Президента Российской Федерации от 25 сентября 1999 года № 1270, решение о
присвоении либо отказе в присвоении звания "Ветеран труда" принималось
органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно.
Субъекты самостоятельно принимали решение и об отнесении тех или иных
негосударственных наград к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым
при решении вопроса о присвоении звания "Ветеран труда".
В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и статьями 10 и 22 Федерального закона
"О ветеранах" социальная поддержка ветеранов труда относится к полномочиям
органов государственной власти субъектов Российской Федерации. 25 ноября
прошлого года Государственной Думой принят и 19 декабря подписан Президентом
Российской Федерации Федеральный закон № 163-ФЗ "О внесении изменения в
статью 7 Федерального закона "О ветеранах", согласно которому порядок и
условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными
нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В рамках
предоставленных полномочий соответствующие органы государственной власти
субъектов Российской Федерации вправе самостоятельно определять перечень
знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда".
При этом в перечень могут включаться различные знаки отличия независимо от
того, каким ведомством они установлены.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по делам ветеранов
рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Вопросы есть к докладчику и содокладчику? Есть вопросы. Останина Нина
Александровна и Романов, и подвожу черту.
Пожалуйста, вопрос депутата Останиной.
ОСТАНИНА Н. А. Вот я хочу адресовать свой вопрос докладчику, Светлане
Ивановне.
Как мне представляется, очень солидные обоснования в пользу принятия этого
законопроекта были приведены, получается, людям на местах виднее, чем, к
сожалению, нам здесь, в Москве, в том числе и профильному комитету. Светлана
Ивановна, и мы - я представляю Кемеровскую область - постоянно с этими
проблемами сталкиваемся. У нас основной вид занятости людей - это горная
отрасль, есть соответствующие ведомственные награды, но если человек
переезжает в другой регион, то он не имеет права на получение звания "Ветеран
труда" и соответствующих льгот, поэтому я поддерживаю ваше обращение.
Скажите, пожалуйста, отрабатывали ли вы уже свои предложения правительству о
перечне этих ведомственных наград, который следовало бы принять?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Ивановна.
КУЗЬМИНА С. И. У нас в Думе, в Самарской Губернской Думе, разработан
законопроект о ветеранах Самарской области, предварительные наброски есть, но
нам необходимо изменение в федеральный закон, для того чтобы у нас были
основания в дальнейшем разработать закон, в соответствии с которым в случае
переезда в любую другую область Российской Федерации гражданин, проживавший
на территории Самарской области, сохранял бы свои права, поскольку он свои
регалии, свои награды получил, работая на благо государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос депутата Романова Валентина
Степановича.
РОМАНОВ В. С. Вопрос к представителю комитета.
Я поддерживаю законопроект, но хотел бы уточнить: видит ли комитет явную
возможность конфликта интересов? Люди одной профессии, имеющие одинаковые
заслуги, но живущие на границе двух областей, попадут в капкан: одному
присвоили звание, другому нет. Естественно, это в России будет во многих
местах. По-моему, самарцы разумную, спокойную поправку вносят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольга Юрьевна.
Включите микрофон на центральной трибуне для ответа.
СЕЛИВЁРСТОВА О. Ю. Да, действительно, комитет очень внимательно рассмотрел
данный законопроект и мы предвидим такую ситуацию. В будущем комитет
планирует рассматривать этот вопрос, потому что в правоприменительной
практике проблема определённая есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дан ответ.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть. Две руки от одной
фракции. Пожалуйста, кто будет выступать от фракции КПРФ? У вас разные точки
зрения, да? Пожалуйста, Нина Александровна Останина, вам слово.
ОСТАНИНА Н. А. Олег Викторович, спасибо.
Ну, честно говоря, я пока не знаю, какая точка зрения у Тамары Васильевны,
надеюсь, что мы поддержим друг друга. Но это не лишает нас права
высказаться...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дал вам слово и дам слово Тамаре Васильевне.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Вы знаете, совсем недавно, чуть более недели назад, мы
отмечали замечательный праздник, и я приводила такую цифру: существует как бы
общеустановленная практика, в соответствии с которой если в представительном
органе власти работает примерно 30 процентов женщин, то этот представительный
орган, как правило, позитивно решает все социальные вопросы. Я теперь,
наверное, не сожалею, что у нас нет этих 30 процентов женщин в Думе, потому
что сегодня, когда по законам социальным в качестве содокладчиков выступали
женщины-депутаты, то, честно говоря, было стыдно за них, потому что они
выступали против наших стариков и против наших детей.
В данной ситуации, я думаю, совершенно правы авторы законопроекта и Светлана
Ивановна, предлагая его, потому что в конце концов не в зарубежном же
государстве трудились наши ветераны, и сейчас, переезжая из одной территории
в другую, они теряют возможность иметь льготы при наличии вот этого звания
"Ветеран труда". Конечно, в меньшей степени это закон финансовый, в большей
степени это закон нравственный. Если уж поставили себе целью, чтобы авторство
непременно было за той фракцией, представитель которой сейчас высказывала в
качестве содокладчика своё мнение по этому законопроекту, ну, в конце концов,
скажите это откровенно депутатам Самарской Губернской Думы. Я думаю, что они,
наверное, согласятся во имя наших стариков даже исключить себя из авторов
этого законопроекта. Подпишитесь вы под этим законопроектом, если считаете,
что в таком случае он будет проходным! Но зачем ждать, когда ваш комитет
родит этот законопроект, если уже есть законопроект, предложенный
региональным представительным органом?!
Я предлагаю поддержать этот законопроект и авторов этой законодательной
инициативы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Олег Викторович.
В 95-м году президент Ельцин внёс закон "О ветеранах". Когда монетизацию вы
принимали, "Единая Россия", обвинение было в адрес Компартии одно: это они
напринимали льгот всяких, мы теперь тут мучаемся, мы теперь тут... Ельцин
внёс этот закон, говорю для тех депутатов, кто сидит в этой Думе в первый
раз. Я ещё раз говорю: президент сам внёс. Мы, конечно, все поддержали,
думали, что наконец-то нашим старикам хоть чуть-чуть будет легче. Но
оказалось, что это тоже, наверное, была пиаровская акция, не знаю, как это
назвать, со стороны президента в честь юбилея Победы. Потом решили, что
слишком уж много денег требуется на всё это, - давайте решать этот вопрос ещё
лучше, будем решать его путём монетизации. Половина стариков в это время
вообще лишились льгот и никаких денег не получили, кто-то немножко получил,
успокоился. Во всяком случае всё это перебросили туда - на регионы.
Теперь регионам дали право: вы, пожалуйста, сами теперь присваивайте это
звание. Вы же помните, сколько было у нас писем: я имею вот такие-то награды,
а мне не присвоили это звание, а моей соседке, у которой тоже сорок лет
стажа, так ей присвоили и прочее, и прочее. Мы несколько раз пытались
исправить положение дел, мы вносили разные варианты (я помню, ещё Варенников
был председателем Комитета по делам ветеранов), рассматривали, просили,
уговаривали - бесполезно. Думаем: почему так, почему не хотят навести порядок
в этом вопросе? Оказывается, вот почему: потому что надо постепенно эти все
льготы отменить, вот и всё. И придумали хитрую монетизацию, а теперь и вовсе
свалили на регионы. И теперь эти ветераны носят туда свои награды -
ведомственные, какие-то другие, не те, что прописаны в законе, - и требуют
тоже присвоить себе это звание. Многие думы идут навстречу, но понимают, что
теперь эти деньги надо у себя там искать. Это один факт. Другой факт, который
сегодня уже несколько раз звучал. Ну как так может быть: переехал человек с
этой книжечкой в другую область - он всё, уже не ветеран? Одним старикам
звание "Ветеран труда" дано всей Россией, правительством, Государственной
Думой, а другим, значит, только своей областью. Ну что мы, вообще, делаем?
Комитет по делам ветеранов, я знаю, что сегодня и этот законопроект вы
провалите, но вы же хоть подумайте над тем, как исправить положение дел! У
нас пока ещё, слава богу, хотя бы Россия - целостная страна, а вы же вотчины
делите, ну, по всем видам, тут ещё и стариков разделили.
Поэтому, конечно, наша фракция будет голосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования от фракции "Единая Россия" -
Коган. Пожалуйста. Нет. По мотивам голосования от фракции "Единая Россия" -
Кармазина. Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "Единая Россия".
Мы передали эти полномочия субъектам, я считаю, правильно. Хочу привести
пример: в Красноярском крае звание "Ветеран труда" мы придумали ещё в 2001
году. Без всяких наград, потому что мы знаем, как порой давали эти награды.
Люди, которые отработали по пятьдесят лет, не имели в то время никакого
звания "Ветеран труда". Мы придумали, что те, кто проработал свыше пятнадцати
лет от стажа, требуемого для назначения пенсии, мужчины и женщины (женщины -
тридцать пять лет, мужчины - сорок лет), они уже являются ветеранами
Красноярского края, и у них есть эти льготы. Хочу вам сказать, что это люди
все в возрасте, миграции с их стороны нет, они живут в крае, они там
признаны. Считаю, что мы сделали правильно, когда передали это на уровень
субъектов. Они работали именно в этом крае, и они ветераны этого края.
Поэтому здесь не надо создавать какую-то трагедию. Каждый субъект у себя сам
определяет, кого считать ветераном. Не обязательно иметь какие-то награды,
люди все трудились, все создавали базу у нас в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Для справки хочу сказать, что никогда ветераны труда, эта категория, не были
льготниками федерального уровня, они всегда были льготниками регионального
уровня.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О ветеранах", внесённый
Самарской Губернской Думой. Комитет Государственной Думы по делам ветеранов
возражает против его принятия.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 21 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ "Об особых экономических
зонах в Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по экономической
политике, предпринимательству и туризму Валерия Гавриловича Драганова.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, уважаемые
представитель правительства и представитель президента! Я великодушно прошу
вас дать согласие на то, чтобы я отошёл от типичных для первого чтения формы
и содержания доклада. Не буду прибегать к докладу, потому что у нас нет
времени.
Сегодня судьба этого законопроекта висит на волоске, потому что у нас в
запасе осталось едва ли двадцать минут. Доверьтесь своим коллегам в комитете,
экспертному совету, группе, которая была сформирована и работала вместе с
регионами, представителями администрации президента, правительства, бизнеса,
и поддержите законопроект, касающийся создания в рамках базового закона "Об
особых экономических зонах..." так называемых туристско-рекреационных зон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Пожалуйста...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, надо было сказать тогда, чтобы я объявил, что
докладчик делает сообщение по двум законопроектам сразу. Тогда я называю
второй законопроект - "О внесении изменений в Федеральный закон от 22 июля
2005 года № 117-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты в
связи с принятием Федерального закона "Об особых экономических зонах в
Российской Федерации". То есть докладчик сделал доклад по пунктам 21 и 22
порядка работы, поэтому вопросы задавайте сразу по обоим законопроектам. Две
руки вижу - депутаты Локоть и Тюлькин. Подвожу черту.
Включите микрофон.
Депутат Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Валерий Гаврилович, вы, конечно, вольны в выборе формы доклада, но по
существу вопрос следующий. Вы объясните, почему такая торопливость по этим
двум законам? Дело в том, что она симптоматична, потому что и документы дали,
что называется, в последний момент, и ознакомиться внимательно со столь
серьёзным законом возможности не было, и сейчас мы на конец поставили и в
течение двух минут без доклада, без обсуждения стремимся принять. Ответьте,
пожалуйста, в чём причина. Что, шлагбаум падает, время кончается, завтра
война начинается? В чём дело?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, резонный вопрос.
ДРАГАНОВ В. Г. Туризм - бесспорная точка экономического роста, не учитывать
это невозможно. Туризм должен быть введён в перечень тех индустрий, которые
создадут мультипликацию в экономике и в производстве: на одно туристическое
место восемнадцать - двадцать мест в смежных отраслях. Туризм должен изменить
облик традиционных мест в России с точки зрения культуры, исторических
традиций, и туризм должен также создать новые рабочие места в малом бизнесе.
Малый бизнес должен пополнить армию деловых людей, которые сделают
туристически притягательными не только традиционные территории нашей страны,
но и другие территории.
Нечего сегодня купить иностранному туристу. Не будет иностранных туристов -
мы не будем туристической страной. Закон "Об особых экономических зонах..."
создаёт определённые преференции в налоговой области, в соответствующих
процедурах, в других законах, касающихся общей системы регулирования. Эти
изъятия помогут на преференциальных условиях стимулировать организацию этого
дела.
Более того, в отличие от нормы базового закона рекреационно-туристские зоны
могут создаваться на территории сразу нескольких муниципальных образований, а
также краёв и областей. Заявки на такие зоны поданы уже больше чем половиной
субъектов России. Это перспективный в экономическом, социальном и, если
хотите, в культурном плане законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Тюлькин, ваш вопрос.
ТЮЛЬКИН В. А. У меня тот же самый вопрос, потому что, вообще, я категорически
возражаю. Как это так: вы поверьте нам на слово и проголосуйте? Ведь его
волнует, что иностранным туристам нечего купить, меня же волнует, что нашим
рабочим не на что купить. Сейчас на ярославском "Холодмаше" люди захватили
кабинет директора и говорят, что пока им не выдадут зарплату, они его не
отпустят. Я понимаю, что Драганова можно похвалить, потому что он этот
комитет возглавляет, но, вообще-то, прошёл ли этот законопроект экспертизу
нашей комиссии на коррупционную составляющую? Вот меня это интересует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Коллега, а вас не волнует, что наши туристы отдыхают за
рубежом и вакханалия, бесправие законодательств некоторых стран не позволяет
их защищать должным образом? А вас...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДРАГАНОВ В. Г. Нет, минуточку. Если мы создадим условия для того, чтобы на
нашем традиционном Черноморском побережье развивался туризм, то мы это
сделаем. И в Карелии, и в Сибири, и на Дальнем Востоке тоже.
Но отвечаю конкретно на ваш вопрос. У нас комиссия по коррупции, которую мы
создали, кажется, осуществляет мониторинг всех законопроектов, это её
обязанность. Инициативу они не проявляли, но, уверяю вас, в комитете по
экономической политике любой законопроект проходит собственную экспертизу. И
это касается, наверное, всех законов, которые рассматриваются палатой. А ради
чего тогда мы делаем закон - чтобы поощрять коррупцию? Это антикоррупционный
закон, потому что он создаст рабочие места, потому что создание, организация
этого бизнеса будет зависеть не от воли чиновника, а от того, есть ли
экономические условия для создания рабочих мест, а они будут, потому что
организация туристско-рекреационных зон выгодно отличается от других
традиционных способов организации бизнеса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо за ответ.
По ведению - депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Валерий Гаврилович, скажите, пожалуйста: вот так, как
это сформулировано...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так это по ведению или вопрос?
ГОНЧАР Н. Н. По ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уточните, пожалуйста, какое это чтение. Это не прозвучало, и в
повестке дня не сказано. Это первое чтение, да?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, я когда объявлял данный
законопроект, сказал, что это первое чтение, и поэтому процедура первого
чтения запущена: задаются вопросы и сейчас есть возможность выступить по
обсуждаемой теме.
Есть ли желающие выступить, уважаемые коллеги? Есть. Депутат Воронин. Больше
рук не вижу, одно выступление. Нет, два выступления - ещё депутат
Пирожникова.
Присаживайтесь, Валерий Гаврилович.
Включите микрофон депутату Воронину.
ВОРОНИН П. Ю. Спасибо большое.
Я вот понимаю, что КПРФ у нас всегда против, им неважно, хорошая или плохая
идея, главное - быть против. Вот у вас же оплот - Ставропольский и
Краснодарский края, это же "красная зона". Два сектора в России наиболее
туристически перспективны - Кавказские Минеральные Воды и Черноморское
побережье Кавказа, Черноморское побережье, прошу прощения. Депутат Локоть,
наверное, не знает, что у нас в том году, например, в Турцию выехали три
миллиона туристов, а Сочи принял десять миллионов, и на Черноморском
побережье отдохнуло двадцать миллионов человек. Это к вопросу о том, что
развитие идёт, сейчас поезжайте в Сочи - всё забито. К сожалению, всё очень
низкого качества, а цены уже подходят к турецким. В Болгарии дешевле. Этого
закона ждут уже... Я не знаю, сколько лет мы его ждём. И Кавминводы ждут, и
курорты Чёрного моря ждут, и мы хотим, чтобы он был, а вам вот обязательно
надо - нет, мы против, потому что "Единая Россия" внесла и как-то
подозрительно быстро хотят всё это сделать. Да дай Бог здоровья людям,
которые внесли законопроект, за то, что они его наконец-то продавили и смогли
убедить правительство сделать то, чего давно уже ждали.
И я призываю коллег единогласно... Как вот КПРФ и "Родина" любят говорить:
кто не проголосует - тот против отечественного туризма, тот не хочет, чтобы
наши люди отдыхали в России, а хочет, чтобы они отдыхали за рубежом.
Предлагаю поддержать законопроект. На поимённое голосование прошу поставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Пирожникова. Пожалуйста, Людмила Владимировна.
ПИРОЖНИКОВА Л. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо за предоставленное слово.
Я хотела бы тоже сказать, что, бесспорно, нужно голосовать за законопроект,
вообще-то, такой закон опоздал. Когда мы говорим о том, что должны повысить
благосостояние граждан, мы должны обеспечить их качественными услугами.
Нельзя жить в ХХI веке так, как жили в ХIХ - с удобствами на улице. И прежде
всего это касается интересов наших граждан, ведь это обеспечение рабочими
местами, как уже сказал уважаемый докладчик. К тому же мы не должны забывать,
что это и доходная часть бюджета.
Вот мы всё время думаем, как нам распределить?.. Да для того, чтобы
распределить, надо сначала заработать и надо дать людям достойно трудиться,
за хорошую зарплату. У страны есть такая возможность. И речь не только о
европейской части, но и о Сибири, об Урале. Я за то, чтобы мы приняли закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Людмила Владимировна.
Есть потребность выступить у представителя президента? У представителя
правительства? У нас в ложе как раз господин Стржалковский и господин Жданов,
которые представляют федеральные агентства по туризму и по управлению особыми
экономическими зонами. Нет.
Ставлю на голосование в соответствии с повесткой проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ "Об
особых экономических зонах в Российской Федерации". Комитет предлагает
поддержать данный законопроект.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 117-ФЗ "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "Об
особых экономических зонах в Российской Федерации". Первое чтение. Комитет
предлагает данный законопроект поддержать.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не успеваем, мы договорились дальше идти по повестке. Я
должен поставить на рассмотрение либо пункт 17, либо протокольные поручения.
Уважаемые коллеги, кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принимается законопроект.
Я предлагаю поступить следующим образом: пройти сейчас протокольные
поручения, останется пять минут - я объявлю пункт 18.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 19-й не могу, мы идём по повестке.
Поручения, вынесенные на заседание Государственной Думы 15 марта.
Депутат Останина - Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам. Есть
возражения? Есть. От имени комитета по Регламенту - депутат Черёмушкин.
Включите микрофон депутату Черёмушкину.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Комитет не поддерживает данное
протокольное поручение по следующей причине. Мы считаем, что данным
протокольным поручением мы как бы косвенно выражаем сомнение в
целесообразности того соглашения, которое подписал президент Путин в Алжире.
Я думаю, что это будет некорректно. Мы рекомендуем Нине Александровне решить
этот вопрос, оформив депутатский запрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Останиной нет в зале. Я тогда ставлю на
голосование вопрос о поддержке поручения Комитету Государственной Думы по
бюджету и налогам. Комитет по Регламенту высказывает возражение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 48 чел.14,8%
Проголосовало против 276 чел.85,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Нина Александровна должна доработать в ином ключе это протокольное поручение
либо оформить его депутатским запросом.
Депутат Кибирев - Комитету по труду и социальной политике. Есть возражения?
Нет.
Депутат Глотов - Комитету по безопасности. Есть возражения? Нет.
Депутат Варенников - комитетам по делам СНГ и по международным делам.
Включите микрофон депутату Черёмушкину.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Протокольное
поручение Валентина Ивановича Варенникова состоит из двух частей: из
преамбулы, где он даёт оценку деятельности Черномырдина как в ранге
специального представителя, так и в ранге посла на Украине; и вторая часть -
это просьба запросить информацию. Что касается преамбулы, то мы не можем с
ней согласиться, здесь содержится в основном отрицательная оценка, но ведь мы
вопрос не обсуждали. Что касается постановляющей части, то 22 января депутаты
Бабурин и Глотов уже давали такое поручение и есть ответ от Министерства
иностранных дел, подписанный статс-секретарём Карасиным, где даётся оценка
деятельности Виктора Степановича Черномырдина, кстати говоря, не совпадающая
с той оценкой, которую даёт депутат Варенников. Поэтому нет смысла в принятии
данного протокольного поручения, оно просто повторяет уже когда-то
дававшееся. Мы тот же самый ответ получим. Валентин Иванович может
познакомиться с этим ответом в соответствующем комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в этом протокольном поручении прямо написано: прошу
поручить получить информацию об оценке результатов работы Черномырдина в
должности чрезвычайного и полномочного посла... Судя по тому, что нам сказал
депутат Черёмушкин, такой ответ из Министерства иностранных дел поступил, и
депутат Варенников может с ним ознакомиться. Есть необходимость ставить на
голосование протокольное поручение в этой связи?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алкснис - поручение Комитету по собственности.
Черёмушкину, пожалуйста, микрофон включите.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! К сожалению, комитет тоже не
может согласиться с данным протокольным поручением по следующей причине. Ну,
во-первых, регистрационная палата выполняет чисто процедурные функции по
регистрации прав граждан на недвижимое имущество и сделок с ним, и поэтому в
процессе регистрации палата не в состоянии оценить, правомерно или нет
совершены те или иные сделки. К тому же, как мы полагаем, это не входит в её
компетенцию. В этой связи считаю необходимым напомнить, что в соответствии с
российским законодательством только прокуратура и суд могут подтвердить, были
или не были допущены нарушения при совершении сделок. Поэтому в силу всего
изложенного мы просим не поддерживать данное протокольное поручение.
Кроме того, я должен проинформировать палату, что есть предложение депутата
Алксниса о том, чтобы инициировать поручение Счётной палате по проверке
данной информации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и сегодня мы слышали, что прокуратура тоже
высказала готовность дать соответствующую информацию. Депутата Алксниса нет,
он не может отозвать своё поручение, и я ставлю его на голосование. Кто за
то, чтобы поддержать данное протокольное поручение? Комитет по Регламенту
возражает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 53 чел.16,9%
Проголосовало против 260 чел.82,8%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
В стенограмме депутат Алкснис может всё прочитать.
Депутат Чернышов - комитетам по обороне и по безопасности. Есть возражения?
Нет.
Депутаты Бабурин и Глотов - Комитету по международным делам.
Слово депутату Черёмушкину. Пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, в данном протокольном поручении предлагается получить
информацию и представить список лиц (с указанием их должностного положения),
которые находятся под юрисдикцией Гаагского суда. Комитет по Регламенту
считает, что это протокольное поручение нельзя выполнить, поскольку я не
представляю, как это можно получить информацию о лицах, которые находятся
мало того что за пределами России, но ещё и в следственном изоляторе. Комитет
по Регламенту считает, что есть проблема в реализации данного протокольного
поручения, поэтому просим его не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов, есть необходимость прокомментировать?
Пожалуйста.
Включите микрофон депутату Глотову.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемые депутаты, поскольку это не было проголосовано в среду,
мы уже самостоятельно обратились в трибунал для решения этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается. Спасибо, Сергей Александрович.
Депутаты Бабурин, Глотов - комитетам по аграрным вопросам, по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям. Есть возражения? Нет.
Депутат Сироткин - Комитету по бюджету и налогам. Есть возражения? Есть.
Депутат Конев... А, нет. Руку поднял Юрий Михайлович, я сразу среагировал.
Депутат Прозоровский - комитетам по безопасности и по охране здоровья. Есть
возражения? Нет.
Переходим к протокольным поручениям сегодняшнего дня. Курьянович - комитетам
по труду и социальной политике и по делам Федерации и региональной политике.
Есть возражения? Нет.
Депутат Головатюк - Комитету по образованию и науке. Также нет возражений.
Депутаты Крутов, Грешневиков - Комитету по природным ресурсам и
природопользованию и Комитету по экологии. Нет возражений.
Депутат Глотов - комитетам по охране здоровья и по безопасности. Нет
возражений.
Депутат Митрофанов - Комитету по экономической политике, предпринимательству
и туризму. Нет возражений.
Депутат Виноградов - Комитету по делам общественных объединений и религиозных
организаций и Комитету по безопасности. Есть возражения.
Черёмушкин, пожалуйста, вам слово.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Ну, вы знаете, вот по форме вроде бы как и нет замечаний у комитета по
Регламенту, но комитет всё-таки выражает опасение, что данное протокольное
поручение, если мы будем от имени палаты обращаться за такой информацией - в
отношении высказываний президента Федерации еврейских общин господина Лазара,
- вызовет просто ненужный ажиотаж и ненужные споры. Поэтому, может быть,
Борис Алексеевич тоже как-то пересмотрит данное протокольное поручение, может
быть, снизит до уровня депутатского запроса?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я цитирую, в поручении написано: "...поручить комитетам
по делам общественных объединений и религиозных организаций и по безопасности
запросить Генпрокуратуру Российской Федерации и Национальный
антитеррористический комитет о наличии в публикациях ФЕОР и его руководителя
Лазара признаков разжигания ксенофобии, русофобии и, как следствие,
антисемитизма, наносящего ущерб авторитету России в мире". Коллеги, я ставлю
на голосование протокольное поручение, внесённое депутатом Виноградовым.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 29 чел.10,4%
Проголосовало против 250 чел.89,3%
Воздержалось 1 чел.0,4%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Работайте, пожалуйста, дальше над протокольным поручением, над
формулировками.
Я обращаю ваше внимание, что время - 17 часов 59 минут. Прошу проголосовать
за то, чтобы продлить заседание до окончания рассмотрения протокольных
поручений.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Осталось буквально... раз, два, три, четыре, пять... пять протокольных
поручений. Давайте продлим заседание, надо сегодня дать протокольные
поручения.
Включите режим голосования.
Чуркин тоже против того, чтобы его протокольное поручение рассмотреть?
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 219 чел.48,7%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.48,9%
Результат: не принято
Не проходит.
У нас осталось пять протокольных поручений на следующее заседание. На этом
заседание объявляется закрытым.
Уважаемые коллеги, хочу вас проинформировать, что в сети размещена информация
по парламентскому запросу, который мы направили 10 февраля, "О мерах,
направленных на ограничение роста цен и тарифов на жилищно-коммунальные
услуги в 2006 году". Это информация Фрадкова, вы можете с ней ознакомиться.
Нерассмотренными остались пункты 17, 18, 19, 20 и протокольные поручения.
Протокольные поручения уходят на среду, а объявленные мною пункты - на 5
апреля.
Спасибо за работу.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
11 час. 11 мин. 48 сек.:
Смоленский В. И. - не голосовал*
Трофимов Е. Н. - не голосовал*
17 час. 49 мин. 15 сек.:
Грызлов Б. В. - за*
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЁННОГО ГОЛОСОВАНИЯ
16 час. 18 мин. 30 сек.
Проблема: принять проект федерального закона № 275914-4 "О миграционном учёте
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в первом
чтении
За 342 чел. 76,00 %
Против 37 чел. 8,22 %
Воздержалось 0 чел. 0,00 %
Голосовало 379 чел. 84,22 %
Абельцев С. Н. з
Агеев А. А. з
Азарова Н. Б. з
Аксаков А. Г. з
Алкснис В. И. н
Алфёров Ж. И. н
Амиров К. А. з
Анохин П. В. з
Антуфьев С. В. з
Апарина А. В. н
Аристов А. М. з
Аршба О. И. з
Асеев В. М. з
Аушев М. И. з
Афанасьев А. М. з
Афанасьева Е. В. з
Афендулов С. А. з
Ашлапов Н. И. з
Аюпов М. А. з
Бабаков А. М. п
Бабич М. В. з
Бабошкин А. В. з
Бабурин С. Н. н
Багишаев З. А. з
Багишвили Е. Н. з
Бадалов Р. М. п
Баков А. А. з
Баржанова М. В. з
Барзыкин Ю. А. з
Баринов И. В. з
Баскаев А. Г. з
Басыгысов В. Н. з
Безбородов Н. М. н
Бездольный А. В. з
Белоусов А. Н. з
Бенедиктов Н. А. н
Бенин А. А. з
Билалов А. Г. з
Ближина Л. Ф. з
Блохин Е. Е. з
Бобырев В. В. з
Богомолов В. Н. з
Богомольный Е. И. з
Борзова О. Г. з
Борцов Н. И. з
Броницын А. Ю. з
Бугера М. Е. з
Булаев Н. И. з
Буратаева А. М. з
Буренин А. В. з
Бурыкина Н. В. з
Варенников В. И. п
Варшавский В. Е. з
Васильев В. Абд. з
Васильев В. А. з
Васильев И. А. з
Васильев Ю. В. з
Ветров К. В. з
Видьманов В. М. н
Викторов И. К. п
Виноградов Б. А. п
Войтенко В. П. з
Волков А. Н. з
Волков Ю. Н. з
Волковский В. И. з
Володин В. В. з
Воробчуков С. А. з
Воробьёв А. Ю. з
Воронин П. Ю. з
Востротин В. А. з
Габдрахманов И. Н. з
Гаджиев М. Т. з
Гайнуллина Ф. И. з
Галичанин Е. Н. з
Галушкин В. И. з
Гальченко В. В. з
Гартунг В. К. н
Гасанов М. Н. з
Герасименко Н. Ф. з
Гильмутдинов И. И. з
Гималов Р. И. з
Глазьев С. Ю. п
Глотов С. А. н
Говорухин С. С. з
Голиков Г. Г. з
Головатюк А. М. з
Гончар Н. Н. з
Горбачёв В. Л. з
Горюнов В. Д. з
Горячева С. П. п
Гостев Р. Г. н
Грачёв В. А. з
Гребенников В. В. з
Гребенюк В. Д. з
Грешневиков А. Н. н
Григорьев С. М. п
Гришанков М. И. з
Гришин В. И. з
Гришуков В. В. н
Груздев В. С. з
Грызлов Б. В. з
Губайдуллин Р. Ш. з
Губкин А. А. з
Гудков Г. В. з
Гузанов А. А. з
Гуров А. И. з
Гусаков Д. В. з
Гуцериев С. С. з
Давлетова К. Ж. з
Давыдов А. С. н
Демчук Н. В. з
Денисов В. П. з
Денисов О. И. п
Деренковский В. Я. з
Динес И. Ю. з
Дмитриева О. Г. н
Дорошенко Г. С. з
Драганов В. Г. з
Драпеко Е. Г. н
Друсинов В. Д. з
Дубовик В. А. з
Дубровин С. И. з
Дубровский В. Н. з
Дятленко В. В. з
Егиазарян А. Г. н
Езерский Н. Н. н
Елизаров И. Е. з
Елисейкин С. А. з
Ельцов В. Н. з
Емельянов М. В. з
Еремеев О. В. з
Ерёмин Д. В. з
Ермолин А. А. п
Жидких В. А. з
Жириновский В. В. з
Житинкин С. В. з
Жуков А. Д. п
Заварзин В. М. з
Завгаев А. Г. з
Залепухин Н. П. з
Залиханов М. Ч. з
Заполев М. М. н
Затулин К. Ф. з
Заяшников Е. Н. з
Зубицкий Б. Д. з
Зубов В. М. н
Зюганов Г. А. н
Зяблицев Е. Г. п
Иванов А. С. з
Иванов В. Б. з
Иванов Е. В. з
Иванов С. В. з
Иванов Ю. П. н
Иванова В. Н. з
Иванченко Л. А. н
Игошин И. Н. з
Илюхин В. И. н
Исаев А. К. з
Исаков И. А. з
Ищенко А. Н. з
Казаков Б. А. з
Казаков В. А. з
Казаковцев В. А. н
Кальметьев М. Р. з
Камалетдинов В. Х. з
Камшилов П. П. з
Капков С. А. з
Карелин А. А. з
Каретников В. В. з
Кармазина Р. В. з
Кармеев А. А. з
Катальников В. Д. з
Катренко В. С. з
Кашин В. И. н
Квицинский Ю. А. н
Керимов С. А. н
Кибирев Б. Г. н
Климов А. А. з
Климов В. В. з
Клинцевич Ф. А. з
Клюкин А. Н. з
Клюс В. А. з
Кнорр А. Ф. з
Кобзон И. Д. з
Ковалёв Н. Д. з
Ковалёв О. И. з
Коваль А. П. з
Коган А. Б. з
Коган Ю. В. з
Кодзоев Б. И. з
Козерадский А. А. з
Козловский А. А. з
Кокошин А. А. з
Колесников В. М. з
Колесников С. И. з
Комарова Н. В. з
Комиссаров В. Я. з
Кондакова Е. В. з
Кондауров А. П. п
Кондратенко Н. И. н
Конев Ю. М. з
Коржаков А. В. з
Коробов М. Л. з
Коршунов Л. А. н
Косариков А. Н. з
Косачёв К. И. з
Кравец А. А. н
Кравченко В. Н. з
Крашенинников П. В. з
Крупчак В. Я. з
Крутов А. Н. п
Куваев А. А. з
Кузин В. В. з
Кузнецов В. Ф. з
Кузнецов В. Е. н
Кулик Г. В. з
Куликов А. С. з
Купцов В. А. н
Курдюмов А. Б. з
Курьянович Н. В. з
Лазарев Г. Г. з
Лазуткин В. А. з
Лахова Е. Ф. з
Лебедев А. Е. з
Лебедев И. В. з
Лебедева М. Я. з
Леонов Н. С. п
Леонтьев Г. К. з
Липатов Ю. А. з
Литвинов Н. П. з
Лихачёв А. Е. з
Локоть А. Е. н
Лунцевич В. В. з
Магдеев М. Ф. з
Макаров А. М. з
Макашов А. М. п
Максимова Н. С. з
Малышкин О. А. з
Мальчихин В. А. з
Маммаев М. Н. з
Маргелов В. В. з
Маркелов М. Ю. п
Маслюков Ю. Д. н
Махачев Г. Н. з
Махмудов М. Г. н
Мащенко О. И. п
Медведев Е. Н. з
Медведев П. А. з
Медведев Ю. Г. з
Мединский В. Р. з
Мельников И. И. н
Митрофанов А. В. з
Мокрый В. С. з
Морозов А. В. з
Морозов И. Н. п
Морозов О. В. з
Москалец А. П. з
Мосякин И. Я. з
Муравленко С. В. н
Мусатов И. М. з
Мусатов М. И. з
Мухаметзакиров А. М. з
Мухина Е. Ю. н
Муцоев З. А. з
Назмеев Ю. Г. з
Нарочницкая Н. А. п
Насташевский С. А. н
Нахушев З. А. з
Неверов С. И. з
Невзоров А. Г. з
Нефёдов В. Л. з
Никитин В. П. п
Никитин В. С. н
Нюдюрбегов А. Н. з
Овсянников В. А. з
Огоньков А. В. з
Ольшанский Н. М. з
Ондар Ч. Ч.-Д. з
Опекунов В. С. з
Орголайнен А. А. з
Осадчий С. Ю. з
Останина Н. А. н
Островский А. В. з
Оськина В. Е. з
Павлов Н. А. п
Панина Б. Л. з
Панина Е. В. з
Панов В. В. з
Панченко И. А. з
Пастухов Б. Н. з
Паутов В. Н. н
Пекарев В. Я. з
Пекпеев С. Т. з
Пепеляева Л. В. з
Пехтин В. А. з
Пивненко В. Н. з
Пирожникова Л. В. з
Плескачевский В. С. з
Плетнёва Т. В. н
Плигин В. Н. з
Плотников В. Н. з
Плохотнюк Б. В. з
Пожигайло П. А. з
Попов С. Александрович з
Попов С. Алексеевич н
Похмелкин В. В. н
Прозоровский В. В. з
Прощин С. А. з
Райков Г. И. з
Рашкин В. Ф. н
Резник Б. Л. з
Резник В. М. з
Решульский С. Н. н
Рогозин Д. О. п
Родионов И. Н. п
Родионов Ю. Н. з
Розенбаум А. Я. з
Розуван А. М. з
Ройзман Е. В. п
Рокицкий М. Р. з
Романов В. С. п
Романов П. В. н
Рохмистров М. С. з
Рубежанский П. Н. з
Руденский И. Н. з
Рудикова Л. М. з
Рыжков В. А. н
Рязанский В. В. з
Саблин Д. В. з
Саввиди И. И. з
Савельев А. Н. п
Савельев Д. В. з
Савельев Ю. П. п
Савельева И. В. н
Савицкая С. Е. н
Савостьянова В. Б. п
Савченко О. В. з
Сайфуллин Ф. А. з
Салихов А. И. з
Самошин А. А. з
Сапожников Н. И. н
Сарычев А. В. з
Сафаралиев Г. К. з
Свечников П. Г. н
Свиридов В. В. з
Севастьянов В. И. н
Селезнёв Г. Н. н
Селивёрстова О. Ю. з
Семёнов В. А. з
Семёнов П. В. з
Семенченко А. Ф. з
Семеньков В. И. з
Семигин Г. Ю. н
Сентюрин Ю. П. з
Сергиенко В. И. п
Сигуткин А. А. з
Сизов А. А. з
Симановский Л. Я. з
Сироткин С. Н. з
Ситнов В. В. з
Скорлуков О. А. з
Скоробогатько А. И. з
Скоч А. В. з
Слиска Л. К. з
Слуцкий Л. Э. з
Смирнова С. К. з
Смоленский В. И. з
Смолин О. Н. н
Собко С. В. н
Соломатин Е. Ю. з
Спиридонов Ю. А. з
Стальмахов В. А. з
Старков А. М. з
Степанова З. М. з
Столяров О. А. з
Стрельников А. Н. з
Султанов Ш. З. п
Сухой Н. А. з
Сысоев А. М. з
Тарасюк В. М. з
Тарачёв В. А. з
Тетерин В. Н. з
Тимченко В. С. з
Ткачёв А. Н. з
Трепов Е. А. з
Третьяк В. А. з
Трофимов Е. Н. з
Тюлькин В. А. н
Тягунов А. А. з
Тян Л. И. з
Усольцев В. И. з
Фадзаев А. С. з
Фёдоров Е. А. з
Филиппов А. Н. з
Фокин А. И. з
Фоменко А. В. н
Фральцова Т. А. з
Фурман А. Б. з
Хайруллин А. Н. з
Хамитов Э. Ш. з
Харитонов А. Н. з
Харитонов Н. М. н
Харченко И. Н. п
Хвоинский Л. А. з
Хинштейн А. Е. з
Хованская Г. П. п
Хор Г. Я. з
Храмов Р. А. з
Чайка В. В. з
Чаплинский С. И. п
Черёмушкин В. П. з
Черепков В. И. н
Чернышенко И. К. з
Чернышов А. Г. з
Чижов С. В. з
Чикин В. В. н
Чилингаров А. Н. з
Чиркин А. Б. з
Чуев А. В. п
Чуров В. Е. з
Чухраёв А. М. з
Шаврин С. И. з
Шадаев Д. Р. з
Шайхутдинов Р. Г. з
Шаккум М. Л. з
Швалев Ф. М. з
Швец Л. Н. н
Шевелёв А. В. з
Шевцов Г. Е. з
Шеин О. В. п
Шелищ П. Б. з
Шестаков В. Б. н
Шибалкин А. С. з
Шиманов А. А. з
Шипунов К. Б. з
Широков С. В. з
Шишкарёв С. Н. з
Шоршоров С. М. з
Шпорт В. И. з
Штогрин С. И. н
Шуба В. Б. з
Эренбург В. А. з
Южилин В. А. п
Язев В. А. з
Яковлева Т. В. з
Ямадаев Р. Б. з
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алкснис В. И., фракция Народно-Патриотический 9, 47
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Аршба О. И., фракция "Единая Россия" 20
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 69
Виноградов Б. А., фракция "Родина" 10
(народно-патриотический союз)"
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 73, 80
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 57
Глазьев С. Ю., фракция "Родина" 53
(народно-патриотический союз)"
Глотов С. А., фракция Народно-Патриотический 11, 47, 68, 83
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 12, 21, 23, 25
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 59, 60, 68, 80
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 64
не состоящий в депутатском объединении
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии 9, 23, 28
Российской Федерации
Грешневиков А. Н., фракция 11
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Драганов В. Г., председатель Комитета 16, 74 ,78, 79
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Еремеев О. В., фракция "Единая Россия" 52, 55
Жириновский В. В., заместитель Председателя 10, 16
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 21
Российской Федерации
Ищенко А. Н., фракция "Единая Россия" 13
Кармазина Р. В., фракция "Единая Россия" 78
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 11, 73
Российской Федерации
Коваль А. П., фракция "Единая Россия" 32
Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 72
Козловский А. А., фракция "Единая Россия" 9
Колесников В. М., фракция "Единая Россия" 70
Кондауров А. П., фракция Коммунистической 22, 23
партии Российской Федерации
Конев Ю. М., фракция "Единая Россия" 45
Крутов А. Н., фракция "Родина" 8, 32, 64, 66
(народно-патриотический союз)"
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 13, 44, 50, 65, 69
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 23, 25, 26, 45, 79
Российской Федерации
Макаров А. М., фракция "Единая Россия" 66
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 65
Российской Федерации
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 43
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 23, 31, 45
Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 9
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 14
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 9, 43, 72, 76, 77
Российской Федерации
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 71, 72, 73
Павлов Н. А., фракция "Родина" 14, 46, 51, 60
(народно-патриотический союз)"
Пирожникова Л. В., фракция "Единая Россия" 80
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 23, 26, 70, 74, 77
Российской Федерации
Плигин В. Н., председатель Комитета 16, 30, 31, 32, 33, 61, 63,
Государственной Думы по конституционному 64, 68
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Прозоровский В. В., фракция "Единая Россия" 29
Резник В. М., председатель Комитета 17
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 19, 31
партии Российской Федерации
Розуван А. М., фракция "Единая Россия" 18, 19, 20
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 11, 23, 27, 28, 62, 76
Российской Федерации
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 12
состоящий в депутатском объединении
Савельев А. Н., фракция "Родина" 58, 63, 68
(народно-патриотический союз)"
Самошин А. А., фракция "Единая Россия" 14
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 46
партии Российской Федерации
Селивёрстова О. Ю., фракция "Единая Россия" 75, 77
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической 13, 22, 24, 25, 52, 79
партии Российской Федерации
Фоменко А. В., фракция Народно-Патриотический 10
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 8, 22, 23
партии Российской Федерации
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 81, 82, 83
Черепков В. И., фракция Народно-Патриотический 12
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 13
Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии 22, 25, 42
Российской Федерации
Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии 48
Российской Федерации
Шуба В. Б., фракция "Единая Россия" 41, 54
Язев В. А., председатель Комитета 15
Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи, фракция "Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Голикова Т. А., заместитель министра финансов 33, 43, 44, 46, 55
Российской Федерации
Карелова Г. Н., председатель Фонда социального 55
страхования Российской Федерации
Кехлеров С. Г., заместитель Генерального 38, 45, 47
прокурора Российской Федерации
Кузьмина С. И., представитель Самарской 75, 76
Губернской Думы
Логинов А. В., полномочный представитель 69
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Слабов А. Г., представитель Законодательного 69
Собрания Калужской области
Степашин С. В., Председатель Счётной палаты 35, 44, 45, 46, 47, 54
Российской Федерации
Таранов А. М., директор Федерального фонда 57
обязательного медицинского страхования