Заседание № 151
15.03.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 марта 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 марта 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 245724-4 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в
переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
электроэнергетике" (в части снятия запрета на совмещение деятельности по
передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в
электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже
электроэнергии для промышленных предприятий).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона № 159101-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об
административных правонарушениях).
4. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи со смертью бывшего
Президента Союзной Республики Югославии С. Милошевича".
IV. "Правительственный час"
Блок вопросов "Личная безопасность граждан и борьба с преступностью"
5. Об основных приоритетах миграционной политики Российской Федерации и о
мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по совершенствованию
действующего законодательства в этой сфере.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального конституционного закона № 272247-4 "О внесении
изменений в статью 6 Федерального конституционного закона "Об образовании в
составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в
результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа"
(в части уточнения порядка формирования Законодательного Собрания Пермского
края первого созыва).
7. О проекте федерального закона № 263597-4 "О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации".
Блок "Экономическая политика"
8. О проекте федерального закона № 156872-4 "О внесении изменения в статью
56 Воздушного кодекса Российской Федерации" (о порядке включения иностранных
граждан в состав лётного экипажа воздушного судна).
9. О проекте федерального закона № 226587-4 "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" (в части, касающейся уточнения площади земельных участков).
10. О проекте федерального закона № 250763-4 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (в части, касающейся порядка осуществления
муниципального земельного контроля).
Блок "Социальная политика"
11. О проекте федерального закона № 110644-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (о предоставлении права на одновременное получение двух пенсий
категориям граждан, относящихся к ветеранам Великой Отечественной войны,
указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах").
12. О проекте федерального закона № 226868-4 "Об увеличении пенсий детям
Героев Советского Союза и приравненных к ним, получившим это звание посмертно
в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.".
13. О проекте федерального закона № 169770-4 "О внесении изменения в статью
7 Федерального закона "О ветеранах" (об установлении перечня ведомственных
знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда").
Вне тематического блока
14. О проекте федерального закона № 232362-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оружии" (в части, касающейся порядка применения
огнестрельного нарезного короткоствольного оружия).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
15. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики" (расширение состава комиссии).
16. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О нормативных правовых
актах, которые Правительство Российской Федерации должно принять во
исполнение полномочий, возложенных на него федеральными законами".
В ходе обсуждения предложений по порядку работы с рассмотрения был снят
законопроект, обозначенный в пункте 10 повестки дня, в связи с отзывом
автором законодательной инициативы.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
В "час голосования" принят Федеральный закон "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в
переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
электроэнергетике" (пункт 2 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи
Ю. А. Липатов; "за" - 403 чел. (89,6%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 3 повестки дня),
вынесенном на рассмотрение во втором чтении, доложил председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 355
чел. (78,9%).
Далее был рассмотрен проект заявления Государственной Думы "В связи со
смертью бывшего Президента Союзной Республики Югославии С. Милошевича" (пункт
4 повестки дня). С докладом выступил председатель Комитета Государственной
Думы по международным делам К. И. Косачёв. Проект заявления был принят
сначала за основу, а после внесения в него поправок - в целом ("за" - 437
чел. (97,1%).
По вынесенному на "правительственный час" вопросу - об основных приоритетах
миграционной политики Российской Федерации и о мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации, по совершенствованию действующего
законодательства в этой сфере - выступили с информацией и ответили на вопросы
депутатов временно исполняющий обязанности министра внутренних дел Российской
Федерации А. А. Чекалин и директор Федеральной миграционной службы К. О.
Ромодановский. Затем выступили представители депутатских объединений - В. С.
Никитин (от фракции Коммунистической партии Российской Федерации), С. Н.
Абельцев (от фракции ЛДПР), А. Е. Хинштейн (от фракции "Единая Россия"), Д.
О. Рогозин (от фракции "Родина" (народно-патриотический союз)"), В. И.
Алкснис (от фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР) - и заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности В. В. Бобырев.
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. С. Косопкина о проекте федерального конституционного
закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального конституционного закона
"Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской
Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого
автономного округа" (пункт 6 повестки дня). С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной
политике В. И. Гришин. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы
состоялись прения, в которых приняли участие депутаты В. А. Рыжков и В. Е.
Кузнецов. Затем В. И. Гришин выступил с заключительным словом. Проект
федерального конституционного закона одобрен в первом чтении ("за" - 433 чел.
(96,2%).
В фиксированное время был рассмотрен проект федерального закона "О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня),
о котором доложил полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. С. Косопкин. Позицию Комитета Государственной Думы по
делам общественных объединений и религиозных организаций изложил председатель
комитета С. Александрович Попов. После того как докладчик и содокладчик
ответили на вопросы, были открыты прения, в которых выступили представители
депутатских объединений - В. А. Купцов (от фракции Коммунистической партии
Российской Федерации), Н. В. Курьянович (от фракции ЛДПР), С. И. Чаплинский
(от фракции "Родина" (народно-патриотический союз)"), С. А. Глотов (от
фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР), - а
также не состоящие в депутатских объединениях депутаты С. П. Горячева и В. А.
Рыжков. Затем А. С. Косопкину и С. Александровичу Попову было предоставлено
слово для заключительного выступления. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 392 чел. (87,1%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 56 Воздушного
кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) представил депутат
Государственной Думы Н. М. Безбородов. От Комитета Государственной Думы по
энергетике, транспорту и связи выступил заместитель председателя комитета Ю.
П. Сентюрин. Депутаты поддержали законопроект в первом чтении ("за" - 421
чел. (93,6%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального
закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт
9 повестки дня), внесённый Законодательным Собранием Нижегородской области,
по просьбе субъекта права законодательной инициативы рассматривался без
участия его представителя. Законопроект представил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по собственности Е. И. Богомольный. Проект
закона не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 84 чел.
(18,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня) с докладом выступил представитель Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга И. В. Высоцкий, с содокладом - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А. А. Гузанов. В
прениях приняли участие депутаты С. Н. Решульский, О. Г. Дмитриева, Н. И.
Кондратенко, С. И. Чаплинский, П. Ю. Воронин и С. Алексеевич Попов. Затем И.
В. Высоцкий выступил с заключительным словом. Законопроект отклонён.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:
"за" - 124 чел. (27,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 марта 2006 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 26 сек.)
Присутствует 438 чел.97,3%
Отсутствует 12 чел.2,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 12 чел.2,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 15 марта. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, два дня средства массовой информации заявляют о
позиции Государственной Думы совершенно чёткой - и мы её поддерживаем - по
поводу суда, трибунала Гаагского, который превратился, ну, скажем так, в
политическую инквизицию. Но, с другой стороны, последний абзац нашего
заявления - я прошу просто обратить внимание - дезавуирует эту позицию в
связи с тем, что в нём говорится, что мы согласны с тем, что этот трибунал
будет ещё какое-то время, в какие-то кратчайшие сроки завершать всевозможные
расследования, и, может быть, ещё кто-нибудь погибнет. Я думаю, нам здесь
надо более чётко заявить о том, о чём вы говорили, - о прекращении работы
этого органа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
По распределению обязанностей я отвечаю за гуманитарные вопросы. Вот у нас
столетие Государственной Думы, и есть положительный такой момент, когда
иностранные государства награждают наших депутатов своими высшими наградами.
В данном случае правительство Чили удостоило высшей государственной награды -
"Ордена за заслуги" - за значительный вклад в укрепление отношений между Чили
и Россией депутата Чилингарова Артура Николаевича. Я думаю, это хорошо. И в
честь столетия Думы у других государств, видимо, тоже будут награды нашим
депутатам. Это престиж страны и в целом депутатского корпуса. Я думаю, что
можно даже и подсказать некоторым странам СНГ, Тбилиси, может быть, там,
Прибалтике, Средней Азии и так далее, а то дальние страны нас больше уважают
и любят. Я думаю, что наши межпарламентские группы по связям с парламентами
просто должны напомнить, что у нас юбилей - сто лет, может быть, не все
знают, потому что мало об этом информации было. И я думаю, что это нам с вами
очень отрадно слышать - высшие награды. У нас в стране не каждый может
получить, а это из-за рубежа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня предложение обратиться к правительству относительно того, какие меры
оно уже сейчас предпринимает по недопущению страшных паводков, которые,
возможно, будут в ближайшее время в России, учитывая, что этой зимой выпало
огромное количество осадков, чтобы потом нам экстренно не проводить
"правительственный час", когда мы будем думать о том, как урегулировать
последствия. Как всегда, мы не знаем, когда выпадет на дороги снег, не знаем,
когда будет паводок, а потом спасаем то, что уже невозможно спасти. Ещё со
времен коммунистов мы постоянно оказываем помощь иностранным государствам,
хотя в первую очередь нужно оказать помощь своим гражданам, которые этой
весной опять потеряют своё имущество. Я говорю об этом уже сейчас, потому что
хочется, чтобы правительство уже сейчас озадачилось этими вопросами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Абельцев по карточке Шайхутдинова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н. Уважаемые депутаты, политкорректная Европа в очередной раз
показала своё истинное лицо. Международный трибунал по бывшей Югославии,
призванный по замыслу своих создателей вершить правосудие, стал преступником
мирового масштаба. Совершено беспрецедентное и циничное преступление -
внесудебная расправа над больным стариком заключённым. Как преступление
против человечности можно квалифицировать действия членов Гаагского
трибунала, проявившиеся в жестоком обращении с Милошевичем, отказе ему в
праве на медицинскую помощь. По аналогичным статьям судили в Нюрнберге
нацистов.
В очередной раз проявлен принцип двойных стандартов: вселенский шум о
нарушении прав и условий содержания заключённых в российских тюрьмах и
замалчивание диких преступлений в тюрьмах в Гуантанамо и в Гааге. Предлагаю
немедленно выслать из страны все комиссии Евросоюза, инспектирующие
российские тюрьмы и СИЗО, инициировать обращение в суды Голландии и
Европейский суд по правам человека с требованием начать судопроизводство
против лиц, совершивших данное преступление, и выйти из навязанного нам
моратория на смертную казнь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, семьдесят три года назад мировое общественное мнение было
потрясено Лейпцигским процессом, в ходе которого трём коммунистам - Георгию
Димитрову, Попову и Таневу - было предъявлено обвинение в поджоге Рейхстага.
Тогда главный обвинитель и гитлеровское "правосудие" вынуждены были
капитулировать и отпустить коммунистов на свободу благодаря твёрдой позиции
советского руководства. Современные западные демократии дали сто очков вперёд
гитлеровской Германии и благодаря унизительно бесхребетной позиции
российского руководства позволили отбомбить Югославию, расчленить её и затем
за несколько лет уморить Милошевича в тюрьме.
Мы должны признать, что Слободан Милошевич сегодня стал символом борьбы
против западной экспансии, мы должны заявить о немедленном роспуске
трибунала, прекращении репрессий и вмешательства во внутренние дела
суверенных государств со стороны западного сообщества.
Самое время, уважаемые коллеги, вспомнить сербскую пословицу... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
Уважаемые коллеги, фракция "Родина" (Народная Воля - СЕПР) поддерживает
необходимость принятия сегодня нашего заявления в связи с гибелью бывшего
Президента Союзной Республики Югославии Милошевича.
У меня два протокольных поручения. Первое - Комитету по международным делам
запросить информацию в Министерстве иностранных дел об обстоятельствах смерти
президента Милошевича в Гааге, состоянии здоровья и самом списке тех
обвиняемых должностных лиц и военных, которые сегодня находятся под Гаагским
трибуналом.
И второе протокольное поручение связано с нашими природными явлениями. Это
поручение нашему Комитету по аграрным вопросам... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, продлите время.
Постарайтесь уложиться в кратчайшие сроки.
БАБУРИН С. Н. Запросить правительство, какие меры принимаются по
предотвращению паводков. Я здесь поддерживаю депутата Островского: ситуация
может стать критической в ближайшие недели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алкснис Виктор Имантович, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Уважаемые коллеги, на прошлой неделе я предложил принять поручение Счётной
палате по проверке случаев массового хищения земельных участков,
принадлежащих государству, в районе Рублёво-Успенского шоссе. К сожалению,
похоже, что к данным хищениям причастны и отдельные высокопоставленные
должностные лица федерального и областного уровня. По сведениям, полученным
из Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской
области, следует, что данные земельные участки были вторично проданы
практически сразу после предоставления их в собственность этим лицам. Таким
образом, эти лица, получив незаконно от двадцати до восьмидесяти соток земли
по нормативной цене, то есть практически бесплатно, немедленно перепродали
эти участки, но уже по рыночной стоимости, заработав на этом миллионы
долларов. В связи с этим предлагаю принять протокольное поручение Комитету по
собственности запросить в Федеральной регистрационной службе информацию по
данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шелищ Пётр Борисович, пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я хочу известить вас о том,
что сегодня международный праздник: 15 марта во всем мире отмечается
Всемирный день прав потребителя. Я вас поздравляю с этим праздником и прошу
задуматься, в полной ли мере защищены потребительские права ваших
избирателей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мухина Елена Юрьевна, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Депутат Глотов по карточке Мухиной.
Уважаемый Борис Вячеславович, первое, хотелось бы попросить Комитет по
международным делам посмотреть пункт 2 нашего постановления "О заявлении
Государственной Думы... "В связи со смертью Президента Союзной Республики
Югославии С. Милошевича" в части направления нашего документа, который мы
примем сегодня, Генеральному секретарю ООН Кофи Аннану с требованием о
проведении расследования в этом Гаагском трибунале, а именно в тюрьме, по
поводу будущего дела врачей-убийц, о котором мы сегодня будем говорить.
И протокольное поручение в адрес Комитета по безопасности: запросить в
Генеральной прокуратуре и представить депутатам информацию о принятых или
принимаемых мерах прокурорского реагирования по вопросу незаконного роста
тарифов на услуги ЖКХ. Такая информация по-прежнему из регионов идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слуцкий Леонид Эдуардович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Слуцкого.
Я хочу напомнить, что ровно десять лет назад в этом зале было принято
историческое постановление Госдумы об отмене беловежских соглашений. После
этого через два дня была попытка разгона Государственной Думы и ваш покорный
слуга тоже был остановлен утром рано, как и некоторые другие депутаты. Но
проспал помощник президента Сатаров или специально не пришёл, и, не получив
моральной поддержки, подразделения ОМОНа сразу разошлись, а министр Куликов
поехал к Ельцину и добился вместе с Чубайсом отмены этого решения, о разгоне
Думы. Поэтому сегодня, в исторический день, коммунисты, которые выжили тогда,
должны накрыть стол Куликову и проспавшему помощнику президента Сатарову, не
обеспечившему мероприятие по объяснению депутатам, что они должны разойтись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за исторические справки.
Чернышов Алексей Геннадиевич, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Прошу поддержать протокольное поручение двум комитетам - по обороне и по
безопасности. Речь идёт о необходимости понять, какие меры предполагает
осуществить правительство по сохранению стратегических предприятий
оборонно-промышленного комплекса, потому что на сегодняшний день положение
подавляющего большинства предприятий и организаций оборонно-промышленного
комплекса остаётся, мягко скажем, сложным, около половины из них хронически
убыточны, неконкурентоспособны по заработной плате, не способны к
воспроизводству высококвалифицированных кадров. Однако есть предприятия,
скажем Радиоприборный завод в Саратове, которые практически вышли из долговой
ямы, тем не менее государственные же органы - в данном случае налоговые -
предполагают банкротить предприятие, уже известно, под какие крыши оно
попадёт. Хотелось бы разобраться в этом вопросе и понять, вообще, останется
ли у нас оборонный комплекс, который нужен для стратегического развития
страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Скоробогатько Александр Иванович.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Малышкин по карточке Скоробогатько.
Я по пункту 4. Конечно, очень нужно постановление, но вот какие-то мы с вами
не совсем удачные... Когда живой был - всё было тихо, спокойно. Умер - все
каналы сейчас начали сожаления по этому поводу выражать. Я попрошу вас всех:
давайте мы будем больше заботиться о живых! Вот сейчас Кудрин в больницу
попал, воспаление лёгких у него, и мы вместо того, чтобы проведать,
апельсинов с яблоками купить ему... Если чего случится такое, будем говорить:
какой был хороший Кудрин. Давайте о живых больше беспокоиться и заботиться!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Андрей Николаевич, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, хотел бы обратиться к руководству
Государственной Думы и выяснить вопрос о судьбе парламентского запроса,
связанного с пенсионным обеспечением российских граждан, проживающих
постоянно в Туркмении. К сожалению, статус Государственной Думы, по всей
видимости, председателем правительства не уважается, и мы до сих пор на этот
парламентский запрос не получили ответа. И к сожалению, от руководства
Государственной Думы не знаем, ведётся ли какая-либо работа в отношении того,
чтобы статус Государственной Думы в структурах государственной власти был
восстановлен. Также хотел бы заметить, что, видимо, предстоит работа,
связанная с тем, чтобы восстановить статус депутата в коридорах
государственной власти, потому что запросы депутатские и обращения также не
уважают, как и запросы Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! К сожалению, в составе
нынешней Думы нет комиссии по вопросам внешних заимствований, поэтому я
адресую свой вопрос, или протокольное поручение, Комитету по бюджету и
налогам. Речь идёт о решении президента списать внешний долг Алжиру на сумму
4,74 миллиарда долларов взамен на покупку этим государством российского
оружия на сумму 5 миллиардов долларов. Но ещё в 2001 году Счётная палата,
Степашин, опубликовала данные о том, что от поставки Россией оружия бюджет
получает лишь считанные десятки тысяч долларов. В 2002 году из 3 миллиардов
долларов, полученных от поставок оружия, в федеральный бюджет пошло только 7
тысяч долларов.
У меня протокольное поручение: запросить информацию, сколько получит
федеральный бюджет от продажи оружия Алжиру на сумму 5 миллиардов долларов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабаков Александр Михайлович.
РОГОЗИН Д. О., руководитель фракции "Родина" (народно-патриотический союз)".
Рогозин по карточке Бабакова.
Уважаемые коллеги, для всех совершенно очевидно, что либеральный курс нашего
правительства, или по крайней мере части нашего правительства, привёл сегодня
к самым отрицательным результатам в экономике, об этом даже говорит
президент. Мы предлагаем внести сегодня в повестку дня проект обращения к
Председателю Правительства Российской Федерации Фрадкову Михаилу Ефимовичу о
профессиональной непригодности членов Правительства Российской Федерации
министров Кудрина и Грефа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свечников Пётр Григорьевич, пожалуйста.
СВЕЧНИКОВ П. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, спасибо, моё предложение уже прозвучало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Варенников Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Первое. Я прошу коллег обратить внимание на обращение к Генеральному
секретарю Организации Объединённых Наций, Международной лиге защиты
человеческого достоинства и безопасности по поводу роспуска Гаагского
трибунала.
Второе. Вношу предложение поручить Комитету Государственной Думы по
международным делам запросить информацию в МИДе об оценке результатов работы
Черномырдина в должности чрезвычайного и полномочного посла в Украине и о
целесообразности дальнейшего его использования в штате Министерства
иностранных дел, имея в виду также, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.
ВАРЕННИКОВ В. И. ...он имеет прямое отношение к судьбе Милошевича. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Я хотел бы поддержать последнее предложение Валентина Ивановича
Варенникова, по поводу Черномырдина, его непосредственной, прямой
отрицательной роли в том, что произошло с Югославией, и в том, что произошло
с Милошевичем. Он был премьером, он, как говорится, заключал некоторые
соглашения с американцами.
Но я хотел бы и о второй части сказать. Мы принимаем заявление. Это неплохое
заявление, мы готовы его поддержать. Но я хотел бы обратиться в первую
очередь к представителям Комитета по международным делам и ко всем вам. Надо,
видимо, ставить вопрос и о компенсации, моральной компенсации того ущерба,
который понесла жена Милошевича и вся его семья. И вопрос надо ставить,
наверное, о компенсации в несколько десятков миллионов долларов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин. Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, я по поводу прошедших акций протеста, которые
охватили четыреста семьдесят один город и тысячу триста шестьдесят два
районных центра, и тех требований, которые выдвинуты на этих протестных
акциях. Я прошу вас лично и руководство Думы (кого вы сочтёте необходимым
привлечь) встретиться с организованной рабочей группой и распространить
требование, которое выработано исходя из проведённых протестных акций.
Мы благодарны, что на 20-е намечены парламентские слушания по этим вопросам.
Вместе с тем ещё раз хотим сегодня и вас лично, и всех депутатов
предупредить, что получаем огромное количество звонков, телеграмм с мест, в
которых задаётся вопрос, принимаем ли мы какие-то меры или не принимаем. И
хочу сказать по поводу того, что на 8 апреля более массовая акция назначена,
если мы не примем соответствующее решение исходя... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Собко Сергей Васильевич. Пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Кибирев по карточке Собко.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В Государственную Думу за
защитой своих прав обратилась пенсионерка Зелененко Татьяна Семёновна из
Краснодарского края. Всю свою жизнь она проработала в советском Казахстане,
где кроме всего прочего вносила денежные вклады в Сбербанк. Более того,
власти Казахстана в годы развала завели порядок перечисления зарплаты на
сберкнижку без согласия работника и без права свободно изымать вложенные
деньги. Теперь Зелененко уехала в Туапсе и получила российский паспорт. Но
ей, как гражданке России, оставшиеся в Казахстане деньги никто не возвращает.
В связи с тем что частный случай Зелененко - это проявление всеобщего
массового ущемления прав российских граждан в ближнем зарубежье, прошу
поддержать моё протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике: запросить соответствующую информацию в Министерстве здравоохранения
и социального развития.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сапожников Николай Иванович, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Кондратенко по карточке Сапожникова.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я думаю, правильно было бы
Государственной Думе принять решение о направлении группы депутатов на
похороны Слободана Милошевича. Как член российского комитета по защите
Слободана Милошевича, хотел бы выехать в Белград и поклониться праху славного
серба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рогозин Дмитрий Олегович. Уже прозвучал вопрос.
Пожалуйста, Фоменко Александр Владимирович.
ФОМЕНКО А. В., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я предлагаю рассмотреть вопрос о создании в
Государственной Думе чего-то вроде пневмопочты, воздушной почты, потому что у
нас большие трудности с пересылкой почты внутри этого здания. Уже в течение
месяца не поступает ответ из Аппарата Государственной Думы на моё письмо
относительно многострадального книжного киоска. На словах все согласны с тем,
что его нужно вернуть, и, видимо, письмо написали, но вот в течение месяца
оно никак не может дойти. Надо эту техническую проблему как-то решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Всем известно, что умер
видный деятель сербского народа Слободан Милошевич. Мне в жизни
посчастливилось встречаться с ним накануне его ареста, долго беседовать. Я
была очевидцем того, что делали в Белграде натовцы. И я возила в Гаагу
материалы о том, что натовцы прежде всего преступники, а не Милошевич,
встречалась с Карлой дель Понте.
Я искренне скорблю об этом человеке и просила бы Государственную Думу
(спасибо за то, что есть это постановление, но тем не менее...) почтить
минутой молчания память этого замечательного человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть возможность свои соболезнования
отправить семье Слободана Милошевича.
Пожалуйста, Паутов Виктор Николаевич. Нет. Пожалуйста, Белоусов Александр
Николаевич.
БЕЛОУСОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу исключить из повестки дня вопрос 10.
Основанием является телеграмма от субъекта права законодательной инициативы -
Самарской Губернской Думы - о снятии с рассмотрения этого вопроса в связи с
необходимостью его доработки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, предлагаю нам в виде закона оформить в ближайшее время
идею проведения единого объединительного референдума на всём пространстве
Российской Федерации, ибо сейчас, после Перми, Красноярска, Камчатки, идут
такие референдумы и в других регионах. У нас в Иркутской области на 16 апреля
намечен референдум по объединению Иркутской области и Усть-Ордынского
Бурятского автономного округа. Мы будем объединяться ещё сто лет, но
историческая обстановка не даёт нам такого большого количества времени. Мы с
моим коллегой Сироткиным присутствовали на выборах в Горном Алтае, и там были
попытки не вывешивать российские флаги под предлогом того, что уровень
выборов региональный. И только наша политическая бдительность заставила их
российские флаги везде, на каждом избирательном участке, вывесить.
Нужно срочно бороться с этим сепаратизмом, объединять Россию. Времени у нас
мало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов выступил. Багишвили. Пожалуйста, Евгений Нодариевич.
СИРОТКИН С. Н., фракция ЛДПР.
Сироткин по карточке Багишвили.
Сейчас много говорят о национальных проектах, но самое удивительное, что
основная масса граждан России, в чьих интересах, в общем-то, и затеяны эти
проекты, ничего о них не знает. Совершенно непонятно, какие средства и на
какие цели выделяются в каждый регион, поэтому говорить о гражданском
контроле за расходованием этих средств не приходится. Потом будут ходить
легенды о машинах "скорой помощи", закупленных по цене "мерседеса". Поэтому
прошу поддержать протокольное поручение: запросить в Минфине информацию о
том, какие средства запланировано выделить на реализацию каждого
национального проекта в каждый субъект Российской Федерации, в какие сроки и
на какие конкретно цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР).
Спасибо. Вопрос озвучен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не записался ещё Прозоровский.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Прозоровскому.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прошу поддержать
протокольное поручение Комитету по безопасности и Комитету по охране
здоровья. Суть проблемы. 21 июля прошлого года мы приняли изменения в главу
22 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации. Касались они
налогообложения спиртосодержащей продукции и были направлены на решение
важной социальной проблемы - уменьшение смертности от потребления
спиртосодержащих растворов так называемого двойного назначения. Мы
рассчитывали, что с рынка в первую очередь уйдут тонизирующие средства для
ванн типа "Трояр", "Крепыш" и так далее, но первые месяцы этого года
показывают, что на рынке произошла замена этих пресловутых "Трояра" и других
на профилактические гигиенические средства для ухода за кожей рук - экстракты
лимона, клюквы и других ягод, которые содержат 70 процентов спирта и
освобождены от акциза. Таким образом, на рынке произошла замена... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Борис Вячеславович, всё-таки, может быть, не все поняли то,
что сказал депутат Митрофанов.
Действительно, десять лет назад только благодаря мужеству тогдашнего министра
внутренних дел Анатолия Сергеевича Куликова парламент и демократия в России
были спасены. Только ему! Президент Ельцин дал указание разогнать Думу
(разогнать!), и солдаты стояли уже около наших кабинетов, в 8.30 утра они уже
стояли. Если бы не он, не министр внутренних дел, мы, возможно, жили бы
совсем в другой стране. То есть человек совершил подвиг, потому что не
выполнил приказ верховного главнокомандующего. Поэтому я предлагаю всё-таки
его поблагодарить за это. Это годовщина! И надеемся, что больше никогда ни
один президент не даст такого приказа, и все министры внутренних дел будут
соблюдать Конституцию. Спасибо вам, дорогой Анатолий Сергеевич.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Останина Нина Александровна. Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо, Борис Вячеславович. Я хочу обратиться к вам от имени
своих коллег и части избирателей. Борис Вячеславович, мы просим вашего
личного вмешательства в формирование информационной политики "Парламентского
часа". Для примера, пожалуйста, возьмите последний "Парламентский час". Ну,
мало того что львиная доля времени передачи была уделена освещению
деятельности одной фракции в Думе, ровно пятнадцать минут освещалась работа
так называемого центра консервативной политики, здесь же - работа экспертного
совета при фракции "Единая Россия", то есть те же "без галстуков". Подобные
экспертные советы есть в каждой фракции. У нас что, "Парламентский час"
освещает работу аппарата, а не депутатов Думы? Поэтому просьба к вам...
Всё-таки наши избиратели хотят знать, каковы планы работы Думы, чем
занимаются депутаты, какую позицию занимает каждая фракция относительно
законопроектов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Митрофанов. Алексей Валентинович,
пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хотел бы обратить внимание на тот прогресс, которого мы
достигли: десять лет назад мы обсуждали разгон Думы, что было реальностью, -
сегодня мы обсуждаем возможность разгона Гаагского трибунала. За десять лет
мы действительно стали стабильным государством, которое может себе позволить
реально заниматься больше международными вопросами, чем внутренними.
И я не понимаю, почему молчат коммунисты. Их спасли на самом деле. В той
истории был один минус - их надо было всё-таки закрыть, Думу не закрывать, а
партию закрыть, и раньше могли закрыть... И в 99-м Крашенинников (кстати,
тоже наш депутат) не стал вас разгонять. Вы как-то помалкиваете, а чего вы
помалкиваете? Вы поблагодарите хотя бы за то, что вы сидите здесь, а могли бы
не сидеть!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы закончили обсуждение вопросов,
теперь давайте рассмотрим те проблемы, которые были названы.
Кузнецов Виктор Егорович. Я думаю, что ваш вопрос можно обсудить в рамках
рассмотрения 4-го вопроса порядка работы. Нет возражений.
Жириновский Владимир Вольфович изложил позицию относительно награждения
Чилингарова Артура Николаевича.
Островский Алексей Владимирович, те заявления, которые вы сделали по поводу
обращения к правительству по паводкам, выслушаны. И далее они были
сформулированы в виде протокольного поручения. Поэтому можно присоединиться,
наверное, к этому протокольному поручению, которое будет сегодня обсуждаться
позже.
Абельцев Сергей Николаевич, ваше заявление мы выслушали.
Локоть Анатолий Евгеньевич - это также было заявление, оно выслушано.
Бабурин Сергей Николаевич - протокольное поручение Комитету по международным
делам и протокольное поручение Комитету по аграрным вопросам. Вы их
сформулировали, пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Алкснис Виктор Имантович - протокольное поручение Комитету по собственности.
Мы его выслушали, пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Шелищ Пётр Борисович поздравил нас с праздником - с днём прав потребителя.
Глотов Сергей Александрович - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Вы его озвучили, пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Также вы предложили обсудить вопрос 4... Я думаю, мы будем тему, поднятую
вами, чуть позже обсуждать, когда подойдёт очередь вопроса 4.
Митрофанов Алексей Валентинович - заявление, историческая справка.
Чернышов Алексей Геннадиевич - протокольное поручение двум комитетам, по
обороне и по безопасности, по поводу сохранности военно-промышленного
комплекса. Вы его обосновали, пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Малышкин Олег Александрович - это было заявление, мы его выслушали.
Савельев Андрей Николаевич интересовался судьбой парламентского запроса
относительно пенсионеров в Туркмении. Было обвинение, что Государственная
Дума не контролирует эту ситуацию. Ну, специально для вас, Андрей Николаевич.
20 февраля 2006 года мы приняли данный депутатский запрос. Он поступил в
правительство, получил резолюцию председателя правительства 2 марта с
указанием срока исполнения данного запроса. Далее данный документ прошёл
руководство аппарата правительства, прошёл уже министерство -
Минздравсоцразвития, - и в настоящий момент ответ находится на подписи у
первого заместителя председателя правительства Медведева. Напомню, что срок в
соответствии с Регламентом заканчивается 20 марта.
Останина Нина Александровна - протокольное поручение комитету по бюджету.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Рогозин Дмитрий Олегович, мы выслушали ваше заявление. Ещё у вас было
предложение обсудить обращение Государственной Думы. Есть необходимость, я
думаю, подготовить письменно данное предложение и внести на Совет
Государственной Думы в соответствии с Регламентом. Пожалуйста, готовьте.
Заявление мы выслушали.
Варенников Валентин Иванович - протокольное поручение Комитету по
международным делам. Готовьте, раздавайте в зале, мы его обсудим.
Илюхин Виктор Иванович поддержал предложение Варенникова Валентина Ивановича.
А также... Я думаю, вы просто выступите при обсуждении вопроса 4.
Кашин Владимир Иванович предложил встретиться с рабочей группой. Я готов
встретиться сегодня в 15.30 в своём кабинете.
Кибирев Борис Григорьевич - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Это конкретный был вопрос, но вы его обобщили.
Пожалуйста, готовьте протокольное поручение и раздавайте в зале.
Кондратенко Николай Игнатович - решение о направлении группы депутатов на
похороны. Давайте мы обсудим этот вопрос завтра на Совете. Я думаю, что мы
ещё успеем.
Фоменко Александр Владимирович - вопрос относительно книжного киоска. Сегодня
вы получите информацию от руководства Аппарата Государственной Думы. Я
проконтролирую эту ситуацию.
Белоусов Александр Николаевич - снять вопрос 10. Есть телеграмма от автора с
просьбой снять вопрос 10. Не требуется голосования, просто довожу до сведения
коллег.
Курьянович - это было заявление по поводу, в частности, ситуации в Горном
Алтае и так далее, мы его выслушали.
Сироткин Сергей Никанорович - протокольное поручение нашему Комитету по
бюджету и налогам. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Прозоровский - протокольное поручение Комитету по безопасности и Комитету по
охране здоровья. Вы также его озвучили. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
Уважаемые коллеги, мы обсудили порядок работы. Тем не менее вижу двух
записавшихся по ведению. Пожалуйста, кратко, Рогозин Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О. Спасибо, Борис Вячеславович.
На самом деле я же не случайно поставил вопрос о том, чтобы принять данное
обращение к Фрадкову именно сегодня, - и текст у нас готов, и мы сейчас
готовы раздать его в зале, - не случайно, потому что именно с четверга на
среду, на сегодняшний день, перенесено заседание правительства, на котором
данный вопрос будет рассмотрен. Мы говорим о том, чтобы Государственная Дума
высказала свою позицию в отношении профессиональной непригодности конкретных
министров, которые должны нести ответственность за провал экономической
политики. В противном случае мы будем просто свидетелями разборки в
правительстве и в очередной раз Государственная Дума утеряет своё право
самостоятельно высказывать свою точку зрения по столь важному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, один из наших депутатов просит проголосовать по его
предложению относительно того, чтобы включить сегодня в порядок работы
обращение Государственной Думы к председателю правительства. Я предложил
использовать процедурный вариант подготовки данного документа, то есть внести
его завтра на Совет Государственной Думы. Тем не менее я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы включить сегодня в повестку дня предложение
Рогозина Дмитрия Олеговича? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 126 чел.28,0%
Проголосовало против 20 чел.4,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел.67,6%
Результат: не принято
Не принято.
Иванов Юрий Павлович, по ведению, пожалуйста.
ИВАНОВ Ю. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, мне кажется, несколько неправильное решение
вами принято по поводу заявления депутата Митрофанова о госперевороте,
которое вы просили считать исторической справкой. Депутат Митрофанов сообщил
о факте госпереворота, который стал ему известен, о сне Сатарова. На мой
взгляд, надо довести эту информацию до сведения прокуратуры, чтобы вызвали
Митрофанова, опросили, кто спал, кто хотел принять участие в
антиконституционном таком перевороте. Я прошу по поводу этого конкретного
выступления направить соответствующую информацию в Генпрокуратуру, чтобы
вызвали, опросили товарищей, наших коллег, которые в курсе тех событий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас ведётся стенограмма нашего
заседания, поэтому все шаги, которые в связи с этой стенограммой можно
делать, пожалуйста, депутаты вправе делать.
Уважаемые коллеги, мы обсудили порядок работы досконально. Я ставлю его на
голосование в целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 2. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об
особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".
Доклад заместителя председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи
Юрия Александрович Липатова. Пожалуйста, Юрий Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы и полностью готов для принятия его в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Александрович.
Есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим законопроект на "час голосования".
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования". Ставится на голосование в
третьем чтении проект федерального закона, пункт 2. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 3. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Владимира
Николаевича Плигина. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект
направлен на приведение Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в соответствие с действующим законодательством о
несостоятельности (банкротстве). На законопроект поступило шесть поправок,
все они рекомендованы к принятию, включены в таблицу 1. Это поправки
депутатов Агеева и Стрельникова. Содержание поправок к законопроекту сводится
к следующему. Предлагается законопроект дополнить нормой, устанавливающей
повышенные сроки привлечения к административной ответственности за нарушения
законодательства о банкротстве; предлагается исключить наряду со статьей
14.21 статью 14.22; предлагается дополнить статью 28.7 кодекса нормой,
предусматривающей проведение административного расследования. Другие поправки
относятся к юридико-техническим правкам. Представляется, что поправки
позволят повысить эффективность применения мер административной
ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, а также улучшить
редакцию законопроекта.
Законопроект прошёл необходимые экспертизы. Прошу проголосовать за
предложенную таблицу поправок 1 и за принятие рассматриваемого законопроекта
во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. Я прошу уточнить: вы
сказали, что шесть поправок рекомендовано к принятию, а в таблице у нас семь
поправок. Обратите, пожалуйста, внимание и уточните. Я для стенограммы хочу
уточнить, что их всё-таки семь.
ПЛИГИН В. Н. Прошу прощения, да, семь поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточнили, да? Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость вынесения каких-либо поправок на
отдельное обсуждение? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4. О проекте постановления Государственной Думы о заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в связи со
смертью бывшего Президента Союзной Республики Югославии Слободана Милошевича.
Доклад председателя Комитета по международным делам Константина Иосифовича
Косачёва. Пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Уже пятый день смерть
Слободана Милошевича обсуждается политиками всего мира и остаётся новостью
номер один в сообщениях не только сербских либо российских, но и всех без
исключения мировых средств массовой информации. Как и его жизнь, эта смерть
разделила людей на поклонников и противников деятельности Слободана
Милошевича на посту Президента Союзной Республики Югославии. Но как бы мы ни
относились к его деятельности, отсутствие равнодушных и накал дискуссий в
последние дни, безусловно, подтверждают два обстоятельства. Во-первых,
Милошевич действительно был политической фигурой исторического масштаба. И
во-вторых, история, связанная с личностью Милошевича, - а это история
Югославии и балканских войн 90-х годов, - эта история ещё не написана.
Очевидны попытки тех, кто пытается прописать эту историю любыми средствами.
Для этого, собственно, и был создан международный трибунал в Гааге. Как
сказал кто-то из великих, история начинается тогда, когда уже ничего
невозможно проверить. Но события, связанные с бомбардировками Югославии,
которые были осуществлены силами НАТО вразрез с общепринятыми нормами
международного права, свежи в памяти, а их обстоятельства по-прежнему
подлежат проверке и далеко не так однозначны, как кому-то хотелось бы их
представить.
Очевидно, что югославская трагедия была крайне многосложной, что преступления
в этой войне совершались со всех сторон, очевидно, что преступники должны
отвечать за содеянное, но не менее очевидно, что нельзя назначать
преступником только один народ и только отдельно взятых политических
деятелей. И когда главный обвинитель Гаагского трибунала Карла дель Понте в
одном из недавних интервью уже после смерти Слободана Милошевича заявляет (я
цитирую): "Остальные преступники должны понести наказание" (конец цитаты),
возникает вопрос: а как же презумпция невиновности? Как же базовый принцип
права, согласно которому ответственность обвиняемого может установить только
суд?! Где тут столь восхваляемые в Европе принципы верховенства закона и
безусловного соблюдения прав человека? Проблема Гаагского трибунала как раз и
заключается в том, что в соответствии с поставленной политической
сверхзадачей преступники установлены раз и навсегда - они в Сербии, а НАТО,
как жена Цезаря, вне подозрений.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается текст заявления
Государственной Думы, внесённый группой депутатов, представляющих профильные
комитеты и группу по связям с парламентом Сербии и Черногории. В этом проекте
мы воздерживаемся от собственных оценок личности Слободана Милошевича,
считая, что эти оценки должны давать народы тех стран, судьбы которых
затронула его деятельность, прежде всего сербский народ. Мы задаём вопросы в
отношении обстоятельств смерти Милошевича, включая компетентность гаагских
врачей, недооценивших степень серьёзности его болезни, равно как и гаагских
судей, отказавших Милошевичу в возможности получить медицинскую помощь в
России. Мы настаиваем на том, что трибунал должен обеспечить все необходимые
условия для всестороннего расследования всех аспектов происшедшей трагедии.
И наконец, самое главное. В заявлении подтверждается негативная оценка
деятельности Гаагского трибунала, ранее уже неоднократно высказывавшаяся
Государственной Думой: подходы этого трибунала носят ярко выраженный
политический, а не юридический характер. Достаточно напомнить, что до 80
процентов лиц, осуждённых трибуналом либо находящихся под следствием, - это
лица сербской национальности. При этом смерть Слободана Милошевича - это
далеко не первый случай, когда подсудимый не доживает до суда трибунала. Как
известно, Совет Безопасности ООН уже давно одобрил стратегию сворачивания
деятельности Гаагского трибунала. Стратегия есть, а конкретных шагов по её
реализации нет и в помине - то ли доказательств не хватает, то ли работа в
Гааге престижная.
Поэтому мы твёрдо заявляем, что международный трибунал в Гааге, так и не
оправдавший возложенной на него международным сообществом высокой миссии,
должен как можно скорее стать таким же достоянием истории, каким ещё при
жизни при всех его свершениях и ошибках стал Слободан Милошевич.
Уважаемые коллеги, просьба поддержать предложенный проект заявления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, к проекту постановления есть четыре поправки письменные, и
есть ещё заявление Рогозина Дмитрия Олеговича, что готовится письменная
поправка, но она по крайней мере ко мне пока ещё не попала. Я думаю, что нам
необходимо принять за основу, потому что депутаты в своих высказываниях
поддерживают данное заявление. Тогда я ставлю на голосование: принять данный
проект постановления Государственной Думы за основу. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Результат: принято
Принято.
По поправкам. Поправка Жириновского Владимира Вольфовича. Содержание
поправки, суть поправки: перед словом "смертью" дополнить слово
"насильственной".
Пожалуйста, включите микрофон Жириновскому Владимиру Вольфовичу.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы внесли эту поправку, с тем чтобы данная строка в
постановлении звучала следующим образом: в связи с насильственной смертью
бывшего Президента Югославии. Потому что если мы напишем просто "смертью", то
в этом никого нельзя обвинять: просто от инфаркта каждый день умирают
миллионы людей на планете Земля. Поэтому если мы хотим иметь своё
постановление с обвинительным уклоном - а мы на это имеем право юридическое и
моральное, - то целесообразно добавить именно это слово, даже если
патологоанатомы или другие специалисты не подтверждают, допустим, наличия
яда, или признаков удушения, или ещё каких-то внешних или внутренних
факторов. Сам факт, то, что процесс не мог завершиться, даже если бы
Милошевич остался жив, ибо нет аргументов для вынесения обвинительного
приговора... И именно через затяжку процесса... Четыреста заседаний не
выдержит ни один здоровый человек, даже если посадить туда двадцатилетнего
юношу с самыми сверхолимпийскими качествами здоровья, невозможно выдержать
четыреста заседаний, пять лет в чужой стране и содержание в камере! На это
ориентировано и пожизненное заключение - что ни один человек не выдерживает
его, он умирает досрочно. Поэтому в данном случае целью трибунала было
заставить бывшего Президента Югославии погибнуть вот через уход из жизни.
Есть этот состав преступления в нашем Уголовном кодексе - оставление в
опасности человека, мы видим, что человеку тяжело, плохо, но не оказываем ему
никакой помощи, - наш Уголовный кодекс предусматривает наказание за это. Мы
не можем наказать никого, поскольку это связано с другой страной, это
международный трибунал, но здесь нужно использовать русский язык, чтобы
показать, что мы считаем, что эта смерть имела насильственные причины. Потом,
человек непосредственно просил оказать ему помощь, и он имел право получить
эту помощь в любой другой стране, ибо он был иностранцем в Голландии. Какая
гарантия, почему должны верить только голландским врачам? Он мог проситься в
Сербию, проситься в Россию, но ему такая помощь вообще не была оказана. И
наши специалисты сделали заключение, что... Вскрытие показало, что была очень
простая причина - поражён был всего лишь один клапан, а у нас спасают, когда
полностью разрушено сердце, и мы в состоянии больного вернуть к жизни, и он
ещё длительное время живёт.
Поэтому обязательно нужно вставить вот это слово, которое имеет даже больше
моральный аспект, показывает направленность нашего постановления. Иначе чего
мы обвиняем? Если человек просто умер, мы никого ни в чём обвинить не можем.
Речь идёт об умысле или о насилии. Умысел - мы не можем указать, кто это
сделал, но дать характеристику - насилие - мы можем и должны, поэтому здесь,
конечно, было бы вполне правомерно вот такую добавку сделать. Ну а если брать
в целом аспект, так сказать, политический... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Герасименко Николай Фёдорович, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Есть чёткие правовые определения насильственной смерти как
судебно-медицинской экспертизой, так и органами прокуратуры. Поэтому это
больше эмоциональное. А у него было поражение не клапана, а отдельного
коронарного сосуда. Там действительно можно было оказать помощь. Здесь речь
идёт о неоказании помощи, если говорить грамотно, юридическим языком. Я
считаю, что будет выглядеть не совсем правильно в юридическом плане и
правомочно, если мы напишем бездоказательно о насильственной смерти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, надо определиться по поправке депутата Жириновского. Кто
за эту поправку? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.77,8%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка депутата Илюхина Виктора Ивановича.
Пожалуйста, включите микрофон для обоснования.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я предлагаю на странице 2 имеющуюся запись: "В связи с
этим МТБЮ обязан создать условия для проведения независимого международного
расследования причин и обстоятельств смерти С. Милошевича" - заменить
следующими словами: "В связи с этим необходимо в срочном порядке организовать
проведение независимого международного расследования причин и обстоятельств
смерти С. Милошевича". Почему я вношу такую поправку? Во-первых, она основана
на тексте заявления, обратите внимание, что чуть ранее, одной строкой выше, в
заявлении указано: "Однако трибунал проигнорировал эти обращения..." - и
очень важно, я подчёркиваю это - "...взяв на себя тем самым всю полноту
ответственности за жизнь С. Милошевича". Но если мы говорим этой строкой о
том, что международный трибунал несёт полную ответственность за жизнь
Милошевича, что международный трибунал фактически не дал возможности
пролечиться Милошевичу здесь, в наших клиниках, в Российской Федерации, то,
наверное, заявлять о том, что трибунал обязан в срочном порядке обеспечить
проведение международного независимого расследования, у нас нет оснований.
Надо проверять деятельность международного трибунала, поэтому я и предлагаю
вот такую формулировку, она, кстати, следует и из очень убедительного
выступления Константина Иосифовича. Я не говорю о том, кто должен проводить
это международное расследование. Скорее всего, Совет Безопасности должен
определить. Мы же даём возможность нашему МИДу выступить с инициативой о
создании, может быть, специальной международной комиссии.
Просил бы поддержать, потому что в ином случае логики не усматривается,
глубокой логики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И. Принципиальных возражений против этой поправки у авторов
проекта заявления нет, её можно поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка депутата Илюхина. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Поправка депутата Кузнецова Виктора Егоровича.
Пожалуйста, включите микрофон для обоснования.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Спасибо.
В тексте записано так: "Государственная Дума вновь заявляет о необходимости
завершения в кратчайшие сроки расследования всех находящихся в настоящее
время в производстве МТБЮ дел... а также о нецелесообразности дальнейшей
деятельности МТБЮ". Заявление о том, что мы всё-таки доверяем этому
трибуналу... Как она заявляет: "Надо Караджича поймать, надо Младича привезти
сюда". Достаточно, по-моему, смертей, которые уже произошли. И вообще, наша
позиция уже освещена в средствах массовой информации: мы, так сказать,
центрально говорим о прекращении деятельности.
В результате принятия поправки эта фраза будет звучать таким образом:
"Государственная Дума заявляет о необходимости прекращения расследования всех
находящихся в настоящее время в производстве МТБЮ дел в рамках так называемой
стратегии завершения работы, утверждённой Советом Безопасности ООН, и о
нецелесообразности дальнейшей деятельности МТБЮ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Константин Иосифович, ваша позиция.
КОСАЧЁВ К. И. Я не готов поддержать данную поправку по двум причинам.
Первое, по поводу исключения слова "вновь". Я считаю, что не следует
стесняться того, что Государственная Дума в течение последних четырёх лет,
пока существует эта ситуация, пять раз - последний раз в декабре прошлого
года, то есть чуть более двух месяцев назад, - высказывалась по данной
позиции. И я думаю, что нам обязательно нужно сослаться на то, что мы
реагируем не на какую-то конкретную ситуацию, а на системные проблемы в
деятельности трибунала. Для меня сохранение здесь слова "вновь"
представляется принципиальным.
Что касается второго предложения, я его тоже не поддерживаю, поскольку мы
сотрудничаем с Гаагским трибуналом - при том, что мы, естественно, критикуем
его деятельность, - в рамках исполнения Россией международных обязательств
как страны - члена Организации Объединённых Наций. Обязанность сотрудничать с
международным трибуналом предписывается соответствующей резолюцией Совета
Безопасности ООН, которая для России как государства - члена ООН является
обязательной для исполнения. Иначе мы будем просто-напросто выглядеть как
государство, не исполняющее своих обязательств по Уставу Организации
Объединённых Наций. Поэтому я прошу оставить последний абзац в том виде, в
каком он представлен в проекте заявления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, наше обсуждение можно свести к
вопросу о замене слова "завершение" на слово "прекращение". В общем-то, я
вижу в этом суть. Но всё-таки "завершение" и "прекращение" - это несколько
разные слова. Завершение - это длящееся действие, а прекращение - это
немедленное действие. Я бы поддержал вот в этом смысле - слово "завершение"
заменить на слово "прекращение".
Может быть, ещё кто-то хочет высказаться по этому поводу? Мы могли бы данную
поправку, может быть, принять в следующем виде: слово "вновь" оставить,
потому что действительно были такие заявления Государственной Думы ранее и мы
должны показывать нашу позицию, она не меняется, она избрана, и мы её
отстаиваем, а слово "завершение" заменить в тексте на слово "прекращение".
Уважаемые коллеги, тогда ставится на голосование в таком виде данная
поправка. В стенограмме, я думаю, она достаточно чётко звучит. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Принимается.
Поправка депутата Глотова Сергея Александровича.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Моя поправка
была частично учтена, когда мы проголосовали поправку Виктора Ивановича
Илюхина. Действительно, трибунал не может сам расследовать эти действия, у
нас нет к нему доверия, и понятно, что в этом случае врачи-убийцы и
администрация тюрьмы могут не пострадать. Но надо всё-таки дать ответ на
вопрос, кому мы направляем это предложение. В моей поправке я прошу оставить
адресата: а также Генеральному секретарю ООН Кофи Аннану. Тогда будет
понятно, кто получит этот документ и кто должен этим заниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И. Я благодарю Сергея Александровича за это уточнение, потому что,
признаюсь, я хотел внести то же самое предложение, вычеркнул уже у себя
вторую часть этой поправки, а адресата - Генерального секретаря ООН Кофи
Аннана - я предлагаю действительно добавить в нашу рассылку. Это правильная
поправка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Нет возражающих, да? Ставится на
голосование уточнение депутата Глотова по адресату: а также Генеральному
секретарю ООН Кофи Аннану. Пожалуйста, кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Поправка депутата Савельева Андрея Николаевича. Она роздана в зале уже,
насколько я понимаю.
Пожалуйста, включите микрофон.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Спасибо. Я просил бы дать слово от группы авторов, которые
готовили эту поправку, Павлову Николаю Александровичу, а также хотел бы
заметить, что первая фраза может быть исключена из этой поправки, поскольку
она уже проголосована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павлов Николай Александрович, пожалуйста.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, суть поправки очевидна. Крупнейший политик Сербии Воислав
Шешель, который сам сдался трибуналу, не дожидаясь, когда его арестуют,
содержится в тюрьме уже с 2002 года. Причём, я хочу заметить, кто не знает,
Воислав Шешель - это оппозиционный политик, не находившийся в структурах
исполнительной власти во время военных действий. Более того, доктор Воислав
Шешель сидел в тюрьме при коммунистическом режиме в Югославии, затем во время
правления Милошевича его на короткий срок помещали в следственный изолятор, и
вот теперь при новых демократических властях он опять находится в тюрьме.
Оснований его там держать никаких нет.
Мне кажется, что то целенаправленное уничтожение крупнейших сербских
политиков, которое проводится в тюрьме Гаагского трибунала, просто вопиет о
том, что мы должны хотя бы одну человеческую душу просто спасти. Для этого мы
должны его назвать, упомянуть в нашем проекте.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Иосифович, ваша позиция.
КОСАЧЁВ К. И. Я не готов согласиться с уважаемым коллегой Павловым. Я не
считаю пока, что есть основания говорить о целенаправленном уничтожении
крупнейших сербских политиков в гаагских тюрьмах. Это первое.
Второе. Как совершенно справедливо сказал Николай Александрович, Шешель сам
выбрал путь отстаивания собственных убеждений, представ добровольно перед
Гаагским трибуналом, и считает, что для него это возможность доказать правоту
своего дела. И в этой ситуации, когда ни он сам, ни, насколько я знаю, его
партия, ни сербский народ не ставят вопроса о его освобождении, делать это
нам здесь я считал бы некорректным и неуместным. Поправку не поддерживаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы
поддерживаем эту поправку, но я прошу её авторов снять из текста упоминание о
том, что Шешель не состоял в годы военных действий в структурах
исполнительной власти, потому что он был вице-премьером сербского
правительства. Но поправку мы поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка группы депутатов, в том
числе Савельева Андрея Николаевича. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы всё-таки развить свою мысль, которую я озвучил
при формировании нашей повестки. Понимаю, что, может быть, мы чуть-чуть
выйдем за рамки регламента, но ваше решение тоже есть регламент.
Я предлагаю дополнить концовку нашего заявления - то, о чём я говорил: после
слов "деятельности МТБЮ" поставить союз "и" и следующие слова: необходимости
компенсации ущерба семье Милошевича. Вот этим предложением, или этой группой
слов, и предлагаю закончить наше заявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Иосифович, пожалуйста, ваша позиция.
КОСАЧЁВ К. И. Я думаю, что мы даже по формальному признаку не должны
рассматривать эту поправку, потому что она не была внесена в письменном виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы примем решение по формальным признакам: нет
у нас поправки в письменном виде - не будем её ставить на голосование.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все письменные поправки. Я ставлю на
голосование данный проект постановления в целом с учётом принятых поправок.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9%
Результат: принято
Постановление принято.
Уважаемые коллеги, у нас пятым пунктом идёт "правительственный час", мы уже
десять минут назад должны были приступить к его рассмотрению, но задержались.
Рассматриваем блок вопросов "Личная безопасность граждан и борьба с
преступностью". Сегодня у нас тема "Об основных приоритетах миграционной
политики Российской Федерации и о мерах, принимаемых Правительством
Российской Федерации, по совершенствованию действующего законодательства в
этой сфере". С информацией выступает временно исполняющий обязанности
министра внутренних дел Российской Федерации генерал-полковник милиции
Александр Алексеевич Чекалин. Пожалуйста, двадцать минут. А следующий доклад
будет на пятнадцать минут.
ЧЕКАЛИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Правительство Российской Федерации приоритетом в
области миграции определило усиление влияния миграционной политики на
социально-экономические и демографические преобразования в России.
Дополнительные меры для создания цивилизованных миграционных отношений и
противодействия нелегальной миграции определены в Программе
социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную
перспективу (2006-2008 годы), утверждённой правительством 19 января этого
года.
Законодательное упрощение процедуры приёма в российское гражданство позволило
увеличить в прошлом году этот важный для России показатель с трёхсот
пятидесяти тысяч до полумиллиона человек. Устойчиво снижается доля занятости
иностранных работников в теневом секторе экономики. Принимаемые меры
позволили почти в полтора раза увеличить так называемый выход из тени
нелегальных мигрантов и улучшить показатель регистрации иностранных
работников. ФМС России и её территориальными органами в 2005 году оформлено
около тридцати тысяч разрешений работодателям на привлечение и использование
иностранных работников и около пятисот пятидесяти тысяч разрешений на работу.
Около 40 процентов иностранцев трудится в строительстве, до 25 процентов в
торговле, 7 процентов - в сельском и лесном хозяйстве, 5 процентов - на
транспорте и так далее.
В прошлом году введена уголовная ответственность за организацию незаконной
миграции, что явилось основным фактором увеличения вдвое обращений бизнеса за
получением разрешений на привлечение иностранных рабочих, а значит,
поступления налогов и пошлинных платежей.
Оставался маловостребованным миграционный потенциал соотечественников,
проживающих за рубежом. Сейчас на основании распоряжения президента № 41-рп
разрабатывается проект Государственной программы по оказанию содействия
добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом, на
постоянное место жительства в Россию. В основу документа ложатся меры по
экономической и информационно-правовой поддержке соотечественников. Для
государственного планирования и в целях обеспечения достоверности статистики
о миграционных процессах с этого года мы приступили к созданию федерального
банка данных по учёту иностранных граждан.
В московском аэроузле проводится эксперимент, цель которого - создать модель
полного электронного учёта прибывающих иностранцев. Сегодня есть полное
понимание того, что иностранная рабочая сила на данном этапе России
необходима, весь мир находится в конкурентной борьбе за миграцию, однако я
остановлюсь на мерах по её упорядочению и декриминализации. Анализ угроз
национальной безопасности России в миграционной сфере показал, что в основном
они связаны, хотя и незначительно, с формированием различных криминальных
национальных сообществ, моноэтнического бизнеса, теневых секторов экономики в
регионах с привлечением нелегальных мигрантов. Особую опасность представляет
наёмничество.
Нужно признать, что сегодня в отдельных районах наиболее концентрированного
пребывания мигранты предлагают создание национально-культурных автономий,
пытаются внедриться в структуры управления регионов и муниципалитетов,
контролировать многие субъекты хозяйственной и финансовой деятельности,
навязывают системы коррупционных отношений. Иногда далеко не позитивную роль
играют и национальные диаспоры. Всё это требует постоянного правового и
оперативного мониторинга действий мигрантов и направления их в законное
русло.
Мы отдаём себе отчёт в том, что миграционное дело в стране нужно вести так,
чтобы не поставить под угрозу не только культурную, но и территориальную
целостность государства. Нужно признать, что нелегалы-мигранты, попадая в
условия другого государства, испытывают немалые социально-бытовые,
психологические и правовые трудности и образуют специфическую группу
повышенного криминогенного риска. За последние десять лет число преступлений,
совершённых иностранными гражданами в России, увеличилось в два с половиной
раза, при этом удельный вес граждан СНГ составляет более 90 процентов. По
этой причине в МВД России создана специализированная линия профилактической и
оперативно-розыскной деятельности по предотвращению преступлений в отношении
иностранных граждан, а также с их стороны.
Наибольшее число нелегальных мигрантов выявляется в Московском регионе,
Санкт-Петербурге, Приморском, Краснодарском, Хабаровском краях, Амурской,
Иркутской, Новгородской и Калининградской областях, Республиках Бурятия и
Карелия; в Северо-Кавказском регионе. Численность нелегальных иностранных
работников по-прежнему велика и, по разным оценкам, составляет несколько
миллионов человек. Помимо уклонения от налогов это ещё незапланированная
нагрузка на ЖКХ, медицину, правоохрану, транспорт и другие составляющие
социальной сферы.
Ускоренному решению очень многих проблем миграции могло бы служить создание
государственной комиссии по демографической, миграционной политике и трудовым
ресурсам.
Неразрывно связана с нелегальной миграцией деятельность экстремистских и
террористических организаций. Речь идёт о вербовке и обучении
наёмников-профессионалов, готовых за деньги воевать в любой стране. Так, в
Чечне, по оперативным и следственным данным, в составе бандформирований
действовали наёмники из Афганистана, Турции, Ирака, Иордании, Египта, Грузии,
стран Балтии, Украины и Азербайджана.
Есть и другая сторона проблемы. Недооценка отдельными руководителями регионов
необходимости управления миграционными процессами и контроля за ними создаёт
предпосылки для обострения отношений между местным населением и мигрантами.
При этом возникают национальные общины мигрантов, которые не ассимилируются.
Мы имеем факты, когда эти люди не стремятся к изучению русского языка, не
хотят адаптироваться к местной культуре, живут анклавно, замкнуто. Есть
примеры, когда эти общины начинают предъявлять свои не основанные на законе
требования, объявлять доминантной свои национальную культуру, обычаи и
порядки. Всё это, как правило, встречает отпор со стороны коренного населения
и в итоге может стать причиной затяжной напряжённости.
Мы работаем над тем, чтобы законодательно закрепить порядок пребывания, при
котором иностранцы, получившие разрешение на проживание или убежище, должны
интегрироваться в российское общество, овладевать языком, приобщаться к
российской культуре и истории, исполнять российское законодательство,
особенно в налоговой сфере. Во многом этому могли бы способствовать
разработка специальных региональных программ и использование регионального
законодательства, наиболее приближенного к реальной жизни. МВД и ФМС
совместно с другими правоохранительными органами предпринимаются меры по
созданию в России надёжного контроля за въездом, пребыванием и выездом
иностранцев.
Нужно признать, что ещё медленно устраняются многочисленные административные
препятствия при оформлении права на законное пребывание и занятие трудовой
деятельностью в России. В том числе и по этой причине почти 80 процентов
мигрантов пребывают у нас с различными нарушениями российского
законодательства. Поэтому тщательно анализируется практическое применение
самих миграционных законов, вносятся предложения по повышению их
работоспособности.
Нам представляется оправданной разовая легализация отдельных категорий
иностранных граждан, особенно тех, кто уже длительное время, годами,
пребывает на территории России с неоформленным правовым статусом. Я бы не
стал называть это миграционной амнистией по аналогии с США, но оказание
помощи иностранцам в выходе из тени, получении законного статуса и постановке
их на миграционный и налоговый учёты принесло бы обоюдную пользу - как для
государства, так и для иностранцев. В сентябре - ноябре 2005 года в
экспериментальном формате в десяти миграционно напряжённых регионах страны
легализовано более семи тысяч нелегалов, въехавших на их территории в
безвизовом порядке.
МИДом, МВД, ФМС России практически уже отработана технология оказания помощи
трудовым мигрантам в их легализации для её распространения в других субъектах
России. Однако эта акция, по нашему мнению, должна носить разовый характер и
находиться в строгом правовом поле. Прорабатывается вопрос о сведении
воедино, то есть о возможной кодификации, десятков миграционных законов и
более сотни иных нормативных правовых актов, прямо или косвенно регулирующих
миграционные отношения, однако прежде должна быть завершена разработка
концепции государственной миграционной политики, принятие которой планируется
во втором полугодии этого года. Документ отражает системный подход к решению
миграционных проблем, учитывает международный опыт, ориентирует на устойчивое
социально-экономическое и демографическое развитие страны, национальную
безопасность, соблюдение геополитических интересов, а также прав и свобод
человека. В нём определены этапы реализации государственной миграционной
политики: среднесрочные - до 2008 года и долгосрочные - до 2015 года.
Основные положения концепции будут полностью согласованы с четырьмя
приоритетными национальными проектами, после этого концепция будет
утверждаться.
В настоящее время активно работаем над проектом федерального закона о
миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в России,
который направлен на сокращение нелегальной миграции и повышение уровня
правовых гарантий иностранных граждан, желающих жить и трудиться в России.
Законопроект позволит свести к минимуму коррупционную составляющую. Проект
изменяет характер самой регистрации иностранных граждан, или по-старому
прописки: миграционный учёт в отличие от регистрации осуществляется в
уведомительном, а не разрешительном порядке, возможно, по почте. Обязанность
и ответственность за постановку на миграционный учёт возлагается не на
иностранного гражданина, нередко не знающего ни языка, ни местности, ни
самого миграционного порядка, а на принимающую сторону. Ею может быть
гражданин России, иностранный гражданин, постоянно проживающий в России,
органы государственной власти, местного самоуправления.
Постоянно проживающие в России иностранные граждане смогут уведомлять власти
об изменении места пребывания путём почтового сообщения. Новый порядок
миграционного учёта позволит снять излишние административные барьеры, в том
числе для тех специалистов, в притоке которых наша страна наиболее остро
нуждается. В то же время органы государственной власти получат достоверную
статистику о пребывании в России иностранных граждан, откроются новые
возможности для оздоровления миграционной, демографической ситуации,
сократится коррупция.
Мы готовим обновление Федерального закона "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации". В первую очередь проект направлен на
предоставление правовых преференций гражданам иностранных государств, с
которыми у России заключены межправительственные соглашения о взаимных
безвизовых поездках. Эти преференции направлены, во-первых, на упрощение
условий временного проживания иностранных граждан, прибывших в Российскую
Федерацию в порядке, не требующем получения виз, отмену квот на выдачу
разрешений, сокращение срока оформления разрешения, уменьшение перечня
требуемых документов и оснований для отказа выдачи разрешений; во-вторых, на
упрощение порядка осуществления трудовой деятельности иностранных граждан,
прибывших в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, возможность личной
подачи документов на оформление разрешения на работу, а не через
работодателя, на сокращение сроков оформления разрешений, перечня требуемых
документов.
Кроме того, законопроектом предусматривается совершенствование механизма
квотирования трудовой миграции. Сегодня заявляемые субъектами Российской
Федерации квоты на приглашение иностранных граждан для трудовой деятельности
существенно расходятся с реальной ситуацией на рынке труда, что не позволяет
оценить истинные потребности страны в целом в иностранных работниках. Ясно,
что миграционная политика должна базироваться на точном расчёте и прогнозе.
По нашему мнению, прежде всего министерства экономического блока по заявкам
регионов должны определять потребность в иностранных работниках по профессиям
и квалификации с учётом состояния рынка труда в России.
Далее. Законопроект предусматривает возможность изменения Правительством
России сроков временного пребывания иностранных граждан прежде всего в
интересах экономики, международных отношений и национальной безопасности
государства.
В определённой мере реализация государственной миграционной политики на
федеральном и региональном уровнях осуществлялась без должной увязки с
демографическим состоянием России. В этой связи 11 мая этого года на
заседании правительства планируется рассмотреть уточнённую концепцию
демографического развития России до 2015 года.
Миграционные отношения с Россией государства СНГ строят прежде всего для
решения собственных экономических и демографических проблем, организации
немалых денежных поступлений из России и обеспечения занятости собственного
населения, поэтому в нормотворческой работе мы делаем акцент на выработку
более чётких экономических подходов к трудовой миграции, установление
совершенного и неминуемого ни для кого налогового учёта, декларирование
вывоза денежных средств, обязательства по социальному накоплению и страховому
делу.
Уделяется повышенное внимание проблеме государственной поддержки внутренних
переселенцев. Подчеркну, что за последние два года наведён определённый
порядок в учёте внутриперемещённых лиц. При этом на законных основаниях снято
с учёта свыше ста десяти тысяч человек, что позволило сохранить около 2
миллиардов рублей федеральных средств. Только в Чеченской Республике
установлено более двенадцати тысяч необоснованных обращений о выплатах за
якобы утраченное жильё и имущество, что позволило не допустить незаконных
выплат на сумму более 4,4 миллиарда рублей.
Исходя из требований Президента Российской Федерации и Правительства России к
приоритетам государственной миграционной политики мы относим следующее.
Первое. Повышение миграционной привлекательности России прежде всего для
квалифицированных трудовых мигрантов и снижение эмиграции из самой России.
Второе. Содействие добровольному переселению на постоянное место жительства в
Россию соотечественников из-за рубежа.
Третье. Создание благоприятных условий для совместной жизни и деятельности
коренного населения и мигрантов.
Четвёртое. Повышение эффективности противодействия нелегальной миграции в
системе общей борьбы с преступностью и терроризмом на национальном и
международном уровнях.
Уважаемые депутаты, думаю, небезынтересной для вас будет информация о ходе
работы по внедрению общегражданских загранпаспортов с электронным носителем
персональных данных его владельца. Принято постановление правительства,
утверждающее образец российской паспорта, который полностью соответствует
международным требованиям ИКАО, предъявляемым к паспортам. С января текущего
года осуществляется оформление загранпаспортов нового поколения в пилотной
зоне. Это касается центральных аппаратов МИДа и ФМС России, их терорганов в
Калининградской области, дипломатических представительств и консульских
учреждений России в ФРГ и Литве. Россия одной из первых в мировом сообществе
начала эту работу, целью которой является в том числе и борьба с
транснациональной преступностью и терроризмом.
В заключение хочу поблагодарить парламентариев за результативную совместную
работу по совершенствованию миграционного законодательства, а также выразить
глубокую признательность за поддержку наших новых предложений.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич. Присаживайтесь.
С информацией предлагается выступить директору Федеральной миграционной
службы Константину Олеговичу Ромодановскому. Пожалуйста, пятнадцать минут.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О., директор Федеральной миграционной службы.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Миграционная политика
Российской Федерации переживает сегодня очень бурный, непростой и в то же
время этапный период. С развалом Советского Союза начался настоящий
миграционный бум. Отчасти это не может не вызывать положительных эмоций:
такой объём миграции свидетельствует о лидирующих позициях нашей страны на
постсоветском пространстве, наши рабочие не едут, например, в Молдову и на
Украину. В то же время надо честно признать, что в какой-то момент
государство попросту оказалось не готово к такому повороту событий. Именно
поэтому правительством предпринимаются сегодня колоссальные усилия по
выработке чёткой миграционной политики.
Главную задачу, поставленную перед Федеральной миграционной службой, я
сформулировал бы следующим образом: получение максимального позитивного
эффекта - экономического, политического и социального - от иммиграции.
Сегодня миграционная ситуация продолжает оставаться напряжённой. Ежегодно на
территорию России прибывает более двадцати миллионов мигрантов
преимущественно из республик бывшего СССР. По экспертным оценкам, около
десяти миллионов из них являются нелегальными мигрантами. Это одна из главных
проблем, с которыми нам приходится иметь дело. Что такое нелегальная
миграция? В первую очередь это колоссальный ущерб для страны: нелегальные
мигранты не платят налогов, уклоняются от уплаты пошлин. В результате
анализа, проведённого по нашей просьбе специалистами Федеральной налоговой
службы, было выявлено, что только прямые убытки, ежегодно наносимые
нелегальными мигрантами, составляют более 200 миллиардов рублей. Для
сравнения: 200 миллиардов рублей сопоставимы с расходами федерального
бюджета, выделяемыми в этом году на образование или на социальную политику. Я
позволю себе назвать и иные цифры, которые очень ярко характеризуют
сложившееся положение. По нашим оценка, сумма денежных переводов,
отправляемых грузинскими мигрантами из России к себе на родину, составляет
примерно 20 процентов от валового внутреннего продукта Грузии. В Молдове это
30 процентов. Возьмём Таджикистан: при национальном бюджете в 485 миллионов
долларов находящиеся в России мигранты, или, проще говоря, гастарбайтеры,
вывозят и пересылают домой в Таджикистан более миллиарда долларов, то есть
два бюджета страны, при этом легальными переводами отправляется не более 500
миллионов. Иными словами, одно нарушение неизменно влечёт другое нарушение,
нарушается валютно-экспортное законодательство, возникает гигантский объём
обналиченных теневых средств, всё вместе это создаёт огромную опасность для
социально-экономической стабильности России.
По сути, в стране сегодня создан самый настоящий невольничий рынок труда:
нелегальные мигранты лишены правовой и медицинской помощи, живут в
нечеловеческих условиях. Кроме того, существенным образом нарушаются интересы
россиян, поскольку многие представители бизнеса предпочитают брать на работу
не своих сограждан, а нелегальных мигрантов, которым можно платить в два-три
раза меньше.
Возможно, кое-кто из вас спросит: а куда смотрит ФМС, почему вы не пресекаете
эти безобразия? Пресекаем. За прошедший 2005 год к административной
ответственности привлечено более полутора миллионов человек. В отношении
работодателей за 2005 год возбуждено триста семьдесят уголовных дел за
организацию незаконной миграции. Однако не следует видеть в нашей службе
правоохранительный и карательный орган. Я глубоко убеждён, что одними лишь
репрессивными мерами порядок навести невозможно, необходимы в первую очередь
глубинные экономические преобразования. Именно поэтому Федеральной
миграционной службой подготовлен целый ряд предложений и инициатив,
направленных на оздоровление ситуации. Эти предложения полностью
соответствуют задачам, поставленным Президентом России, а также решениям
Совета Безопасности, вот они: дальнейшее развитие миграционного
законодательства, в том числе в части сокращения сроков получения российского
гражданства; создание условий для привлечения в страну квалифицированных
легальных трудовых ресурсов; совершенствование миграционного учёта
иностранных граждан; противодействие нелегальной миграции; содействие
добровольному переселению соотечественников.
В первую очередь я хотел бы коснуться именно вопросов изменения миграционного
законодательства, без решения которых добиться серьёзных сдвигов попросту не
удастся. Один только пример: ФМС были инициированы предложения о продлении
срока действия части четвёртой статьи 14 Федерального закона "О гражданстве
Российской Федерации" 2002 года до 1 января 2008 года. Это статья о приёме в
гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке. После того как закон
заработал, число граждан, получивших российское гражданство, возросло в разы.
Если в 2003-2004 годах российское гражданство было предоставлено трёмстам
шестидесяти одной тысяче человек, то в минувшем году эта цифра составила
пятьсот семь тысяч человек. Причём свыше половины наших новых сограждан - это
люди трудоспособного возраста. Соответственно, как минимум двести двадцать
тысяч человек в прошлом году получили возможность легально и честно работать,
пользоваться всеми предоставленными россиянам правами.
Особо хотел обратить внимание на ключевые законопроекты, в разработке которых
наша служба приняла посильное участие. Речь идёт о законопроектах о внесении
изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации", о миграционном учёте иностранных граждан и лиц без
гражданства в Российской Федерации. Эти законопроекты коренным образом меняют
идеологию миграционного учёта, устраняют многие административные барьеры.
Насколько мне известно, послезавтра они назначены к рассмотрению в
Государственной Думе, и мы очень рассчитываем на вашу поддержку, уважаемые
депутаты. Кроме того, готовится к рассмотрению во втором чтении ещё один
принципиально важный для нас законопроект - "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" и в Федеральный закон "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации". По инициативе ФМС в проект внесены поправки,
касающиеся вопроса выдачи миграционной карты непосредственно на территории
России.
Общество должно наконец-то понять, что прошло уже то время, когда можно было
"хватать и не пущать". В условиях глобализации, стирания границ,
стремительной миграции невозможно отгородиться от внешнего мира, спрятаться
за железным занавесом. Разумеется, это не значит, что Россия должна
превращаться в проходной двор, далеко не всем гостям следует, наверное,
радоваться. Однако бороться надо не с последствиями, а с предпосылками.
Конечно, такая работа невозможна без создания чётко отлаженной, выстроенной
по вертикали системы ФМС России. Указом президента № 928 предусмотрены
серьёзные преобразования нашей службы. В частности, во всех субъектах
Российской Федерации с 1 января текущего года формируются территориальные
органы ФМС. Сразу замечу, что речь идёт не о каких-то кардинальных и
глобальных переменах. Слава богу, прошло то время, когда бездумно рушилось
то, что создавалось десятилетиями. Принципиально важно, что в ходе
реорганизации ФМС нам удалось сберечь абсолютное большинство профессиональных
кадров, сохранить ранее имевшуюся численность личного состава и в то же время
серьёзно оптимизировать структуру службы. Уже сегодня можно сказать, что,
хотя процесс формирования территориальных органов до конца не закончен, они
уже успешно функционируют. Однако для того, чтобы деятельность наших
региональных управлений стала по-настоящему полноценной, нам требуется и ваша
помощь, уважаемые депутаты.
МВД, ФМС разработан и внесён в правительство законопроект о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования государственного управления в сфере внутренних дел.
Надеюсь, что этот документ в скором времени поступит на рассмотрение в
Государственную Думу.
Разумеется, целый ряд назревших вопросов ФМС в состоянии решить и не прибегая
к изменению законодательства. Уже сегодня службой разработан административный
регламент по выдаче разрешений на привлечение работодателями иностранных
работников и использование их труда, а также разрешений на работу иностранцам
и лицам без гражданства. Новый регламент позволит серьёзно сократить сроки
оформления документов. Это будет режим работы одного окна, когда людям не
придётся бегать из кабинета в кабинет, выстаивать бесконечные очереди,
заполнять ненужные бумаги. То же самое, кстати, касается и порядка выдачи и
замены документов, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации: мы
также разработали аналогичный регламент.
Почти десятилетие в ФМС поступали выданные за рубежом поддельные справки о
гражданстве. Теперь этой практике положен конец. Видимо, требует отмены и
порядок выдачи вкладышей в свидетельства о рождении, подтверждающих
гражданство. Не секрет, что чем больше рычагов сосредотачивается в руках
чиновника, тем больше соблазнов открывается перед ним, административные
барьеры неизменно порождают коррупцию.
Да, ещё не всё гладко и в самой ФМС. Среди наших сотрудников, как, впрочем, и
в любом органе власти, есть свои мздоимцы, взяточники, просто
недобросовестные люди. Мы ведём с ними очень жёсткую последовательную борьбу.
Проведение чёткой кадровой политики - один из залогов оздоровления службы.
Кстати, в перспективе было бы правильно проводить открытые конкурсы на
замещение должностей руководителей территориальных органов. Мы считаем
необходимым сделать работу ФМС максимально прозрачной и открытой, ведь тёмные
дела вершатся зачастую в темноте. Мы обязаны информировать общество обо всех
принимаемых мерах, разъяснять смысл проводимых изменений. В последнее время
служба активно начала взаимодействовать с известным Владимиром Петровичем
Лукиным, с Эллой Александровной Памфиловой, с неправительственными
общественными организациями. В ближайшее время мы планируем создать
общественный совет ФМС, который станет для нас своего рода камертоном.
Одним из приоритетных направлений деятельности службы является создание
условий для привлечения в страну квалифицированной и, что особенно важно,
легальной рабочей силы. При этом мы исходим из понимания того, что количество
привлекаемых мигрантов обязано чётко соотноситься с потребностями
национальной экономики и не нарушать интересы российских работников. Россияне
должны иметь приоритет при устройстве на работу, это незыблемый принцип.
Сегодня, по данным Роструда, более пяти с половиной миллионов граждан России
являются безработными, отчасти это тоже является следствием колоссального
притока нелегальных мигрантов. По экспертным оценкам, законная трудовая
миграция не превышает 15 процентов от реального числа работников-мигрантов -
вдумайтесь в эту цифру! Иными словами: только каждый шестой, а то и седьмой
иностранец трудится у нас на законных основаниях. В этой связи нам
представляется оправданным проведение мероприятий по регуляризации правового
статуса ряда категорий иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся
на территории нашей страны. Первый опыт такой работы мы уже имеем: осенью
прошлого года ФМС совместно с Федеральной налоговой службой и Рострудом
провела эксперимент, когда в десяти регионах страны на четырёхстах трёх
предприятиях были легализованы более семи тысяч трудовых мигрантов. Мы не
стали ждать пока эти люди, а точнее, их работодатели созреют и придут к нам
за необходимыми документами, мы двигались от противного, как в известной
рекламе: "Вы ещё ждёте? Тогда мы идём к вам!" Мы сами пошли на предприятия,
практически на месте выдавали разрешения на работу. Экономический эффект
двухмесячного эксперимента должен быть порядка 350 миллионов рублей. Время
показало, что такая новация полностью себя оправдала. Сегодня мы готовы
применить этот опыт в масштабах всей страны.
Хочу подчеркнуть, что подобные неординарные действия отнюдь не отменяют
необходимости противодействовать нелегальной миграции. Мы понимаем важность и
значимость этой задачи. Совместно с МВД, другими федеральными органами
власти, органами государственной власти субъектов Федерации нами
предпринимаются конкретные, ощутимые меры по нормализации миграционной
обстановки.
Миграционный контроль осуществляется по трёхуровневой схеме. В ней
задействованы сотрудники представительств ФМС в странах бывшего СССР, пункты
иммиграционного контроля, расположенные на пограничных пунктах пропуска, и
подразделения иммиграционного контроля, которые начали действовать в регионах
с текущего года. При этом в наиболее миграционно напряжённых субъектах
Российской Федерации создаются усиленные подразделения, которые будут
оснащены подвижными пунктами для работы с иностранцами. Такая работа
невозможна без совершенствования информационных технологий - время диктует
новые условия.
В текущем, 2006 году нам предстоит создать мощную информационную систему,
которая позволит объединить воедино все подразделения ФМС снизу доверху.
Каждый мигрант, пересекающий государственную границу, автоматически будет
попадать в некий суперкомпьютер, и в дальнейшем все его передвижения будут
абсолютно прозрачными и контролируемыми. Для этого информационная система ФМС
России войдёт в плотный контакт с информационными системами других
министерств и ведомств.
В декабре прошлого года мы запустили в опытную эксплуатацию центральный банк
данных по учёту иностранных граждан и лиц без гражданства, который уже сейчас
содержит сведения по шестнадцати миллионам позиций. Завершение работ по
объединению информационной системы с информационными системами регионов
запланировано на третий квартал 2006 года.
Скажу ещё об одном новшестве, которое ожидает нас в недалёком будущем. Уже
сегодня в России создаются паспортно-визовые документы нового поколения. От
привычных нам документов их будет отличать высокая степень защищённости и
наличие электронных считывающих устройств. В январе нынешнего года совместно
с МИД России мы начали пилотный проект по выдаче таких документов жителям
Калининградской области.
В начале своего выступления я уже упомянул о том, что в число приоритетных
задач ФМС России входит содействие добровольному переселению
соотечественников в Российскую Федерацию. Это крайне важная
социально-гуманитарная миссия. О её значимости неоднократно говорил и
Президент Российской Федерации.
В этой связи создана межведомственная рабочая группа по разработке
многоэтапной государственной программы по оказанию содействия добровольному
переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
Цель программы - сформировать системный процесс переселения
соотечественников, способствовать стабилизации демографической ситуации,
решить проблему заселения отдельных территорий, привлечь квалифицированные
рабочие кадры.
Не менее важной, хотя и не столь эпохальной задачей является помощь в
возвращении вынужденных переселенцев, которой занимается также ФМС. Речь в
первую очередь идёт о пострадавших в период осетино-ингушского конфликта. На
оказание им государственной поддержки, для их обустройства Правительством
России в 2006 году выделено более 2 миллиардов рублей. С начала 2005 года
содействие в добровольном возвращении в Республику Северная Осетия было
оказано ста тридцати четырём семьям общей численностью шестьсот шесть
человек. Немало усилий ФМС прикладывает и для оказания государственной
поддержки перемещённым лицам на территории Чеченской Республики. В Чечне
созданы и успешно функционируют сорок два благоустроенных общежития, где
проживают более сорока восьми тысяч человек, в том числе около шестнадцати
тысяч детей. Говоря о проблемах Кавказа, нельзя не упомянуть и о ситуации,
связанной с возвращением нами на родину ста пятидесяти беженцев из
Панкисского ущелья.
Уважаемые депутаты, коллеги! К сожалению, рамки регламента не позволяют
подробно рассказать обо всех перспективах развития миграционной политики, обо
всех наших предложениях и новациях. Завершая выступление, хочу сказать, что
главным положительным аспектом проводимой сегодня миграционной политики стала
её прогнозируемость, предсказуемость. Сегодня в деятельности нашей службы на
первый план выходят вопросы социально-экономической направленности. Они
требуют объединения усилий всех без исключения ветвей власти, и я уверен, что
совместно мы сумеем добиться серьёзных и столь необходимых обществу
результатов. Конечно, ещё очень много предстоит сделать и в части
совершенствования законодательства, и в решении вопросов оптимизации нашей
деятельности, но первоочередные и самые трудные шаги уже сделаны. Как
говорится, дорогу осилит идущий.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Олегович, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, я думаю, что есть вопросы, поэтому я прошу записаться на
вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста. Кто по его карточке? Пожалуйста, Махмуд
Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Махмудов по карточке Гостева.
Мой вопрос к Константину Олеговичу. В обоих докладах была подчёркнута особо
острая миграционная ситуация в Северо-Кавказском регионе. Я хотел бы
проинформировать депутато в и наших гостей, что за последние четыре года из
Республики Дагестан выехали десять тысяч русских и за этот же период половина
из них вернулись в республику. Наблюдается процесс резкого повышения выезда
этнических дагестанцев, главной причиной которого является поиск работы,
трудоустройство. Надо особо отметить, что сегодня Дагестан остаётся главным
очагом выезда трудовых мигрантов и наиболее велик риск разрастания этнической
безработицы, межгрупповой конфликтности. В связи с этим не считаете ли вы,
что миграционная служба Российской Федерации должна обратиться в
Правительство Российской Федерации с предложением о признании республики
территорией приоритетного развития, особенно это касается открытия новых
рабочих мест, и разработать мероприятия... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос? Константин Олегович, ответите?
Пожалуйста.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Спасибо за вопрос.
Вы знаете, мы детально изучим ситуацию, с учётом того что с января в
Республике Дагестан действует соответствующее управление, мы изучим проблему,
взвесим все "за" и "против", но вот сейчас дать конкретный ответ я пока не
готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конев Юрий Михайлович, пожалуйста.
КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня вопрос к Александру Алексеевичу.
Население и Правительство Российской Федерации сейчас обеспокоены ростом
потребительских цен. Дело в том, что рост цен на продукты питания во многом
обусловлен тем, что товаропроизводитель, крестьянин, свободно на рынок
приехать не может и никакой конкурентной среды на рынке не образуется, потому
что в основном там работают перекупщики, которые перекупают продукцию и
заставляют устанавливать единую цену. И самое главное, что среди вот этой
категории людей основная масса - это незаконные мигранты или люди, работающие
с ними. Поэтому у меня вопрос. Александр Алексеевич, я понимаю, может быть,
это не прямая ваша обязанность, но работа с субъектами Федерации конкретно по
этим фактам на рынках как-то ведётся или нет?
ЧЕКАЛИН А. А. Докладываю, что в системе органов внутренних дел функционируют
подразделения по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке. Их
численность сегодня уже существенна, до одиннадцати тысяч, наработана
методология, есть оперативно-розыскная и дознавательская практика. Буквально
недавно возобновлена деятельность таких подразделений в Москве.
Что касается... Я совершенно с вами согласен, мы имеем достаточно информации
и значительные практические достижения в выявлении лиц, которые на подступах
к крупным городам, особенно городам-миллионникам, выискивают, выявляют
граждан, крестьян, которые везут свою продукцию на рынок, для того, чтобы по
демпинговым ценам в лучшем случае завладеть этой продукцией и в монопольном
порядке реализовывать её на рынке.
Принимается ваше предложение о такой работе. По выздоровлении министра я
доложу ему о необходимости принятия таких мер. Мы проанализируем и с
сегодняшнего дня приступим к усилению.
Спасибо за вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергиенко Валерий Иванович.
СЕРГИЕНКО В. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Константин Олегович, многих жителей Сибири и Дальнего Востока,
депутатов от этих регионов волнует гигантский наплыв в эти места китайцев.
Причём это не строительные рабочие, это вообще не рабочая сила, а главным
образом люди, которые приезжают в интересах захвата отдельных, а иногда и
целых регионов в плане торговли, огромное количество разного рода непонятных
целителей неизвестного происхождения. В связи с этим я хотел бы
поинтересоваться: видит ли директор Федеральной миграционной службы отдельно
в российской миграционной политике вот это китайское направление? И если да,
то есть ли на этом направлении?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задан, пожалуйста, ответ.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Спасибо за вопрос.
У меня, как у директора ФМС, к этой ситуации самое серьёзное отношение, самое
пристальное внимание. Уже даны поручения по выработке определённых мер,
направленных на изменение ситуации. Ситуация крайне опасна. Я полностью
разделяю ваше мнение, ваши опасения и планирую до конца первого полугодия
этого года провести в Дальневосточном федеральном округе серьёзное совещание,
где будут намечены конкретные меры и пути их реализации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сироткин Сергей Никанорович.
БАГИШВИЛИ Е. Н., фракция ЛДПР.
Багишвили по карточке Сироткина.
Константин Олегович, у меня к вам вопрос: какие меры будут предусматриваться
для обеспечения трудоустройства и сохранения уровня доходов российского
населения, учитывая, что при прочих равных условиях мигранты - это более
дешёвая рабочая сила? И не грозит ли это безработицей среди российского
населения?
Спасибо.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Спасибо за вопрос.
Вы знаете, я, выступая, сказал, что работодатели нанимают мигрантов, потому
что их труд в два-три раза дешевле. Если мы сумеем создать систему, которая
позволит вывести мигрантов из тени, и их труд будет стоить так же, как и труд
российских работников, я думаю, что выбор работодателя будет склоняться в
сторону россиян. Таким образом, мы сумеем кардинально изменить ситуацию, и
таких проблем больше не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крутов Александр Николаевич, пожалуйста.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Сегодня население России рассматривается как экономический инструментарий,
как некая покупающаяся и продающаяся рабочая сила. Суть нынешней миграционной
политики можно свести к одной формуле: мигранты спасут Россию. Нас убеждают,
что только ставка на мигрантов позволит избежать негативных экономических
последствий чудовищного сокращения численности российского населения - от
семисот тысяч до миллиона человек в год. И в общественное сознание активно
заталкивается мысль, что за миграцию выступают толерантные, умные люди,
желающие России добра, а против - националисты, которые не понимают остроты
проблемы трудовых ресурсов. Это ложь. Ведь опасна не миграция сама по себе, а
то, что мигранты являются людьми другой национальности, расы. Смертельно
опасна ставка на мигрантов, потому что выносится приговор российскому
населению. Не кажется ли вам, что такая политика приведёт к тому, что
российское население, в частности русское, растворится?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Вы знаете, я уже частично ответил на этот вопрос в
предыдущем ответе. Ну, я далеко не разделяю точку зрения, что миграция
коренным образом изменит демографическую ситуацию. Она может способствовать
изменению демографической ситуации, но это не самый решающий фактор. Я думаю,
мы не будем спорить, что трудовые мигранты нам нужны. Спрос рождает
предложение, но наша задача - регулировать эти процессы и направлять
мигрантов конкретно в те места, в которых это требуется для России, для наших
сограждан, что в дальнейшем будет способствовать процветанию нашей Родины,
нашего сообщества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фадзаев.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович. Коган по карточке Фадзаева.
Вопрос к Константину Олеговичу. Константин Олегович, когда мы будем точно
знать, сколько незаконных мигрантов находится на территории России? И что
нужно для того, чтобы создать чёткий информационный учёт? И мне непонятно,
как будет администрироваться этот информационный учёт. Почему? Потому что
граница сегодня прозрачна. К примеру, я депутат от Оренбургской области.
Протяжённость границы с Казахстаном 1822 километра, и она сегодня прозрачна.
И в связи с тем что невозможно будет учитывать мигрантов, которые пересекают
границу, не выльется ли это просто в очередную профанацию, в создание
системы, которая не будет работать?
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Спасибо за вопрос.
Мы держим пункты миграционного контроля, как я говорил, на участках
госграницы, вместе с пограничниками. Если мы сумеем отладить систему, когда
каждый иностранец, въезжая в Российскую Федерацию, фиксируется и
контролируется всеми заинтересованными ведомствами до его выезда с территории
Российской Федерации, я думаю, здесь будет успех и это будет очень
эффективная работа. Есть, конечно, проблемные моменты с границей в Оренбурге,
есть на границе с Украиной проблемные моменты, но мы, со своей стороны,
усиливаем подразделения по миграционному контролю именно в этих точках, и, я
думаю, сумеем, как говорится, сдвинуть дело с мёртвой точки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мусатов Иван Михайлович.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Ближина по карточке Мусатова.
Уважаемый Константин Олегович, на каких принципах будет основана миграционная
политика в России - компактного или равномерного расселения мигрантов? И
какие будут при этом предусматриваться дополнительные меры по сохранению и
развитию национальной, но прежде всего русской культуры на территории
расселения?
Спасибо.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Спасибо за вопрос.
Я отвечу за Федеральную миграционную службу. Это вопрос, так сказать, более
политический. Я считаю, что мигранты должны расселяться равномерно, что мест
какого-то скопления их, концентрации быть не должно, - события во Франции нам
уже продемонстрировали опасность такой ситуации. И миграционная служба, со
своей стороны, будет эти процессы контролировать. Я думаю, что это нам
позволит в большей мере достигнуть эффекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рогозин Дмитрий Олегович, пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемый Александр Алексеевич, вопрос такой: каково количество
этнических преступных группировок, которые орудуют сегодня в Российской
Федерации?
И Константину Олеговичу вопрос: считаете ли вы, что визовый режим и введение
надёжного паспортного контроля смогут помочь решить проблему нелегальной
миграции?
ЧЕКАЛИН А. А. В минувшем году иностранными гражданами совершено более
пятидесяти одной тысячи преступлений. Многие преступления совершены в составе
ОПГ. Мы имеем точную информацию о наличии, вернее, о попытках и уже о наличии
моноэтнического бизнеса, в который непросто проникнуть оперативным путём. В
разработке находятся сотни дел оперативного учёта по этому поводу. Вы очень
правильно акцентировали внимание на этой сфере нашей миграционной политики,
потому что рабочим материалом в данном случае является незаконная миграция.
Собственно, преступления вот эти, организованные преступления, чаще всего
совершаются против своих же соотечественников - при вывозе денег по окончании
строительного сезона, допустим, где-то на вокзалах, в поездах, тут клофелин и
так далее. Я в своём докладе сказал о том, что у нас создана специальная
профилактическая и оперативно-розыскная линия, мы работаем по предотвращению
формирования ОПГ, их разоблачению и привлечению к ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ещё один вопрос мы успеем... Пожалуйста, Абельцев Сергей Николаевич.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Островский по карточке Абельцева.
Уважаемый Александр Алексеевич, ответьте, пожалуйста: какова роль незаконных
мигрантов в убийстве известного и талантливого журналиста НТВ Зимина и как
проходит расследование, что конкретно Российская Федерация может
противопоставить... как можно найти тех незаконных мигрантов, которые убили
журналиста?
Спасибо.
ЧЕКАЛИН А. А. С вашего позволения, в интересах следствия я адресую ваш вопрос
следователю следственного комитета Министерства внутренних дел, который
работает в составе следственной бригады. И в письменном виде, если вы не
возражаете, мы сообщим вам об обстоятельствах дела, о ходе расследования и об
участии в данном случае фигурантов, о которых вы спрашиваете. Если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 16 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2%
Отсутствует 17 чел.3,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.
Следующий вопрос задаёт Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Александр Алексеевич, два месяца назад я задавал министру вопрос по
поводу нападения на нашего новосибирского журналиста Андрея Жирнова. Он был
кандидатом в депутаты областного совета. Ему изрезали очень сильно лицо.
Сейчас он проходит длительный курс лечения. Возбуждено уголовное дело. Пока
вот дело с места не сдвинулось, поэтому я вам тоже вопрос этот сейчас
адресую.
И, уважаемый Константин Олегович, вопрос вам. Вы в своём выступлении коротко
очень коснулись программы системного переселения наших соотечественников на
территорию Российской Федерации. Новосибирская область сегодня - приграничная
с Казахстаном область, очень много переселенцев, и ко мне очень много
приходит на приём людей. Хотелось бы всё-таки понять, каковы права, каковы
перспективы, какова финансовая основа для устройства этих переселенцев -
наших соотечественников.
ЧЕКАЛИН А. А. По делу Жирнова создана компетентная, мощная
следственно-оперативная группа, оперативно-разыскные мероприятия
осуществляются весьма интенсивно. Докладываю, что по прибытии поставлю вопрос
о заслушивании итогов работы следственно-оперативной группы, и, если не
возражаете, в письменном виде проинформируем вас об этой работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Свиридов Валентин Валентинович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Курьянович по карточке Свиридова.
Заслушав доклады Александра Алексеевича и Константина Олеговича, с большим
удовлетворением хочу отметить, что есть общее понимание нашей
общенациональной задачи по укреплению этого участка российской
государственности. В связи с этим хотел бы сказать вот что. Наверное, настало
время создать при ФМС миграционную полицию, которая обеспечивала бы
своевременное выявление, задержание и депортацию незаконных иммигрантов,
прийти к мысли о создании института принудительных работ для незаконных
иммигрантов, для повышения эффективности работы ФМС вывести эту службу из
подчинения МВД и наделить её полномочиями полноценного федерального
министерства, запретить любую коммерческую деятельность нелегальных мигрантов
на территории России, ввести обязательную дактилоскопию, создать единую базу
данных для всех въезжающих в страну мигрантов и, может быть, рассмотреть
вопрос о введении визового режима там, где мы его раньше ослабили: в
Таджикистане... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Олегович. И по предыдущему
вопросу тоже дайте, пожалуйста, уточнение.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Спасибо.
Вы знаете, я думаю, что ответ на ваш вопрос даст деятельность
межведомственной рабочей группы по созданию программы по добровольному
переселению соотечественников из-за рубежа, потому что именно работа этой
группы и подгрупп, которая уже начата (и уже какие-то действия сделаны), я
думаю, будет конкретной, здесь не будет каких-то рассуждений, а будут
конкретные, целевые финансовые, организационные и иные меры по изменению
ситуации. Вопрос такой стоит, вопрос серьёзный. Ряд пилотных вариантов для
программы уже подобран. Я думаю, что и ваш регион можно рассмотреть в этом
аспекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Дан полный ответ.
По карточке Невзорова кто-то записался? Пожалуйста, по карточке Невзорова.
РОЙЗМАН Е. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Депутат Ройзман по карточке Невзорова.
Уважаемый Константин Олегович, уважаемый Александр Алексеевич! У меня к вам
просто как к профессионалам вопрос. В 2005 году практически весь героин,
задержанный домодедовской таможней в Москве и кольцовской в Екатеринбурге,
завозился рейсами из Душанбе и Худжанда гражданами Таджикистана. Поезда из
Душанбе в народе просто называют наркоэкспрессами, вы это знаете. Поток
наркотиков в Россию увеличивается с потоком мигрантов из наркопроизводящих
регионов и распространяется через таджикские диаспоры и другие.
Госнаркоконтроль не в состоянии отследить этот миграционный поток, это
невозможно. Скажите мне, какие меры предпринимаются ФМС для предотвращения
наркотизации страны и какие меры, по вашему мнению, необходимо предпринять на
политическом уровне, чтобы переломить ситуацию?
Спасибо.
ЧЕКАЛИН А. А. Если можно, начну ответ на вопрос я.
В настоящее время в системе МВД работают служащие органов внутренних дел на
транспорте численностью пятьдесят три тысячи человек. Борьба с наркотрафиком
является доминирующей линией оперативно-служебной деятельности, только за
прошлый год транспортная милиция изъяла более двух тысяч килограммов
сильнодействующих наркотических веществ. Должен сказать, что имеется
специализация и в общей сложности мы берём на себя ответственность и долю
влияния на эти процессы на 60 процентов, на самом деле показатели по
выявляемости наркопреступлений на 60 процентов относятся к нашему активу, к
нашей работе.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Борис Вячеславович, я не успел ответить на вопрос
депутата Курьяновича, разрешите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Ваше предложение о создании миграционной полиции нами
немного трансформировано в создание подразделений по миграционному контролю,
практически мы говорим об одном и том же.
Что касается введения принудительного труда, то конвенцией Международной
организации труда он запрещён в какой-либо форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гусаков Дмитрий Вячеславович. Нет. Васильев Владимир Алексеевич.
БУГЕРА М. Е., фракция "Единая Россия".
Депутат Бугера по карточке Васильева.
Вопрос к директору Федеральной миграционной службы Ромодановскому.
Константин Олегович, принято решение об организации для лиц без гражданства и
для иностранных граждан, которые подлежат административному выдворению или
депортации, специальных учреждений для их содержания. Скажите, пожалуйста,
как эта работа проходит?
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Спасибо за вопрос, очень важная ситуация. К сожалению,
работа проходит таким образом. Создано три таких центра - два в Москве, один
в Саратове. Ряд регионов - их сорок семь-сорок восемь - позитивно восприняли
вот такую форму работы и принимают меры законодательного уровня по созданию
этих центров, сорок регионов считают, что мы можем содержать иностранных
граждан в спецучреждениях МВД. Конечно, в рамках законодательства это
недопустимо, это неправильно, и нужно принимать меры именно по созданию
центров для содержания лиц, подлежащих выдворению и депортации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля
- СЕПР).
Уважаемый Константин Олегович, одна из важнейших проблем для вынужденных
переселенцев - это жилищная. Порядок расчёта размеров безвозмездных субсидий
на строительство или приобретение жилья для переселенцев установлен
постановлением Правительства Российской Федерации № 937 от 3 августа 1996
года. Оно уже устарело. Будут ли меняться порядок выдачи и размеры субсидий и
когда?
Спасибо.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Спасибо за вопрос.
Мы неоднократно обращались в Министерство финансов, с тем чтобы нам увеличили
сумму, которую мы имеем право расходовать на вынужденных переселенцев. Эта
сумма в нынешнем году составляет 250 миллионов рублей. 250 миллионов рублей
на сорок одну тысячу семей - это, конечно, мизер. Мы сорок лет так будем
работать, чтобы решить эту проблему. Мы обращались в Минфин, но, к сожалению,
пока безуспешно. Вот в этом я вижу основную проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чикин Валентин Васильевич.
ПЛЕТНЁВА Т. В. По карточке Чикина - депутат Плетнёва.
Уважаемый Константин Олегович, к вам вопрос. Я думаю, что проблему
иностранных мигрантов решить проще, наверное, было бы только желание. Это
иногда даже выгодно, очень богатым людям выгодна дешёвая рабочая сила, и
чиновники могли бы заняться более активно этим вопросом, и можно это решить,
было бы желание. Но меня больше беспокоят наши соотечественники, которые
бьются, мучаются, никак гражданство не могут получить, а те, кто сегодня
прибыл к нам, живут в так называемых миграционных центрах (у нас в Тамбовской
области их два, по-моему, сейчас оставили) по десять лет, и ни квартир им,
ничего вообще!.. Что-нибудь в этом плане правительство собирается делать? Нам
уже просто появляться там невозможно!
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Давайте эту проблему будем решать конкретно. Я пошлю
своих представителей, чтобы они разобрались, доложили, и примем меры. Это
никуда не годится, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Ну, прежде всего мне хочется поблагодарить Константина Олеговича за
качественное и оперативное рассмотрение обращений по вопросам гражданства,
регистрации, которые приходится направлять в ваше ведомство, когда на местах
меры не принимаются. Но вопрос у меня (кстати, этот вопрос часто задают,
когда мы встречаемся с избирателями) о вкладышах в свидетельства о рождении.
Чтобы получить вкладыш, вся Россия, имеющая детей до четырнадцати лет,
собирает справки о том, где кто находился в 91-м году. Почему-то получается,
что недостаточно паспорта, из которого следует, кто родители этого ребёнка,
нужно обязательно представить вот эти справки! Я посмотрела законодательную
базу. Закон о ЗАГСах, "Об актах гражданского состояния", не требует никаких
вкладышей в свидетельство о рождении, потому что в свидетельстве указано, кто
является родителями, граждане Российской Федерации или... Но появилось
постановление правительства от 6 февраля 2003 года, а потом и приказ МВД,
который... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, Светлане Петровне время.
ГОРЯЧЕВА С. П. Я вас просто прошу вернуться вот к этому приказу МВД от 18
апреля 2003 года и посмотреть, не проще ли вам создать банк данных на всех
граждан России, чтобы не заставлять людей, особенно в сельской местности,
собирать вот эти непонятные справки.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Светлана Петровна, спасибо за вопрос. Вы сказали всё
правильно. Мы готовим за подписью министра обращение в высшие инстанции с
предложением об отмене этих справок. Ни в одной стране мира подобного нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Константин Олегович, к вам вопрос. Как вы
считаете, оправданна ли миграционная политика сегодня в России, когда мы
знаем, что демографическая ситуация ненормальная. Вымирают прежде всего
русские и другие коренные народы России. На миллион нас, русских, с каждым
годом становится меньше. Оправданно ли, не отрегулировав эти вопросы, не
остановив этот геноцид, проповедовать политику открытых дверей для миграции:
на Дальнем Востоке - для китайцев, в центральной России - для среднеазиатских
народов, в Сочи и на побережье - там армянская диаспора, побогаче,
захватывает пространства. Оправданна ли такая политика? И какая радость мне,
русскому, от такого развития? Развитие будет, но для кого оно? А то ведь,
знаете, на Басманном рынке (когда он ещё целый был) я песню услышал
азербайджанскую... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время Николаю Игнатовичу.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уж коль я начал, должен сказать. Содержание песни такое:
"Дорогой Лужков-заде, мы - твой пчёл, ты - наш мат, будем вместе танцеват".
Он поёт, а я, русский, стою плачу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Спасибо за вопрос.
Вы знаете, мы говорим о трудовой миграции. И если мы сумеем регулировать
миграционные потоки несмотря на ту ситуацию, в которой мы находимся, на то,
что у нас безвизовый въезд, на то, что у нас необорудованные участки границы,
на то, что к нам ходят, извините, как к себе домой многие, если сумеем
наладить и начать регулировать эти потоки, я думаю, задачу, которую вы
сформулировали, мы решим успешно. Но пока я говорю о той ситуации, в которой
находится страна сейчас, на сегодняшний день обещать что-то очень сложно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Я хотел бы задать вопрос Константину Олеговичу Ромодановскому,
а также поблагодарить его за работу с теми обращениями и депутатскими
запросами, которые направляются в адрес ФМС и на которые мы получаем
своевременные ответы.
Я полагаю, что в погоне за миграционными потоками и ценностями глобального
мира у нас забывают о правах гражданина Российской Федерации, в том числе и в
Федеральной миграционной службе. Как только туда попадает гражданин с
паспортом Российской Федерации без признаков подделки этого паспорта, в
Федеральной миграционной службе, к сожалению, почему-то считают необходимым
начать следствие в связи с этим паспортом, по выяснению вопроса, правильно ли
этот паспорт гражданину вручён.
Мне хотелось бы узнать: будут ли уважать достоверный документ о том, что
гражданин является гражданином Российской Федерации?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, продлите время.
Я, уважаемые коллеги, прошу укладываться в минуту при формулировании вопроса.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Спасибо.
Я задаю вопрос о статусе паспорта гражданина Российской Федерации при
предъявлении его в Федеральной миграционной службе, спрашиваю, почему
начинается следствие по поводу того, что этот паспорт якобы выдан
неправильно. И человек лишается гражданства, у него отнимают паспорт без суда
и он лишается гражданства только потому, что кто-то решил проверить,
правильно ли ему выдан паспорт. Вот мой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Спасибо.
Мы уже на этот вопрос давали ответ, я готов ещё раз вернуться к этой теме,
ещё раз разобраться в этой ситуации. Но предварительно могу сказать, что
каких-либо нарушений со стороны сотрудников Федеральной миграционной службы,
которые занимались этим вопросом, не было. В данном случае действия в
какой-то мере были совершены и в интересах этого лица, у которого имеется
документ - документ, по мнению сотрудников ФМС выданный с нарушением в
процессе оформления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, пожалуйста, ваше дополнение.
ЧЕКАЛИН А. А. Если можно, я дополню ответ.
Ежегодно мы выявляем свыше двадцати пяти тысяч поддельных паспортов граждан
Российской Федерации, по которым открываются фирмы-однодневки, совершаются
договорные сделки, совершаются мошеннические действия. Мы вынуждены сейчас
открыть в системе МВД правоохранительный портал, в котором размещаются данные
утраченных, похищенных паспортов, с тем чтобы любой гражданин перед
заключением сделки мог зайти на этот портал и получить данные о деловой
репутации, так сказать, человека, с которым он вступает в такие отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Панина Елена Владимировна, пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".
Депутат Груздев по карточке Паниной.
У меня вопрос к руководителю Федеральной миграционной службы. Константин
Олегович, из вашего доклада мы не услышали, сколько же иностранных граждан
законно трудятся на территории России. Владеете вы этими цифрами? Если
владеете, то назовите их, пожалуйста.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Законно в России на данный момент находятся более семисот
тысяч легальных мигрантов, так их назовём, - это те люди, которые приехали к
нам для осуществления трудовой деятельности. И я к этому числу добавил бы ещё
двести двадцать тысяч человек, которые получили гражданство, а также лиц в
трудоспособном возрасте, от восемнадцати до сорока пяти - пятидесяти лет,
которые проживают в месте оформления гражданства, то есть в Российской
Федерации. Они не уехали, получив гражданство, а получили здесь гражданство и
трудятся, ассимилируются, интегрируются. То есть это количество составляет
почти миллион человек.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мухаметзакиров Анвар Мухаметкадырович, пожалуйста.
МУХАМЕТЗАКИРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к Константину Олеговичу.
Уважаемый Константин Олегович, порядок регистрации иностранных граждан,
приезжающих в Российскую Федерацию, одинаков и для граждан СНГ, и для граждан
Африки или Западной Европы: они заполняют миграционную карточку и вынуждены с
этой миграционной карточкой идти в органы миграционной службы для
регистрации. И это у западных граждан вызывает недовольство, так как там надо
стоять в длинных очередях, что занимает много времени. Они привыкли
путешествовать, перемещаться по странам свободно, нигде не проходя никаких
регистраций. Нет ли в связи с этим каких-нибудь мыслей упростить или отменить
для граждан Западной Европы эту систему?
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Спасибо за вопрос.
Вы знаете, мы, я уже говорил, оказывали посильную помощь в подготовке
законопроекта о положении иностранных граждан в Российской Федерации, и в
этом законопроекте предусмотрены определённые меры, которые упростят данный
порядок, сделают вот эту систему более прозрачной, более доступной, более
понятной и в то же время более конкретной. Конкретные предложения в этом
плане есть. И я думаю, что если законопроект будет вами поддержан, то во
многом мы эти вопросы решим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коршунов Лев Александрович, пожалуйста.
БАБИЧ М. В., фракция "Единая Россия".
Бабич по карточке Коршунова.
Константин Олегович, вы в своём докладе сообщили, что идёт процесс
значительного обналичивания денежной массы по чужим, поддельным документам. В
этой связи у меня следующий вопрос: существует ли система учёта утраченных
паспортов, для того чтобы избежать возможности задействования поддельных
документов?
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Спасибо.
В нашем, скажем так, банке данных сейчас находится сто три миллиона записей о
выданных и утраченных паспортах. Мы планируем через соответствующий
правоохранительный портал этой информацией делиться с заинтересованными
ведомствами. Сложность проблемы, которая перед нами стоит, в том, что мы в
настоящее время не можем в режиме он-лайн, в режиме текущего времени,
передавать эту информацию. То есть здесь вопросы связи, и как только мы их
решим, эта система будет действовать более эффективно и подобных ситуаций, я
думаю, станет меньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейн Александр Евсеевич.
БАБИЧ М. В. Борис Вячеславович, ещё раз, по карточке Хинштейна, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте.
БАБИЧ М. В. Константин Олегович, к вам тоже вопрос от Комитета по обороне.
В соответствии с действующим законодательством регистрация по месту
жительства является обязательным условием для постановки граждан на налоговый
и паспортный учёт и, самое главное, для получения полисов обязательного
медицинского страхования. Значительная категория наших граждан (это не менее
тридцати тысяч человек, члены семей военнослужащих и гражданский персонал,
который работает на зарубежных военных базах) такой регистрации не имеет.
Предполагает ли Федеральная миграционная служба внести соответствующие
изменения в законодательство, для того чтобы эту категорию граждан учесть и
создать условия для их регистрации?
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Спасибо за вопрос. Мы рассмотрим эту ситуацию. Я готов
ответить вам в письменном виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронин Павел Юрьевич.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович. У меня к Константину Олеговичу вопросы, два
маленьких вопроса.
Первое. По сообщениям СМИ, больше пятидесяти человек, я имею в виду
рабочих-мигрантов, в основном из Туркмении, заживо сгорели во времянках. В
этом случае всё-таки должна быть какая-то ответственность работодателя за
человеческие условия жизни?
И второй вопрос. Мы, заботясь о мигрантах, часто забываем про своих граждан,
которые тоже хотят строить, хотят работать, проживают, может быть, не в
Москве, на другой территории. В этой ситуации не считаете ли вы, что в
порядке выдачи разрешения на работу миграционная служба должна предусмотреть
учёт образования касаемо, например инженеров, работников строительных
специальностей, чтобы наши рабочие имели какое-то более привилегированное
положение при получении рабочих мест? Это особенно важно в связи с
реализацией национального проекта по строительству жилья.
Спасибо.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. По второму вопросу я с вами абсолютно согласен.
Ну а что касается погибших и сгоревших, то я уже говорил, что триста
семьдесят уголовных дел возбуждено, двести девяносто шесть передано в суд, и
эти дела возбуждаются по статье "Организация незаконной миграции",
предусматривающей до пяти лет лишения свободы. В принципе статья серьёзная,
но здесь важно добиться соотносимости степени наказания и тяжести
совершённого деяния. Если мы совместными усилиями этого добьёмся, я думаю,
что мы во многом разрешим ту ситуацию, которая возникла с работодателями,
когда им выгоднее брать нелегала, нежели русского работника. Вот если общими
усилиями это решим, то ситуацию в корне изменим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ищенко Александр Николаевич.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Мы вот акцентируем внимание на миграции иностранных граждан, но у нас много
своих, внутренних проблем, поэтому я вопрос хотел Александру Алексеевичу
задать.
В восточных районах Ставропольского края - а я депутат, представляющий именно
этот регион, - сложилась очень непростая криминогенная обстановка.
Произошедшее в середине февраля в Нефтекумском районе Ставропольского края, в
ауле Тукуй-Мектеб, столкновение с незаконным вооружённым формированием,
повлёкшее значительные потери личного состава органов внутренних дел, яркое
тому свидетельство. Одной из основных причин осложнения ситуации является
бесконтрольность внутренних миграционных потоков, способствующая широкому
распространению в регионе крайне агрессивных, экстремистских религиозных
взглядов. Действующее правило регистрации граждан по месту пребывания
позволяет в настоящее время гражданам до трёх месяцев обходиться без
регистрации, хотя мы знаем, что прежний порядок предполагал регистрацию в
течение трёх дней. Это в значительной степени осложняет возможность
применения профилактических мер в отношении потенциальных носителей и
распространителей идей экстремизма... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите, пожалуйста, время.
ИЩЕНКО А. Н. Не считаете ли вы возможным и необходимым в целях упреждающего
противодействия экстремизму, бандитизму и другим проявлениям введение более
жёсткого временного режима для регистрации граждан на территориях со сложной
оперативной обстановкой, например в восточных районах Ставропольского края, в
ряде республик Северного Кавказа?
Спасибо.
ЧЕКАЛИН А. А. Ставропольский район граничит с восьмью субъектами Российской
Федерации с достаточно сложной криминогенной обстановкой. Только граница с
Чеченской Республикой составляет 107 километров, и то, что произошло в
населённом пункте Тукуй-Мектеб, - это подтверждение, ваших опасений на этот
счёт, я их полностью разделяю. Министерство внутренних дел является
сторонником такого законодательного положения, чтобы в случае
террористической или экстремистской угрозы высшее должностное лицо субъекта
Федерации могло принять ограничительные меры, в том числе дополнительные
ограничительные меры, касающиеся, в частности, и регистрации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Фоменко Александр Владимирович.
АЛКСНИС В. И. Алкснис по карточке Фоменко.
Уважаемый Константин Олегович, не так давно Госдума ратифицировала соглашение
с Белоруссией о единых миграционных картах. Какие меры сейчас принимаются ФМС
для реализации этого соглашения?
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Спасибо.
Сейчас готовится протокол, определяющий механизм, как говорится, этого
процесса. Фактически после подписания осенью 2004 года этого соглашения
работа была начата. Миграционные карты применяются, по-моему, ежегодно
Белоруссия нам передаёт три миллиона миграционных карт. Вот завершением
оформления процесса нашего взаимодействия будет подписание этого протокола,
который уже находится в стадии определенной готовности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Магдеев Марат Фаикович.
МАГДЕЕВ М. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Константин Олегович, предусматривается ли упрощённое предоставление
гражданства лицам, имеющим детей или родителей в Российской Федерации,
проживающих в России длительное время, ну, так называемый процесс
воссоединения семей?
Спасибо.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Это предусмотрено в законе "О гражданстве Российской
Федерации" от 2002 года, и это всё возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куваев Александр Александрович. Нет. Буратаева
Александра Манджиевна. Не видно. Розуван Алексей Михайлович, пожалуйста.
РОЗУВАН А. М., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к Чекалину.
Уважаемый Александр Алексеевич, вы говорите о системном межведомственном
подходе заинтересованных органов государственной власти к вопросам
совершенствования государственной миграционной политики, включая и область
законодательства, но в таком случае необходимо иметь координирующий
совместные усилия орган управления, наделённый соответствующими полномочиями.
Решается ли вопрос о создании такого органа управления и нужен ли он, по
вашему мнению?
ЧЕКАЛИН А. А. В настоящее время решается вопрос, во всяком случае
прорабатывается, о создании государственной комиссии по делам миграции и
вопросам переселения. Ранее существовавшая комиссия по миграционной политике,
правительственная комиссия, имела неплохой потенциал, но создание именно
государственной комиссии повысит её дееспособность, что ли, повысит её
потенциал и возможности принятия практических решений. Поэтому мы за то,
чтобы ускорить принятие решения по созданию этой комиссии в качестве
координирующего органа. Это решит многие вопросы координации.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельева Ирина Валентиновна, пожалуйста. Нет её? Рашкин Валерий Фёдорович.
ОСТАНИНА Н. А. По карточке Рашкина - депутат Останина.
У меня вопрос к Константину Олеговичу.
Уважаемый Константин Олегович, и на вашей памяти, и мы помним, в 96-м году
существовало в структуре правительства самостоятельное министерство по делам
Содружества Независимых Государств. Вот тогда оно выступило инициатором
создания компактных поселений соотечественников, и в период активного
переселения было создано около двухсот таких поселений. Они были уже где-то
на 80-90 процентов построены, строительство их находилось в фазе завершения,
когда финансирование прекратилось. Как вы относитесь к созданию такого рода
поселений? Каковы ваши расчёты, какая сумма требуется для окончательного
завершения строительства этих поселений? И готова ли Федеральная миграционная
служба выступить инициатором внесения предложений о таких средствах в бюджете
на 2007 год?
Спасибо.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Спасибо за вопрос.
Я хотел бы вновь обратиться к работе межведомственной рабочей группы по
добровольному возвращению соотечественников из-за рубежа. Я думаю, что в
рамках этой рабочей группы, в рамках работы её подгрупп мы исследуем этот
вопрос и сумеем определиться по тем финансовым дотациям, которые необходимы
для завершения этого процесса. Пока объёмы неизвестны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Собко Сергей Васильевич.
СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо большое.
У меня тоже вопрос к Константину Олеговичу, хотя мы его уже сегодня замучили.
Константин Олегович, вот такая типичная ситуация. Многодетная семья бывшего
офицера советской армии, прослужившего двадцать лет в Узбекистане и
оставшегося без работы и без возможности прокормить семью. Они были вынуждены
выехать как беженцы в Соединённые Штаты Америки. Ребята выросли за это время,
у них тоже русские семьи там, они идентифицируют себя как русские люди, но
паспорта здесь не получали, родились в Узбекистане, однако хотят быть
гражданами Российской Федерации. В принципе возможно решение этого вопроса? К
этим людям каким образом можно относиться и можно ли им как-то помочь, чтобы
россиян, которые хотят быть нашими соотечественниками, не оставлять за
пределами страны?
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Вы знаете, это наша работа. Я прошу, чтобы они
обратились, мы рассмотрим и, я думаю, успешно решим этот вопрос. Я ничего
невозможного здесь не вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Константин Олегович, вы озвучили, по моей оценке, скандальную
сумму, которую выделяет федеральный бюджет на жилищное обустройство вверенной
вам категории лиц. Скажите, пожалуйста, какова сейчас стоимость квадратного
метра, по которой идёт расчёт, и какой процент семей от численности стоящих у
вас на учёте будет обеспечен жильём, если мы с вами эту сумму совместными
усилиями не сможем увеличить? Два вопроса: стоимость квадратного метра и
процент семей.
Спасибо.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Я уже говорил, что сорок одна тысяча семей нуждаются в
этой помощи, а о стоимости квадратного метра я сейчас не готов ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите уточнить вопрос?
На десять секунд включите микрофон депутату Хованской.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я уточняю вопрос: какой процент от общей численности стоящих
у вас в очереди вы сможете обеспечить с учётом объёма финансирования,
выделенного вам?
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Извините, я не понял вопрос. Где-то порядка 10 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ дан.
Депутат Шелищ, пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б. Мой вопрос к Александру Алексеевичу Чекалину. Уважаемый Александр
Алексеевич, скажите, пожалуйста, не считаете ли вы, что характер задач
миграционной политики требует нахождения Федеральной миграционной службы не в
структуре правоохранительного нашего ведомства, масштаб задач требует её
подчинения непосредственно президенту?
Спасибо.
ЧЕКАЛИН А. А. Существует указ № 314, который предопределил место Федеральной
миграционной службы как службы, подведомственной Министерству внутренних дел.
Кроме того, два указа - № 927 и № 928 - определяют соотношение системы
органов внутренних дел и системы миграционной службы. Обстановка меняется,
меняются оргштатные структуры, меняется, собственно, функциональное
наполнение Федеральной миграционной службы, поэтому совершенно недавно
созданы территориальные органы Федеральной миграционной службы на местах,
которые на самом деле вышли из состава МВД, ГУВД, УВД. Однако огромное
количество нелегальных мигрантов, несовершенство существующей
правоприменительной и оперативно-разыскной практики, наверное, оправдывают
совместные действия органов внутренних дел и Федеральной миграционной службы
в правоприменительной деятельности в сфере миграции. Если сейчас одну
Федеральную миграционную службу бросить на этом огромном пространстве, вряд
ли мы получим какие-либо существенные результаты в деле борьбы с нелегальной
миграцией.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Герасименко Николай Фёдорович. Я не вижу его. Депутат Свечников.
Швец по карточке Свечникова.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
У меня вопрос к господину Ромодановскому. В одном из ваших ответов прозвучал
такой упрёк, что средств - 250 миллионов - из федерального бюджета на решение
всех проблем недостаточно. Я, как член Комитета по бюджету и налогам, с вами
вполне согласна. Скажите, пожалуйста, что вам мешает требовать сумму более
значительную, ту, которая необходима для решения вопросов? Я за шесть лет
работы в комитете ни разу не слышала ваших устных требований, не видела ваших
поправок, никто от вашего ведомства не присутствовал на заседании комитета.
Ведь вы же понимаете, что окончательный вариант бюджета верстается именно
здесь, в Государственной Думе.
РОМОДАНОВСКИЙ К. О. Спасибо за вопрос.
В принципе спасибо за подсказку, я непременно лично буду принимать участие в
решении этого вопроса. В прошлом году, могу доложить, мы запросили 650
миллионов, получили 250 миллионов. Может быть, виной тому была наша
недостаточная активность. Если вы нам предлагаете свою поддержку и помощь, мы
с удовольствием её принимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы исчерпаны, все депутаты, кто пожелал, вопросы
задали. Поэтому мы переходим к обсуждению вопроса "правительственного часа".
У нас по Регламенту сначала предполагаются выступления от депутатских
объединений, затем выступление от профильного комитета. Кто хотел бы
выступить от фракции КПРФ по обсуждаемому вопросу?
Депутат Никитин, пожалуйста.
Следующая - фракция ЛДПР.
НИКИТИН В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, вопрос определения приоритетов во внешней и внутренней
политике государства, в том числе миграционной, - это согласно Конституции
Российской Федерации прямая обязанность президента, а не правительства и тем
более не МВД, при всём уважении к генералам. Но президент Путин за шесть лет
правления так и не определил в официальном, подчёркиваю, документе приоритеты
государственной миграционной политики, поэтому фракция КПРФ пыталась помочь
президенту устранить этот недостаток и направила ему в марте 2001 года проект
указа об основных направлениях государственной миграционной политики
Российской Федерации. В нём мы предлагали считать главными целями этой
политики управление миграционными процессами, направленными на решение
демографической проблемы и преодоление разделённости русского народа,
обеспечение экономики страны трудовыми ресурсами и реализацию социальных
гарантий мигрантам, защиту национального рынка труда и укрепление
государственной безопасности Российской Федерации. Однако наши предложения не
были приняты, тогда победили те силы в окружении президента, которые
стремятся сделать миграционную политику России антирусской, антигуманной и
антигосударственной. В 2001 году этими силами под прикрытием борьбы с
международным терроризмом и незаконной миграцией в России ускоренно были
созданы система управления миграционными процессами и законодательная база,
нацеленная на создание железного занавеса с воротами, закрытыми для
российских соотечественников, но широко открытыми для иностранцев. Для этого
срочно ликвидировали Министерство по делам федерации, национальной и
миграционной политики, а вопросы миграции передали МВД; упразднили
федеральную миграционную программу как инструмент комплексного подхода к
решению этой проблемы и свернули финансирование по статьям государственной
поддержки вынужденных переселенцев; приняли закон "О гражданстве...",
названный в народе антирусским; объявили, но до сих пор в течение пяти лет не
обеспечили государственную поддержку добровольного переселения в Россию
соотечественников из-за рубежа, зато настойчиво проводили в жизнь установку
ведомства Грефа на воспитание у граждан России толерантности к иностранным
мигрантам и этническим образованиям типа чайна-таунов в городах. Сегодня
авторы такой миграционной политики могут с радостью отметить, что её цель
достигнута. Приток российских соотечественников - славян резко сократился,
зато славянские регионы России, в том числе и Москва, ускоренно заселяются
иностранцами, которые уверенно захватывают национальный и внутренний рынок,
вытесняя отечественных товаропроизводителей, а борьба с незаконной миграцией,
объявленная властью, завершилась тем, что за пять лет число нелегалов в
России выросло с одного миллиона до четырёх. Теперь власть собирается
объявить миграционную амнистию для них, а не для российских
соотечественников, которых изощрённо унижают. Это подтверждают многочисленные
письма, поступающие во фракцию КПРФ. Вот одно из них.
Пилюгины Фаина Ивановна и Василий Михайлович - инвалиды, ветераны войны,
уроженцы Ивановской области, вернувшиеся на Родину с Украины ещё в 1994 году,
дважды собирали документы на получение гражданства, заплатили почти 8 тысяч
рублей, но гражданство так и не получили. Они пишут: у нас отняли пенсию,
льготы участников войны - инвалидов, а ещё говорят, что в Латвии русских
мучают, не дают гражданство, а разве не так обращаются в России с россиянами?
Вот она - антирусская политика в действии! Государство обмануло
соотечественников-переселенцев и в жилищном вопросе, сейчас на очереди стоит
сорок одна тысяча семей вынужденных переселенцев, а те деньги, которые
выделены... При таком финансировании им придётся ждать сорок, а не пять лет,
когда их обеспечат жильём. Это всё антигуманно как со стороны правительства,
так и со стороны Государственной Думы.
Мы поддержим действия нового руководства Федеральной миграционной службы,
потому что видим, что они стремятся коренным образом изменить положение.
Фракция КПРФ настаивает, чтобы государственная миграционная политика служила
интересам России, государствообразующего и других коренных народов, поэтому
мы предлагаем правительству в целях совершенствования миграционного
законодательства ввести в закон "О гражданстве..." норму о предоставлении
гражданства по признанию, как это сделали Израиль, Германия, США для своих
соотечественников, поддержать разработку закона о репатриации, значительно
увеличить выделение средств на строительство жилья для вынужденных
переселенцев, восстановить федеральную миграционную программу, возобновить
деятельность совета переселенческих объединений и совета соотечественников
при Государственной Думе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Пожалуйста, фракция ЛДПР. Абельцев, да?
АБЕЛЬЦЕВ С. Н. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты, уважаемые
представители Министерства внутренних дел и Федеральной миграционной службы!
Россия - исключительно самобытная страна. Буквально недавно Москва с помпой
отмечала юбилей Горбачёва, а сегодня мы обсуждаем тупиковую проблему,
порождённую его бездарным правлением. Нынешнее геополитическое положение
страны таково, что объективно требует усиления роли государства во многих
областях жизни общества. На данный момент проблема миграции стоит настолько
остро, что требует принятия кардинальных мер. Фактически речь идёт о
национальной безопасности.
В некоторой степени мы можем использовать наработанный мировой опыт.
Благополучная Европа оказалась неспособной принять вызов второго великого
переселения народов. За демократическими стенаниями о толерантности кроется
страх, отсутствие политической воли и боязнь ответственности.
Наше положение отягощается двумя факторами - демографией и открытостью
границ. Дополнительный фон - вакханалия в обществе, когда власти позволяют
продвинутым гражданам, для которых патриотизм - пустой звук, рассуждать о
деградации населения, слабости Вооружённых Сил и грядущем распаде России.
Есть вещи, не терпящие дурной публичности, есть акции, которые должны
осуществляться тайно, без муссирования в прессе, но твёрдо и последовательно.
В американском посольстве никогда не назовут причину, по которой вам отказано
в получении визы. В эту страну допускаются только те лица, которые докажут
свою готовность и способность принести пользу новой родине. Из всех
стран-новоделов, возникших вместо СССР, Россия оказалась с наихудшими
демографическими показателями. Мы должны определиться, хотим ли мы
увеличивать численность и повышать качество своего населения, или нам на него
наплевать и мы намерены набирать у соседей рабочую силу, причём не самого
лучшего качества, причитая о том, что россияне поголовно спились и не желают
трудиться.
Открывая дорогу мигрантам из-за рубежа, мы готовы тратить значительные
средства на их адаптацию. А кто мешает их тратить на наших рабочих? Помните,
как говорил товарищ Сталин: сукин сын, но наш сукин сын? Нет смысла менять
контингент: отдавать своего и пускать чужого, пускать только потому, что у
одного из них где-то там, на родине, голодает семья, другой уже купил
квартиру в Москве, а третий, видите ли, хочет воссоединиться с дальними
родственниками. Слов нет, миграция нужна, но фактом является то, что 41
процент преступлений в Москве совершается приезжими. Права человека имеют
свойство превращаться в права нацменьшинств, и сегодня в столице мигранты
диктуют правила поведения уже не на рынках, а на бытовом уровне.
Цель нашего обсуждения - не написать конкретные пункты и параграфы, а
выработать принципиальную позицию по данной проблеме, то есть решить: первое,
развивать преимущественно собственное население или делать ставку на
пришельцев; второе, кого пускать в страну во внеочередном порядке; и третье,
как сделать границы непрозрачными.
Отечественная законодательная база по данной проблеме насчитывает свыше
двухсот двадцати действующих нормативных актов. Базовые из них - законы "О
гражданстве...", "О беженцах", "О вынужденных переселенцах". Подготовлены
концепция миграционной политики и законопроект о миграционном учёте.
Документы сложные, требуют огромных затрат при их исполнении и сбора
неимоверного количества документов лицами, желающими переместиться в Россию.
Как вы знаете, последнее сделать в бывших республиках СССР далеко не просто.
Надо принимать мигрантов не только по формальным документам и признакам, но и
по результатам персональных собеседований, причём в первую очередь тех, кто
сохранил какие-то связи с Россией, а тех, кто в течение испытательного срока
нарушил российский закон, выдворять вместе с семьями, причём навсегда и без
права возвращения.
И наконец, самое главное. Одно дело, когда взаимно открываются границы стран
с одинаковым уровнем развития, другое - когда распахиваются двери нашествию с
Востока. Европа, желавшая получить рабочие руки, взамен поимела лишние рты и
погромщиков, призывающих объявить джихад (цитирую) "всей этой дерьмовой
Франции".
В целом решение проблем миграции у нас существенно зависит от организации
процесса и исполнения на местах действующих законов, реальной помощи
переселенцам. Зачем нужны мигранты и новые граждане, если для них нет ни
рабочих мест, ни земли для поселений, ни элементарной поддержки местных
властей? Мы даже не смогли устроить триста тысяч русских беженцев из Чечни,
но готовимся принимать миллионы! Я уже не говорю об отношении коренного
населения, которое часто встречает новых соседей враждебно, особенно если
прибывшие другой национальности. Равнодушие, зависть, враждебность по
отношению друг к другу - исключительно порождение невиданного расслоения
российского общества. Понятно, что новыми гражданами легче управлять, но
можно ли с их помощью возродить Россию? Вот в чём вопрос, и простых решений
мы с вами здесь не найдём.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
От фракции "Единая Россия" - депутат Хинштейн Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, уважаемые приглашённые!
Во-первых, хочется поблагодарить за интересные, содержательные выступления
руководителей МВД и миграционной службы. И скажу честно, мы давно не слышали
столь откровенного разговора. Мы услышали о тех нововведениях, которые
сегодня принимаются миграционной службой и МВД, о том, как происходит
реагирование на изменение обстановки.
Полностью согласен с тем тезисом, что бороться с нелегальной миграцией
карательными мерами бесполезно. Если процесс невозможно изменить, его следует
возглавить. Названная цифра ежегодных убытков, прозвучавшая сегодня, 200
миллиардов рублей, - это сумма, которая не укладывается ни в какие понятия.
Директор ФМС сравнил её с суммой, выделяемой на финансирование образования
или социальной политики, а я бы напомнил, что у нас в этом году на все
национальные президентские проекты запланировано 134,5 миллиарда рублей, то
есть меньше, чем те деньги, которые мы теряем от нелегальной миграции. При
этом бюджет самой Федеральной миграционной службы составляет всего 7,5
миллиарда рублей, то есть почти в тридцать раз меньше.
Проблема миграции действительно является одной из самых острейших в стране. С
каждым годом количество людей, прибывающих в Россию, возрастает. Если
ежегодно в Россию приезжает более двадцати миллионов человек - а в прошлом
году эта цифра составила двадцать четыре миллиона, - то понятно, что
значительная часть их остаётся у нас, причём точную цифру не знает никто. И
возникает парадоксальная ситуация: с одной стороны, мы имеем растущую
безработицу, умирающее село, гибнущие целые территории, с другой - ежегодный
огромный приток миллионов трудоспособных людей.
Та государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению
в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, о которой
сегодня шла речь, должна, наверное, выполнить эту очень важную и нужную для
страны миссию. Программа, кстати, рассчитана на период до 2012 года. Сегодня
за пределами России оказались десятки миллионов соотечественников. По
предварительным прогнозам, около двух-трёх миллионов готовы переехать в
Россию. Есть возможность повторить исторический опыт, когда императоры
переселяли людей для освоения территорий, заселяя новые регионы. Именно так,
например, в своё время были освоены и Сибирь, и Дальний Восток. Единственное,
необходимо предусмотреть финансово-экономические преференции для таких
переселенцев, единовременные выплаты на их обустройство и иные льготные
условия. Думается, что в рамках реализации этой программы следует провести
некие эксперименты совместно с органами государственной власти субъектов
Федерации по заселению конкретных регионов.
Кстати, ту практику, которая взята сегодня на вооружение Федеральной
миграционной службой, когда, прежде чем в масштабах всей страны проводить те
или иные изменения, опробуют их на конкретных регионах, нелишне было бы
использовать и другим нашим федеральным ведомствам. У нас бы не было тогда
таких проблем, какие породил, например, 122-й федеральный закон.
Усилия Федеральной миграционной службы должны получить самую серьёзную
поддержку со стороны Государственной Думы. Ещё раз, уважаемые коллеги,
напоминаю, что послезавтра мы будем рассматривать два проекта федеральных
законов - "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации"..." и "О миграционном учёте
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Эти
законопроекты, внесённые членами фракции "Единая Россия", коренным образом
изменят идеологию миграционного учёта, устранят многочисленные
административные барьеры. Надеюсь, что эти законопроекты будут приняты. Кроме
того, необходимо принять и ряд других законодательных инициатив, в том числе
во втором чтении законопроект о внесении изменений в федеральный закон "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Также сегодня на согласовании в правительстве находится законопроект о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.
Этот документ должен разграничить полномочия между МВД и ФМС. К сожалению,
несмотря на серьёзность поставленных сегодня перед Федеральной миграционной
службой задач, ФМС лишена права нормотворчества, это прерогатива
исключительно МВД, что создает, безусловно, огромные проблемы в работе. Я
выскажу свою личную точку зрения: убеждён, что недалёк тот день, когда
Федеральная миграционная служба станет самостоятельным органом
государственной власти. Этого требует сама жизнь. В одну телегу, как учил
поэт, не можно впрячь коня и трепетную лань.
Уважаемые коллеги, ещё раз считаю нужным подчеркнуть, что усилия Федеральной
миграционной службы, направленные на выправление миграционной обстановки,
вывод её из теневого сектора, где крутятся, кстати, миллиарды рублей, в
легальный сектор экономики, должны найти самую серьёзную поддержку со стороны
депутатов. Со стороны фракции "Единая Россия" такую поддержку эти усилия
находят, и участие наших депутатов в разработке и принятии необходимых стране
законов является наглядным тому подтверждением.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич.
Кто от фракции "Родина" будет выступать? Дмитрий Олегович Рогозин,
пожалуйста, на трибуну.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, тема, которую мы рассматриваем, не может
быть рассмотрена вне контекста общей проблемы, с которой столкнулась Россия.
У нас нет демографической проблемы, у нас с вами есть демографическая
катастрофа, и для того, чтобы обеспечить безопасность на огромной территории,
на которой мы проживаем, нам нужно не решать отдельно проблему миграции, и
отдельно проблему демографии, и отдельно проблему репатриации, а видеть все
эти проблемы в комплексе.
Сегодня принято говорить, что вот, мол, мы, россияне, русские, не имеем
возможности иметь больше двух детей в семье, поэтому нам надо эшелонами
завозить мигрантов. Достаточно хорошо сегодняшние гости Государственной Думы
рассказали о том, что часто нелегальная миграция, которая хлынула уже мутным
потоком в Россию, несёт с собой самые страшные преступления. Приведу лишь
некоторые данные, которые сегодня не прозвучали. В 2004 году в Российской
Федерации было зарегистрировано семьдесят тысяч смертей от передозировки
наркотиков, в 2005 году - сто тысяч смертей от передозировки наркотиков.
Почему вся эта дрянь приехала в Россию? Да по одной простой причине - у нас
вообще нет границы на юге с нашими соседями. 7600 километров южной границы с
Казахстаном не прикрыто ничем, только шоссейные дороги имеют
контрольно-пропускные пункты, всё остальное - калитка в поле. А мы ещё
удивляемся, откуда у нас проблемы с нелегальной миграцией. Да приходите сюда
хоть по скольку хотите! Как в старом анекдоте: "малыми" группами по пять
миллионов человек китайцы будут переходить нашу границу, а мы будем всё
удивляться, откуда у нас нелегальные мигранты!
Реадмиссия - важный вопрос, который сегодня, к сожалению, не звучал. Я
понимаю, что наши гости рассматривают вопрос в том аспекте, который как бы
находится в их компетенции, но это вопрос общегосударственный, и, наверное,
здесь должен был бы быть сегодня премьер-министр по крайней мере. Почему мы
идём на соглашение о реадмиссии со странами Европейского союза? Я в своё
время, когда возглавлял международный комитет Государственной Думы, проводил
исследование на тему, сколько лиц подпадает под реадмиссию, то есть под
возвращение в Российскую Федерацию за наш счёт из стран Европейского союза.
Назову вам эту цифру четырёхлетней давности: двенадцать тысяч человек. За наш
счёт. А мы кого будем возвращать в Европейский союз? Единицы, может быть, в
лучшем случае пару спившихся американских или европейских бомжей. Почему мы
идём на такого рода соглашения и при этом не подписываем соглашения о
реадмиссии со странами СНГ, которые имеют с нами соглашение о безвизовом
пространстве? Они въезжают на территорию Российской Федерации до сих пор по
так называемым протоколам соглашения о безвизовом пространстве. Существует
шестнадцать документов, по которым можно въехать в Российскую Федерацию, в
том числе, например, договор с Азербайджаном предполагает возможность въехать
в Россию по удостоверению члена районного суда города Баку. Да у нас сержант
милиции никогда не поймёт, о чём речь, что это за документ, следует его
принимать во внимание или нет!
До последнего времени старые советские паспорта ходили. А мы знаем, что в
91-м году, при распаде Советского Союза, двадцать четыре миллиона корочек,
бланков советских паспортов было оставлено за пределами Российской Федерации
без всякого контроля со стороны наших органов правопорядка. В чьих руках
сейчас находятся эти документы? Афганских моджахедов, террористов? Они все
уже наводнили Россию.
Условием сохранения безвизового пространства с любой страной - членом СНГ
должно быть заключение соглашения о реадмиссии, они обязаны забирать своих
нелегалов обратно за свой счёт. И если они не идут на соглашение о
реадмиссии, мы не должны продлевать с ними соглашение о безвизовом
пространстве.
Что касается Таджикистана, то я не вижу здесь никаких геополитических резонов
для того, чтобы сохранять безвизовые отношения с этой страной. Она является
переносчиком в Российскую Федерацию не только толп нелегальных мигрантов и
людей, которые связаны с наркобизнесом, под видом таджиков к нам едут из
Афганистана экстремистские элементы, которые везут экстремистскую литературу.
Между прочим, до сих пор поезда у нас ходят из Душанбе в Саратов, хотя мы
пытались прикрыть эти маршруты, поскольку они все напичканы наркотой.
Известны случаи, когда поезда отгоняли в Саратов на реконструкцию и в
межпотолочном пространстве находили десятки мёртвых таджиков, умерших от
передозировки. А у нас первые контрольно-пропускные пункты, вы сами знаете,
находятся в десятках километров от российско-казахстанской границы, поезд
идёт с скоростью 5-10 километров в час, и они все спрыгивают с этого поезда.
А мы с вами боремся с нелегальной миграцией!
Легализовывать нужно прежде всего наших репатриантов, тех, кто давно уже
приехал в Россию, наконец-то раздать им паспорта, обеспечить их жильём. Своих
нужно принять, а по отношению к нелегальным мигрантам надо проводить жёсткую
политику отбора тех, кто нам действительно нужен. И закрыть границу, ввести
визы со странами СНГ.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Олегович.
Пожалуйста, от фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР) - депутат Алкснис.
Включите микрофон депутату Алкснису.
АЛКСНИС В. И. Я хотел бы сразу отметить, что создание Федеральной
миграционной службы и приход нового руководства положительно сказались на
ситуации с регулированием миграционных потоков. И как депутат, много
занимающийся этими проблемами, могу сказать, что действительно существует
конструктивное взаимодействие между Федеральной миграционной службой и
Государственной Думой. Но мне жалко наших представителей миграционной службы,
потому что те условия, в которых они работают, и их полномочия не позволяют
вообще эти проблемы решать.
Сегодня мы говорим об основных приоритетах миграционной политики Российской
Федерации, хотя говорить о том, чего нет, трудно. Сегодня нет этих основных
приоритетов, поскольку миграционная политика сводится к тому, что создали
ведомство внутри МВД и бросили всё на МВД - пускай, мол, оно расхлёбывает все
эти проблемы. Извините, какое отношение МВД имеет к проблемам
социально-экономического обустройства мигрантов, репатриантов, их интеграции
в общественную, культурную жизнь России?! Какое отношение?! МВД - это
структура, занимающаяся борьбой с преступностью с использованием милицейских,
полицейских методов.
А сегодня, когда мы не знаем, что есть Россия, нам нужно стимулировать рост
репатриации русских, живущих на Украине, или лучше, чтобы они там оставались,
потому что, помогая людям выезжать из Украины, мы помогаем отторжению Украины
от России. Это что - эту проблему должна решать миграционная служба или это
должны сделать высшие политические руководители страны, которым следует иметь
чёткое понимание, куда мы идём, чем будет Россия в XXI веке? Исходя из этого
должна строиться вся стратегия и тактика в отношении миграционной политики.
Этого нет. Миграционная служба у нас не получает таких стратегических
решений, и это не её задача - выработка этих решений и выработка миграционной
политики, этим должно заниматься высшее политическое руководство страны. Я
полностью согласен с выступавшими до меня, что необходимо создавать отдельную
федеральную структуру, которая должна замыкаться непосредственно на высшее
руководство страны, только тогда можно добиться чего-то положительного.
Все эти шараханья в миграционной политике, которые мы наблюдаем в последние
пятнадцать лет, вызывают просто удивление. Я сам в 92-93-м годах, когда
разрушился Советский Союз, был вынужден бежать в буквальном смысле со своей
малой родины, из Латвии, из-за угрозы ареста, оказался в положении мигранта
здесь, на территории России, человеком без паспорта, без прав, вообще без
каких-либо возможностей. Единственное, что у меня было, - это просроченное
удостоверение народного депутата СССР, и больше никаких документов, ничего. И
я прекрасно видел... ну ладно, я ещё хоть был уволен из Российской армии и
имел надежду, что рано или поздно построят дома, дадут квартиры
военнослужащим выводимых из Прибалтики частей, и я обустроюсь. А что было с
миллионами людей, которые в тот период бежали в Россию, после того как
президент Ельцин заявил о том, что Россия примет всех своих
соотечественников? Ведь никто их... Этих людей бросили на произвол судьбы, и
они в эти пятнадцать лет чудом сумели выжить.
Потом наступил период, когда мы решили начать жёсткую борьбу с миграцией.
Вспомните, как три-четыре года назад Государственная Дума принимала
драконовские законы о гражданстве, о правовом статусе иностранных граждан и
прочее, прочее, прочее, как мы закрывали всё. И этим катком прокатились по
судьбам миллионов людей, поломав им жизни! Теперь маятник качнулся в другую
сторону - мы теперь пошли на максимальную либерализацию миграционного
законодательства, теперь мы, наоборот, открываем границы России, мы говорим:
давайте все к нам приезжайте и помогайте нам обустраивать Россию!
Так вот, уважаемые друзья, я просто по личному опыту могу сказать: если вы
думаете, что в Россию поедут гражданские... русские из бывших союзных
республик, то это иллюзии. Времена, когда эти люди хотели приехать в Россию,
прошли, остались только старики, которые действительно хотят умереть на
российской земле. Люди трудоспособные за эти годы уже интегрировались, даже в
той же Латвии, где попираются их права, они скрипят зубами, но они уже там
устроились, у них там есть квартиры, они имеют свой бизнес. Напомню, что в
Латвии более 60 процентов бизнеса - это русский бизнес. И рассчитывать, что
они бросят всё и ринутся в Россию, где их никто не ждёт, где они будут лишены
гражданства или процесс его получения будет занимать годы, где у них не будет
крыши над головой, они не смогут своих детей куда-то устроить, рассчитывать,
что эти люди поедут в Россию, - да не будет этого никогда!
Пока государство не развернётся лицом к этой проблеме, пока не будут
выделяться из государственного бюджета нормальные деньги для её решения, пока
каждый человек, который захочет переехать в Россию, при этом он должен пройти
собеседование за пределами России... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Истекло время, Виктор Имантович. Буквально, десять
секунд для завершения вашего выступления.
Включите микрофон.
АЛКСНИС В. И. ...пока не будут работать представительства миграционной службы
во всех бывших союзных республиках, а не в отдельных, пока не будут выделены
деньги на это дело, ничего у нас не изменится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я предоставляю слово представителю
комитета депутату Бобыреву. Пожалуйста, на центральную трибуну.
БОБЫРЕВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел прежде всего
присоединиться к коллеге Хинштейну Александру Евсеевичу и поблагодарить наших
гостей - Александра Алексеевича Чекалина и Константина Олеговича
Ромодановского - за обстоятельные выступления и детальные разъяснения по
поводу проводимой миграционной политики.
Очевидно, что миграционная ситуация в стране является следствием сложной
социально-политической обстановки, сложившейся в условиях рухнувшей системы
управления и правового вакуума в результате распада Советского Союза. Следует
признать, что предпринятыми совместно усилиями законодательной и
исполнительной власти удалось в определённой степени остановить, изменить
стихийный характер миграционных процессов, наблюдавшийся в начале и середине
90-х годов. Однако в целом ситуация в этой сфере остаётся сложной, что
подтвердили в своих выступлениях представители Правительства России.
Действительно, массовая нерегулируемая миграция, незаконное пребывание
иностранных граждан и лиц без гражданства на территории страны зачастую
ухудшают социальную и криминогенную обстановку, негативно влияют на
национальный рынок труда, способствуют развитию теневой экономики, создают
базу для формирования экстремистских и террористических организаций. Всё это
в целом создаёт угрозу национальной безопасности государства. В этих условиях
мы должны критически оценить проводимую миграционную политику и предложить
необходимые меры по повышению её эффективности. Расчёт только на мигрантов
обречён - это путь к потере государственности и этноса.
Необходимо улучшить демографическую ситуацию в стране и с этой целью принять
комплекс мер по стимулированию увеличения рождаемости. Следует
совершенствовать систему распределения миграционных потоков с учётом
особенностей экономики регионов и потребностей в трудовых ресурсах.
Потребность экономики страны в дополнительных трудовых ресурсах сегодня, как
никогда, очевидна, но процессы их привлечения, учёта и распределения
нуждаются в чётком правовом регулировании. К сожалению, действующее
законодательство в этой сфере не отвечает этим требованиям. Это в свою
очередь способствует нарушению основополагающих международных принципов
равенства граждан и легальных мигрантов, создаёт благодатную почву для
коррупции, снижает качество предоставляемых мигрантам услуг.
Между тем важное значение в регулировании миграционных процессов имеет
принцип защиты национальных интересов и благополучия коренного населения. В
этой связи при реализации миграционной политики целесообразно учитывать
этнокультурные традиции мигрантов, соответствие их устоявшимся внутри страны
этническим, социально-психологическим и культурно-языковым традициям. Особое
внимание следует уделить вопросам повышения эффективности противодействия
незаконной миграции, а также содействия в возвращении в страну
высококвалифицированных специалистов.
Органами внутренних дел и Федеральной миграционной службой принимаются
соответствующие меры, но эти меры, уважаемые коллеги, требуют более чёткой
координации, подчинения единому замыслу. В этой связи следует ускорить
переработку концепции миграционной политики Российской Федерации, увязать её
с первоочередными политическими и социально-экономическими задачами, в том
числе решаемыми в рамках приоритетных национальных проектов. Решение о
подготовке её новой редакции принято Президентом России год назад, но
конкретных результатов этой работы пока не видно. Нашими коллегами по
депутатскому корпусу подготовлены и внесены в Государственную Думу два
законопроекта, концепция которых предполагает совершенствование правового
регулирования положения и миграционного учёта граждан Российской Федерации.
Данные законопроекты планируются рассмотреть в пятницу 17 марта текущего
года. Предлагаю уважаемым коллегам-депутатам, а также представителям
Правительства России активно включиться в работу над указанными
законопроектами и внести соответствующие предложения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы завершили процедуру обсуждения темы "правительственного
часа". Я благодарю всех участников за интересный разговор.
И давайте посоветуемся: у нас с вами осталось двадцать минут до перерыва. Мне
подсказывают, что есть готовность... есть предложение обсудить пункт 6
повестки дня. Обращаю ваше внимание на то, что это проект федерального
конституционного закона, который требует у нас соответствующего голосования.
Александр Сергеевич, есть готовность доложить законопроект? Есть. У
комитета?.. Есть готовность. Есть возражения, коллеги, против того, чтобы
сейчас рассмотреть этот вопрос, который у нас был поставлен на фиксированное
время, на 16 часов? Нет возражений.
Пожалуйста, Александр Сергеевич, на трибуну.
Пункт 6 повестки дня. О проекте федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статью 6 Федерального конституционного закона "Об
образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской
Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого
автономного округа". Доклад полномочного представителя Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Александра Сергеевича Косопкина.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с пунктом "г" статьи 84 Конституции Российской Федерации
Президент Российской Федерации внёс в Государственную Думу проект
федерального конституционного закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального конституционного закона "Об образовании в составе Российской
Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения
Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа". Разработка данного
законопроекта связана с необходимостью проведения выборов депутатов
Законодательного Собрания Пермского края первого созыва. Срок полномочий ныне
действующих на территории края представительных органов - Законодательного
Собрания Пермской области и Законодательного Собрания Коми-Пермяцкого
автономного округа - истекает в декабре нынешнего года. В связи с этим
предлагается провести выборы в Законодательное Собрание Пермского края 3
декабря 2006 года.
Кроме того, проектом предусматривается дополнение закона нормами,
конкретизирующими порядок формирования данного органа. Устанавливается, что
Законодательное Собрание Пермского края избирается сроком на пять лет, а его
численность составит шестьдесят депутатов. Такой количественный состав
представительного органа определён исходя из исторических, организационных и
финансовых условий края. Половина депутатского корпуса избирается по единому
краевому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за
списки кандидатов, выдвинутые политическими партиями, вторая половина
депутатов избирается по одномандатным избирательным округам. Учитывая, что в
состав Пермского края входит административно-территориальная единица с особым
статусом - Коми-Пермяцкий округ, существует необходимость обеспечения в
Законодательном Собрании Пермского края представительства граждан,
проживающих на территории Коми-Пермяцкого округа. В связи с этим предлагается
избирать двух депутатов по одномандатным избирательным округам, образуемым на
территории Коми-Пермяцкого округа, и двадцать восемь депутатов - по
одномандатным округам, образуемым на остальной территории Пермского края. Для
каждой из территорий средняя норма представительства вычисляется отдельно.
Проект обсуждался и был согласован с губернатором Пермского края, с
депутатами действующих представительных органов - Законодательного Собрания
Пермской области и Законодательного Собрания Коми-Пермяцкого автономного
округа, - а также с членами Совета Федерации. Законопроектом не
предусматриваются расходы из федерального бюджета. Прошу поддержать
законодательную инициативу и проголосовать за законопроект в первом чтении.
Что касается мнения комитета, я думаю, Виктор Иванович вам ещё дополнительно
доложит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич. Присаживайтесь.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по делам Федерации
и региональной политике Виктору Ивановичу Гришину.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию для рассмотрения в первом чтении
представляется внесённый Президентом Российской Федерации проект федерального
конституционного закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального
конституционного закона "Об образовании в составе Российской Федерации нового
субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и
Коми-Пермяцкого автономного округа". В дополнение к тому, что сказал
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Александр Сергеевич Косопкин, скажу, что это был, по сути дела, наш
первый закон об объединении субъектов Федерации и образовании объединённого
субъекта. В рассматриваемой сегодня части 3 статьи 6 указанного закона в тот
период весьма схематично было установлено, что выборы депутатов
Законодательного Собрания Пермского края проводятся по истечении срока
полномочий законодательных собраний Пермской области и Коми-Пермяцкого
автономного округа в декабре 2006 года. Такая общая норма была прописана в
законе в связи с тем, что избирательное законодательство постоянно меняется и
на два года вперёд предусмотреть возможные изменения достаточно сложно.
Пример тому - то же избрание, вернее, та же процедура, по которой мы
избирали, а потом наделяли полномочиями высшее должностное лицо, я имею в
виду губернатора Пермского края.
Одним словом, предлагаемые изменения в закон уточняют порядок проведения
первых выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края,
устанавливают дату их проведения, количество депутатов и порядок их избрания:
по смешанной системе по одномандатным избирательным округам и по единому
краевому избирательному округу от политических партий.
Комитет по делам Федерации и региональной политике внимательно рассмотрел
внесённый законопроект. У нас имеются отдельные замечания
юридико-технического характера. Я думаю, при рассмотрении во втором чтении мы
их внесём и отработаем. И в то же время комитет, естественно, поддерживает
концепцию данного законопроекта и предлагает Государственной Думе одобрить
его в первом чтении. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, присаживайтесь.
Есть вопросы. Депутат Кузнецов, депутат Решульский, депутат Рыжков. Больше
нет, подвожу черту. Пожалуйста, депутат Кузнецов Виктор Егорович, и сразу
говорите, к кому вопрос.
КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня к представителю президента вопрос, потому что он
озвучил, хотя и Виктор Иванович подтвердил эту позицию. Закон "Об основных
гарантиях избирательных прав..." предусматривает, что отклонение от
определённого числа избирателей при нарезке избирательных округов не может
быть более чем плюс-минус 10 процентов. Из уст представителя президента
прозвучало, что отдельно будет определяться для Коми-Пермяцкого округа эта
территория, будет своё число избирателей, и отдельно для Пермского края. Это
прямое нарушение закона. Какие основания, вообще говоря, для этого? Лишили
Коми-Пермяцкий автономный округ права быть самостоятельным и лишили, а мы
сейчас пытаемся, значит... То есть здесь коллизия. Пожалуйста, поясните.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, пожалуйста.
КОСОПКИН А. С. Спасибо.
Виктор Егорович, вы подметили вот эту часть закона, на заседании комитета
тоже эти вопросы возникали, но я вам могу сказать, что, когда велись
переговоры, когда проходила непосредственно процедура объединительная,
уточнялись некоторые условия. Были условия экономические, были и другие
условия. Вот я вам просто докладываю, что это одно из условий. То, о чём вы
говорите, конечно, имеет место быть, но я думаю, то, что мы сейчас принимаем
закон, - а я вас прошу его поддержать, - это всё-таки намного более серьёзно,
нежели шероховатости, которые были отмечены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вот мы, не договариваясь с Виктором Егоровичем Кузнецовым, хотели задать один
и тот же, наверное, вопрос. Я задам его в несколько другой формулировке.
Александр Сергеевич, я так и не получил на заседании комитета ответ: какова
же эта разница, насколько отличается средняя норма представительства по
Пермской области и по Коми-Пермяцкому округу? И надо ли полагать, что такая
норма, такая система будет предусмотрена и для следующих выборов в
законодательное собрание вновь организованного или объединённого субъекта
Российской Федерации? Вообще, насколько отличается по данному закону норма
представительства по Пермской области от нормы представительства по
Коми-Пермяцкому округу? Ведь это прецедент. Мы уже задумываемся, как по
другим субъектам это использовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста... А, Гришин намерен ответить.
Пожалуйста, микрофон Гришину включите.
Просто вопрос был адресован Александру Сергеевичу, но сначала - Гришин.
Пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Уважаемый Сергей Николаевич, действительно отличается
представительство. Вы знаете, что в Пермской области два миллиона с небольшим
избирателей на двадцать восемь округов - получается где-то порядка семидесяти
тысяч избирателей на один округ. Что касается Коми-Пермяцкого округа, то
здесь примерно девяносто с небольшим тысяч избирателей на два округа -
получается сорок пять тысяч избирателей на округ.
И я бы хотел в том числе ответить на вопрос Кузнецова Виктора Егоровича. На
самом деле в норму закладывалось не 10-процентное отклонение, а 40-процентное
отклонение для особых зон, зон, обладающих особым статусом, поэтому я считаю,
что мы в эту норму укладываемся. И в этой части действительно в законе
прописано то, что у нас прописано в законе о выборах. Это первая часть
ответа.
Вторая часть такова. На самом деле, если вы возьмёте закон "Об образовании в
составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации...", то
увидите, что там сама процедура образования предусматривает как бы договорные
вещи. То есть к президенту обращаются субъекты Федерации в лице
законодательного (представительного) и исполнительного органов власти того и
другого субъекта, и эти предложения, естественно, разрабатываются путём
каких-то договорённостей. И для разных субъектов Федерации... Вот сейчас мы
ведём разработку проекта закона по Камчатскому краю и Корякскому автономному
округу. Там будут другие договорённости, я думаю, что их не учитывать нам
нельзя. Другое дело, что мы действительно вот в эту норму должны каким-то
образом войти, и здесь нам надо, в том числе представителям, скажем,
Корякского автономного округа, достаточно убедительно обосновать, что вот эта
норма учитывает и их интересы. Сейчас разработать какую-то формулу (она,
наверное, необходима) достаточно сложно, мне кажется. Вот будет определённая
практика наработана, и после этого можно будет действительно какую-то формулу
для всех разрабатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, есть необходимость что-то
дополнить?
КОСОПКИН А. С. Сергей Николаевич достаточно конкретно поставил вопрос по всем
исчислениям. Я просто ему подсказываю. У меня всё приготовлено. Вот Сергей
Николаевич подойдёт, я ему это просто передам. А то, что сказал Виктор
Иванович, я тоже со своей стороны подтверждаю и ещё раз говорю и Сергею
Николаевичу, и отвечая на предыдущий вопрос, что действительно здесь нам
пришлось учитывать и те договорённости, которые были между субъектами, между
представительными органами власти, между главами, высшими должностными лицами
этих субъектов Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Олег Викторович.
Я уже получил исчерпывающий ответ на свой вопрос. И для экономии времени,
если позволите, двадцать секунд в поддержку закона.
Мне кажется, что как раз наоборот: абсолютно разумная концепция. Когда
граждане Коми-Пермяцкого округа и Пермской области шли на референдум, им
обещали, что сохранится специфика округа, и граждане, голосуя за объединение,
это учитывали. Мы не можем сейчас обмануть, не выполнить те обещания, которые
брали на себя при принятии закона об объединении. Объединение двух регионов -
первый опыт, пока очень положительный, к счастью. Поэтому, мне кажется,
абсолютно разумное предложение, абсолютно разумная концепция. Это точно
отражает федеративный многонациональный характер нашего государства, и я
призываю депутатов поддержать данный законопроект, тем более что он
конституционный и требуется триста голосов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но это мы уже вступили в процедуру обсуждения
проекта закона.
Есть ли желающие выступить, уважаемые коллеги, по данному законопроекту?
Один. Подводим черту. Я предоставляю слово депутату Кузнецову Виктору
Егоровичу.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Я понимаю, что это вопрос чрезвычайно серьёзный - объединение
двух субъектов, - и мы все должны прекрасно понимать, что огромные финансовые
вопросы, вопросы и управления, и сосредоточения финансов, на той или иной
территории мы передаём в систему управления, вообще говоря, совместную, где
Коми-Пермяцкий округ получит чрезвычайно соподчинённое положение, он не будет
иметь собственного бюджета как такового, как он прежде имел, он не будет
иметь многих возможностей решения социально-экономических проблем. И в то же
время его представляют всего лишь два из тридцати депутатов, то есть это тоже
не решающее положение этого округа. Это чрезвычайно серьёзная ситуация для
людей, которые проживают на этой территории.
Я не знаю, но прежде, в советское время, имелась такая практика, когда
бюджеты даже городов федерального значения утверждались самостоятельной
строкой на уровне Российской Федерации. Не знаю, как там идут договорные
процессы, но если эти процессы пойдут и дальше, то я полагаю, что надо бы
рассмотреть эти вещи и, может быть, нужно действительно в бюджете Российской
Федерации закреплять самые необходимые суммы, по меньшей мере в тех объёмах,
в тех пропорциях, которые были, а не передавать это просто вниз, потому что в
противном случае совершенно очевиден процесс, когда сконцентрированные в
Перми средства не дойдут уже в этих объёмах до вот этой малой территории. Это
первое.
Второе. Я задавал вопрос о пропорциональности представительства. Я убеждён,
что наш закон "Об основных гарантиях избирательных прав..." во многом лишает
малые народы, теперь даже в случаях выборов депутатов Государственной Думы,
возможности представить своих депутатов. У нас шестнадцать таких округов
сегодня в Государственной Думе представлены, есть от них депутаты. Завтра,
когда следующие выборы пойдут по вот этой партийной схеме, ни один из этих
округов не получит ни единого мандата, потому что ехать в Коми, в Корякский
автономный округ, где двадцать тысяч избирателей (и они имели своего
депутата), и тратить сумасшедшие средства на то, чтобы там сагитировать
пять-десять тысяч человек, - никто этого делать не будет. Но это не один
округ, таких территорий шестнадцать. Мы, решая проблему объединения, увидели
это неравенство и пытаемся на договорных основаниях как-то решить проблему. А
все другие национальные территории, которые сегодня ещё имеют возможность
прямого представительства в федеральных органах власти, завтра, со следующих
выборов в Государственную Думу просто потеряют возможность хоть как-то
обозначить себя здесь, как и в Совете Федерации - там сидят уже, что
называется, московские представители.
Поэтому проблема-то есть, но это, по-моему, проблема существенной
корректировки федерального законодательства, в том числе избирательного.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы подвели черту под выступлениями.
Есть ли желание выступить с заключительным словом у представителя президента?
Нет.
Включите микрофон депутату Гришину.
ГРИШИН В. И. Пару слов в ответ на выступление Виктора Егоровича. На самом
деле в бюджете у нас прописывается до 2009 года отдельной строкой выделение
средств в бюджет Коми-Пермяцкого автономного округа. И по сути дела, все
другие законы, в том числе по Красноярскому краю и по Камчатке, мы
действительно просматриваем.
И второй вопрос - учёт интересов малых народностей при представительстве в
Госдуме. Я считаю, что это отдаётся на откуп партиям, то есть партии в своих
уставах могут устанавливать определённые квоты представительства народов
именно через партии в законодательном органе страны. Я думаю, если партии
желают заручиться поддержкой населения каких-то округов, это достаточно
серьёзный стимул для того, чтобы вводить вот такую квоту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы завершили обсуждение. Напоминаю, что законопроект
конституционный, он требует трёхсот и более голосов для принятия. Я ставлю на
голосование: одобрить проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в статью 6 Федерального конституционного закона "Об образовании в
составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в
результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа"
в первом чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Мы одобрили проект федерального конституционного закона в первом чтении.
Спасибо. Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 16.00. Я прошу приготовиться к
регистрации. Готовы, да? Давайте зарегистрируемся.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Уважаемые депутаты, кто без карточки или не успел зарегистрироваться,
пожалуйста, обратитесь в секретариат.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 13 сек.)
Присутствует 435 чел.96,7%
Отсутствует 15 чел.3,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 15 чел.3,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем работать.
Продолжаем обсуждать повестку дня. Пункт 7, фиксированное время. Проект
федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации". Законопроект рассматривается в первом чтении. Доклад полномочного
представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе
Александра Сергеевича Косопкина. Пожалуйста, Александр Сергеевич, на трибуну.
КОСОПКИН А. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В соответствии с пунктом "г" статьи 84 Конституции Российской Федерации
Президент Российской Федерации внёс в Государственную Думу проект
федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации". Законопроект разработан в рамках реализации положений статьи 33
Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой граждане
Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять
индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы
местного самоуправления. Сегодняшнему рассмотрению законопроекта, внесённого
Президентом Российской Федерации, предшествовало его активное обсуждение, в
том числе на прошедших неделю назад парламентских слушаниях. Я не буду
подробно останавливаться на исторических аспектах развития института права на
обращения, напомню лишь, что до последнего времени общий порядок рассмотрения
обращений граждан регламентировался Указом Президиума Верховного Совета СССР
от 12 апреля 1968 года "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб
граждан", а судебный порядок - Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993
года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы
граждан". Кроме того, положения, касающиеся порядка работы с обращениями
граждан, разбросаны во многих нормативных правовых актах. На сегодняшний день
их более восьмидесяти и многие безнадёжно устарели.
На региональном уровне соответствующие законы приняты на сегодняшний день в
семидесяти трёх субъектах Российской Федерации, однако деятельность
федеральных структур по рассмотрению обращений граждан до сих пор
окончательно законодательно не урегулирована. Попытка решить эту проблему
предпринималась Государственной Думой, однако оказалась не очень удачной.
После десяти лет работы над законом "Об обращениях граждан" устраивающий все
стороны вариант так и не был найден. В результате закон нами с вами был снят
с рассмотрения.
Обращения граждан - это не просто канал двухсторонней связи между обществом и
государством, это ещё и форма защиты интересов миллионов людей, которые в
различных жизненных ситуациях обращаются за помощью и к главе государства, и
к федеральным, и к региональным органам власти. Приведу несколько цифр, они
достаточно наглядны. Если в 99-м году в эти инстанции обратились один миллион
двести тысяч граждан, то начиная с 2003 года количество таких обращений
составляет уже не менее двух с половиной миллионов ежегодно. Учитывая всё
это, Президентом Российской Федерации был разработан и внесён рассматриваемый
сегодня вами законопроект. В его основу положены принципы всеобщего права на
обращения, обязательности рассмотрения обращений по существу, гласности и
объективности, гарантий безопасности обратившихся граждан, ответственности
должностных лиц и заявителей при разбирательстве поднимаемых в обращениях
вопросов.
Не пересказывая подробно содержание законопроекта, отмечу лишь некоторые его
позиции. Первое - закреплено право граждан прилагать к обращениям
соответствующие документы и материалы, например судебные решения, подлежащие
возврату по просьбе заявителя. Второе - установлен исчерпывающий перечень
обращений, которые не подлежат рассмотрению. Третье - введена обязанность
органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц в
течение пятнадцати дней предоставлять по запросам необходимые для
рассмотрения обращений документы и материалы. Четвёртое - с учётом практики
направления обращений граждан в виде электронных документов по информационным
сетям общего пользования с использованием электронной цифровой подписи в
проекте сформулированы в общем виде требования и к таким обращениям. Также
установлен судебный порядок возмещения причинённого ущерба и взыскания
понесённых расходов при рассмотрении обращений граждан.
И последнее, что хотелось бы вам доложить, - это конкретизированные нормы,
касающиеся сроков рассмотрения обращений. В частности, установлены следующие
сроки: регистрация обращений - три дня с момента поступления, направление по
принадлежности - в течение семи дней со дня регистрации, срок рассмотрения
обращений - в течение тридцати дней со дня регистрации, максимальное
продление срока рассмотрения - до двух месяцев. Просто для сравнения с тем
законом, который мы недавно отклонили, приведу некоторые нормы. Отклонённым
законом предлагалось установить максимальный срок рассмотрения предложений -
шесть месяцев, жалоб - три месяца. Как видите, мы предложили ужесточение по
срокам.
Важно также то, что, являясь, по сути, рамочным законом, устанавливающим
основные гарантии реализации конституционного права граждан на обращение,
проект предоставляет определённую степень свободы региональным законодателям,
позволяя, например, им своими актами сократить (но не увеличить, подчёркиваю)
сроки рассмотрения обращений отдельных категорий граждан - многодетных семей,
инвалидов, военнослужащих.
Из сферы применения данного закона выведены обращения, порядок рассмотрения
которых регулируется нормами гражданского, уголовного законодательства либо
отраслевыми законами. Это касается, например, решения вопросов предоставления
статуса беженца или вынужденного переселенца, получения гражданства,
направления запросов в архивы, органы статистики, жалоб в Конституционный Суд
или Уполномоченному по правам человека, обращений по вопросам изобретений и
открытий и так далее.
В ходе предварительного обсуждения и на прошедших парламентских слушаниях был
высказан ряд замечаний по законопроекту. Среди них немало конструктивных
предложений, которые, несомненно, будут... по крайней мере будет сделана
попытка их реализовать при подготовке ко второму чтению. Например, полагаем
возможным уточнить отдельные формулировки проекта, касающиеся используемых в
нём терминов и определений, перечня обязательных для указания в обращении
сведений, порядка рассмотрения повторных обращений, требований к содержанию
ответов на обращения граждан и так далее.
Чаще других ставился вопрос о необходимости внесения поправок в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих
ответственность должностных лиц за нарушение порядка и сроков рассмотрения
обращений граждан. В этой связи сразу хочу отметить, что данный законопроект
регулирует порядок рассмотрения обращений в органы государственной власти и
местного самоуправления, а значит, в случае возможных нарушений должностные
лица и специалисты этих органов будут нести ответственность в соответствии с
законодательством о государственной гражданской службе и о муниципальной
службе. Санкции здесь могут быть самыми серьёзными - от постановки на вид,
депремирования и вплоть до увольнения. Вопрос о введении дополнительной
административной ответственности требует проработки и согласования.
Кроме того, в случае если нарушение сроков рассмотрения обращения повлекло
причинение действительного ущерба гражданину, он может требовать его
возмещения в судебном порядке. Думаю, о направлениях возможной доработки
законопроекта более полно расскажет в своём докладе председатель комитета
Сергей Александрович Попов.
Принятие рассматриваемого законопроекта позволит восполнить имеющийся пробел
в правовом регулировании и создаст дополнительные условия для реализации
конституционного права граждан Российской Федерации на обращения в органы
государственной власти всех уровней.
На законопроект имеется положительное заключение Правительства Российской
Федерации.
В заключение скажу, что хотелось бы, чтобы мы сегодня обсудили данную
президентскую инициативу по существу, и просил бы вас поддержать концепцию
законопроекта в первом чтении.
Спасибо. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Александр Сергеевич.
Я приглашаю на трибуну для содоклада председателя Комитета по делам
общественных объединений и религиозных организаций Сергея Александровича
Попова.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитеты по делам общественных
объединений и религиозных организаций и по конституционному законодательству
и государственному строительству внимательно рассмотрели концепцию данного
законопроекта, поддерживают её и предлагают принять данный законопроект в
первом чтении. С нашей точки зрения, данная законодательная инициатива
направлена на создание необходимой правовой основы для реализации
конституционного права граждан на обращения в государственные органы, в
органы местного самоуправления и к должностным лицам.
Законопроект устанавливает общий порядок подачи и рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации и, самое главное, понятный для граждан ориентир
в системе взаимоотношений с органами государственной власти.
Как отметил в своём выступлении представитель Президента Российской Федерации
Александр Сергеевич Косопкин, представленный проект федерального закона
восполняет пробел в сфере регулирования гражданских правоотношений,
затрагивающих интересы миллионов рядовых граждан, вводит прозрачность,
гласность и объективность при рассмотрении обращений граждан, равную
ответственность должностных лиц и заявителей при разбирательстве поставленных
гражданами вопросов.
Законопроект предусматривает обязательность рассмотрения обращений граждан,
принятия по ним конкретных решений, устанавливает предельные сроки
рассмотрения этих обращений и ответов на них, закрепляет за гражданином право
обращаться с жалобой на принятое органом или должностным лицом по его
обращению решение или обжаловать это решение в суд, запрещает преследование в
отношении авторов. Вот принципиальные позиции, которые мы специально хотели
бы отметить.
Уважаемые коллеги, считаю важным обратить ваше внимание на то обстоятельство,
что нормы представленного законопроекта распространяются не только на граждан
Российской Федерации, но и на иностранных граждан, на лиц без гражданства, на
законных основаниях находящихся на территории Российской Федерации. С нашей
точки зрения, всё это позволит гражданскому обществу лучше контролировать
чиновников, а гражданам полнее реализовывать свои конституционные права и
свободы.
Прежде чем вынести данный проект федерального закона на рассмотрение
Государственной Думы, мы провели обстоятельные парламентские слушания с
участием всех заинтересованных государственных органов, общественных
организаций, экспертов. Состоялось несколько заседаний комитета, на которых
было высказано немало конструктивных замечаний и предложений. Мы поддерживаем
концепцию, и вместе с тем для нас принципиально важно (и сегодня этому
посвящено наше обсуждение) определить те направления, по которым следует
вести доработку данного законопроекта.
С точки зрения членов комитета, первое направление связано с необходимостью
уточнения понятийного аппарата. Александр Сергеевич уже говорил об этом, но
хотелось бы более конкретно на этих моментах остановиться. Например, в статье
3 законопроекта фигурируют понятия "предложения граждан", "заявления
граждан", "жалобы граждан" наряду с общепринятым понятием "обращения
граждан", но затем в тексте закона эти понятия не используются. С нашей точки
зрения, является спорным моментом то, что вот так подробно описываются эти
понятия, такое место отведено им в законе, и мы считаем, что, может быть, не
имеет смысла давать столь подробные пояснения, если потом эти понятия не
используются, а правильнее было бы дать более полное определение термину
"обращения граждан", который как раз и объединяет эти понятия.
Вместе с тем в законопроекте используются термины "органы государственной
власти", "государственные органы", "должностное лицо". В других законах эти
понятия имеют определённое толкование и имеют конкретное определение, в
частности в Уголовном кодексе. С нашей точки зрения, в разных законах эти
понятия отличаются друг от друга по содержанию. Может быть, имеет смысл в
данном законопроекте дать определение, которое относится именно к предмету
данного закона.
Второе направление связано с уточнением перечня ограничений для граждан при
подаче обращений. Вот это тот вопрос, который наиболее остро встаёт в
разговорах с экспертами, со специалистами, с представителями общественных
объединений, об этом шла речь на парламентских слушаниях. С точки зрения
многих специалистов, ряд вещей необходимо конкретизировать, уточнить.
Я хотел бы, чтобы вы обратили внимание на статью 3, пункт 6, где даётся
понятие анонимных обращений. Там чёткая формулировка: "...анонимные обращения
- письменные обращения, в которых не указаны фамилия, имя, отчество, адрес
места жительства гражданина, отсутствует его личная подпись..." Вот здесь
складываются следующие ситуации, давайте вместе посмотрим. Гражданин указал
только инициалы. Как быть в этом случае? Чиновник, если строго следовать
букве закона, может считать данное обращение анонимным. Или пожилой гражданин
указал фамилию, имя, отчество, свой домашний адрес, то есть с ним можно
связаться, но забыл поставить подпись. Такое обращение тоже будет считаться
анонимным. С нашей точки зрения, вот такой жёсткий момент следует или
уточнить, или смягчить.
По поводу повторных обращений (это статья 5, пункт 4). В проекте закона
фигурирует выражение "повторные (многократные) обращения", но не даётся
точное толкование, сколько обращений считать повторами - когда гражданин
обращается два, три или четыре раза? На практике мы с вами знаем, что
гражданин на первое обращение зачастую получает отписку. Таким образом, в
соответствии с законом, если чиновник будет подходить к этому очень строго,
повторное обращение данного гражданина можно будет уже не рассматривать. То
же самое касается повторных обращений на личном приёме. Нам кажется, что эти
вещи мы тоже должны изложить в законе более точно, какие-то вещи надо
конкретизировать.
Или ещё пример. В статье 5 есть очень важное указание по поводу того, как
быть в ситуации, когда в заявлении содержатся клеветнические измышления, но
возникает вопрос: а кто будет устанавливать наличие в данном обращении факта
клеветнического измышления? Ну, в общепринятой практике это должен установить
суд, но без рассмотрения как такового всё равно установить данный факт
невозможно. Поэтому, с нашей точки зрения, вот это тот самый случай, когда
требуется более точная редакция.
Возникает вопрос, связанный с определением роли должностных лиц, которые
должны отвечать на обращения граждан. Естественно, что, поскольку закон
рамочный, в нём невозможно прописать полный порядок ответов на обращения
граждан, но определить, кто имеет право подписывать ответ гражданину, для нас
принципиально важно. Коллеги, мы с вами знаем, что в нашей стране немало
должностных лиц, в адрес которых в течение календарного года приходят десятки
тысяч обращений. Если все ответы будут подписывать данные должностные лица,
то, естественно, никакого времени для этого не хватит. С нашей точки зрения,
было бы правильным дать право подписывать ответы их заместителям или
уполномоченным на то лицам.
Отдельный вопрос - по поводу предельных сроков. Александр Сергеевич уже
сказал, что в данном законопроекте максимальный срок определён - два месяца.
Но как его трактовать? С нашей точки зрения, этот срок действительно должен
быть максимально предельным, и он должен включать в себя все предыдущие
сроки, начиная с момента поступления в орган, время, необходимое на
пересылку, на дополнительное расследование, изучение фактов, которые изложены
в письме, чтобы никто не мог считать эти два месяца по-своему, то есть должно
быть единое толкование этого срока.
Есть ещё и третье направление. Законопроект пересекается с другими
действующими законодательными актами, и в связи с этим возникает ряд
коллизий, в частности с Кодексом об административных правонарушениях...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, докладчик просит добавить ему
минуту.
Пожалуйста, добавьте минуту.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. ...с Кодексом об административных правонарушениях, с
законом об общих принципах местного самоуправления. С нашей точки зрения,
такие позиции, конечно, следует уточнить. Например, в статье 1 говорится о
праве граждан на участие в массовых акциях, но на самом деле это предмет
регулирования закона о митингах.
С нашей точки зрения, ряд положений требует специальной редакционной правки.
В частности, в законопроекте написано: руководитель того или иного органа.
Ну, допустим, возьмём наш с вами представительный орган, здесь понятие
"руководитель" не употребляется, здесь - "председатель". Есть и другие
положения, которые требуют редакционной правки.
Я думаю, что наши коллективные усилия, то, как мы всегда умеем работать, ко
второму чтению позволят доработать данный законопроект и сделать его
максимально понятным для граждан и действующим. Исходя из этого, Комитет по
делам общественных объединений и религиозных организаций предлагает
поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Сергей
Александрович.
Уважаемые коллеги, давайте запишемся на вопросы по обсуждаемому
законопроекту. Напомню, что это первое чтение.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Тридцать человек, коллеги. Ну тогда обращаюсь к залу с предложением: по
одному вопросу или давайте по два вопроса от фракций. Нет? Ну тридцать
вопросов! (Шум в зале.) Хорошо, тридцать вопросов... Фоменко, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И. Алкснис по карточке Фоменко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я после Фоменко дам слово Сигуткину для предложения.
Пожалуйста, включите микрофон Фоменко.
АЛКСНИС В. И. Алкснис по карточке Фоменко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, Алкснис? Пожалуйста.
АЛКСНИС В. И. У меня вопрос к Сергею Александровичу. Я вчера осуществлял
приём граждан в приёмной Госдумы на Моховой, и меня там ознакомили со
статистикой. Так вот, там есть рекордсмен, который за десять лет обратился
тысяча шестьдесят восемь раз в приёмную Государственной Думы. Как этим
законопроектом предполагается с такими людьми, не знаю, бороться, не
бороться? Что мы можем в этой ситуации сделать?
И второе, тоже из личного наблюдения вчера на приёме. Из двенадцати человек,
которые пришли на приём, шестеро были явно неадекватными людьми,
сумасшедшими. До этого был в приёмной Госдумы штатный психиатр, который
позволял хотя бы что-то определять, сегодня этой должности нет. Есть ли
возможность в законе как-то отразить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит на этот вопрос - Сергей Александрович или
Александр Сергеевич?
Сергей Александрович, пожалуйста, вам слово.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Спасибо за вопрос.
Что касается приёма, я думаю, что это как раз тот самый момент, о котором я и
говорил: если в обращении указываются одни и те же факты, а гражданин уже
получил мотивированный ответ, тогда, допустим, обращение во второй или, может
быть, третий раз, если в первые разы ему было непонятно, уже является
исчерпывающим, окончательным. Но гражданин может обращаться по разным
вопросам, приводить разные факты. Это будут разные обращения.
Есть очень пытливые граждане, которых интересует всё на свете, которых
интересуют все области знания. Они могут действительно постоянно обращаться.
В этом случае ни один закон таких границ не определит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но в законопроекте нет нормы в плане приёма, эти люди
могут приходить по десятку раз на приём, в ту же приёмную Государственной
Думы.
ИЗ ЗАЛА. Есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть? Хорошо.
Сигуткин, предложение по порядку ведения.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Олег Викторович, я предлагаю ограничить время на вопросы: до пятнадцати
минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сигуткин внёс предложение о том, что будем
задавать вопросы в течение пятнадцати минут. Ставлю на голосование данное
предложение...
Решульский против, другое мнение. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вот именно так, как концептуально представлен данный
законопроект, так и предлагается его обсуждать. Что это значит - по такому
серьёзнейшему вопросу в течение всего пятнадцати минут задавать вопросы и
выяснять те или другие предложения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мои предложения: дать возможность всем желающим задать
вопросы и выяснить позицию как автора законопроекта, вернее, его
представителя, так и профильного комитета, и комитета-соисполнителя. Иначе у
нас получается так, что мы заведомо утверждаем, что данный законопроект -
лишь фикция, чтобы дать возможность чиновнику урегулировать рассмотрение в
свою пользу тех заявлений граждан в органы государственной власти, которых
поступает всё больше и больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вы так долго обосновываете, что
лучше бы уже вопросы начали задавать.
Хорошо. Я своей властью принимаю решение дать возможность всем задать
вопросы.
Пожалуйста, дайте мне список, список пропал.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Олег Александрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Викторович.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Ой, Викторович. Что же я вас всё время так зову? Не считайте
это время.
Сергею Александровичу вопрос. Сергей Александрович, настолько
разрекламировали этот законопроект в средствах массовой информации, что все
люди так обрадовались и будут думать, что теперь, как только они написали, им
тут же этот же чиновник ответит и всё решит. На самом деле, читая
законопроект, понимаю: ничего подобного не будет. В частности, меня
интересует вопрос по тем документам, которые прикладываются. Обычно это очень
важные документы. Законопроектом отвергается возможность приложения таких
документов, которые надо возвратить. Чаще всего это бывают копии. Копии-то
можно прилагать или нет? Или ничего вообще не надо, просто письмо, а потом
ещё пять раз друг другу будут писать, требовать документы. Как это будет,
Сергей Александрович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. В вашем вопросе на самом деле заключено два момента.
Первый момент - это право автора прикладывать к своему обращению любые
документы, которые он считает необходимыми. Второй момент - это то, что автор
имеет право по завершении расследования просить вернуть эти документы назад,
это в законопроекте чётко написано. Поэтому на самом деле законопроектом
определены две границы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Черепков, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Глотов по карточке Черепкова.
Уважаемый Александр Сергеевич, пожалуйста, вооружитесь проектом закона.
Статья 14 "Личный приём граждан", пункт 1: "...в том числе их руководителями
и иными должностными лицами". Почему не в первую очередь, а "в том числе"?
Может быть, следует поменять?
Здесь же, далее по тексту: "Приём проводится в установленные и доведённые до
сведения граждан дни и часы". А с какой периодичностью - не реже двух раз в
месяц, раз в неделю и так далее? Из опыта: Кондратенко Николай Игнатович,
будучи губернатором Краснодарского края, регулярно принимал людей, это было
несколько раз в месяц, Дорошенко Галина Степановна, заместитель губернатора
по социальным вопросам, так же вела себя, и граждане это ценили.
И вопрос к Сергею Александровичу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, и так много записавшихся,
укладывайтесь в минуту, чтобы сформулировать вопрос.
Сергей Александрович, десять секунд вам добавляю.
ГЛОТОВ С. А. Почему так долго разрабатывался законопроект? Многие субъекты
уже приняли подобного рода акты. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, пожалуйста.
Кстати сказать, сообщаю депутатам, что в президентской ложе находится Михаил
Алексеевич Миронов, начальник Управления Президента Российской Федерации по
работе с обращениями граждан, так что можно и ему тоже вопросы адресовать.
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Спасибо за вопрос.
Я думаю, в статье 14 никакого противоречия нет. Если мы говорим "в том числе
их руководителями", то это уже как бы всё и охватывает. Уже руководителю
определять, может он или не может, если же мы всё завяжем на руководителя,
тогда вообще попасть гражданам на приём будет проблематично с учётом
загруженности руководителя. Возьмите даже такой пример: депутатский корпус и
руководство Госдумы. Это ответ на первую часть вопроса, заданного депутатом
Глотовым. А на вторую часть, наверное, Сергей Александрович уже ответит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Сергей Александрович Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Насколько я проинформирован, данный законопроект
разрабатывался чуть больше полутора лет, работа шла достаточно напряжённая.
Михаил Алексеевич, который находится в ложе, может подробно об этом
рассказать. Комитет постоянно был в контакте. С нашей точки зрения, это
нормальное время для разработки и согласования. Важно, что данный
законопроект внесён и мы его с вами сегодня рассматриваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский Сергей Николаевич, ваш вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У меня вопрос к Владимиру Николаевичу Плигину, председателю
комитета-соисполнителя. Если его нет и никто из этого комитета не может
ответить, тогда прошу Сергея Александровича ответить.
Я за свою многолетнюю депутатскую практику первый раз вижу такое заключение
комитета, где перечисляется... изложено какое-то невнятное позитивное мнение
комитета и говорится, что замечания комитета-соисполнителя переданы в рабочем
порядке комитету-исполнителю. Я бы просил, чтобы здесь зачитали или хотя бы
перечислили те замечания, которые комитет-соисполнитель отмечает по
предложенной концепции, иначе получается, что так приватно друг другу что-то
нашептали на ушко, а будет учтено или нет, непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вижу в зале Плигина, хотя он был сегодня, я видел
его до перерыва. Пожалуйста, Сергей Александрович Попов, ответьте.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Спасибо за вопрос.
Мне сложно за коллег сказать, почему они такой текст написали, но все
моменты, которые были в замечаниях комитета Плигина, я изложил с трибуны. В
первую очередь это вопросы, связанные с тем, что не учитываются положения о
работе с обращениями граждан, которые есть, допустим, в законах "Об
Уполномоченном по правам человека...", "О Правительстве...", "О
Конституционном Суде...". Они правильно зафиксировали это, отметили этот
момент, над этим надо обязательно поработать, эти положения надо уточнить.
Были высказаны замечания, в частности, и по понятийному аппарату, были
замечания и по уточнению ситуации по поводу руководителей: как здесь считать,
может ли одно определение охватывать все понятия?
Коллеги достаточно серьёзно поработали. Мы обязательно постараемся эти
замечания также учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Невзоров. Отсутствует... а, депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Депутат Гончар по карточке Невзорова.
Вопрос и к Александру Сергеевичу, и к Сергею Александровичу, и нужен ответ и
от того, и от другого.
Больше всего граждан раздражают ситуации, когда на их жалобы, адресованные
начальнику, в отношении его подчинённого... ну, допустим, жалоба на главу
района адресована губернатору, губернатор отписывает главе района, тот
отвечает. То есть отвечает должностное лицо, действия которого обжалует
гражданин. Эта ситуация действительно нетерпимая. У меня вопрос и к
представителю президента, и к комитету: не будет ли, с вашей точки зрения,
нарушением концепции данного законопроекта, если будет внесена поправка,
которая не допускает подобные ситуации?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Ну вот как раз с учётом того, что сказал сейчас Николай
Николаевич, и введена в законопроект норма, что нельзя обращаться... то есть
не то что нельзя обращаться, а гражданин не обращается в тот орган, на
который жалуется, он должен обращаться в другие органы, которые могут на тот
орган, на который он жалуется, как-то воздействовать. Вот пункт 6 статьи 9:
запрещается направлять обращения граждан на рассмотрение в те государственные
органы, органы местного самоуправления или тех должностных лиц, решения,
действия (бездействие) которых обжалуются.
Я думаю, вот при помощи этой статьи и этого пункта мы попробуем разорвать
этот порочный круг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть что добавить, Сергей Александрович, или это
исчерпывающий ответ?
Включите, пожалуйста, микрофон Попову.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. С моей точки зрения, в проекте закона никакого
противоречия нет, там есть жёсткое запрещение направлять обращения в
нижестоящие органы, те органы, на которые жалуются. Возможно, есть
необходимость редакционно что-то уточнить, но принципиально этот вопрос в
законопроекте решён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рашкин.
КИБИРЕВ Б. Г. Кибирев по карточке Рашкина.
У меня вопрос к представителю президента.
Уважаемый Александр Сергеевич, чрезвычайно важным звеном в системе
продвижения и реализации обращений граждан является депутатский корпус:
Государственная Дума, законодательные собрания субъектов, представительные
органы муниципальных образований. Люди идут к депутатам, в частности к нам,
коммунистам, идут часто с заявлениями, которые не подготовлены вот по вашей
схеме, а просто там написано: беда такая-то, помогите. Они даже не знают,
куда обратиться. Депутат не чиновник, не должностное лицо, но через его руки
проходит очень много обращений. В связи с этим вопрос: почему в законопроекте
ничего на эту тему не сказано, даже не названо такое звено продвижения
обращений граждан, как депутатский корпус?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Я не хотел бы обидеть депутата Кибирева, но я просто его
призываю посмотреть на название закона, там чётко написано: "О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Вот вы спрашиваете
насчёт депутатов, но вы знаете, что ваша деятельность регулируется другим
законодательством - у вас есть закон "О статусе..." и так далее. Если вы
считаете, что эти вопросы там не урегулированы, то готовьте поправку, вы
законодатель, вы вправе эти процедуры расписать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сапожников по карточке Локотя.
У меня вопрос к Александру Сергеевичу.
По закону вполне очевидно, что, если, допустим, министр нарушает
законодательство, можно обратиться к председателю правительства, если
вице-губернатор - к губернатору. А вот если глава местного самоуправления
нарушает закон, к кому должен обращаться гражданин? Ведь у главы местного
самоуправления вышестоящего руководителя по статусу вроде бы нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос адресован?
САПОЖНИКОВ Н. И. Александру Сергеевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, пожалуйста.
КОСОПКИН А. С. Действительно, есть такие случаи, когда высшее должностное
лицо... Вы правильно привели пример - местное самоуправление как бы отделено
от государственных структур власти. Наверное, вот в этих исключительных
случаях самое, не знаю, лучшее или самое эффективное - это обращение в суд.
Не надо забывать, что у нас ещё есть суд, и, я думаю, обращение в суд будет в
этом случае самым эффективным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Я бы хотел понять... вообще, мы обсуждаем, конечно, концепцию,
и вот уже разговор пошёл о названии этого закона.
Действующий в настоящее время указ 1968 года охватывает довольно широкую
сферу, у него широкое поле регулирования этих норм, этих прав граждан. Он
охватывает действия руководителей хозяйствующих субъектов (а там очень много
серьёзных правоотношений), он охватывает, вообще говоря, взаимоотношения
между органами власти или органами местного самоуправления и теми или иными
хозяйствующими субъектами, которые конкретно решают проблемы граждан.
Но сейчас в тексте данного законопроекта мы не видим вот этого поля. Означает
ли это, что этот законопроект сужает это правовое поле... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Александр Сергеевич, пожалуйста, ваша
реакция.
КОСОПКИН А. С. Когда разрабатывалась концепция закона, мы не ставили перед
собой задачу всё детально прописать, указать все хозяйствующие субъекты. Если
вы считаете, что что-то осталось не охваченным, то здесь надо, наверное, при
подготовке ко второму чтению посмотреть и, может быть, где-то какие-то
механизмы усовершенствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шестаков. Отсутствует. Депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. У меня вопрос к Александру Сергеевичу Косопкину.
Уважаемый Александр Сергеевич, мне тоже не хочется вас обидеть, но позвольте
усомниться в правдивости ваших высказываний о том, что данный законопроект
был заинтересованно обсуждён в обществе. Я просто вот хронологию хочу
выстроить: 6 марта - парламентские слушания, чуть более недели мы обсуждаем
законопроект в первом чтении, 7 апреля заканчивается срок приёма поправок.
Скажите, когда и как другая заинтересованная сторона, то есть сами граждане,
могут узнать о своих правах, прописываемых в этом законе, если мы не
предложили этот законопроект на их обсуждение? Как вы отнесётесь к моему
предложению опубликовать проект этого закона, хотя бы в нашем органе,
"Парламентской газете", чтобы сами граждане могли высказать своё отношение к
этому закону? А затем мы в своих поправках обобщили бы эти предложения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, как вы относитесь к публикации?
КОСОПКИН А. С. Да как?.. Во-первых, я думаю, тут обижаться не на что. Если вы
считаете, что наши граждане, кого касается закон, не увидели его, не имели
возможности принимать участие в обсуждении, - ну, вот с этим можно, наверное,
как-то и поспорить. Вы всё-таки депутаты, вы представляете этих самых
граждан, и вам доверено это представительство. Это первое.
Второе, насчёт публикации. "Парламентская газета" есть - пожалуйста, то же
самое: это в ваших силах.
И третье, насчёт второго чтения и так далее. Это, наверное, вопрос не ко мне.
Если вам требуется две недели, три недели - обсуждайте три недели, обсуждайте
месяц. Мы не навязываем график рассмотрения данного законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кравец, пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Заполев по карточке Кравца.
Александр Сергеевич, в том, что этот закон нужен населению, сомнений ни у
кого нет, но я боюсь, что этот закон действительно обманет надежды многих
наших избирателей. Почему? Потому, что анализ писем, которые мы получаем,
говорит об одном: подавляющее большинство граждан обращаются к нам с
вопросами, с проблемами, которые находятся за рамками имеющегося
законодательства, и мы вынуждены отвечать, что мы не можем их решить, потому
что это не предусмотрено законом. Так вот, чтобы не заниматься
бумаготворчеством лишним и не обманывать людей, может быть, эту мысль как-то
прописать там - что законы должны соответствовать, тогда можно обращаться и
надеяться на что-то?
И последнее. Почему исключены средства массовой информации как субъект работы
с обращениями? Вы знаете ведь, что особенно на местах человек... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Чтобы не затягивать с ответом, ещё раз повторяю, что в
законопроекте говорится как раз о порядке рассмотрения обращений граждан в
органы госвласти и в органы местного самоуправления. И когда мы говорим о
СМИ... Тем паче, я с трибуны упоминал другие законы, которые регулируют в той
или иной мере эту тему, допустим обращения в Конституционный Суд, арбитраж и
так далее, и называл цифру, что порядка восьмидесяти законодательных
нормативных документов регулируют то, что не вошло в данный законопроект. Ваш
вопрос, наверное, был бы актуален в том плане, чтобы унифицировать некоторые
нормы других законов, чтобы не было этих дыр. Тогда я с этим согласился бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков. Отсутствует. Депутат Муравленко.
Муравленко Сергей Викторович? Отсутствует. Депутат Махмудов, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г. Мой вопрос - Сергею Александровичу.
Дело в том, что сейчас закон такой наверняка нужен, и надо его доработать на
практике, особенно на уровне муниципальных образований. Сейчас получается
так, что при выборах главы администрации приходит человек с командой, то есть
там и правоохранительные органы, и судебные органы как бы одна команда, и
порой человеку некуда бывает обратиться, если неправильно рассмотрели его
обращение. Вот мне кажется, что в законе не до конца расписана
ответственность тех должностных лиц, которые должны объективно рассматривать
как раз данные обращения граждан. И в этой связи, может быть, вот эту норму
надо бы нам как-то добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович, ваша реакция.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. На самом деле вы подняли очень важную проблему. По
большому счёту, есть некое противоречие в данном законопроекте, и Правовое
управление Аппарата Государственной Думы как раз на него указывает. С учётом
распределения полномочий, разделения полномочий, по большому счёту, вот эти
правоотношения должны устанавливаться местным, в крайнем случае региональным
законодательством. Поэтому мы с вами должны очень точно взвесить: нужно ли в
данном федеральном законе вот все эти детали расписывать? По большому счёту,
в соответствии с ранее принятыми нами законами это является полномочиями
субъектов и местного самоуправления. А то, что такая ответственность должна
быть, - здесь никто не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста, ваш вопрос.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня к Сергею Александровичу вопрос.
Сергей Александрович, вот действующий указ Президиума Верховного Совета,
имеющий, кстати, силу закона, поскольку утверждён был на сессии, обязывает
принимать граждан не только руководителя органа государственной власти, но и
руководителя, скажем, государственного учреждения. Ну, вот типичный пример:
приходят граждане жаловаться на жилконтору в райжилуправление... Закон
убирает всё это полностью. Как вы полагаете, нужно ли всё-таки оставить
обязанность таких учреждений принимать граждан? Или это можно уже убрать,
потому что это мы уже пережили и это пережитки социализма?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Попов Сергей Александрович.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Ну, это как бы продолжение предыдущего вопроса,
Сергей Алексеевич. Если это органы местного самоуправления, то ответ я уже
дал.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. А это всё равно относится как раз к системе местного
самоуправления.
А вот на самом деле, вы обратите внимание, в законе есть два принципиальных
положения. Во-первых, закон вводит общий порядок рассмотрения. Это
принципиально важное положение. И второе - это касается органов
государственной власти. Поэтому мы с вами здесь должны определить, что
первично для нас. Вот с нашей точки зрения, поскольку мы с вами федеральный
законодательный орган, мы должны установить порядок работы с обращениями
граждан для высших органов государственной власти. Вот это самый серьёзный
пробел, который у нас сегодня есть. Исходя из нашего закона - и Александр
Сергеевич об этом сказал - должны быть приведены в соответствие законы
региональные и законодательные акты местного самоуправления. Вот, я думаю,
такой порядок был бы самый правильный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Розуван Алексей Михайлович.
РОЗУВАН А. М. У меня вопрос и к докладчику, и к содокладчику - кто из них
сможет ответить. Вот в статье 5 говорится о том, что анонимные обращения не
рассматриваются, за исключением тех, в которых говорится о преступлениях либо
об угрозе государственной или общественной безопасности, они направляются в
соответствующие компетентные органы. Вопрос: а в соответствии с каким законом
компетентные органы будут рассматривать эти обращения - в соответствии с УПК
или в соответствии с законом "Об оперативно-розыскной деятельности"? Если в
соответствии с УПК, то мы вернёмся к старому. И можно вспомнить анекдот
советских времён: спи спокойно, товарищ, - анонимка не подтвердилась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, пожалуйста, вы про анонимки.
Попову включите микрофон.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Я благодарен за этот вопрос. Я в своём выступлении
как раз и говорил о том, что в отношении анонимных обращений - что считать
анонимным, как с ними работать - необходим целый ряд уточнений. Я с коллегой
согласен, что это конкретный случай, по поводу которого надо вместе подумать
и найти разумную конструкцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свечников.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Ещё раз Кузнецов.
Сергей Александрович, я вот вам задаю этот вопрос. В семидесяти четырёх
субъектах приняты законы, и они приняты (я сам писал такой закон в области)
на основании действующего указа, где намного шире сфера применения. А
Конституция предполагает, что все субъекты должны привести свои законы в
соответствие с федеральным законом, и получится так, что этим законом мы
ухудшим ситуацию для граждан там, где в регионах прописаны более конкретные
ситуации: порядок обращения, субъекты, которые обязаны отвечать по всем этим
вопросам, и все взаимоотношения между органами власти и ответчиками, в конце
концов. А мы примем и скажем: то не действует уже, обязаны привести в
соответствие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, пожалуйста. Но, по-моему, здесь
неправильно вопрос поставлен.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Я думаю, что здесь какое-то недопонимание на самом
деле, потому что раз это рамочный закон, который определяет общие границы,
общую степень ответственности и требования, то, по большому счёту,
противоречия между федеральным законом и региональными могут быть очень
небольшие.
Я могу вам привести примеры. Данным законопроектом жёстко ограничены сроки
рассмотрения. Соответственно, если на региональном уровне был принят закон,
который позволяет рассматривать обращения граждан в течение трёх месяцев или
шести месяцев, действительно придётся менять конструкцию, изменять сроки и
приводить в соответствие с федеральным законом, но если регион сочтёт важным
определить, что максимальный срок - месяц, то здесь никаких противоречий нет.
То же самое и в отношении повторных обращений, анонимных обращений. То есть
на самом деле федеральный закон даёт основные подсказки для регионов, и я не
вижу тех противоречий, о которых вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Виноградов... А, Александр Сергеевич Косопкин.
Пожалуйста.
КОСОПКИН А. С. Мне просто хотелось дополнить то, что сказал Сергей
Александрович. Это вот действительно так и есть, только ряд вопросов, которые
уже прозвучали в зале, направлены на то, чтобы очень много регулирующих
нормативных норм ввести в закон. Но они как раз и будут мешать этому
рамочному закону действовать как рамочный и будут мешать реализовывать
местное законодательство, поэтому вот надо всё это здесь учитывать.
И я считаю, может быть, по вашему мнению, субъективно, что тем не менее вот
этот закон решает эти вопросы и позволяет сохранить то законодательство,
которое уже существует в субъектах Федерации. И что касается примера в
отношении сроков, который Сергей Александрович привёл, это вот действительно
таким образом и должно осуществляться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Виноградов Борис Алексеевич, пожалуйста.
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Я хочу задать вопросы и Александру Сергеевичу Косопкину, и Сергею
Александровичу, но до этого высказать мнение по поводу того, что Александр
Сергеевич, выступая, сказал, что депутаты пытались, но у них не получилось. Я
думаю, что это неправильно, Александр Сергеевич. Как декабристы Герцена
разбудили, так мы, депутаты, будили администрацию президента. И слава богу,
что разбудили, что этот закон появился, он крайне нужен.
А вопрос такой. Поскольку этот закон рамочный, то статья 4 - прошу обратить
на это ваше внимание, - мне кажется, должна носить доминирующий характер,
потому что обращения должны регулироваться этой статьёй, а не теми более чем
восьмьюдесятью законами, которые безнадёжно устарели (цитирую Косопкина).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Борис Алексеевич, насчёт того, что процесс подготовки разбудил
нас и президент внёс данный законопроект. На самом деле я не хотел обидеть
или затронуть депутатский корпус, просто действительно то, что мы его не
принимали, - это потому, что не было согласия сторон. Просто здесь не
говорилось об этом сегодня. Действительно, и президент накладывал вето на
одну из редакций, и действительно в ряде редакций были нарушения Конституции
и так далее. Я просто не хочу вспоминать эту длинную историю. Но мы же судим
по результату. Да, действительно, закон должен был бы быть давно принят, но
мы живём в сегодняшнем дне, и слава богу, что сегодня мы рассматриваем в
первом чтении данную инициативу. Это первое.
Теперь по вопросу, касающемуся статьи 4. Я, честно говоря, не вижу вот того,
что вы там усмотрели. Действительно, многие нормативные акты давно устарели,
действительно, наверное, надо провести какое-то усовершенствование, но
усовершенствование тех нормативных актов, про которые я уже говорил, где
может быть несоответствие тем нормам, которые упоминаются в этом рамочном
законе. Эту работу надо проводить, но давайте проводить эту работу совместно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельева Ирина Валентиновна. И завершаем вопросы. Её
нет.
Уважаемые коллеги, все вопросы заданы...
Нина Александровна, у вас вопрос? По ведению - Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Олег Викторович, спасибо.
Я хочу обратиться к Александру Сергеевичу Косопкину.
Александр Сергеевич, вот моё обращение связано с характером ваших ответов на
вопросы моих коллег, на моё предложение опубликовать проект этого закона.
Хотелось бы попросить вас, чтобы впредь вы ограничивались только
представлением закона и конкретными ответами на наши вопросы, обходились без
нравоучительных напоминаний о том, что мы депутаты, что мы должны помнить о
статусе депутата. Поверьте, постоянная тревога за судьбу избирателей как раз
и заставляет беспокоиться о том, что это будет закон не о порядке обращения
граждан, а о защите должностных лиц от обращений граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, возьмите, пожалуйста, стенограмму.
Ей-богу, присутствую лично на обсуждении: абсолютно корректно идёт
обсуждение, абсолютно корректно. Не знаю... Возьмите стенограмму, я готов
вместе с вами её почитать.
Уважаемые коллеги, давайте обсудим данный законопроект. Прошу поднять руки
тех, кто хотел бы выступить по законопроекту. Раз, два, три, четыре, пять,
шесть, семь, восемь, девять. Звучит предложение: по одному от фракций.
Пожалуйста, кто от фракции КПРФ будет выступать? Пожалуйста, Валентин
Александрович Купцов. Консолидируйте свою позицию, уважаемые коллеги.
КУПЦОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, наша фракция уже высказывала свою точку зрения по проекту
закона об обращениях граждан, когда Дума снимала с обсуждения наш
собственный, почти десять лет готовившийся законопроект по этому вопросу в
пользу законопроекта, подготовленного в администрации президента. Можно
сказать, что по форме у обоих проектов законов много сходства, но, к
сожалению, только по форме. Если разобраться в сути представленного в Думу
законопроекта, то окажется, что он по своему содержанию отличается от нашего,
и довольно существенно, причём почти всегда не в пользу гражданина, права
которого и Конституция, и законы требуют надёжно защищать.
Возникает вопрос: для кого писался этот законопроект - для гражданина или для
чиновника? Как бы мы ни уходили от ответа на этот вопрос, получается, что
закон всё-таки написан прежде всего для чиновника, для которого жалоба,
заявление, просьба почти всегда обременительны. Именно поэтому законопроект
обставлен десятком оговорок о том, какова должна быть форма обращения, как
оно должно подписываться, в каких случаях его можно не читать, а в каких -
оставлять без рассмотрения, как надо поступать с анонимками и даже в каких
случаях заявитель должен оплатить услуги, связанные с рассмотрением его
обращения. Весьма примечательно, что на парламентских слушаниях, которые
прошли неделю назад, было много предложений все эти ограничения и оговорки,
все формальные условия, сковывающие граждан, убрать из проекта закона.
И это касается не только отдельных статей законопроекта, должна быть серьёзно
скорректирована, на наш взгляд, и сама концепция. Если этого не сделать, то
получится как у щедринского градоначальника, который сам для себя изобрел
проект указа "О нестеснении градоначальников законами Ея Величества". Важным
вопросом является то, что он распространяет своё действие только на
государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица,
причём ни в одной из девятнадцати статей законопроекта не расшифровывается,
какие это должностные лица. И здесь возникает вопрос: зачем это сделано,
почему речь должна идти только о государственных органах и их чиновниках,
ведь гражданин чаще всего обращается к руководителям учреждений и
организаций, к нынешним хозяевам предприятий и организаций сферы услуг? И
недаром в предыдущем нашем законопроекте в числе тех, кто отвечает за
рассмотрение обращений граждан, назывались не только госорганы, юридические
лица, но и организации различных форм собственности, общественные
объединения, всякого рода другие службы. Как показывает статистика, именно в
эти организации идёт основной поток жалоб, заявлений, поэтому исключение их
из проекта наносит очень существенный удар по социальной сфере, в которой
идёт повседневная жизнь каждого человека и больше всего накопилось проблем и
правового беспредела. И это, как вы понимаете, тоже вопрос не отдельных
статей проекта, здесь надо, видимо, ещё искать варианты корректировки
концепции.
Кроме того, в президентском законопроекте не решена, на наш взгляд, одна из
важнейших проблем - проблема, связанная с рассмотрением коллективных
обращений граждан, заявлений, предложений, принятых на митингах, в различных
акциях протеста. Как власть должна реагировать на эти акции, которые стали
повседневным явлением нашей действительности? Что делать сейчас с резолюциями
акций протеста, которые прошли по стране примерно в тысяче пятистах точках и
в которые вовлечено было почти четыре миллиона граждан? Кто должен сегодня
рассматривать их претензии к завышенным тарифам, реформе
жилищно-коммунального хозяйства, Жилищному кодексу? Мы в президентском
проекте закона не можем сегодня найти ответа на эти вопросы.
Как известно, в законодательстве многих стран есть понятие народных петиций,
народных инициатив по решению тех или иных вопросов государственной жизни.
Однако и по этому, по сути своей концептуальному вопросу народного
правотворчества и законодательной инициативы в президентском законопроекте
нет ни слова.
Хорошо, что сегодня Борис Вячеславович Грызлов всё-таки услышал голос
оппозиции и провёл совещание с представителями рабочих групп по всем
требованиями, но это ведь частный случай. А что делать на местах по тем
претензиям, которые высказаны главам администраций руководителями различных
структур? Этот вопрос упущен, он не нашёл разрешения.
Исключительное значение, на наш взгляд, для того, чтобы ни одно обращение
граждан не оставалось без внимательного, объективного рассмотрения, чтобы
регулярно проводился личный приём граждан, имеет то, как обеспечивается
всё-таки повышение ответственности органов и должностных лиц за это дело, как
финансируется такая работа в центре и на местах. Это значит, что в
федеральном законе должны содержаться нормы о контроле и надзоре за
организацией рассмотрения обращений и приёма граждан, устанавливаться
систематическая отчётность соответствующих государственных и других структур,
должны предусматриваться меры по выявлению и устранению причин нарушения
законных прав и интересов граждан, причём эти нормы закона должны быть
максимально конкретными и жёсткими. И это тоже элемент концепции закона.
Вот почему, на наш взгляд, было бы, конечно, целесообразным поддержать
предложение Нины Александровны Останиной и нашей фракции о том, чтобы найти
всё-таки способ, как довести этот проект закона до избирателей, с тем чтобы
они высказали свою точку зрения. Лучшего повода услышать голос гражданского
общества перед предстоящими избирательными кампаниями просто не придумаешь.
В целом же, уважаемые коллеги, с учётом всех высказанных соображений наша
фракция не считает для себя возможным участвовать в голосовании в первом
чтении по представленному проекту. Мы не закрываем дверь, мы согласны
работать с комитетом, мы готовы внести существенные поправки ко второму
чтению, но наша позиция объясняется тем, что очень часто выдвигаемые и
фракцией, и нашими депутатами различные предложения в качестве поправок не
находят объективного рассмотрения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция ЛДПР. Депутат Курьянович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, нет сомнений в том, что необходимость
принятия рассматриваемого законопроекта уже давно назрела. И та редакция,
которая существовала в 68-м году, и обновленный вариант 88-го года уже никоим
образом не соответствует новейшим велениям времени. Что в связи с этим
хотелось бы сказать? Что общая идея данного законопроекта будет нашей
фракцией поддержана. Этот законопроект будет направлен, как мы надеемся, на
тщательное, не бюрократически бездушное рассмотрение заявлений, жалоб и
предложений наших граждан, которые в связи с переживаемым непростым
историческим периодом восстановления российской государственности находятся в
психологически достаточно разбалансированном состоянии. И как крик души - их
обращения в различные органы, в том числе и к нам, депутатам, чтобы мы с
помощью депутатского реагирования им помогли.
Но здесь, уважаемые коллеги, следует констатировать (я думаю, вы со мной
согласитесь), что не только на заявления наших граждан не следует
фактологически существенных ответов, но и на наши депутатские запросы,
бывает, соответствующие высокие руководители не отвечают. Поэтому, в целом
поддерживая данный законопроект, мы считаем, что нужно уйти от той порочной
правоприменительной практики, когда заявление, обращение, жалоба возвращаются
на рассмотрение именно тому лицу, против которого они, будем так говорить,
направлены. Вот квинтэссенция этого законопроекта, которая в последующей
юридико-технической обработке не должна быть выхолощена. Поддерживаем данный
законопроект с учётом замечаний представителей других фракций, наших коллег,
которые здесь прозвучали.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Позицию фракции "Единая Россия" выскажет депутат Попов в заключительном
слове.
От фракции "Родина" - депутат Чаплинский Сергей Игоревич.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Фракция "Родина" поддерживает принятие в первом чтении данного законопроекта,
считает его полезным и способным реально улучшить работу с обращениями
граждан Российской Федерации в различные инстанции. Между тем мы считаем, что
необходимо направить ко второму чтению ряд поправок. О них говорилось сегодня
в докладе, содокладе, вопросах депутатов, подробно на парламентских слушаниях
обсуждались эти моменты. Хотелось бы только обратить особое внимание на то,
что, конечно, необходимо определить и ответственность за соблюдение данного
закона. Я думаю, что сразу после принятия данного законопроекта в третьем
чтении необходимо будет подготовить и принять поправки как в Кодекс об
административных правонарушениях, так и в Уголовный кодекс, по крайней мере в
части предотвращения преследования граждан, обратившихся в те или иные
инстанции. Мы призываем коллег поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Игоревич.
От фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР) -
Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемые депутаты, уважаемый Олег Викторович! Мы также
поддерживаем принятие в первом чтении данного законопроекта, хотя по большей
части статей, которые удалось прочитать и проанализировать, у фракции есть
замечания, они в письменном виде будут направлены разработчикам и
представлены для рассмотрения во втором чтении.
Весьма своевременен этот законопроект, если не сказать, что с ним опоздали
как минимум на десять - двенадцать лет. Почти все субъекты Российской
Федерации уже давно приняли свои законодательные акты, регулирующие отношения
граждан и власти в этой сфере. Можно привести в пример Краснодарский край,
другие регионы Российской Федерации, где вынуждены были сделать это гораздо
раньше и не под давлением граждан, а понимая, что это действительно очень
важная сфера, что это действительно крик души людей, что они обращаются к
властям в надежде на решение своих проблем. Поэтому для нас принципиально,
чтобы разработчики законопроекта учли тот опыт, который уже существует, по
крайней мере в новой России, накопленный за десять лет региональными
законодательными органами.
Следующий момент. Выступившие говорили, что в законопроекте есть много
новаций. Да, есть нормы, которые прижились в советское время, и депутаты
привыкли к нормативу - в течение тридцати дней получить ответ. Бывали
какие-то задержки, но, как правило, действительно ответы приходили от тех
людей, которым адресовались обращения. В этой связи, конечно, следует
поддержать тот положительный опыт, который был накоплен в этом вопросе, он
заслуживает внимания. Но в то же время требует уточнения момент (мы уже
обращали внимание на статью 14), когда устраивается "футбол" между
руководителями и их заместителями в проведении приёма граждан. Заявлено, что
приём ведёт руководитель, но, когда гражданин приходит, оказывается, что
вместо первого лица приём ведёт какой-нибудь из его заместителей. Мы
настаиваем на том, чтобы в статье 14 была указана норма периодичности
проведения приёма граждан и было прописано, что не в том числе руководитель
ведёт приём граждан, а в первую очередь именно он осуществляет приём граждан,
как бы ни сложно это было для него на самом деле.
По статье 15 государственные органы осуществляют контроль за обращениями
граждан. Мы настаиваем на том, чтобы здесь было записано: "осуществляют
контроль и реализацию обращений граждан", поскольку просто переписка сегодня
не устраивает практически никого.
Подводя итог, надо сказать, что с 1968 года действительно прошло очень много
времени и нужен закон. Есть удачные, а есть и неудачные фрагменты в
предложенном законопроекте, но он действительно заслуживает очень
пристального внимания, в том числе и на нашем сегодняшнем заседании.
Мы подготовим свои предложения ко второму чтению, направим их соответственно
в комитеты и в администрацию президента, которая инициировала этот
законопроект. Мы за его принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас от независимых записались на выступление депутаты
Рыжков и Горячева. По Регламенту предусмотрены десятиминутные выступления, но
я прошу по две с половиной минуты дать каждому из желающих для изложения
позиции. Пожалуйста, Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо, Олег Викторович, я думаю, что я уложусь.
Просто хочется сказать о том, что, конечно, закон этот нужен, его проект
нужно принимать в первом чтении, но ко второму чтению он должен быть очень
тщательно откорректирован. В представленном виде его принимать просто
бессмысленно, мне кажется. Вот что бросается в глаза, когда его читаешь? Это
то, что очень жёстко прописаны нормы в отношении обязанностей гражданина и
очень размыты нормы, касающиеся обязанностей чиновников, которые будут
рассматривать вот эти самые письма. Ну посмотрите, что такое анонимное
обращение. Вот гражданин (тут об этом уже говорилось сегодня) указал
инициалы, а не имя-отчество написал - уже анонимное. Забыл поставить свою
подпись - уже по статье 5 можно такое обращение не рассматривать. Ну куда это
годится?! Зачем мы заформализовываем вот эти нормы, если по сути, так скажем,
это не касается самого обращения?
И вот что ещё мне хотелось бы сказать. В статье 5, посмотрите, аж четыре
основания для того, чтобы не рассматривать обращение! Это очень много. И
какие это основания? Допустим, клевета якобы. А кто определит, так это или не
так? Но это ещё ладно, а вот угрозы в адрес государственных органов - что, мы
боимся этих угроз? Мы получаем очень много писем сегодня, в которых нас,
депутатов, извините, так чистят, и правильно делают. Так что же теперь, эти
письма нам не рассматривать? Может, это уже крик души, так скажем, нашего
гражданина, а мы закрываем ему возможность высказаться! На мой взгляд, эта
норма просто должна быть изъята.
И ещё по поводу повторных обращений. В моей практике был случай, когда три
раза гражданин обращался в Фонд социального страхования по поводу получения
возмещения за травму, потом дважды я обращалась - всего пять раз. И только в
пятый раз, когда я уже сама обратилась, требования этого гражданина, в
общем-то, были удовлетворены. Поэтому по поводу повторных обращений,
извините, при нашем некачественном рассмотрении писем нужно очень и очень
хорошо посмотреть.
Мне кажется, очень важно более чётко прописать в статье 11 обязанности
должностных лиц при рассмотрении писем граждан, не просто "рассмотрение
обращений граждан", а здесь надо конкретизировать обязанности должностных
лиц: и качественно рассматривать, и в срок рассматривать, и нести
ответственность...
По поводу ответственности. Вот обязанности гражданина мы предусмотрели, даже
материальную ответственность внесли, если он обращался безосновательно, а
ответственность должностных лиц - в общих фразах... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время для завершения выступления.
ГОРЯЧЕВА С. П. В то же время у нас в трудовом законодательстве что прописано,
что в административном прописано? Фактически ничего. И получится, что наши
чиновники фактически ответственность нести не будут.
И ещё по поводу двухмесячного срока. Я думаю, это правильно, что эта норма
заложена. Ну давайте хотя бы узаконим промежуточные ответы, если срок
месячный истекает и должностное лицо не успевает проверить, чтобы гражданин
знал, что его обращение находится на рассмотрении и в двухмесячный срок он
получит всё же ответ, потому что не все прочитают сам закон, и люди будут
просто-напросто писать новые жалобы, считая, что месячный срок прошёл, а
ответа они не получили. Поэтому здесь, мне кажется, можно заложить эти нормы,
которые позволят всё же гражданину дождаться нормального реагирования.
Но в первом чтении, я считаю, можно принимать, хотя нужно будет
корректировать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна.
Депутат Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Я тоже считаю, что мы сегодня просто обязаны принять законопроект в первом
чтении, потому что его отсутствие - это ещё хуже, и затяжка - это тоже очень
плохо. Обязательно нужно принимать, тем более что, как я понял представителей
президента Михаила Алексеевича и Александра Сергеевича, а также Сергея
Александровича Попова, есть настрой на серьёзную работу по улучшению текста
проекта закона. И я думаю, что действительно надо хорошо над ним поработать.
Основа там есть, и основа вполне рабочая и неплохая.
В то же самое время есть некоторые опасности, о которых я хочу сказать. Вот я
обращаюсь здесь к Александру Сергеевичу и к Михаилу Алексеевичу. Самая
большая опасность знаете в чём? Если мы так заформализуем всю процедуру, то
половина граждан просто будут получать отказ в рассмотрении. А там есть такая
опасность. Ну, например, указание места жительства. А что делать в такой
ситуации: жулики выбросили человека из квартиры, и он нигде не живёт? Что
делать, если человек ещё не прописался? Очень опасная вещь! Или, например, не
полностью раскрыл имя-отчество (Светлана Петровна об этом сказала). И там
таких шесть - восемь позиций. Одну только гражданин не указал - и обязательно
найдётся какой-то мерзавец в органах власти, который на этом основании просто
не будет рассматривать.
Поэтому, Михаил Алексеевич (я к вам в первую очередь как к разработчику
обращаюсь), давайте мы ещё раз посмотрим трезвым глазом на текст и удалим
оттуда все опасные моменты.
Например, отказ в повторном рассмотрении. Но мы же с вами знаем, какие
мастера виртуозных отписок наши чиновники. Он два слова поменяет и скажет: "А
я ответил второй раз, третий раз ответил". И я сталкиваюсь с такими случаями
на практике. Отписка - это древнее русское слово, вы же знаете. Мастерство
нашей бюрократии в изобретении отписок не знает предела. Поэтому надо убрать
позицию по повторным обращениям. Надо убрать позицию по судам, а точнее,
конкретизировать. Мы об этом говорили на слушаниях. Надо до максимума
сократить формальные требования к обращениям граждан. Надо чётко прописать
ответственность чиновников. Об этом мы тоже говорили. Надо пакетом принимать
поправки в административный кодекс. Штрафовать надо тех мерзавцев в аппарате,
которые не рассматривают обращения граждан и не отвечают им по существу. То
есть есть над чем работать. Я думаю, что мы все подготовим нормальные,
толковые поправки. Надеюсь, что комитет Сергея Александровича, разработчики
со многими из них согласятся, тем более что такой настрой у них есть. Но
затягивать с принятием законопроекта тоже нельзя. Мне кажется, что мы
месяц-полтора должны над ним поработать, принять, и тогда наши граждане
приобретут инструмент реальной защиты своих прав. Поэтому предлагаю в первом
чтении принять и продолжить работу над этим законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ко мне обратилась депутат Останина с тем, чтобы в
постановлении прописать необходимость публикации проекта закона. Но никто не
возражает, и представитель президента, и комитет не возражают. Давайте будем
считать наше обсуждение обращением к "Парламентской газете" с просьбой
опубликовать проект закона для более широкого его освещения и обсуждения. По
крайней мере, никаких препятствий здесь я не вижу.
Сергей Николаевич Решульский, вы по этому вопросу? По ведению. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я прошу три минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста. По мотивам голосования - Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У нас, уважаемые коллеги, поразительное обсуждение, на мой
взгляд. Почти все поддерживают идею предложенного законопроекта. Конечно, за
полтора года можно было бы подготовить что-то более существенное и
необходимое для граждан России, а не для чиновников. Но если вы поддерживаете
идею, то хоть прочитайте первые пять строчек этого законопроекта, первый
абзац, где заложена сама цель, идея: этот законопроект обеспечивает
реализацию гражданами России права на обращения в государственные органы, а
также устанавливает общий порядок подачи и рассмотрения обращений.
Месяц ещё не прошёл, как мы отклонили принятый закон, где высказывалась
совсем другая идея. И вы говорите как раз о том законопроекте, в котором
написано, что настоящий федеральный закон направлен на регулирование порядка
рассмотрения обращений граждан - важного средства осуществления и охраны прав
личности, укрепления связи органов госвласти и органов местного
самоуправления с населением, существенного источника информации и так далее,
а также о том, что это одна из важнейших форм и гарантий участия граждан в
управлении делами государства и общества. Так вот, поддерживая ту идею,
которую мы сейчас обсуждаем, предложенную нам в законопроекте, внесённом
Президентом Российской Федерации, я опасаюсь, что все эти благие пожелания
останутся просто в воздухе и никаких корректировок не будет, потому что в
преамбуле вся идея и заложена, я вам её зачитал. Получится, как у известного
авантюриста и мошенника Остапа Бендера: контора пишет. Мол, пиши, родной мой,
пиши, а чиновник будет разбираться, рассматривать твои заявления, защищать
твои права, реагировать или нет.
Я очень хотел бы ошибиться, надеюсь, что все эти пожелания будут учтены при
рассмотрении законопроекта ко второму чтению, надеюсь, что и опубликованный
законопроект вызовет повышенный интерес в нашем обществе, поскольку, уже
называли цифры, чуть ли не по десять миллионов писем приходит только в
администрацию президента. Если так и произойдёт, и это всё будет учтено, во
втором чтении мы с вами посмотрим, изменится ли идея законопроекта или она
останется идеей того чиновника, который будет рассматривать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - Косопкину Александру Сергеевичу. Пожалуйста. Есть
желание у вас выступить?
КОСОПКИН А. С. Спасибо, Олег Викторович.
Я просто хотел бы поблагодарить тех депутатов, которые приняли в сегодняшнем
обсуждении именно конструктивное участие. Я думаю, что те многие моменты,
которые здесь были затронуты, и нами, и комитетом были услышаны и мы
действительно сможем ко второму чтению многие позиции уточнить или развить,
если на сегодняшний день они не очень хорошо как бы подготовлены для
правоприменителя.
Я хотел бы обратиться к Валентину Александровичу и к Сергею Николаевичу:
всё-таки тот законопроект, о котором вы сейчас упомянули и который хвалите, -
это законопроект, который был списан с указа 68-го года. Поверьте мне, Сергей
Николаевич, мы живём уже в другой стране, в другой стране! И вместе с вами мы
принимали очень много законов, которые отношения между гражданином и
чиновником, гражданином и начальником и так далее регулируют по-другому.
Можно приводить в пример то же трудовое законодательство, можно приводить в
пример те же вещи в отношении договоров, контрактов и так далее. И огульно
обвинять законодательную инициативу президента... я считаю, это
безосновательно, хотя понимаю законы оппозиции.
Ещё раз спасибо тем депутатам, которые поддерживают данный законопроект в
первом чтении. Я надеюсь, что при совместной работе мы найдём те решения,
которые на сегодняшний день ещё не найдены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, для заключительного слова Попову Сергею Александровичу включите
микрофон.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я хотел бы, чтобы вы обратили внимание ещё на два момента,
которые сегодня не прозвучали. Когда мы сравниваем данный президентский
законопроект и тот, который мы с вами отклонили месяц назад, то, надо
сказать, по большому счёту, они имеют разные предметы ведения. Данный
законопроект главной своей целью ставит решение вопросов регулирования
правоотношений с точки зрения порядка рассмотрения обращений граждан.
И второй момент, который тоже почему-то забывается. Я понимаю, что интуитивно
очень хочется в каждый законопроект попытаться внести все возможные
комбинации, варианты, все возможные нормы, чтобы описать вообще все возможные
ситуации, но такого в природе и в жизни не бывает. Поэтому давайте будем
последовательны. Может ли один закон описывать всю сферу, связанную с
правоотношениями с точки зрения обращений граждан? Нет, не может, должна быть
система законов по этой проблеме. Вот данный законопроект как рамочный
является базовым, является основанием для создания такой системы. И от нас с
вами зависит, как мы эту систему будем выстраивать. Во-первых, необходимо
будет привести в соответствие те законодательные акты, которые на сегодняшний
день имеются. Во-вторых, потребуется внесение изменений в другие
законодательные акты, в том числе и на региональном, и на местном уровнях.
Вот тогда совокупность этих законов и законодательных актов позволит реально
обеспечить нормальную жизнедеятельность с точки зрения защиты прав граждан,
правоотношений в этой сфере.
И третий момент. Мы почему-то думаем, что чиновник - это какая-то отдельная
субстанция. Чиновник - это такой же гражданин Российской Федерации, как и мы
с вами. И искусственно ставить барьер между гражданином и чиновником всегда,
каждый раз, наверное, тоже неправильно. Это от нас с вами зависит, как
чиновник будет относиться ко всем остальным моментам. Да, должны быть в
законе определённые меры, которые жёстко фиксируют границы, за которые он не
может выходить, точно так же, как и его степень ответственности. Но я никак
не могу согласиться, когда говорят, что нет ничего ни в одном законе. А закон
о государственной службе? Там есть конкретные нормы ответственности. Принятие
сегодня этого законопроекта - это следующий очень важный момент, на который
мы тоже не обращали внимания: ведь на самом деле работа с обращениями граждан
является прямой функциональной задачей каждого государственного чиновника,
соответственно, невыполнение этих функциональных обязанностей влечёт за собой
всю степень ответственности, которая изложена в законе о государственной
службе. Если этого недостаточно, давайте подумаем, в какие ещё
законодательные акты требуется вносить соответствующие изменения.
Уважаемые коллеги, если мы с вами так хотим защищать права граждан, мы должны
понимать, что любой законопроект требует доработки, совершенствования, а это
в наших руках - поставить эту работу на нормальный поток.
Фракция "Единая Россия", когда рассматривался вопрос о снятии закона, на
который президентом было наложено вето, сказала, что будет законопроект,
который мы с вами будем рассматривать в ближайшее время. Фракция "Единая
Россия" взяла обязательство, что этот законопроект будет принят в весеннюю
сессию. Как видите, "Единая Россия" выполняет взятые на себя обязательства. Я
думаю, что и предыдущий опыт работы и фракции, и комитета показывает, что мы
своё слово держим и выполняем. Предлагаю поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы выполнили все регламентные процедуры, в том числе была
дана возможность выступить по мотивам голосования.
Сергей Николаевич, у вас по мотивам выступление? Я дам вам три минуты. По
ведению? Это значит, вы сейчас выскажетесь по поводу нарушений норм
Регламента мною, как председательствующим. Я даю вам слово. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, по ведению я хотел бы высказать, Олег Викторович, вам
замечание в отношении того, что вы не поправили Александра Сергеевича,
которого я уважаю, когда он заявил, что он и я живём в другой стране. Я живу
в той стране, где я родился, но, правда, в другом обществе, и это общество
всё больше и больше понимает, что его обманывали все эти годы, так же как мы
сейчас пытаемся это общество обмануть предложенной концепцией данного проекта
закона. Но живу я в той стране, где я родился, а кто-то, может быть, уже в
другой стране живёт совсем, это на его совести.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ещё раз предлагаю взять стенограмму
выступления представителя президента. Я прочитал его слова так, он сказал:
"Мы все уже живём в другой стране". Он имел в виду, что тот закон был принят
в 1968 году, а этот закон принимается в 2006-м. Я так прочитал его слова.
Уважаемые коллеги, я предлагаю проголосовать данный законопроект в первом
чтении, ставлю его на голосование. Законопроект "О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации" голосуется в первом чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Переходим к пункту 8 порядка нашей работы. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 56 Воздушного кодекса Российской Федерации".
Доклад депутата Государственной Думы Николая Максимовича Безбородова.
Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию авторы, группа депутатов
Государственной Думы, представляют в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 56 Воздушного кодекса Российской Федерации". В
чём суть вносимого изменения? В следующем: разрешить в состав лётного экипажа
воздушного судна Российской Федерации коммерческой гражданской авиации
включать гражданина иностранного государства. Но при этом включать
иностранного гражданина в состав лётного экипажа российского воздушного судна
можно при следующих условиях: только на период подготовки и обучения его с
целью получения допуска к полётам на воздушных суднах определённых типов,
если он не занимает должность командира воздушного судна, если российское
воздушное судно относится только к коммерческой гражданской авиации.
Подчёркиваю, не ко всей гражданской авиации, а только к коммерческой
гражданской авиации, полностью исключая государственную авиацию и авиацию
экспериментальную.
Чем обусловлено внесение изменения в Воздушный кодекс Российской Федерации?
Тем, что пункт 4 статьи 56 Воздушного кодекса не предусматривает возможности
включения иностранных граждан в состав экипажа российского воздушного судна,
однако настоятельная необходимость в этом сегодня появилась.
Каковы цели законопроекта? Первое, повысить конкурентоспособность авиационной
техники российского производства. Второе, активизировать деятельность
авиационных образовательных учреждений в реализации программ
профессионального образования и подготовки иностранных специалистов. И
третье, это не только сохраняет, но и защищает при этом рынок труда
российских авиационных специалистов, включаемых в состав лётных экипажей.
Законопроект, во-первых, востребован и подсказан самой жизнью. Во-вторых,
соответствует международным стандартам, изложенным в статьях 31 и 32
Конвенции о международной гражданской авиации, принятой в Чикаго в 1944 году.
В-третьих, доработан авторами с учётом замечания Правительства Российской
Федерации, изложенного в его официальном отзыве. И в-четвёртых, в случае его
принятия дополнительных расходов из федерального бюджета не потребуется.
На законопроект поступили: заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, положительное, замечания носят юридико-технический
характер и устранимы при подготовке законопроекта ко второму чтению,
заключение Комитета по энергетике, транспорту и связи - положительное,
официальный отзыв Правительства Российской Федерации - положительный.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, авторы предлагают принять
законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович. Нужен ли содоклад, когда
всё положительное? Ну, содоклад полагается. Пожалуйста, заместитель
председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи Юрий Петрович
Сентюрин. Всё сказал, да?
СЕНТЮРИН Ю. П., фракция "Единая Россия".
Да, действительно, уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги, всё
было сказано в главном докладе. Комитет Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи рекомендует Думе принять данный законопроект в первом
чтении. Мы считаем, что с принятием этого законопроекта значительно улучшатся
условия для экспорта или передачи в аренду гражданских воздушных судов
отечественного производства авиакомпаниям иностранных государств,
активизируется деятельность образовательных авиационных учреждений. При
отсутствии противоречий с международными стандартами, названными в Чикагской
конвенции, а также международной сложившейся практикой работы коммерческой
гражданской авиации думается, что законопроект послужит интересам нашего
государства.
Те замечания, которые имелись по тексту законопроекта, были учтены авторами,
поэтому мнение комитета однозначное - рекомендовать для принятия в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть
желающие выступить? Нет. Представители президента, правительства? Молчат.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данный законопроект
в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
В первом чтении законопроект принят.
Пункт 9. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации". Законодательное Собрание Нижегородской области просит рассмотреть
законопроект без участия своего представителя. Содоклад заместителя
председателя Комитета по собственности Евгения Исааковича Богомольного.
Пожалуйста.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по собственности
представляет вашему вниманию законопроект, внесённый Законодательным
Собранием Нижегородской области. В связи с отсутствием представителя
Законодательного Собрания Нижегородской области хотелось сказать несколько
слов о сути законопроекта.
Законопроектом предлагается дополнить земельное законодательство процедурой
устранения несоответствия данных об установленной в результате проведения
землеустроительных работ фактической площади земельного участка и площади
последнего, указанной в документах на землю, выданных до введения в действие
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним", то есть до 21 июля 1997 года. Комитет по
собственности в целом считает обозначенную Законодательным Собранием
Нижегородской области проблему актуальной, требующей решения, однако
предложенный подход к её решению, по мнению Комитета по собственности,
содержит ряд концептуальных недостатков, не позволяющих с ним согласиться и
поддержать принятие законопроекта в первом чтении. Проблема заключается в
том, что в соответствии с действующим законодательством государственная
регистрация прав на земельные участки производится на основании
правоустанавливающего документа, обязательным приложением к которому является
кадастровый план земельного участка. В 2001 году Земельный кодекс Российской
Федерации признал за указанными документами правоустанавливающую, то есть
равную записи в едином государственном реестре прав, силу. Однако нормативные
акты СССР, РСФСР, Российской Федерации, на основании которых до вступления в
силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" предоставлялись земельные участки, устанавливались
требования к форме таких правоустанавливающих документов на землю, не
предусматривали в качестве обязательного приложения кадастрового плана
земельного участка. В лучшем случае в качестве приложения к упомянутым
документам предусматривался чертёж границ участка или план земельного
участка, однако форма таких чертежей или планов так и не была нормативно
определена. Поэтому на практике в большинстве случаев в таких
правоустанавливающих документах, на основании которых до 1997 года
предоставлялись земельные участки, не указывались не только планы земельных
участков, но зачастую отсутствовало указание на вид права, на основании
которого осуществлялось пользование таким участком, не говоря уже о его
площади. Если же такие планы изготавливались, то площади и границы участков
не уточнялись, не были закреплены на местности межевыми знаками, зачастую
определялись по данным инвентаризации земель в 80-х годах прошлого века, на
основе устаревших картографических материалов, без составления чертежей и
определения границ таких земельных участков. Поэтому предложение
Законодательного Собрания Нижегородской области о придании таким
правоустанавливающим документам ещё и права удостоверяющей силы, а также о
признании упомянутых планов и чертежей границ участков в качестве легитимных,
по мнению комитета, создаёт реальные предпосылки для увеличения числа
землепользователей, затяжные судебные разбирательства, связанные с
идентификацией границ земельных участков как объектов недвижимости.
Таким образом, законопроект не учитывает необходимости одновременного
уточнения в процессе проведения землеустроительных работ не только площадей
земельных участков, но и их границ, что не согласуется с положениями пункта 4
статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним". Не соответствуют пункту 6 статьи 12
упомянутого федерального закона и предлагаемые законопроектом основания для
определения фактических размеров земельных участков как следствия уточнения
их площадей по результатам инвентаризации и межевания. Существенным
недостатком является отсутствие в законопроекте процедуры рассмотрения
заявлений об уточнении площади земельного участка, а также порядка уточнения
площади земельного участка.
На основании изложенного Комитет по собственности констатирует, что
предлагаемый Законодательным Собранием Нижегородской области механизм
устранения несоответствия данных о документально подтверждённой и фактической
площади земельных участков является несовершенным и требует существенной
доработки, поскольку в представленном виде он не позволяет однозначно решать
вопросы, возникающие в ходе его практической реализации.
Кроме того, следует принять во внимание, что сейчас на рассмотрении в
Государственной Думе находится внесённый Правительством Российской Федерации
законопроект, который условно мы называем дачной амнистией, направленный на
упрощение процедуры легализации гражданами прав на свои земельные участки. Он
содержит, с точки зрения Комитета по собственности, более юридически
определённую процедуру уточнения границ таких участков.
В этой связи Комитет по собственности не может поддержать представленной
редакции проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации" и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Исаакович.
Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть вопросы к докладчику? Есть два
вопроса. Пожалуйста, коллега Решульский.
Включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Спасибо хотя бы за то, что Комитет по собственности признаёт актуальной эту
проблему. Но я бы хотел уточнить у Евгения Исааковича, который упомянул так
называемый дачный амнистирующий закон, как он его назвал: охватывает ли
предложенный законопроект, который сейчас в Думе на рассмотрении, весь
комплекс тех вопросов, которые затронуты в законопроекте Законодательного
Собрания Нижегородской области? Насколько я понимаю, законопроект
Нижегородской области рассматривает эти вопросы более широко, чем предложено
в том законопроекте. И как мы будем устранять несоответствия между этими
двумя законами?
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. При рассмотрении в Комитете по собственности законопроекта,
представленного Правительством Российской Федерации, мы дали дополнение о
том, что надо сразу вносить изменения ещё в два закона (это связано с
регистрацией), с тем чтобы весь этот комплекс вопросов решить сразу, единым,
так сказать, принятием трёх законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллега Макашов, ваш вопрос.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Да я, собственно, хотел выступить, я коротко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, выступайте.
Евгений Исаакович, можете присаживаться.
МАКАШОВ А. М. Пять раз менялись документы на эти несчастные шесть соток!
Обогатились, оборзели вот те, кого раньше называли землемерами, - БТИ и все
другие! Самые счастливые в этом зале те депутаты, кто прошёл по списку: к ним
на приём не приходят старики и старухи, которые платят по 500, по 1000 и
больше рублей. Да прекратите вы и узаконьте то, что раньше!.. То бумаги были
жёлтого цвета, то розового, то зелёного, то ещё что-то, то теперь надо пройти
через палату... Слушайте, это же издевательство! Какие ещё там знаки? Да все
знают друг друга, и, если что где возникнет, может, например, мировой судья
решить и поставить точку. Прекратите выбивать деньги из народа, издеваться
над ним!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто ещё хочет выступить по данному
законопроекту? Нет. Правительство? Нет. Представитель президента? Нет.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данный законопроект
в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, пункт 10. У нас есть представитель Самарской Губернской
Думы?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сняли его, он попросил, да.
Пункт 11. Законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном пенсионном обеспечении...". Законодательное Собрание
Санкт-Петербурга... Есть докладчик?
ИЗ ЗАЛА. А по ведению можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Пожалуйста, Сентюрин, по ведению.
СЕНТЮРИН Ю. П. Я прошу для протокола занести: при голосовании по
законопроекту "О порядке рассмотрения обращений граждан..." депутат Карелин
голосовал за. Почему-то....
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, хорошо.
Уважаемые коллеги, пункт 11. Докладчик - представитель Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга Игорь Владимирович Высоцкий. Пожалуйста.
ВЫСОЦКИЙ И. В., представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги - депутаты Государственной
Думы! В комиссию по делам ветеранов Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга приходят сотни писем от тружеников тыла со словами горечи и
обиды: "Нас наградили медалью "За доблестный труд в Великой Отечественной
войне 1941 - 1945..." и забыли про нас". Цель предлагаемого проекта - дать
вторую пенсию, по инвалидности, труженикам тыла, то есть облегчить жизнь тем,
без кого не было бы Победы, кто голодал и работал по четырнадцать -
шестнадцать часов в сутки и затем в мирное время восстанавливал, по сути,
страну из руин. Сегодня они, труженики тыла, живут, к сожалению, впроголодь -
на пенсию, равную, а порой и ниже прожиточного минимума.
По Федеральному закону "О ветеранах" тружениками тыла являются лица,
проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее
шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях
СССР, а также лица, награждённые орденами или медалями СССР за
самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.
В представленном проекте вносятся изменения в Федеральный закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", которые дают
труженику тыла право на получение двух пенсий - трудовой пенсии по старости и
пенсии по инвалидности, назначаемых по нормам Федерального закона "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". В связи с
этим из указанного федерального закона понятие "участники Великой
Отечественной войны" исключается, а вводится более широкое понятие "ветеран
Великой Отечественной войны", что соответствует формулировке статьи 2
Федерального закона "О ветеранах". При этом в соответствии со статьей 3
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" пенсия по инвалидности труженикам тыла будет назначаться по
условиям и нормам, установленным для участников Великой Отечественной войны.
Размер пенсии по инвалидности будет составлять 250 процентов, 200 процентов
или 150 процентов базовой части трудовой пенсии по старости соответственно
для третьей, второй или первой степени ограничения способности к трудовой
деятельности. В настоящее время, как вы знаете, размер базовой части трудовой
пенсии по старости составляет 954 рубля в месяц.
Численность данной категории ветеранов войны на май 2004 года, когда эта
законодательная инициатива была подготовлена, составляла по нашей стране
девять с половиной миллионов человек. Это источник Правительства Российской
Федерации. По статистике, считается, что 60 процентов из них являются
инвалидами. На май 2004 года расходы из Пенсионного фонда составляли бы 82
миллиарда рублей, а не 204 миллиарда рублей, как указано в заключении, а
усреднённая пенсия по инвалидности была в то время, в 2004 году, вы знаете,
1200 рублей. Сегодня усреднённая пенсия по инвалидности 2000 рублей. Но, к
сожалению, эти люди уходят из жизни. Возьмём пример по одному
Санкт-Петербургу. В мае 2004 года тружеников тыла проживало сто тридцать
восемь тысяч, в настоящее время, две недели назад, - сто двадцать семь тысяч.
И давайте возьмём тогда эти цифры по России. Ещё пять - семь лет, и этих
людей, которые ковали Победу, точно так же, как и участников Великой
Отечественной войны, не останется в живых. И эти люди верят в вас и в нас.
Вы знаете, депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга единогласно
поддержали настоящую инициативу. От имени фракции "Единая Россия"
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга обращаюсь к вам, уважаемые
коллеги, и особенно к старшим братьям - к фракции "Единая Россия", потому что
данная инициатива рассматривалась и на региональном политсовете и была
поддержана и губернатором, и политсоветом "Единой России". Почему в
Законодательном Собрании все фракции смогли за данную инициативу
проголосовать единогласно? Давайте помнить о людях и в стенах этого
высокопочтенного здания, собрания. Труженики тыла внесли огромный вклад в
общее дело Победы над фашистской Германией в годы Великой Отечественной
войны. Мы обязаны выполнить свой гражданский долг перед ними и предоставить
труженикам тыла материальную и моральную поддержку.
Артур Николаевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да?
ВЫСОЦКИЙ И. В. ...и с вашего разрешения, уважаемые коллеги... К 55-летию
Победы над фашистской Германией мною были написаны следующие строки, я прошу
вас их внимательно выслушать, потому что, может быть, это вас чуть-чуть
убедит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас ещё есть время. Пожалуйста.
ВЫСОЦКИЙ И. В. Россия, ветеран всё отдал твоей славе - / Вот о чём забывать
мы не вправе. / Он часто время торопил, привык во все дела впрягаться. / Увы,
теперь он вынужден один с судьбой тяжёлою сражаться. / Закон "О ветеранах"
есть, да только он буксует незаконно, / Он словно ветеранский сон, который
отобрали вероломно. / И даже то, что заслужил, ему страна не возвращает. /
Глотая слёзы от обид, он постепенно угасает. / Долг депутатский - вернуть
закон "О ветеранах" в жизнь. / Лишь это ветеранов и тружеников тыла защитит /
От незаконных и незаслуженных обид!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Владимирович.
Содоклад заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике
Алексея Анатольевича Гузанова. Пожалуйста.
ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Комитет
на своём заседании рассмотрел данный законопроект. Принятие предлагаемых
законопроектом изменений приведёт к тому, что труженикам тыла пенсия по
инвалидности будет назначаться по условиям и нормам, установленным для
участников Великой Отечественной войны. Таким образом, труженики тыла
фактически будут приравнены по пенсионному обеспечению к участникам Великой
Отечественной войны. Это не соответствует пояснительной записке, в которой
написано, что целью законопроекта является предоставление труженикам тыла
государственных гарантий, адекватных их заслугам, и второе - труженики тыла
не приравниваются к участникам Великой Отечественной войны.
В комитет поступает очень много поправок к этой статье, где у нас
предлагается расширить перечень категорий граждан, получающих двойную пенсию,
до двадцати трёх. Мы не можем найти необходимые средства для повышения пенсии
всем двадцати трём категориям граждан и соответственно не можем выделять одну
эту категорию граждан среди всех других.
Согласно финансово-экономическому обоснованию дополнительные расходы составят
82,3 миллиарда рублей в год за счёт средств Пенсионного фонда. При этом не
учитывается, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О
государственном пенсионном обеспечении..." финансирование пенсий по
государственному пенсионному обеспечению производится за счёт средств
федерального бюджета, а не за счёт Пенсионного фонда. Минфин даёт заключение,
и нет оснований ему не верить, что потребуется 204 миллиарда рублей в год,
будем иметь в виду, что дефицит бюджета Пенсионного фонда на сегодняшний день
составляет 80 миллиардов.
На законопроект поступил восемьдесят один отзыв от законодательных органов
власти субъектов. Поддерживают законопроект двадцать два законодательных
органа, а тридцать два не поддерживают. Правительство Российской Федерации не
поддерживает данный законопроект, Комитет Совета Федерации по социальной
политике тоже не поддерживает данный законопроект. И есть заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Учитывая изложенное,
Комитет по труду и социальной политике предлагает не поддерживать данный
законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сказали самое главное - что правительство не
поддерживает.
Пожалуйста, кто хочет задать вопрос?
Решульскому, пожалуйста, включите микрофон. И Оксане Генриховне потом.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Уважаемый Игорь Владимирович, старший брат вам сейчас результатами
голосования ответит. А у меня к вам просьба всё-таки разъяснить старшим
братьям...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто это "старшие братья"?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я не знаю, так прозвучало с трибуны.
Просьба разъяснить депутатам (скажу тогда так) смысл этого законопроекта:
речь идёт не о льготах участников Великой Отечественной войны, а о праве
тружеников тыла - подчеркните, пожалуйста, - инвалидов получить вторую пенсию
в сумме в среднем не более 1200 рублей. Объясните, пожалуйста, этот момент,
потому что опять в заключении комитета и в выступлении представителя комитета
звучит не то, что заложено в законопроекте, - этом хорошем, нужном
законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВЫСОЦКИЙ И. В. Уважаемый Артур Николаевич и уважаемый коллега! Совершенно
правильно, ни в коем случае труженики тыла не приравниваются к участникам
ВОВ. Перед тем, как внести эту законодательную инициативу в Госдуму, её
обсудил городской совет ветеранов Санкт-Петербурга и полностью поддержал. И
ни одного нарекания, просто никто... Почему Комитет по труду и социальной
политике перефразировал текст? Труженики тыла не претендуют быть
приравненными к участникам Великой Отечественной войны, они просят вторую
пенсию - по инвалидности, потому что, работая на благо страны, на Победу, они
стали в итоге калеками, инвалидами. Они заслужили дополнительную помощь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна, ваш вопрос.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос к представителю комитета. Вот комитет предложил отклонить
данный законопроект. Скажите, пожалуйста, комитет считает, что труженики тыла
- инвалиды недостойны того, чтобы получать две пенсии, или комитет считает,
что у тружеников тыла и так достаточно форм социальной защиты? Либо комитет
считает, что не время сейчас решать этот вопрос и имеет смысл отложить его на
более отдалённое будущее? Какие были соображения всё-таки? Вы считаете, что
люди недостойны, или вы считаете, что этот закон несвоевременен?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Алексей Анатольевич, пожалуйста.
ГУЗАНОВ А. А. Комитет считает, что все пенсионеры в Российской Федерации
должны получать достойную пенсию вне зависимости от категории. Комитет ведёт
работу в этом направлении, и скоро будут предложены законопроекты, которые
улучшат положение пенсионеров.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё вопрос. Коллега Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Артур Николаевич, я бы хотела обратиться не к докладчику и
содокладчику, а к представителю правительства. Могу я это сделать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, он рядом с вами.
ОСТАНИНА Н. А. Андрей Викторович, не могли бы вы внести ясность по вопросу
стоимости этого закона? Понятно, что главный аргумент, который приводит
комитет, ссылаясь на оценку правительства, это стоимость закона - 204
миллиарда. Авторы считают, что это всего 82 миллиарда. Скажите, пожалуйста,
как вы считаете, сколько стоит этот закон для федерального бюджета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович Логинов. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Речь-то идёт не о региональном бюджете. Или я не так услышал?.. По оценкам
Минфина, объём дополнительных средств федерального бюджета составит 204,4
миллиарда рублей в год. Это без тех индексаций, которые прошли с того
момента, когда мы направили соответствующее заключение правительства на
представленное финансово-экономическое обоснование. А направили мы его 4 июня
2004 года. Добавьте к этим 204,4 миллиарда рублей в год те индексации пенсии
по инвалидности, которые состоялись за это время. Только за прошлый год, как
вы знаете, у нас дважды индексировалась пенсия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы все. Есть ли желающие
выступить? Трое, четверо, пятеро. Хорошо, я всех запомню. Нет необходимости
записываться.
Пожалуйста, коллега Решульский. Потом - Дмитриева, Кондратенко...
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, вот слушая всё это, невольно приходишь к
мысли, что мы с вами поразительные люди, такое впечатление, что всех нас
нашли в капусте, ни у кого нет в семье старшего поколения, ни у кого нет
отцов, дедов, бабушек и так далее.
О чём идёт речь? Почему здесь (и я задавал этот вопрос) и со стороны
комитета, и со стороны правительства производится просто некрасивая подмена
понятий и концепции самого закона? Речь идёт о том, чтобы заслуженным людям,
количество которых, к сожалению, с каждым годом всё больше и больше
уменьшается, людям, которым сегодня значительно больше семидесяти лет, людям,
которые получили инвалидность, людям, которые своим трудом ковали Победу
(трудом, подчеркиваю; мы недавно говорили тут, из какого металла отливают
медаль и за труд, и за бой, и за Победу и так далее), - так почему мы сегодня
этим людям должны отказывать в такой мизерной возможности получить пенсию по
инвалидности? Я не знаю, откуда Минфин взял эту цифру - 204 миллиарда. Что мы
тут миллиардами пугаем друг друга? У нас в Стабилизационном фонде на
сегодняшний день, только по официальной статистике, лежит 53 миллиарда
долларов, которые ежегодно, по той же статистике, официальной статистике, на
100 миллиардов рублей теряют свою покупательную или какую там ещё способность
и так далее. И мы сегодня затеяли вроде бы такой разговор, что мы хотим,
чтобы все были уравнены в своих правах, все остальные, ветераны вроде будут
обижены и так далее! Просто это несолидно!
Я хочу сказать, что складывается такое впечатление, что либо мы живём только
в стенах этого, без окон, зала заседаний и не видим, что делается на наших
улицах, в наших домах и так далее, либо у нас вообще нет ни истории, ни тех
заслуженных людей, к которым именно мы и получили право проявлять заботу и
уважение. Мы настаиваем на том, чтобы этот законопроект был принят хотя бы в
первом чтении. Надо поддержать инициативу Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга. Спасибо им за то, что хотя бы в их стенах нашли
взаимопонимание различные фракции и различные депутаты, проявив такую заботу
о тех ветеранах, которые действительно сегодня ну крайне нуждаются.
В пояснительной записке чётко и ясно приводятся цифры, приводятся расчёты,
приводятся затраты и, самое главное, приводится характеристика тех людей, о
которых проявляется забота в этом законопроекте.
Я ещё раз прошу, обращаюсь к вам, уважаемые коллеги: давайте всё-таки
вспомним о своих стариках и поддержим данный законопроект, тем более что (ещё
раз подчеркну, в пятый раз) он касается не всех поголовно, а только тех
инвалидов, которые получили инвалидность за этот ратный труд и которые
официально признаны органами власти Российской Федерации инвалидами. Наше
предложение - поддержать и не раздумывать даже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Время - 18 часов. Я хочу посоветоваться. Есть предложение: закончить
обсуждение данного законопроекта. А потом посоветуемся дальше по нашей
работе. Нет возражений? Прошу проголосовать. Кто за то, чтобы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз: кто за то, чтобы закончить обсуждение
законопроекта? Я прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, не надо голосовать. Хорошо, давайте закончим
этот вопрос.
Пожалуйста, Оксана Дмитриева, ваше выступление.
Дмитриевой включите микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.
Во-первых, я хочу отметить, что в данном законопроекте речь идёт о самой
обиженной нами категории ветеранов. Поскольку труженики тыла 122-м законом
были отнесены к региональным льготникам, в итоге их денежные компенсации и
набор льгот, которыми они сейчас располагают, существенно меньшие, чем у
других категорий ветеранов. Они не получили денежного поощрения,
материального вознаграждения по указу президента, который был посвящён
шестидесятилетию Победы, и очень этим обижены, поскольку это единственная
категория, связанная с Великой Отечественной войной, которая не получила
дополнительного материального вознаграждения по указу президента. Труженики
тыла действительно самые обделённые, и совсем незаслуженно, во всех последних
законодательных актах, которые принимались Государственной Думой, и в указах
президента. Поэтому принятие закона, в котором они приравниваются только по
пенсионному обеспечению к участникам войны, оставаясь тружениками тыла,
оставаясь отдельной категорией, и не будут располагать всеми другими
льготами, которые имеют участники войны, в том числе компенсациями за
отменённые льготы, я считаю, вполне оправданно, справедливо и своевременно.
Теперь что касается расходов. При том, что я высоко оцениваю инициативу моих
коллег из Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, я считаю, что расходы
завышены не только в оценке правительства, но и в тех расчётах, которые
предложило Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Тружеников тыла уже не
девять миллионов, а около пяти, из них 85 процентов, по всем расчётам,
являются инвалидами, поэтому максимальная оценка расходов на этот закон
(закон может вступить в силу, очевидно, с 1 января 2007 года) - 64-65
миллиардов рублей. Данная сумма мне представляется вполне подъёмной исходя из
тех финансовых возможностей, которыми сейчас располагает государство. Я ещё
раз хочу сказать, что по всем последним решениям труженики тыла оказались
наиболее обделёнными, поэтому я прошу вас проголосовать за данный
законопроект, а расчёты мы ещё сможем откорректировать при подготовке ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, коллега Кондратенко.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Дорогой Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Когда я захожу
в аптеку, чтобы купить лекарство, и вижу вот этих женщин, которые, мне
кажется, все как на подбор, похожи на мою мать, вдову той войны, я теряюсь.
Женщина шепчет, я вижу, она не может лекарство купить. Я не могу покинуть
аптеку, думаю, как же её-то выпустить из аптеки, ведь она лекарство не купит,
она уйдёт умирать! Когда иду на Сенной рынок, они в очереди стоят, милостыню
просят - я не могу пройти мимо них.
И вот сейчас, когда поставили вопрос, у меня волосы дыбом встают, когда
докладывает русский парнишка Алексей, русский, с русской душой. Я этого парня
уже хорошо знаю, я знаю, чем он начинён, этот парень, изнутри. Зачем тебе,
Алексей, нужен этот доклад? Почему они, сволочи, спрятались, тебе поручили,
русскому? Почему русскому, а не...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Парламентские выражения, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Я прошу прощения.
Русскому поручили докладывать. Это ты, внук тех вдов, издеваешься над ними, а
им осталось два дня всего жить! Проголосуют, конечно, по твоему предложению,
команду выполнят.
Докладчик с периферии приехал, и я понимаю его чувства, он пытался донять...
Да не достанешь ты до сердец здесь, дорогой брат! Не достанешь! Тут давно уже
заскорузло, здесь меряем интересами Израиля, Америки. Мы свой фонд резервный
держим в еврейских банках в Соединённых Штатах Америки, он работает там на
развитие экономики Запада, Америки. Мы списали Ираку долг многомиллиардный.
Не тому Ираку, где иракцы руководили, а где евреи теперь нефтяные промыслы
захватили, в американском нефтяном бизнесе они главные хозяева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, пожалуйста...
КОНДРАТЕНКО Н. И. А ты предлагаешь жалость к русским женщинам умирающим
иметь! Не будет этой жалости, браток! Когда голосовать ходите, думайте
головой своей. Передай всем тем, кто этот закон сюда вносил: думать головой
русским надо, пора прозреть уже! Иначе так и умрём молча, не познав, что с
нами происходит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, на трудовом фронте во время войны
были люди разных национальностей, и там никто не отмечал, русский или там
другой национальности, все были защитниками Родины.
Чаплинский, пожалуйста.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, во-первых, честно говоря, я ничего не понял из содоклада
представителя комитета. Какое-то безграмотное просто выступление, ссылки на
пояснительную записку, на правительство опять.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЧАПЛИНСКИЙ С. И. Это моё мнение, не мешайте мне высказывать его.
Если идут всё время ссылки только на точку зрения правительства, а не
приводятся какие-либо юридические аргументы на основе действующего
законодательства, других каких-то норм, я считаю, что таким депутатам надо
идти работать в правительство, ради бога, никто не мешает это сделать.
Где взять средства? Я вам скажу, где взять средства. У нас 700 миллиардов
профицит бюджета - вот там можно их взять, это один из возможных источников.
Тут сейчас назывались и другие - Стабилизационный фонд и так далее. Можно
найти эти деньги.
Но, скажем, если отойти от юридической стороны... Хотя здесь никто не мешает
и другим участникам Великой Отечественной войны и труженикам тыла сделать и
другие льготы. Ради бога, можно для других категорий тоже аналогичные законы
принять. Я думаю, что надо и такие инициативы поддерживать. Но с моральной
точки зрения забывать о вкладе в Победу нашей Родины в Великой Отечественной
войне тех людей, тем более выступал представитель Законодательного Собрания
города-героя, который перенёс блокаду... И ладно, если вы не хотите
прислушаться к мнению оппозиции, нашей фракции например, но прислушайтесь
хотя бы к своим товарищам по партии.
Я считаю, что те, кто не проголосует и не поддержит данный законопроект,
очень правильный и абсолютно нормальный, просто распишутся в том, что они не
уважают свою историю, не уважают ветеранов Великой Отечественной войны.
Фракция "Родина" будет голосовать, конечно, за данный законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллега Воронин.
ВОРОНИН П. Ю. Спасибо, Артур Николаевич.
Вот я Николаю Игнатовичу хотел бы сказать: знаете, когда старушка просит
деньги (и кстати, бедность всегда была, и в СССР тоже были бедные, и бомжи
были, и бичи, и люди, которые просили подаяние), вот лично я никогда не
задумываюсь, какой она национальности, не спрашиваю, кто она - еврейка,
азербайджанка, армянка или русская. Если человек вышел с протянутой рукой,
значит, одно из двух: либо у него плохие дети, которые не заботятся о нём
(это сплошь и рядом встречается), либо по воле обстоятельств, к сожалению, он
вынужден это делать.
Я хочу, во-первых, сказать по поводу лекарств. Ситуация значительно
улучшилась в этом году. Я вот могу вам сказать, что в вашем крае, в
Краснодарском, в тысячу раз стало лучше. Я с вашим губернатором неделю назад
встречался. Вот по Ставропольскому краю я могу сказать, что в десять раз
больше лекарств, чем в том году. В десять раз!
Нельзя требовать... У нас нет волшебной палочки, сделайте её в своей фракции
и подарите её нам для всей страны. Мечта о всеобщем благоденствии - она,
конечно, хороша, но почему-то...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте...
ВОРОНИН П. Ю. Семьдесят пять лет у власти были коммунисты. Почему вы тогда
две пенсии не сделали, а? Вот вы же семьдесят пять лет были.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВОРОНИН П. Ю. Какая одна?.. У меня бабушка проработала...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я всем даю высказать свою позицию.
ВОРОНИН П. Ю. Бабушка проработала в колхозе пятьдесят два года, получала
пенсию 7 рублей. Для сведения депутата Плетнёвой: 7 рублей! Можно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВОРОНИН П. Ю. За палочки работала, за трудодни.
Нечего сказки рассказывать о том, как хорошо было в Советском Союзе! Вам,
может быть, и было хорошо, тем, кто, так сказать, на верхушке был, а всем
остальным хреново было, только об этом нельзя было рассказывать, говорить.
А Оксане Генриховне хочу сказать. Вот знаете, Оксана Генриховна, вы тоже
министром были и тоже, наверное, могли инициативы внести, только почему-то не
внесли. И тогда, когда вы были министром, вы почему-то забывали о том, что
есть ветераны Великой Отечественной войны. А было не только шестьдесят лет
Победы, было и пятьдесят пять, и пятьдесят, и сорок пять лет, но почему-то
вспомнили только сейчас. Я считаю, что это неэтично делать.
А Законодательному Собранию Санкт-Петербурга хотел бы предложить. Вы хорошие
инициативы вносите. Вот вы внесли предложение по поводу мемориала - Вечный
огонь сделать. Вот у нас в Ставропольском крае есть мемориал, и мы в своём
скудном, нищем бюджете (край с населением три миллиона человек и бюджетом
всего лишь 25 миллиардов рублей) находим средства, чтобы и школьников
кормить, чтобы организовать пост Вечной славы, и это почётно, только
отличники там стоят, и кормим, и охраняем, и всё делаем. А вот вы тогда
предложили... А у вас у каждого депутата 1 миллион долларов. 1 миллион
долларов фонд депутата!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВОРОНИН П. Ю. Нет, 1 миллион долларов у них фонд депутата. Вас пятьдесят,
если я не ошибаюсь, или пятьдесят два человека, и вот вы для начала взяли бы
эксперимент у себя провели: вычленили бы эту категорию людей, предложили бы и
посмотрели. Вам никто не мешает делать доплаты к пенсиям. В Москве идут
доплаты к пенсиям, они не оформляются как пенсии, но идут ежемесячные
доплаты, в Красноярском крае, на Чукотке - везде, где есть возможность у
региона, идут доплаты.
Я, может быть, буду непопулярен со своей точкой зрения, но на сегодняшний
день Санкт-Петербург - это наиболее обласканный субъект Российской Федерации.
У вас там и порты, и заводы, и аэропорты, и юридические адреса переносятся, и
хайвэи строятся - чего у вас только нет! У вас такой приток денег сейчас в
бюджет - просто колоссальный! Ну начните хотя бы со своего региона, сделайте,
потом скажите на всю Россию: "Вот мы придумали, смотрите, как у нас хорошо,
все довольны, давайте распространим этот опыт положительный на все
территории".
Обращаясь к этому законопроекту, хочу ещё сказать (вот содокладчик от
комитета, может быть, не очень ясно произнёс), что на самом деле сейчас в
комитете находится законопроект, подготовленный президентом, то есть его пока
нет, но есть идеи, они обсуждаются. И на стадии подготовки, я знаю,
законопроект о введении двойных пенсий, права на получение двух пенсий, в
частности для блокадников. И ничего в этом плохого нет.
И хочу сказать: не надо здесь из нас делать кровопийцев! И вот как "Родина"
заявляет, что, кто не с нами, тот против нас, - это не позиция, это ваше
личное убеждение. Здесь есть определённая логика. И ведь насколько тонкая
экономика! Вот, пожалуйста, вам пример - соляные и сахарные бунты. Стоило
чуть-чуть закрутить Украине цены на свёклу и соль - и мы цену с четырёх
рублей до ста получили. Это очень тонкий момент. Сейчас выкинуть это
количество денег - и получится, что та же бабушка пойдёт на эту прибавку
купит там, не знаю, полбулки хлеба. Лучше в форме льготы какой-то, как сейчас
это есть, в частности с транспортом, с проездом, с лекарствами. Так и делать
дальше потихоньку. В том же комитете сейчас идёт корректировка закона о
льготных выплатах, и он станет значительно лучше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста. Больше нет у нас желающих выступить.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, вы знаете, может быть, и
парадоксально, но мне больше всего понравилось выступление предыдущего
депутата - господина Воронина. А понравилось оно мне тем, что господин
Воронин совершенно чётко сказал, что готовятся президентом законопроекты о
двойных пенсиях. Но если президентом готовятся законопроекты о двойных
пенсиях, это означает только одно - что деньги на это есть. Деньги на это
есть, и в дальнейшем всё можно уточнить ко второму чтению, приняв в первом
чтении законопроект Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Давайте его
примем, а в дальнейшем уточним и тем самым сократим время, необходимое
президенту для внесения своего законопроекта, освободим президенту время,
необходимое ему для решения других очень важных государственных проблем.
Теперь что касается тружеников тыла. Я думаю, что всякий из нас знает, что
Великая Отечественная война - исключительное потрясение для нашего народа -
была выиграна не только на фронте, но и в тылу, потребовалась мобилизация
всего народа, для того чтобы выиграть войну. К сожалению, у многих тружеников
тыла нет детей, вот так уж получилось, нет детей, которые их могут содержать.
И мы все вместе за них в ответе, мы, по сути дела, их дети. Я думаю, что
такого сорта проблемы на месте видны лучше, чем, может быть, нам с вами из
Государственной Думы, и поэтому не раз и не два из разных субъектов приходили
предложения, подобные петербургскому законопроекту.
Я предлагаю поддержать этот законопроект. Я предлагаю уважаемым депутатам
фракции "Единая Россия", которая, как мне кажется, только одна хочет сейчас
голосовать против проекта, поддержать его и принять, тем более что, ещё раз
говорю, согласно словам депутата Воронина, деньги найдутся. И я думаю, что
это будет победа, общая победа наша, победа здравого смысла, независимо от
наших с вами партийных разногласий. Это будет выплата нашего общего долга
отцам, матерям, бабушкам, дедушкам нашим. Прошу вас, поддержите законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, больше нет желающих выступить.
Игорь Владимирович, вы готовы к заключительному слову? Пожалуйста.
ВЫСОЦКИЙ И. В. Жалко очень, что ушёл коллега Воронин. Почему такая чёрная
зависть к Санкт-Петербургу? Видимо, за девятьсот дней блокадных. Простите,
мне это было... Один коллега нормально сказал, что мы из провинции, он ничего
не имел против Санкт-Петербурга. А второй, видите ли... Ну это, извините,
пожалуйста, уважаемые коллеги...
Вот сейчас вопрос действительно стоит остро: почему в Санкт-Петербурге?
Инициатива исходит от "Единой России", и все фракции единодушно поддержали,
единогласно проголосована была инициатива, потому что во имя людей, здесь, в
этом зале мы также во имя людей всей нашей России... Я оставил это для
заключительного слова. Очень хорошо Оксана Генриховна вспомнила сегодня, что,
когда Владимиру Владимировичу задали вопрос, почему в 122-м законе именно эта
категория тружеников тыла наиболее обделена, Владимир Владимирович ответил,
что да, он слышал, что подготовлена инициатива, с 2004 года находится в
стенах Думы, что лично он её поддерживает. Если мы едины, если "Единая
Россия" и Санкт-Петербург - за, если президент говорит, что он - за, а здесь
- против, то мы-то - за народ или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Игорь Владимирович. Не совсем корректно к Думе,
я так понимаю... Вы можете говорить... Правительство тоже не забудьте, не
забудьте тоже и правительство. Да, а правительство как будто здесь ни при
чём, я так понимаю.
Алексей Анатольевич, у вас есть?..
По ведению - Локоть. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Артур Николаевич.
Я считаю, что вообще недопустимо в выступлениях при обсуждении тех или иных
вопросов, как бы эмоции ни накалялись, какие бы точки зрения у нас ни были,
давать оценки друг другу. У нас этим страдает Владимир Вольфович. Вот,
кстати, я хотел в прошлый раз сказать, что вы прерывали выступающих из
фракции КПРФ, а Владимира Вольфовича никто не прерывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто, я прерывал?
ЛОКОТЬ А. Е. Нет, я не в ваш адрес.
Вот был Владимир Вольфович, а сейчас ещё Павел Юрьевич у нас появился, всех
выступающих он перебрал. Я считаю, это неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я думаю, то, что вы говорите, всё правильно, и
это касается каждого депутата независимо от того, в какой фракции он
находится.
По ведению - коллега Морозов. Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Я очень просил бы депутата Локотя показать мне стенограмму, когда я прерывал
выступления депутатов из фракции КПРФ. Я прервал выступление депутата
Савельева из фракции "Родина", которому я дал слово для обоснования поправки,
в полном соответствии с Регламентом: ровно минуту и сорок секунд депутат
Савельев, выступая по поправке, ни слова не сказал по поправке, после этого я
попросил отключить ему микрофон в полном соответствии с Регламентом, потому
что он не обосновывал поправку, а я для этого ему дал слово. Кого я прерывал
из фракции КПРФ? Покажите мне стенограмму. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все же выступали. Оксана Генриховна,
вы же выступали. Кто записался?..
По ведению - Кибирев. Пожалуйста, депутат Кибирев.
КИБИРЕВ Б. Г. Артур Николаевич, я хотел попросить, чтобы после завершения
этого вопроса мы обязательно сегодня рассмотрели ещё по крайней мере хотя бы
протокольные поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, будем голосовать.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я хотела сказать, что и Законодательное Собрание, и, думаю,
большая часть депутатов, защищая тружеников тыла, думает о тружениках тыла
всех национальностей, потому что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сказал уже.
ДМИТРИЕВА О. Г. Победа в Великой Отечественной войне - это была победа всего
народа российского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы согласны с тем, что я сказал?
ДМИТРИЕВА О. Г. Абсолютно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги!.. Пожалуйста, по ведению - Виноградов Борис Алексеевич.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Уважаемые коллеги, я прошу вас всех поддержать этот
законопроект. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, определимся голосованием. Кто за то,
чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 124 чел.27,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.72,2%
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, есть предложение депутата Кибирева рассмотреть
протокольные поручения. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
рассмотреть протокольные поручения?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз: было предложение депутата Кибирева по
протокольным поручениям. Я знаю, что сидит и представитель Думы здесь, но мы
голосованием определяем дальнейшую работу.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3%
Проголосовало против 231 чел.51,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.37,1%
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, заседание объявляется закрытым. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по голосованию:
17 час. 30 мин. 52 сек.:
Слиска Л. К. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 8, 45
Алкснис В. И., фракция Народно-Патриотический 9, 41, 49, 50, 61
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Бабич М. В., фракция "Единая Россия" 40
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 9, 23
Государственной Думы, руководитель фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Багишвили Е. Н., фракция ЛДПР 33
Безбородов Н. М., фракция 37, 76
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Белоусов А. Н., фракция "Единая Россия" 13
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 34
Бобырев В. В., фракция "Единая Россия" 50
Богомольный Е. И., фракция "Единая Россия" 78, 79
Бугера М. Е., фракция "Единая Россия" 37
Варенников В. И., фракция "Родина" 11
(народно-патриотический союз)"
Виноградов Б. А., фракция "Родина" 68, 89
(народно-патриотический союз)"
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 40, 86
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 20
Глотов С. А., фракция Народно-Патриотический 9, 22, 62, 63, 71
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 64
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 37, 38, 72, 73
не состоящий в депутатском объединении
Грешневиков А. Н., фракция 13
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Гришин В. И., председатель Комитета 53, 54, 56
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия"
Груздев В. С., фракция "Единая Россия" 39
Гузанов А. А., фракция "Единая Россия" 81, 83
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 82, 84, 88
не состоящий в депутатском объединении
Жириновский В. В., заместитель Председателя 7, 14, 19
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 66
Российской Федерации
Иванов Ю. П., фракция Коммунистической партии 16
Российской Федерации
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 11, 20, 23
Российской Федерации
Ищенко А. Н., фракция "Единая Россия" 41
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 12
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 12, 64, 88
Российской Федерации
Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 34
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 12, 38, 84, 85
партии Российской Федерации
Конев Ю. М., фракция "Единая Россия" 32
Косачёв К. И., председатель Комитета 18, 21, 22, 23
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"
Крутов А. Н., фракция "Родина" 33
(народно-патриотический союз)"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 7, 21, 53, 55, 65, 67
Российской Федерации
Купцов В. А., заместитель Председателя 69
Государственной Думы, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 13, 36, 70
Липатов Ю. А., фракция "Единая Россия" 17
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 8, 35, 88
Российской Федерации
Магдеев М. Ф., фракция "Единая Россия" 42
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 79
Российской Федерации
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 10
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 32, 66
Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 10, 14
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя 88
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Мухаметзакиров А. М., фракция "Единая Россия" 39
Никитин В. С., фракция Коммунистической партии 44
Российской Федерации
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 11, 14, 42, 65, 69,83
Российской Федерации
Островский А. В., фракция ЛДПР 8, 35
Павлов Н. А., фракция "Родина" 22
(народно-патриотический союз)"
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 12, 37, 62
Российской Федерации
Плигин В. Н., председатель Комитета 17
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Попов С. Александрович, председатель Комитета 58, 60-64, 66, 67, 75
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 66, 87
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Прозоровский В. В., фракция "Единая Россия" 13
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 54, 62, 63, 74, 76, 79, 82,
партии Российской Федерации 83
Рогозин Д. О., руководитель фракции "Родина" 11, 16, 34, 48
(народно-патриотический союз)"
Розуван А. М., фракция "Единая Россия" 42, 67
Ройзман Е. В., депутат Государственной Думы, не 36
состоящий в депутатском объединении
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 55, 73
состоящий в депутатском объединении
Савельев А. Н., фракция "Родина" 10, 22, 38, 39
(народно-патриотический союз)"
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 64, 65
партии Российской Федерации
Свечников П. Г., фракция Коммунистической 11
партии Российской Федерации
Сентюрин Ю. П., фракция "Единая Россия" 77, 80
Сергиенко В. И., фракция "Родина" 33
(народно-патриотический союз)"
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 62
Сироткин С. Н., фракция ЛДПР 13
Собко С. В., фракция Коммунистической партии 43
Российской Федерации
Фоменко А. В., фракция Народно-Патриотический 12
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" 46
Хованская Г. П., депутат Государственной Думы, 43
не состоящий в депутатском объединении
Чаплинский С. И., фракция "Родина" 71, 85
(народно-патриотический союз)"
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 10
Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии 44
Российской Федерации
Шелищ П. Б., фракция "Единая Россия" 9, 43
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Высоцкий И. В., представитель Законодательного 80, 81, 82, 87
Собрания Санкт-Петербурга
Косопкин А. С., полномочный представитель 52, 53, 54, 56, 63, 64, 65,
Президента Российской Федерации в 66, 68, 74
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель 83
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Ромодановский К. О., директор Федеральной 28, 32, 33, 34, 36-44
миграционной службы
Чекалин А. А., временно исполняющий обязанности 24, 32, 34, 35, 36, 39, 41,
министра внутренних дел Российской Федерации 42, 43