Заседание № 150
10.03.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 марта 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 марта 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 227090-4 "О потребительской корзине в
целом по Российской Федерации".
3. О проекте федерального закона № 226512-4 "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (в связи с
упразднением государственной хлебной инспекции).
4. О проекте федерального закона № 228270-4 "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части,
касающейся лицензирования деятельности по производству и реализации игрового
оборудования).
5. О проекте федерального закона № 194440-4 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
обеспечения личной безопасности осуждённых, а также режима в исправительных
учреждениях).
II. Отклоненные федеральные законы
6. О проекте постановления Государственной Думы "О продлении срока работы в
составе специальной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и признании утратившим силу
абзаца десятого пункта 57 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (проект №
112345-4) депутации Государственной Думы".
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 191019-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "Об
инвестиционных фондах" (исключение избыточных и дублирующих функций
Федеральной службы по финансовым рынкам).
8. О проекте федерального закона № 211608-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся экспортного контроля; принят в первом чтении 9 ноября 2005 года с
названием "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части, касающейся экспортного контроля").
9. О проекте федерального закона № 308315-3 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
отдельных положений кодекса; принят в первом чтении 7 октября 2003 года с
названием "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях").
10. О проекте федерального закона № 245724-4 "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в
переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
электроэнергетике" (в части снятия запрета на совмещение деятельности по
передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в
электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже
электроэнергии для промышленных предприятий; принят в первом чтении 8 февраля
2006 года с названием "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона
"Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").
11. О проекте федерального закона № 387986-3 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Ставропольском крае;
принят в первом чтении 14 декабря 2005 года с названием "О внесении изменения
в Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации").
12. О проекте федерального закона № 186180-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Свердловской области).
13. О проекте федерального закона № 121474-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Ростовской области).
14. О проекте федерального закона № 198931-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Липецкой области).
15. О проекте федерального закона № 201079-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Краснодарском крае).
16. О проекте федерального закона № 169574-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Камчатской области).
17. О проекте федерального закона № 194168-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Коми).
18. О проекте федерального закона № 143059-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Карачаево-Черкесской
Республике; принят в первом чтении 14 декабря 2005 года с названием "О
внесении изменения в Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации").
19. О проекте федерального закона № 161548-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Волгоградской области;
принят в первом чтении 14 декабря 2005 года с названием "О внесении изменения
в Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации").
20. О проекте федерального закона № 117955-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Брянской области).
21. О проекте федерального закона № 378955-3 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Башкортостан;
принят в первом чтении 14 декабря 2005 года с названием "О внесении изменения
в Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации").
22. О проекте федерального закона № 124391-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Ямало-Ненецком
автономном округе).
23. О проекте федерального закона № 110387-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Смоленской области).
24. О проекте федерального закона № 162053-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Сахалинской области).
25. О проекте федерального закона № 90050920-3 "О внесении изменения в статью
1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Орловской области;
принят в первом чтении 14 декабря 2005 года с названием "О внесении изменения
в Федеральный закон от 29 декабря 1999 года "Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации").
V. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьёй 123-1
Регламента Государственной Думы)
26. О проекте федерального закона № 245944-3 "О внесении дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за уклонение организации или индивидуального предпринимателя
от проведения обязательного аудита; принят в первом чтении 7 октября 2003
года).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
27. О проекте федерального закона № 241727-4 "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации, связанных с исключением положений
о наказании в виде ареста".
28. О проекте федерального закона № 372128-3 "О внесении дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
особого порядка производства по уголовным делам).
29. О проекте федерального закона № 117954-4 "О внесении изменения в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения
порядка участия защитников в судебном заседании).
30. О проекте федерального закона № 334517-3 "О внесении изменения в пункт 2
статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (о замене понятия
"условные денежные единицы" на понятие "международные денежные или расчётные
единицы").
31. О проекте федерального закона № 210707-4 "О внесении изменений в статью
855 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части изменения очерёдности
списания денежных средств для расчётов по уплате страховых взносов в
Пенсионный фонд Российской Федерации).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
32. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Стрельченко Сергея Георгиевича".
33. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Шишкарёва Сергея Николаевича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам".
34. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате С. Н. Шишкарёве).
35. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи" (о депутате
С. Н. Шишкарёве).
36. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(изменение редакции статей 137, 138, 139, 140).
37. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в
связи с принятием Федерального закона "Об Общественной палате Российской
Федерации").
38. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об обострении ситуации
вокруг Приднестровья в связи с введением властями Украины и Молдавии нового
таможенного режима на приднестровском участке украинско-молдавской границы".
39. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о неотложных
мерах по обеспечению соблюдения требований безопасности при проектировании,
строительстве и эксплуатации зданий, строений, сооружений".
40. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "Об организации
национального парка "Бузулукский бор".
41. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О размерах денежных
вознаграждений российским спортсменам-инвалидам по итогам выступлений на
Параолимпийских играх".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
42. О проекте федерального закона № 250844-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части,
касающейся ответственности за воспрепятствование законной деятельности
судебного пристава).
43. О проекте федерального закона № 73733-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части увеличения
сроков давности и процессуальных сроков).
44. О проекте федерального закона № 201198-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение налогового законодательства).
45. О проекте федерального закона № 251723-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (об увеличении срока действия заграничного паспорта
гражданина Российской Федерации).
46. О проекте федерального закона № 195328-4 "О внесении изменения в статью
10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (о придании
свидетельству о рождении ребенка, родители или единственный родитель которого
имеют гражданство Российской Федерации, статуса документа, удостоверяющего
российское гражданство указанного ребенка).
47. О проекте федерального закона № 132942-4 "О внесении изменений в статьи
3, 8, 15 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации" (о предоставлении права на одновременное получение двух
пенсий детям военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной
службы по призыву в войну с Финляндией, в Великую Отечественную войну, в
войну с Японией, которым на момент гибели (смерти) родителей не исполнилось
восемнадцати лет).
48. О проекте федерального закона № 218805-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (о показе национальных фильмов).
IX. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её
реализации.
В третьем чтении рассмотрены и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике В. Е. Оськина), "О внесении изменения в
статью 13 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов"
(пункт 3 повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы
по экологии В. А. Грачёв), "О внесении изменения в статью 17 Федерального
закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 4 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по собственности В. С.
Плескачевский) и "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности В. В. Дятленко). В
"час голосования" законы приняты. Результаты голосования по пункту 2 повестки
дня: "за" - 356 чел. (79,1%), "против" - 46 чел. (10,2%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%); по пункту 3 повестки дня: "за" - 395 чел. (87,8%); по пункту 4
повестки дня: "за" - 354 чел. (78,7%), "против" - 41 чел. (9,1%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 5 повестки дня: "за" - 417 чел.
(92,7%).
В "час голосования" принято также постановление "О продлении срока работы в
составе специальной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и признании утратившим силу
абзаца десятого пункта 57 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (проект №
112345-4) депутации Государственной Думы" (пункт 6 повестки дня; докладчик -
сопредседатель специальной комиссии В. С. Плескачевский; "за" - 385 чел.
(85,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте заявления Государственной Думы "Об обострении ситуации
вокруг Приднестровья в связи с введением властями Украины и Молдавии нового
таможенного режима на приднестровском участке украинско-молдавской границы"
(пункт 38 повестки дня) выступил депутат Государственной Думы В. М.
Колесников. Содоклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по
делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками А. А.
Кокошин. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы. В прениях выступили
депутаты В. С. Никитин - от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации, В. В. Жириновский - от фракции ЛДПР, А. И. Гуров - от фракции
"Единая Россия", А. Н. Савельев - от фракции "Родина" (народно-патриотический
союз)" и С. Н. Бабурин - от фракции Народно-Патриотический Союз "Родина"
(Народная Воля - СЕПР). Слово для заключительного выступления было
предоставлено А. А. Кокошину. Депутаты приняли проект заявления за основу, а
после обсуждения поправки - в целом ("за" - 406 чел. (90,2%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Харитонов доложил о
двух проектах федеральных законов с одинаковым названием - "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункты 8 и 9 повестки дня). После рассмотрения поправок законопроекты были
приняты во втором чтении. Результаты голосования по пункту 8 повестки дня:
"за" - 380 чел. (84,4%); по пункту 9 повестки дня: "за" - 395 чел. (87,8%).
Приняты во втором чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "Об
инвестиционных фондах" (пункт 7 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам В. В.
Панов) и "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об
особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"
(пункт 10 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи Ю. А. Липатов).
Результаты голосования по пункту 7 повестки дня: "за" - 341 чел. (75,8%),
"против" - 32 чел. (7,1%), "воздержалось" - 0; по пункту 10 повестки дня:
"за" - 399 чел. (88,7%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Стрельников сделал
доклад по пунктам 11-25 повестки дня о проектах федеральных законов с
одинаковым названием - "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона
"Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах
Российской Федерации". Законопроекты приняты во втором чтении. Результаты
голосования по пункту 11 повестки дня: "за" - 393 чел. (87,3%); по пункту 12
повестки дня: "за" - 391 чел. (86,9%); по пункту 13 повестки дня: "за" - 391
чел. (86,9%); по пункту 14 повестки дня: "за" - 373 чел. (82,9%); по пункту
15 повестки дня: "за" - 369 чел. (82,0%); по пункту 16 повестки дня: "за" -
377 чел. (83,8%); по пункту 17 повестки дня: "за" - 385 чел. (85,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 18 повестки дня: "за"
- 379 чел. (84,2%); по пункту 19 повестки дня: "за" - 381 чел. (84,7%); по
пункту 20 повестки дня: "за" - 382 чел. (84,9%); по пункту 21 повестки дня:
"за" - 374 чел. (83,1%); по пункту 22 повестки дня: "за" - 384 чел. (85,3%);
по пункту 23 повестки дня: "за" - 383 чел. (85,1%); по пункту 24 повестки
дня: "за" - 376 чел. (83,6%) и по пункту 25 повестки дня: "за" - 377 чел.
(83,8%).
Приняты постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Стрельченко
Сергея Георгиевича" (пункт 32 повестки дня), "Об освобождении депутата
Государственной Думы Шишкарёва Сергея Николаевича от должности заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам" (пункт 33
повестки дня), "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы" (о депутате С. Н. Шишкарёве; пункт 34 повестки дня) и "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы энергетике, транспорту и связи" (о
депутате С. Н. Шишкарёве; пункт 35 повестки дня).
По предложению Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству (докладчик - заместителя
председателя комитета А. Н. Харитонов) отклонён проект федерального закона "О
внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 26 повестки дня), ранее принятый в первом чтении.
Результаты голосования: "за" - 318 чел. (70,7%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации В. У. Ялунин сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации, связанных с исключением положений о наказании в виде ареста"
(пункт 27 повестки дня). С содокладом выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев. В прениях участвовали
депутаты А. М. Головатюк и С. Н. Бабурин. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 358 чел. (79,6%).
Приняты два постановления с одинаковым названием - "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(пункты 36 и 37 повестки дня), а также обращение "К Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о неотложных мерах по
обеспечению соблюдения требований безопасности при проектировании,
строительстве и эксплуатации зданий, строений, сооружений" (пункт 39 повестки
дня) и два парламентских запроса Председателю Правительства Российской
Федерации М. Е. Фрадкову - "Об организации национального парка "Бузулукский
бор" (пункт 40 повестки дня) и "О размерах денежных вознаграждений российским
спортсменам-инвалидам по итогам выступлений на Параолимпийских играх" (пункт
41 повестки дня).
Проект федерального закона "О внесении дополнений в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня) и проект федерального
закона "О внесении изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации" (пункт 29 повестки дня) рассматривались без участия представителей
субъекта права законодательной инициативы - Рязанской областной Думы, внёсшей
законопроекты. Доклады сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев. Законопроекты отклонены.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении
по пункту 28 повестки дня: "за" - 0, "против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось"
- 0; по пункту 29 повестки дня: "за" - 0.
Пункт 30 повестки дня не рассматривался в связи с отзывом законопроекта его
автором.
Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников
представил проект федерального закона "О внесении изменений в статью 855
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня), внесённый
Советом народных депутатов Камчатской области (вопрос рассматривался по
просьбе представителя субъекта права законодательной инициативы без его
участия). Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" -
12 чел. (2,7%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 42
повестки дня), докладывал о котором депутат Государственной Думы Г. В.
Гудков. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству А.
Н. Харитонов. Результаты голосования: "за" - 394 чел. (87,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутат Государственной Думы М. В. Емельянов сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 43 повестки дня), внесённом
Законодательным Собранием Ростовской области. С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Харитонов.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 20 чел. (4,4%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Проекты федеральных законов из пунктов 44-47 повестки дня рассматривались без
участия представителей субъектов права законодательной инициативы, внёсших
законопроекты.
Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 44
повестки дня; внесён Законодательным Собранием Республики Карелия; докладчик
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Харитонов; "за" - 1
чел. (0,2%) и "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (пункт 45 повестки дня;
внесён депутатами Государственной Думы З. А. Муцоевым и А. В. Скочем;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец; "за" - 30 чел. (6,7%).
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 10 Федерального закона "О гражданстве Российской
Федерации" (пункт 46 повестки дня), внесённом Законодательным Собранием
Вологодской области, и ответил на вопросы депутатов. После прений, в которых
участвовал депутат С. Н. Бабурин, докладчик взял слово для заключительного
выступления. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 85 чел. (18,9%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3, 8, 15
Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации" (пункт 47 повестки дня), внесённый Законодательным собранием
Челябинской области, представил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике В. Алексеевич Васильев,
который ответил также на вопросы депутатов. В прениях выступили депутаты М.
И. Гришанков, А. А. Кравец, А. Е. Локоть и В. К. Гартунг. Законопроект не
поддержан депутатами в первом чтении ("за" - 126 чел. (28,0%).
Депутат Государственной Думы А. В. Митрофанов выступил с докладом о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" (пункт 48
повестки дня). Мнение Комитета Государственной Думы по культуре изложил член
комитета С. С. Говорухин. Затем докладчик и содокладчик ответили на вопросы
депутатов, после чего выступила депутат Л. Ф. Ближина. Законопроект отклонён.
Результаты голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении:
"за" - 119 чел. (26,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
В заключение с заявлениями выступили депутаты С. А. Глотов, В. В.
Жириновский, И. Н. Родионов и С. Н. Бабурин.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 марта 2006 года. 10 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Десять часов. Начинаем
работу.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто без карточки или не успел
зарегистрироваться, сделайте это, пожалуйста, в секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 22 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1%
Отсутствует 31 чел.6,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Мы можем работать.
Нам нужно принять за основу проект порядка работы Государственной Думы на
сегодняшний день.
Прошу включить режим голосования.
У нас сегодня большая повестка - сорок восемь пунктов.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принимается за основу.
Давайте запишемся для внесения предложений по порядку работы.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Хочу довести до вашего сведения, что в работе палаты принимает участие
депутат Государственной Думы Тетерин Василий Николаевич, которому передан
освободившийся мандат депутата Суровова Сергея Борисовича в связи с досрочным
прекращением его полномочий. Мне сказали, что он находится в зале.
Записались сорок три депутата. Уважаемые коллеги, я просил бы иметь в виду,
что мы всегда стараемся обсуждать именно порядок работы. И давайте вспомним
норму Регламента, в соответствии с которой у нас отводится тридцать минут на
обсуждение порядка работы. Будем следовать этой норме Регламента.
Пожалуйста, депутат Смолин.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Кибирев по карточке Смолина.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы только что вернулись из
избирательных округов. 4 марта по России прокатилась волна митингов протеста
против непомерного роста жилищно-коммунальных платежей. Для многих граждан,
особенно пенсионеров, размеры этих платежей уже достигли половины их доходов.
Люди требуют, чтобы размер платежей не превышал 10 процентов совокупного
дохода. Народ возмущается, что правительство не использует для социальных
целей огромные средства Стабилизационного фонда, который уже в текущем году
потерял 60 миллиардов рублей за счёт инфляции, а это три годовых национальных
проекта "Доступное и комфортное жильё - гражданам России".
У меня протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам: запросить в
Правительстве Российской Федерации информацию о том, сколько средств
накоплено в Стабилизационном фонде, где эти средства хранятся... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно предложение.
Пожалуйста, депутат Грешневиков.
ФОМЕНКО А. В., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Фоменко по карточке Грешневикова.
Уважаемые коллеги, я удивляюсь тому, как у нас таинственным образом исчезают
из повестки дня законопроекты, связанные с игорным бизнесом, тогда как в
конце января президент нам публично говорил, что наша задача - освободить
людей от того, что происходит в игорных заведениях, 7-го числа мэр Москвы
говорил о том же. За то время, пока мы затягиваем принятие этих законов,
произошли преступления, несчастья и трагедии, количество которых исчисляется
уже сотнями. Я считаю, что нужно обратить на это самое пристальное внимание
и, главное, выяснить, каким именно образом эти законы исчезают из повестки
дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович, я могу вам дать только такое
пояснение: всегда эти вопросы обсуждаются на Совете и если какой-то вопрос
снимается из повестки дня, то это происходит либо по предложению комитета,
либо по просьбе правительства. Если нужна какая-то дополнительная информация,
представители Комитета по экономической политике, предпринимательству и
туризму находятся в зале, они при обсуждении могут дать дополнительные
пояснения.
Пожалуйста, депутат Савельева.
АЛКСНИС В. И., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Алкснис по карточке Савельевой.
Уважаемые коллеги, в Московской области выявлены многочисленные факты
незаконной передачи земельных участков, находящихся в государственной
собственности, в собственность физическим и юридическим лицам. По результатам
проверки Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом только в
районе знаменитой Рублёвки выявлено более восьмидесяти подобных случаев. К
хищениям государственной собственности в особо крупных размерах причастны
высокопоставленные должностные лица Управления делами президента, ряда
федеральных ведомств, администраций Московской области. К слову сказать, из
восьмидесяти эпизодов, выявленных Росимуществом на Рублёвке, к тридцати
восьми имеют прямое отношение отдельные руководители Федеральной службы
безопасности. В списке лиц, незаконно, по мнению Росимущества, получивших в
собственность земельные участки, - несколько десятков человек, например
бывший Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
заместитель директора ФСБ, вице-губернатор Московской области... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Имантович, вносите предложение по порядку
работы.
Включите не надолго микрофон.
АЛКСНИС В. И. В результате государству нанесен ущерб, оцениваемый в миллиарды
рублей.
В связи с этим прошу включить в повестку дня вопрос о постановлении Госдумы о
поручении Счётной палате. Проект подготовлен, прошёл правовую экспертизу,
есть положительное заключение Правового управления, готов к размножению и
раздаче в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект постановления вносится с голоса.
Депутат Глотов, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Во-первых, я прошу записать
меня на выступление в "час заявлений" по той ситуации, которая складывается
сегодня в Курске на выборах в областную думу.
И во-вторых, я предлагаю принять два протокольных поручения. Первое - в связи
с ситуацией, которая возникает у нас вокруг так называемых челноков,
индивидуальных предпринимателей, вследствие принятого правительством 26
февраля постановления, так как меняются ставки таможенных пошлин. И в этой
связи поручение комитетам Государственной Думы по труду и социальной политике
и по бюджету предоставить депутатам информацию о целесообразности и ожидаемых
последствиях принятых и готовящихся решений для потребительского рынка и
граждан. И второе протокольное поручение - комитетам по бюджету и по
экономической политике в связи с инфляцией более чем 4 процента в январе -
феврале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я поддерживаю выступление Кибирева. 4-го числа по всей
стране прокатилась волна митингов, касающихся ЖКХ. Если вы думаете, что это
так же, как с монетизацией, пройдёт, все успокоятся, то я думаю, что нет,
потому что это не в карман сейчас уже платят, а из кармана наших
налогоплательщиков непомерная сумма.
Поэтому я бы просила Комитет по труду и социальной политике выяснить в
правительстве, намереваются ли они что-нибудь делать по этому поводу, чтобы
облегчить положение наших граждан. И я вас уверяю, что это далеко не
пенсионеры выходят, это выходят представители рабочего класса, потому что
сегодня не могут вносить за квартиру ту плату, которая обозначена в
квитанциях, которые им приносят. Я ещё раз могу повторить, что правительство,
которое нам эти законы навязывает, потом скажет: "Это вы их принимали,
Государственная Дума, а мы только исполняем". Вот увидите, так и будет.
Поэтому давайте немедленно принимать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, готовьте этот вопрос в форме
протокольного поручения.
Депутату Митрофанову включите, пожалуйста, микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Депутат Жириновский по карточке Митрофанова.
Прошу пункт 38 перенести на место пункта 6. Обоснование - при обсуждении.
А что касается массовых акций, то я согласен с Тамарой Васильевной, только
надо прямо говорить, что они организовываются определёнными политическими
силами, в том числе КПРФ. Прямо так честно и говорите: "Мы выводим людей на
улицы", - а то вы говорите, что люди выходят. Люди никогда не выйдут ни на
какие улицы! Я думаю, в "час заявлений" мы попробуем полемизировать с
товарищем Тюлькиным насчёт... Ведь эпидемии гриппа начинаются там, где
массовое скопление людей. Надо хотя бы людей пожалеть и никаких массовых
акций никогда вообще не проводить. Не понимаете, что происходит уже?
Наступает самая страшная пандемия гриппа, а вы радуетесь тому, что под вашим
воздействием люди выходят на улицы. Она там и начинается, где скопление
людей. Но там же товарищ Алкснис... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Я так понял, что вы одновременно записались на
"час заявлений", Владимир Вольфович?
Депутат Кузнецов, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, все выступления населения, которые прошли вот в эти дни,
имеют очень серьёзную правовую, скажем так, базу. Министерство юстиции
Российской Федерации провело мониторинг правовой базы, которая описывает
отношения в жилищно-коммунальной сфере, и он показал, что по меньшей мере по
двадцати двум направлениям мы имеем правовые провалы, то есть правовые
отношения не урегулированы федеральным законодательством и есть противоречия
в постановлениях правительства. Более чем в шестидесяти субъектах Российской
Федерации идут нарушения федерального законодательства, и эти нарушения
касаются конституционных прав граждан. В связи с этим я предлагаю комитету по
административному и уголовному законодательству, который принимал...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение комитету Крашенинникова провести
соответствующие парламентские слушания прозвучало.
Депутат Резник Борис Львович.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На днях в Совет Федерации к
председателю Миронову был приглашён главный редактор журнала "Российская
Федерация сегодня" Юрий Алексеевич Хренов, и после множества комплиментов по
поводу того, какой замечательный журнал выпускает редакционный коллектив, ему
было предложено уйти в отставку. Это вызвало недоумение редакционного
коллектива, они обратились к нам, в Комитет по информационной политике,
поскольку была грубо нарушена процедура.
Я хотел бы дать протокольное поручение нашему комитету запросить информацию о
мотивах этого решения и проинформировать палату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Леонов, пожалуйста.
ЛЕОНОВ Н. С., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Олег Викторович, я прошу поручить Комитету Государственной Думы по
культуре запросить в Минкультуры России информацию о мерах, предпринимаемых
для сохранения Центра славянской музыки и Государственного академического
русского концертного оркестра "Боян" в связи с имеющейся информацией о планах
Департамента имущества города Москвы передать концертный зал и помещения
Центра славянской музыки другим арендаторам или выставить их на продажу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте протокольное поручение.
Депутат Илюхин.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Локоть по карточке Илюхина.
Уважаемые коллеги, реформа жилищно-коммунального хозяйства задумана при
президенте Ельцине, проводится в жизнь, реализуется при президенте Путине.
Чего за эти годы добились? Первое: нулевая ответственность государства в этой
важнейшей отрасли, второе, постоянная динамика роста тарифов, ну и третье:
народ действительно получил в собственность жильё, которое каждый год
ветшает. Прошедшие многочисленные акции в городе Новосибирске выявили ряд
требований, которые предъявляются сегодня Правительству Российской Федерации:
остановить рост тарифов, отменить Жилищный кодекс, отремонтировать жилой
фонд. Ответственность, я повторяю, возлагается на Правительство Российской
Федерации.
В связи с этим предлагаю провести внеочередное заседание Государственной Думы
на следующей неделе и пригласить для отчёта премьера Фрадкова по этой
важнейшей теме.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Павлов, пожалуйста.
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Виноградов по карточке Павлова.
Уважаемые коллеги, в пункте 38 у нас проект постановления о ситуации в
Приднестровье. Общественные организации Приднестровья обратились с открытым
письмом к президенту Путину по сложившейся ситуации. Каждый раз, когда мы
принимаем жёсткие или очень жёсткие заявления Государственной Думы, это, как
правило, не даёт большого эффекта, поэтому, я боюсь, и из этого заявления у
нас тоже мало что выйдет с точки зрения обращения внимания на него. Поэтому я
дополняю это заявление конкретным протокольным поручением: "Поручить
комитетам Государственной Думы по международным делам, по делам СНГ и связям
с соотечественниками, по конституционному законодательству и государственному
строительству проработать вопросы о возможности признания независимости и
вхождения в состав Российско-Белорусского союзного государства
Приднестровской Молдавской Республики, Республики Абхазия..." (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно предложение. Готовьте протокольное поручение.
Депутат Рашкин, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Рашкина - депутат Останина.
Я бы хотела сказать, что даже в относительно благополучных регионах, каким
является Кемеровская область (я депутат от Кемеровской области), настолько
остро стоит проблема жилищно-коммунального хозяйства, что вопреки
высказываниям Владимира Вольфовича действительно сами люди выходят на улицы.
При этом областная администрация предпринимает все меры для того, чтобы хоть
как-то вопреки этому Жилищному кодексу уменьшить платежи людей, в частности
принимает решение о введении дополнительных субсидий. Так вот, прокуратура на
основании этого Жилищного кодекса опротестовывает решение администрации о
помощи малоимущим семьям. Я бы хотела поднять вопросы, которые ставили люди,
выходившие на улицы 4 марта. Речь идёт о непомерном росте цен на продукты,
речь идёт о непомерном росте цен на ГСМ накануне весенней страды. Поэтому я
предлагаю... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд, пожалуйста, для формулировки...
ОСТАНИНА Н. А. ...пригласить на внеочередной "правительственный час" министра
экономического развития Грефа по вопросам ценовой политики, в том числе по
вопросам тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства и цен на бензин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение.
Так, депутат Махмудов, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Действительно, поработав в
регионах, мы ряд явлений отметили для себя, в частности непомерный рост
тарифов на коммунальные услуги. В таких регионах, как Республика Дагестан,
которая по уровню жизни находится на одном из последних мест в Российской
Федерации и где более 50 процентов молодых людей безработные, протестные
акции могут выразиться в иных формах. Я думаю, это тоже нам надо иметь в
виду.
И борьба с терроризмом в регионах часто оборачивается борьбою с
законопослушными людьми. Нагнали столько работников правоохранительных
органов из других регионов! В Махачкале на каждом перекрёстке столько милиции
с автоматами стоит, что ни проехать, ни пройти. Я вношу предложение дать
протокольное поручение Комитету по безопасности запросить в Министерстве
внутренних дел информацию о правомерности и эффективности использования
привлечённых сил, работников органов правопорядка в Республике Дагестан
накануне... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмуд Гаджулаевич, понятно ваше предложение. Готовьте
протокольное поручение.
Депутат Родионов Игорь Николаевич.
РОДИОНОВ И. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Пожалуйста, запишите меня на выступление в "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Мухина.
САВЕЛЬЕВА И. В., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля
- СЕПР).
Савельева по карточке Мухиной.
Уважаемые коллеги, предвыборная кампания в Курске проходит с невероятными
нарушениями, доходящими до уголовщины: арестовываются члены регионального
отделения партии "Народная Воля", проводятся обыски, адвокаты не допускаются,
изымаются предвыборные материалы, тиражи газет с критикой губернатора
уничтожаются. Я предлагаю комиссии по проведению выборов и Генпрокуратуре
разобраться с ситуацией в Курске.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это обращение в адрес комиссии, я так понимаю. Депутат
Гончар присутствует, он слышит вас. А что касается прокуратуры, вам нужно
сделать официальный депутатский запрос для этого.
Пожалуйста, депутат Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 4 марта в Воронеже, как и в
стране в целом, прошла всероссийская акция протеста против реформы ЖКХ.
Острота восприятия реформы ЖКХ, вступления в силу Жилищного кодекса меня
потрясла. Вышедшие на митинг протеста воронежцы потребовали остановить
жилищно-коммунальный беспредел, отменить Жилищный кодекс. Раздавались
требования об отставке президента, правительства, Государственной Думы. Я в
связи с этим поддерживаю предложение Кибирева о необходимости тщательного
рассмотрения этого вопроса в Государственной Думе.
И ещё один момент. Здесь Борис Львович Резник говорил об увольнении
редактора. Хочу обратить ваше внимание на то, что в Курской области
губернатор Михайлов, угодливо выслуживаясь перед Старой площадью, за отказ
вступить в "Единую Россию" потребовал заявление об увольнении от начальника
одного из областных управлений. Николай Николаевич Иванов, это бывший...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
Пожалуйста, ваше предложение, Руслан Георгиевич?
ГОСТЕВ Р. Г. ...подал такое заявление об увольнении. Он достойный человек, не
то что оборотень Михайлов. Я прошу разобраться в этой ситуации, когда членов
одной партии увольняют, а членов другой партии призывают в свои ряды. Кстати,
хочу отметить, что впереди тяжёлые времена, тогда, когда оборотни будут в
"Единой России", они сбегут из "Единой России", как только запахнет грозой...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Селезнёв Геннадий Николаевич.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, два вопроса. Первый. Совет Думы принимал решение о
том, чтобы сегодня рассмотреть проект закона об особенностях участия
субъектов малого предпринимательства в приватизации арендованного
государственного и муниципального имущества. В повестке дня законопроекта
нет. Объясните, в чём дело.
И второй. Пункт 6 повестки дня. Мы создали какой-то необычный прецедент:
автором этого закона, пункт 6, является - посмотрите, как написано, -
депутация Государственной Думы. Это что-то новенькое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где это? Нужен тоже, видимо, комментарий. Это
написано...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н. Ну так фамилии надо указать! В повестке дня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв даст разъяснения, он посмотрит
сейчас.
Пожалуйста, депутат Григорьев.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Глазьев по карточке Григорьева.
Я прошу дать протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам: запросить
у Министерства финансов информацию о структуре и объёме размещения и
использования средств Стабилизационного фонда в текущем году, о планах
размещения средств Стабилизационного фонда до конца текущего года, а также о
нормативных правовых актах, которыми регулируются порядок и условия
размещения средств Стабилизационного фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич, комитету по бюджету вы предлагаете
поручить, да?
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Да, Комитету по бюджету и налогам прошу дать такое протокольное
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да уже такое... Ну, готовьте тем не менее.
Так, депутат Шайхутдинов. Пожалуйста.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Абельцев по карточке Шайхутдинова.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! В 1987 году безответственный
Горбачёв подписал договор по ракетам средней и меньшей дальности, подорвавший
обороноспособность страны. За четыре года наша страна ликвидировала сотни
тактических ракет с дальностью стрельбы от 400 километров до 5 тысяч
километров, в том числе лучший в мире оперативно-тактический ракетный
комплекс "Ока". Даже имея мощные Вооружённые Силы, Советский Союз не должен
был идти на такой шаг.
Сегодня, когда ситуация коренным образом изменилась и просматривается
возможность развязывания локальных конфликтов вдоль российских границ, мы
должны выйти из этого договора, как поступили США с Договором по ПРО. И если
бы на вооружении федеральных войск находились ракеты "Ока", имеющие точность
стрельбы несколько десятков метров, боевые действия в Чечне закончились бы
намного раньше, были бы более результативными и самое главное - с меньшими
потерями.
Предлагаю поставить данный вопрос перед правительством и президентом. Считаю
необходимым провести "правительственный час" с приглашением руководителей
Министерства обороны, Генерального штаба и ВПК по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас буквально месяц назад отчитывался министр
обороны на "правительственном часе". Ну, сейчас обсудим.
Депутат Лебедев.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Лебедева.
Наступает важнейший момент в мировой политике - в международных организациях
решается судьба Ирана. В знак солидарности с иранскими товарищами я лично в
последнее время не ношу галстук и не бреюсь и коллег к этому призываю.
И предлагаю пригласить на "правительственный час" министра иностранных дел
Лаврова, с тем чтобы он ответил нам на единственный вопрос: применит ли
Россия вето в Совете Безопасности, когда будет поставлен вопрос о санкциях?
Вопрос о санкциях так или иначе американцы продавят, поэтому всё остальное
нам рассказывать не надо, но нам интересно - Россия будет применять вето или
не будет применять вето. Обсудим этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Я просто для информации сообщаю вам, что у нас
запланировано приглашение министра Лаврова на 7 июня.
Пожалуйста, депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы с коллегой Дятленко хотели
бы дать протокольные поручения ряду комитетов.
Дело в том, что сложилась тревожная ситуация в сфере информационной
безопасности России: почти 95 процентов программных продуктов, в том числе
системы управления всеми базами данных, импортные. И такая ситуация, как
утверждают специалисты, к сожалению, наблюдается во всех стратегических
отраслях российской экономики, включая особо важные объекты. Совершенно
очевидно, что системы военной, гражданской навигации, ПВО и ПРО, оборонный
комплекс, связь, энергетика - всё это, как утверждают академики наши, учёные,
сегодня зависит от импорта. Не выполняются, к сожалению, резолюция Совета
Безопасности России и поручение президента о переходе в стратегически важных
отраслях на отечественные операционные системы, а это значит, что и
несанкционированный съём информации может произойти за счёт неформатированных
команд, эти системы могут работать с закладками, и в определенный момент
может произойти вывод из строя всего программного оборудования. Поэтому...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд добавьте.
Сформулируйте ваши протокольные поручения по этому вопросу.
ГУДКОВ Г. В. Хотелось бы, чтобы комитеты Государственной Думы по
безопасности, по обороне, по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям, по энергетике, транспорту и связи запросили в правительстве
информацию о том, как мы переходим на отечественные информационные базы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Заполев, пожалуйста.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Заполева - депутат Кравец.
У нас в Омской области в последние месяцы резко накалилась социальная
ситуация. Это связано и с ЖКХ в том числе. Если в январе в сорокаградусные
морозы на акции протеста выходили порядка тысячи человек, то в феврале - уже
более пяти тысяч, на последнюю акцию, 3 марта, вышли более семи тысяч
человек. Это связано с тем, что цены растут не только на услуги ЖКХ, но и на
товары первой необходимости: хлеб, молочные продукты и так далее.
Суть предложения. Федеральная комиссия по тарифам дважды в течение месяца
поменяла предельные нормы для региона, и сегодня власть приняла решение: есть
право на 43 процента поднимать тарифы на услуги ЖКХ. Поэтому я поддерживаю
предложение пригласить на "правительственный час", внеочередной может быть,
специально, может быть, провести заседание Думы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд. Формулируйте предложение.
КРАВЕЦ А. А. Формулирую: пригласить на "правительственный час" министра
экономики Грефа Германа Оскаровича по этой проблеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такое предложение уже звучало, будем рассматривать.
Так, депутат Островский, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Малышкин по карточке Островского.
Хочу чуть-чуть остудить горячие головы. Запомните, - хотя всё и так прекрасно
знаете, - что размер тарифов на услуги ЖКХ устанавливают законодательные
собрания областей и представительные органы муниципальных образований. При
чём здесь правительство, при чём здесь президент? Если вы хотите назначить
крайнего, давайте Карла Маркса назначим ответственным за рост тарифов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мы принимаем, скорее, как заявление, а не как
замечание по порядку ведения.
Депутат Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как известно, причиной недавно
прошедших практически во всех регионах России акций протеста явилось не
только резкое повышение тарифов в сфере ЖКХ, но и общее состояние жилья. 18
мая прошлого года, выступая в этом зале, министр регионального развития
Яковлев согласился с тем, что необходим капитальный ремонт большого объёма
жилья и проводить его следует за счёт бюджетов всех уровней. В октябре 2005
года я направлял в министерство соответствующий запрос, на который получил
ответ, что там готовится предложение по вопросам модернизации, капитального
ремонта многоквартирных жилых домов.
В связи с этим прошу поручить Комитету по промышленности, строительству и
наукоёмким технологиям запросить в Министерстве регионального развития
информацию о предложениях министерства, касающихся проведения капитального
ремонта жилья.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Шестаков Василий Борисович, пожалуйста. Нет.
Депутат Никитин Владимир Степанович. Тоже нет.
Депутат Оськина.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я тоже хотела бы сказать по тарифам. Федеральная служба по
тарифам приняла решение уже после принятия субъектами Федерации своих
бюджетов. В связи с этим возникла напряжённость в нескольких регионах:
выпадающие доходы превысили практически половину дефицита бюджета. Так,
например, в Красноярском крае. Я выступала уже на эту тему и говорила, что
нам нужно принять принципиальное решение о финансировании этих выпадающих
доходов территориям. Таких территорий, в которых превысили этот коэффициент -
20 процентов, - двадцать три сегодня, девять - на подходе, и нам с вами нужно
решить вопрос об оказании помощи этим территориям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение, Вера Егоровна.
ОСЬКИНА В. Е. Предложение: обратиться к Фрадкову, к правительству по этому
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте вариант такого обращения.
Пожалуйста, депутат Сухой.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, в системе Центросоюза сейчас идёт непонятная реорганизация
высших учебных заведений, которые готовят специалистов как для торговли, так
и для социальной сферы. В связи с этим я просил бы поручить Комитету по
образованию и науке разобраться со сложившейся в этой отрасли ситуацией и
проинформировать депутатов. Протокольное поручение подготовлено.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространяйте в зале протокольное поручение, Николай
Авксентьевич.
Депутат Лунцевич, пожалуйста.
ЛУНЦЕВИЧ В. В., фракция "Единая Россия".
Моя коллега депутат Оськина озвучила проблему, и многие выступали сегодня по
проблеме роста тарифов. Но это следствие того, что повышены цены на топливо.
И сегодня необходимо разработать и срочно принять механизм компенсации тем
регионам, где действительно возникли серьёзные проблемы. Я считаю, что надо
дать поручение бюджетному комитету - я думаю, Вера Егоровна согласится,
присоединяюсь к её предложению - срочно подготовить необходимые расчёты
совместно с Минфином. И надо срочно компенсировать расходы, появившиеся из-за
такого роста цен. Тогда мы снимем напряжение и по росту тарифов, потому что
закон, который мы приняли в конце года, позволяет удерживать тарифы на том
уровне, который был определён ещё в декабре.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Викторов. И у двух депутатов - Бабурина и Тимченко - не сработала
система. Мы можем выслушать предложения всех записавшихся и при этом уложимся
в тридцать минут.
Пожалуйста, депутат Викторов.
ВИКТОРОВ И. К., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Уважаемые коллеги, в Приднестровской Молдавской Республике проживает около
ста тысяч граждан Российской Федерации. То, что там происходит, не может нас
не волновать. Я прошу поручить Комитету по делам СНГ и связям с
соотечественниками и Комитету по безопасности запросить в Правительстве
Российской Федерации информацию о мерах, принимаемых по решению этого
вопроса. Дело в том, что сегодня мы будем обсуждать заявление Госдумы по
этому вопросу, это пункт 38, но у нас может не хватить времени для этого. Я
поддержал бы Владимира Вольфовича в том, чтобы перенести обсуждение вопроса
по ситуации вокруг Приднестровской Молдавской Республики, рассматривать после
пункта 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Бабурин, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
Прошу записать меня на выступление в "час заявлений".
Поддерживаю предложение коллег о переносе пункта 38 на более раннее время,
ибо ситуация вокруг Приднестровья недопустима ни с точки зрения норм
международного права, ни с точки зрения обязательств России перед своими
гражданами, там живущими.
И конечно, хочу сказать, что возмутительный произвол, который имеет место в
регионах... Пример сегодня уже приводили по Курской области, где и
прокуратуре надо заниматься, и, конечно, нам, ибо попрание избирательного
права недопустимо.
Я поддерживаю и депутата Резника в отношении главного редактора журнала
"Российская Федерация сегодня". Негоже Председателю Совета Федерации
единолично решать вопрос, который значим для двух палат, в том числе и для
Государственной Думы, мы являемся такими же учредителями журнала... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Тимченко, и подводим черту.
Пожалуйста, депутату Тимченко включите микрофон.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, приближается летний период 2006 года. Для многих жителей
Севера и приравненных к ним местностей это единственное время, единственная
возможность, когда они могут отдохнуть, в том числе и используя собственный
транспорт. Принимаемые и отменяемые правительством в последнее время решения,
касающиеся эксплуатации иностранных машин, приводят к дисбалансу, людям
непонятно, как же их можно эксплуатировать.
В связи с этим прошу поручить Комитету по энергетике, транспорту и связи
запросить информацию в Правительстве Российской Федерации об ограничениях,
существующих на территории Российской Федерации, при эксплуатации иномарок, в
том числе при прохождении ими технического осмотра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все записавшиеся получили слово. Давайте обсудим повестку дня.
Депутат Кибирев высказал обеспокоенность по поводу ситуации в сфере ЖКХ и
предложил дать протокольное поручение комитету по бюджету сделать
соответствующий запрос о размерах Стабилизационного фонда и порядке его
использования. Готовьте протокольное поручение.
Депутату Фоменко я дал разъяснения по поводу того, что по инициативе комитета
и правительства чисто технически осуществляется перенос законопроектов об
игорном бизнесе. Есть необходимость в уточнении по этому вопросу? Есть
председатель комитета по экономической политике? Есть решение о том, чтобы
рассмотреть указанные проекты федеральных законов 24 марта, - я вас об этом
информирую.
Депутат Алкснис - по поводу земельных участков в Подмосковье. Он внёс
предложение о проекте постановления Государственной Думы о соответствующем
поручении Счётной палате. Мы этого проекта постановления не видели, на Совете
Думы не рассматривали, тем не менее депутат Алкснис вправе внести
предложение.
Комментарии от комитета по Регламенту. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Существует статья 94
Регламента, где указано, что на проекты постановлений, которые вносятся
депутатами Государственной Думы, должны быть получены заключение Правового
управления и заключение профильного комитета. Надо соблюдать эту процедуру,
тогда любые проекты постановлений мы просто обязаны будем рассматривать.
А сейчас, я думаю, принимать постановление, тем более по такому сложному
вопросу, вот так, с листа, наверное, нельзя. Автору надо в соответствии со
статьёй 94 Регламента направить его, как положено, в профильный комитет,
соблюсти все процедуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Имантович, вы настаиваете или мы всё-таки
действительно соблюдём процедуру? Это ведь вопрос не такой, что, если сегодня
мы его не проголосуем, завтра случится что-нибудь ужасное.
ИЗ ЗАЛА. Согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласен, Алкснис согласен. Направляйте в установленном
порядке.
Депутат Глотов записался на выступление в "час заявлений". И у него два
протокольных поручения: первое - комитетам по труду и по бюджету, это по
вопросу о челноках, и второе - комитетам по бюджету и по экономической
политике. Готовьте протокольные поручения.
Депутат Плетнёва - протокольное поручение комитету по труду. Я правильно
понимаю, да, Тамара Васильевна?
Депутат Жириновский предложил перенести рассмотрение пункта 38, рассмотреть
его пунктом 6.
Владимир Вольфович, вы хотите обоснование дать?
Включите микрофон депутату Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я просто хочу дать обоснование, поскольку недавно нам
докладывали, что эта норма у нас сохраняется. И вопрос очень важный, потому
что связан с тяжёлой ситуацией вокруг Приднестровья. А пункт 38 - ещё
неизвестно, пройдёт ли он вообще сегодня по повестке дня. И вопрос очень
важный ещё в том плане, чтобы об этом узнали и другие парламенты, очень
важное общественное мнение в России и за рубежом, поэтому желательно
рассмотреть его в первой половине дня. Если мы рассмотрим его пунктом 6, то,
я думаю, большинство депутатов его поддержат, это будет иметь большую
эффективность, чем под занавес заседания: пройдёт, не пройдёт... Тут важен
определённый порядок информационного звучания: обо всём, что происходит в
первой половине дня, информация проходит по миру, а в конце дня это уже может
не иметь того эффекта, тем более что, возможно, принятое нами заявление
повлияет на действия молдавских властей (я имею в виду Кишинёв), чтобы они
могли что-то сделать. Это же блокада целого региона! Ведь не хватает
лекарств! Мы же знаем, какой была блокада Ирака, там ежедневно умирало
четыреста детей. Здесь, конечно, маленький регион, в десять раз меньше,
значит, будут сорок человек умирать оттого, что не хватает лекарств. А
делается всё по наводке коммуниста Воронина. Может быть, он тоже оборотень?
Вот Руслан Георгиевич, может быть, даст ему характеристику? Это же
руководитель Коммунистической партии Молдавии! Вот мы видим на примере
коммунистов Молдавии, на что они способны, это же негативный материал в
отношении всех коммунистов, если сегодня Воронин готов задушить голодом целый
регион - Приднестровье. Давайте обязательно это побыстрее обсудим, чтобы
фракция КПРФ могла направить, может быть, своих людей туда, в Кишинёв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно предложение, Владимир Вольфович.
Комитет по делам СНГ, пожалуйста, ваша точка зрения.
Депутату Кокошину включите, пожалуйста, микрофон.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Я поддерживаю данное предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, комитет поддерживает. Я с одним
маленьким уточнением поставлю сейчас этот вопрос на голосование.
Владимир Вольфович, вы не будете возражать? Вы предложили: рассмотреть 6-м
пунктом. Давайте рассмотрим после пункта 6, а потом у нас как раз "час
голосования". То есть мы рассмотрим не шесть пунктов, а семь, если палата за
это проголосует, и после этого я объявлю "час голосования".
Уважаемые коллеги, предложение Жириновского поддержали и другие депутаты, и в
частности депутат Бабурин. Комитет поддерживает это предложение. Ставлю на
голосование вопрос о переносе рассмотрения пункта 38: рассмотреть после
пункта 6 порядка работы.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принимается, рассмотрим под номером 7 пункт, который стоит в порядке работы
под номером 38.
Депутат Кузнецов в устной форме предложил комитету Крашенинникова провести
парламентские слушания по правовым аспектам жилищно-коммунальной реформы.
Крашенинников слышал ваши предложения, он вправе к ним прислушаться и вас
проинформировать.
Депутат Резник - протокольное поручение Комитету по информационной политике,
которое поддержал депутат Бабурин. Оно связано с предложением главному
редактору журнала "Российская Федерация сегодня" уйти в отставку.
Депутат Леонов поставил вопрос о Центре славянской музыки и оркестре "Боян" и
их судьбе и готовит протокольное поручение Комитету по культуре.
Депутат Локоть предложил провести внеочередное заседание Государственной Думы
с приглашением Фрадкова в связи с проблемами, которые сложились в сфере
жилищно-коммунальной реформы.
Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович, ваш комментарий.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У нас 12 апреля
состоится "правительственный час", на который к нам придут министр Яковлев и
министр Греф, придёт Круглик, поэтому тему жилищно-коммунальной реформы,
роста тарифов мы можем рассмотреть на этом "правительственном часе".
Проводить отдельное заседание по этому вопросу, тем более внеочередное, ну,
нет смысла, если к нам 12 апреля придут эти люди и мы сможем определиться по
поводу нашего отношения к реформе, к действиям членов правительства и дальше
уже принимать какие-то решения, которые бы нас устроили.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, ну, я думаю, что, если речь идёт о проведении
внеочередного заседания, должны быть предложения.
Депутат Локоть, пожалуйста, ваше предложение.
ЛОКОТЬ А. Е. Я просто хочу сказать, что в выступлениях многих депутатов,
безразлично, из каких фракций, вот эта тема прозвучала сегодня, причём адрес
проблем самый разный - от комиссии по тарифам до Грефа и так далее, - а
отвечает за всё в правительстве всё-таки премьер.
Проблема всероссийская, приглашать надо правительство, не доводить до того,
чтобы собирать опять девяносто подписей для рассмотрения вопроса об отставке.
Давайте приглашать и разговаривать, проблема серьёзная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я так понимаю, что депутат Локоть настаивает
на проведении внеочередного заседания с приглашением премьера. Депутат
Ковалёв дал соответствующие разъяснения, и, кстати, звучали предложения,
альтернативные предложению депутата Локотя: другие депутаты предлагали
соответствующие вопросы задать министру Грефу. И Ковалёв как раз сказал, что
на "правительственном часе" 12 апреля - это не так далеко - мы сможем эти
вопросы задать.
Тем не менее, я так понимаю, вы настаиваете на том, чтобы этот вопрос был
проголосован?
Олег Иванович, мы можем ставить на голосование вопрос о проведении
внеочередного заседания, не имея чётко сформулированной повестки? Есть ли
такое право у палаты - просто с голоса голосовать этот вопрос? Чтобы я не
ошибся.
Ещё раз Ковалёву включите, пожалуйста, микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Вообще-то, правильно было бы внести такое предложение на
рассмотрение Совета Думы и потом довести до палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже думаю, что это правильно.
КОВАЛЁВ О. И. Но если депутат настаивает, то в принципе палата вправе принять
любое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы даже не имеем чётко сформулированной повестки
этого внеочередного заседания, мы с голоса её выслушали. Поэтому я всё-таки
обращаюсь к вам: внесите, пожалуйста, в установленном порядке это предложение
на Совет, давайте мы его рассмотрим, а на следующем заседании, в среду,
палата проголосует ваше предложение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам даже нечего голосовать, у нас нет даже
формулировки.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, проблемы... Так не голосуется повестка дня
заседания.
Депутат Виноградов - он тоже обеспокоен ситуацией в Приднестровье и
предлагает дать протокольное поручение комитетам по международным делам, по
делам СНГ и по конституционному законодательству и государственному
строительству.
Депутат Останина - она как раз предложила провести... ну, правда, она
говорила о внеочередном "правительственном часе" с приглашением Грефа. Вы
хотите прокомментировать, Нина Александровна?
Включите микрофон депутату Останиной.
ОСТАНИНА Н. А. Я не согласна с предложением Олега Ивановича обсудить эту тему
12 апреля, потому что целый месяц люди не могут ждать. И дело в том, что на 8
апреля, я сообщаю Владимиру Вольфовичу... Мы ещё раз готовы выслушать
предложения наших людей, которые выйдут на улицу. Они готовы это сделать не
потому, что мы это организовываем, а потому, что это назрело. Вы не осознали,
наверное, до сих пор всей серьёзности и трагичности ситуации, в которой
оказались люди в территориях.
Поэтому я предлагаю, настаиваю на проведении внеочередного
"правительственного часа" по тарифам, причём не только по тарифам на услуги
жилищно-коммунального хозяйства, речь же идёт вообще о росте цен, речь идёт о
росте цен на бензин в том числе. И я считаю, что прибыть министру Грефу к нам
на "правительственный час" - ну, это просто дело чести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот мне дали таблицу наших
"правительственных часов". Очередные у нас: 15 марта - это блок "Личная
безопасность граждан...", 22 марта - блок "Финансовая и налоговая политика",
5 апреля - "Здравоохранение" и 12 апреля - это тот "правительственный час", о
котором говорил коллега Ковалёв и на котором мы могли бы рассмотреть все
аспекты, которые затронула в своём выступлении Нина Александровна. Тем не
менее она настаивает, чтобы была процедура голосования и был назначен
внеочередной "правительственный час". Я ставлю на голосование этот вопрос, и
тогда нужно будет потом договариваться, когда мы будем проводить: либо вместо
какого-то из запланированных "правительственных часов", либо будем какой-то
другой день искать. Пока такого предложения не поступило.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна предлагает вместо
"правительственного часа", который предполагался на 15 марта - ближайшая
дата, - провести этот "правительственный час". Правда, мне говорят, что уже
направлены письма с приглашением Нургалиеву и Ромодановскому по тому блоку
вопросов, которые запланированы на 15 марта. Тем не менее ставлю на
голосование: кто за то, чтобы вместо уже запланированного на 15 марта
"правительственного часа", по которому разосланы соответствующие приглашения
и вопросы участникам, провести внеочередной "правительственный час" с
приглашением министра экономического развития Грефа по вопросам
жилищно-коммунального хозяйства?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 72 чел.16,0%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Нина Александровна, будем готовиться к обсуждению этой темы 12 апреля.
Депутат Махмудов - протокольное поручение Комитету по безопасности в связи с
ситуацией на улицах Махачкалы.
Депутат Родионов записался на выступление.
Депутат Савельев - поручение комиссии. Я так понял, что это устное поручение
и депутат Гончар принял к сведению.
Депутат Гостев выразил возмущение по поводу увольнения по политическим
мотивам, как он считает. Приняли к сведению.
ИЗ ЗАЛА. Не он считает, а область так считает!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Область считает. Хорошо.
Депутат Селезнёв... Я вас информирую, Геннадий Николаевич, что вопрос о малом
бизнесе стоит в повестке дня нашего пленарного заседания на 22 марта. Идут
соответствующие консультации - я просто знаю эту тему, поскольку посещаю
заседания правительственной комиссии и те заседания, которые проводит Собянин
в администрации президента, - идут согласования по данному законопроекту,
чтобы выработать единую позицию.
Что касается вашего замечания по формулировке, депутат Бабурин даст
разъяснение от имени президиума.
Включите микрофон депутату.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, что касается автора, тут нет недоразумений,
здесь, может быть, не совсем удачная редакция названия документа. Поэтому
речь идёт о том, что, возможно, потребуется новая формулировка, но при
рассмотрении самого постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нас информируют, что здесь нет никакого нарушения
статьи 135 Регламента.
Геннадий Николаевич, вы хотите высказаться? Пожалуйста, коротко.
Селезнёву включите микрофон.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н. Так сформулировано название закона, а кем внесён? "Депутация,
- почитайте, - Государственной Думы". Есть фамилии депутатов, но не бывает
обезличенных депутаций. Вот в чём проблема-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверху написано: "Вносится сопредседателем специальной
комиссии от Государственной Думы". Это в самом верху стоит, то есть вносится
сопредседателем, а депутация - это часть специальной комиссии. Так, по
крайней мере, нас информируют.
Депутат Глазьев - протокольное поручение комитету по бюджету в связи с
формированием и использованием Стабилизационного фонда.
Депутат Абельцев предлагает пригласить на ближайший "правительственный час"
министра обороны, высказывая обеспокоенность ситуацией, которая складывается
в оборонном комплексе. Я докладываю депутату Абельцеву, что у нас есть такой
вопрос - он стоит на 24 мая, - с приглашением Иванова, который недавно у нас
выступал по другим аспектам вверенного ему участка работы. Поэтому готовьте,
пожалуйста, к 24 мая соответствующие вопросы.
Депутат Митрофанов предлагает пригласить на "правительственный час" Лаврова в
связи с ситуацией вокруг Ирана. Я депутата Митрофанова уже проинформировал,
что у нас на "правительственный час" 7 июня (блок вопросов "Внешняя политика
и международные отношения") приглашён министр иностранных дел Лавров Сергей
Викторович.
Пожалуйста, включите микрофон Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, но 7 июня - это очень поздно, потому что
речь идёт о ситуации, которая на наших глазах быстро меняется, и меняется
драматически в сторону большой войны, которая может быть недалеко от
территории России. Иран - это страна, с которой мы сотрудничаем, есть
огромные перспективы сотрудничества. Санкции могут привести к
многомиллиардным потерям. Мы уже переживали здесь санкции в отношении Ирака.
Мы помним, как это развивалось: всё время говорили, говорили... В итоге мы,
Россия, потеряли колоссальные средства из-за этих санкций. Поэтому мы не
можем, я считаю, ждать июня, надо пригласить на одно из ближайших заседаний
министра Лаврова и задать ему один вопрос: Россия готова применить вето при
постановке вопроса о санкциях? А в том, что вопрос о санкциях будет
поставлен, у меня нет никаких сомнений, как и у всех других... Это очевидно
для всех.
И сейчас мы будем говорить... сейчас вот Косачёв будет говорить о хитромудрой
позиции России, о том, что предпринимаются усилия, что делается всё, что мы,
мол, отслеживаем... Нас это не интересует! Мы всегда всё отслеживали: мы
отслеживали ситуацию в Югославии, мы отслеживали ситуацию в Грузии, мы
отслеживали, так сказать, много ситуаций на Украине, мы отслеживали ситуацию
в Ираке. Нам нужен ответ на один вопрос: будет Россия применять вето?
Единственный раз Россия применила вето - по кипрскому вопросу, и понятно
почему, понятно, какие у России интересы на Кипре. Тогда мы применили вето и
проявили твердость.
Вот сейчас мы можем гарантировать, что будет занята твёрдая позиция, что мы
можем применить вето и заблокировать любые попытки ввести экономические
санкции? С Ираном надо только договариваться! Иран - молодое, динамичное,
развивающееся государство. Нам неплохо бы, вообще-то, посмотреть, что там
происходит. В Иране четверть населения - это школьники, там молодой
динамичный президент, который зовёт страну к новым истокам, так сказать, а не
ноет по поводу всяких неурядиц и прочего. Это выдающийся, так сказать....
Фактически он - иранский Ленин, мы видим иранского Ленина. Поэтому давайте
посмотрим, что там происходит: динамично развивается экономика, у людей
хороший настрой, в стране интересные политики...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, понятна ваша точка зрения.
МИТРОФАНОВ А. В. ...а мы всё одно и то же: мы отсматриваем, мы отслеживаем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, спасибо. Ваша точка зрения
изложена очень убедительно, аргументацию вы предложили.
Пожалуйста, мнение Комитета по международным делам.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Косачёву.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".
Для справки уважаемым коллегам-депутатам: Государственная Дума самым
внимательным образом отслеживает ситуацию вокруг иранского кризиса. Две
недели назад на заседание Комитета по международным делам специально был
приглашён посол Иранской Республики. Неделю назад делегация Государственной
Думы во главе с заместителем Председателя Государственной Думы Юрием
Николаевичем Волковым выезжала в Тегеран. Кроме того, помимо рамок того
мероприятия, о котором говорил сейчас Олег Викторович Морозов, 6 апреля
министр иностранных дел Лавров придёт в Государственную Думу для встречи с
координаторами групп по связям с зарубежными парламентами (мы вводим такую
вот новую форму общения депутатского корпуса с Министерством иностранных
дел), и я думаю, что в ходе этой встречи будет вполне уместно обсудить
вопросы, которые сейчас были озвучены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, вы сможете задать прямой вопрос
министру 6 апреля.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы уже высказали свою точку зрения.
Уважаемые коллеги, я полагаю, что проводить "правительственный час" для того,
чтобы задать один вопрос министру, наверное, нецелесообразно. Будем считать,
что разъяснения даны.
Депутат Гудков - протокольные поручения нескольким комитетам: по
международным делам, по безопасности и ещё трём комитетам.
Депутат Кравец предложил провести внеочередной "правительственный час" с
приглашением Грефа. Греф, как мы уже говорили, будет 12 апреля по этой теме у
нас выступать.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Кравцу.
КРАВЕЦ А. А. Спасибо.
Олег Викторович, я думаю, что глухота Государственной Думы и перенос на 12
апреля обсуждения этой проблемы будут иметь тяжёлые последствия. Простой
пример: люди в марте получат очередные квитанции без каких-либо изменений, а
в стране и так нарастают требования проводить акции гражданского
неповиновения. То есть мы сознательно накаляем обстановку и провоцируем
людей, которых довели до отчаяния. Ведь это, как правило, люди с
фиксированными доходами, и им не под силу тащить на себе новые тарифы ЖКХ.
Ещё один пример: опять же в Омске подняли тарифы на холодную воду в пять с
лишним раз! Идёт беспредел. Прокуратура завалена тысячами заявлений. Вы
подумайте, рациональнее будет всё-таки, наверное, попытаться развязать этот
узел, чем доводить ситуацию до предела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, я просто хочу напомнить вам, что
мы уже фактически обсудили этот вопрос и проголосовали предложение депутата
Останиной. Палата считает, что надо подготовить этот вопрос и обсудить его 12
апреля, в День космонавтики.
У депутата Малышкина было заявление.
Депутат Иванов - поручение комитету по промышленности подготовить
соответствующий запрос в правительство.
Депутат Оськина предлагает обратиться в правительство для разъяснения целого
ряда аспектов вот той же проблемы, но формат этого обращения она не
предложила. Поэтому готовьте либо протокольное поручение, либо парламентский
запрос и вносите через Совет.
Вы хотите дать какие-то пояснения, да?
Включите микрофон депутату Оськиной.
ОСЬКИНА В. Е. Спасибо, Олег Викторович.
Мы договорились с коллегой Лунцевичем подготовить протокольное поручение в
адрес комитета по бюджету, чтобы обсчитать все суммы выпадающих доходов для
всех территорий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, согласны с таким решением.
Депутат Сухой - протокольное поручение комитету по образованию.
Депутат Викторов - предложение дать протокольное поручение комитетам по делам
СНГ и по безопасности для подготовки соответствующего запроса в правительство
по ситуации в Приднестровье. Это помимо того постановления, которое мы
сегодня рассматриваем.
Бабурин записался на выступление в "час заявлений", поддержал предложение,
которое мы проголосовали, и поддержал предложение депутата Резника.
Тимченко - протокольное поручение Комитету по энергетике, транспорту и связи.
Уважаемые коллеги, все предложения по дополнениям и изменениям в порядок
работы рассмотрены. Ставлю на голосование: принять порядок работы
Государственной Думы на 10 марта, пятницу, с учётом поддержанных нами
дополнений и изменений.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принимается порядок работы.
Переходим к пункту 2 порядка работы. О проекте федерального закона "О
потребительской корзине в целом по Российской Федерации", третье чтение.
Доклад члена Комитета по труду и социальной политике Веры Егоровны Оськиной.
ОСЬКИНА В. Е. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую,
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы. Замечаний нет. Комитет
Государственной Думы по труду и социальной политике предлагает вам принять
проект федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации" в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет.
Присаживайтесь.
Процедура третьего чтения. Выносим на "час голосования".
Пункт 3 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 13 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов".
Доклад председателя Комитета по экологии Владимира Александровича Грачёва.
ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении
изменения в статью 13 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых
продуктов". Проект прошёл необходимые лингвистическую и правовую экспертизы.
Замечаний нет. Прошу поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет.
Присаживайтесь.
Выносим на "час голосования" проект федерального закона.
Пункт 4 повестки дня. Законопроект "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Доклад
председателя Комитета по собственности Виктора Семёновича Плескачевского. С
места.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл
юридико-техническую и лингвистическую экспертизы, получил положительные
заключения. Комитет по собственности просит принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нет замечаний по докладу комитета?
Нет. Выносим на "час голосования".
Пункт 5 повестки дня. Обращаю ваше внимание на то, что есть изменение: вместо
Виктора Ивановича Илюхина доклад делает заместитель председателя Комитета по
безопасности Валерий Владимирович Дятленко. Мы обсуждаем проект федерального
закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской
Федерации". Это законопроект, рассматриваемый в третьем чтении. Пожалуйста, с
места.
Включите микрофон депутату Дятленко.
ДЯТЛЕНКО В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект,
подготовленный Комитетом по безопасности к третьему чтению. Законопроект
полностью учитывает поправки, принятые Государственной Думой при рассмотрении
22 февраля. Замечаний юридико-технического и лингвистического характера не
имеется. Прошу поддержать проект закона при голосовании в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, нет замечаний по докладу от комитета? Нет. Выносим на "час
голосования".
Пункт 6. Отклонённые федеральные законы. О проекте постановления
Государственной Думы "О продлении срока работы в составе специальной комиссии
по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
акционерных обществах" и признании утратившим силу абзаца десятого пункта 57
статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об акционерных обществах" (проект № 112345-4) депутации
Государственной Думы". Доклад сопредседателя специальной комиссии Виктора
Семёновича Плескачевского, который представляет депутацию Государственной
Думы. С места.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Прежде всего, я отвечу на вопрос Геннадия Николаевича: настоящий проект
постановления составлен строго в соответствии с Регламентом Думы, ни одного
слова лишнего там нет.
Теперь по существу. Работа над изменениями, дополнениями в соответствии с
замечаниями президента по этому закону идёт. Нам требуется, наверное, ещё
месяц, поэтому и от Комитета по собственности, и от согласительной комиссии
прошу продлить срок работы комиссии ещё на один месяц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Есть ли замечания по докладу Виктора Семёновича Плескачевского? Нет.
Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования". В рамках "часа голосования"
ставится на голосование пункт 2, проект федерального закона "О
потребительской корзине в целом по Российской Федерации", третье чтение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 46 чел.10,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается закон.
В рамках "часа голосования" ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О качестве и
безопасности пищевых продуктов", третье чтение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принимается закон.
Пункт 4 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности". В рамках "часа голосования" данный проект федерального закона
ставится на голосование в третьем чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принимается закон.
Пункт 5 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". В рамках "часа
голосования" данный законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования - депутат Жириновский.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я очень сожалею, что Виктор Иванович Илюхин не выступил в
качестве докладчика при рассмотрении законопроекта в третьем чтении. Видимо,
ему стыдно, потому что действительно наше уголовно-исполнительное
законодательство нуждается в дальнейшей гуманизации. Мы слишком часто людей
лишаем свободы за самые малозначительные проступки. Я думаю, комитет должен
дальше в этом направлении идти, ускорить в том числе и объявление амнистии.
Многие заключённые ждут её, потому что мы за кражу мобильного телефона,
который стоит 1500 рублей, на два-три года сажаем в тюрьму, за кражу
телевизора стоимостью 5 тысяч рублей, который вор вынес первый раз в жизни,
мы даём тоже пять лет тюрьмы. Пора уже установить какие-то штрафы, может
быть, даже какие-то фонды создать, чтобы потерпевшие получали возврат
стоимости их имущества, а виновные при первых таких вот незначительных кражах
направлялись в колонии, поселения или вообще освобождались от уголовного
наказания. Ну нельзя лишать свободы за самые незначительные проступки!
И Виктор Иванович Илюхин, видимо, испытывает угрызения совести, ибо он в
прошлом работник этой системы. Сотни тысяч людей были заключены в тюрьмы, и
до сих пор мы ощущаем последствия той страшной уголовной системы, которая
была, которую мы до сих пор ещё до конца не гуманизировали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, мотивы голосования депутата Жириновского понятны.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации", третье чтение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принят закон.
И мы должны рассмотреть проект постановления о продлении срока работы в
составе специальной комиссии. Будет небольшая редакционная правка,
согласованная с депутатом Селезнёвым, чтобы правильнее читался этот проект
постановления. Но о сути проекта доложил Плескачевский.
Ещё раз, депутат Плескачевский? Вы хотите какой-то комментарий дать?
Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Нет возражений против этой правки. Мы разобрались,
договорились. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В рамках "часа голосования" ставится на голосование
проект постановления о продлении срока работы в составе специальной комиссии,
дальше по тексту.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принимается постановление.
Владимир Вольфович, вы уже выступили по ведению, горит лампочка. Вы по
ведению?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не стал по мотивам просить слова, поскольку не все
депутаты понимают смысл пункта 6, но всё-таки хотел бы обратить внимание
председателя комитета на то, что мы очень много занимаемся этим законом, а он
реальной пользы пока стране не принёс. Слишком много поправок, слишком много
комиссий, и закон слишком долго у нас нормально не функционирует. И это
вызывает определённые подозрения. Хотелось бы, чтобы комитет всё-таки
подходил более фундаментально к этому вопросу. Это главный, так сказать,
механизм нашей экономики, а мы не можем отработать, отшлифовать всего-навсего
один закон "Об акционерных обществах". И постоянно всё делается в пользу
держателей крупных акций, а граждане, которые миноритариями считаются, они
никаких реальных доходов до сих пор не получают. Это вина наша с вами,
депутатского корпуса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, мы с вами проголосовали за изменение порядка работы и
договорились пункт 38 рассмотреть после пункта 6, поэтому мы с вами сейчас
рассматриваем проект постановления "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об обострении ситуации вокруг
Приднестровья в связи с введением властями Украины и Молдавии нового
таможенного режима на приднестровском участке украинско-молдавской границы".
Доклад депутата Государственной Думы Виктора Михайловича Колесникова.
Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 4 марта в адрес Председателя
Государственной Думы поступило обращение общественных организаций
Приднестровской Молдавской Республики в связи с экономической блокадой
Приднестровья. В этом обращении приднестровцы конкретно говорят о том, что
это многонациональная республика, на земле Приднестровья проживает около
восьмидесяти тысяч граждан России и ещё больше граждан, имеющих право на
российское гражданство. С Российской Федерацией Приднестровье связывают
кровные культурные и поистине дружеские отношения, без которых многие из
приднестровцев просто не мыслят себе будущего. Общественность Приднестровья
обращается к нам с призывом: нельзя допустить, чтобы в угоду краткосрочным
политическим устремлениям властей Молдовы и Киева Приднестровье оказалось в
изоляции. Они просят не допустить новой гуманитарной катастрофы.
Являясь депутатом от одномандатного избирательного округа, в состав которого
входит Приднестровская Молдавская Республика, и хорошо зная ситуацию, которая
складывается в Приднестровье, я бы просил поддержать решение Совета палаты,
который рассмотрел документы и выносит на ваше рассмотрение заявление
Государственной Думы "Об обострении ситуации вокруг Приднестровья в связи с
введением властями Украины и Молдавии нового таможенного режима на
приднестровском участке украинско-молдавской границы".
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации выражает
серьёзную озабоченность в связи с усилением напряжённости и обострением
ситуации вокруг Приднестровья, возникшими в результате введения Украиной и
Молдавией без предварительного уведомления приднестровской стороны нового
таможенного режима перемещения товаров через приднестровский участок
украинско-молдавской границы. Такая акция украинских и молдавских властей
наносит масштабный ущерб экономике Приднестровья и может повлечь за собой
гуманитарную катастрофу, жертвой которой станет население этого региона,
значительная часть которого является российскими соотечественниками, в том
числе гражданами Российской Федерации, а также гражданами Украины.
Несмотря на неоднократные заявления властей Украины и Молдавии о том, что
применение экономических санкций в отношении Приднестровья недопустимо и
решение о новом таможенном режиме перемещения товаров через приднестровский
участок украинско-молдавской границы должно приниматься с участием
приднестровской стороны, Приднестровье, вопреки положениям пункта 3
Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и
Приднестровьем, подписанного в городе Москве 8 мая 1997 года, не участвовало
в принятии этого решения, которое прямо затрагивает его интересы. Решение,
устанавливающее экономическую блокаду Приднестровья, нарушает его право
"самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в
экономической, научно-технической и культурной областях", закрепленное в
указанном меморандуме, который подписали в том числе Украина и Молдавия,
причём Украина - в качестве государства-гаранта. Депутаты Государственной
Думы считают, что "наведение порядка на границе", как это утверждают власти
Украины и Молдавии, на самом деле есть не что иное, как применение
экономических санкций в отношении Приднестровья с целью заставить его
согласиться с такими вариантами решения данной проблемы, которые на практике
означают нарушение права Приднестровья на особый статус, определённый
международно-правовыми документами.
Государственная Дума полагает, что действия властей Украины и Молдавии ещё
больше обостряют ситуацию вокруг Приднестровья и затрудняют урегулирование
приднестровской проблемы.
Депутаты Государственной Думы считают, что должен быть восстановлен
существовавший до 3 марта 2006 года таможенный режим перемещения товаров
через приднестровский участок украинско-молдавской границы и все
заинтересованные стороны должны незамедлительно провести переговоры и
консультации, как это предусмотрено в упомянутом меморандуме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да? Присаживайтесь, пожалуйста, Виктор Михайлович.
Содоклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Андрея Афанасьевича Кокошина.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вам достаточно
подробно был изложен проект заявления, и было дано обоснование необходимости
принятия такого заявления. Я могу сказать, что мы довольно много работали.
Были учтены самые различные предложения, варианты и членов нашего комитета, и
депутатов из других комитетов. Вот сейчас ещё появились поправки, целый
набор, которые предлагает коллега Савельев. Они заслуживают внимания,
конечно, и мы их, безусловно, учтём при разработке следующего пакета, который
связан с этой проблемой (мы постоянно работаем), но я предлагаю сейчас
принять тот вариант, который вам предложен. Он тщательно отработан. Сейчас
очень важно нам восстановить переговорный процесс, и есть признаки того, что
это удастся сделать. Поэтому прошу поддержать данный проект заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Андрей Афанасьевич.
Уважаемые коллеги, запишитесь, пожалуйста, на вопросы по данному пункту
повестки дня.
Пожалуйста, включите режим записи.
Семь депутатов записались.
Депутат Кравец, пожалуйста, ваш вопрос, и сразу говорите к кому.
КРАВЕЦ А. А. Спасибо. У меня вопрос к Виктору Михайловичу Колесникову.
Уважаемый Виктор Михайлович, мы с вами в Думе являлись в последние годы
свидетелями того, как в том или ином регионе мира братские народы, в том
числе и славянские, оказывались в тяжелейшей ситуации. И Дума принимала
соответствующие постановления - и чем это закончилось? Югославия - пример
тому.
В этой связи у меня к вам вопрос: считаете ли вы, что заявление общественных
организаций Приднестровья о краткосрочных интересах республик Молдова и
Украина соответствует действительности, или это на самом деле дьявольский
план, за которым стоят гораздо более серьёзные силы, для того чтобы вбить как
можно более мощный клин между Россией и Республикой Молдова, Украиной и
Россией, с одной стороны, а с другой стороны, сделать всё возможное, чтобы
ослабить позицию России?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу укладываться в одну минуту,
когда вы задаёте вопрос, как положено по Регламенту.
Закончите вопрос.
Десять секунд добавьте депутату Кравцу.
КРАВЕЦ А. А. Спасибо.
Не считаете ли вы, что значительная доля вины за сложившуюся ситуацию лежит
на достаточно неуклюжих действиях правительства, Кремля в отношении этого
региона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. М. Уважаемый Александр Алексеевич, я думаю, что на те действия,
которые сегодня предприняты Украиной и Молдовой, и на то обращение
общественных организаций, которое к нам поступило, безусловно, должна быть
реакция Государственной Думы. Я не ответил, может быть, по поводу письма,
которое поступило, более конкретно, но я уверен, что наше заявление,
адресованное Европейскому парламенту, Верховному Совету Украины, Парламенту
Республики Молдова, Верховному Совету Приднестровской Молдавской Республики и
Конгрессу Соединённых Штатов Америки, безусловно, даст результат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов Махмуд Гаджулаевич, ваш вопрос.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Виктор Михайлович, я вполне понимаю, что надо
направить заявление (пункт 2 постановления) Европейскому парламенту,
парламентам Украины, Молдавии... Но вот прокомментируйте, пожалуйста:
Конгресс Соединённых Штатов Америки - это что, контролирующий орган? Мы ещё
туда должны направить? Или о чём-то их надо попросить ещё?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, почему у нас в пункте 2 указан Конгресс США? Виктор
Михайлович, вы ещё раз... Вы начали говорить, но ещё не был включён микрофон.
Включите микрофон депутату Колесникову Виктору Михайловичу, пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. М. Они являются участниками международных переговоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Бабурин Сергей Николаевич, ваш вопрос.
БАБУРИН С. Н. У меня вопрос к Андрею Афанасьевичу Кокошину.
Чтобы нам не уподобляться коту Леопольду (а пока у нас тональность заявления
такая: ребята, давайте жить дружно), можно ли рассчитывать на то, что комитет
по делам СНГ подготовит более развёрнутый документ, констатирующий, что
такими действиями Молдова разрывает меморандум, подписанный почти десять лет
назад, и в одностороннем порядке толкает все государства мира признать
независимость Приднестровской Молдавской Республики? Будем ли мы наконец тоже
в следующем документе называть это государство надлежащим образом: не
абстрактное Приднестровье, а Приднестровская Молдавская Республика? Готовится
ли... или что вы имеете в виду под следующими шагами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Кокошину, пожалуйста.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые коллеги! В комитете по
делам СНГ при участии депутатов из других комитетов постоянно ведутся
разработки, касающиеся широкого спектра наших действий применительно к данной
ситуации, причём они касаются всех участников процесса. Это действительно
многомерный процесс, в котором участвует не только Республика Молдова, но и,
естественно, Украина, в нём участвует и Европейский союз, и целый ряд других
субъектов международных отношений. Мы в своё время, как известно, предлагали
в заявлениях конкретные меры, и они были реализованы, поэтому у нас есть
богатый набор возможных действий в случае, если ситуация не будет
нормализовываться, не будет развиваться в нужном направлении, так, чтобы это
отвечало интересам Приднестровья и всех других заинтересованных субъектов,
включая, конечно, и Россию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, безусловно, то, что такое заявление есть, - это хорошо,
это плюс, но что оно даст? Это опять наша точка зрения, не более того. Я
считаю, что постановляющую часть нам обязательно надо закончить другим
выражением, ну, например: в противном случае Россия оставляет за собой
право... Какое право - тут может быть много вариантов. Вот депутат Савельев
предложил ряд вариантов, и я с ним согласна.
Ну разве можно всё время вот так, как кот Леопольд?.. С одной стороны, мы
боимся обидеть... Но кого обидеть - никак не могу понять. Уж точно не
Молдавию с Украиной, а, по-моему, Соединённые Штаты, которым вовсе не на руку
укрепление самой России. Самой России! Поэтому мы и оставляем своих
соотечественников, бросаем их на произвол судьбы. А такими вот заявлениями: и
вашим, и нашим... А Васька слушает, да ест.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста, ваш вопрос. Или
это не вопрос?..
Пожалуйста, Андрей Афанасьевич.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Кокошину.
КОКОШИН А. А. Уважаемая Тамара Васильевна, если бы вы дали конкретный текст,
мы бы его, конечно, рассмотрели. Это относится, кстати, и к целому ряду
других предложений, очень много поступило предложений. Надо оформить
текстуально, чтобы это можно было записать в проект заявления. А так
практически ничего не было. И кроме того, когда даются такие предложения, я
очень прошу сразу же давать предложения о механизме их реализации. Это тоже
практически отсутствует во всех предложениях, которые как бы усиливают данное
заявление.
Я не считаю, что это заявление мягкое, оно вполне соответствует нынешней
обстановке. У нас уже были подобные ситуации. Это не первая попытка блокады
Приднестровья, даже в рамках периода действия данной Государственной Думы. И
мы принимали вместе с нашей исполнительной властью достаточно энергичные меры
для того, чтобы ситуация нормализовалась. Поэтому я считаю, что оценка этого
заявления как недостаточно жёсткого неправомерна. Оно имеет вполне
радикальный характер. И я призываю коллег прежде всего думать о том, как
подобного рода заявление сработает в той или иной конкретной ситуации, и
думать действительно об интересах людей, которые там находятся, и
повнимательнее, кстати, отнестись к заявлению наших приднестровских друзей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич, ваш вопрос.
ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо, Олег Викторович.
Проблема Приднестровья носит острейший характер. Видимо, её сложно решить
только дипломатическим путём на межгосударственном уровне: в
правительственных кругах Украины, Молдовы, России, и не только этих стран,
имеются весьма разные интересы. Если бы здесь речь шла только о коте
Леопольде... В связи с этим, уважаемый Андрей Афанасьевич, как вы смотрите на
то, чтобы для развязывания ситуации вокруг Приднестровья широко использовать
народную дипломатию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Афанасьевич, вам вопрос о том, как вы смотрите
на то, чтобы использовать для разрешения конфликта народную дипломатию.
Включите микрофон депутату Кокошину.
КОКОШИН А. А. Я считаю, что это очень правильное, хорошее предложение. Мы
туда неоднократно направляли различные группы наших депутатов, в том числе
большую работу вели Виктор Михайлович Колесников и другие депутаты, по работе
связанные с Приднестровьем. Недавно там была и группа депутатов, которую я
возглавлял. Так что эту работу надо продолжить и усилить, безусловно, по всем
направлениям. Надо работать и с приднестровским парламентом, и с Парламентом
Молдавии, и, конечно, с Верховной Радой Украины. Наше заявление направлено в
адрес этих парламентов, и, я считаю, оно будет одним из важных элементов
развития такого рода нашей дипломатии, которую должна осуществлять
Государственная Дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста, ваш вопрос.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Андрей Афанасьевич, вне всякого сомнения, Молдавия и Украина не
спонтанно действовали, это сговор, вернее, это команда, и вы знаете, с какого
угла команда. Мы обходим, как правило, эту проблему, этот симптом
международный. И вместе с тем почему бы нам хотя бы не вписать в наш текст
такие слова: Государственная Дума предлагает Правительству Российской
Федерации в случае дальнейшего негативного развития рассмотреть вопрос по
применению таких-то мер - и перечислить уязвимые места Украины и Молдавии? Мы
ведь не президент, президент всегда Думу может поправить, но это бы имело
звучание, смысл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, но вы дословно повторили то
предложение, которое сформулировал депутат Савельев в своей поправке. У него
так и сказано: предлагается президенту и правительству принять срочные меры
для поддержки и так далее.
Пожалуйста, комментарий ваш, Андрей Афанасьевич.
Кокошину включите микрофон.
КОКОШИН А. А. Я ещё раз хочу сказать, что в принципе это вполне было бы
приемлемо, если бы у нас был конкретный текст, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Имеется в виду...
КОКОШИН А. А. Да, надо идти по конкретному тексту. Мы можем добавить
предложение принять какие-то меры в случае, если не сработают те механизмы,
которые сейчас должны заработать, но давайте конкретный текст, потому что
такие общие предложения, к сожалению, в текст не вставишь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Заполев, пожалуйста, ваш вопрос - и переходим к
обсуждению. Нет депутата Заполева.
Завершена процедура вопросов и ответов. Есть ли желающие выступить по данному
проекту постановления? Может быть, мы используем нашу традиционную процедуру
- от фракций дадим возможность выступить? Нет возражений, коллеги? Нет.
Спасибо.
От фракции КПРФ кто хотел бы выступить по данному проекту постановления?
Пожалуйста, Владимир Степанович Никитин.
НИКИТИН В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, наша фракция будет голосовать за данное постановление. Но
я хотел бы обратить внимание депутатов на то, что мы всё время наступаем на
одни и те же грабли. Очень часто наши коллеги из "Единой России", ЛДПР
целятся в коммунизм, а попадают постоянно в Россию. Вспомните, что мы сами
своими руками оттолкнули Воронина от России, когда во время выборов наши
депутаты очень активно выступали против него. Фракция "Родина" активно
поддерживала Ющенко. А теперь Ющенко, как вы видите, вводит этот таможенный
режим на границе, и, наверное, было бы неплохо, чтобы руководители "Родины"
использовали свои личные связи с Президентом Украины, обратились к нему,
чтобы как-то погасить этот конфликт. Несомненно, мы должны защищать права
наших соотечественников и делать это твёрдо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. С места? Могу туда выйти. Олег Викторович, вы как хотите? Я
так понял, чтобы я вышел туда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я это говорю не столько для вас, сколько для
соответствующей группы, которая включает микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я взял дурной пример с предыдущего оратора. Они всё боятся
выйти и смотреть прямо в глаза, потому что им стыдно. Никуда мы не целимся и
не попадаем ни в какой коммунизм, а это как раз последствия той самой
интернациональной политики, которая началась и продолжается в нашей стране с
октября 17-го года. Поэтому не надо искать виновных сегодня - это прошлое
наше сегодня стреляет подобными блокадами. И сегодня мировая закулиса, так
сказать, как раз использует опыт КПСС - наводить свой порядок во всех странах
мира. Они в Ираке блокаду ввели и потом оккупировали, сейчас Ирану грозят. А
если взять Косово, то там практически аналогичные процессы происходят. Иногда
критикуют эти непризнанные территории, говорят, что там мафия, контрабанда,
наркотики, и абсолютно правильно: Косово - это воровская малина всей Европы,
там все ворованные автомобили. И Западу это выгодно, потому что нужно
какое-то отхожее место для всего европейского континента, и они с
удовольствием предоставят независимость Косово, чтобы иметь свой плацдарм и
держать под своим контролем весь Балканский полуостров. Но кто виноват в
этом? Югославские коммунисты! Не могут они понять, что никогда политическая
идеология не удержит народы, что есть только три идеологии - национальная,
религиозная и денежная. Всё, другого нету! И попытка политической идеологией
скреплять народы... Потом мы их обрекаем на тяжелейшее существование. Вот
сегодня у нас имеются и Приднестровье, и другие территории. В принципе,
конечно, мы можем их защитить и должны защищать их. И недавно здесь была
делегация Верховного Совета Приднестровья. Мы с вами приняли их на самом
низком уровне, а могли бы и слово им предоставить здесь, могли бы хотя бы
поприветствовать их, когда они сидели здесь, на нашем балконе.
И здесь, конечно, вина руководства Молдавии, ибо именно он, президент
Воронин, являясь сегодня руководителем Компартии Молдавии, показывает нам,
что такое коммунисты. Вот и в Евросоюз, и в НАТО, куда угодно он влезет,
Воронин, а прикрывается красными знамёнами. Куда мы целимся? Мы никуда не
целимся! Мы видим практические дела: некоторые используют политическую
идеологию, чтобы скрыть свои преступные и корыстные побуждения.
Не надо было разрушать более прочное государство - Российскую Империю. Её
разрушили тогда, а теперь, когда есть национальные регионы, это будет
продолжаться до тех пор, пока все эти национальные регионы не станут
государствами или в них право на создание собственного государства не будет
подавлено силой, как это стремятся сделать сегодня в Кишинёве и в Киеве. Вот
почему фракция ЛДПР не поддерживала Ющенко, а поддерживала Януковича. Он нам
не друг и не брат, мы с ним даже не встречались никогда. Однако мы знали, что
будет делать Ющенко, потому что убедились на собственном опыте, что могли бы
у нас сделать Явлинский, Немцов в случае прихода к власти. И при этом что бы
ни говорили члены фракции КПРФ, но все они коммунисты: и Немцов, и Явлинский,
и Ющенко, и Воронин, и Рогозин. Так что нам непонятно, где вы оборотней
ищете. Получается, что все коммунисты в разных странах в компартиях - это
действительно оборотни, это действительно всемирная мафия, которая занимается
реализацией собственных целей. А потом страдает огромное количество простых
людей - они верят, верят даже сегодня, когда нам заявляют, что люди выходят
стихийно на митинги. А как это так они в одном месте вдруг собираются? Какая
такая стихия? И у них и знамёна одного цвета, и лозунги написаны, и дата
определяется - заранее нас предупреждают. Имеете право! Но зачем же лгать?!
Почему эта ложь продолжается?! Воронин лжёт в Кишинёве, Ющенко - в Киеве, и
здесь, в Москве, лгут те, кто продолжает поддерживать вот эту идеологию,
чтобы обманывать наших граждан. Обманываем жителей и Южной Осетии, и Абхазии,
и Приднестровья: они принимают российское гражданство, а защиты должной не
получают.
Есть механизм! Ведь мы же продолжаем их всех снабжать нашими энергоресурсами
по ценам ниже мировых. И Запад моментально реагирует, как только мы пытаемся
повысить цены, считает, что мы используем этот механизм. Мы не используем,
это рынок. Как только Россия начинает использовать рыночные механизмы, нас
обвиняют в том, что здесь политическая составляющая. А в Косове для них нет
никакой политики, там, если хотите быть независимыми, - пожалуйста. Лишь бы
была независимость против России и против Сербии, чтобы был антиправославный
душок.
И конечно, всё это - последствия Коминтерна, он, как говорится, не распался
ещё. И российские коммунисты вдохновляли Воронина. Он, так сказать,
рассчитывал на поддержку. Они ездили, и они всё ещё планируют создание
Коминтерна и проводят съезды Компартии - у вас всё ещё есть мечта о всемирной
коммунистической республике. Так вот, то же самое делает Запад, всемирное
западно-христианское сообщество народов. А туда принимают, как и вы принимали
в КПСС, по рекомендациям: выдержать испытательный срок, не критиковать их.
Да не надо шампанское пить Зюганову в американском посольстве и власть
сдавать, полученную от народа в 96-м году, поздравлять Ельцина. Ещё скажете,
что Ельцин тоже приехал откуда-то, верный член Коммунистической партии
Советского Союза, и Горбачёв?! И что, тоже оборотни у вас, ваши руководители?
Нам здесь всё испортили, жизнь, так сказать, испортили, лишили могил предков,
всё растоптано, и сегодня топчут Приднестровье. И всё это одна организация -
под названием Коммунистический интернационал. Вот с этим нужно бороться!
Постановление это принимается, но если бы там была отмечена негативная роль
Воронина, Ющенко и российских коммунистов, оно было бы более весомым.
Конечно, всё это делает Запад! Это понятно: ударить по России, ещё раз нас
уколоть, что мы и Приднестровью не помогаем, и Южную Осетию Тбилиси захватит!
И всё это разыгрывается, сценарий долгоиграющий: это всё не закончится
сегодня, это всё будет обостряться перед выборами! Сейчас обостряется, потому
что встреча в верхах в конце июля этого года, обостряется, чтобы испортить
фон этой встречи: дескать, русские вмешиваются там, нагнетают обстановку.
Конечно, руки будут развязаны у нашего руководства начиная уже с августа,
кое-где мы им устроим август, напомним, что август 91-го года тоже не
кончился. А ещё больше сценариев будет накануне выборов и в США, и у нас. Это
уже новый элемент выборных технологий. Люди уже никому не верят - значит,
нужно искусственную патриотическую волну создавать. А страдают простые
граждане! В этом беда коммунистов: они опираются якобы на интересы и чаяния
простого народа, а народ толкают в окопы, так сказать, посылают воевать,
послали в Афганистан, потом выводят из Афганистана и награды вешают, до этого
уничтожали их там.
Всё это - неправильная линия идеологических течений, которые сегодня имеют
место. Также и иранский народ окажется обманутым: всё равно найдут способ
туда вставить своего Горбачёва. И китайский народ станет жертвой будущей
антикитайской революции, и там найдётся китайский Горбачёв, а потом и
китайский Ельцин. Но всё это - мировая закулиса, так сказать, которую всегда
поддерживал Кондратенко Николай Игнатович, он прекрасно знает механизм её
действия...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Напоминаю, уважаемые коллеги, что мы не проголосовали
никакой другой нормы, по Регламенту десять минут можно выступать.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Да, но коммунисты - это всегда насилие. Они же не могут
соблюдать Регламент и законы. Зачем им Конституция?! Им же голос правды режет
слух! Как же так?! Они всегда нам навязывали, как будет действовать КПСС, но
КПСС, конечно, по-другому действовала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, по теме, пожалуйста, ближе к
постановлению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. К теме это имеет прямое отношение, потому что Приднестровье
было частью Советского Союза. И выступать нужно было в 91-м году, защищать
эти территории. А когда Верховный Совет РСФСР, состоящий только из членов
КПСС, в полном составе ратифицировал Беловежские соглашения, таким образом,
мы и обрекли на страдания этих граждан.
Я так говорю, потому что я тоже страдалец: я сам был вынужден покинуть
Казахстан, который ещё был советским и социалистическим. Никакого Горбачёва и
Ельцина близко в Москве не было, был Хрущёв Никита Сергеевич, он эту политику
начал, а ещё раньше Сталин начал. Он в 22-м году правильную позицию занял:
никаких союзных республик, а одна единая российская республика! Однако под
влиянием окружения он пошёл по пути создания СССР. В результате вот что мы
сегодня с вами имеем.
Надо защищать Приднестровье, защищать наших граждан в Абхазии и в Южной
Осетии, но всегда мы должны помнить - и в этом правы члены фракции КПРФ, -
указывать, кто виноват. Кто виноват? Вот тот самый, который лежит на Красной
площади. Он лежит мёртвый, а его дело действительно живёт и побеждает.
Абсолютно правы коммунисты: Ленин и теперь живее всех живых. Вот из-за этих
ленинских знамён... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы использовали весь регламент,
который отводился вам на выступление.
Коллеги, я не хочу ставить это на голосование, но давайте придерживаться хотя
бы пятиминутного режима.
По ведению - депутат Иванов. Пожалуйста. Нет, другой Иванов. У нас Ивановых
четыре. Юрий Павлович Иванов.
ИВАНОВ Ю. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Олег Викторович, у нас сложилась такая ситуация: ни один вопрос серьёзный...
При обсуждении каждого вопроса вначале предоставляется слово представителю
фракции коммунистов, а потом уже всем остальным. У меня вполне конкретное
предложение: первому всегда по всем вопросам давать слово штатному думскому
сумасшедшему, а потом уже приступать к обсуждению вопроса.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, у нас есть традиция, я не могу
устанавливать новую традицию, она сложилась, и в этой последовательности я
предоставляю слово. И давайте...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я предлагаю эту перепалку закончить
и предоставляю слово депутату Гурову от фракции "Единая Россия".
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, всё, завершили.
ГУРОВ А. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, то, по поводу чего мы сегодня говорим, - это, прав
Владимир Вольфович, надолго. Лицемерие так и прёт в глаза. Это хорошо
продуманная акция, причём не одной Молдовы, это мы должны прекрасно понимать.
Я призываю проголосовать за ровное, весьма взвешенное постановление, которое
сейчас озвучивалось. И от себя лично - может быть, это субъективное моё
мнение - хочу добавить, что коль скоро это будет продолжаться, коль скоро
выбрана новая форма давления, то мы должны отдавать себе в этом отчёт и
задать вопрос: сколько рабочих из Молдовы и сколько преступных группировок
кормятся на территории России? То же самое в отношении грузинских преступных
группировок. И я вас уверяю, если мы на основании нашего российского
законодательства примем все необходимые меры к тем, кто вывозит миллиарды -
до 7 миллиардов долларов - за рубеж, вот эти мафиозные группировки и рабочие
быстрее разберутся со своими правительствами, чем мы с вами. Я думаю, над
этим надо серьёзно задуматься правоохранительным органам и нам, политикам.
Хватит грабить Россию и бить её каждый раз по носу!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" - депутат Савельев. Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, два слова в качестве преамбулы.
Во-первых, не хотелось бы, чтобы из уст оппозиционных депутатов здесь
распространялась ложь, которая за деньги Кремля распространяется и в
средствах массовой информации: якобы "Родина" когда-либо поддерживала Ющенко.
Ни словом, ни делом никогда!
Ну и второе в качестве преамбулы. Конечно, либерализм во много раз хуже
коммунизма и любой либерал хуже коммуниста.
А теперь по поводу текста заявления. По поручению фракции "Родина" я
подготовил (к сожалению, в спешном порядке, поскольку изменился регламент
сегодняшнего заседания) поправки к тексту постановления. Я предлагаю
оставить... Раз кому-то очень хочется взвешенного заявления, пусть оно и
остаётся взвешенным, но пусть в постановлении будут сделаны предложения
президенту и правительству, те предложения, которые указаны в розданном вам
тексте.
Предлагается ввести визовый режим с Республикой Молдова; оказать гуманитарную
помощь Приднестровью, обеспечивающую проведение весенних сельхозработ;
провести комплекс мер по интегрированию образовательных учреждений
Приднестровской Молдавской Республики в образовательную систему Российской
Федерации с оказанием необходимой материально-технической помощи; укрепить
группировку миротворческих сил в Приднестровье; разработать систему мер по
признанию суверенитета Приднестровской Молдавской Республики и принятию её в
состав Российской Федерации.
Дополнительно я предложил бы руководству Государственной Думы обдумать вопрос
о том, чтобы немедленно создать межфракционную группу для постоянных
контактов с руководством Приднестровской Молдавской Республики и с
приднестровским парламентом.
Я хотел бы заметить, что Приднестровье сегодня - это передний край борьбы за
Россию, передний край той войны, которая ведётся против нас, а мы
обороняемся. Но там-то передний край, а здесь что, мы собираемся, как тыловые
крысы, и будем в обстановке благонамеренности, "в среде умеренности и
аккуратности", как писал Салтыков-Щедрин, создавать взвешенные заявления? Мы
уже их приняли достаточно много. Тот же Салтыков-Щедрин писал, что в такого
рода обстановке возникает привычка жить "применительно к подлости", а эта
привычка ведёт в свою очередь к предательству. А предатели, как известно, в
Дантевом аде сидят рядом с Люцифером в самой сердцевине преисподней. Не будем
ли мы превращаться постепенно в таких предателей, если будем взвешивать
каждое своё слово в ситуации самой настоящей войны против России, где на
переднем крае находятся наши братья - граждане Приднестровья, наши
соотечественники? У нас, в конце концов, есть закон о соотечественниках.
Хватит нам выражать серьёзную озабоченность и говорить по поводу того, что
механизмы, которые мы запускаем, могут сработать, могут не сработать. Они не
сработали, и серьёзная озабоченность требует серьёзных мер. Эти меры вам
предложены.
Фракция "Родина" предлагает проголосовать за предложенные поправки, внести их
в текст постановления и принять постановление вместе с заявлением. Если
такого рода поправки внесены не будут, мы не сможем поддержать это заявление
по вышеозначенным причинам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Родина" (Народная Воля - СЕПР) - Бабурин
Сергей Николаевич.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, у нас есть старая русская забава: когда
возникают большие проблемы, распределять вину и спорить о степени вины в этих
проблемах, кто больше виноват: евреи, масоны, коммунисты, а сейчас либералы
ещё появились. Вот я предлагаю, может быть, сейчас сделать перерыв в этой
игре и подумать, что может сделать Государственная Дума как орган
представительной власти, отвечающий перед народом за судьбу всей русской
цивилизации. И конечно, я согласен с оценками, что здесь не просто таможенный
конфликт, не просто какие-то проблемы, частные или общие, связанные с режимом
границы, а здесь комплексная операция, увязанная с проходящими на Украине
выборами, с проходящими парламентскими же выборами в Белоруссии, ситуация,
которая нагнетается в Закавказье. И в целом это один из ударов по возрождению
единого Российского государства - не в форме Советского Союза, не в форме
Российской Империи, но в форме, так сказать, общности всех народов, которые
за тысячелетие собрались вместе.
Поэтому мы будем поддерживать предложенный проект документа, но считаем, что
мы должны сегодня, пусть в протокольном режиме, договориться, что на
следующей неделе, если Кишинёв не одумается, надо провести закрытое заседание
Государственной Думы, где рассмотреть и вопрос о введении визового режима,
причём не только для тех, кто собирается приехать, но и для тех, кто сегодня
нелегально находится на территории России. Вообще, следует проверить степень
проникновения в Москву и в другие регионы жителей Молдовы, не имеющих на то
надлежащего разрешения, не зарегистрированных по месту жительства.
Необходимо, безусловно, определиться с работой в торгово-экономической сфере,
в банковской сфере. Здесь есть комплекс мер, которые мы должны детально
обсудить с правительством, но в закрытом режиме.
Конечно, есть искушение сегодня ужесточить это постановление, но поправки,
предлагаемые фракцией "Родина", частично верны, а частично роковые, а иногда
они просто свидетельствуют о поспешности формулировок, потому что мы
поддерживаем введение визового режима для части Молдавии, которая называется
Республикой Молдова, и мы поддерживаем введение и оказание гуманитарной
помощи Приднестровской Молдавской Республике, особенно накануне посевной. Но
давайте тогда не просто провозгласим это, а вместе с правительством
обговорим, как это сделать.
И конечно, совершенно неуместно говорить об укреплении группировки
миротворческих сил, потому что здесь должно быть согласие сторон конфликта, и
значит, мы должны запрашивать ту же Молдову, а такого согласия не будет.
Наоборот, мы должны говорить о немедленном прекращении вывода российских
войск, мы должны различать, что миротворческие силы и российские войска в
Приднестровье - это разные вещи. Пусть там их осталась уже по сравнению с
14-й армией очень небольшая часть, но они там присутствуют и этим нервируют
Запад прежде всего.
Конечно, мы должны говорить о разработке комплекса мер по признанию
суверенитета Приднестровской Молдавской Республики, но не увязывать это
одновременно с принятием её в состав России, чтобы не выглядеть людоедами,
которые претендуют на то, чтобы отхватить чужую территорию до того, как эта
территория обретёт международно признанный статус, право принимать
самостоятельное решение о своей судьбе. Не надо нам тем самым подставлять
приднестровских политиков, которые будут обвинены во всех смертных грехах.
Сегодня идёт процесс лицензирования и аккредитации в образовательных
структурах России и Приднестровского государственного университета, и других
образовательных учреждений. Этот процесс сталкивается уже не просто с
противодействием Кишинёва, а с чёткой новой политикой в этом вопросе. Но не
нужно об этом писать вот так в лоб, как предлагается.
Мы предлагаем, безусловно, сегодня поддержать вот этот первый шаг -
заявление, что мы берём эту конфликтную ситуацию на контроль, но мы не
считаем вопрос решённым с принятием сегодняшнего заявления. На следующей
неделе мы должны обсудить эффективность этого документа, эффективность
действий правительства в вопросе защиты наших российских граждан, живущих в
Приднестровской Молдавской Республике, и затем вновь вернуться к этому
вопросу. Поэтому мы предлагаем комитету по делам СНГ быть готовым к тому, что
этот вопрос возникнет. И надо подготовить уже, мы считаем, в рамках закрытого
заседания обсуждение и принятие рекомендаций правительству, определить, что
мы должны делать сообща.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев, вы нажали кнопку "по ведению", и я
дам вам слово, когда мы будем вашу поправку обсуждать. У вас будет
возможность высказаться.
Коллеги, представители всех фракций высказались. Есть ли потребность
выступить у представителей правительства и президента? Нет.
По ведению - депутат Плетнёва, и переходим к голосованию. Ах да,
заключительное слово... Сейчас по ведению - депутат Плетнёва Тамара
Васильевна. По ведению, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Викторович, любому председательствующему, который сегодня вёл
бы наше заседание, я сказала бы то же самое: до каких пор в нашем зале по
любому вопросу будет работать рупор (сегодня, я думаю, "Единой России") -
Владимир Вольфович Жириновский? Никогда не выступит по теме, всегда только
проклятия в адрес коммунистов! Он сегодня (единственное, с чем я согласна)
сказал о перевёртышах, но это относится прежде всего к нему самому. На деньги
КПСС эта партия создана... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, это не по ведению. Тамара
Васильевна, я хочу вам сообщить следующее: у нас есть регламентная норма о
том, что в прениях по обсуждаемому вопросу представители фракций могут
выступать до десяти минут. Вот этот регламент Владимир Вольфович использовал.
Что касается жанра его выступления, то каждый вправе оценивать события так,
как он считает нужным, в том числе и ваши оценки имеют право на жизнь. Но это
его право - выступать в том жанре, который он для себя избрал как депутат,
как лидер партии, фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, я выполняю роль человека, который
ведёт заседание и соблюдает Регламент. Я не могу прерывать депутата, который
высказывает свою политическую позицию. Я могу к ней по-своему относиться,
но... Спасибо.
Уважаемые коллеги, для заключительного слова просит включить микрофон депутат
Кокошин.
Пожалуйста.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я хотел бы
выразить от имени комитета признательность всем выступавшим, поскольку были
высказаны очень интересные предложения как по содержательной части нашего
заявления, так и по механизму нашей дальнейшей работы над этой темой.
Полностью, я считаю, правильная мысль, оценка: та проблема, с которой мы
имеем дело, к сожалению, не локальная, то, что происходит сейчас на границе
между Приднестровьем и Украиной, - это, видимо, часть более широкого плана
действий, который скоординирован и применяется сейчас в отношении
Приднестровья. С этой проблемой, с такого рода планами и с такого рода
действиями нам придётся иметь дело на протяжении ещё довольно длительного
промежутка времени. И здесь кавалерийскими наскоками мы не можем действовать,
мы должны работать продуманно, системно, что мы, собственно, и стараемся
делать в рамках нашего комитета. Я буду очень приветствовать участие всех
других депутатов в этой работе, их конкретные предложения, и особенно по
отработке механизмов реализации разного рода предложений, которые даются для
Правительства Российской Федерации, для наших органов исполнительной власти.
Я хотел бы призвать к тому, чтобы мы вели себя здесь предельно
профессионально. Я думаю, никто не сомневается в том, что мы хотим
действительно достичь высокого результата и обеспечить и интересы России, и
интересы Приднестровья, защитить наших сограждан, наших соотечественников в
этом регионе, но ещё раз хочу сказать, коллеги, что надо работать здесь
предельно профессионально. Все меры, которые мы предлагаем, - вот Сергей
Николаевич правильно об этом сказал - должны обязательно обосновываться, и к
ним должен прилагаться некий механизм их реализации.
Я хотел бы вам напомнить, коллеги, что мы принимали действительно целый ряд
заявлений с указанием конкретных мер. Я вам честно скажу, что многие из
коллег, предлагавших меры, которые мы воспринимали и прописывали в
соответствующих постановлениях, потом практически никак не участвовали,
ничего не делали для того, чтобы эти меры были реализованы. Выполнение этой
задачи в основном ложилось на плечи небольшой группы членов нашего комитета.
Я могу сказать, что нам приходилось довольно много прикладывать усилий, для
того чтобы по тем или иным нашим заявлениям действительно принимались
конкретные меры, и мы теперь всегда, когда делаем то или иное заявление,
рассчитываем возможность реализации тех мер, которые мы там предлагаем. И
сейчас те меры, которые записаны в проекте заявления, предложены на основе
реальной ситуации и наших консультаций с теми, кто в исполнительной власти
занимается данным вопросом.
Так что я думаю, что данное заявление надо принимать в том виде, в каком оно
есть. И я признателен коллегам, которые поддержали его, из разных фракций.
Действительно, мы будем продолжать чётко отслеживать ситуацию в этом регионе,
в том числе, думаю, и направим туда наших депутатов. Мы, безусловно, вернёмся
ещё не раз к этой теме, и, возможно, в том числе в режиме закрытого заседания
с приглашением представителей правительства, как это предлагал Сергей
Николаевич Бабурин. Прошу принять заявление.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все выступили. По ведению - депутат Малышкин. Если это будет перепалка с
кем-то из депутатов, я отключу вам микрофон. Строго по ведению. У нас есть
"час заявлений". Пожалуйста, депутат Малышкин.
МАЛЫШКИН О. А. Подождите, не перебивайте меня!
Всё мне понятно, но вот мне непонятно, почему депутат Савельев назвал
депутата Иванова крысой. Вот это мне непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в следующий раз я буду пресекать
такие выступления, поскольку они не имеют отношения к ведению заседания.
Уважаемые коллеги, у вас есть проект заявления. Мы должны принять его за
основу, поскольку у нас есть поправка депутата Савельева. Голосуется за
основу проект заявления "Об обострении ситуации вокруг Приднестровья в связи
с введением властями Украины и Молдавии нового таможенного режима на
приднестровском участке украинско-молдавской границы".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Принимается проект за основу.
Уважаемые коллеги, через тридцать секунд - двенадцать. Я предлагаю продлить
работу ровно на то количество времени, которое потребуется нам для того,
чтобы обсудить эту поправку. Согласны? Нет возражений.
Я прошу включить микрофон депутату Савельеву для обоснования поправки,
которая роздана в зале, хотя он уже её фактически обосновал.
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Я хотел бы просто с заключительным словом по поправке
выступить, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, я вам дал слово.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Тогда прежде всего я приношу извинения депутату Иванову,
правда, не знаю, какому из Ивановых, и напомню (можете проследить по
стенограмме): вопрос о крысах был поднят в вопросительном ключе, а вовсе не в
утвердительном.
А что касается некоторых сомнений в том, что такое либералы, либералы, с моей
точки зрения, это общечеловеки, лишённые национальной почвы, лишённые
привязки к своему собственному Отечеству и готовые получать иностранные
ордена за ту деятельность, которую, может быть, ведут здесь, в
Государственной Думе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Николаевич, к поправке, к вашей поправке это
какое отношение имеет?
САВЕЛЬЕВ А. Н. Это имеет прямое отношение к обсуждению, поэтому я и говорю
то, что говорю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Николаевич, либо вы сейчас будете говорить по
поправке, либо я отключу вам микрофон. У нас есть час заявлений политических,
где вы имеете шанс выступить.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Дайте мне договорить!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я пользуюсь правом ведущего.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Нет, вы меня перебиваете, сбиваете с мысли. Дайте мне
возможность говорить.
Я реагирую на то, что было сказано. Моя поправка противоречит тому, что было
сказано инициаторами внесения этого заявления. Речь шла здесь о
профессионализме. Результаты "профессионализма" налицо: мы видим разрушение
страны, которое продолжается, в том числе и в последнюю пятилетку, не только
разрушение постсоветского пространства, которое надо было склеивать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите, пожалуйста, микрофон депутату Савельеву.
Он не обосновывает поправку, коллеги.
Пожалуйста, по поправке включите микрофон депутату Кокошину.
Я ещё раз повторяю, что согласно Регламенту я предоставляю слово депутату для
обоснования содержания поправки. Вы говорили полторы минуты и ни одного слова
по поправке не сказали.
Пожалуйста, Андрей Афанасьевич.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вопрос об
обстановке в Приднестровье - очень важный вопрос, давайте всё-таки
сосредоточимся на нём. Я предлагаю проголосовать данное заявление и работать
дальше над этим вопросом профессионально, целенаправленно, чётко. И давайте
не будем уходить в сторону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка,
внесённая депутатом Савельевым. Она вам роздана в зале. Комитет считает, что
надо принять постановление вот в том варианте, который был внесён комитетом,
но предложения, которые содержатся в этой поправке, комитет готов
рассматривать при дальнейшей работе над данной темой. Ставится на голосование
поправка, розданная в зале, подписанная депутатом Савельевым.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставлю на голосование проект постановления в целом.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки, уважаемые депутаты? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принимается проект постановления.
Объявляется перерыв на тридцать минут, то есть мы собираемся в зале в 12.35.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.35, как мы и
договаривались, тридцать минут перерыва миновало. Прошу зарегистрироваться.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 10 сек.)
Присутствует 393 чел.87,3%
Отсутствует 57 чел.12,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 57 чел.12,7%
Результат: кворум есть
Уважаемые депутаты, кто без карточки или не успел зарегистрироваться,
пожалуйста, подайте соответствующую информацию в секретариат.
Переходим к пункту 7 порядка работы (теперь он у нас стал восьмым). Это
законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. Мы переходим к рассмотрению
проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "Об инвестиционных фондах". Доклад
члена Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Валерия
Викторовича Панова. А где у нас Валерий Викторович Панов?
Уважаемые коллеги, фиксируем отсутствие докладчика (прошу внести это в
протокол) и рассматриваем следующий пункт повестки дня - проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации "Об
административных правонарушениях". Доклад заместителя председателя Комитета
по конституционному законодательству и государственному строительству
Александра Николаевича Харитонова. Он в зале, занимает центральную трибуну.
Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В законопроекте предлагается
установление повышенных размеров административного штрафа за правонарушения в
сфере экспортного контроля путем внесения изменения в абзац второй части 3
статьи 3.5 кодекса, увеличение до одного года срока давности привлечения к
административной ответственности за указанные правонарушения, а также
проведение административного расследования по таким делам. Соответствующие
изменения вносятся в часть 1 статьи 4.5 и часть 1 статьи 28.7 кодекса. Также
предусматривается усиление ответственности за неисполнение законного
распоряжения или неисполнение в срок законного предписания органу
должностного лица, осуществляющего экспортный контроль, а также за
непредоставление предусмотренных законодательством ходатайства, заявлений,
сведений либо иной информации.
В законопроекте предлагается предоставить органам, осуществляющим экспортный
контроль, то есть Федеральной службе по техническому и экспортному контролю и
её территориальным органам (соответствующее изменение вносится в часть 1
статьи 23.9), право в пределах этих полномочий рассматривать дела об
административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 19.4,
частью 2 статьи 19.5, частью 2 статьи 19.8 кодекса, а также установить
компетенцию должностных лиц федерального органа исполнительной власти,
уполномоченного в области безопасности Российской Федерации (ФСБ России), по
составлению протоколов об административных правонарушениях за нарушение
законодательства об экспортном контроле согласно части 1 статьи 14.20
кодекса.
Усиление ответственности за административные правонарушения в рассматриваемой
области должно объективно способствовать защите государства от угроз
национальной безопасности в экономической сфере. Предлагаемые изменения
направлены на дальнейшее совершенствование правовых механизмов,
обеспечивающих выполнение этой задачи.
К законопроекту поступило четыре поправки, все они приняты. Вашему вниманию
представлена таблица поправок, одобренная комитетом.
Предлагаю проголосовать за таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, одна таблица предлагается комитетом
- это четыре поправки, рекомендуемые к принятию. Есть ли у депутатов
замечания по этой таблице? Нет замечаний. Тогда ставится на голосование
таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, там четыре поправки, о
которых сказал докладчик.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принимается таблица.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ХАРИТОНОВ А. Н. Предлагаю проголосовать за принятие законопроекта во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет предлагает проголосовать законопроект во втором
чтении. Ставится на голосование: принять проект федерального закона во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки, уважаемые коллеги?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Александр Николаевич, пожалуйста, следующий пункт, тоже вы докладчик.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В зале появился депутат Панов. Он приносит извинения
палате. Я предлагаю сейчас рассмотреть пункт 9, поскольку докладчик уже на
трибуне, а потом вернуться к пункту 7. Согласны, коллеги?
Пожалуйста, Александр Николаевич, вам слово по проекту федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Пункт 9 повестки дня.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представлен во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", задачей
которого является уточнение ряда положений кодекса.
Надо сказать, что большинство предлагаемых изменений имеет чисто технический
характер. Необходимость внесения изменений вызвана трёхлетней практикой
применения кодекса, которая свидетельствует о наличии некоторых трудностей в
применении отдельных норм, в большинстве своём связанных со значительным
количеством новелл кодекса. Кроме того, требуется уточнение отдельных
формулировок для исключения неоднозначного толкования некоторых положений
кодекса, а также восполнение имеющихся пробелов в регулировании ряда
вопросов. Так, предлагается уточнить субъект административного правонарушения
за нарушение правил погрузки и разгрузки судов (статья 11.11 кодекса),
поскольку судоводитель, специальный субъект, указанный в диспозиции статьи,
субъектом ответственности за указанное правонарушение являться не может. По
этой же причине из санкции исключается такой вид административного наказания,
как лишение права управления судном, и дифференцируется ответственность таких
субъектов, как граждане, должностные и юридические лица.
В статье 11.14, устанавливающей ответственность за нарушение правил перевозки
опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов, перечень субъектов
правонарушения предлагается дополнить юридическими лицами, установив размер
штрафов в зависимости от состава правонарушения. Уточняется ряд статей в
целях необходимой корреспонденции с изменениями, которые вносятся в статьи
Особенной части. Например, вносится изменение в часть 1 статьи 23.1 в связи с
признанием утратившей силу статьи 20.2-1 и дополнением главы 20 статьёй
20.28. В результате изменения регулирующего законодательства признаётся
утратившим силу пункт 6 части 2 статьи 23.23. Исправляются имеющиеся
неточности, например в статье 28.3 кодекса. Проектируется внесение и других
изменений.
Целесообразность, а порой и необходимость предлагаемых изменений
подтверждаются целым рядом органов правоприменителей. Таким образом, можно
сказать, что данный законопроект в основном носит технический характер и
направлен на дальнейшее совершенствование Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. Поступившие поправки обобщены в двух
таблицах, представленных на ваше рассмотрение. Комитет предлагает
проголосовать за эти таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Коллеги, у вас на руках две таблицы. Таблица 1 поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию. Здесь двадцать восемь поправок. Есть ли замечания по
этой таблице у депутатов? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 1
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7%
Результат: принято
Таблица принимается без изменений.
Уважаемые коллеги, комитет предлагает проголосовать таблицу 2 поправок,
рекомендуемых к отклонению. Здесь пять поправок. Есть ли замечания по данной
таблице? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 2 поправок,
рекомендуемых комитетом к отклонению.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принимается таблица 2.
Александр Николаевич, предложение комитета, как я понимаю, проголосовать
законопроект во втором чтении?
ХАРИТОНОВ А. Н. Да, во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
федерального закона во втором чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Уважаемые коллеги, с вашего доброго согласия мы возвращаемся к пункту 7
повестки дня. Я приглашаю на трибуну члена Комитета по кредитным организациям
и финансовым рынкам Валерия Викторовича Панова.
ПАНОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Предлагаемый к рассмотрению во
втором чтении законопроект был внесен Правительством Российской Федерации и
разработан в рамках проводимой административной реформы. Направлен он на
совершенствование государственного регулирования отношений в сфере надзора на
рынке ценных бумаг и в сфере коллективных инвестиций, а также на снижение
административной нагрузки на участников рынка ценных бумаг, института
коллективного инвестирования и оценщиков. Указанной цели планируется достичь
путём устранения избыточных функций и полномочий федерального органа
исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
При подготовке законопроекта ко второму чтению были получены поправки
депутатов Государственной Думы. Поправки представлены в таблице поправок,
которая роздана депутатам.
Исходя из вышеизложенного, Комитет Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам рекомендует Государственной Думе принять во
втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "Об инвестиционных фондах".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вам роздана таблица поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию. Их восемь. Есть ли замечания по этой
таблице поправок, коллеги? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "Об
инвестиционных фондах" во втором чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принимаем законопроект во втором чтении.
Переходим к пункту 10 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования
электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об электроэнергетике". Доклад заместителя председателя
Комитета по энергетике, транспорту и связи Юрия Александровича Липатова. Он
на трибуне.
Пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! 1 апреля 2006 года вступает в
силу статья 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования
электроэнергетики в переходный период..." в части запрета юридическим лицам,
индивидуальным предпринимателям совмещения деятельности по передаче
электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в
электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже
электроэнергии. Другими словами, запрещается совмещение
естественно-монопольных и конкурентных видов деятельности в
электроэнергетике.
На территории Российской Федерации существует немало крупнейших промышленных
гигантов - металлургических, химических, цементных предприятий и других, -
для производственного цикла которых строились крупные электростанции. В
советское время эти предприятия становились градообразующими, и возводимые
около предприятий жилые комплексы и социальная инфраструктура запитывались
электроэнергией от электростанций, находящихся на территории этих гигантов.
Объём потребления электроэнергии на социальные нужды населения редко
превышает 8-10 процентов от собственного электропотребления промышленных
предприятий. Генерирующее оборудование, объекты электросетевого хозяйства и
энергопринимающее оборудование промышленных предприятий являются в отличие от
других объектов электроэнергетики единым промышленным энергокомплексом,
основное предназначение которого - обеспечение энергоснабжением непрерывных
технологических процессов и основных производств с необходимой степенью
надёжности, в связи с чем режим работы такого комплекса определяется
потребностями основного производства.
Положения вышеуказанного федерального закона, предписывающие всем
организациям разделить имущественные комплексы, используемые в области
электроэнергетики, отказаться от совмещения конкурентных и монопольных видов
деятельности, вынуждают промышленные предприятия передавать права
собственности или иные на стратегически важное имущество другим организациям.
Для предприятий, вырабатывающих электроэнергию для собственных нужд в объёме
более 90-95 процентов, разделение имущества, непосредственно используемого
при осуществлении деятельности по производству электрической энергии, может
привести к нарушению технологического производственного процесса,
значительным финансовым потерям крупных промышленных потребителей.
На основании вышеизложенного авторы законопроекта предлагают признать
необходимость сохранения имущественного единства промышленных комплексов,
владеющих объектами электроэнергетики, используемыми при осуществлении
указанных видов деятельности преимущественно для удовлетворения собственных
нужд.
В законопроекте предлагается также поручить Правительству Российской
Федерации установить критерии и особенности функционирования таких
хозяйствующих субъектов, а также порядок осуществления контроля за
исполнением хозяйствующими субъектами требований статьи 6 Федерального закона
"Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период...".
Поправками депутатов Липатова и Крашенинникова учтены предложения и
замечания, изложенные в официальном отзыве Правительства Российской Федерации
и в заключении Президента Российской Федерации на данный проект федерального
закона. В частности, имущество эксплуатирующих организаций, которые
осуществляют деятельность на основании лицензий на право ведения работ в
области использования атомной энергии и частью имущественного комплекса
которых являются объекты электросетевого хозяйства, обеспечивающие безопасный
режим работы атомных электростанций, также не подлежит разделению.
В отношении хозяйствующих субъектов, которые до 1 апреля 2006 года обязаны
были исполнить и не исполнили требования статьи 6 федерального закона,
Правительству Российской Федерации предоставляется право определения органа,
уполномоченного осуществлять контроль за соблюдением хозяйствующими
субъектами требований статьи 6 федерального закона и принимать решение о
принудительной реорганизации юридических лиц в форме выделения или разделения
в случае невыполнения ими указанных требований в судебном порядке.
По тексту представленного законопроекта Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний правового и лингвистического характера не
имеет.
По данному законопроекту поступило четыре поправки: две поправки депутатов
Липатова и Крашенинникова, которые Комитет по энергетике, транспорту и связи
рекомендует к принятию (приложение 1), и две поправки членов Совета
Федерации, розданные депутатам в зале, которые рекомендуются к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас есть таблица поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию, она приложена к материалам. Отдельно в
зале розданы ещё две поправки, которые внесены членами Совета Федерации, там
три подписи. Представитель комитета предлагает эти поправки отклонить.
Есть ли замечания по таблице поправок, рекомендуемых комитетом к принятию?
Две поправки. Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Таблица утверждается.
Теперь две поправки, розданные в зале. Это не в таблице, мы должны по каждой
поправке голосовать отдельно. Ставится на голосование поправка 1 из тех
поправок, которые розданы в зале и подписаны тремя членами Совета Федерации.
Комитет предлагает поправку отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Коллеги, кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Отклоняется поправка, четыре нуля.
Вторая поправка из поправок, розданных в зале. Ставится на голосование
поправка 2 из тех, что розданы вам на отдельном листочке в зале. Комитет
предлагает данную поправку отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об
особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки, уважаемые коллеги? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Уважаемые коллеги, во вторник Совет Государственной Думы рекомендовал пункты
с 11-го по 25-й рассмотреть с одним докладом, поскольку они все посвящены
одной теме. У палаты нет возражений против такого предложения? Нет. Тогда мы
делаем один доклад по пунктам с 11-го по 25-й включительно.
Я приглашаю на трибуну заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александра Николаевича
Стрельникова.
Пожалуйста.
СТРЕЛЬНИКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представленные к рассмотрению
законопроекты приняты Государственной Думой в первом чтении 14 декабря 2005
года. Материалы к указанным законопроектам распространялись среди депутатов
10 февраля 2006 года. Комитет обращает внимание на то, что распространённые
ранее материалы впоследствии ещё дорабатывались комитетом и обновлённые
таблицы, новые варианты текстов законопроектов и заключения Правового
управления были направлены депутатам для изучения 7 марта.
Подготовленные ранее проекты постановлений Государственной Думы о принятии
рассматриваемых законопроектов во втором чтении не изменялись. До 15 января
2006 года комитет принимал поправки к данным законопроектам. К каждому
проекту прилагается одна таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Все поправки условно можно разделить на три группы.
Первая - это те поправки, которые являются исключительно юридико-техническими
и учитывают замечания Правового управления. В этой группе и поправки,
касающиеся порядка вступления в силу будущих законов. Из текстов проектов
исключается положение о вступлении в силу законов с момента их официального
опубликования, предлагается поправка о вступлении в силу всех рассматриваемых
будущих законов с 1 января 2007 года. Эта поправка позволит привести
законодательство субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральными
законами об увеличении числа мировых судей в регионах и сформировать бюджет
на 2007 год с учётом соответствующих изменений. Следует отметить, что
аналогичное положение о вступлении в силу с 1 января 2007 года содержится и в
федеральном законе об обновлённом порядке формирования судебных участков, а
именно из расчёта численности населения на одном судебном участке от
пятнадцати до двадцати трех тысяч человек, то есть в среднем девятнадцать
тысяч. Этот закон был одобрен Советом Федерации 3 марта 2006 года.
Вторая группа - поправки, касающиеся исключения из текстов законопроектов
положений о порядке финансирования дополнительного числа мировых судей,
поскольку эти положения содержали ссылки на прошедшие календарные годы,
например на 2004, 2005 годы, и предполагали урегулирование вопроса
финансирования дополнительного числа мировых судей в рамках уже утверждённого
бюджета на текущий год. Необходимость в таких положениях отпадает в связи с
упоминавшимся предложением о порядке вступления в силу будущих законов.
Соответственно при формировании бюджета на следующий год должно будет
учитываться дополнительное число мировых судей.
Третья группа поправок предусматривает корректировку цифр, которые
непосредственно указывают то количество мировых судей, которое добавится к
уже установленному числу мировых судей в каждом из регионов. Необходимо сразу
обратить внимание на тот факт, что, несмотря на моё авторство соответствующих
поправок, они не являются моим исключительным и единоличным предложением. Ещё
при подготовке к первому чтению представленных сегодня законопроектов в
комитете проводились заседания рабочей группы с участием представителей всех
заинтересованных органов государственной власти: Верховного Суда Российской
Федерации, Государственно-правового управления Президента Российской
Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской
Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, а
также с участием представителей законодательных органов тех субъектов
Российской Федерации, которые выступили с законодательными инициативами об
увеличении числа мировых судей в соответствующих регионах. Сегодня уже было
сказано, что их пятнадцать.
По итогам проведённых заседаний были составлены протоколы. В них отмечалось
то число мировых судей, на которое целесообразно увеличение в каждом из
субъектов Российской Федерации, и обращалось внимание на необходимость
изменения соответствующих цифр в текстах законопроектов при подготовке их к
рассмотрению во втором чтении. Указанные протоколы подписаны представителями
авторов законодательных инициатив и председательствующим на заседаниях
рабочих групп.
Со стороны Правового управления замечаний правового характера не имеется.
Соответствующие заключения получены и распространены среди депутатов. Итак,
представленные законопроекты готовы к рассмотрению во втором чтении и
рекомендуются комитетом к принятию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Уважаемые коллеги, теперь нам нужно будет по очереди брать материалы по
каждому из вопросов и рассматривать отдельно каждый законопроект.
Александр Николаевич, присаживайтесь, с места будете в случае необходимости
давать комментарии по таблицам.
Итак, возьмите, пожалуйста, материалы от 6 марта к пункту 11 повестки дня.
Здесь имеется таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию, в ней
четыре поправки. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок?
Нет. Ставлю на голосование таблицу поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, по пункту 11 повестки дня. Речь идёт об увеличении установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Ставропольском крае.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование: принять во втором чтении проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации", пункт
11 повестки дня. Речь идёт о Ставропольском крае. Комитет просит палату
поддержать это решение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 12 повестки дня. Возьмите, пожалуйста, таблицу поправок от
6 марта. Это таблица поправок, рекомендованных к принятию, здесь три
поправки. Есть ли замечания по этой таблице? Нет замечаний. Ставится на
голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Пункт 12
повестки дня, это касается Свердловской области. Я просто называю области,
чтобы вы не путались, потому что все законопроекты с одним и тем же
названием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование: принять во втором чтении проект федерального закона,
касающийся увеличения установленного числа мировых судей и количества
судебных участков в Свердловской области, пункт 12 повестки дня. Комитет
просит поддержать данный законопроект.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Переходим к пункту 13 повестки дня. Возьмите, пожалуйста, материалы по этому
пункту, которые датированы 6 марта. Таблица поправок состоит из двух
поправок. Это тоже таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Есть
ли замечания по этой таблице, уважаемые коллеги? Нет замечаний. Ставится на
голосование таблица поправок, рекомендуемых к принятию. Пункт 13 повестки
дня, касается Ростовской области.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Утверждается таблица.
Ставится на голосование: принять во втором чтении проект федерального закона,
касающийся Ростовской области, пункт 13 повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принимается проект федерального закона во втором чтении.
Пункт 14 повестки дня. Возьмите, пожалуйста, материалы, датированные 6 марта.
Здесь таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Три поправки.
Есть ли замечания по данной таблице?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не можем, к сожалению, Регламент нам этого не
позволяет, уважаемые коллеги.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных к принятию. Это
пункт 14 повестки дня, касающийся Липецкой области.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки, уважаемые коллеги? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принимается.
Это мы таблицу голосовали? Таблицу проголосовали. Ставится на голосование:
принять во втором чтении проект федерального закона, касающийся Липецкой
области, пункт 14 повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принимается проект федерального закона во втором чтении.
Переходим к пункту 15 повестки дня. Возьмите материалы от 6 марта. Также
здесь таблица поправок. Две поправки. Комитет рекомендует их принять. Есть ли
замечания по таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию. Пункт 15 повестки дня, касающийся
Краснодарского края.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кондратенко активно голосует, я вижу.
Уважаемые коллеги, кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование: принять во втором чтении проект федерального закона,
касающийся увеличения установленного числа мировых судей и количества
судебных участков в Краснодарском крае, пункт 15 повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это второе чтение, таблицу мы уже голосовали. Вы меня
не путайте, я сам спутаюсь.
Уважаемые коллеги, кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Переходим к пункту 16 повестки дня. Также предлагаю вам взять материалы от 6
марта, таблицу поправок. Три поправки в таблице, которая рекомендуется
комитетом к принятию. Есть ли замечания по таблице поправок? Нет. Уважаемые
коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию. Пункт 16 повестки дня, касающийся Камчатской области.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Так, принимается таблица.
Ставится на голосование: принять во втором чтении проект федерального закона
об увеличении установленного числа мировых судей и количества судебных
участков в Камчатской области, пункт 16 повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Не вижу таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Переходим к пункту 17 повестки дня. Этот пункт касается Республики Коми.
Возьмите, пожалуйста, соответствующую таблицу поправок. Здесь три поправки,
рекомендуемые комитетом к принятию. Есть ли замечания по таблице поправок?
Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию. Пункт 17 повестки дня, касающийся Республики Коми.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Утвердили таблицу.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении, пункт 17
повестки дня, касающийся Республики Коми.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Так, мы проголосовали с вами законопроект, касающийся Коми, во втором чтении.
Переходим к пункту 18, который касается Карачаево-Черкесской Республики.
Здесь у нас с вами четыре поправки в таблице поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию. Есть ли замечания по этой таблице? Нет. Ставлю на
голосование таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Это пункт
18 повестки дня, касающийся Карачаево-Черкесской Республики.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении, пункт 18
повестки дня, об увеличении установленного числа мировых судей и количества
судебных участков в Карачаево-Черкесской Республике.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Переходим к пункту 19 повестки дня, он касается Волгоградской области.
Возьмите, пожалуйста, таблицу поправок от 6 марта. Здесь три поправки,
рекомендуемые комитетом к принятию. Есть ли замечания по этой таблице
поправок, коллеги? Нет. Ставится на голосование таблица поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию. Пункт 19 повестки дня, касающийся
Волгоградской области.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки, уважаемые коллеги, или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Таблицу мы приняли.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении, пункт 19
повестки дня, касающийся Волгоградской области.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Да, трудная работа, не запутаться главное...
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Переходим к пункту 20 повестки дня. Этот пункт касается Брянской области.
Таблица поправок, здесь три поправки, рекомендуемые комитетом к принятию.
Есть ли замечания по таблице поправок? Ставится на голосование таблица
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Это пункт 20, касающийся
Брянской области.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования по таблице.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Утвердили мы таблицу.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении.
Это пункт 20 повестки дня, касающийся Брянской области.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято
Принимается проект федерального закона во втором чтении.
Переходим к пункту 21 повестки дня, он касается увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Башкортостан.
Возьмите, пожалуйста, таблицу поправок от 6 марта. Здесь у нас с вами три
поправки, рекомендуемые комитетом к принятию. Какие будут замечания по
таблице? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию. Это пункт 21 повестки дня, касающийся
Республики Башкортостан.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Утвердили таблицу.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона во втором
чтении, пункт 21 повестки дня, касающийся увеличения установленного числа
мировых судей и количества судебных участков в Республике Башкортостан.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать, коллеги? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Переходим к пункту 22 повестки дня. Возьмите, пожалуйста, таблицу поправок от
6 марта, здесь три поправки, рекомендуемые к принятию. Есть ли замечания по
этой таблице? Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию. Это пункт 22 повестки дня, касающийся Ямало-Ненецкого
автономного округа.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Таблицу утвердили.
Коллеги, ставится во втором чтении проект федерального закона, пункт 22
повестки дня, касающийся Ямало-Ненецкого автономного округа.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Голосуем законопроект во втором чтении.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Переходим к пункту 23 повестки дня. Также возьмите материалы, розданные 6
марта. Здесь три поправки, рекомендованные комитетом к принятию. Есть ли
замечания по этой таблице поправок? Нет. Ставится на голосование таблица
поправок по пункту 23 повестки дня, касающемуся Смоленской области. Это
поправки, рекомендуемые комитетом к принятию.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Приняли таблицу.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона во втором
чтении. Это пункт 23 повестки дня, касающийся Смоленской области.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 24. Законопроект о Сахалинской области рассматривается.
Здесь одна таблица, и только с одной поправкой, рекомендуемой к принятию.
Есть ли замечания по этой поправке? Нет. Ставится на голосование данная
поправка. Комитет предлагает её поддержать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Поправку приняли.
Ставится на голосование проект федерального закона во втором чтении, пункт 24
повестки дня, касающийся судебных участков и установленного числа мировых
судей в Сахалинской области.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
И переходим к последнему пункту из этого блока. Пункт 25 повестки дня
касается Орловской области. Здесь три поправки, которые комитет рекомендует к
принятию. Есть ли замечания по этой таблице? Нет. Ставлю на голосование
таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию, по пункту 25,
касающемуся Орловской области.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.
Ставим на голосование проект федерального закона во втором чтении, касающийся
увеличения установленного числа мировых судей и количества судебных участков
в Орловской области, пункт 25 повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении, уважаемые коллеги.
Так, мы с вами рассмотрели весь блок законопроектов.
Депутат Шевелёв, по ведению.
ШЕВЕЛЁВ А. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Олег Викторович, большая просьба пункт 32 сегодняшней повестки перенести,
рассмотреть до перерыва или, если есть возможность, прямо сейчас. Это о
досрочном прекращении полномочий. На новой работе необходимо присутствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас есть несколько кадровых
постановлений, это пункты 32, 33, 34 и 35. Может быть, если вы согласны с
предложением депутата Шевелёва, мы рассмотрим проекты кадровых постановлений,
а потом вернёмся?..
Так, стоп.
Депутату Шевелёву ещё раз включите микрофон.
ШЕВЕЛЁВ А. В. И второе. Для протокола: прошу считать, что при голосовании по
38-му пункту сегодняшней повестки я голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по Приднестровью?
ШЕВЕЛЁВ А. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, есть необходимость ставить на голосование предложение
депутата Шевелёва рассмотреть пункты 32, 33, 34 и 35 прямо сейчас? А потом
пойдём по повестке дня. Тогда слово первому заместителю председателя Комиссии
по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики Михаилу Рафаиловичу
Рокицкому.
С места, да, Михаил Рафаилович? Пожалуйста.
РОКИЦКИЙ М. Р., фракция "Единая Россия".
Комиссия просит поддержать постановление о прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Сергея Георгиевича Стрельченко в связи с тем, что он
назначен на должность Ответственного секретаря Парламентского Собрания Союза
Беларуси и России. Постановление роздано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Есть ли замечания по проекту постановления? Нет. Ставлю на голосование проект
постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Стрельченко Сергея
Георгиевича". Он в зале. На всякий случай можете...
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Постановление принимается.
Дальше у нас еще три проекта кадровых постановлений. Докладчик - первый
заместитель председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Владимир Михайлович Асеев. Есть ли какие-то замечания по
этим трём постановлениям? Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Владимир
Михайлович, вы настаиваете на выступлении? Нет.
Ставлю на голосование пункт 33 повестки дня, проект постановления "Об
освобождении депутата Государственной Думы Шишкарёва Сергея Николаевича от
должности заместителя председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам".
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Приняли постановление, освободили от должности Сергея Николаевича.
Пункт 34, проект постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы". Речь идёт об этом же депутате. Вопросов не
последовало. Ставлю на голосование данный проект постановления.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принимается постановление.
И пункт 35 повестки дня. Проект постановления "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи", о депутате
Шишкарёве. Вопросов не было, поэтому я имею возможность поставить данный
проект постановления на голосование.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принимается постановление.
По ведению - депутат Неверов. Мосякин? Пожалуйста.
МОСЯКИН И. Я., фракция "Единая Россия".
По 38-му вопросу я голосовал за. Тут какой-то технический сбой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это для протокола.
Уважаемые коллеги, мы с вами переходим к пункту 26. Законопроект "О внесении
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад заместителя председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александра
Николаевича Харитонова.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается дополнить Кодекс об административных правонарушениях статьёй
15.28, устанавливающей ответственность за уклонение организации или
индивидуального предпринимателя от проведения обязательного аудита.
Соответствующая обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей
установлена Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ "Об
аудиторской деятельности".
Необходимость принятия закона обусловлена тем, что в соответствии со статьёй
1.1 Кодекса об административных правонарушениях, устанавливающей состав
законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях,
статьёй 2 Федерального закона "О введении в действие Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" признаны утратившими силу с 1
июля 2002 года пункты 2 - 4 статьи 21 Федерального закона "Об аудиторской
деятельности". Пункт 3 указанной статьи устанавливал ответственность в виде
штрафа в размере от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда за
уклонение организации или индивидуального предпринимателя, подлежащих
обязательному аудиту, от его проведения или препятствование его проведению,
однако на практике установленная ответственность не применялась.
Комитет считает, что до внесения соответствующих изменений в регулирующее
законодательство, в частности в Федеральный закон "Об аудиторской
деятельности", принятие рассматриваемого законопроекта представляется
преждевременным.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству в соответствии со статьёй 123-1 Регламента
Государственной Думы рекомендует отклонить указанный законопроект, принятый в
первом чтении. Следует добавить, что авторы законопроекта не возражают против
его отклонения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, законопроект предлагается комитетом
к отклонению. Есть ли какие-то вопросы к комитету? Нет. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Комитет предлагает
данный законопроект отклонить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, режим голосования. В проекте
постановления сформулировано - отклонить проект федерального закона.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Отклоняется проект федерального закона.
По ведению просит слова депутат Бабурин.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, у нас сейчас время принятия проектов
постановлений, поэтому я предлагаю принять те постановления, которые у нас
здесь есть, а затем перейти к законопроектам первого чтения. Они все
достаточно короткие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 36, 37... А вот я не вижу... Ковалёв на месте,
да? Комарова на месте, Шаккум на месте, Гостев на месте. Нет возражений,
коллеги? Есть, правительство возражает. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, у нас есть установленный порядок работы, и по этому
порядку в 12.30 у нас должен докладывать заместитель министра юстиции,
официальный представитель по законопроекту. Сейчас как раз наступила очередь
этого законопроекта. Мы сегодня уже рассматривали вне очереди одно
постановление, и, если мы сейчас снова сосредоточимся на постановлениях,
тогда к законопроектам мы перейдём после 16 часов. Получится, что заместитель
министра потерял целый рабочий день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резонное возражение представителя правительства.
У нас по пункту 27 доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации, а затем, как у нас запланировано, с 13.30 мы должны были
рассматривать проекты постановлений, вообще говоря.
Коллеги, может быть, тогда таким образом поступим? Мы дадим...
ИЗ ЗАЛА. Давайте по порядку пойдём, а потом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока Бабурин не настаивает, давайте вернёмся к пункту
27, а потом ещё раз обсудим эту тему.
Я предоставляю слово официальному представителю Правительства Российской
Федерации заместителю министра юстиции Владимиру Увеналиевичу Ялунину. Проект
федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации, связанных с исключением положений о наказании в виде ареста".
Пожалуйста.
ЯЛУНИН В. У., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с поручением Правительства Российской Федерации Минюстом России
разработан проект федерального закона "О внесении изменений в законодательные
акты Российской Федерации, связанных с исключением положений о наказании в
виде ареста". Подготовка данного проекта обусловлена необходимостью введения
не позднее 2006 года наказания в виде ареста, предусмотренного Федеральным
законом от 10 января 2002 года № 4-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в
федеральные законы "О введении в действие Уголовного кодекса Российской
Федерации" и "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации".
В своё время при разработке новых видов наказаний предполагалось, что арест
должен применяться в качестве альтернативы реальному лишению свободы, однако
фактически наказание в виде ареста (статья 54 УК), заключающееся в содержании
осуждённого в условиях строгой изоляции сроком от одного до шести месяцев, не
только не является альтернативой лишению свободы, но и, по существу, это
самое жестокое из всех его разновидностей. Условия отбывания ареста не
соответствуют ни личности осуждённого, ни тяжести совершённого им
преступления. Фактически эти условия оказались более строгими, чем содержание
в тюрьме, где отбывают наказание лица, совершившие особо тяжкие преступления,
а также переведённые за злостные нарушения установленного порядка отбытия
наказания из колоний общего, строгого и особого режимов.
Осуждённые к аресту должны содержаться в запираемых камерах, им запрещены
свидания, посылки и передачи, и они не привлекаются к оплачиваемому труду, не
получают общего или профессионального образования. Право приобретать продукты
питания и предметы первой необходимости в связи с отсутствием возможности
зарабатывать необходимые для этого средства превратилось в формальность. По
мнению специалистов, подавляющее большинство лиц, отбывающих этот вид
наказания, может приобрести серьёзные психические заболевания.
Наряду с этим обращает на себя внимание то обстоятельство, что в соответствии
с Уголовным кодексом максимально возможный срок наказания в виде ареста равен
шести месяцам, в то время как Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №
162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации" изменения, предусматривающие снижение минимального срока лишения
свободы до двух месяцев, делают указанное несоответствие ещё более очевидным,
причём при назначении одному осуждённому ареста, а другому - лишения свободы
на равный срок - от двух до шести месяцев - в более выгодных условиях
окажется тот из них, кто осуждён к лишению свободы. Такое положение вступает
в противоречие со статьёй 44 Уголовного кодекса, согласно которой лишение
свободы является более строгим наказанием, чем арест.
Согласно предварительным расчётам численность осуждённых к аресту может
составить примерно семьдесят тысяч в год. Для их размещения необходимо
построить в субъектах Российской Федерации не менее ста сорока арестных домов
и ввести около четырнадцати тысяч единиц персонала для исполнения этого вида
наказания. Строительство и содержание арестных домов обойдётся государству в
сумму около 75 миллиардов рублей - это примерно столько же, сколько сегодня
составляет годовой бюджет уголовно-исполнительной системы страны. Отмечу, что
опыт зарубежных стран показал, что рецидив преступлений среди лиц, которым
назначается наказание, подобное аресту, значительно выше, чем среди отбывших
длительные сроки лишения свободы. Этот вид наказания способствует
распространению обычаев и традиций преступного мира.
Учитывая перечисленные негативные моменты, сомнительную эффективность
наказания в виде ареста, руководствуясь тем, что данный вид наказания
противоречит принципам справедливости и гуманизма, а также принимая во
внимание неоправданные финансовые затраты из федерального бюджета, полагаем,
что введение в действие данного вида наказания нецелесообразно.
В связи с изложенным Минюст России разработал законопроект, предусматривающий
внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации,
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные
акты Российской Федерации, направленных на исключение из них положений о
наказании в виде ареста.
Минздравсоцразвития, МЧС, ФСБ России, Арбитражный Суд Российской Федерации,
Минфин России, МВД России, Минэкономразвития России, Минобороны, Институт
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской
Федерации, Верховный Суд Российской Федерации поддерживают позицию
Министерства юстиции.
Концепция законопроекта проработана и согласована с Государственно-правовым
управлением Президента Российской Федерации. Положения проекта федерального
закона соответствуют Конституции Российской Федерации, общепринятым нормам и
принципам международного права, международным договорам Российской Федерации,
федеральным конституционным законам и федеральным законам, а также
юридической практике. Реализация данного законопроекта не потребует
привлечения дополнительных финансовых средств из федерального бюджета, а,
напротив, позволит избежать значительных финансовых расходов.
С учётом изложенного просим поддержать проект федерального закона "О внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации, связанных с
исключением положений о наказании в виде ареста".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для содоклада слово предоставляется заместителю председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Владимиру Сергеевичу Груздеву.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, в Комитете Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации, связанных с исключением положений о наказании в виде ареста",
внесённый Правительством Российской Федерации.
Указанный законопроект предусматривает исключение из законодательных актов
Российской Федерации положений о наказании в виде ареста.
Статья 4 Федерального закона № 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного
кодекса Российской Федерации" предусматривает, что наказание в виде ареста
вводится в действие федеральным законом после вступления в силу
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания
необходимых условий для исполнения этого наказания, но не позднее 2006 года.
Вместе с тем необходимые условия до настоящего момента не созданы, а их
создание (строительство и содержание арестных домов) обойдётся государству,
по мнению правительства, в сумму около 75 миллиардов рублей.
Как следует из пояснительной записки к данному законопроекту, фактические
условия отбывания ареста более строгие, чем в тюрьме, где отбывают наказание
лица, совершившие наиболее тяжкие преступления. Такое положение вступает в
противоречие со статьёй 44 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно
которой лишение свободы является более строгим наказанием, чем арест.
В соответствии со статьёй 54 Уголовного кодекса Российской Федерации арест
заключается в содержании осуждённого в условиях строгой изоляции от общества
и устанавливается на срок от одного до шести месяцев.
По мнению разработчиков законопроекта, неприменение наказания в виде ареста
со времени вступления в силу Уголовного кодекса не нарушило
сбалансированности санкций уголовного законодательства и исключение этого
вида наказания не потребует изменения системы уголовной ответственности и не
повлияет на эффективность достижения целей уголовного законодательства.
Верховный Суд Российской Федерации в официальном отзыве и Комитет по обороне
в своём заключении предлагают сохранить арест как меру наказания в отношении
военнослужащих. По мнению комитета, все эти вопросы можно будет урегулировать
при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Учитывая вышесказанное, Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации, связанных с
исключением положений о наказании в виде ареста".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Владимир Сергеевич.
Пожалуйста, уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Нет вопросов. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть.
Пожалуйста, депутат Головатюк.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я хочу по просьбе председателя комитета разъяснить позицию
комитета по данному вопросу, потому что уже прозвучало, что Комитет по
обороне за сохранение ареста в отношении военнослужащих. Исключение ареста из
системы уголовных наказаний в целом поддерживается, однако я считаю, что в
отношении военнослужащих арест необходимо сохранить по следующим причинам.
В связи с исключением ареста из системы уголовных наказаний возникнет такая
ситуация, что отдельные категории военнослужащих - контрактники, иностранные
граждане, служащие у нас на контрактной основе, - за совершение воинских
преступлений, предусмотренных статьями 332 (о неисполнении приказа), 339 (об
уклонении от исполнения обязанностей военной службы) и некоторыми другими, не
будут подлежать уголовной ответственности, или, наоборот, за преступление
небольшой тяжести к ним может быть применено только наказание в виде лишения
свободы. Это не соответствует современной концепции гуманизации уголовных
наказаний и дальнейшего сокращения числа осужденных, находящихся в местах
содержания под стражей, подведомственных Федеральной службе исполнения
наказаний.
Одной из причин исключения ареста из системы уголовных наказаний, изложенных
в пояснительной записке, являются значительные финансовые и материальные
затраты. Сохранение ареста в отношении субъектов воинских правоотношений не
связано с дополнительными финансово-материальными затратами и с
необходимостью внесения каких-либо новых изменений в федеральное
законодательство.
Нормативные и фактические возможности введения ареста в отношении
военнослужащих вне системы Федеральной службы исполнения наказаний на
гауптвахтах Минобороны имеются. Устав гарнизонной и караульной служб
Вооружённых Сил Российской Федерации, Правила отбывания уголовных наказаний
осужденными военнослужащими, утверждённые приказом Минобороны, подробно
регламентируют порядок исполнения данного наказания. Эта же позиция
поддерживается и Верховным Судом. Более подробные обоснования и предложения
изложены в заключении Комитета по обороне.
Предлагаю принять обсуждаемый законопроект в первом чтении с учётом замечаний
и предложений Комитета по обороне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Депутат Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
Больше рук не было. На этом завершим обсуждение.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, как один из руководителей попечительского
совета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, я хочу сказать,
что проблемы, обозначенные докладчиком, мы изучали тоже всесторонне: и по
обращениям осуждённых, и по анализу лиц и работников всей нашей системы
исполнения наказаний. И конечно, то несоответствие логике, которое отмечено и
в выступлении официального представителя правительства, логике самого
наказания, сложившееся сегодня в кодексе, - это реальность.
Поэтому мы предлагаем поддержать этот законопроект в первом чтении, но
одновременно обратить внимание на проблемы, поднимаемые Комитетом по обороне.
Но у меня обращение к членам Комитета по обороне: прежде всего разобраться с
решением о ликвидации гауптвахты в Вооружённых Силах, потому что сегодня,
когда у нас нет логики взысканий чисто воинских, из контекста вырывать ту или
другую меру неэффективно. Это не может обеспечить стабильной и гармоничной
работы системы наказаний в Вооружённых Силах.
Поэтому перед вторым чтением, я думаю, комитет по законодательству и Комитет
по обороне должны совместно посмотреть, какие поправки необходимы. Но в
целом, концептуально, предложение правительства следует поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна точка зрения Сергея Николаевича Бабурина.
Есть ли необходимость в выступлении у представителя президента? У
представителя правительства? Нет. Докладчик хотел бы что-то сказать в
заключение? Нет. Содокладчик? Нет.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации, связанных с
исключением положений о наказании в виде ареста". Комитет предлагает
поддержать данный законопроект. Законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
По ведению - депутат Шаккум. Депутат Шаккум, у вас кнопка горела.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, я прошу сейчас рассмотреть блок постановлений, они
у нас на 13.30 стоят, тем более там есть очень важный вопрос по поводу
техногенной катастрофы на Басманном рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это какой пункт?
ШАККУМ М. Л. Это пункт 39, кажется. И все другие успеем рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 39.
У нас осталось шесть минут, уважаемые коллеги. Ставлю на голосование
предложение депутата Шаккума рассмотреть до перерыва проекты постановлений.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Предложение рассмотреть не только 39-й вопрос, а все... один, два, три,
четыре, пять постановлений. Потом объявим перерыв. У нас ещё есть "час
заявлений" и так далее.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято
Принято.
Слово депутату Ковалёву Олегу Ивановичу. Пункт 36 повестки дня.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я доложу сразу по
двум вопросам - 36-му и 37-му.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги-депутаты? Нет.
Пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, один из представленных проектов
постановлений подготовлен в целях реализации положений Федерального закона
"Об Общественной палате Российской Федерации". Он предусматривает следующие
изменения.
Статьёй 18 закона "Об Общественной палате..." установлена обязанность
Государственной Думы по запросу Общественной палаты предоставлять ей
законопроекты и материалы, необходимые для проведения общественной экспертизы
данных законопроектов. В связи с этим предлагается внести изменения в статью
11 и статью 107 Регламента и установить, что поступивший запрос Общественной
палаты направляется Председателем Государственной Думы в профильный или в
ответственный комитет, который направляет запрашиваемые материалы в
Общественную палату в течение трёх дней с момента поступления запроса. При
этом даты поступления запроса и направления материалов в Общественную палату
фиксируются в электронной регистрационной карте на законопроект. Почему в
профильный или в ответственный комитет? Если по законопроекту уже определён
ответственный комитет решением Совета Думы, то запрос направляется в
ответственный комитет, если нет, то в профильный.
Согласно этому же закону общественная экспертиза законопроекта может
проводиться в том числе и по обращению самой Государственной Думы.
Предлагается установить, что такое обращение могут инициировать комитеты в
порядке внесения постановления в соответствии с Регламентом Государственной
Думы. И если Государственная Дума такое постановление принимает, то запрос
направляется в Общественную палату.
Для реализации требования закона об обязательности рассмотрения заключений
Общественной палаты на пленарных заседаниях Государственной Думы
предусматривается внести дополнение в статью 27 Регламента, установив, что
ответственный комитет обязан рассматривать поступившее заключение
Общественной палаты и о результатах рассмотрения информировать депутатов
Государственной Думы в выступлении представителя комитета при обсуждении
законопроекта на заседании Государственной Думы. Кроме того, поступившее
заключение Общественной палаты предлагается включить в перечень документов,
которые комитет обязан представлять к первому или ко второму чтению
законопроекта. Это дополнение в статьи 114 и 122 Регламента.
Закон не устанавливает никаких сроков проведения общественной экспертизы
законопроекта и представления соответствующего заключения в Государственную
Думу. Закон также не наделяет Государственную Думу правом устанавливать такие
сроки. Исходя из этого заключение Общественной палаты может быть направлено в
Государственную Думу на любой стадии рассмотрения законопроекта. Мы
предложили Общественной палате эти сроки установить в Регламенте самой
Общественной палаты и предложили вообще принять решение о том, чтобы
максимальное количество запросов поступало к нам до первого чтения, чтобы они
могли дать в своём заключении оценку концепции законопроекта и предложения о
дальнейшей корректировке законопроекта.
Одновременно закон не запрещает рассматривать законопроект без заключения
Общественной палаты, если таковое не поступило в Государственную Думу к
моменту рассмотрения законопроекта палатой. В этой связи никаких поправок в
Регламент Государственной Думы, устанавливающих срок представления заключения
в Государственную Думу, не предлагается. Однако комитет считал бы
целесообразным установить сроки подготовки и представления заключения
Общественной палаты в Государственную Думу в Регламенте Общественной палаты,
как я уже сказал.
Изменения в статьи 26 и 38 Регламента реализуют положения закона о праве
членов Общественной палаты, уполномоченных советом Общественной палаты,
принимать участие в работе комитетов и комиссий Государственной Думы при
рассмотрении законопроектов, на которые Общественная палата представила свои
заключения, а также присутствовать на заседаниях Государственной Думы при
рассмотрении заключения Общественной палаты по результатам экспертизы. Для
этого предлагается в зале заседаний отвести специальные места для членов
Общественной палаты.
Я подчёркиваю, что исходя из требований закона официальные представители,
уполномоченные представители Общественной палаты принимают участие в работе
комитетов и комиссий, то есть имеют право совещательного голоса, а на
заседании палаты они только присутствуют. Это требование закона. Важно
отметить, что закон обязывает Государственную Думу обеспечивать присутствие
членов Общественной палаты на пленарном заседании, но не участие в
обсуждении. Тем не менее Регламент Государственной Думы предусматривает такое
право, то есть право принять участие в обсуждении, для приглашённых на
пленарное заседание, в том числе и уполномоченных членов Общественной палаты,
в частности в соответствии с пунктом "г" части второй статьи 84 Регламента
Государственной Думы предоставление слова приглашённым на заседание
Государственной Думы осуществляется по решению палаты, принятому большинством
голосов депутатов, участвовавших в голосовании, то есть процедурным
голосованием. Вот, собственно говоря, короткий комментарий этих поправок.
Другой проект постановления, о внесении изменений в статьи 137-140
Регламента, содержит технические правки, которые производятся в связи с
принятием вот этих содержательных поправок, эти статьи также корректируются в
соответствии с положениями статьи 20 Регламента.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов к докладчику.
Есть ли желающие выступить по проекту постановления? Нет. Представители
президента, правительства? Ну, я так понимаю, заключительного слова не
требуется. Ставлю на голосование пункт 36 повестки дня - проект постановления
"О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации", о внесении изменений в статьи 137, 138, 139, 140.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Приняли постановление.
Поскольку я предложил задавать вопросы сразу по докладу в целом, я могу
поставить на голосование и пункт 37 повестки дня, проект постановления "О
внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации", в связи с принятием Федерального закона от 4 апреля
2005 года "Об Общественной палате Российской Федерации". Его Олег Иванович
тоже доложил нам.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Принимаем постановление.
Переходим к пункту 39 повестки дня. Доклад Мартина Люциановича Шаккума,
председателя Комитета по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям, об обращении Государственной Думы "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову о неотложных мерах по обеспечению
соблюдения требований безопасности при проектировании, строительстве и
эксплуатации зданий, строений, сооружений".
ШАККУМ М. Л. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 23 февраля сего года в Москве
произошла очередная, к сожалению, вынужден так констатировать, катастрофа,
повлекшая за собой множество человеческих жертв: обрушилось здание Басманного
рынка. Случаи нарушения правил эксплуатации, ошибки при проектировании стали,
к сожалению, у нас массовым явлением.
Коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что обрушение произошло в 5
часов 30 минут утра. Находилось в здании более... погибло более шестидесяти
человек. Коллеги, если бы эта катастрофа произошла днём, мы, наверное, побили
бы мировой рекорд по количеству жертв в техногенных катастрофах, количество
жертв могло быть несколько тысяч человек.
Государственная Дума просит правительство обратить внимание на
неудовлетворительное положение дел в области государственного контроля за
соблюдением требований безопасности при проектировании и строительстве, а
также эксплуатации, особенно при эксплуатации зданий и сооружений. До
настоящего времени - мы опять подчёркиваем - в Государственную Думу не внесён
ни один проект технических регламентов. Прошло три года с момента принятия
нами Федерального закона "О техническом регулировании" - до сих пор
технических регламентов, в которых могли бы быть выдвинуты (а затем
утверждены законом) необходимые требования к безопасности зданий и
сооружений, к сожалению, не принято. В обращении Государственная Дума просит
председателя правительства принять следующие меры: поручить органам
исполнительной власти разработать план проведения проверок технического и
противопожарного состояния зданий и сооружений, предназначенных для
пребывания в них значительного количества людей, в том числе проверить
конструкции этих зданий; ускорить разработку и внесение в Государственную
Думу технических регламентов; рассмотреть вопрос о необходимости проведения
государственной экспертизы проектной документации объектов капитального
строительства, предназначенных для массового посещения людей, вне зависимости
от размера их площади.
Считаем необходимым заслушать в Государственной Думе до 1 июня 2006 года
информацию о реализации правительством предложенных в обращении мер. Комитет
по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям просит поддержать
проект данного обращения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
Есть ли вопросы к докладчику, уважаемые коллеги? Есть. Депутат Локоть,
депутат Гостев. Больше рук не вижу, на этом подводим черту.
Пожалуйста, депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые коллеги, это даже не вопрос, я просто хочу напомнить,
что, когда принимался закон о лицензировании и когда скопом всё
вычёркивалось, в том числе и то, что касается строительства, Мартин
Люцианович, в частности, и комитет его выступали за то, чтобы до появления
регламентов эти нормы действовали. То есть к правительству мы совершенно
правильно обращаемся, конечно, но надо признать ещё и ошибку Государственной
Думы, очередную, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подтверждаю, что тогда шла дискуссия и высказывалась
такая точка зрения: чтобы до введения соответствующих технических регламентов
не отменять лицензирование.
Пожалуйста, депутат Гостев, вопрос.
Микрофон включите депутату Гостеву Руслану Георгиевичу.
ГОСТЕВ Р. Г. Вы знаете, мне представляется, что проблему надо ставить шире,
чем предлагается. Я поддерживаю в целом предложение комитета, но вместе с тем
спортивные сооружения тоже требуют такого же подхода, который сейчас
предлагается. Мне думается, что надо расширить сферу и включить и спортивные
сооружения, потому что, как вы знаете, у нас тоже были случаи гибели,
массовой гибели людей в спортсооружениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комментарий ваш, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Руслан Георгиевич, спортивные здания и сооружения
входят в категорию перечисленных в постановлении объектов, то есть мы
включили всё это, мы просто не делили. Здесь есть, конечно, и спортивные
объекты, и объекты здравоохранения, и объекты общественного питания, торговые
центры. Мы всё это не перечисляли, это всё - здания и сооружения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли необходимость в выступлениях
по поводу данного проекта обращения?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже думаю, что всё понятно. Раз нет желающих
выступить, я ставлю на голосование проект постановления "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о неотложных
мерах по обеспечению соблюдения требований безопасности при проектировании,
строительстве и эксплуатации зданий, строений, сооружений".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Коллеги, кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принимается постановление.
Переходим к пункту 40 повестки дня. Короткий доклад председателя Комитета по
природным ресурсам и природопользованию Натальи Владимировны Комаровой.
Проект постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О парламентском запросе... Председателю Правительства Российской
Федерации М. Е. Фрадкову "Об организации национального парка "Бузулукский
бор".
Пожалуйста.
Включите микрофон депутату Комаровой.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, два комитета - Комитет по природным ресурсам и
природопользованию и Комитет по экологии - вносят на рассмотрение
Государственной Думы проект постановления "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "Об организации
национального парка "Бузулукский бор".
Чем вызваны постановка этого вопроса и обращение к председателю
правительства? История вопроса началась ещё в советские времена. В 77-м году
в РСФСР принимали решение о том, чтобы отнести территорию Бузулукского бора к
особо ценным лесным массивам. В 2001 году российское правительство
подтвердило статус этой территории как особой природоохранной и приняло
решение организовать национальный парк "Бузулукский бор", но, к сожалению, до
настоящего времени это решение не реализовано.
Наши комитеты с 2004 года занимаются этим вопросом и убедились в
необходимости создать национальный парк "Бузулукский бор". Председатель
Государственной Думы поддержал мнение комитетов и обращался по этому поводу к
председателю правительства, но до настоящего времени соответствующего решения
нет. Поэтому оба комитета предлагают Государственной Думе поддержать
парламентский запрос в правительство, с тем чтобы в конце концов такое
решение было принято и Российская Федерация сохранила уникальнейший лесной
массив мирового значения - Бузулукский бор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Есть ли у кого-то из депутатов желание выступить по обсуждаемой теме?
Представитель президента? Представитель правительства вообще покинул ложу.
Делаем замечание представителю правительства.
Ставится на голосование проект постановления "О парламентском запросе
Государственной Думы... Председателю Правительства Российской Федерации М. Е.
Фрадкову "Об организации национального парка "Бузулукский бор".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Уважаемые депутаты, кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято
Принимается парламентский запрос председателю правительства.
И последний до перерыва пункт - 41-й. Парламентский запрос председателю
правительства Фрадкову "О размерах денежных вознаграждений российским
спортсменам-инвалидам по итогам выступлений на Параолимпийских играх". Доклад
заместителя председателя Комитета по физической культуре, спорту и делам
молодёжи Руслана Георгиевича Гостева.
Включите микрофон на рабочем месте, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г. Трибуна лучше на митинге, а здесь что митинговать?
Уважаемый Олег Викторович, коллеги! Как вы знаете, сегодня в Турине
открываются очередные, IX зимние Параолимпийские игры, в которых принимает
участие, естественно, и сборная команда России. Думаю, что мы правильно
сделаем, если пожелаем нашим параолимпийцам успешных выступлений на
Параолимпийских играх, чтобы они заняли хотя бы такое же место, как и
основные наши олимпийцы, то есть хотя бы на четвёртое место вышли в
труднейших соревнованиях.
Предлагаемый вам проект, как вы понимаете, очень своевремен, это, как
говорится, ложка к обеду. Учитывая гарантированные Конституцией России
равенство прав граждан и равные возможности для их реализации, а также
потенциальные возможности начать процесс сокращения существующего разрыва в
уровне денежных вознаграждений победителей и призёров Олимпийских и
Параолимпийских игр, Комитет Государственной Думы по физической культуре,
спорту и делам молодёжи поддерживает проект постановления о парламентском
запросе, внесенный депутатами Госдумы Буратаевой, Гостевым, Климовым,
Смолиным, Фадзаевым, и просит депутатов Государственной Думы также поддержать
его. На мой взгляд, голосование по предлагаемому проекту в полном объёме
должно показать, что мы, депутаты, следуя нравственно-этическим и правовым
нормам, готовы полностью реализовать принцип равенства прав граждан России,
который провозглашён Конституцией Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику, уважаемые коллеги? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет. Но обращаю ваше внимание, что в зале розданы две поправки,
которые подписали, как я понимаю, члены этого же комитета, депутаты Третьяк и
Гильмутдинов. Поэтому мы сейчас должны будем проголосовать проект
постановления за основу, а затем депутат Гильмутдинов, один из авторов
поправок к парламентскому запросу, обоснует их.
Ставлю на голосование проект постановления о парламентском запросе
председателю правительства Фрадкову "О размерах денежных вознаграждений
российским спортсменам-инвалидам по итогам выступлений на Параолимпийских
играх": принять за основу.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 50 сек.0
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Проект постановления принимается за основу.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Гильмутдинову Ильдару Ирековичу для
обоснования поправок, розданных в зале на отдельном листке.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я коротко.
Первая поправка носит чисто технический, уточняющий характер, а вторая
поправка даёт более корректную редакцию, на наш взгляд. Вы знаете, что
правительство два раза уже увеличивало размер вознаграждения параолимпийцам и
в принципе есть предварительная договорённость и с федеральным агентством, и
с правительством о том, что ещё будут увеличения. Мы посчитали, что будет
корректным не предлагать устанавливать равные размеры денежных вознаграждений
для всех спортсменов, а именно обратиться в правительство, чтобы они
посмотрели, как ещё можно увеличить размер этого вознаграждения.
Просим вас поддержать данные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы представляете один и тот же комитет. У вас согласие
есть по этим поправкам?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они оба представляют комитет, поэтому мне очень...
Докладчик Руслан Георгиевич Гостев, ваша точка зрения? Поправку подписал
председатель комитета, как я понимаю.
ГОСТЕВ Р. Г. Я с глубочайшим уважением отношусь к председателю комитета -
трёхкратному олимпийскому чемпиону, многократному чемпиону мира, но считаю: в
принципе если хотя бы что-то от кого-то им получить, то уже слава богу. Я
думаю, что в перспективе всё равно Государственная Дума - не важно, нашего
созыва или следующего - вернётся к решению этой проблемы. Не случайно
человечество пришло к тому, чтобы Параолимпийские игры проводить сразу же за
Олимпийскими играми. И хочу сказать, что во многих странах эти два крупнейших
международных соревнования уже рассматриваются как единые.
В принципе я не возражаю, но в то же время в этом есть какой-то подвох, так
сказать, ещё не все мы готовы понять, что спортсмен-инвалид совершает подвиг
дважды. Первый раз совершает подвиг тогда, когда он, инвалид, начинает
тренироваться, приходит на дорожку и доходит до Параолимпийских игр. И второй
раз подвиг совершается на играх: там такое же жесточайшее соперничество
спортивное, конкуренция, как и на Олимпийских играх.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руслан Георгиевич, я так понимаю, что никто не
возражает против того, о чём вы говорите, но просто вопрос, видимо, в том,
как всё это сказать. Поскольку комитет специально не обсуждал эту поправку,
если я правильно понимаю, я ставлю на голосование поправку 1, в которой
уточняется, что вознаграждение должно быть в рублях. Редакционная поправка.
Ставится на голосование поправка 1, внесённая депутатами Третьяком и
Гильмутдиновым.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принимается поправка.
И в поправке 2 даётся более мягкая редакция, более, ну, что ли, вежливая
редакция, в которой не устанавливается жёстко объём увеличения, а выражается
просьба изыскать дополнительные возможности для увеличения размеров денежных
вознаграждений победителям и призёрам IX зимних Параолимпийских игр.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас по мотивам голосования? Депутат Оськина - по
мотивам голосования по данной поправке.
ОСЬКИНА В. Е. Спасибо большое.
Мне хотелось бы уточнить: если мы поправкой 2 уменьшаем количество премий
параолимпийцам, тогда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, ничего не уменьшаем.
ОСЬКИНА В. Е. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы ничего не уменьшаем, мы просто всё то же самое
говорим несколько иными словами. Вот о чём говорит депутат Гильмутдинов.
Ставится на голосование поправка 2, внесённая депутатами Третьяком и
Гильмутдиновым. Это редакция последнего абзаца проекта парламентского
запроса.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принимается поправка.
Ставится на голосование проект постановления в целом с учётом принятых
поправок.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принимается парламентский запрос.
Для объявления слово предоставляется депутату Козловскому. С места. Затем
будет одно объявление с трибуны, вернее, из президиума.
Пожалуйста.
КОЗЛОВСКИЙ А. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я прошу членов депутатских групп по связям с парламентами
Македонии, Японии и группу по связям с ЮНЕСКО на несколько минут задержаться
и собраться около центральной трибуны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, информирую вас, что по пункту 30 есть письменное заявление
депутата Гальченко о том, что он отзывает этот законопроект, поэтому пункт 30
мы не рассматриваем сегодня.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 16 часов. Прошу
приготовиться к регистрации. Есть готовность?
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
Кто не успел, может зарегистрироваться в секретариате.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 12 сек.)
Присутствует 384 чел.85,3%
Отсутствует 66 чел.14,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 66 чел.14,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Можем работать.
Уважаемые коллеги, мы остановились на пункте 28 порядка работы. Есть
письменное обращение депутата Морозова, который просит рассмотреть
законопроект без его участия. Поэтому я могу сразу предоставить слово
заместителю председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимиру Сергеевичу Груздеву. Он
представляет проект федерального закона "О внесении дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, в Комитете Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрен проект
федерального закона "О внесении дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации", внесённый Рязанской областной Думой.
Законопроектом предлагается дополнить предусмотренный статьями 447 и 448 УПК
Российской Федерации исключительный перечень лиц, на которых распространяется
особый порядок производства по уголовным делам, высшими должностными лицами
субъектов Российской Федерации. Установленный статьёй 447
Уголовно-процессуального кодекса перечень категорий лиц основан на положении
других федеральных законов, предусматривающих для этих категорий должностных
лиц гарантии, в том числе в виде особого порядка производства по уголовным
делам, обеспечивающего их профессиональную деятельность. В этой связи
дополнение перечня в Уголовно-процессуальном кодексе указанными лицами
возможно только при условии, если такого рода гарантия будет предоставлена
этой категории должностных лиц соответствующим федеральным законом. Поэтому
принятие данного законопроекта невозможно без внесения соответствующих
дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации".
Учитывая вышесказанное, Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе указанный законопроект отклонить.
Спасибо. Готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич, присаживайтесь.
Какие есть вопросы к докладчику и содокладчику в одном лице? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемому законопроекту? Нет. Есть ли
желание выступить у представителя президента? Нет. А кто может объяснить нам
ситуацию в правительственной ложе? Я прошу наш секретариат дать мне
информацию о том, что у нас в правительственной ложе.
Уважаемые коллеги, я так понимаю, выступающих нет, да? Тогда ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", внесённый... Так, стоп,
у меня почему-то написано: вносится Комитетом Государственной Думы по
гражданскому, уголовному... А, проект постановления вносится, всё понятно.
Проект постановления внесён комитетом. Мнение комитета - данный законопроект
отклонить. Но мы ставим в позитивной форме: кто за то, чтобы принять? Если
нет голосов за, следовательно, отклоняется. Ставится на голосование проект
объявленного федерального закона. Комитет не поддерживает данный
законопроект.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел.98,2%
Результат: не принято
Отклоняется данная законодательная инициатива.
Мы переходим к пункту 29 повестки дня. Также имеется письмо депутата Морозова
с просьбой рассмотреть данный законопроект без его участия. Я приглашаю
Груздева Владимира Сергеевича на трибуну. Мы рассматриваем проект
федерального закона "О внесении изменения в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации".
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, в Комитете Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменения в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", внесённый Рязанской
областной Думой. Законопроектом предлагается дополнить часть вторую статьи
248 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положением: "При
наличии у подсудимого нескольких защитников и при условии надлежащего
извещения каждого из них суд вправе рассмотреть дело и при неявке некоторых
из них, если в суд явился хотя бы один защитник, являющийся адвокатом".
Приглашение нескольких защитников (часть первая статьи 50
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) обусловлено, как
правило, сложностью уголовного дела, необходимостью участия защитников,
специализирующихся в различных областях права. Отсутствие в судебном
заседании хотя бы одного из защитников, которые были привлечены к участию в
защите прав и интересов обвиняемого, может повлиять на качество защиты,
поскольку присутствующие в судебном заседании защитники могут быть не в
полном объёме знакомы со всеми материалами дела. Таким образом, предлагаемое
изменение нарушает право обвиняемого на получение квалифицированной
юридической помощи, гарантированное статьёй 48 Конституции Российской
Федерации. Кроме того, это также противоречит статье 6 Конвенции о защите
прав человека и основных свобод, содержащей право обвиняемого защищать себя с
помощью выбранного им самим защитника.
Правительство в официальном отзыве этот законопроект также не поддерживает.
Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе этот проект федерального закона отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич, присаживайтесь.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить по данному
законопроекту? Нет. Представитель президента? Представитель правительства?
Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 29 порядка работы, проект
федерального закона "О внесении изменения в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации" внесённый Рязанской областной Думой. Комитет предлагает
данную законодательную инициативу отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Уважаемые коллеги, кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Отклоняется законодательная инициатива Рязанской областной Думы согласно
рекомендациям комитета.
Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся. Мы сейчас должны рассматривать пункт
31, и мне говорят, что вот-вот должен прийти факс, вот, наверное, несут...
есть, да? Ну вот, мы получили документ о том, что член Совета Федерации Лев
Николаевич Бойцов обращается к нам с предложением рассмотреть данный вопрос
без его участия. Поэтому я объявляю, что обсуждается пункт 31 порядка работы,
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 855 Гражданского
кодекса Российской Федерации", и предоставляю слово председателю Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Павлу Владимировичу Крашенинникову.
Вы с места будете докладывать, Павел Владимирович? С места.
Включите микрофон Павлу Владимировичу.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Мы периодически, где-то раз в
два месяца, рассматриваем поправки в статью 855 Гражданского кодекса,
предметом которой является списание денежных средств. В данном случае Совет
народных депутатов Камчатской области предлагает перенести уплату страховых
взносов в Пенсионный фонд из третьей очереди во вторую, тем самым, по их
мнению, просто будет улучшен сбор денег в Пенсионный фонд. Но я хочу
напомнить, что у нас к третьей очереди относятся выплата денег по заработной
плате и как раз отчисления в Фонд социального страхования и в фонды
обязательного медицинского страхования. На самом деле перенесение выплат в
Пенсионный фонд нарушит структуру и логику очерёдности, которая предлагается
в статье 855 Гражданского кодекса.
Мы рекомендуем отклонить данный законопроект. Нас поддерживает в данном
случае Правительство Российской Федерации. Исследовательский центр частного
права при Президенте Российской Федерации также не поддерживает данный
законопроект. Соисполнитель, Комитет по труду и социальной политике, также
предлагает не поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за краткий доклад.
Есть ли вопросы к докладчику, уважаемые коллеги? Нет. Есть ли желающие
выступить по данному законопроекту? Представитель президента? Представитель
правительства? Нет. Уважаемые коллеги, комитет, органы власти и общественные
институты, которые рассматривали данную законодательную инициативу,
предлагают её отклонить. Ставлю на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 855 Гражданского кодекса
Российской Федерации", внесённый Советом народных депутатов Камчатской
области.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки, уважаемые коллеги? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 12 чел.2,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Мы переходим к пункту 42 повестки дня, поскольку мы все проекты постановлений
рассмотрели ещё до перерыва. Я объявляю, что обсуждается пункт 42 повестки
дня, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Законопроект рассматривается
в первом чтении. Доклад депутата Государственной Думы Геннадия Владимировича
Гудкова. С места.
Пожалуйста, Геннадий Владимирович.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Гудкову.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я постараюсь
коротко рассказать о сути проблемы. Вы знаете, что есть институт судебных
приставов, на который возложено достаточно много функций, в том числе
связанных с административной практикой. Помимо этого, они отвечают за охрану
и безопасность зданий судов и так далее, и тому подобное и обязаны принимать
меры по пресечению правонарушений и преступлений. Вы знаете, что такие случаи
уже встречаются, они становятся всё более частыми. И одной из причин этого
является отсутствие у службы судебных приставов соответствующих
административных полномочий. Поэтому мы в законопроекте как раз описываем эту
ситуацию, то есть, когда писался КоАП, просто забыли про судебных приставов,
и они у нас остались без административных полномочий, поэтому мы дописываем
просто их как институт государственной власти в статью 17.3 и статью 17.8
кодекса, а также, что особенно важно, в часть 1 статьи 27.3. Таким образом,
мы их уравниваем в правах, предположим, с солдатами внутренних войск, которые
привлекаются для обеспечения тех или иных мероприятий по охране и поддержанию
общественного порядка.
И здесь мы также прописываем ответственность за воспрепятствование
деятельности судебных приставов: возлагается административный штраф на
граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда, на
должностных лиц больше - от десяти до двадцати.
Соответствующие отзывы профильных комитетов и правительства положительные.
Поэтому я прошу своих коллег поддержать этот законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Владимирович.
Слово для содоклада я предоставляю заместителю председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александру
Николаевичу Харитонову. Тоже с места, да?
Включите микрофон депутату Харитонову.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Рассмотрев
законопроект, Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству принял решение поддержать его концепцию. Вместе с тем комитет
отметил следующее.
Первое: внесение предлагаемых Геннадием Владимировичем изменений потребует
также внесения изменений в статью 17.3 кодекса. Если этого не сделать, то
возникнет частичная конкуренция действующих положений статьи 17.3 и
предлагаемой нормы части 1 статьи 17.8.
Второе: законопроект имеет погрешности редакционного характера. Всё это
подробно указано в имеющемся у вас заключении комитета. При этом все
погрешности возможно устранить ко второму чтению.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас процедура первого чтения. Я спрашиваю: кто хотел бы
задать вопросы докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли желающие выступить по
данному законопроекту? Нет. Представители президента, правительства? Нет.
Нужды в заключительном слове у докладчика и у содокладчика, как я понимаю,
нет. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Комитет предлагает данный законопроект поддержать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
Рассматриваем пункт 43 порядка работы. Законопроект "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Присутствует ли у нас докладчик, представитель Законодательного Собрания
Ростовской области депутат Государственной Думы Михаил Васильевич Емельянов?
Присутствует. С места, пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, мой доклад будет достаточно коротким, потому что
предлагаемые поправки просты и логика необходимости их принятия тоже
очевидна. Депутаты - мои земляки предлагают изменить процессуальные сроки,
установленные административным кодексом, а именно: срок давности привлечения
к административной ответственности - с двух до трёх месяцев, сроки
рассмотрения дел об административном правонарушении - с пятнадцати до
двадцати пяти дней и сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении - с десяти до двадцати пяти дней. Депутаты
Законодательного Собрания Ростовской области считают, что принятие подобных
поправок поможет более квалифицированно рассматривать дела об
административных правонарушениях, принимать правильные решения, что эти
поправки в случае принятия в большей степени обеспечат принцип неотвратимости
наказания, в частности за административные правонарушения.
К сожалению, в процессе подготовки этого законопроекта мне не удалось
получить от коллег статистические данные, касающиеся этих поправок. Конечно,
если бы была статистика, то этот законопроект выглядел бы более убедительным.
Но, видимо, депутаты, наши коллеги из Ростовской области, вносят эти
поправки, основываясь на личном опыте. Я призываю вас прислушаться к их
мнению и поддержать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич.
Для содоклада я предоставляю слово заместителю председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александру
Николаевичу Харитонову. С места.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом
предлагается внести изменения в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях в части увеличения сроков давности (с двух
месяцев до трёх), сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях
(с пятнадцати дней до двадцати пяти) и сроков рассмотрения жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении (с десяти до
двадцати пяти дней). Комитет считает, что изменение закреплённых в кодексе
сроков возможно лишь при наличии серьёзных оснований для их увеличения или
сокращения, однако в пояснительной записке к законопроекту содержится лишь
указание на то, что установлен довольно короткий срок рассмотрения дел о
привлечении к административной ответственности. Другое обоснование
необходимости увеличения сроков отсутствует.
Необходимо отметить, что установленный кодексом срок рассмотрения жалоб на
постановление по делу об административном правонарушении обусловлен
необходимостью скорейшего устранения возможного нарушения прав граждан, не
только совершивших правонарушение, но и потерпевших, которым административным
правонарушением причинён вред. Существующие процессуальные сроки перешли в
действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
из ранее действовавшего Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях. Таким образом, оптимальность этих сроков проверена в течение
длительного периода времени.
Правительство Российской Федерации высказалось против данного законопроекта.
С учётом изложенного законопроект рекомендуется комитетом к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, процедура первого чтения. Есть ли у депутатов желание задать вопросы
докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли желающие выступить по данному
законопроекту? У представителей президента, правительства также такого
желания нет. Уважаемые коллеги, вы слышали позицию комитета. Я ставлю на
голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", внесённый
Законодательным Собранием Ростовской области. Профильный комитет предлагает
данный законопроект отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект. Наверное, ростовским депутатам надо продолжить
работу над ним.
Пункт 44 повестки дня. У меня имеется письмо Председателя Законодательного
Собрания Республики Карелия, который просит рассмотреть данную инициативу без
участия их представителя. Поэтому я объявляю, что обсуждается проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (это инициатива Законодательного Собрания
Республики Карелия), и предоставляю слово заместителю председателя Комитета
по конституционному законодательству и государственному строительству
Александру Николаевичу Харитонову. С места.
ХАРИТОНОВ А. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Данным
законопроектом предлагается дополнить Кодекс об административных
правонарушениях двумя новыми статьями, направленными на установление
административной ответственности соответственно в отношении должностных лиц
организаций - налоговых агентов за неперечисление либо неполное перечисление
сумм налога, подлежащих в установленном порядке удержанию и перечислению
указанным налоговым агентом, и за неисполнение организацией или
индивидуальным предпринимателем обязанностей по вот этим налогам или сборам.
Статьёй 123 Налогового кодекса уже предусмотрена финансовая ответственность в
виде штрафа за неправомерные действия налогового агента, выражающиеся в
неперечислении им без законных на то оснований либо в неполном перечислении
им сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению в установленном порядке.
Таким образом, законопроект не только дублирует указанную статью Налогового
кодекса, но и вступает в определённое противоречие с её содержанием.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое согласно
законопроекту предлагается установить в новой статье 15.29 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, имеет весьма большое сходство
с составом преступления, предусмотренного статьёй 199-2 Уголовного кодекса
Российской Федерации. Фактически вводится основание для повторного
привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение, что
противоречит норме статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях,
где установлено, что никто не может нести административную ответственность
дважды за одно и то же административное правонарушение.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе отклонить
указанный законопроект. Комитет по бюджету и налогам как соисполнитель также
рекомендует законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Есть ли вопросы к Александру Николаевичу Харитонову? Нет. Есть ли у депутатов
желание выступить по обсуждаемому вопросу? Нет. Представители президента,
правительства хотели бы что-то сказать по этому вопросу? Тоже нет. Как я
понимаю, заключительного слова не требуется. Ставится на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях", внесённый Законодательным Собранием
Республики Карелия. Вы слышали точку зрения комитета: комитет предлагает
данную законодательную инициативу отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать, уважаемые коллеги? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 449 чел.99,8%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к пункту 45, проекту федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию". Уважаемые коллеги, у меня имеется письменное заявление
от авторов данной законодательной инициативы - депутатов Муцоева и Скоча, -
которые просят рассмотреть этот проект закона без их участия. С содокладом
выступит первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Для того чтобы была более
понятной ситуация с данным законопроектом, я предлагаю вернуться на три
месяца назад. А что было три месяца назад, 9 декабря 2005 года? В тот день мы
с вами рассматривали практически такой же вопрос - вопрос увеличения сроков
действия паспорта для въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской
Федерации - и приняли решение об отклонении представленного законопроекта.
Поэтому стенограмму, материалы прошедшего заседания я повторять не буду.
И только коротко скажу о том, почему мы вновь пришли к такому же предложению
- законопроект отклонить. Действующий закон "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" устанавливает, что паспорт в этих
целях выдаётся сроком на пять лет, это статья 10 закона. Авторы же
рассматриваемого законопроекта предлагают эту статью, не отменяя правила о
сроке выдачи на пять лет, дополнить правилами, согласно которым срок действия
паспорта для ребёнка будет составлять пять лет, для молодого человека - шесть
лет, для человека, достигшего двадцатилетнего возраста, - двадцать пять лет и
для человека, достигшего сорокапятилетнего возраста, - бессрочно. Полагаю,
нам с вами понятно, что за такое время не только человек значительно
меняется, но и материал, из которого сделан паспорт, паспорт значительно
ветшает, даже если паспортом вообще не пользоваться. Также мы считаем, что
Российская Федерация не может не учитывать сложившуюся международную
практику, а она, эта практика, характеризуется основным сроком действия
паспорта именно в пять лет.
Что же касается довода, приведённого в пояснительной записке, об очередях при
получении или обмене паспорта, то тут, на наш взгляд, основная причина не в
недостатках закона, а в уровне личной дисциплинированности и организованности
граждан, а также в уровне исполнения своих обязанностей соответствующими
структурами и должностными лицами органов, которые уполномочены на оформление
заграничных паспортов.
Отрицая на данный момент такие предложения о сроках действия паспортов,
вплоть до бессрочного, мы тем не менее в рамках находящегося сегодня на
рассмотрении в Госдуме проекта федерального закона "Об основных документах,
удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации" планируем
рассмотреть разумно обоснованные и объективные предложения по этому поводу. А
что касается рассматриваемого вопроса, то Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству предлагает данный
законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Нет. У представителя президента нет желания высказать свою точку зрения? У
представителя правительства? Нет. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию", внесённый депутатами Муцоевым и Скочем. Комитет предлагает данную
законодательную инициативу отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел.93,3%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к пункту 46 порядка работы. Уважаемые коллеги, у меня имеется
письмо заместителя председателя Законодательного Собрания Вологодской
области, который даёт согласие на рассмотрение данного законопроекта без
представителя Законодательного Собрания Вологодской области. Поэтому мы
приступаем к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении изменения в
статью 10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". На
трибуну приглашается первый заместитель председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александр
Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, в связи с тем что авторы законопроекта
отказались от доклада, рассмотрение данного вопроса предлагаю начать с
содержания законопроекта. Итак, проектом предлагается установить, что
документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации ребёнка, если оба
его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской
Федерации (независимо от места рождения ребёнка), до получения паспорта или
иного основного документа, содержащего указание на гражданство лица, является
свидетельство о рождении данного ребёнка.
Таким образом, этим законопроектом свидетельству о рождении предлагается
придать статус документа, удостоверяющего российское гражданство его
обладателя, без одновременного установления достаточных оснований, которыми
подтверждение наличия гражданства Российской Федерации на основании
свидетельства о рождении могло бы осуществляться. Но, как нам с вами
известно, есть Федеральный закон "Об актах гражданского состояния", и вот
этот вот закон является основным нормативным актом, который определяет
правовой статус свидетельства о рождении лица. В статье 8 данного закона
установлено, что назначение свидетельства о рождении - удостоверение факта
государственной регистрации конкретного акта гражданского состояния, то есть
или рождения ребёнка, или заключения брака и так далее. При этом согласно
статье 23 этого же закона среди сведений, подлежащих указанию в свидетельстве
о рождении, обозначение наличия у лица гражданства Российской Федерации или
гражданства иного государства не предусмотрено. Дополнительно отмечу, что в
соответствии с Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации"
ребёнок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если оба
его родителя или единственный родитель имеют гражданство Российской
Федерации, что, в свою очередь, означает, что в случае изменения гражданства
родителей до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста меняется и
гражданство указанного ребёнка. Иначе говоря, ребёнок, который на основании
закона "О гражданстве..." автоматически приобретал российское гражданство по
рождению, может это гражданство и утратить, если до достижения
четырнадцатилетнего возраста гражданами России перестали быть его родители
или единственный родитель. Но исходя из рассматриваемого сейчас законопроекта
свидетельство о рождении, как документ, изначально удостоверивший российское
гражданство указанного ребёнка, замене не подлежит и продолжает подтверждать
данное гражданство, даже если упомянутым несовершеннолетним лицом оно уже
утрачено.
При таких обстоятельствах комитет, конечно, не может поддержать содержащееся
в рассматриваемом законопроекте предложение о придании свидетельству о
рождении без каких-либо дополнительных условий статуса документа,
удостоверяющего российское гражданство лица, не достигшего четырнадцати лет.
По мнению комитета, в качестве упомянутого дополнительного условия для
указанных целей должно являться обязательное приложение к свидетельству о
рождении специального вкладыша, оформление и выдача которого действующим
законодательством Российской Федерации уже предусмотрена.
И ещё хотел бы сообщить, что соответствующий проект закона, которым
предусматривается уточнить содержащийся в статье 10 закона "О гражданстве..."
перечень документов, удостоверяющих российское гражданство, и включить в него
свидетельство о рождении лица с вкладышем в данное свидетельство,
подтверждающим принадлежность к гражданству, в нашем комитете подготовлен к
внесению на рассмотрение Государственной Думой, и в ближайшее время - я
думаю, на следующей неделе - он будет внесён. Как я уже отметил, концепция
рассматриваемого законопроекта указанному предметному подходу не
соответствует, потому что она предполагает, что достаточным подтверждением
гражданства для ребенка, не достигшего четырнадцатилетнего возраста и
являющегося обладателем свидетельства о рождении, является именно это
свидетельство о рождении, и только оно, чего на самом деле быть не должно.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе данный
законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович. Не уходите, есть вопросы.
Депутат Кравец, депутат Кузнецов.... Две руки я вижу, вроде больше нет.
Пожалуйста.
КРАВЕЦ А. А. Александр Петрович, ну, с точки зрения юридической техники всё
понятно. Скажите, пожалуйста, какие социально-демографические угрозы увидел
комитет в данном законопроекте? Это первое.
И второе. Насколько я знаю, человек, ребёнок, родившийся, допустим, в США, в
стране, которую наше руководство держит за эталон гражданства и либеральных
свобод, является гражданином США. Как в данном контексте следовать традиции?
МОСКАЛЕЦ А. П. Если говорить о социально-экономических угрозах, то комитет их
вообще не рассматривал, мы их даже не предусматривали и не искали в данном
законопроекте. Я думаю, их как таковых и не существует. Вопрос стоит только
лишь о государственном порядке, который мы с вами формируем. Тот порядок,
который нам сегодня предлагается, вообще ведёт к подмене всего того, что мы
называем документом - документом, удостоверяющем личность, документом,
удостоверяющем гражданство, документом, удостоверяющем должность, и так
далее. Да, конечно, скажем, удостоверение депутата или любое другое
удостоверение предполагают, возможно, гражданство Российской Федерации, но
это ведь совершенно необязательно, так же как и удостоверение водителя, и ещё
целый ряд других удостоверений. А свидетельство о рождении, так же как и
свидетельство о браке, предполагает только лишь то, что сделана такая-то
запись в такой-то книге такого-то числа о том-то и том-то, и не более того. А
то, какая будет фамилия у жены или мужа, - это уже в паспорте потом напишут.
Так и здесь. Мы не считаем, что свидетельство о рождении может
свидетельствовать в том числе и о гражданстве, потому что оно выдаётся
органом, который вообще не уполномочен решать вопросы гражданства. Вопросы
гражданства решаются в другом месте, а не в ЗАГСах.
А что касается международной практики, вы знаете, я не думаю, что на данном
уровне развития правовой составляющей нашего государства, при наличии
достаточно устойчивых конституционных принципов нашей страны нам стоит
постоянно обращать своё внимание: а как вон там у них? Если провести анализ,
не всё обстоит так, как может показаться на первый взгляд, даже в самых, как
мы говорим, развитых европейских странах, странах Запада. А если говорить о
Соединённых Штатах Америки, то в основе их цивильного гражданского права
вообще заложены другие принципы, не такие, как у нас. И вот здесь я бы вообще
предупредил на будущее: такие, вы знаете, параллели без всякой оценки
проводить нам даже вредно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запомним, что вредно проводить параллели с Соединёнными
Штатами. Это как ответ депутату Кравцу.
Так, депутат Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Александр Петрович, для нормальной ситуации, когда речь идёт о
семье, всё вроде бы урегулировано. Но у нас сегодня миллионы детей, которые
не имеют родителей, детей, которые находятся в детских домах, которых
сегодня, извините, продают за рубеж и так далее, и так далее. Они не получат
ни паспорта, ни родителей. Как регулируется ситуация с гражданством таких
детей?
МОСКАЛЕЦ А. П. Наше гражданское законодательство, гражданское право
предусматривает такие институты, как институт опеки, институт попечительства.
Да, действительно можно привести разные случаи, когда мать, будучи
единственным родителем, родив ребёнка, уходит из жизни, чему могут быть
разные причины. И вот ребёнок, которому буквально два часа от роду, уже
остаётся без родителей. Как тут быть? Есть схемы и есть соответствующие
институты, которые в этом случае должны быть задействованы. Если они не
срабатывают, я ещё раз повторяю, то причиной этого являются не недостатки
закона, а скорее недоработка исполнителей, тех, кто должен решать все эти
вопросы, - органов опеки и попечительства, органов, обеспечивающих наше
гражданство, и целого ряда других.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов больше нет? Есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Депутату Бабурину включите микрофон.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я прежде всего хочу выразить признательность
депутатам Законодательного Собрания Вологодской области за то, что они очень
серьёзно и вдумчиво подошли к проблеме, которая не является такой лёгкой, как
считает наш Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству. На мой взгляд, вообще, заключение комитета какое-то
легковесное и не даёт ответа на самые простые вопросы. А кто сказал, что
менять гражданство ребёнка правомерно без учёта воли ребёнка, автоматически,
просто в силу изменения гражданства родителей? Кто сказал, что вкладыш в
свидетельство о рождении - это оптимальная форма решения вопроса?
Александр Петрович Москалец меня лично просто огорчил, когда с высокой
трибуны сказал, что, допустим, удостоверение депутата не свидетельствует о
наличии гражданства у этого лица. Свидетельствует, Александр Петрович, потому
что у нас есть закон, по которому депутатом может быть только гражданин
Российской Федерации, и в силу этого удостоверение подтверждает и статус, и
все элементы этого статуса. Когда мы говорим о гражданстве, то мы помним, что
гражданство у нас определяется или по принципу почвы, или по принципу крови,
или по комбинированным принципам.
Механизм российского гражданства прописан в законе, но сегодня речь идёт не о
механизме. Никто не спорит, что родившийся человек получает свидетельство о
рождении и уже в силу соответствующих положений закона "О гражданстве
Российской Федерации" признаётся потенциально имеющим это гражданство. Речь
идёт об устранении бюрократизма, об отказе от этого вкладыша, которого
изначально никогда не было в свидетельстве о рождении.
У нас "зоологические" антикоммунисты почему-то в таких случаях молчат. Но
почему этого бюрократизма не было в период Российской Империи или Советского
Союза? Почему это сегодняшнее порождение? Почему людям нужно помимо получения
свидетельства о рождении получать потом и вкладыш, выстаивая для этого
очередь? На мой взгляд, комитет наш уважаемый не ответил на эти вопросы. А
законопроект, который нам предлагается, хотя и не идеален с юридической точки
зрения, но он практически принципиально правильно решает задачу
демографическую и задачу защиты российских граждан, чтобы они, будучи
вывезенными за границу, сразу же не лишались российского гражданства.
Я считаю, что нам нужно поддержать в первом чтении этот проект закона и
посмотреть при втором чтении, как сделать его юридически корректным, какие
поправки нужно внести в другие законы, чтобы уменьшить бюрократическую
волокиту и защитить права ребёнка и интересы страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, был один желающий выступить, поэтому я подвожу черту под
выступлениями. Обращаюсь к представителю президента: есть желание выступить?
Нет. Представитель правительства? Поддерживает комитет. Заключительного слова
просит депутат Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, я не хотел бы, чтобы вы были
дезориентированы словами предыдущего выступавшего. Стоит хотя бы сравнить по
объёму заключение комитета и предложенный законопроект: заключение комитета
состоит из четырёх листов, а сам законопроект - ровно из пяти строчек.
Что касается удостоверения депутата, которое как бы в обязательном порядке
свидетельствует о гражданстве лица. Это неверный тезис, потому что в
соответствии с законом о статусе любой депутат имеет возможность изменить
гражданство. Мы понимаем, что существует какой-то временной промежуток...
Между моментом, когда человек принял это гражданство, и моментом, когда
человек будет лишён депутатских полномочий, проходит какой-то определённый
промежуток времени, и в этом промежутке человек является владельцем данного
удостоверения. И таких примеров можно привести много, я это только так, для
наглядности...
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, докладчик выступил с заключительным словом, стороны свою
точку зрения изложили. Я ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О гражданстве Российской
Федерации", внесённый Законодательным Собранием Вологодской области. Мнение
профильного комитета - данный законопроект отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к пункту 47 повестки дня. У меня имеется письмо от руководства
Законодательного собрания Челябинской области, которое соглашается с
рассмотрением данной законодательной инициативы без их участия, поэтому я
предоставляю слово Владимиру Алексеевичу Васильеву - заместителю председателя
Комитета по труду и социальной политике. Мы рассматриваем пункт 47 - проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 3, 8, 15 Федерального
закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Первое чтение.
ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я хочу сразу подчеркнуть, что указанный законопроект
предусматривает расширение круга лиц, которым предоставляется право на
одновременное получение двух пенсий. Предлагается детям погибших (умерших)
военнослужащих назначить две пенсии: пенсию по старости (по инвалидности) или
социальную пенсию и пенсию по случаю потери кормильца. Пенсию по случаю
потери кормильца указанным гражданам предполагается назначать, если они
достигли возраста шестидесяти и пятидесяти пяти лет (соответственно мужчины и
женщины), а на момент гибели (смерти) родителей им не исполнилось
восемнадцати лет. Законопроектом предлагается устанавливать пенсию по случаю
потери кормильца детям погибших военнослужащих в размере 200 процентов
базовой части трудовой пенсии по старости.
Действующая редакция пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"
предусматривает, что размер пенсии по случаю потери кормильца зависит от
причины смерти кормильца. Если смерть военнослужащего наступила вследствие
военной травмы, то есть связана с исполнением обязанностей военной службы,
размер пенсии по случаю потери кормильца составляет 200 процентов базовой
части трудовой пенсии по старости, а если смерть военнослужащего наступила
вследствие заболевания, полученного в период военной службы, то есть не
связана с исполнением военных обязанностей, размер пенсии по случаю потери
кормильца составляет 150 процентов базовой части трудовой пенсии по старости.
Вот этот законопроект не учитывает данного обстоятельства, что, по нашему
мнению, приводит к нарушению основных положений действующего федерального
закона.
Следующим серьёзным замечанием по законопроекту является то, что он
недостаточно чётко определяет круг лиц, на которых будет распространяться. В
пояснительной записке и в финансово-экономическом обосновании указаны дети
военнослужащих, погибших (умерших) в войну с Финляндией, в Великую
Отечественную войну, в войну с Японией. Их численность составляет 2,17
миллиона человек. В тексте законопроекта дана более широкая формулировка
круга лиц, которые включены: дети военнослужащих, погибших в период
прохождения военной службы по призыву в войну с Финляндией, в Великую
Отечественную войну, в войну с Японией или не позднее трёх месяцев после
увольнения с этой воинской службы, а также умерших позднее этого срока, но
вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания и так далее, и так
далее. И здесь совершенно неясно, входят ли в эту цифру - 2 миллиона 170
тысяч - все вот эти новые совершенно категории.
Действующее законодательство выделяет различные категории, к которым
относятся дети войны, например бывшие несовершеннолетние узники концлагерей,
граждане, награждённые знаком "Жителю блокадного Ленинграда". В числе
тружеников тыла немало было подростков, которые самоотверженно трудились в
годы Великой Отечественной войны. Все эти категории права на одновременное
получение двух пенсий по сегодняшнему законодательству не имеют.
Есть ещё одна категория детей войны - это инвалиды детства вследствие
ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой
Отечественной войны 1941-1945 годов. В 2004 году эти лица были включены в
категорию участников Великой Отечественной войны в соответствии с Федеральным
законом "О ветеранах". Как участникам войны, им предоставлено право на
получение двух пенсий - пенсии по старости и пенсии по инвалидности. Среди
этих инвалидов детства есть те, кто в несовершеннолетнем возрасте в годы
войны потерял своих родителей-военнослужащих, а представленный законопроект
не определяет, должна ли указанным лицам назначаться пенсия по случаю потери
кормильца.
Всё вышеизложенное свидетельствует о недостаточной проработке законопроекта.
Согласно финансово-экономическому обоснованию, представленному к
законопроекту, дополнительные расходы Пенсионного фонда составят 34 миллиарда
рублей в год. Эти расходы предполагается осуществить (я повторю) за счёт
средств Пенсионного фонда. Причём эти расчёты сделаны на момент, когда
базовая часть трудовой пенсии была 660 рублей. В настоящее время, напомню,
базовая часть пенсии - 954 рубля. То есть примерно на 30 процентов надо
поднять ту цифру, и она будет порядка 40 миллиардов рублей.
Данные, приведенные в пояснительной записке, показывают, что меры социальной
поддержки граждан из числа детей погибших военнослужащих надо осуществлять
адресно. В оказании материальной помощи нуждаются примерно 20 процентов из
них. Предоставление права на две пенсии этим лицам независимо от уровня их
материальной обеспеченности приведёт к сохранению существующих различий в
материальном положении.
На законопроект поступило семьдесят шесть отзывов высших законодательных и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Большинство субъектов, представивших отзывы, не поддержали законопроект: из
семидесяти шести поддержали тринадцать законодательных и десять
исполнительных органов власти.
Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект (я уже
говорил об этом), так как не указан источник финансирования данного закона.
Комитет Совета Федерации по социальной политике считает, что предоставление
права на две пенсии детям погибших военнослужащих является некорректным по
отношению к инвалидам вследствие военной травмы и участникам Великой
Отечественной войны, в том числе участникам войны, которым право на получение
двух пенсий не предоставлено (есть у нас такая категория, это последний
военный призыв).
Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении на
законопроект высказало существенные замечания концептуального характера.
Исходя из вышеизложенного, Комитет по труду и социальной политике принял
решение рекомендовать Государственной Думе отклонить данный законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Алексеевич. Я вижу, есть вопросы,
поэтому задержитесь на трибуне.
Депутат Гришанков Михаил Игнатьевич. Потом - депутат Локоть. Больше я не вижу
рук.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, у меня не вопрос, у меня краткое выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А тогда это в следующем сюжете.
Пожалуйста, депутат Локоть, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Владимир Алексеевич, признаётся ли комитетом, лично вами вообще
наличие проблемы вот этой категории людей, как вы её обозначили, - "дети
войны"? Дело в том, что я в своей депутатской деятельности встречаюсь с ними
очень часто. Существуют в Новосибирске целые организации, которые пытаются
как-то отстаивать свои права. И действительно об этом, ну, на мой взгляд,
резонно они говорят, потому что лишились родителей, лишились, по сути дела,
детства, работали с малых лет. То есть проблема, на мой взгляд, есть. Можно
говорить о том, что закон что-то не учитывает, где-то перебарщивает, но есть
ли проблема, с вашей точки зрения? Эта категория обойдена и 122-м законом, и
всем нашим законодательством в целом.
ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я, наверное, осмелюсь сказать, что важность этой
проблемы понимаю не только я, как депутат, но и понимает весь комитет в
целом. Мы даже больше говорим: на сегодняшний день проблема существует не
только у каких-то отдельных категорий граждан. Я сегодня уже упоминал в
докладе и могу ещё раз упомянуть: есть объединённые в организации люди,
например жители блокадного Ленинграда, вы знаете эту категорию, и так далее,
они объединяются в общественные организации и выходят с подобными
инициативами через местные органы законодательной власти. Комитет отмечает,
что сегодня существует вообще проблема пенсионного обеспечения в России. И
кстати, в комитете мы не раз говорили с представителями правительства о том,
что надо пересматривать уже ту самую реформу пенсионную, которая на
сегодняшний день практически у нас не работает. Уже нет и тех, кто её затеял,
и мы понимаем, что потихонечку заглаживается, так сказать, вообще ситуация с
пенсионным обеспечением, в частности с реформой: когда кто сколько будет
получать. Пока что мы живём по нашему карману, в котором есть определённое
количество денег, и мы раздаём их в соответствии с законодательством,
принятым в 2002 году. И конечно, мы понимаем, что требования всех категорий,
- а такой законопроект не единственный, у нас в комитете были и другие
подобные, - если их все рассматривать, действительно, наверное, имеют право
на жизнь, но в первую очередь мы не можем концептуально менять закон "О
государственном пенсионном обеспечении...", да и в общем кармане денег просто
нет. Даже если бы мы все вместе сегодня объединились и приняли этот закон, то
40 миллиардов изыскать при дефиците Пенсионного фонда почти в 80
миллиардов... и давайте туда повесим ещё миллиардов триста, если все
законопроекты рассмотреть... И что? А потом разведём руками и скажем: "Да, мы
приняли закон, но ни копеечки вам не дадим". Я считаю, что это было бы
неправильно.
И ещё раз подчеркиваю: проблема пенсионного обеспечения многих категорий
граждан и вообще в целом существует и с ней надо, я считаю, в срочном порядке
разбираться вместе с Правительством Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросов нет больше. Присаживайтесь, Владимир
Алексеевич.
Я так понимаю, что на выступления записались депутаты Гришанков, Кравец,
Локоть и Гартунг. Всё, да? Тогда в том порядке, как объявил: Гришанков,
Кравец, Локоть, Гартунг.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Коллега Локоть
совершенно правильно поставил вопрос. Действительно, проблема детей погибших
родителей реально существует, именно поэтому Законодательное собрание
Челябинской области внесло данный законопроект. И ранее вносились инициативы,
правда в других формулировках, но, к сожалению, они не получили поддержки. Я
считаю, что есть ряд действительно справедливых замечаний по данному
законопроекту, но мне кажется, их можно учесть ко второму чтению.
На мой взгляд, в выступлении докладчика, уважаемого Владимира Алексеевича,
прозвучало, может быть, не совсем верное утверждение, что если у нас
последний военный призыв не имеет двух пенсий, то это может являться
основанием. Мне кажется, мы должны решать все вопросы в комплексе, может быть
поэтапно, но мы должны решать эту проблему.
И я обращаюсь к коллегам: прошу принять в первом чтении, ко второму чтению
можно доработать указанный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кравец, пожалуйста.
КРАВЕЦ А. А. Уважаемые коллеги, вопрос, который поднимают наши коллеги из
Законодательного собрания Челябинской области, не только экономический, не
только правовой, это вопрос морально-этический, вопрос долга. То, что у нас
несовершенно законодательство пенсионное, это очевидно. Но, может быть, не
случайно, а вполне закономерно, что мы заканчиваем рассмотрением этих
вопросов сегодняшнее заседание Думы, начатое с рассмотрения проблем ЖКХ. Кто
сегодня наиболее пострадал от резкого роста тарифов на жилищно-коммунальные
услуги? Люди с фиксированными доходами, прежде всего пенсионеры. Но есть
определённая категория пенсионеров, которая находится в чрезвычайно сложном
положении.
"Дети - сироты войны", как они себя называют (так обычно именуются эти
организации), находятся в тяжелейшем положении на протяжении уже не одного
года, а может быть, не одной пятилетки, пытаются достучаться до нас и
объяснить нам простую вещь. Есть герои войны, вернувшиеся домой
искалеченными, они имеют какие-то льготы и хотя бы могут уделять внимание
своим детям, как-то помогать им, а потом дети смогут воспользоваться льготами
этих ветеранов, достойных людей, защитников Отечества. А вот эти граждане,
которые осиротели в результате войны, по жизни оказались обездоленными,
обделёнными, сегодня ещё и брошены на произвол судьбы, не могут никаким
образом решить ни одну свою социальную проблему.
То, что докладывал сегодня представитель комитета по этому вопросу, вообще не
выдерживает никакой критики, не выдерживает критики по простым основаниям.
Если в законе есть нечёткости, неточности, не всё чётко разграничено, то это
ведь ко второму чтению может быть вполне исправлено при неизменности
концепции закона. Это первое.
Второе. Нас пугают прежде всего огромными расходами на эту категорию людей,
но я хотел бы обратить внимание на другое. Мы на все национальные проекты
планируем потратить порядка 180 миллиардов рублей, на этих ветеранов, на этих
обездоленных людей, бабушек и дедушек теперь, - возможно, около 40 миллиардов
рублей, но, уважаемые коллеги, ведь только покупка "Сибнефти" обошлась, по
сути дела, нашему государству в 380 миллиардов рублей. Соотнесите эти суммы и
вообще спросите себя, что сегодня важнее: долги, которые мы имеем перед
нашими соотечественниками, старшим поколением, которое, в общем-то, учило
нас, кормило нас, воспитало нас и так далее, или те проблемы, которые сегодня
решаются в угоду определённым групповым, клановым интересам? Я глубоко
убеждён: сегодня надо голосовать по совести, вспомнить их измождённые лица,
их морщинистые, мозолистые руки и их глаза, которые полны ожидания, что
государство когда-нибудь рассчитается за жизни, кровь их родителей, которые
не смогли дать им образования толком, не могли чем-либо обеспечивать, создать
какие-то равные стартовые возможности. Поэтому сегодня каждый, кто будет
нажимать кнопку "против", голосуя по законопроекту челябинских депутатов,
пусть, в общем-то, вспомнит об этих людях и о наших долгах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые коллеги! Александр Алексеевич, я считаю, достаточно
глубоко обосновал, почему надо голосовать за этот законопроект, в чём
причины, но я хотел бы ещё несколько слов добавить.
Вообще, такое безобразное отношение к своей истории, такое безобразное
отношение к своим ветеранам, как в нашей стране, наверное, надо ещё поискать
в мире. Социальный блок, законодательный социальный блок у нас крайне слабый,
мы обездолили своих ветеранов - монетизацией льгот, 122-м законом, мы лишили
их всего, по сути дела. И вот эта категория, она реально, действительно
существует. Причем я обращаю внимание на особенность: они начинали свою
трудовую деятельность в четырнадцать-пятнадцать лет, несовершеннолетними, а
мы, во-первых, не учли в пенсионном законодательстве, о котором здесь
говорится... там вычеркнуто всё, вот этот период полностью вычёркивается, и
вдобавок ещё не учитывается никак вот это их обездоленное детство.
Кроме того, есть ещё одна категория - это не просто дети войны, а дети, у
которых родители не вернулись с войны, то есть они не просто были лишены
детства, но они лишены были в дальнейшем и родительской ласки, возможности
просто общаться со своими родителями. Никак мы этого не учитываем и нашу
историю, в общем-то, не уважаем - ну на чём мы будем воспитывать наши будущие
поколения?
Но я рад, честно говоря, что представитель комитета Владимир Алексеевич
признаёт, что проблема существует. Мне кажется, я впервые услышал наконец-то
в этом зале от представителя "Единой России", большинства, что эта проблема
есть. Я не согласен в одном: вы говорите, что нет идеологов реформы - ничего
подобного, есть идеологи, регулярно к нам ходят, вот в эту ложу садятся -
Зурабов, Греф, Кудрин, кто там ещё... Есть они, эти идеологи, и давайте звать
их сюда, давайте разбираться, возвращаться, если надо, к пенсионному
законодательству.
Я считаю, что, вообще говоря, пока мы не учтём вот эти категории, наш долг
перед нашими родителями, перед нашим прошлым, он просто... Эти долги надо
платить, платить всю жизнь! Поэтому я считаю, что надо голосовать за этот
законопроект, и наша фракция будет голосовать за него.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, достаточно, по-моему, было высказано аргументов в пользу
того, чтобы проголосовать за этот закон. Когда проходило обсуждение в
комитете этого законопроекта, члены комитета слышали пламенное выступление
руководителя областной организации "Дети погибших защитников Отечества" и, в
общем-то, ни одного равнодушного там, наверное, не осталось. Хотелось бы,
чтобы вы с вниманием отнеслись к этому законопроекту.
На самом деле у нас в стране достаточно длительное время существует огромная
историческая несправедливость: дети защитников Отечества, отдавших свои жизни
за свободу нашей Родины, остались без внимания государства, дожили до
старости и до сих пор не могут никак добиться внимания государства. Это
огромная несправедливость! И доводы, которые были высказаны с этой трибуны
против этого законопроекта, объясняемые тем, что у нас есть другие категории
граждан, которые также не имеют права на вторую пенсию, я думаю,
несостоятельные доводы, и ко второму чтению можно недостатки этого
законопроекта устранить и включить туда те категории граждан, которые, по
мнению большинства депутатов, также обойдены вниманием со стороны
государства.
Я думаю, что не нужно искать нового повода, чтобы исправить эту историческую
несправедливость. Повод этот есть, сегодня нужно принимать этот законопроект
в первом чтении. А во втором чтении, пожалуйста, круг лиц, которые претендуют
на вторую пенсию, можно уже либо расширять, либо сужать в зависимости от
желания выделить деньги на финансирование этой проблемы.
И последнее хотелось бы сказать. Те дети погибших защитников Отечества,
которые ждут от нас с вами решения, не поймут нас, если мы сегодня отклоним
этот законопроект, ссылаясь на то, что у нас нет в казне 40 миллиардов рублей
на дополнительное финансирование этой пенсии. Ну, не в том состоянии сегодня
экономика страны, чтобы не найти 40 миллиардов рублей в год для
восстановления исторической справедливости.
И ещё хочу сказать, что этих людей не так-то много осталось и с каждым годом
их всё меньше и меньше, - не забывайте, что после войны прошло уже более
шестидесяти лет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У представителя президента есть желание высказаться на этот счёт? Нет. У
представителя правительства? Нет. Владимир Алексеевич, заключительное
слово?.. Нет нужды.
Уважаемые коллеги, точки зрения вы слышали. Я ставлю на голосование проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 3, 8, 15 Федерального
закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации",
внесённый Законодательным собранием Челябинской области. Комитет предлагает
данный законопроект отклонить, мотивацию вы слышали.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать, коллеги? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 126 чел.28,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел.72,0%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к пункту 48 порядка работы. Слово предоставляется депутату
Государственной Думы Алексею Валентиновичу Митрофанову. Он представляет
законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной
поддержке кинематографии Российской Федерации".
Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Я постараюсь
против обыкновения быть кратким. Разрешите представить вам законопроект "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственной поддержке
кинематографии Российской Федерации" (по вопросу о показе национальных
фильмов).
Разработка правовых норм законопроекта была связана с тем, что в течение
многих лет отечественный кинопрокат был полностью завален иностранной
продукцией, которая практически вытеснила всю национальную кинопродукцию.
Главной трудностью, препятствующей развитию кинематографии в России, остаётся
проблема распространения и проката национальных художественных фильмов в
кинотеатрах Российской Федерации, так как практически этот сектор находится
под иностранным контролем. Я имею в виду не владение кинозалами, а саму
продукцию. Буквально 90 процентов продукции, показываемой ещё некоторое время
назад, было произведено в Соединённых Штатах.
Итак, о чём этот законопроект? Он достаточно прост. Предлагается квотировать
показ в кинотеатрах Российской Федерации национальных художественных фильмов.
Для этого в статью 6 вносится дополнение о том, что количество национальных
художественных фильмов в кинозалах Российской Федерации должно составлять не
менее 40 процентов от числа всех демонстрируемых в течение года
художественных фильмов. Проект федерального закона предполагает три
дополнения в статьи 5, 6 и 8 и включение новой статьи - статьи 21-1.
Дополнение статьи 5 касается правового механизма обеспечения показа
национальных фильмов, условий работы кинозалов, развития
материально-технической базы киносети, сохранения фонда и улучшения сервиса.
Дополнение статьи 6 обязывает кинозалы осуществлять публичный показ
национальных фильмов на уровне не менее 40 процентов от всех демонстрируемых
художественных фильмов в течение года. Эти условия распространены во многих
государствах, которые развивают национальную кинематографию. Здесь можно
назвать Италию, Германию, Голландию, Австралию и особенно Францию, которая
всегда придирчиво следила за этим и квотировала, и, как вы знаете,
определённый толчок развитию национальной кинематографии эти меры дали -
французский кинематограф известен во всём мире.
Дополнение статьи 8 касается требования финансирования за счёт федерального
бюджета. В первую очередь на эти фильмы распространяется квотирование, и они
должны быть сняты и распространены российскими организациями кинематографии.
Требуют дальнейшего совершенствования правовые нормы, включённые в новую
статью 21-1, которая устанавливает правовую норму ответственности лиц,
виновных в нарушении законодательства о кинематографии.
Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект (оно вообще
ничего не поддерживает, как известно, Правительство Российской Федерации,
говоря, что что-то где-то не согласовано), так как не устранены замечания,
как указал нам Жуков, по финансово-экономическому обоснованию. Он считает,
что установление уровня в 40 процентов для публичного показа национальных
фильмов ограничивает свободное предпринимательство. Почему-то во Франции так
не считают. То есть Жуков больше рыночник, чем французы, мексиканцы,
австралийцы и вообще весь мир.
Неужели правительство не видит, подписывая заключение, что идёт настоящая
борьба за рынок кинопроката? Статья 1 Гражданского кодекса Российской
Федерации позволяет в законе нам установить квотирование на показ
национальных фильмов, так как в статье установлена правовая норма о том, что
гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона,
если это необходимо для защиты нравственности граждан. Эта норма звучит так:
гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и
только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Наши комитеты по культуре и по информационной политике тоже не поддерживают
законопроект, что очень странно на самом деле. Они должны быть лоббистами
этого законопроекта, но непонятна их позиция, тем более что во главе
комитетов стоят люди, прямо связанные с кинематографией и, по идее, они
больше, чем мы, должны быть заинтересованы, но у нас в России найти логику
невозможно. Они в комитете считают, что установление нормы о квотировании
нарушит предпринимательскую деятельность хозяйствующих субъектов. Но,
извините, все нормативы в какой-то мере регулируют, они не запрещают, а
регулируют деятельность хозяйствующих субъектов.
Вопрос о квотировании много лет обсуждался и в Государственной Думе, и в
целом общественностью, но в первый раз он обсуждается на заседании
Государственной Думы, так или иначе мы должны были к этому подойти. Я хочу
обратить ваше внимание на то, что ряд депутатов внесли этот законопроект, не
только я, причём это люди с разными политическими взглядами, представители
разных фракций, хочу на это обратить внимание.
Прошу вас поддержать этот законопроект, простой, понятный и основанный на
международной практике. И это небольшая, 40 процентов всего, небольшая
техническая мера для того, чтобы оказать существенную помощь. Я думаю, что
если бы мы пошли дальше, то квотировать можно было бы и продукты,
распространяемые телекомпаниями, радиокомпаниями, в том числе и музыкальную
продукцию и так далее.
Спасибо вам за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Алексей Валентинович.
Для содоклада слово предоставляется члену Комитета по культуре Станиславу
Сергеевичу Говорухину.
ГОВОРУХИН С. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Во-первых, я хотел бы
поблагодарить авторов законопроекта хотя бы уже за то, что они задумались над
этой проблемой, за то, что они понимают, что это, может быть, самая главная
проблема нашего общества, потому что кино по-прежнему важнейшее из искусств,
а, если пользоваться лексикой Владимира Ильича Ленина, может быть, уже
архиважнейшее. Раньше наши дети, да и мы сами, смотрели один фильм в неделю,
а теперь можно семь или восемь фильмов - по телевидению, в кинотеатре, на
кассетах или DVD, и всё плохое или хорошее ребёнок получает из фильмов. Но
тем не менее Комитет по культуре предлагает отклонить этот законопроект.
Алексей Валентинович ушёл уже?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он слушает вас в зале.
ГОВОРУХИН С. С. Алексей Валентинович, формальные причины вы знаете. Чтобы
принять этот закон, мы вынуждены будем внести поправки в несколько законов,
три кодекса, в несколько постановлений правительства, например... Об этом мы,
впрочем, с вами говорили - о том, что квота - это установление ограничений
предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта и она противоречит
статье 1 Гражданского кодекса. Закон требует дополнительного финансирования и
даже новых видов финансирования, поэтому правительство против. Но у меня есть
аргументы гораздо более серьёзные.
Во-первых. Предположим, этот закон о квотировании иностранных и отечественных
фильмов вступит в силу завтра, но это ничего не изменит, потому что дело
совсем не в количестве фильмов, а в количестве сеансов. Ну представьте себе:
в девять утра хозяин кинотеатра показывает отечественный фильм, на просмотре
присутствуют две бабушки или два подростка, а на всех остальных сеансах он
крутит американский боевик. Квота не нарушена, даже увеличена - 50 на 50
будет. Во всём мире борются с этим совершенно другим способом. Нужно иметь
пятьдесят два российских фильма - пятьдесят два, хоть по одному в неделю, -
которые пользовались бы успехом у зрителя. Даже в Америке, в стране с
развитой киноиндустрией, из десяти фильмов только два или три окупают себя.
Этого хватает, чтобы окупить весь кинематограф. А у нас из двадцати один себя
окупает, и то я очень сомневаюсь. Вы видите эту многомиллионную рекламу
"дозоров" и тому подобного, я сомневаюсь, что даже они себя окупают, тем
более что реклама на телевидении им достаётся бесплатно.
Есть ещё... Вот если бы вы видели всю отечественную продукцию, вы бы пришли к
ужасающему выводу, что российское кино на сегодняшний день гораздо
безнравственнее зарубежного. Наши дети ведь не играют в героев Брюса Уиллиса,
Сталлоне, Сигала, артистов, которые изображают на экране героев, борющихся со
злом, всегда побеждающих его, побеждающих преступность, наши дети играют в
крутого парня Сашу Белого из фильма "Бригада".
Поскольку я председатель попечительского совета детского лагеря "Орлёнок",
всероссийской нашей здравницы, я каждое лето езжу туда, езжу в "Артек".
Знаете, кого там дети встречают, как космонавтов, как Гагарина? Четырёх
артистов, которые играют вот этих четырёх отморозков из фильма "Бумер". Это
ведь ужасно на самом деле. Это просто ужасно! Так что же даст нам
предлагаемое квотирование, если завтра во всех кинотеатрах будут идти эти
ужасающие фильмы?
Посмотрите, что случилось: сегодня из всех отраслей народного хозяйства (ну,
исключая сырьевые, поскольку на это мы живём) единственная отрасль, которая
не только превзошла доперестроечный уровень, но и превзошла его значительно,
- это киноиндустрия. Она восстановлена полностью благодаря Государственной
Думе, благодаря протекционистским законам, которые были приняты
Государственной Думой в 1996 году.
Но этого нельзя сказать о самом кино. Кино... Ну просто я не понимаю, где у
них мозги, у этих создателей фильмов?! Кино и неинтересное, и вредное.
Знаете, студенты ВГИКа сегодня сразу учатся снимать фильмы для зарубежных
фестивалей, а не для своей публики, не для тех, кто сидит в кинотеатрах, не
для тех, кто у телевизоров сидит. А что нужно на зарубежных кинофестивалях?
Чернуха, какая-нибудь грязь про Россию, желательно сексуальные отклонения
всевозможные. На таких фестивалях, как Венецианский или Берлинский, кроме
как, извините, про педерастов, никто ничего не принимает! И наши студенты
научились уже клепать такие фильмы. Для того чтобы вы не настаивали на
принятии этого закона, я вам советую посмотреть фильм, который называется
"Четыре", лауреат нескольких зарубежных фестивалей, обладатель Гран-при
Роттердамского фестиваля.
Проблема сейчас в другом - в кинофикации всей страны, увеличении количества
снимаемых фильмов, потому что для того, чтобы иметь пятьдесят два фильма,
которые будут окупаться, надо снимать около трёхсот фильмов. Это мы сможем
сделать, по прогнозам, только в 2010 году.
Есть ещё одна страшная проблема, которую я и не знаю, как решить. Вы видели,
кто сегодня сидит в кинотеатрах? Подростки - 50 процентов, 20 процентов -
откровенные дебилы и 30 процентов - серьезная публика, которая просто
изводится, мучается. С кем я только ни беседовал, люди жалуются, что просто
изводятся. Невозможно, говорят, сидеть в кинотеатре: постоянные реплики этих
дебилов, эти жрущие рядом поп-корн, эти выкрики... Вот это отдельная статья.
Между прочим, вот почему я говорю, что это важнейшая проблема нашего
общества: ведь там сидят дети. Что такое будущая Россия? Это её граждане.
Какими они вырастут, такой станет и Россия. Вот завтра сегодняшние дети
выйдут на общественную сцену, на политическую сцену, будут руководить
отраслями народного хозяйства, государством. Они выросли-то, глядя и на то,
что делается наверху, глядя на нас, на депутатов Государственной Думы.
Тринадцатый год Государственная Дума существует, вот за эти тринадцать лет и
выросло это поколение. Вот где проблема. Сегодня в армии служат дети
социальных низов, а во ВГИКе учатся дети богатеньких родителей. Вот бы где
квоту-то ввести - 50 на 50, чтобы дети богатых родителей могли служить в
армии и дети бедных родителей, такие, как Вася Шукшин, могли учиться и в
университетах, и в художественных вузах. За такую квоту - 50 на 50 - я бы
проголосовал. Но это тема сложная, и, наверное, мы ещё будем возвращаться к
ней.
Короче, ещё раз благодарю вас за то, что вы хотя бы задумались об этом, и
прошу от имени Комитета по культуре отклонить этот законопроект, как
преждевременный.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Станислав Сергеевич.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть.
Депутаты Махмудов и Останина. Два вопроса. Пожалуйста, кому вопрос?
МАХМУДОВ М. Г. У меня вопрос к уважаемому Станиславу Сергеевичу.
Уважаемый Станислав Сергеевич, вы истинно творческий человек, который создаёт
вот эти фильмы. Как вы сказали, важнейшее искусство кино. К сожалению,
российское кино находится сегодня не в наших руках. Я бы привёл другое
выражение: кто не управляет своей историей, тот не управляет своим будущим.
Хотел бы всё-таки узнать ваше мнение: кто сегодня управляет содержательной
стороной, тематической стороной российских фильмов? Могу назвать ряд
последних фильмов, несколько, хотя их перечень можно продлить: "Московская
сага", "Штрафбат", "В круге первом". Они не только искажают историческую
действительность нашей страны, но и, так сказать, очерняют её.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, для ответа включите микрофон депутату
Говорухину.
ГОВОРУХИН С. С. Что я могу сказать? Мы живём вот в это окаянное время. Вот с
начала перестройки всё это и началось: вся история наша неправильная, Есенина
повесили, Маяковского застрелили, Чайковский - педераст, Куликовской битвы
вообще не было. Это общая беда всего общества. Кто руководит промышленностью,
другими отраслями народного хозяйства, тот руководит и кино.
Вообще я говорю о проблеме воспитания молодых людей и о том, что наши
художники, и не только кино, поняли свободу слова как свободу от
ответственности перед обществом и перед молодым поколением. И тут нужна воля
государства, воля президента в первую очередь. Надо объяснить ему, что это
архиважнейшая проблема нашего общества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина, кому вопрос? Пожалуйста, Нина
Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Алексею Валентиновичу.
Алексей Валентинович, это тот, наверное, редкий случай, когда с вами трудно
не согласиться, тем более с аргументами, которые вы приводили в пользу
предлагаемого вами проекта закона. Но сама идея квотирования уязвима, какой
бы сферы она ни касалась. И наглядно это продемонстрировал Станислав
Сергеевич, когда приводил свои аргументы, которые не позволяют реализовать
этот механизм квотирования. Скажите, а в самом законе... как могли бы вы
проиллюстрировать этот механизм, как будет действовать этот закон, механизм
квоты, как собираетесь вы его реализовывать, как это прописано в вашем
законе?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Дело в том, что мы даём самые общие положения, то есть доля
- 40 процентов. Очень мягкая, кстати говоря, доля. А что касается
регламентации этого, это в принципе можно или частично ко второму чтению
подготовить, или отдать бывшему Госкино, а ныне агентству по культуре и
кинематографии. Чем у нас занимается агентство? Пусть Швыдкой разрабатывает
регламент во исполнение этого закона и там определит, что в девять, в так
называемый прайм-тайм... Доля эта может распространяться на разные сеансы и
так далее. Или пойти сначала по примитивному пути, но хотя бы куда-то пойти.
Когда Станислав Сергеевич нам говорит, что это легко обходится, так это
аргумент в пользу принятия! Раз это легко обходится, значит, ни по кому это
не ударит, ни по владельцам кинотеатров, ни по тем, ни по другим. Тогда
давайте сделаем это. Ладно, давайте начнём с того, что именно в девять утра
будут идти отечественные фильмы, а в лучшее время, в 19.00, будут самые
лучшие американские блокбастеры, но с чего-то начнём! Мы же не можем десять
лет ходить вокруг да около и говорить: ну давайте что-то делать.
И Станиславу Сергеевичу хочу сказать. Знаете, почему снимают фильмы о Саше
Белом? А я вам скажу почему. Потому, что государство устранилось из этой
сферы в последние пятнадцать лет и деньги на кино в середине 90-х - и вы это
прекрасно знаете - давали саши белые. Они о себе и делали фильмы. И ничего
тут плохого нет. Если государство ушло, пришли другие, и они финансировали
это кино десять - двенадцать лет, они финансировали фестивали и так далее.
Вот почему. А вы не поняли это ещё. Государство должно было в 95-м году
квотировать, а мы десять лет, так сказать, спали, что-то делали и прочее, а
потом говорим: откуда они взялись? Да они дружат и с продюсерами, и с
режиссерами, и с актёрами, и они дают деньги реальные! А государство только
своим приятелям даёт деньги на постановку фильмов каких-то юбилейных,
один-два фильма сделают для отчетности, и всё, понимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по
обсуждаемой теме? Депутат Ближина. Больше рук нет.
Пожалуйста, включите микрофон.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Очень жаль, конечно, что откладывался этот законопроект, он давно у нас
откладывался. Я его изучала очень внимательно, я член Комитета по культуре.
Каждый из докладчиков по-своему прав. Мне бы хотелось, чтобы его приняли, но
после большой доработки, конечно, потому что он нужен. И почему он
отклоняется? Потому что нет денег, правительство дало заключение
отрицательное, поэтому и отклоняется. Как уже отмечалось, надо исключать
дублирование функций комитетами и агентствами. Что касается источников
финансирования, то мы все очень надеемся, что именно родное наше
правительство заинтересовано в развитии всего национального и поможет нам их
изыскать.
Давайте отвлечёмся от частностей технического порядка и спросим себя, а нужен
ли нам настоящий, массовый национальный кинематограф? Ведь мы теряем не
только деньги потенциальных посетителей кинотеатров, мы с вами теряем одно
молодое поколение за другим, как говорил уже Станислав Сергеевич, ведь ребята
почти ничего не читают, но всё ещё смотрят фильмы, а какие - мы с вами хорошо
знаем.
Как вы думаете, почему кинопродукция Голливуда пользуется такой популярностью
во всём мире? Мне кажется, потому, что они учитывают объективные требования
широкой зрительской аудитории и снимают, между прочим, множество добрых
фильмов о жизни нормальных людей для таких же нормальных зрителей. И что
обнадёживает: спрос на такие фильмы в мире огромен. А в нашем прокате
крутятся почему-то в основном те же блокбастеры, ужастики, кровавые боевики,
злобные, страшные мультики. Оставим мы этот выбор на совести тех, кто
определяет репертуарную политику каналов. На всю эту видеовакханалию средства
почему-то находятся, и причём огромные. Мы постепенно получаем больную,
разнузданную и развращённую, притом отменно инструктированную молодую
аудиторию. Помните, кому принадлежат слова "Мы вырастим молодёжь, перед
которой содрогнётся мир"? Вот именно это нам и грозит. Так не ввести ли нам
жёсткую квоту на закупку и показ всей этой "прелести", а освободившиеся
средства не передать ли нашему кинематографу и кинопрокату и самим снова не
начать ли снимать добрые, лиричные, патриотические кинофильмы, что мы исконно
так хорошо умеем делать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нет больше желающих выступить. Есть ли необходимость в
заключительном слове у докладчика и у содокладчика? Нет. У представителей
президента, правительства? Тоже нет. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование
в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации". Комитет предлагает данный законопроект отклонить, мотивы изложил
представитель комитета Станислав Сергеевич Говорухин.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Так, уважаемые коллеги, кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 119 чел.26,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.73,3%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект. Работайте дальше над ним с учётом того, что
проблема действительно исключительно важная.
Уважаемые коллеги, мы с вами должны рассмотреть протокольные поручения, у нас
их сегодня аж четырнадцать штук.
Депутаты Гудков и Дятленко - комитетам по безопасности, по обороне, по
промышленности и строительству, по энергетике, транспорту и связи. Есть
замечания, возражения? Нет. Принимаем.
Депутат Плетнёва - Комитету по труду и социальной политике. Есть возражения?
Нет.
Депутат Сухой - Комитету Государственной Думы по образованию и науке. Есть
возражения у комитета по Регламенту?
Включите микрофон Черёмушкину Василию Павловичу.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Комитет по Регламенту в который
раз напоминает о том, что статья 60 Регламента Государственной Думы
предусматривает только получение дополнительной информации. В протокольном
поручении депутата Сухого даётся задание разобраться в ситуации, связанной с
организацией кооперативных институтов, что не соответствует Регламенту. Кроме
того, депутат Сухой вообще выбрал оригинальную форму оформления протокольных
поручений, он непосредственно обращается к председателю Комитета по
образованию и науке, что также не соответствует Регламенту.
То же замечание относится и к протокольному поручению депутата Лунцевича.
Комитет по Регламенту призывает оформлять протокольные поручения по
установленной форме.
Протокольное поручение депутата Сухого просьба не поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование протокольное
поручение депутата Сухого Комитету по образованию и науке.
Комитет по Регламенту возражает. Аргументация высказана. "Прошу вас
разобраться в ситуации, связанной с реорганизацией кооперативных институтов
системы Центросоюза РФ и дать правовую оценку действий руководства
Центросоюза..." - вот так он формулирует своё протокольное поручение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 29 чел.11,8%
Проголосовало против 217 чел.88,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняем протокольное поручение. Надо его уточнить - даём такую рекомендацию
депутату Сухому.
Депутаты Глазьев, Кибирев - Комитету по бюджету и налогам. Есть возражения,
коллеги? Нет.
Депутаты Леонов, Крутов - Комитету по культуре. Нет возражений? Нет.
Депутат Резник Борис Львович - Комитету по информационной политике, сам себе.
Нет возражений.
Депутат Глотов - комитетам по бюджету, по экономической политике, по
промышленности... Нет возражений? Нет.
Депутат Глотов - комитетам по труду и по бюджету и налогам, ещё одно
протокольное поручение, это касается челноков.
Включите микрофон депутату Москальцу... Мосякину, прошу прощения.
По карточке Неверова.
МОСЯКИН И. Я. Наш коллега Глотов просит поручить Комитету Госдумы по труду и
социальной политике представить депутатам "информацию о целесообразности и
ожидаемых последствиях принятых и готовящихся решений для потребительского
рынка страны". Это в связи с челноками.
Наших коллег нет, и неловко говорить без них об этом, но скорее всего эта
проблема касается комитета Драганова: экономический анализ. Насколько это
удобно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, может быть, тогда переделаете
и...
ИЗ ЗАЛА. ...добавить ещё один...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Комитет по труду и социальной политике вообще
считает, что это не их тема, поэтому они возражают и просят вас переделать
протокольное поручение: комитетам по бюджету и по экономической политике.
Глотову включите микрофон, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Я очень уважаю этот комитет, но речь идёт о четырёх-пяти
миллионах наших граждан, которые задействованы в этом бизнесе, для них это
является работой, поэтому комитет по труду, естественно, должны интересовать
эти проблемы. Вместе с тем я не исключаю и того, что комитет по экономической
политике мог бы подключиться к этой тематике. Давайте, если целесообразно,
дополним, этот комитет включим в протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тут надо другую философию, видимо, реализовать.
Комитет по труду и социальной политике возражает против такого протокольного
поручения в свой адрес, мотивируя это тем, что это не их тема. Если вы будете
настаивать, я сейчас поставлю на голосование, и протокольное поручение может
не пройти. Я предлагаю вам переделать его, просто поменять комитет, и мы
можем с голоса согласиться с тем, что... то есть тогда даём двум комитетам -
по экономической политике и по бюджету, да? Принимает палата такое изменение?
Переделайте текст, Сергей Александрович. Мы считаем, что протокольное
поручение дано.
Депутаты Викторов, Глотов, Фоменко - комитетам по СНГ и по безопасности. Нет
возражений? Нет.
Депутат Иванов - Комитету по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям. Нет возражений? Нет.
Депутат Виноградов - комитетам по международным делам, по делам СНГ и по
конституционному законодательству и государственному строительству. У
Комитета по Регламенту есть возражения.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Черёмушкину.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Комитет по Регламенту не
поддерживает протокольное поручение по той же причине, что и протокольное
поручение депутата Сухого, поскольку даётся задание проработать вопрос о
возможности признания независимости Приднестровской Молдавской Республики и
вхождения её в состав Российской Федерации. Ну, я уже говорил о том, что это
не вписывается в формат статьи 60, и поэтому просьба не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дословно читаю: "...проработать вопросы о возможности
признания независимости и вхождения в состав Российско-Белорусского союзного
государства Приднестровской Молдавской Республики, Республики Абхазия,
Южно-Осетинской Республики". Но я тоже считаю, что это не жанр протокольного
поручения абсолютно. И тем не менее ставлю на голосование протокольное
поручение депутата Виноградова трём комитетам, которые я назвал.
Включите режим голосования.
Уважаемые коллеги, кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 71 чел.22,7%
Проголосовало против 242 чел.77,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение. Видимо, надо уточнить формулировку.
Депутат Махмудов - Комитету по безопасности. Есть возражения? Нет.
Депутат Тимченко - Комитету по энергетике, транспорту и связи. Есть
возражения? Нет.
Депутаты Лунцевич и Оськина - Комитету по бюджету и налогам. Есть возражения?
Нет.
Уважаемые коллеги, все протокольные поручения, за исключением двух, приняты
палатой.
По ведению - депутат Решульский. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
Включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я действительно по ведению.
Олег Викторович, я обращаюсь к вам и к Сергею Николаевичу Бабурину, как к
представителям руководства Государственной Думы. Мы приняли правильное
протокольное поручение в отношении журнала "Российская Федерация", но я
боюсь, что будет очень долго запрашиваться эта информация. Поэтому я
обращаюсь к вам с предложением и просьбой. И Государственная Дума, и Совет
Федерации - соучредители этого журнала, и не дело, когда один из этих органов
начинает решать кадровые вопросы. Сегодня создалась нервозная обстановка в
редакции журнала "Российская Федерация...". Я обращаюсь к вам с предложением
и просьбой, чтобы в понедельник вы проинформировали Председателя
Государственной Думы и как-то связались с Председателем Совета Федерации и
разрешили этот вопрос. Что же получается? Один снимает, не согласовывая это с
другим, таким же официальным государственным органом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Естественно, мы доведем до сведения председателя
озабоченность палаты. Я думаю, что тем самым мы не отменяем протокольное
поручение, пускай оно идёт своим путём. Единственное, просьба к Комитету по
информационной политике, учитывая ситуацию, как можно быстрее включиться в
разрешение этой проблемы, а мы с Сергеем Николаевичем проинформируем
председателя. Видимо, он тоже по своим личным каналам вмешается в эту
ситуацию.
Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Я хочу просто благодарность комитету Крашенинникова объявить
за полученную сегодня информацию: 20 марта запланированы слушания по
проблемам ЖКХ здесь, в Государственной Думе. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отлично. Видите, хотя было всего одно устное обращение.
Депутат Бабурин, по ведению.
БАБУРИН С. Н. Я просто хочу продолжить мысль Сергея Николаевича Решульского.
Судя по тому, что парламент поддержал протокольное поручение, а также по
позиции Комитета по информационной политике, ни один из комитетов
Государственной Думы не рассматривал вопрос о снятии Хренова с поста главного
редактора журнала. И за спиной Государственной Думы не надо такие вопросы
решать Совету Федерации. Поэтому нам действительно надо в понедельник
Председателя Государственной Думы проинформировать и упорядочить всю эту
ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И мы попросим, чтобы Комиссаров нам тоже
соответствующую информацию представил.
Уважаемые коллеги, сейчас "час заявлений", но у нас осталось ровно
шестнадцать минут на четыре выступления, поэтому мы в 18 часов вынуждены
будем продлевать время, если не уложимся. Я обращаюсь ко всем: может быть, мы
до четырёх минут сократим выступление каждого, чтобы все уложились до 18
часов? Ваша воля.
Я предоставляю слово депутату Глотову Сергею Александровичу. Пожалуйста. Если
не четыре минуты, то Бабурину не хватит времени.
ГЛОТОВ С. А. Всё правильно.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые депутаты!
Тема моего выступления - наболевшие вопросы нашего думского движения,
связанные со столетием Государственной Думы, которое мы будем отмечать
буквально через полтора месяца.
Отгремят фанфары в Таврическом дворце, мы пожмём друг другу руки, но одним из
выводов, который будет сделан в ходе торжественного заседания и
научно-практической конференции, которая пройдёт 28 апреля, будет вывод об
отчуждении власти от граждан, вывод о том, что власть всё больше теряет
доверие людей. Вывод совершенно очевидный, поскольку сама власть, как
показывает практика сегодня, предпринимает колоссальные усилия для того,
чтобы оттолкнуть людей.
Несколько фактов, примеров из региональной жизни. Город Курск, где 12 марта
состоятся выборы в областную Думу. Задержан тесть Руцкого Александра
Владимировича Попов, задержан руководитель, член правления регионального
отделения Олейников Василий Олегович, задержана даже завуч школы Соколова
Татьяна Николаевна. За что? За распространение законной, легальной газеты
"Время", которая является обычной листовкой на этих выборах. Зачем снимать с
выборов почти все политические партии, как сегодня говорят, расчищать
площадку всего лишь для двух или трёх участников? Зачем отталкивать людей от
власти? Зачем предпринимать такие колоссальные усилия, вместо того чтобы идти
на диалог с этими политическими силами и вовлекать их в
общественно-политическую и хозяйственную жизнь? Нет, идёт обратная реакция, и
об этом сегодня уже говорили в этом здании.
Федеральная власть. Не надо далеко ходить. Не успели мы обсудить здесь и
увидеть, как на практике работает 122-й закон, как работает автогражданка, с
какими колоссальными пробуксовками, как новые беды посыпались на головы наших
граждан. Непонятно, правда, почему это всё происходит в нарушение
Конституции, ведь и законодатель, и исполнительная власть не имеют права
ухудшать правовое положение граждан, не говоря уже об их материальном
положении. Но скажите (я обращаюсь к правительству, от которого, надеюсь,
хоть кто-то в этой ложе присутствует): кто позволил обрушить алкогольный
рынок? Почему, скажем, в городе Темрюке, винной столице Краснодарского края и
России, который входит в мой избирательный округ, все воют и говорят: как же
так, за два месяца ни одна бутылка не отгружена, за два месяца ничто не ушло
со склада, мы потеряли работу. Почему правительство не издало подзаконные
акты, которые должно было издать на основании того закона, который принимали
здесь? Кто вообще это всё затеял?!
Не успели пережить это, как новая волна, новый удар по серьёзной большой
социальной группе людей - индивидуальным предпринимателям, которых
четыре-пять миллионов человек. Зачем ограничивать их деятельность? Зачем эта
власть всё время действует против населения?! Возникает вопрос: зачем же
углублять эту пропасть, которая была вырыта сто лет назад, и всем известно,
чем это всё закончилось? Мы же это будем обсуждать официально 27 и 28 апреля
в Таврическом дворце в Ленинграде или в Санкт-Петербурге - как кому нравится,
и этот вывод будет звучать вновь - об отчуждении власти от народа. Это
главный вывод, который привёл к известным октябрьским событиям 17-го года.
Что хотелось бы пожелать, Олег Викторович? Вы сегодня на боевом посту, и вы
человек, который способен на диалог. Вы получили миллионного члена партии, по
крайней мере об этом заявили. Мы вновь вам здесь говорим: если вы
претендуете, хотите быть партией власти, становитесь этой партией,
поддержите наши поправки, будьте ответственной партией, которая бы могла
вмешаться в эти безобразия, исправить их. Не партией парламентского
большинства, а правящей партией. И конечно, надо лечить и чистить, готовить
первую партийную чистку - мы поможем составить списки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется депутату Жириновскому Владимиру
Вольфовичу.
Приготовиться депутату Родионову.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы уже тринадцать лет в этом зале постоянно говорим о том,
что есть определённые недостатки у нас во всех сферах, но все тринадцать лет
я не слышу о главной причине. Вы ещё сто тридцать лет будете стонать на этих
трибунах и говорить, что вот там плохо, или вино не отгружают, или
политические партии снимают с выборов, или что-то там ещё. Но главная
причина-то в чём? Это же всё издевательство над демократией. Главная причина
- не тот политический режим. А нормальный политический режим был свергнут в
октябре 17-го года. И вы нам здесь снова напоминаете о том, что вот якобы
сегодняшние действия власти могут снова привести к Октябрю! Вот мы будем
столетие Госдумы отмечать в этом году, осталось полтора месяца. Как раз
депутаты всех четырёх созывов при царе и виноваты в свержении того режима,
ибо они уговорили, заставили царя отречься, а Россия не может существовать
вне монархического режима, ибо она такой родилась. Под словом "монархия" я не
имею в виду обязательно семью Романовых или Рюриковичей, я имею в виду
авторитарный режим. По-другому невозможно. Вы сами убедились в том, что
царские Государственные думы привели к краху, советская псевдодемократическая
система, когда были органы власти - Советы рабочих и солдатских депутатов, и
сегодня...
Если мы будем с вами вскрывать главную причину и добьёмся перехода к более
естественному режиму власти... Под авторитарно-монархическим режимом я имею в
виду и режим однопартийный, то есть должен быть один механизм управления
страной. А если будет то, что мы здесь слышим сегодня, мы ничего не добьёмся.
Одних волнует главный редактор журнала "Российская Федерация...", а других
волнует Приднестровье, где действительно тысячи людей оказались в тяжелейшем
положении. Ну разве могут быть депутаты в одном парламенте, когда устраивают
кадровые разборки (позвонил: "Защити меня, я ещё поработаю главным
редактором") и в это же время Приднестровье обсуждают и предлагают чуть ли не
войска туда ввести?! Совершенно депутаты разные, они не могут быть в одном
парламенте и никогда успеха не добьются!
Или говорят о том, что кого-то там снимают с выборов. А я только что из
Брянска. То же самое делают коммунисты Брянска. Чтобы сорвать дополнительные
выборы в Государственную Думу 12 марта, уговорили, запугали - и сняли почти
всех кандидатов в депутаты. Так какая разница? Вы обвиняете партию
большинства, что какие-то партии на местах сняли, но то же самое делает вот
та самая партия большинства под названием "КПСС". Вот это мы должны вскрыть:
что причина наших неудач - это октябрьский переворот 17-го года. И Горбачёв
правильно сказал, что перестройка - продолжение Октября. Вы же не поняли, что
он имел в виду. Он не имел в виду продолжение советской власти, так сказать,
с 1988 года, он имел в виду ещё раз нанести удар по уже советскому
государству, раз оно слишком окрепло. То есть это борьба против нашей страны
ведётся. И коммунисты России никак не могут успокоиться и понять, что
коммунистические идеи специально навязали с Запада. При советской власти был
неправильно решён кадровый вопрос, когда наверх подняли людей малограмотных -
рабочих и крестьян. Как они могут управлять? Это же абсурд! Они производят
только материальные ценности, а для управления им не хватает ни образования,
ни культуры. И они никак этого не могут понять до сих пор, до сих пор они
упираются. До сих пор нам доказывают, что советские маршалы освободили
Европу. А то, что советские маршалы допустили до войны, что война шла как раз
с ними, с этими советскими маршалами, не с русским народом, а с
коммунистической номенклатурой, с ними Гитлер вёл войну, и Запад закрыл
глаза... Если бы здесь был царь, никакой войны бы не было, и Гитлера бы не
было, но этого они не хотят понять.
И они сами, добровольно... так уже эту партию развратили, что сама партия
сдаёт власть в 91-м году. И всё равно они, остатки этой партии, продолжают
говорить, что для них главнее солидарность с коммунистом Ворониным, чем
солидарность с молдаванами, русскими или украинцами в Приднестровье.
Вот пока не поймём, что главный враг России - это коммунистическая доктрина,
пока не уберём все эти памятники и в первую очередь этого человека - труп
лежит на Красной площади, - пока не освободимся от этого, не сделаем
правильные выводы, мы вперёд не двинемся. В тот день, когда мы наконец
призовём к ответственности всех тех, кто навязал нам неправильный, преступный
режим с октября 17-го года, тогда мы добьёмся... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово депутату Родионову Игорю Николаевичу. Пожалуйста.
Приготовиться депутату Бабурину.
РОДИОНОВ И. Н. Господин президент, обращаюсь к вам с трибуны Государственной
Думы с надеждой быть услышанным, так как на неоднократные официальные
обращения и запросы, в том числе и в открытой печати, от вас ни звука и ни
строчки. А все обращения касались только одной темы - безопасности страны.
Итак, что декларирует, что провозглашает основной закон, Конституция, по
проблемам одной из важнейших функций государства - его вооружённой защите?
Статья 59, единственная: защита Отечества является долгом и обязанностью
гражданина Российской Федерации; гражданин России в случае, если его
убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в
иных установленных законом случаях имеет право на замену её альтернативной
гражданской службой. И всё! Насколько упрощённо, поверхностно, несерьёзно и
примитивно!
Возникает ряд вопросов. А для государства чем является защита Отечества и
нужна ли она ему? А как государство относится к армии и флоту и какие берёт
на себя обязательства по их оснащению? А служба в Вооружённых Силах - просто
долг или нечто большее? Как совместить убеждения и вероисповедание с жизненно
важной необходимостью защиты Отчизны?
За время наших реформ многие государственные и партийные мужи поменяли свои
убеждения на новые, как только появилась возможность присвоить не
принадлежащую им собственность, сколотить капитал, а интересы государства и
народа использовать в качестве декорации своей деятельности (в кавычках).
Многие начали осенять себя крестным знамением перед камерами телевидения,
потому что это им стало выгодно.
Я представляю, что будет, если призывники и их родители вдумчиво прочитают
статью 59, которая цинично рекомендует и поучает, как уклониться от военной
службы и вооружённой защиты Родины.
Для сравнения обратимся к советской Конституции. Глава 5: защита Отечества
относится к важнейшим функциям государства и является делом всего народа;
долг Вооружённых Сил перед народом - надёжно защищать Отечество, быть в
постоянной боевой готовности; государство обеспечивает безопасность и
обороноспособность страны, оснащает Вооружённые Силы всем необходимым; защита
Отечества есть священный долг каждого гражданина; измена Родине - тягчайшее
преступление перед народом; военная служба в рядах Вооружённых Сил - почётная
обязанность граждан. Чётко, понятно, ответственно! Идеология одна: выше долга
защиты Отечества ничего быть не может. Идеология сегодняшней Конституции -
безответственность, граничащая с предательством.
Господин президент, кто может сказать, каким будет мир через двадцать, сорок,
пятьдесят лет и какие будут угрозы для России? Наша стратегия обороны должна
строиться исходя из непредсказуемости развития мира, и основным руководящим
документом строительства системы безопасности должна являться Конституция.
Государство является основой системы безопасности и обороноспособности, а
Вооружённые Силы - инструмент этой системы. Кстати, сегодня нет понятия
"Вооружённые Силы". Сегодня есть фрагменты армии, флота и других войск.
Материальное обеспечение других войск намного лучше и выше, чем в армии.
Почему?
Коснёмся ещё одного вопроса - состояния мобилизационного потенциала России.
Любая армия мирного времени будет обескровлена в начальном периоде отражения
агрессии, если не последует приток свежих мобилизационных резервов, и страна
будет поставлена на колени. Этот вопрос сегодня основательно замалчивается,
так как он напрямую связан с проблемой перевода экономики на выпуск
необходимой продукции военного назначения, а здесь непролазные дебри проблем.
В Конституции нет ни слова о том, как государство относится к обороне и какие
берёт на себя обязательства перед армией и флотом. Военная реформа прежде
всего должна была затронуть мобилизационные вопросы, но политическое
руководство вместе с деградировавшим Генеральным штабом поступили и
поступают, как велит основной закон: никак!
Одним словом, господин президент, какой основной закон - такая и
обороноспособность, такие и армия с флотом на сегодня. Честь имею.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я предоставляю слово Сергею
Николаевичу Бабурину. Осталась буквально минута, даже тридцать секунд. Я могу
только обратиться к залу, поскольку я так понимаю, что голосовать мы не
сможем. Депутат просит четыре минуты.
Включите четырёхминутный режим Сергею Николаевичу Бабурину.
БАБУРИН С. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вы знаете, что в течение многих лет моей парламентской
работы я всегда бился и бьюсь за толерантность, за то, чтобы мы на принципах
национального консерватизма и взаимного уважения относились к любым точкам
зрения. Но когда сталкиваешься регулярно с примерами "зоологического"
антикоммунизма, когда говорят о том, что Октябрьская революция разрушила
страну... Невежество в том, что даже не знают: в октябре покончили с
временщиками и масонами, а разрушили страну в феврале. И многое другое нужно
знать более точно.
Сегодня очень важно ещё раз нам сконцентрировать силы всего общества, потому
что враги России сегодня через битву на выборах против Президента Белоруссии
стремятся дестабилизировать ситуацию там, в борьбе с пророссийскими друзьями
и соратниками в Украине, в борьбе за то, чтобы Закавказье стало политически
антироссийским, предпринимают, может быть, решающую атаку против нашего
единого Отечества. И в этом отношении консолидировать силы внутри общества
как никогда важно.
Вызывает не просто сожаление, а категорическое неприятие та линия многих,
особенно местных, царьков, которые делают всё для удовлетворения своих
интересов вместо защиты интересов своих регионов, которые уничтожают единство
страны, уничтожают уважение к гражданским правам и свободам. Нельзя разделять
эти два необходимых элемента: защиту гражданских прав и свобод и защиту
национальных интересов страны в целом. Поэтому мы и говорим: избирательная
система должна быть честной, пусть побеждает любая партия, лишь бы это было в
честной борьбе! А когда в том же Курске изымаются тиражи... Вот нормальная
федеральная газета, мы её издаём уже много лет, она является официальной
газетой. Когда людей наказывают за то, что они распространяют эту газету,
когда ночью врываются в квартиры, когда останавливают машины и заставляют
показывать багажники на предмет, есть там или нет газеты "Время" партии
"Народная Воля" - это уже вакханалия, это чудовищно! Начинают обыски в ночь с
4 на 5 марта, а решение о том, что будут изымать газету, принимают 9-го
числа. В этом отношении события в Курске - это частный случай, но, к
сожалению, такие случаи множатся. А мы должны сделать всё, чтобы у нас
законность была реальной.
Мифом, иллюзией технологов является стремление создать двухпартийную систему
в нашей стране. Ведь по опыту XX века, который мы имеем, известно:
двухпартийная система для России - это гражданская война, это красные и
белые. Давайте сделаем всё, чтобы мы в обстановке гражданского мира и
социальной солидарности остановили нашествие, которое началось вначале на
уровне технологий, на уровне капитала, на уровне собственности, на уровне
культуры, а сегодня уже идёт на уровне цивилизационных принципов. И да
возродится Россия!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Я объявляю заседание закрытым. Мы сегодня выполнили с вами полностью повестку
дня. Спасибо за работу, коллеги.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 00 мин. 22 сек.:
Глазьев С. Ю. - присутствует
Ерёмин Д. В. - присутствует
Крашенинников П. В. - присутствует
Тетерин В. Н. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
11 час. 06 мин. 41 сек.:
Аушев М. И. - за*
12 час. 49 мин. 11 сек.:
Смоленский В. И. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 16
Алкснис В. И., фракция Народно-Патриотический 12
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 19, 23, 30, 36, 54, 57, 73,
Государственной Думы, руководитель фракции 86, 90
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 83
Васильев В. Алексеевич, фракция "Единая Россия" 75, 76
Викторов И. К., фракция Народно-Патриотический 19
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Виноградов Б. А., фракция "Родина" 14
(народно-патриотический союз)"
Гартунг В. К., депутат Государственной Думы, не 78
состоящий в депутатском объединении
Гильмутдинов И. И., фракция "Единая Россия" 63
Глазьев С. Ю., фракция "Родина" 16
(народно-патриотический союз)"
Глотов С. А., фракция Народно-Патриотический 12, 85, 87
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Говорухин С. С., фракция "Единая Россия" 81, 82
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 57
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии 15, 16, 31, 61, 62, 63
Российской Федерации
Грачёв В. А., председатель Комитета 26
Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия"
Гришанков М. И., фракция "Единая Россия" 76, 77
Груздев В. С., фракция "Единая Россия" 56, 65, 66
Гудков Г. В., фракция "Единая Россия" 17, 67
Гуров А. И., фракция "Единая Россия" 35
Дятленко В. В., фракция "Единая Россия" 26
Емельянов М. В., фракция "Единая Россия" 68
Жириновский В. В., заместитель Председателя 13, 20, 27, 28, 32, 33, 34,
Государственной Думы, фракция ЛДПР 88
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 18
Иванов Ю. П., фракция Коммунистической партии 35
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 20, 21, 22, 58
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Козловский А. А., фракция "Единая Россия" 64
Кокошин А. А., председатель Комитета 21, 29, 31, 32, 38, 39
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"
Колесников В. М., фракция "Единая Россия" 28, 30
Комарова Н. В., председатель Комитета 62
Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 32
партии Российской Федерации
Косачёв К. И., председатель Комитета 24
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"
Кравец А. А., фракция Коммунистической партии 17, 18, 25, 30, 72, 77
Российской Федерации
Крашенинников П. В., председатель Комитета 67
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 13, 73, 86
Российской Федерации
Леонов Н. С., фракция "Родина" 14
(народно-патриотический союз)"
Липатов Ю. А., фракция "Единая Россия" 43
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 14, 21, 61, 76, 78
Российской Федерации
Лунцевич В. В., фракция "Единая Россия" 18
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 18, 38
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 15, 30, 82
Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 17, 24, 79, 83
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 70, 71, 73, 74
Мосякин И. Я., фракция "Единая Россия" 53, 85
Никитин В. С., фракция Коммунистической партии 32
Российской Федерации
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 14, 15, 22, 83
Российской Федерации
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 18, 25, 64
Панов В. В., фракция "Единая Россия" 43
Плескачевский В. С., председатель Комитета 26, 28
Государственной Думы по собственности, фракция
"Единая Россия"
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии
Российской Федерации
Резник Б. Л., фракция "Единая Россия" 14
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 86
партии Российской Федерации
Родионов И. Н., фракция "Родина" 15, 89
(народно-патриотический союз)"
Рокицкий М. Р., фракция "Единая Россия" 53
Савельев А. Н., фракция "Родина" 35, 39
(народно-патриотический союз)"
Савельева И. В., фракция Народно-Патриотический 15
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Селезнёв Г. Н., депутат Государственной Думы, 16, 23
не состоящий в депутатском объединении
Стрельников А. Н., фракция "Единая Россия" 45
Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" 18
Тимченко В. С., фракция "Единая Россия" 19
Фоменко А. В., фракция Народно-Патриотический 12
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 40- 42, 54, 68, 69, 70
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 84, 85
Шаккум М. Л., председатель Комитета 58, 60, 61
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, фракция
"Единая Россия"
Шевелёв А. В., фракция "Единая Россия" 52
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Логинов А. В., полномочный представитель 54
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Ялунин В. У., заместитель министра юстиции 55
Российской Федерации