Заседание № 148
22.02.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 февраля 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 февраля 2006 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 по 24
марта 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 120079-4 "О рекламе".
4. О проекте федерального закона № 226518-4 "О внесении изменений в главу VI
Закона Российской Федерации "О зерне", Федеральный закон "О государственном
контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его
переработки" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части, касающейся организации государственного надзора и
контроля за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки).
5. О проекте федерального закона № 222623-4 "О внесении изменений в главы
26-1 и 26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2-1
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании
утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах" (в части, касающейся налогообложения
сельскохозяйственных товаропроизводителей).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 115259-4 "О противодействии терроризму".
7. О проекте федерального закона № 227090-4 "О потребительской корзине в
целом по Российской Федерации".
8. О проекте федерального закона № 213460-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (в части,
касающейся правового положения граждан, наделённых полномочиями высших
должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации).
9. О проекте федерального закона № 194440-4 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
обеспечения личной безопасности осуждённых, а также режима в исправительных
учреждениях).
IV. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
10. О проекте федерального закона № 255936-4 "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве по
пограничным вопросам".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11.1. О проекте федерального закона № 247084-4 "О внесении изменений в статью
9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" и статью 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской
Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в части уточнения порядка
пересечения границы рыбопромысловыми судами; внесён Правительством Российской
Федерации).
11.2. О проекте федерального закона № 234229-4 "О внесении дополнений в
статью 13 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" (в части уточнения порядка пересечения границы рыбопромысловыми
судами; внесён Советом народных депутатов Камчатской области).
11.3. О проекте федерального закона № 234226-4 "О внесении дополнения в
статью 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию" (о пересечении Государственной границы
экипажами российских рыбопромысловых судов; внесён Советом народных депутатов
Камчатской области).
12. О проекте федерального закона № 226038-4 "О внесении изменения в статью
151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об отнесении
уголовных дел о нарушении авторских и смежных прав к подследственности
следователей органов внутренних дел).
Блок "Социальная политика"
13. О проекте федерального закона № 184275-4 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (о пропорциональном
распределении средств, выделяемых из федерального бюджета на предоставление
жилищных субсидий).
14. О проекте федерального закона № 222416-4 "О внесении изменения в статью
155 Семейного кодекса Российской Федерации" (о предоставлении субъектам
Российской Федерации права устанавливать размер и порядок выплаты денежных
средств на содержание детей в приёмных семьях; внесён депутатом
Государственной Думы В. С. Тимченко и А. В. Артюховым в период исполнения
полномочий члена Совета Федерации).
15. О проекте федерального закона № 193611-4 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (о включении в
категорию участников Великой Отечественной войны бывших узников фашизма).
Вне тематического блока
16. О проекте федерального закона № 239477-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и Федеральный закон "О воинской
обязанности и военной службе" (уточнение терминологии законов).
17. О проекте федерального закона № 229927-4 "О внесении изменения в
Земельный Кодекс Российской Федерации" (о восстановлении прав на земельные
участки, национализированные до 1 января 1991 года).
18. О проекте федерального закона № 241740-4 "О внесении изменения в статью
53 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах
и психотропных веществах" (в части расширения полномочий должностных лиц
органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ).
19. О проекте федерального закона № 222956-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу об участии
зарегистрированных кандидатов в совместном агитационном мероприятии).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
20. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи" (о депутате
С. И. Чаплинском).
21. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(изменение редакции статей 50 и 118).
22. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации в связи со снижением уровня доходов военнослужащих".
23. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о разработке
федеральной целевой программы, направленной на улучшение условий развития
детей дошкольного возраста в Российской Федерации".
VII. "Правительственный час"
Блок вопросов "Социальная политика"
24. О демографической ситуации и мерах, принимаемых Правительством Российской
Федерации, по повышению рождаемости и снижению смертности населения
Российской Федерации.
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение вопросов,
обозначенных в пунктах 2, 15 и 22 повестки дня, перенесено на более поздние
сроки.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к её реализации.
Рассмотрены и в "час голосования" приняты в третьем чтении проекты
федеральных законов "О рекламе" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму В. Р. Мединский), "О внесении
изменений в главу VI Закона Российской Федерации "О зерне", Федеральный закон
"О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна
и продуктов его переработки" и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
Л. И. Тян) и "О внесении изменений в главы 26-1 и 26-3 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2-1 Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о
налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов
(положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"
(пункт 5 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. А. Сухой). Результаты
голосования по пункту 3 повестки дня: "за" - 338 чел. (75,1%), "против" - 43
чел. (9,6%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%); по пункту 4 повестки дня: "за" -
417 чел. (92,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 5
повестки дня: "за" - 425 чел. (94,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Перейдя к работе над законопроектами второго чтения, палата заслушала доклад
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по безопасности А. С.
Куликова о проекте федерального закона "О противодействии терроризму" (пункт
6 повестки дня). После рассмотрения поправок законопроект принят во втором
чтении ("за" - 408 чел. (90,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 5
чел. (1,1%).
По проекту федерального закона "О потребительской корзине в целом по
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) с докладом выступила член
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике В. Е. Оськина.
Рассмотрев поправки, депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" -
386 чел. (85,8%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В фиксированное время рассмотрен проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о
сотрудничестве по пограничным вопросам" (пункт 10 повестки дня), о котором
доложил официальный представитель Президента Российской Федерации первый
заместитель директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации -
руководитель Пограничной службы ФСБ России В. Е. Проничев. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками А. А. Кокошин. В рамках "часа
голосования" закон принят ("за" - 428 чел. (95,1%).
Также в фиксированное время были рассмотрены в первом чтении альтернативные
законопроекты, обозначенные в пунктах 11.1-11.3 повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 9 Закона Российской
Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и статью 6
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (пункт 11.1 повестки дня), внесённом Правительством
Российской Федерации, доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации первый заместитель директора Федеральной службы
безопасности Российской Федерации - руководитель Пограничной службы ФСБ
России В. Е. Проничев. Проекты федеральных законов "О внесении дополнений в
статью 13 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" (пункт 11.2 повестки дня) и "О внесении дополнения в статью 6
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (пункт 11.3 повестки дня), внесённые Советом народных
депутатов Камчатской области, по доверенности субъекта права законодательной
инициативы представил член Совета Федерации Л. Н. Бойцов. В связи с тем что
Совет народных депутатов Камчатской области снял внесённые им законопроекты с
рассмотрения, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности В. В. Дятленко изложил позицию комитета по проекту закона,
внесённому Правительством Российской Федерации (пункт 11.1 повестки дня).
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 422 чел. (93,8%).
С учётом поправок приняты во втором чтении проекты федеральных законов "О
внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной
службе" (пункт 8 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы
по обороне Н. М. Безбородов; "за" - 398 чел. (88,4%) и "О внесении изменений
в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности В. И. Илюхин; "за" - 425 чел. (94,4%).
Затем депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки
дня) доклад сделал официальный представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель министра внутренних дел Российской Федерации А.
А. Чекалин, содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.
В. Крашенинников. После того как докладчик и содокладчик ответили на вопросы,
законопроект был принят в первом чтении ("за" - 399 чел. (88,7%), "против" -
1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального
закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера
и приравненных в ним местностей" (пункт 13 повестки дня) по просьбе
представителя Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа,
внёсшей законопроект, рассматривался без его участия. От Комитета
Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока доклад сделал
первый заместитель председателя комитета С. А. Елисейкин. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 46 чел. (10,2%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 155 Семейного
кодекса Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) с докладом выступил
депутат Государственной Думы В. С. Тимченко, с содокладом - председатель
Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей Е. Ф. Лахова,
которая затем ответила на вопросы. Законопроект поддержан депутатами в первом
чтении ("за" - 380 чел. (84,4%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и Федеральный закон "О воинской
обязанности и военной службе" (пункт 16 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по обороне В. М. Заварзин; "за" -
420 чел. (93,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в Земельный Кодекс
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня) доложил депутат Государственной
Думы А. В. Чуев. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
собственности А. А. Агеев. В прениях приняли участие депутаты А. Н. Савельев
и В. В. Жириновский. Докладчик выступил с заключительным словом. Законопроект
не принят в первом чтении ("за" - 42 чел. (9,3%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 53 Федерального
закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных
веществах" (пункт 18 повестки дня), внесённый Волгоградской областной Думой,
рассматривался по просьбе субъекта права законодательной инициативы без
участия его представителя. Позицию Комитета Государственной Думы по
безопасности изложил заместитель председателя комитета В. В. Бобырев.
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 3 чел.
(0,7%), "против" - 41 чел. (9,1%), "воздержалось" - 0).
Принято постановление "О заместителе председателя Комитета Государственной
Думы по энергетике, транспорту и связи" (о депутате С. И. Чаплинском; пункт
20 повестки дня).
В рамках "правительственного часа" по вопросу о демографической ситуации и
мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по повышению
рождаемости и снижению смертности населения Российской Федерации (пункт 24
повестки дня) выступил с информацией и ответил на вопросы министр
здравоохранения и социального развития Российской Федерации М. Ю. Зурабов.
Затем слово было предоставлено депутатам Н. А. Останиной (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), Н. В. Курьяновичу (от фракции
ЛДПР), Н. Ф. Герасименко (от фракции "Единая Россия"), А. Н. Савельеву (от
фракции "Родина" (народно-патриотический союз)") и В. И. Черепкову (от
фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР). От
Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей выступила
председатель комитета Е. Ф. Лахова. Слово для заключительного выступления
было предоставлено М. Ю. Зурабову.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 февраля 2006 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 46 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4%
Отсутствует 25 чел.5,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Начинаем нашу работу. Нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 22 февраля. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся. Спасибо.
Пожалуйста, по ведению - Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Разрешите поздравить всех
мужчин, всех защитников Отечества с наступающим праздником, пожелать крепкого
здоровья, добра, теплоты, понимания! И помните о том, что у нас с вами
Отечество одно и, кроме нас с вами, защищать его некому. Будь то военный,
депутат, труженик предприятия, мы всегда должны помнить о том, что у нас одна
Родина - Россия и от нас с вами будет зависеть её будущее и будущее наших
детей. Здоровья вам и успехов! С праздником! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Савельева Ирина Валентиновна.
САВЕЛЬЕВА И. В., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля
- СЕПР).
Уважаемые коллеги, мы недавно наблюдали подписание известного пакта, и мне
хотелось бы несколько слов сказать на эту тему. Россия регулярно
ассоциируется с унтер-офицерской вдовой, которая сама себя постоянно
высекает. Какое отношение может быть к нам Запада, если мы сами признаём
наличие у себя в стране фашизма: у нас всё хорошо с пенсиями, зарплатами,
здравоохранением, только фашизм нам мешает?! И как только возникает угроза
социального взрыва, тут же достаётся скелет фашизма из шкафа, тут же
возникают Баркашов, Лимонов и так далее. Ну сколько это может продолжаться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо. Иванов Сергей Владимирович по карточке Митрофанова.
Уважаемые коллеги, вы знаете, что сейчас во многих регионах проходит
подготовка к выборам в местные органы власти, и в связи с этим я хотел бы
обратить ваше внимание на то, что отделения ВГТРК не выполняют требования
закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации". В статье 51, по-моему, чётко
сказано, что эфирное время, которое выделяется, должно приходиться на часы,
когда собирается наибольшая аудитория, но практически во всех регионах, в
частности в моей Курской области, время даётся такое, когда телевизор вообще
никто не смотрит, то есть это 10-11 часов дня, когда все на работе. И я хотел
бы дать поручение Комитету по информационной политике, чтобы они запросили в
ВГТРК информацию о том, какие меры принимаются для соблюдения требований
законодательства. Потому что местная ВГТРК ссылается на сетку вещания,
которую им даёт вроде как центральная. Я считаю, что это положение надо
исправить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Поступают сообщения, что готовится международная конференция по Косово и,
скорее всего, будет подтверждена независимость этого нового государства. И
одновременно продолжают пытаться арестовывать генералов-сербов. Вот налицо
политика антисербская, антиправославная в Балканском регионе, и налицо, так
сказать, политика крушения коммунистического режима в Югославии и всей
Югославии. Мы должны как-то это использовать. И всё-таки если наказывать
преступников, то независимо от национальности и вероисповедания, поскольку
это государство было многонациональным и определить, кто что когда сделал,
невозможно. А если всё-таки Косово будет провозглашено независимым
государством, то это прецедент для того, чтобы все остальные непризнанные
территории - наши Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия и Нагорный Карабах -
получили бы такое же международное признание. Хотя это не в пользу Сербии
будет сделано... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ищенко Александр Николаевич, пожалуйста.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня протокольное поручение Комитету Государственной Думы по безопасности:
запросить в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и в ФСБ России
информацию о происшедшем 9-11 февраля в ауле Тукуй-Мектеб Нефтекумского
района Ставропольского края боестолкновении с незаконным вооруженным
формированием, включая информацию об участии в операции по уничтожению
боевиков сотрудников неспециализированных подразделений органов МВД, ГИБДД,
ОБЭП и уголовного розыска, о других обстоятельствах - о понесённых
значительных потерях, гибели семи и ранении четырёх сотрудников ГУВД
Ставропольского края, о причинах незадействия для уничтожения боевиков
бронетехники и авиации, принимавших участие в операции, а также информацию о
дополнительных мерах по повышению материально-технического обеспечения
оперативных зон органов внутренних дел, действующих в административных
границах Чеченской Республики, а также РУВД Нефтекумского района
Ставропольского края с учётом сложной... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Головатюк Андрей Михайлович, пожалуйста.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Ближина по карточке Головатюка.
Уважаемый Борис Вячеславович, я тоже присоединяюсь к первому заместителю
председателя, она нас немного опередила, и от женщин фракции ЛДПР и, думаю,
от всех сидящих в зале поздравляю лично вас с наступающим праздником, а также
всех мужчин - депутатов Государственной Думы, и не только депутатов, но и
всех мужчин нашей России с Днём защитника Отечества. В этот день мы отдаём
дань уважения всем, кто выбрал для себя трудную и почётную профессию - верой
и правдой служить Отчизне, надёжно защищать национальные интересы и укреплять
оборонный потенциал России - основу стабильного развития страны, мирной,
благополучной жизни наших граждан. Желаем нашим дорогим мужчинам больших
успехов в работе на благо Родины. Здоровья, счастья, благополучия и всего
самого доброго вам и вашим близким!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, спасибо, Любовь Фёдоровна.
Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Борис Вячеславович, есть предложение сегодня дать протокольное поручение
нашему Комитету по информационной политике. У нас какая-то странная ситуация
сложилась: карикатуры публикуют в Дании, а газеты закрывают в России - уже
две газеты в Волгограде и вот сейчас в Вологде. Сейчас в моём избирательном
округе прокуратура возбудила уголовное дело против участника форума
интернет-сайта. Представляете: форум интернет-сайта, анонимный участник
написал комментарий, прокуратура возбудила уголовное дело, сейчас уже таскают
людей на допросы. Это, вообще, мировой прецедент, когда за интернет-форум
возбуждается уголовное дело, то есть создаётся прецедент гонения не только
уже на телевидение, что у нас стало обычным делом, но и на печатную прессу и
Интернет.
Поэтому протокольное поручение предлагается дать комитету: запросить в
агентстве по печати информацию, на каком основании в России закрываются
газеты и есть ли под этим законная база?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я предлагаю 24-й вопрос -
"правительственный час" - сегодня снять с повестки дня, перенести на более
удобное время. Это совершенно несерьёзно - рассмотрение такого крайне важного
для страны вопроса назначается на 16 часов перед праздником, когда в зале
будет треть, наверное, депутатов! Кроме того, этот вопрос не замыкается
только на ведомстве Зурабова, которое не справляется и с другими
обязанностями. Я считаю, что это крайне важный вопрос. Учёные предсказывают
демографическую катастрофу в нашей стране лет через пятнадцать - двадцать,
если дела будут идти так, как сегодня. Поэтому считаю, что этот вопрос надо в
более подходящее, более удобное время с приглашением всех, кто отвечает за
этот вопрос, обсудить, в более подходящий день.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бенедиктов Николай Анатольевич, пожалуйста.
СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Собко по карточке Бенедиктова.
Уважаемый Борис Вячеславович, я полностью поддерживаю выступление депутата
Махмудова и считаю, что этот чрезвычайно важный вопрос необходимо
рассматривать после того, как наше правительство закончит праздновать День
Советской Армии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абельцев Сергей Николаевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Попов по карточке Абельцева.
Я прошу пояснить, почему из предварительно согласованной повестки дня на
сегодня исчез вопрос о дополнительных социальных гарантиях узникам
концлагерей и куда этот вопрос перенесён? Этот вопрос имеет очень большое
звучание, например, только у одного меня есть письма за подписью более
восьмисот человек. Может быть, вы это объясните, Борис Вячеславович, или
председатель комитета по социальной политике?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас в повестке есть 15-й пункт, который как раз имеет
отношение к тому вопросу, который вы подняли.
Пожалуйста, Рашкин Валерий Фёдорович.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Рашкина - Останина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, я бы хотела в поддержку высказываний
депутатов Собко и Махмудова сказать, что поза политического лакея, которую
занимает Государственная Дума, в угоду одному человеку перестраивая график
своей работы, нарушая Регламент наш внутренний, мало того что нам не
нравится, она неуважаема нашими избирателями. Поэтому давайте сделаем так:
если уж у нас существует Регламент, пусть будет добро правительство исполнить
решение, вернее, наш Регламент и прийти в назначенное время. Это одно.
И второе. Борис Вячеславович, понятно, что внимание сейчас приковано не к
вопросам демографии, а к Олимпиаде, и средства массовой информации пестрят...
если электронные - то сообщениями о деятельности спортсменов, а если газеты -
то, конечно, это всё больше политические слухи о составе команды болельщиков.
Буквально в каждом номере говорится о том, что львиную долю этой команды
болельщиков составляют депутаты Госдумы. Скажите, пожалуйста, было ли решение
Совета Думы о?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Насташевский Святослав Анатольевич.
НАСТАШЕВСКИЙ С. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Борис Вячеславович. Я предлагаю снять сегодня с рассмотрения пункт 3
и перенести его на более позднее время. Дело в том, что те поправки, которые
были внесены в последний момент в закон "О рекламе", вызвали очень большое
недоумение в средствах массовой информации и возникают большие проблемы в
дальнейшей работе организационной. Поэтому я предлагаю всё-таки взять ещё
некий тайм-аут для консультаций и рассмотреть этот законопроект чуть позже.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гостев. Пожалуйста, Руслан Георгиевич. Отказ от выступления. Спасибо.
Тарасюк. Пожалуйста, Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, с этого года все граждане нашей страны - жильцы
многоквартирных домов должны будут выбирать организации для управления
домами. В настоящий момент очевидно, что это положение нового Жилищного
кодекса оказалось непроработанным. Более восьмидесяти пяти процентов наших
граждан вообще не представляют сути данных изменений. На государственных
каналах идёт огромное количество разнообразной рекламы, однако почему-то не
хватает времени для экспертов, которые бы разъясняли нормы соответствующих
законодательных актов, касающихся жилищной сферы, интересующих население.
Министерство регионального развития не контролирует текущее состояние дел в
этой области. Федеральная антимонопольная служба также не осуществляет
должного контроля за деятельностью частных управляющих компаний... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Коллеги, в последнее время от руководителей общественных организаций
инвалидов я всё чаще стал слышать странные заявления о том, что они уже
готовы выводить людей на улицы, тем более странные заявления, поскольку это
люди абсолютно лояльные к власти. Поводом стал приказ Министерства
здравоохранения и социального развития от 22 августа о новых критериях при
проведении медико-социальной экспертизы граждан. Суть дела заключается в том,
что всё чаще и чаще при этом степень утраты трудоспособности определяется
ниже, чем группа инвалидности. Только по данным Всероссийского общества
слепых полторы тысячи инвалидов первой группы по зрению, то есть тотально
незрячих, получили вторую степень утраты трудоспособности. Естественно, это
вызывает социальное напряжение, недовольство, это плодит число бедных и
угрожает социальной нестабильностью в обществе. Я прошу поддержать
соответствующее поручение Комитету по труду и социальной политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Пожалуйста, Медведев Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Комитет по кредитным организациям
и финансовым рынкам хочет попросить вас перенести рассмотрение одного из
вопросов, который в проекте поставлен на 26 февраля, на более поздний срок,
разумеется, если 26-го будет заседание. А аргументы я приведу во время
обсуждения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу вашего согласия на то, чтобы сразу
после начала перерыва мы здесь провели краткое собрание международных
наблюдателей, направляемых на парламентские выборы в Белоруссии. И, уважаемые
коллеги, я прошу всех, кто направлен фракциями парламента в качестве
международных наблюдателей, задержаться на несколько минут для получения
удостоверений.
Что касается повестки дня, уважаемые коллеги, я поддерживаю уже звучавшую
обеспокоенность по поводу ситуации в Косове, а также в наших непризнанных
республиках. Прошу поручить нашей части делегации во главе с Любовью
Константиновной Слиска в ассамблее НАТО всё-таки настоять на том, чтобы,
когда делегация будет в Брюсселе, ей позволили встретиться с теми, кто
находится под судом, прежде всего с председателем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Сергей Николаевич.
Пожалуйста, Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые друзья, сегодня у нас будет "правительственный час", и я хотел бы
всем предложить принять в нём самое активное участие, ибо какими бы
государственно важными, сверхактуальными вопросами и задачами мы сегодня
здесь с вами ни занимались, всё-таки, наверное, задача номер один - это
сохранение нашего русского, так сказать, государствообразующего народа,
станового хребта нашей российской государственности, ибо динамика
отрицательная: превышение смертности над рождаемостью на протяжении уже
десяти - пятнадцати лет действительно катастрофическое. И может быть, есть
смысл обратиться к высшим инстанциям исполнительной власти, надо, чтобы у нас
проектом номер один было сохранение народа, разрешение сложившейся
критической демографической ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Елизаров Илья Елизарович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Елизарова.
Два протокольных поручения. Первое - Комитету по международным делам. Сейчас
идёт операция по захвату известного сербского генерала Радко Младича, и, по
нашим данным, в качестве одного из инструментов, главного инструмента
используется давление на его семью. У меня вопрос к международному комитету:
насколько использование семьи, жены в решении таких оперативных задач
соответствует европейским и общемировым ценностям, нормам? Это первое.
Второе поручение - агрокомитету. В Москве опять запрет на ввоз мяса из других
регионов якобы в связи с обнаруженными бациллами сибирской язвы. В этом
вопросе надо разобраться: не стоит ли за этим лоббистская деятельность
определенных компаний? Мы полностью сейчас садимся на иностранное мясо, то
есть ввоз украинского мяса мы закрыли по политическим причинам, нашего - в
связи с сибирской язвой... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По карточке Карелина. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Драганов по карточке Карелина.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу предоставить мне слово, для того чтобы
проинформировать палату о результатах изучения ситуации на рынке соли по
поручению, которое Совет дал комитету вчера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коробов Максим Леонидович.
КОРОБОВ М. Л., фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, уже в который раз из повестки дня изымается мой
законопроект, касающийся уточнения вопросов экспорта нефти из Российской
Федерации, по обращению правительства. За десять месяцев, что данный
законопроект находится в стенах Думы, правительственная гора до сих пор не
родила мышь в виде отзыва на данный законопроект. Он стоял в блоке вопросов
второго чтения. Каких-либо отрицательных заключений ни от кого не поступало.
Рассмотрение может занять сто двадцать секунд. Просьба включить всё-таки в
сегодняшнюю повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По "правительственному часу". Этот вопрос был поставлен по инициативе нашей
фракции, коммунистов. Мы считаем, что это архиважный вопрос. Действительно,
народ вымирает, людям просто жить не хочется, и это главный критерий оценки
результатов проводимой политики. Мы настаивали на том, чтобы был приглашён
премьер и увеличен регламент рассмотрения вопроса. И вот сегодня мы видим,
что мы были правы, потому что правительство уходит от рассмотрения этого
вопроса: уже присутствие не только премьера, но и вице-премьера не
предвидится.
Борис Вячеславович, это, вообще-то, отношения между правительством и "Единой
Россией" (для тех людей, кто понимает, мыслит) - то ли партией, претендующей
быть партией власти, то ли партией при власти. Поэтому мы просим вас подумать
и предлагаем снять сегодня с рассмотрения данный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, я поддерживаю прозвучавшее предложение о
"правительственном часе". Это первое.
Второе. Я хотел бы сказать, что, может быть, нам действительно надо
посоветоваться и что-то предпринять. Введение нового Жилищного кодекса
сопровождается большим недовольством населения, он вызывает действительно
много нареканий. Самодеятельности на местах тоже достаточно много. Вот в
Пензе, к примеру, взяли и определили плату за лифт исходя из квадратных
метров, из площади квартиры. Но нельзя же так определять плату! И ссылаются
при этом на решение Государственной Думы, на тот закон, который мы якобы с
вами приняли.
Мое предложение: или создать депутатскую рабочую группу, которая бы
отслеживала все проблемы, связанные с введением кодекса, или дать специальное
поручение нашему комитету по социальной политике подготовить обращение.
Недовольства очень много. Мы можем нажить большую беду, если вовремя не будем
снимать напряжение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович. Пожалуйста.
Фоменко по карточке Глотова.
ФОМЕНКО А. В., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
У меня просьба к Комитету по международным делам ускорить рассмотрение
внесённого нашей фракцией проекта заявления Государственной Думы "О
необходимости осуждения преступлений репрессивных либеральных,
империалистических и революционных режимов". Проект уже нами направлен,
хотелось бы рассмотреть его как можно быстрее, на заседании 26-го, может
быть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слуцкий, пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Депутат Головатюк по карточке Слуцкого.
Борис Вячеславович, я предлагаю 22-й вопрос сегодня снять с рассмотрения и
перенести на март. С чем это связано? Я считаю, что обсуждать этот вопрос
именно сегодня, накануне Дня защитника Отечества, некорректно и неэтично по
отношению к военнослужащим. Вопрос очень острый, очень серьезный, и, если
кто-то будет набирать на этом деле политические дивиденды, это будет просто
некрасиво по отношению к защитникам Отечества. Прошу рассмотреть моё
предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые товарищи! Я хочу сказать по поводу
тех протестных акций, которые идут сегодня по всей России. Две детали. В этих
акциях участвует приблизительно в два раза больше людей, чем было
протестующих против 122-го закона, и демонстрации эти более жёсткие. В этом
можно убедиться на примере Рязанской области, Подмосковья, Нижнего Новгорода,
республик, в том числе Мордовии, и так далее.
Поэтому у нас, у фракции, просьба к вам, уважаемый Борис Вячеславович, чтобы
в марте, не позже 10-15-го, во всяком случае до "правительственного часа", мы
провели серьёзные парламентские слушания. Обстановка чревата такими
социальными взрывами, что нам просто-напросто нельзя отмолчаться, отсидеться.
Это мы виноваты в том, что приняли такой закон и позволили проводить такие
реформы в жилищно-коммунальном хозяйстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Алексей Геннадиевич. Пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Прошу поддержать протокольное поручение двум комитетам: по культуре и по
информационной политике. Речь идёт о телевизионном вещании для детей. На
сегодняшний день ни один телевизионный канал не выполняет лицензионное,
официальное поручение по сетке вещания. Получается, что мы фактически уже в
детстве закладываем мину замедленного действия, которая сработает во взрослой
жизни. Раньше доброго медвежонка Винни-Пуха показывали по всем телевизионным
каналам, мы учились на этих мультфильмах, а сейчас здесь частенько бродят
угрюмые медведи-шатуны или какие-то другие страшные животные. И в общем-то,
потом это всё проявляется в характере тех же мужчин-воинов, о празднике
которых мы говорим, политиков. Мне представляется, что это крайне важный
вопрос и с точки зрения культуры, и с точки зрения поддержки отдельного
детского канала, а в конечном итоге - поддержки наших детей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бобырев Валентин Васильевич.
БОБЫРЕВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу дать протокольное поручение Комитету
Государственной Думы по информационной политике запросить в Министерстве
культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, в Росохранкультуры
России информацию о причинах нарушения законодательства в сфере эфирного
вещания на 4-м и 12-м телеканалах Новосибирской области и мерах, принимаемых
для их устранения в соответствии с действующим законодательством. Полученную
информацию прошу довести до сведения депутатов Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кибирев, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Ковалёв Олег Иванович. Пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я хочу довести до вашего сведения решение Совета Думы. В
связи с переносом выходных дней по решению Совета Думы пленарное заседание
состоится 26 февраля вместо 24 февраля в 10.00, Совет Думы - в 9.15.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Слиска Любовь Константиновна. Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К. Борис Вячеславович, в связи с внесением предложения Олегом
Ивановичем Ковалёвым о том, что 26 февраля у нас будет заседание за 24-е, я
прошу перенести и рассмотрение пункта 2 - проекта календаря на март. Это,
наверное, будет правильно и целесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Тарасюк.
ТАРАСЮК В. М. Я хотел всё-таки дать протокольное поручение Комитету по труду
и социальной политике запросить в Министерстве регионального развития
информацию о принимаемых мерах по разъяснению населению законодательных актов
в жилищной сфере. Это серьёзный вопрос, мы можем получить жилищный бунт, это
не будет похоже на то, что есть сейчас: соляная разруха или как это мы
называем. Везде, во всех регионах не знают, что это такое и как это будет, 85
процентов населения не знают этого жилищного законодательства. И никто ничего
не разъясняет. Только в одной Москве сейчас начали разъяснять некоторые
пункты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Тюлькин Виктор Аркадьевич. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Борис Вячеславович, я хотел выяснить, кто у нас, вообще, так
планирует работу: о переносе выходных известно уже минимум два месяца, а нас
ставят перед фактом за один день, за два дня? У всех взяты билеты, сейчас
полетят в регионы, 26-го вернутся, 26-го улетят обратно. Нам что, народные
деньги не жалко, что ли? С кого бы вычесть вообще вот за эту процедуру?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, есть Трудовой кодекс, есть постановление
правительства о переносе выходных дней, есть распорядок работы на весеннюю
сессию. Всё идёт строго в соответствии с Трудовым кодексом и постановлением
правительства о переносе выходных дней. На 24-е, пятницу, перенесён выходной
день с воскресенья, а в воскресенье мы работаем по пятнице. Какие тут вопросы
могут быть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Ковалёв Николай Дмитриевич. Пожалуйста.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Отвечая на реплику коллеги
Попова, я хочу вас проинформировать о том, что поступила телеграмма из
Санкт-Петербурга, речь идёт о пункте 15 сегодняшней повестки дня, высказана
просьба перенести его рассмотрение на апрель без объяснения причин. Я
предлагаю зафиксировать отсутствие докладчика, а пункт 15, естественно, нам
придётся сегодня не рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые коллеги. Все высказались. Давайте по
порядку рассмотрим все предложения.
Савельева Ирина Валентиновна - было заявление, мы его выслушали.
Иванов Сергей Владимирович - протокольное поручение Комитету по
информационной политике запросить у ВГТРК ответы на поставленные вопросы.
Пожалуйста, готовьте протокольное поручение и раздавайте в зале.
Жириновский Владимир Вольфович - было заявление, мы его выслушали. Спасибо.
Ищенко Александр Николаевич - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Вы его обосновали. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Рыжков Владимир Александрович - протокольное поручение Комитету по
информационной политике. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич и ряд депутатов предложили сегодня не
рассматривать вопрос "правительственного часа", это у нас пункт 24 повестки
дня.
Уважаемые коллеги, я, наверное, дам слово председателю комитета по Регламенту
Ковалёву Олегу Ивановичу, а потом уже будем определяться голосованием.
Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, мы обсуждали этот вопрос и на Совете Думы.
Нет смысла переносить "правительственный час" по такой важной теме. Министр
здравоохранения и социального развития - это министр, который непосредственно
отвечает за демографическую политику по 90 процентам вопросов, будем говорить
так. Поэтому надо "правительственный час" проводить, слушать, а дальше
принимать другие решения - относительно приглашения на осеннюю сессию
вице-премьеров, тем более что были предложения о приглашении Дмитрия
Анатольевича Медведева по четырём национальным проектам. Сейчас мы ведём
работу с правительством, для того чтобы реализовать эти предложения.
Поэтому, на взгляд комитета, "правительственный час" надо проводить, потому
что переносить-то, собственно говоря, некуда. У нас уже нет свободных дат для
проведения "правительственных часов".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, надо определиться голосованием по
данному вопросу. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы исключить из
сегодняшней повестки дня пункт 24? Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1%
Результат: не принято
Предложение не принято.
Попов Сергей Алексеевич спрашивал относительно проекта федерального закона о
дополнительных социальных гарантиях узникам концлагерей. Но у нас в повестке
дня стоит проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации", это пункт 15 повестки дня. Но
по данному пункту у нас есть просьба Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга, письменная, оформленная телеграммой, перенести его
рассмотрение на апрель. Поэтому есть ли необходимость голосовать по данному
вопросу? Нет. Значит, снимаем с повестки дня, переносим на апрель.
Останина Нина Александровна также поднимала вопрос по "правительственному
часу". Мы проголосовали.
По поводу состава команды болельщиков от Государственной Думы, естественно,
никаких решений Государственной Думой не принималось. И если какие-то
депутаты находятся на Олимпийских играх... Я подписал около десяти заявлений
о предоставлении краткосрочного отпуска, на три дня, в счёт отпуска 2006
года. Наверное, это и есть те самые совпадения.
Насташевский Святослав Анатольевич предлагает снять сегодня с рассмотрения
пункт 3 - это проект федерального закона "О рекламе". Есть ли необходимость
высказать другое мнение? Нет. Ставится на голосование предложение депутата
Насташевского снять пункт 3 с повестки дня. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1%
Результат: не принято
Предложение не принято.
Тарасюк Василий Михайлович - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Вы его обосновали. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Вы его обосновали. Это касается приказа минздрава.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале. Вопрос очень важный вами поднят. Я
думаю, что мы его поддержим, и далее даже можно будет его развить, когда
будем обсуждать протокольные поручения.
Бабурин Сергей Николаевич, ваше заявление, в том числе относительно
деятельности нашей делегации в НАТО, выслушано. Руководитель делегации,
Слиска Любовь Константиновна, рядом сидит. Она говорит, что выслушала и,
наверное, воспользуется той идеей, которую вы предложили.
Курьянович Николай Владимирович, ваше заявление мы выслушали. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович - два протокольных поручения: Комитету по
международным делам и Комитету по аграрным вопросам. Вы их обосновали.
Готовьте и раздавайте в зале.
Драганов Валерий Гаврилович, я думаю, мы вам предоставим слово
непосредственно перед окончанием сегодняшнего заседания и информацию вашу
заслушаем.
Коробов Максим Леонидович поднял вопрос относительно проекта федерального
закона. Вчера он обсуждался на Совете Государственной Думы, и его
рассмотрение перенесёно на март, то есть определён вполне конкретный срок,
законопроект войдёт в календарь на март.
Предложение Тюлькина Виктора Аркадьевича и Илюхина Виктора Ивановича
фактически мы уже обсудили.
У Илюхина Виктора Ивановича вторая часть вопроса касается нового Жилищного
кодекса и тех противоречий, которые, как вы говорите, там есть. Но это
фактически заявление, мы его выслушали. Комитет по труду и социальной
политике здесь присутствует, он также проанализирует ваше предложение, и,
может быть, нужно будет создавать депутатскую группу. В рабочем порядке
рассмотрим эту тему.
Фоменко Александр Владимирович. Фактически это было обращение к Комитету по
международным делам. Косачёв Константин Иосифович слушал. Возможно, этот
вопрос можно будет обсудить 26-го. Такое предложение было у Фоменко.
Пожалуйста, включите микрофон Косачёву.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы сейчас с коллегой Фоменко
уточнили, его проект заявления пока в Комитет по международным делам не
поступал, Александр сейчас мне это объяснил. Когда проект поступит в комитет,
мы, естественно, рассмотрим его в установленном Регламентом порядке. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Головатюк Андрей Михайлович предложил снять пункт 22 с обсуждения.
Присутствует докладчик Игорь Николаевич Морозов? Не присутствует. Тогда нам
надо голосовать по данному вопросу в связи с тем, что докладчика нет. Есть ли
какие-то комментарии? Может быть, кто-то хочет высказать другую позицию? Нет.
Ставится на голосование предложение депутата Головатюка Андрея Михайловича не
рассматривать сегодня вопрос 22. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Принято.
Сегодня вопрос 22 не рассматривается. У нас 26-го будет Совет Думы, и тогда
можно будет принять решение о дате рассмотрения.
Кашин Владимир Иванович.
Решения о проведении парламентских слушаний у нас принимаются Советом
Государственной Думы по предложению в том числе и фракций. Если у вас есть
желание, вы можете такое предложение оформить к 26-му, к Совету
Государственной Думы. Мы рассмотрим вопрос, когда проводить данные
парламентские слушания. Пожалуйста.
Бобырев Валентин Васильевич - протокольное поручение Комитету по культуре и
Комитету по информационной политике.
Чернышов Алексей Геннадиевич. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале. Тут
три протокольных поручения у нас получается.
Ковалёв Олег Иванович проинформировал нас о решении Совета Государственной
Думы.
А вот предложение, которое внесла Слиска Любовь Константиновна. Учитывая, что
у нас в феврале будет ещё одно заседание, 26-го, предлагается вопрос 2 - о
проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 по 24
марта - перенести на 26 февраля. Никто не возражает? Нет возражений,
согласились.
Всё, мы рассмотрели все вопросы...
По ведению, пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить внимание на
замечание депутата Останиной, просто объяснить ей. Депутаты традиционно, с
советских времён посещают Олимпийские игры... да вообще начиная с
незапамятных времён. И цель у них одна - поддержать команду и создать, так
сказать, соответствующий дух олимпийский. Ничего тут такого нет. Нечего
разбираться в этих вопросах! Что вы, я не знаю, так сказать!.. Всё бы вам
партсобрания какие-то устраивать! Кого-то увидели из депутатов... Очень
хорошо, что сами, не за счёт Думы поехали! И там у них избиратели - там много
болельщиков и много, десятки миллионов людей смотрят по телевизору, в том
числе и в России. Если они увидят депутата Чилингарова - очень радостно на
самом деле и для него, как для депутата, и для зрителей телевизионных, и для
болельщиков, что мы поддерживаем. Ну хватит партсобраний! То тарелки
считали... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Крашенинников Павел Владимирович.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Вот здесь двое выступавших говорили о Жилищном кодексе. Такая группа есть на
самом деле в Комитете по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству. А что касается переноса срока выбора
управляющей компании, то в декабре прошлого года мы этот срок перенесли: 1
января 2007 года. Этот закон уже вступил в силу, президент подписал.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Тюлькин Виктор Аркадьевич. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Я не против того, чтобы Чилингаров поддерживал нашу команду, но
надо проследить, чтобы туда Митрофанов не попал, а то всё развалит, всё
проиграем, всё сдадим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все вопросы мы обсудили. Я ставлю на
голосование: принять порядок работы Государственной Думы с учётом дополнений
и изменений в целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принято.
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 3.
Проект федерального закона "О рекламе". Доклад заместителя председателя
Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Владимира
Ростиславовича Мединского. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 10 февраля во втором чтении
был принят проект федерального закона "О рекламе". Комитет по экономической
политике, предпринимательству и туризму подготовил законопроект к
рассмотрению в третьем чтении. Были проведены соответствующие правовая и
лингвистическая экспертизы. Замечаний юридического и технического характера
по проекту не имеется. Просим вас поддержать проект федерального закона "О
рекламе" в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет замечаний. Выносим данный проект
федерального закона на "час голосования".
Спасибо, Владимир Ростиславович. Присаживайтесь.
Пункт 4. Проект федерального закона "О внесении изменений в главу VI Закона
Российской Федерации "О зерне", Федеральный закон "О государственном контроле
за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки"
и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
заместителя председателя Комитета по аграрным вопросам Любомира Индековича
Тяна. Пожалуйста.
ТЯН Л. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, товарищи офицеры и генералы!
Пользуясь исключительным случаем, хотел бы поздравить вас с наступающим
праздником, Днём защитника Отечества, пожелать вам счастья, любви, здоровья и
успехов в законотворческой деятельности на благо нашей Родины.
(Аплодисменты.)
Спасибо за ваши жидкие аплодисменты.
17 февраля Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в главу VI Закона Российской Федерации "О
зерне", Федеральный закон "О государственном контроле за качеством и
рациональным использованием зерна и продуктов его переработки" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Комитетом по
аграрным вопросам вся необходимая работа по подготовке законопроекта к
третьему чтению проведена. Замечаний юридического и лингвистического
характера не имеется. Прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать предложение
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам и принять законопроект в
третьем чтении, то есть в целом.
Спасибо. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет замечаний. Выносим данный проект
федерального закона на "час голосования".
Спасибо, Любомир Индекович. Присаживайтесь.
Пункт 5. Проект федерального закона "О внесении изменений в главы 26-1 и 26-3
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2-1
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании
утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах". Доклад заместителя председателя
Комитета по бюджету и налогам Николая Авксентьевича Сухого. Пожалуйста.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение в
третьем чтении представляется проект федерального закона "О внесении
изменений в главы 26-1 и 26-3 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 2-1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о
признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах". Комитетом по бюджету и налогам
совместно с Правовым управлением проведены все необходимые процедуры по
подготовке к принятию законопроекта в третьем чтении. Принятие указанного
закона окажет поддержку работникам агропромышленного комплекса, использующим
единый сельскохозяйственный налог, а также тем предприятиям, которые
используют обычный режим налогообложения. Принятие законопроекта также внесёт
вклад в осуществление приоритетного национального проекта по развитию
агропромышленного комплекса России. Комитет по бюджету просит поддержать
данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим данный проект федерального закона
на "час голосования".
Уважаемые коллеги, объявляю "час голосования". В соответствии с Регламентом
по каждому из этих вопросов представители депутатских объединений могут
выступить по мотивам. Вот по вопросу 3 слова по мотивам просит Жириновский
Владимир Вольфович.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это очень важный закон, и, к сожалению, он всё-таки имеет
очень большой, главный недостаток - отсутствие ответственности. Закон на
пятьдесят страниц, а об ответственности - только одна страница и отсылка к
Кодексу об административных правонарушениях. И в этом отношении все наши
законы хромают. Никто их не выполняет практически, и не указано персонально,
кто отвечает, или же, как в данном случае, штрафы будут минимальные. А можно
было бы указать штрафы в процентах от полученной прибыли, а может быть, даже
всю, 100 процентов, прибыль в доход государства, особенно что касается
ненадлежащей, недостоверной рекламы. Потому что это безопасность, это
здоровье, это воспитание людей, это культура. И это большой минус этого
закона.
Поэтому если мы за него и проголосуем сегодня, то с большой натяжкой и с
неудовлетворением, тем более что по данному закону разрешается прерывать
фильмы. Это вообще нарушение культурного досуга: люди смотрят фильм, а потом
им показывают какие-то порошки или лекарства. И вообще, перебор - если всю
медицинскую рекламу граждане смотреть будут, то они действительно могут
заболеть. Поэтому хромает данный закон, и хотелось бы, чтобы в будущем
комитет принял решение по его доработке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше необходимости?..
По ведению я могу предоставить слово Митрофанову. Но только по ведению,
потому что от вашего объединения уже было выступление по мотивам. По ведению
- Митрофанов Алексей Валентинович. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я в развитие того, что сказал Владимир Вольфович. Предлагаю
вернуть во второе чтение и проголосовать ряд поправок, которые абсолютно
необходимы, вот в связи с тем, что сказано.
И ещё, в частности, вопрос о дорожных знаках, который включен в закон "О
рекламе". Это вообще сфера действия технических регламентов и ГАИ, а его сюда
включили. И то, что касается дорожных знаков, и будет основанием для того,
чтобы Фёдоров, бывший начальник ГАИ, в Совете Федерации поднимал вопрос о
том, чтобы этот закон не прошёл. Ну зачем мы это делаем?! Мы же знаем, что
есть недовольство, в том числе и профессионалов в сфере ГАИ. А нам Драганов
тут рассказывал, что всё согласовано, все за. Против ГАИ, против те, кто
понимает этот вопрос! Нет здесь никакого вопроса о международных конвенциях.
Ну зачем мы сами под вето, под проблемы этот закон, так сказать, таскаем?!
Давайте проголосуем ряд поправок, которые предлагает... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Игошин Игорь Николаевич. Пожалуйста.
ИГОШИН И. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, на встречах с избирателями в территориях, в наших
избирательных округах один из главных вопросов, который поднимается, - как
раз ограничение рекламы: и на телевидении ограничение рекламы алкоголя,
табака, и ограничение рекламы игорных заведений. И вот сейчас мы слышим от
фракции ЛДПР предложение замотать закон, вернуть во второе чтение и снова
начать что-то обсуждать, то есть в принципе это курс на затягивание решения
этого вопроса. Я не хочу кого-то в чём-то обвинять, хочется верить в лучшее,
это, наверное, искреннее заблуждение фракции ЛДПР. И хочется пожелать почаще
общаться с людьми, а они вам порекомендуют побыстрее этот закон принять, не
заматывать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Фоменко Александр Владимирович. По ведению.
ФОМЕНКО А. В. Всё, о чём сказал предыдущий выступающий, не имеет никакого
отношения к вопросу о дорожных знаках. Они действительно находятся по
совершенно непонятной причине в сфере действия этого закона. И это никак не
отменяет неприязни моей и избирателей к обилию рекламы на телевидении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все фракции высказались, которые пожелали. Есть ли необходимость докладчику
ответить на поднятый вопрос? Есть необходимость? Нет.
Уважаемые коллеги, мы уже вынесли данный проект федерального закона на
голосование в третьем чтении, поэтому мы должны определиться. Ставлю на
голосование в третьем чтении проект федерального закона "О рекламе". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 43 чел.9,6%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 4. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в главу VI Закона Российской Федерации "О зерне",
Федеральный закон "О государственном контроле за качеством и рациональным
использованием зерна и продуктов его переработки" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 5. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в главы 26-1 и 26-3 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и статью 2-1 Федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые
другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также
о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов)
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых во
втором чтении. Пункт 6. Проект федерального закона "О противодействии
терроризму". Доклад заместителя председателя Комитета по безопасности
Анатолия Сергеевича Куликова.
Пожалуйста.
КУЛИКОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по безопасности предлагает вашему вниманию подготовленный для рассмотрения во
втором чтении проект федерального закона "О противодействии терроризму".
Первое чтение его состоялось 17 декабря 2004 года.
Я очень кратко напомню предысторию вопроса. Действующий закон "О борьбе с
терроризмом" был принят в 98-м году, когда многие вопросы, связанные с
терроризмом, ещё не рассматривались как вопросы реальной и нарастающей угрозы
национальной безопасности, долгое время оставались вне правового
регулирования. Но вы знаете, что в 99-м году началась вторая фаза масштабной
террористической операции, так как террористическая деятельность незаконных
вооруженных формирований, поддерживаемых извне, вышла далеко за пределы
Чеченской Республики. Теракты в Ставропольском крае, Ингушетии, Дагестане,
Кабардино-Балкарии, многочисленные теракты в Москве с тяжёлыми последствиями
и массовой гибелью людей, а также особенно трагические события в Северной
Осетии - Алании потребовали от органов государственной власти действенных
мер, в том числе и более эффективных правовых решений со стороны
законодателя. К тому же и в мире события развиваются далеко не спокойно,
мировое сообщество ищет пути противодействия и сотрудничества, что находит
своё отражение и в международном праве, в частности в международных
договорах, конвенциях, резолюциях, протоколах, участником которых выступает и
Россия.
В связи с этим Государственная Дума 22 сентября 2004 года, а Совет Федерации
29 сентября 2004 года приняли соответствующее постановление о неотложных
задачах по укреплению национальной безопасности и защите граждан в условиях
активизации международного терроризма.
В Государственной Думе началась работа по совершенствованию действующего
законодательства и разработке новой редакции базового закона "О
противодействии терроризму", которая в кратчайший срок была подготовлена и
внесена в Государственную Думу.
Представляя вам законопроект в первом чтении, я отмечал (я кратко напомню),
что мы концептуально предусматривали создание государственной системы
противодействия терроризму, то есть такой организации деятельности
государственной власти всех уровней, при которой не только обеспечивается
пресечение конкретных террористических актов, но и ведётся более масштабная
работа, включающая предупреждение террористической деятельности, устранение
причин и условий, прямо или косвенно ей способствующих, непрерывность
управления процессами противодействия террористической деятельности и
пресечения террористических актов, персональную ответственность и
единоначалие в управлении процессами противодействия терроризму,
регулирование участия Вооруженных Сил в противодействии терроризму. И мы
предусматривали также виды правовых режимов: террористической опасности и
контртеррористической операции. Концепция законопроекта предполагала, что
противодействие терроризму обеспечивается суммой мер, повседневно
осуществляемых на основе анализа информации и тенденций террористических
угроз, выработкой предложений по их предупреждению, планированием сил и
средств, координацией действий органов исполнительной власти.
В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению в Комитет по безопасности
поступило более двухсот поправок, предложений и дополнений, которые были
внимательно и подробно рассмотрены рабочей группой, авторами законопроекта. И
в связи с этим от имени авторского коллектива и рабочей группы хочу сказать
спасибо всем коллегам-депутатам, членами Совета Федерации, всем, кто проявил
заинтересованность и вложил свои мысли и труд в поиск более совершенных
правовых решений.
Большинство поправок, поступивших в установленный Регламентом и нашими
решениями срок, были приняты полностью или частично учтены. Сразу хочу
сказать, что и авторы тех поправок, которые были отклонены, существенно
помогли рабочей группе, так как давали серьёзный повод для конструктивных
дискуссий. Не все отклонённые инициативы безвозвратно пропали. Многие из них
будут взяты на вооружение уже в ближайшее время, при работе над проектом
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "О
противодействии терроризму". Работа над ним в комитете уже идёт, и в
ближайшее время он будет представлен для рассмотрения депутатскому корпусу.
Редакция второго чтения была готова уже в мае. Авторами законопроекта
проведено обсуждение основных его положений в органах исполнительной и
представительной власти всех субъектов Южного федерального округа, а также
некоторых субъектов Центрального и Приволжского федеральных округов,
результатом чего стало твёрдое убеждение, что концептуальные направления
выбраны правильно. Вместе с тем не скрою, что не все положения законопроекта
получили поддержку субъектов права законодательной инициативы других ветвей
власти, но все участники законодательного процесса сходились в понимании
необходимости дальнейшего законодательного регулирования проблемы.
Президент России Указом от 15 февраля этого года № 116 "О мерах по
противодействию" терроризму придал необходимое ускорение законотворческому
процессу, так как этот акт своей содержательной стороной и сроком ввода в
действие напрямую связан с принятием рассматриваемого сегодня законопроекта.
Указом были устранены трудности, которые тормозили подготовку проекта, так
как многие его положения напрямую были связаны с полномочиями президента и
правительства, и если бы мы исходили из необходимости делать нормы закона
отсылочными, то мы, так сказать, обедняли бы проект. Указ президента
существенно облегчил работу над законом. В частности, полномочия, которые
согласно редакции первого чтения нами закреплялись за Федеральной
антитеррористической комиссией, - а это входило в противоречие с Федеральным
конституционным законом "О правительстве..." - президент возложил на
Национальный антитеррористический комитет. Тем самым был снят с дискуссии
вопрос о вторжении в компетенцию президента в связи с выбором органа
исполнительной власти, уполномоченного в сфере борьбы с терроризмом. После
выхода указа Комитет по безопасности с участием представителей главного
правового управления администрации президента, представителей силового блока
и Генеральной прокуратуры в сжатые сроки провел большую работу по приведению
ко второму чтению текста в соответствие с предложенной президентом системой
государственного противодействия терроризму. Согласно указу, сохраняются
основные составляющие государственной системы противодействия терроризму, а
именно: президент, правительство, орган, уполномоченный в сфере борьбы с
терроризмом (речь идёт о комитете), антитеррористические комиссии в субъектах
Федерации, оперативные штабы на федеральном и региональном уровнях, которые в
час икс становятся оперативными штабами по управлению контртеррористической
операцией. Таким образом, обеспечивается непрерывность управления
контртеррористической операцией и сохраняется персональная ответственность
руководителя контртеррористической операции за выработку решений и реализацию
поставленных задач в ходе операции.
С учётом указа доработано содержание законопроекта при сохранении его
концептуальной основы. Назову некоторые положения, принятые рабочей группой и
включённые в текст рассматриваемого законопроекта.
Исходя из поступивших в Комитет по безопасности поправок президента,
депутатов и членов Совета Федерации существенно усилен блок статей о порядке
и условиях применения Вооружённых Сил для пресечения террористической
деятельности. Статья 7 проекта предусматривает возможность применения
Вооружённых Сил для пресечения полётов воздушных судов, используемых для
совершения теракта или захваченных террористами. Предусматриваются
обеспечение безопасности национального морского судоходства и пресечения
терактов во внутренних водах, в территориальном море и на объектах морской
деятельности, расположенных на континентальном шельфе, а также участие
Вооружённых Сил в проведении контртеррористической операции (естественно, по
решению президента и в порядке, определённом нормативными актами). Определён
порядок применения Вооружёнными Силами оружия и боевой техники для устранения
угроз теракта. Вооружённые Силы могут выполнять задачи по пресечению
деятельности террористов и за пределами территории Российской Федерации.
Личный состав формирований, комплектуемых на добровольной основе для этой
цели, будет состоять из контрактников. Для обеспечения деятельности
формирований Вооружённых Сил за пределами России могут направляться и
гражданские специалисты, гражданский персонал, также на добровольной основе.
Из законопроекта исключён правовой режим террористической опасности и нормы,
связанные с регламентацией обеспечения этого режима и управлением в случае
его введения. Как вы помните, уважаемые депутаты, режим террористической
опасности предлагалось вводить в случаях, когда имеется информация о
готовящемся террористическом акте, однако иными способами, кроме как
введением правового режима террористической опасности, проверить такую
информацию невозможно. Авторы проекта и рабочая группа не испытывали
недостатка в публичном обсуждении нашего законопроекта и пришли к пониманию,
что общество пока не готово к такой мере и расценивает её как существенное
ущемление конституционных свобод. Вместе с тем законные основания для
применения многих из непринятых в режиме террористической опасности
ограничений, которые предусматривались этим режимом ранее в законопроекте, и
сейчас имеют работники милиции в соответствии с Законом Российской Федерации
"О милиции". По этой причине рабочая группа согласилась с возможностью
сохранения в законопроекте только режима контртеррористической операции.
По схожей причине из проекта исключены нормы о регулировании деятельности
средств массовой информации в ходе контртеррористической операции. Рабочая
группа не рассматривает эти положения как концептуальные и отдаёт медийному
сообществу право выработки этических норм поведения журналистов в зоне
контртеррористической операции. И кроме того, необходимые законодательные
изменения будут вноситься в закон "О средствах массовой информации".
Кроме того, из законопроекта изъят вполне добротный раздел о противодействии
финансированию терроризма. По мнению президента, нормы о противодействии
финансированию терроризма являются предметом другого закона. Все статьи о
финансировании терроризма включены в разрабатываемый проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты в
связи с принятием Федерального закона "О противодействии терроризму".
Сокращён понятийный аппарат, изменена редакция основного термина -
"терроризм". Надо сказать, что вокруг этого понятия в полемическом запале
сломано немало копий. Собственно говоря, одна из причин затяжки с этим
законом по срокам и состояла именно в этом определении. Давая в законопроекте
определение противодействия терроризму, авторы исходили из представления, что
это более широкое понятие, нежели борьба с терроризмом, это новый вид угрозы,
который возникает не спонтанно, а вызревает и материализуется в деятельность,
объединённую какой-либо идеей, насаждаемой насильственным способом и
устрашающей по характеру и масштабам. Именно поэтому, как считают
разработчики, противостоять этой угрозе можно не столько точечными
воздействиями, сколько используя комплексный и системный подход.
Нам настойчиво предлагалось принять за основу толкование, согласно которому
терроризм представляет собой теорию и практику достижения политических,
социально-экономических, религиозных и иных целей путём устрашения или
другого противоправного действия, направленного на население, органы власти и
международные организации. Обращаю ваше внимание на ключевые слова
предложенного определения: теория и практика. Но авторы законопроекта, а
также эксперты Комитета по безопасности и специалисты правоохранительных
органов не согласились с такой дефиницией, которая для закона неприемлема. И
я очень рад, что мы в рабочей группе нашли приемлемый вариант. В целях
выработки более компактного определения и именно с учётом новых тенденций в
развитии самого терроризма, но с отражением в нём основных признаков
терроризма, а это сочетание угрозы и насилия, мы предлагаем следующее
определение: "терроризм - идеология насилия и практика воздействия на
принятие решения органами государственной власти, органами местного
самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением
населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий".
Уважаемые депутаты, прежде чем мы перейдём к обсуждению законопроекта, я
хотел бы попросить вас удержаться от искушения связать знаком тождества
понятия "терроризм" и "экстремизм". На самом деле как социально-политические
явления и как преступные деяния эти понятия довольно близки. Нередко
терроризму предшествуют проявления экстремизма и наоборот. Однако будем
помнить, что в Российской Федерации есть базовый Федеральный закон "О
противодействии экстремизму", и не будем смешивать терроризм и экстремизм,
чтобы не уводить дискуссию в сторону.
Итак, уважаемые депутаты, рабочей группой рассмотрено, повторяю, более
двухсот поправок и предложений к тексту законопроекта, сформированы таблицы
поправок, рекомендуемых к принятию или к отклонению. Комитет 20 февраля на
своём заседании рассмотрел текст законопроекта и таблицы поправок и
единогласно, точнее, при одном воздержавшемся рекомендовал принять его во
втором чтении.
Эти материалы, а также заключение Правового управления у вас имеются на
руках. Думаю, можно перейти к обсуждению таблиц.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Сергеевич.
Уважаемые коллеги, таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию,
содержит сорок одну поправку. Есть ли необходимость отдельного рассмотрения
каких-либо поправок из таблицы поправок, рекомендованных к принятию? Нет.
Уважаемые коллеги, тогда нам надо определяться голосованием по этой таблице.
Хочу обратить внимание: с учётом тех уточнений, которые нам розданы "взамен
розданного". Я просто это для стенограммы говорю. Ставится на голосование
таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, содержит
девяносто одну поправку. Есть ли необходимость в отдельном рассмотрении
каких-либо поправок? Есть. Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу вынести на отдельное
голосование поправки 1, 9, 24, 42, 47, 55, 57, 58 и 63.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Других замечаний нет? Нет.
Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению, без поправок 1, 9, 24, 42, 47, 55, 57, 58 и 63. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич. Поправка 1.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я хочу отметить, что при подготовке
законопроекта ко второму чтению он, безо всяких сомнений, на два порядка
улучшен и сегодня это уже более целостный, более ёмкий документ, но в нём всё
же сохранились некоторые нормы, которые могут представлять даже общественную
опасность.
Я обращаю ваше внимание на то, что поправкой 1 предлагается дополнить статью
2 "Основные принципы противодействия терроризму" прежде всего принципами
защиты конституционного строя, территориальной целостности, общественного
порядка и национальных интересов России. Возражения рабочей группы и
комитета, мнение, что статья 2 содержит полный и конкретный перечень основных
принципов противодействия терроризму, на мой взгляд, неаргументированны, ибо
эти принципы сводятся к обеспечению и защите основных прав и свобод человека
и гражданина, законности, к приоритету защиты прав и законных интересов лиц,
но мы говорим о том, что защищаем и лиц, и конституционный строй, и общество
в целом. Поэтому я считаю, что вот такое дополнение этих принципов будет
абсолютно корректным и юридически необходимым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета, Анатолий Сергеевич.
КУЛИКОВ А. С. Мнение комитета изложено в таблице при мотивировке решения
комитета. Мы считаем, что статья содержит достаточно полный перечень основных
принципов противодействия терроризму.
Что касается защиты конституционного строя, территориальной целостности,
общественного порядка - это значительно расширяет тему и относится уже к ряду
других принципов, связанных в том числе и с обороной, безопасностью,
Вооружёнными Силами, Законом "О милиции" и так далее. Считаем, что у нас дан
достаточный перечень принципов противодействия терроризму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 1 из таблицы отклонённых.
Предложение депутата Бабурина - принять. Мнение комитета - отклонить. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 22 чел.4,9%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич, поправка 9.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, поправка, о которой я сейчас говорю,
наверное, наиболее существенная из всех вынесенных по моей просьбе на
отдельное голосование. Обращаю ваше внимание: в подпункте "е" пункта 2 статьи
3 к понятию "терроризм" предлагается относить пропаганду идей терроризма, но
расшифровки этого понятия нет. Как мы будем при реализации этого закона
толковать понятие "пропаганда идей терроризма"? Означает ли это, что за
хранение литературы, в том числе классиков политической мысли за многие века,
которые выступали с радикальных позиций, людей можно будет привлечь к
уголовной ответственности, ибо это входит в понятие террористической
деятельности? И вообще, приравнивание идей к террористической деятельности,
на мой взгляд, совершенно ошибочно и опасно. Достаточно будет, если мы снимем
эти слова - "пропаганда идей терроризма" - и запишем, что к террористической
деятельности относится "распространение материалов или информации,
призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих
или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности". Это более
точная формулировка, позволяющая уйти от некоего объективного вменения и
действительно переноса понятия террористической деятельности на сферу
мировоззрения.
Уважаемые коллеги, Анатолий Сергеевич, я прошу просто задуматься над этой,
казалось бы, частной формулировкой, но которая может породить титанические
проблемы, с которыми мы будем сталкиваться в обществе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Сергеевич.
КУЛИКОВ А. С. Я уверен, что никаких титанических проблем это не породит. Дело
в том, что пропаганда - это активная форма участия в террористической
деятельности. Наличие литературы в тумбочке или на полке не является
пропагандой, а вот активное распространение и работа по содержательной части
этой литературы - да, будут являться. Комитет считает, надо оставить в той
редакции, которую мы предложили депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно мнение комитета. Ставится на голосование
поправка 9 из таблицы отклонённых, вынесенная по предложению депутата
Бабурина. Мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 25 чел.5,6%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Сергей Николаевич, поправка 24.
БАБУРИН С. Н. Поправка 24 предполагает, что органы государства, которые
участвуют в противодействии терроризму, должны при этом соблюдать
международное и российское законодательство. Говорится, что статья 5 изложена
в другой редакции, - с этим я согласен. Но, может быть, тогда, Анатолий
Сергеевич скажет: эта позиция учтена или нет - ответственность этих органов
за соблюдение законодательства? Если учтена, я снимаю поправку, она
действительно в соответствующую статью уже никак не вписывается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Сергеевич.
КУЛИКОВ А. С. В основном в указе президента... Вы видите, что в нашем
законопроекте в прямой постановке, вот так, как вы предлагаете, она не
записана, но, естественно, учтена. А у президента в указе она в прямой
постановке учтена: органы исполнительной власти обязаны выполнять решения, в
том числе принятые и президентом, и правительством, и национальным
антитеррористическим комитетом в части, касающейся предупреждения терроризма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что Бабурин Сергей Николаевич снимает
своё предложение по данной поправке, поэтому она считается у нас отклонённой.
Пожалуйста, по поправке 42, Бабурин Сергей Николаевич.
Включите микрофон.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, вы обратили внимание, что, когда при втором
чтении мы исключили режим террористической опасности и остался только режим
контртеррористической операции, это во многом гармонизировало законопроект.
Но у нас всё-таки нет конкретных временных рамок, в которых может
существовать правовой территориальный режим контртеррористической операции. И
ссылка комитета на то, что такая норма записана в одной из вновь внесенных
статей, несостоятельна, ибо там говорится: по мере решения проблемы.
Я предлагаю, чтобы в законе был чётко определён срок. Он не может превышать
пяти дней. Если за это время контртеррористическая операция не завершена, то
ограничения в гражданских правах и другие шаги должны быть указом президента
санкционированы и срок такой контртеррористической операции может быть
увеличен до десяти суток. После десяти суток нельзя на этом основании
нарушать существующие конституционные нормы, вернее, ограничивать реализацию
гражданских прав. Для этого есть закон "О чрезвычайном положении". Поэтому я
и настаиваю на том, что, если контртеррористическая операция затягивается,
должно вводиться чрезвычайное положение, чтобы у нас не было каких-то
пробелов и разрыва между действующими законами и гражданскими правами. В
случае если эта формулировка, которая была предложена в части второй статьи
21, не вписывается в сегодняшнюю статью 21, её можно записать даже отдельной
статьёй. Но мы должны чётко зафиксировать конкретные рамки по срокам для
ограничения и прав граждан, и проведения общественных мероприятий, и тех мер,
которые предпринимаются на территории контртеррористической операции. Всё
должно быть чётко в законе прописано: пять дней с момента возникновения
опасности, дальше - указом президента, а дальше - по закону "О чрезвычайном
положении". Федеральное Собрание в лице Совета Федерации должно взять это под
контроль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Сергеевич.
КУЛИКОВ А. С. Уважаемые коллеги, срок начала и окончания введения режима
контртеррористической операции определяется руководителем с момента начала
контртеррористической операции и до окончания самой контртеррористической
операции. В том случае, о котором говорит депутат Бабурин, относительно
затяжки сроков и масштабов, не все мероприятия, предусмотренные режимом
контртеррористической операции, могут вводиться. Если речь вести, допустим, о
масштабной операции, которая сегодня проводится на Северном Кавказе, то так
это в жизни и происходит. Там ведь нет всех этих моментов: не во всех
населённых пунктах закрыты дороги, канализировано движение и всё остальное.
Мы считаем, что эта редакция идеальна для того, чтобы дать возможность с
первых же минут начала операции проводить её, достигать результатов. Иначе
просто хаос может начаться, если мы будем определять только конкретными
сроками, допустим на пять дней или на семь дней. Мы только развернём
группировку - придётся опять её сворачивать. И это невозможно сделать. В
любом случае руководитель операции определяет, какие меры себя не оправдывают
или уже себя исчерпали. Например, как было в Чечне, часть
контрольно-пропускных пунктов в некоторых районах изжили себя, они сняты, но
в других местах они остались. В масштабе всей республики это проводится, в
масштабе всего Северо-Кавказского региона. Эта редакция закона позволяет
гибко реагировать на введение таких ограничений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 42 по предложению
депутата Бабурина. Мнение комитета - против. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич. Поправка 47.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, поправка 47 также направлена на то, чтобы у
нас были ответственность и законность. Я предлагаю, чтобы должностное лицо,
принявшее решение о введении режима контртеррористической операции, - тогда
ещё предполагался режим террористической опасности - несло ответственность за
обоснованность такого решения, его полноту и эффективность. Частично
поправка, конечно, утратила свою актуальность в связи с устранением из закона
понятия "режим террористической опасности". Но я обращаю ваше внимание: когда
нам говорят, что только по усмотрению руководителя операции бессрочно будут
те или другие меры приниматься, то бессрочными у нас будут приостановление
оказания услуг связи юридическим или физическим лицам, ограничение
использования линий связи и средств связи, приостановление деятельности
опасных производств и организаций, временное отселение физических лиц,
проживающих в пределах территории. Не записывая в законе определенные
позиции, мы людей оставляем в состоянии неопределённости - на какой срок их
выселили - и говорим: а всё это по усмотрению человека, который принимает
решения.
Я предлагаю, чтобы у нас была записана ответственность таких людей,
принимающих решения, за обоснованность решений и соблюдение законности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Сергеевич.
КУЛИКОВ А. С. Ответственность таких людей есть. И в статье "Руководство
контртеррористической операцией" прямо записано, что руководитель
контртеррористической операцией несёт персональную ответственность за её
результаты. Режим контртеррористической операции - это составная часть
контртеррористической операции. Без её начала не может быть режима
контртеррористической операции. Поэтому ответственность есть.
Что касается масштабных операций (а это о них, видимо, речь идёт, так ведь,
Сергей Николаевич?), мы уже об этом говорили, там никаких проблем тоже на
этот счёт нет. У нас уже достаточно большая практика наработана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 47 по предложению
депутата Бабурина. Мнение комитета - против. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Сергей Николаевич. Поправка 55.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, поправка 55 была представлена в комитет
тогда, когда у нас ещё не был одобрен законопроект "О парламентском
расследовании...", но она направлена именно на укрепление роли парламента.
Предполагается, что Федеральное Собрание Российской Федерации осуществляет
парламентский контроль за оперативностью и обоснованностью введения правовых
режимов, применяемых для защиты от терроризма, за соблюдением
законодательства Российской Федерации при осуществлении этих режимов. Речь
идёт о роли Федерального Собрания, о парламентском контроле в этой ситуации.
Я считаю, что это исключительно корректная формулировка, которая только
увяжет нормы закона "О противодействии терроризму" с нормами закона "О
парламентском расследовании...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Сергеевич.
КУЛИКОВ А. С. Статус члена Совета Федерации и статус депутата Государственной
Думы не предусматривают форму контроля, которая предлагается. Мы считаем, что
достаточно недавно принятого Федерального закона "О парламентском
расследовании...". Это и будет устранять при необходимости те сомнения,
которые будут возникать в части, касающейся исполнения данного закона. Сам
Сергей Николаевич и ответил на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставится на голосование поправка 55 по предложению депутата Бабурина. Мнение
комитета - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Сергей Николаевич, поправка 57.
БАБУРИН С. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, поправки 57 и 58 фактически уже
рассматривались, поскольку речь в них идёт об ответственности должностного
лица, о проведении контртеррористической операции и о сроке проведения
контртеррористической операции. Там у нас речь шла ещё о террористической
опасности. То есть мы уже голосовали по этим нормам. Поэтому я прошу эти
поправки снять сейчас с рассмотрения и считать уже отклонёнными.
А сейчас хочу представить поправку 63.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поправка 63.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, в статье 28, в прежней редакции, или в
статье 16, уже в новой редакции, законопроекта речь идёт о переговорах с
террористами. На мой взгляд, и такова мировая практика, переговоры
предполагают равенство сторон, они предполагают, что речь идёт действительно
о неких договорённостях. Никогда у государства и у должностных лиц,
представляющих государство, не должно быть равенства с бандитами, с
террористами! Поэтому я предлагаю заменить слова "ведение переговоров" на
принятое в законодательстве других стран - "официальные контакты". Да, с
террористами во имя спасения жизни людей допускаются официальные контакты
специально, как это предусматривает проект закона, уполномоченных должностных
лиц, но не переговоры как таковые. "Переговоры" - это обиходный термин.
Нельзя нам поднимать контакты, вынужденные контакты с нелюдями до уровня
переговоров между ними и государством. Поэтому я прошу задуматься и
поддержать эту поправку. Она не только терминологический характер носит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Сергеевич.
КУЛИКОВ А. С. Достаточно, так скажем, спорный вопрос. А что такое официальные
контакты? Это и есть переговоры. Ну тогда что, надо давать отдельное
определение официальных контактов? Какие могут быть?.. Бесконтактное общение
может быть? Только синдром длинной руки и применение оружия. Поэтому я
считаю... Мы очень долго над этой формулировкой работали, и были разные
предложения, вопрос стоял так: никаких переговоров с террористами не вести.
Но и общемировая практика, и практика применения сил в контртеррористических
операциях в нашей стране показывают, что для сохранения жизней должны вестись
эти переговоры. Но мы не случайно записали в пункте 2 статьи 16, что при
ведении переговоров с террористами не должны рассматриваться выдвигаемые ими
политические требования. Предметом разговора могут быть политические
требования, но решать их, рассматривать в интересах террористов - нет, ни в
коем случае! И это мы заложили законодательно, чтобы ни у кого не возникло...
Потребуют освобождения организатора из тюрьмы, и мы вынуждены будем отдавать,
как делали раньше. Этого теперь уже не будет. Мы можем вести любые
оперативные разговоры, вести записи, всё остальное, играть на этом. Есть на
Западе и у нас, кстати говоря, в наших спецслужбах уже появились специально
подготовленные люди, целое подразделение, обученные тактически грамотно вести
эти переговоры. Я думаю, что статья 16 очень компактно и правильно,
содержательно правильно даёт ответ на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Фоменко Александр Владимирович.
Пожалуйста.
ФОМЕНКО А. В. Спасибо.
Дело в том, что всё, что сказал Анатолий Сергеевич, правильно и верно, но это
не отменяет вопроса о наименовании процесса. Переговоры подразумевают наличие
высоких переговаривающихся сторон. Это есть во всех словарях политических и
общеязыковых всех европейских языков. Почему бы действительно не принять
предложение Сергея Николаевича и не называть это официальными контактами?
Всё, что вы говорите, Анатолий Сергеевич, по сути верно, но надо употребить
другое слово. В любой словарь загляните, везде будет написано, что такое
переговоры. "Официальных контактов" вы не найдёте в словарях, но "переговоры"
есть везде.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, высказались все желающие по этому поводу. Уважаемые коллеги, я ставлю на
голосование поправку 63, предложенную депутатом Бабуриным. Мнение комитета -
отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Не принято.
Мы рассмотрели все вынесенные на отдельное голосование поправки из таблицы 2
поправок, рекомендуемых к отклонению. Уважаемые коллеги, мы готовы к
голосованию во втором чтении, все регламентные процедурные вопросы мы
поднимали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Уважаемые коллеги, выступления по мотивам у
нас по процедуре предусмотрены перед третьим чтением. По ведению можно
высказаться, если есть необходимость. Вот я вижу Кузнецов Виктор Егорович
записался по ведению. Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, хочу обратить внимание, что, откровенно говоря, запятой
или другим знаком препинания можно снять проблему, касающуюся предложения
Сергея Николаевича Бабурина, где идёт речь о термине "пропаганда терроризма".
Если мы там просто поставим тире (это к третьему чтению) или напишем: "путём
распространения информации", проблема будет снята, как и проблема
расширительного толкования понятия "пропаганда терроризма". По-моему, это
абсолютно решаемая проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что можно это перед третьим чтением посмотреть
нашему Правовому управлению.
Всё, уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О противодействии терроризму". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
Следующий вопрос в блоке законопроектов, рассматриваемых во втором чтении,
7-й. О проекте федерального закона "О потребительской корзине в целом по
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по труду и социальной политике
Веры Егоровны Оськиной. Пожалуйста.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом Государственной Думы Комитет
по труду и социальной политике подготовил к рассмотрению во втором чтении
проект федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации". Напомню, что данный законопроект был принят Государственной Думой
в первом чтении 21 декабря 2005 года. После принятия его в первом чтении при
Комитете по труду и социальной политике была создана рабочая группа для
подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении. В состав рабочей
группы вошли депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации,
представители Правительства Российской Федерации, Федерации независимых
профсоюзов и работодателей. На заседаниях рабочей группы были рассмотрены все
поступившие поправки. В основном эти поправки касались изменений параметров в
разделе "Непродовольственные товары" и в разделе "Услуги". По разделу
"Продукты питания" поправок не поступало.
Необходимо отметить, что рабочая группа провела очень большую работу. Были
изучены все материалы, подготовленные Министерством здравоохранения и
социального развития и Министерством экономического развития и торговли
Российской Федерации, Федеральной службой государственной статистики.
Основная проблема состояла в том, что изменение какого-либо параметра в
потребительской корзине должно было быть подкреплено определёнными расчётами
и реальными статистическими исследованиями. Поправки, которые были предложены
некоторыми депутатами и членами Совета Федерации, носят ориентировочный,
приблизительный характер. Авторы не располагали необходимыми материалами,
подтверждающими, что надо изменить параметры именно так, как они предлагают.
Также, уважаемые коллеги, необходимо понимание того, что рассматриваемый
законопроект предлагает минимальный набор продуктов питания,
непродовольственных товаров и услуг, но не среднестатистический.
А сейчас я бы хотела остановиться на некоторых поправках более подробно.
Статья 1 законопроекта была дополнена нормой, по которой потребительская
корзина в целом по Российской Федерации определяется не реже одного раза в
пять лет, так как есть некоторая опасность, что рассматриваемая корзина может
быть заморожена на несколько лет, не пересматриваться, что мы в принципе уже
и наблюдали. Эта норма устанавливается в соответствии с Федеральным законом
"О прожиточном минимуме в Российской Федерации".
Далее. При принятии законопроекта в первом чтении было обращено внимание
многими выступавшими, и прежде всего нашим комитетом, на то, что в строке
"Транспортные услуги" в графе "пенсионеры" стоял прочерк. Теперь предлагается
установить для пенсионеров сто пятьдесят поездок в год. Эта цифра реальная,
она подкреплена расчётами и статистическими исследованиями, которые были
проведены Министерством здравоохранения и социального развития Российской
Федерации и Министерством транспорта Российской Федерации. Здесь я хочу
обратить ваше внимание ещё и на то, что финансирование вопросов, связанных с
проездом на транспорте, в соответствии с законодательством ложится на
субъекты Российской Федерации, то есть это они будут оплачивать все эти
поездки. Из администрации Архангельской области пришли замечания по
законопроекту, где также предлагается установить сто пятьдесят поездок в год
для пенсионеров. То есть на местах в результате расчётов также вышли вот на
эту цифру.
Если говорить о субъектах Федерации, то нужно заметить, что к законопроекту
поступила ещё одна поправка, Законодательного Собрания Пензенской области,
которая в большей части была учтена. В остальных отзывах, пришедших из
законодательных органов субъектов Российской Федерации после принятия
законопроекта в первом чтении, высказана поддержка данного проекта.
Возвращаясь к поправкам, отмечу, что увеличена доля в общей величине расходов
на непродовольственные товары по строке "Предметы первой необходимости,
санитарии и лекарства" для пенсионеров и детей. Изучив данные исследований по
уточнению непродовольственной части потребительской корзины, проведённых
Всероссийским научно-исследовательским институтом потребительского рынка и
маркетинга, рабочая группа отметила увеличение потребления предметов первой
необходимости, санитарии и лекарств пенсионерами и детьми. В этой связи
решили отказаться от единого норматива расходов на эту категорию товаров в
размере 10 процентов и увеличить расходы по данной позиции: с 10 до 15
процентов от общей величины расходов на непродовольственные товары - для
пенсионеров и с 10 до 12 - для детей. Предлагаемые цифры подкреплены
расчетами, сделанными Министерством экономического развития и торговли
Российской Федерации. Также увеличена цифра в разделе "Услуги" по строке
"Другие виды услуг". В связи с тем что появилась строка "Услуги культуры",
строка "Другие виды услуг" почему-то была на эту величину уменьшена. Мы
согласились с поправкой нашего коллеги Тюлькина и увеличили строку "Другие
виды услуг" до 15 процентов от общей величины расходов на услуги.
С учетом предлагаемых к принятию поправок стоимость потребительской корзины
увеличится для трудоспособного населения на 4,8 процента, для пенсионеров -
на 12,5, для детей - на 5,8, в среднем - на 6,2 процента.
Законопроект прошел правовую, юридико-техническую, и лингвистическую
экспертизы. Замечаний нет.
Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике рекомендует,
уважаемые коллеги, принять проект федерального закона "О потребительской
корзине в целом по Российской Федерации", подготовленной ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Егоровна.
Уважаемые коллеги, в таблице 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию,
есть пять поправок. Есть ли необходимость отдельного рассмотрения какой-либо
поправки? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0%
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению, четырнадцать
поправок. Есть ли необходимость отдельно рассмотреть какую-либо из них? Вижу
две руки: Попов Сергей Алексеевич и Тюлькин Виктор Аркадьевич.
Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич. Какие поправки?
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. У меня поправки 1, 2, 3, 4, 8, 9 и 11. Я вижу, тут одна
поправка Виктора Аркадьевича, пусть он тогда её сам и обоснует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Поправки 8 и 13.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению, без поправок 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11 и 13. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич, поправка 1.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Спасибо.
Поправка 1 предлагает данную корзину установить не на пять лет, а на один
год. Дело в том, что данная корзина в стране, которая председательствует в
данный момент в "большой восьмёрке", меньше, чем гуманитарная помощь,
оказываемая Организацией Объединённых Наций Сомали и другим странам. Меньше,
чем помощь ООН! А предлагается, чтобы у нас граждане жили, ориентируясь, хотя
бы даже минимально, на эту корзину. Если у нас есть такая политическая
необходимость наполнять Стабилизационный фонд и деньги у нас есть, то давайте
хотя бы это только на год сделаем, через год к этому вернёмся и пересмотрим.
Поэтому я предлагаю, чтобы пересматривали эту корзину каждый год, во всяком
случае, сейчас установили её величину только на один год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вера Егоровна, мнение комитета.
ОСЬКИНА В. Е. Мнение комитета - отклонить данную поправку по одной причине:
она вступает в противоречие с законом "О прожиточном минимуме в Российской
Федерации", статья 3, пункт 1, где рекомендовано пересматривать
потребительскую корзину не реже одного раза в пять лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета мы выслушали. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы
отклонённых. Предложение депутата Попова - принять, мнение комитета -
отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич, поправка 2.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Спасибо.
У меня по поправкам 2 и 3 одна мотивировка, то есть одно выступление.
Вот Вера Егоровна сказала, что это не среднестатистический объём, а
минимальный. Между тем в самом законе этого не сказано нигде, это, возможно,
сказано в других законах. Но кто мешает и здесь прямо написать, что данный
набор является минимальным, то есть меньше - это уже всё, умер человек,
погибает? Давайте это прямо напишем, чтобы на это и ориентировались субъекты
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вера Егоровна, ваше мнение.
ОСЬКИНА В. Е. Уважаемый Сергей Алексеевич, я ещё раз вам повторяю, что речь
идёт о минимальной потребительской корзине, не о норме, а о минимуме.
И второе, по поправке 2. Мы только что проголосовали таблицу поправок,
рекомендованных к принятию. Вот поправка 1 там - это исключение преамбулы. По
рекомендации Правового управления Аппарата Государственной Думы было
рекомендовано исключить преамбулу из закона, состоящего из двух статей, что и
было учтено. Кроме того, это уже проголосовано.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, надо отдельно проголосовать по
поправке 2 и по поправке 3. Ставится на голосование поправка 2 по предложению
депутата Попова. Мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование поправка 3 из таблицы отклонённых по предложению
депутата Попова. Мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7%
Результат: не принято
Не принято.
Попов Сергей Алексеевич, поправка 4.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Спасибо.
Я сейчас обращаюсь в первую очередь к депутатам от "Единой России". Вот вы не
согласились с тем, чтобы пересматривать корзину каждый год, ну так давайте мы
хотя бы напишем, что потребительская корзина должна составлять в 2007 году не
менее 75 процентов, а в 2008 году - не менее 100 процентов прожиточного
минимума. А иначе что же это такое - у нас корзина гораздо меньше
прожиточного минимума?! Я считаю, что эти поправки депутатов Блохина,
Войтенко и Дубовика правильные, и я думаю, что за это нужно проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Егоровна, пожалуйста, ваше мнение.
ОСЬКИНА В. Е. Сергей Алексеевич, депутаты, предложившие данную поправку, по
всей вероятности, досконально не разобрались в том, что они предлагают,
потому что здесь непонимание сути законопроекта. Величина прожиточного
минимума рассчитывается на основании закона "О потребительской корзине...", а
не наоборот, и предлагается как раз ухудшение ситуации. Предлагается
установить на 2007 год 75 процентов, а, как мы знаем, величина прожиточного
минимума рассчитывается ежеквартально, по итогам каждого прошедшего квартала,
то есть постоянно идёт увеличение прожиточного минимума. Вы же предлагаете
эту величину зафиксировать - извините, мы с этим не согласны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4 по предложению
депутата Попова. Мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 11 чел.2,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 11 чел.
Не голосовало 439 чел.97,6%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич. Поправка 8.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Давайте мы её пропустим. Это поправка Тюлькина, он
записался, я думаю, что он лучше это мотивирует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, поправка 9.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка 9. В тексте законопроекта, который предлагается
комитетом, говорится о том, что объём потребления на одного человека
непродовольственных товаров в месяц, то есть на трудоспособное население,
пенсионеров и детей, составляет 10 процентов. Это касается предметов первой
необходимости, санитарии и лекарств. В то же время совершенно очевидно, что
пенсионерам и детям лекарств нужно больше, в особенности пенсионерам. Поэтому
предлагается трудоспособному населению поднять объём потребления до 12
процентов, пенсионерам поднять до 15 процентов, детям - тоже до 12 процентов.
Я думаю, это каждому совершенно очевидно, все видят, как наши старики и
старухи ходят в аптеки, нуждаются в лекарствах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Егоровна, пожалуйста, ваше мнение.
ОСЬКИНА В. Е. Как я уже говорила в своём выступлении, уважаемый Сергей
Алексеевич, по данным российского мониторинга экономического положения и
уровня жизни населения, расходы на лекарства, медикаменты и средства гигиены
составляли 11,4 процента от расходов на непродовольственные товары. Мы все
эти поправки очень внимательно рассмотрели на заседании рабочей группы, затем
на заседании комитета и пришли к выводу, что нет необходимости увеличивать
вот эту долю на те цифры, которые предлагает господин Тюлькин. Кроме того,
частично поправка учтена, то есть 10, 15, 12 процентов, о чём я уже сказала
подробно в своём выступлении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 9 по предложению депутата Попова. Мнение
комитета - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич. Поправка 11.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Спасибо.
В тексте законопроекта, который предлагает комитет, объём потребления на
одного человека от общей величины расходов на услуги в месяц составляет 10
процентов для всех - и трудоспособного населения, и пенсионеров, и детей. Это
равно в сопоставимых ценах 90 рублям 80 копейкам. На эти деньги нужно и в
парикмахерскую сходить, и в баню, и обувь отремонтировать, и в химчистку
сходить. Вот попробовали бы авторы законопроекта на 90 рублей 80 копеек всё
это сделать хотя бы в течение одного месяца. Вот сами попробуйте!
Предлагается это увеличить в четыре раза, поставить 40 процентов. А товарищам
от "Единой России", которые здесь не будут эту поправку голосовать,
предлагается просто поставить эксперимент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вера Егоровна.
ОСЬКИНА В. Е. Сергей Алексеевич, это не вопрос, а выступление. Мы уже идём
какой раз по одному и тому же кругу. Я хотела бы вам сказать, что вы хотите
уподобиться Господу Богу - накормить пятью хлебами всё человечество. К
сожалению, вы не Бог, у вас это не получится. А если бы была такая
возможность, то я к вам с удовольствием присоединилась бы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 11 по предложению депутата Попова. Мнение
комитета - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, поправки 8 и 13 мы рассмотрим после перерыва, а далее
приступим уже к вопросу, который вынесен на фиксированное время. И напоминаю
по просьбе Бабурина Сергея Николаевича о том, что должны сейчас собраться
наблюдатели в этом зале.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нам необходимо зарегистрироваться. Прошу
занимать рабочие места.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 44 сек.)
Присутствует 405 чел.90,0%
Отсутствует 45 чел.10,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 45 чел.10,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем работу.
Уважаемые коллеги, нам надо завершить работу по вопросу 7. У нас остались две
поправки из таблицы отклонённых, давайте мы их рассмотрим.
Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста, по поправке 8.
ТЮЛЬКИН В. А. Поправка 8. Речь идёт о группе "Предметы первой необходимости,
санитарии и лекарства". Вера Егоровна абсолютно справедливо нам напомнила,
что потребительская корзина - это не набор пожеланий, а это, во-первых,
наука, статистика, и, во-вторых, надо подходить строго, обоснованно. Это
абсолютно справедливо, но при этом также абсолютно ясно, что нельзя забывать
о том, что есть объективные тенденции вообще в обществе, в развитии.
О чём идёт речь? Научно-технический прогресс-то ведь всё-таки двигается, и
общество развивается, и поэтому удельный вес предметов гигиены и лекарств
должен увеличиться объективно. Если раньше хозяйственным мылом пользовались,
то теперь, наверное, уже и шампунь не противопоказан, и гигиенические порошки
и так далее. У нас министр обороны недавно выступал, жаловался, что кое-кто
зубной щётки не видел, так сказать. Это потому, что у людей не хватает
средств вот на все эти предметы.
И вторая тенденция, которая отмечена в статистике, Вера Егоровна: отмечено
увеличение смертности от болезней, в том числе среди лиц трудоспособного
возраста. А мы сюда ничего не добавляем и идём дальше. При этом мы знаем, что
рост цен на лекарства значительно опережает по темпам всё остальное, что есть
в обществе.
Поэтому объективный анализ показывает, что нужно по крайней мере удваивать
вот эти цифры, которые относятся к этой группе предметов первой
необходимости, в том числе и к лекарствам, и на это закрывать глаза просто
невозможно. Поэтому предлагается проголосовать за цифру "20" по всем
категориям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вера Егоровна.
ОСЬКИНА В. Е. Уважаемый Виктор Аркадьевич, специально для вас я повторяю
следующее. Увеличена доля расходов для пенсионеров до 15 процентов, для детей
- до 12 процентов. По данным мониторинга российского экономического положения
и уровня жизни населения, расходы на лекарства, медикаменты и средства
гигиены в 2003 году составляли 11,4 процента от расходов на
непродовольственные товары. Таким образом, имеющиеся данные не дают оснований
для увеличения доли расходов на предметы первой необходимости, санитарию и
лекарства в расходах на непродовольственные товары в потребительской корзине
до 20 процентов, а тем более до 40, как это было предложено в поправках.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 8 по предложению
депутата Тюлькина. Мнение комитета - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято
Не принято.
И пожалуйста, по поправке 13, Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Да, вот перед поправкой 13... Вера Егоровна, я вот пытался вам
объяснить, что речь-то об этом и идёт: то, что сейчас люди способны тратить
на эту группу, обеспечивает только их ускоренное вымирание - вот о чём речь
идёт. Поэтому ваш мониторинг - это мониторинг, знаете, как у
патологоанатомов. И мы должны не только следовать за этим мониторингом, а
сами формировать потребности, предугадывать и прочее. Поэтому давайте это
постараемся сделать хотя бы поправкой 13.
Речь идёт о транспортных услугах. На что я обращаю внимание? Для взрослого
человека предусмотрено триста шестьдесят поездок. Это одна поездка в день
туда и обратно одним видом транспорта. Вот в таком положении
привилегированном - одним видом транспорта туда и обратно - только депутаты
Госдумы находятся: утром автобус привезёт, вечером отвезёт. Все остальные
сейчас вынуждены пользоваться несколькими видами транспорта. Эта тенденция
нарастает по двум причинам: во-первых, транспорт дробится и хуже работает и
общественность, так сказать, сдаёт позиции, а, во-вторых, работу найти по
известным причинам в пределах досягаемости удобным транспортом труднее,
труднее и труднее становится. Это для лиц трудоспособного возраста и
работающего контингента. То же самое относится и к категориям пенсионеров и
детей.
Научно-технический прогресс нам диктует, что эти цифры расти должны. И те
небольшие дополнения, которые провёл комитет, явно недостаточны. Они не
только не решают проблему, они в определённой степени будут восприниматься
как насмешка, потому что для пенсионера это одна поездка туда и обратно в
неделю практически получается. Ну что это?! Предлагаю голосовать за поправку
13 и предлагаю Вере Егоровне присоединиться ко мне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вера Егоровна.
ОСЬКИНА В. Е. Виктор Аркадьевич, специально для вас повторяю: речь идёт о
минимальной потребительской корзине, не о норме, а о минимуме для расчёта
всех социальных выплат. И вы это прекрасно понимаете, не хуже, чем я.
И конкретно по поездкам. Вообще был прочерк в поездках в тексте, предложенном
к первому чтению, поставили сто пятьдесят, исходя из расчётов, которые были
проведены в некоторых субъектах Федерации. Я уже говорила в своём докладе, из
Архангельской области такую же цифру называют. Кроме того, когда мы обсуждали
это в комитете, то же самое говорилось по Красноярскому краю. Мы буквально
два года назад провели мониторинг в нескольких районах и городах края, потому
что по закону "О социальной защите инвалидов..." и закону "О ветеранах" не
хватало денег на транспорт, на лекарства. Таким образом, у нас получилось
даже не десять - двенадцать, как получается в среднем из расчёта этих поездок
на месяц, а девять поездок всего лишь. Поэтому давайте исходить из реалий,
которые существуют сегодня. По расчётам, которые были проведены министерством
экономического развития, получилось сто пятьдесят шесть поездок для
городского населения и сто тридцать шесть - для сельского. Взяли в среднем
сто пятьдесят поездок в год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 13 по предложению депутата Тюлькина. Мнение
комитета - отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели таблицы поправок, и я ставлю на
голосование: принять во втором чтении проект федерального закона "О
потребительской корзине в целом по Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня в блоке "Ратификация международных договоров
Российской Федерации" проект федерального закона "О ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве по
пограничным вопросам", пункт 10 повестки дня. Предлагается выступить с
докладом официальному представителю Президента Российской Федерации первому
заместителю директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации -
руководителю Пограничной службы ФСБ России Владимиру Егоровичу Проничеву.
Пожалуйста.
ПРОНИЧЕВ В. Е., официальный представитель Президента Российской Федерации,
первый заместитель директора Федеральной службы безопасности Российской
Федерации - руководитель Пограничной службы ФСБ России.
Добрый день, уважаемые депутаты! Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые
депутаты! Вашему вниманию предлагается Соглашение между Российской Федерацией
и Республикой Таджикистан о сотрудничестве по пограничным вопросам,
подписанное главами Российской Федерации и Республики Таджикистан в городе
Душанбе 16 октября 2004 года. Республика Таджикистан ратифицировала указанное
соглашение в январе 2005 года. Соглашение позволяет создать правовую основу
сотрудничества пограничных ведомств Российской Федерации и Республики
Таджикистан на долгосрочную перспективу.
Основными направлениями сотрудничества в рамках соглашения являются:
взаимодействие в интересах охраны внешних границ государств - участников СНГ
с государствами, не входящими в Содружество; совершенствование охраны
Государственной границы Республики Таджикистан; противодействие незаконной
миграции через государственные границы Российской Федерации и Республики
Таджикистан; борьба с контрабандой оружия, боеприпасов, взрывчатых и ядовитых
веществ, радиоактивных материалов, незаконным перемещением через
Государственную границу Республики Таджикистан наркотических средств и
психотропных веществ; оперативное обеспечение охраны государственных границ
Российской Федерации и Республики Таджикистан; подготовка кадров для
пограничных войск Республики Таджикистан и другое.
Соглашение не затрагивает прав и обязательств сторон по другим международным
договорам, участниками которых они являются.
Реализация соглашения будет производиться в пределах средств, выделяемых на
содержание Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и не
потребует дополнительных расходов из федерального бюджета. Поскольку
соглашение затрагивает основы межгосударственных отношений в области
обеспечения обороноспособности Российской Федерации, то в соответствии с
подпунктами "а" и "г" пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О международных
договорах Российской Федерации" оно подлежит ратификации.
Соглашение предусматривает прекращение действия Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Таджикистан о правовом статусе Пограничных войск
Российской Федерации, находящихся на территории Республики Таджикистан, от 25
мая 1993 года.
Пакет документов, необходимых для ратификации соглашения, согласован с
Министерством иностранных дел, Министерством финансов, Министерством
экономического развития и торговли и Министерством юстиции Российской
Федерации.
Законопроект одобрен постановлением Правительства Российской Федерации от 14
декабря 2005 года № 764, поддержан комитетами Государственной Думы по
безопасности и по делам СНГ и связям с соотечественниками.
Прошу поддержать федеральный закон "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве по пограничным
вопросам".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Егорович. Присаживайтесь.
Сейчас мы заслушаем содоклад председателя Комитета по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками Андрея Афанасьевича
Кокошина.
Пожалуйста.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками внимательно рассмотрел
проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве по пограничным
вопросам". Могу отметить, что данный вопрос постоянно находится в фокусе
нашего внимания и мы в принципе уже не раз вместе с нашими коллегами из
федеральной пограничной службы, Министерства иностранных дел и других
ведомств рассматривали вопросы обеспечения наших интересов безопасности в
этом регионе.
Мы отмечаем, что данное соглашение, безусловно, отвечает интересам
национальной безопасности России, интересам обеспечения безопасности как на
коллективной, так и на двусторонней основе в Центральной Азии. Я могу
отметить, что, в общем, это одно из наиболее, наверное, детально и
внимательно проработанных соглашений с точки зрения предметности, с точки
зрения конкретики реализации именно параметров сотрудничества, которые должны
быть в этой области.
Важно обратить внимание на то, что данное соглашение достаточно чётко
прописывает правовое положение, правовой статус российских военнослужащих,
обеспечивающих российско-таджикское пограничное сотрудничество. К сожалению,
пока такие соглашения имеются у нас не по всем направлениям, где
осуществляется подобного рода сотрудничество.
У нас имеются положительные заключения Комитета по обороне и Комитета по
безопасности на данный законопроект. Предлагаем его поддержать, принять
сегодня на нашем заседании.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Афанасьевич, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вижу одну
руку. Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста, вопрос.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Егорович, с соседями надо жить в дружбе и сотрудничать, но
ведь так или иначе Средняя Азия - отрезанный ломоть, самостоятельные
государства. Завтра сменится лидер, и неизвестно, куда уплывёт то или другое
государство. Я не вижу действенных мер по укреплению нашей новой границы. Не
проиграем ли мы, увлекаясь только сотрудничеством, но не укрепляя новую нашу
границу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Егорович, ваш ответ.
ПРОНИЧЕВ В. Е. Спасибо.
Во-первых, я бы хотел сказать следующее. Охраняя государственную границу теми
силами и средствами, которые были до подписания соглашения, а соглашение
начало действовать с 1 января 2006 года... Группировка была одиннадцать с
половиной тысяч. Из них только три с половиной тысячи - это российские
граждане, а остальные - это граждане Таджикистана. Это первая позиция.
Вторая позиция. Была практически сорвана, нарушена непрерывность охраны
границы: контрольно-пропускные пункты находились в руках таджикской стороны,
часть границы - калыйхумский участок, памирский участок - была передана
заблаговременно, и, таким образом, были дыры, которые практически не
охранялись.
Что сделано реально? Создана оперативная группа, которая, во-первых,
восстановила своё присутствие на Памире, и в настоящее время ежемесячно
летают туда самолёты наши с разведкой. Дальше. В каждом регионе присутствуют
оперативные и технические средства охраны. Мы перешли от количества к
качеству и делаем это совместно с другими министерствами и ведомствами,
осуществляем подготовку кадров. И более того, я вам хочу сказать, что всего 4
процента таджикская сторона платила на содержание пограничных войск (было 50
на 50).
И последнее. Создана многоэшелонная охрана границы. То есть охрана границы
осуществляется таджикскими, киргизскими коллегами. Реализуется в настоящее
время федеральная целевая программа на казахстанском участке. И там мы
работаем совместно с комитетом по борьбе с наркотиками и так далее.
То есть, я полагаю, это наиболее эффективный, оперативный путь, позволяющий
внедряться в трансграничную преступность и упреждать на начальной стадии, а
не держать там солдат, которые непонятно, выполнят ли эту задачу.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость у кого-либо выступить? Нет. У нас
сегодня объявлен уже был "час голосования", поэтому в рамках "часа
голосования" ставится на голосование проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан
о сотрудничестве по пограничным вопросам". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, у нас также на фиксированное время поставлены три
альтернативных законопроекта, под пунктами 11.1, 11.2 и 11.3.
Пункт 11.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 9
Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"
и статью 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации первого заместителя директора -
руководителя Пограничной службы Федеральной службы безопасности России
Владимира Егоровича Проничева. Пожалуйста.
ПРОНИЧЕВ В. Е. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые товарищи депутаты! Во
исполнение поручения Президента Российской Федерации и Правительства
Российской Федерации Федеральной службой безопасности подготовлен проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 9 Закона Российской
Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и статью 6
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию". Законопроект направлен на совершенствование порядка
пересечения государственной границы российскими рыбопромысловыми судами при
ведении промысла водных биоресурсов во внутренних морских водах,
территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном
шельфе Российской Федерации. Существующий порядок предписывает
рыбопромысловым судам при каждом пересечении границы пройти пограничные и
таможенные формальности и только после этого следовать в район лова.
Законопроектом предусмотрено наделение пограничных органов полномочиями,
которые позволяют, разрешают российским рыбопромысловым судам неоднократное
пересечение государственной границы. Порядок пересечения определяется
Правительством Российской Федерации. Это позволит значительно сократить
временные показатели и экономические затраты при ведении промысла водных
биоресурсов. Вносимые изменения упрощают прохождение пограничных
формальностей членами экипажей российских судов при промысле без захода в
иностранные порты, погрузке, выгрузке, перегрузке улова на иностранные суда,
а также российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный
контроль.
В целях реализации положений законопроекта потребуется принятие нормативного
правового акта Правительством Российской Федерации, акта, которым будут
определены порядок получения российскими рыбопромысловыми судами разрешения
на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации,
пространственные и временные пределы действия этого разрешения, а также
порядок осуществления контроля в отношении указанных выше судов.
Законопроект согласован с Министерством экономического развития и торговли,
Министерством иностранных дел, Министерством транспорта, Министерством
сельского хозяйства, Министерством юстиции Российской Федерации и Федеральной
миграционной службой, одобрен на заседании Правительства Российской
Федерации, поддержан Комитетом Государственной Думы по безопасности. Принятие
законопроекта не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.
Прошу поддержать данный проект федерального закона.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Егорович. Присаживайтесь.
По пункту 11.2 - проекту федерального закона "О внесении дополнений в статью
13 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации" - слово предоставляется Бойцову Льву Николаевичу, представителю
Совета народных депутатов Камчатской области.
Пожалуйста.
БОЙЦОВ Л. Н., член Совета Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Совет народных депутатов
внёс в своё время две законодательные инициативы. Необходимость внесения этих
проектов была связана с тем, что упрощённый порядок пересечения
государственной границы, который действовал в предыдущие годы, в своё время
был упразднён. Рыбопромысловые суда, которые неоднократно пересекали
государственную границу, каждый раз проходили пограничный контроль,
естественно, несли издержки экономического характера. И естественно, это всё
усложняло положение, так как имели место пограничные формальности.
Наши коллеги - депутаты Совета народных депутатов Камчатской области, -
внимательно рассмотрев все три законопроекта (правительственный вариант и два
законопроекта, внесённых Советом народных депутатов Камчатской области в
качестве законодательной инициативы), предлагают принять всё-таки вариант,
внесённый Правительством Российской Федерации, тот вариант, о котором
докладывали двумя минутами ранее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лев Николаевич.
Я думаю, что вы также сделаете доклад по пункту 11.3.
БОЙЦОВ Л. Н. Борис Вячеславович, я так и докладывал, эти два законопроекта
идут вкупе, как неразрывное целое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
БОЙЦОВ Л. Н. Поэтому мы отказываемся от своих законодательных инициатив,
поддерживаем правительственный вариант, внимательно рассмотрев все три
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
В этой ситуации нет необходимости слушать содоклад по пункту 11.3.
Валерий Владимирович Дятленко, есть необходимость по пункту 11.1 высказаться?
Пожалуйста.
ДЯТЛЕНКО В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Доклад нашего коллеги
Бойцова позволяет нам не обсуждать второй и третий альтернативные
законопроекты. Мне хотелось бы высказать мнение комитета о том, что
законопроект, представленный правительством, безусловно, является наиболее
сбалансированным, позволяющим в полной мере решать те проблемы, которые
возникают в наших морских водах.
Единственное, на что хочу обратить внимание. Законопроектом, который мы
выносим сегодня на рассмотрение, правительственным, предусматривается, что в
целях обеспечения реализации положений законопроекта потребуется разработка и
принятие нормативного правового акта Правительством Российской Федерации,
определяющего порядок получения разрешения на неоднократное пересечение
госграницы, временные и пространственные пределы действия разрешения, а
также порядок осуществления контроля в отношении указанных судов. Это
необходимо для того, чтобы закон работал, поэтому у меня просьба к Владимиру
Егоровичу, чтобы это положение у нас не зависло, как отдельные нормативные
акты, которые мы ждём от правительства.
В целом Комитет по безопасности рекомендует Государственной Думе принять
проект закона в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к Проничеву Владимиру Егоровичу или к
Валерию Владимировичу Дятленко? Вижу одну руку.
Пожалуйста, Махмудов Махмуд Гаджулаевич, ваш вопрос. Сразу скажите к кому.
МАХМУДОВ М. Г. Мой вопрос к уважаемому Владимиру Егоровичу. Владимир
Егорович, мы на прошлом пленарном заседании обсуждали законопроект,
инициативу Мурманской областной Думы, которым предлагалось, в связи с тем что
рыбопромышленные предприятия на берегу стоят без сырья, разрешить им квоты.
Однако представитель комитета по природным ресурсам, стоя на этой трибуне,
довольно длительное время объяснял, что одной из причин того, что рыбу не
получают береговые предприятия России, является то, что на оформление грузов
в наших портах двое-трое суток уходит, тогда как в портах Норвегии - два-три
часа.
Данным законопроектом упрощается режим пересечения границы без въезда на
портовые территории. Хотя это сегодняшнего законопроекта не касается, не
могли бы вы сказать, может быть, тоже какие-то механизмы, упрощающие
оформление грузов при въезде на портовые территории, надо продумать, чтобы по
двое-трое суток?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Владимир Егорович, пожалуйста.
ПРОНИЧЕВ В. Е. Дело вот в чём. В принципе это вопрос к таможенной службе. В
части, касающейся оформления судов пограничной службой, у нас стоят только
такие ограничения, как временное выставление контрольно-пропускных пунктов. И
нет специального решения правительства, в котором бы говорилось о том, что
есть порты, рыбный порт и другие. Вот это самая большая проблема, которая на
сегодняшний день существует.
Что касается простоев, то давайте встретимся и вместе с таможенной службой
уточним, детализируем, какие это конкретно суда, и решим этот вопрос в
рабочем порядке. Мы готовы идти навстречу, чтобы минимизировать затраты
времени при оформлении судов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Учитывая, что проекты федеральных законов, пункты 11.2 и 11.3, сняты
докладчиком, ставится на голосование в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации "О
Государственной границе Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона
"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию",
пункт 11.1. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Вернёмся к 8-му и 9-му вопросам. Пункт 8. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной
службе". Докладчик - член Комитета по обороне Николай Максимович Безбородов.
Пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля
- СЕПР).
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию Комитет по обороне представляет во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и
военной службе". В первом чтении законопроект принят 13 января текущего года.
Цель законопроекта - привести Федеральный закон "О воинской обязанности и
военной службе" в соответствие Федеральному закону "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации", а именно: вносимые
изменения упраздняют отсрочку от призыва на военную службу для высших
должностных лиц субъектов Российской Федерации, поскольку в этом нет
необходимости.
К законопроекту поступило шесть поправок, все они носят юридико-технический
характер, концепцию законопроекта не меняют. Все шесть поправок комитет
включил в таблицу принятых поправок, отклонённых поправок нет. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы по законопроекту замечаний не имеет.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, Комитет по обороне рекомендует
Государственной Думе таблицу поправок 1 и проект федерального закона во
втором чтении принять. В случае принятия законопроекта во втором чтении
убедительно просим в третьем чтении законопроект поставить на 26 февраля
текущего года, поскольку отработаны соответствующие документы. Просим
поддержать.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович. Я просто хочу уточнить
один вопрос, прежде чем обсуждать таблицу поправок. В документах, которые у
меня находятся, в таблице поправок, рекомендуемых к принятию, пять поправок,
вы сказали в докладе: шесть. Давайте мы уточним этот момент. Может быть,
цифра "6" - это номер страницы?
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Пять поправок, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость вынести на отдельное голосование
какую-либо поправку из таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к принятию?
Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принято.
Отклонённых поправок нет, поэтому я ставлю на голосование: принять во втором
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О воинской обязанности и военной службе". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по безопасности Виктора Ивановича Илюхина.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я напомню, что данный законопроект был принят в первом
чтении 16 декабря 2005 года. При подготовке данного законопроекта ко второму
чтению мы учли замечания, высказанные Правительством Российской Федерации,
нашим Правовым управлением. И надо сказать, что большинство замечаний были
справедливыми и законопроект, предлагаемый вам для обсуждения во втором
чтении, только выиграл после доработки с учётом этих замечаний.
К законопроекту поступило десять поправок. Девять поправок Комитет по
безопасности предлагает принять и одну поправку предлагает отклонить.
Вот что касается отклонённой поправки. Она поступила от члена Совета
Федерации Лыскова. Он предлагает в статьи 3 и 14 дополнительную запись, туда,
где говорится о мерах безопасности в отношении осуждённого, являющегося
участником судебного процесса. У нас было записано, что эти меры
осуществляются по постановлению (определению) суда, прокурора, начальника
органа дознания или следователя, он предлагает добавить: "и дознавателя".
После того как мы отклонили эту поправку на заседании комитета, Лысков к нам
снова обратился с предложением вернуться к обсуждению этой поправки. Дело в
том, что мы не совсем точно сделали ссылку на закон и недостаточно
мотивировали необходимость отклонения этой поправки. Но учитывая ещё и то,
что предлагаемая Лысковым норма не ухудшает законопроект, рабочая группа
Комитета по безопасности предлагает и эту поправку принять.
Вот с учётом этого я бы просил и обсудить таблицы, предлагаемые к принятию.
Девять поправок комитет предлагает принять, одну - отклонить, но рабочая
группа комитета предлагает и эту поправку принять, и большинство членов
комитета согласны с таким мнением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, приступаем к обсуждению таблиц. Таблица 1 поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию, содержит девять поправок. Есть ли
необходимость вынести на отдельное голосование какую-либо из них? Нет.
Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
У нас с вами есть таблица 2 с поправкой, которая была рекомендована комитетом
к отклонению, но у комитета есть предложение принять данную поправку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИЛЮХИН В. И. Законопроект прошёл в Совете Федерации без сучка, без задоринки.
Даже исходя из этого...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем считать, что она вынесена на отдельное
голосование по предложению комитета. Кто за то, чтобы принять поправку,
которая помещена в таблицу 2? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, продолжаем рассматривать законопроекты в первом чтении.
Пункт 12. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя правительства первого заместителя министра внутренних дел
Российской Федерации Александра Алексеевича Чекалина. Пожалуйста.
ЧЕКАЛИН А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается
внести изменение в часть пятую статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, в соответствии с которым предварительное следствие по
уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 146 Уголовного
кодекса Российской Федерации "Нарушение авторских и смежных прав", будут
осуществлять не только следователи прокуратуры, но и следователи органа,
выявившего данное преступление, в том числе следователи органов внутренних
дел, Федеральной службы безопасности и органа по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ.
С фактами распространения контрафактной продукции в своей повседневной
деятельности чаще всего сталкиваются именно сотрудники органов внутренних
дел, на них приходится 65 процентов выявляемости. Необходимость передачи
материалов из органа, выявившего преступление, в органы прокуратуры для
производства следствия исключает возможность по горячим следам расследовать
такие уголовные дела, увеличивает срок расследования, что отрицательно
отражается на практике борьбы с указанной категорией преступлений, на
последовательности и непрерывности процесса расследования в целом. Учитывая
изложенное, прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать представленный проект
федерального закона.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич, присаживайтесь.
Содоклад от комитета по данному законопроекту сделает председатель Комитета
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Крашенинников Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Лаконичность выступления
Александра Алексеевича, как, собственно, и лаконичность данной нормы
освобождают меня от необходимости много об этом говорить, но я бы всё-таки
обратил внимание на то, что данная норма, если мы её примем, существенно
сократит сроки расследования тех дел, которые предусмотрены статьёй 146
Уголовного кодекса. И конечно, качество также повысится, поскольку этап,
когда органы внутренних дел передают документы в прокуратуру и только после
этого возбуждается уголовное дело, в общем-то, ликвидируется и
непосредственно органы внутренних дел будут иметь возможность расследовать
соответствующие преступления.
Комитет предлагает поддержать данный законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Гуров Александр Иванович и
Иванов Сергей Владимирович.
Пожалуйста, Александр Иванович Гуров.
ГУРОВ А. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, известно, что закон будет работать в том случае, если он
вызван теми общественными отношениями, которые сложились на данный период.
Поэтому, Александр Алексеевич, у меня к вам вопрос: какие статистические
данные свидетельствуют о необходимости отнесения дел, предусмотренных статьёй
146 Уголовного кодекса Российской Федерации к альтернативной
подследственности?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
ЧЕКАЛИН А. А. Александр Иванович, за минувший год выявлено почти три тысячи
таких преступлений с возбуждением уголовных дел, при этом почти две тысячи
выявлены органами внутренних дел. Ущерб превысил полмиллиарда рублей, описано
имущества более чем на полмиллиарда. И динамика такова, что в прошлом году за
счёт нашей активности также рост был почти на 40 процентов. То есть мы
получили оперативно-розыскную, следственную и судебную практику в плане этих
непростых составов, и сейчас, для того чтобы быстро, качественно и
своевременно расследовать эти преступления, мы просили бы нас поддержать в
отношении подследственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Павел Владимирович, это, конечно, хорошо, что
убирается промежуточное звено в виде прокуратуры и не мешает расследованию.
Но мы с вами прекрасно знаем, что, в частности, по авторским правам, эта вот
контрафактная видеопродукция и прочее пиратство... Не получится ли так, что
кроме органов внутренних дел в эти палатки будут ещё захаживать и сотрудники
ФСБ, и сотрудники органов по контролю за оборотом наркотиков со всеми
вытекающими отсюда последствиями?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Вот данная конструкция как раз и предполагает, что те органы, которые выявили
преступление, выявили, а не просто те, которые захаживают, будут производить
следствие. Конечно, по данной конструкции, если это органы ФСБ, то они будут
вести следствие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов было только два. Есть ли желающие выступить? Нет. Коллеги, кто за
то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 13. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Виктор Владимирович Ситнов
просит рассмотреть данный законопроект без своего участия. Содоклад сделает
Елисейкин Станислав Агафонович. Пожалуйста, Станислав Агафонович.
ЕЛИСЕЙКИН С. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона № 184275-4 "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О
жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей" был внесен 9 июня 2005 года Думой Таймырского
автономного округа. Законопроектом предлагается внести изменение в статью 2
Федерального закона № 125-ФЗ от 2002 года "О жилищных субсидиях гражданам,
выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей",
согласно которому средства федерального бюджета, выделяемые на жилищные
субсидии, распределяются между установленными очередями пропорционально
количеству граждан, состоящих в каждой очереди. Установленные федеральным
законом условия предоставления жилищных субсидий, выделяемых за счет
федерального бюджета, не допускают возможности удовлетворять потребностей
очередников, стоящих в третьей, четвёртой, пятой очередях, пока не будут
распределены жилищные субсидии очередникам, стоящим в первой и второй
очередях.
Сложившаяся практика показывает, что в условиях ограниченного финансирования
закона средства, выделяемые из федерального бюджета на предоставление
жилищных субсидий, в большинстве случаев не доходят до граждан, находящихся в
третьей, четвёртой и пятой очередях. Признавая необходимость решения данной
проблемы, Комитет Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока
считает, что данное изменение не согласуется с закреплённым в той же статье
принципом очерёдности предоставления жилищных субсидий.
Согласно данным, представленным Министерством регионального развития
Российской Федерации, количество граждан, стоящих на учёте для получения
жилищной субсидии во всех субъектах Российской Федерации, составляет более
шестисот тысяч человек. Разделение граждан по категориям согласно закону
выглядит следующим образом. Граждане, выезжающие из закрывающихся поселков, -
это первая очередь, это три тысячи триста человек, 0,5 процента от всей
очереди. При этом ежегодно определяется точное количество таких поселков и
соответственно численность проживающих в них граждан. Инвалиды первой и
второй групп, инвалиды с детства - это вторая очередь. Это шестьдесят девять
тысяч человек, 11 процентов. Третья очередь - пенсионеры, триста семнадцать
тысяч человек, 53 процента. Безработные - три тысячи человек, 0,5 процента. И
работающие граждане - более двухсот тысяч человек, 33 процента. То есть мы
видим, что самые многочисленные очереди граждан - это третья и пятая. В
соответствии с предлагаемым законопроектом пропорциональным принципом
распределения средств основной их объём будет направлен на обеспечение той
очереди, в которой находится большее количество граждан. Таким образом,
вносимые изменения нарушат идеологию закона - переселять с Севера в первую
очередь нетрудоспособных граждан.
Признавая необходимость решения данной проблемы, комитет считает, что
предлагаемое законопроектом изменение не решит проблему, а ухудшит и без того
непростую ситуацию с предоставлением жилищных субсидий на фоне недостаточного
финансирования закона. Вместе с тем следует отметить, что необходимо
усовершенствовать законодательство, касающееся проблемы переселения северян.
Одним из путей решения проблемы переселения, на наш взгляд, представляется
долевое распределение средств федерального бюджета между существующими пятью
категориями граждан при сохранении принципа приоритетности наиболее социально
незащищённых групп граждан.
На рассматриваемый законопроект поступило восемьдесят шесть отзывов. Сорок
восемь субъектов, среди которых четырнадцать северных, поддерживают данную
законодательную инициативу. Восемнадцать субъектов, в том числе десять
северных, предлагают отклонить законопроект. И девятнадцать субъектов не
высказали замечаний и предложений.
Правительство Российской Федерации не поддерживает указанный законопроект по
причине противоречия концепции закона - первоочередное предоставление
субсидий гражданам, наиболее нуждающимся в обеспечении жильём. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении отмечает, что
распространять предлагаемый порядок распределения средств федерального
бюджета на категорию граждан, выезжающих из районов, городов, посёлков, с
полярных станций, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях и закрывающихся в соответствии с решениями органов государственной
власти субъектов Российской Федерации и по согласованию с Правительством
Российской Федерации, недопустимо. Данная категория граждан нуждается в
жилищных субсидиях в первую очередь, независимо от количества таких граждан,
в связи с тем, что фактически после закрытия города, посёлка или полярной
станции проживающие там граждане лишаются своего жилища.
С учётом вышеизложенного Комитет Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока рекомендует депутатам Государственной Думы отклонить в
первом чтении проект федерального закона № 184275-4 "О внесении изменения в
статью 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", внесённый Думой
Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Станиславу Агафоновичу? Один вопрос у Кузнецова Виктора
Егоровича.
Включите микрофон депутату Кузнецову.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Станислав Агафонович, вы так скромно сказали, что в связи с
недостаточным финансированием... А ведь реально существуют пять очередей, и
ситуация, видимо, такая, что там и на первую-то очередь не хватает этого
финансирования. Другими словами, действующий закон в силу такого бюджетного
финансирования не работает, решения вопроса нет. Отсюда и попытки перенести
центр тяжести решения вопроса на другие... Это, видимо, так, да?
ЕЛИСЕЙКИН С. А. Вынужден с вами согласиться. На самом деле очень многие
субъекты... Мы неоднократно поднимали вопрос по жилищным субсидиям, и в
первую очередь в связи с тем, что крайне недостаточное финансирование по
этому закону идёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросов больше не было. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Представители правительства и президента? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение
комитета - отклонить. Прошу вас определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%
Результат: не принято
Не принято.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 155 Семейного
кодекса Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Тимченко
Вячеслава Степановича.
ТИМЧЕНКО В. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Принятый 6 октября 1999
года закон № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" отнёс вопросы социальной поддержки детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, за исключением детей, обучающихся за счёт
федеральных средств, к полномочиям органов государственной власти субъекта
Российской Федерации. Однако согласно статье 155 Семейного кодекса Российской
Федерации денежные средства на содержание каждого ребёнка приёмной семье
выплачиваются в порядке и размерах, определяемых постановлением Правительства
Российской Федерации.
В целях устранения правовой коллизии настоящий законопроект вносит изменение
в статью 155 Семейного кодекса, устанавливая, что на содержание ребёнка
приёмной семье ежемесячно выплачиваются денежные средства в порядке и
размерах, устанавливаемых нормативными правовыми актами соответствующих
субъектов Российской Федерации.
Реализация закона не потребует дополнительных финансовых затрат за счёт
средств федерального бюджета.
Авторы законодательной инициативы просят поддержать принятие данного
законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Степанович.
Содоклад сделает председатель Комитета по делам женщин, семьи и детей
Екатерина Филипповна Лахова.
Включите микрофон. С места.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, комитет поддерживает концепцию законопроекта "О внесении
изменения в статью 155 Семейного кодекса...". Я хотела бы сказать, что и
пятьдесят два региона поддерживают данный законопроект, принятие которого
позволит устранить противоречие 184-му закону и поможет, по крайней мере,
развивать в регионах перспективную форму семейного воспитания детей -
приёмные семьи.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть один вопрос у Ближиной Любови
Фёдоровны.
Пожалуйста, включите микрофон.
БЛИЖИНА Л. Ф. Спасибо большое.
У меня вопрос к Екатерине Филипповне. Екатерина Филипповна, я согласна со
всем, о чём вы сказали, я изучила законопроект. Ну вот сейчас мы его примем,
и в таких регионах, как Москва и Санкт-Петербург, выплаты на содержание детей
приёмной семье могут существенно увеличиться. Но не получится ли так, что
бедные, дотационные регионы установят мизерные выплаты таким же семьям? И не
стоит ли ко второму чтению предусмотреть какой-то минимум денежных выплат в
зависимости от прожиточного минимума? И скажите, пожалуйста, какова сейчас
сумма ежемесячных выплат, установленных Правительством Российской Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Екатерина Филипповна.
ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемые коллеги, во-первых, я хотела бы сказать, что
постановление, которым сегодня регулируется выплата приёмным семьям, принято
в 96-м году, десять лет прошло. У нас вообще не развивается такая форма
воспитания, как приёмная семья, - всего 6 тысяч на всю Россию, и в основном
только в двух регионах - в Калужской и Самарской областях - целенаправленно
работают в этом направлении.
Во-вторых, я хотела бы сказать, что сегодня выплата происходит из собственных
бюджетов субъектов Федерации. И у нас складывается парадоксальная ситуация:
если ребенок-сирота воспитывается в опекунской семье, то ему в соответствии
со статьёй 150 Семейного кодекса выплачиваются денежные средства в размерах и
порядке, определяемых законом региона, а если в приёмной семье - это
регулируется постановлением правительства. Поэтому мы и говорим о том, чтобы
дать возможность субъектам Федерации (и они просят это сделать) самим
определять порядок и размеры выплат на содержание детей, которые передаются в
приёмные семьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И был вопрос у Кузнецова Виктора Егоровича.
КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня практически такой же вопрос, только мне интересно, вот
эти полномочия, которые переданы субъектам (наверное, правильно это сделано),
- они, вообще говоря, при формировании бюджета учитываются правительством?
Ведь правительство фактически, как вы сказали, завалило эту проблему, не
перечисляет никаких денег ни субъектам, ни этим семьям, уже десять лет не
повышает, не изменяет параметры выплат. А что будет происходить? Вот мы
отдали субъекту, а дальше, как говорится, ищи сколько хочешь и где хочешь.
Ведь это же надо просчитывать. Нужно устанавливать хотя бы какой-то
федеральный минимум, для того чтобы решались эти проблемы, просчитывать эти
вещи и закреплять в бюджетах субъектов Российской Федерации. Если просто
отдать - ну, это, знаете, не дело, откровенно говоря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Лаховой для ответа.
ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемые коллеги, у нас сегодня дети находятся в детских
учреждениях, таких, как детские дома, дома ребёнка и интернатные учреждения
для детей-сирот. На содержание ребёнка в разных ситуациях уходит от 10 до 15
тысяч. Сегодня два губернатора - губернатор Калужской области и губернатор
Самарской области - приняли на своём уровне, законами, программы по развитию
приёмной семьи. И они уже закрыли учреждения, один закрыл шесть учреждений,
другой закрыл два учреждения, но они организовали школы, подбирают родителей,
которые любят детей и хотели бы взять детей, устраивают детей в приёмные
семьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы задали. Есть ли желание выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поговорите, мы подождём вас.
Есть ли желание выступить по данному законопроекту у кого-то из депутатов? У
представителей правительства и президента? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 16. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О статусе военнослужащих" и Федеральный закон "О воинской обязанности
и военной службе". Доклад председателя Комитета по обороне Заварзина Виктора
Михайловича.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, коллеги! Вашему вниманию представлен проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе
военнослужащих" и Федеральный закон "О воинской обязанности и военной
службе". Законопроектом предлагается унифицировать терминологию федеральных
законов "О статусе военнослужащих" и "О воинской обязанности и военной
службе" применительно к понятию "учёная степень", а именно: из словосочетания
"учёная степень кандидата наук или доктора наук" предлагается исключить слова
"кандидата наук или доктора наук".
Законопроект не изменяет круг субъектов правоотношений, регулируемых
названными законами, так как никаких других учёных степеней, кроме как
кандидат наук и доктор наук, в настоящее время не предусмотрено.
Необходимость внесения этого законопроекта была выявлена в ходе подготовки к
принятию Федерального закона № 149-ФЗ "О внесении изменения в статью 47
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Напомню, что
этим законом разрешено присвоение воинских званий
профессорско-преподавательскому составу в военном учебном заведении на одну
ступень выше, но не выше воинского звания полковника, а также увеличение
денежного содержания.
Чтобы не задерживать вступление в силу этого закона в 2005 году разработкой и
рассмотрением новых поправок к нему, мы договорились с Александром
Сергеевичем Косопкиным, что я в первом квартале 2006 года внесу законопроект,
по сути технический законопроект, который позволит завершить унификацию
терминологии, что я и выполнил.
Комитет по образованию, как соисполнитель, поддерживает принятие
законопроекта в первом чтении. Правовое управление Аппарата Госдумы по
законопроекту замечаний не имеет. У Государственно-правового управления
имеется одно замечание редакционного характера, которое мы устраним поправкой
во втором чтении. Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Михайлович.
Есть ли вопросы по докладу? Нет. Желающие выступить? Представители
правительства и президента? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 17. Проект федерального закона "О внесении изменения в Земельный кодекс
Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Чуева Александра
Викторовича. Он только что сидел на месте. Александр Викторович, окажите нам,
пожалуйста, услугу, доложите о своём законопроекте.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, предлагаемый вам законопроект хотя и носит технический
характер, имеет достаточно серьёзное практическое значение. На сегодняшний
день пунктом 3 статьи 25 Земельного кодекса однозначно определено, что не
подлежат возврату земельные участки, не подлежит какой-либо компенсации
стоимость земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991
года. Другие законодательные и подзаконные акты на сегодняшний день тем не
менее устанавливают порядок возврата таких участков, это и закон "О свободе
совести и о религиозных объединениях", и некоторые указы президента, например
указ от 1996 года "О мерах по реабилитации священнослужителей и верующих,
ставших жертвами необоснованных репрессий", и другие.
К сожалению, наличие такого противоречия в ряде случаев на сегодняшний день
даёт возможность местным властям не возвращать церкви землю и соответственно
стоящие на ней религиозные здания, здания храмов, другие здания церкви, а
просто продавать это и проводить приватизацию таких объектов, даже если они
являются памятниками истории и культуры. Приведу пример: в Москве до сих пор
не возвращено Патриаршее подворье храма Рождества Иоанна Предтечи в
Сокольниках. По поводу этого уже много страстей было, даже уголовное дело
заведено.
Так вот, в ряде других регионов планируется вообще полномасштабная
приватизация памятников истории и культуры, продажа их, в том числе и тех,
которые принадлежали ранее церкви, были храмами либо другими зданиями,
которыми церковь владела.
Предлагается добавить в пункт 3 статьи 25 о том, что не подлежат возврату
земельные участки, не подлежит компенсации стоимость земельных участков,
которые были национализированы до 1 января 1991 года, маленькое дополнение:
за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской
Федерации. Тем самым мы снимаем те противоречия, которые есть на сегодняшний
день.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович.
Содоклад от комитета по данному законопроекту Александра Александровича
Агеева. С места.
Включите микрофон.
АГЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по собственности рассмотрел проект федерального закона "О внесении
изменения в Земельный кодекс Российской Федерации", внесенный депутатом
Государственной Думы Чуевым, и не поддерживает его принятие по следующим
основаниям. Законопроектом предлагается внести изменение в пункт 3 статьи 25
Земельного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что не подлежат
возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость
земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991 года в
соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации
земельных участков. По мнению автора законопроекта, указанное положение
Земельного кодекса Российской Федерации противоречит уже действующим законам,
предусматривающим возможность восстановления в правах или компенсации лицам,
ставшим жертвами политических репрессий. Исходя из этого в законопроекте
предлагается дополнить названный пункт Земельного кодекса словами "за
исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством".
В этой связи следует отметить, что в соответствии со статьей 16-1 Закона
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" не
подлежат возврату, возмещению или компенсации реабилитированным лицам
отдельные виды имущества, к числу которых отнесена земля. Тем самым норма
закона "О реабилитации жертв политических репрессий" в части, касающейся
возврата земли, не противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, а
потому ссылка автора на наличие указанного противоречия является
необоснованной.
Кроме того, принятие рассматриваемого законопроекта создаст правовой
прецедент введения обратной силы закона, поскольку предлагаемой нормой
допускается возврат земельных участков, национализированных до 1 января 1991
года, либо возмещение или компенсация их стоимости, что, по мнению комитета,
является недопустимым.
Также хотелось бы обратить внимание на поступивший на законопроект отзыв
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором отмечается, что в
настоящее время вопрос о земельных участках, национализированных до 1 января
1991 года, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их
национализации, достаточно полно урегулирован действующим законодательством и
не вызывает споров в арбитражных судах или обсуждений в средствах массовой
информации.
Исходя из вышесказанного Комитет по собственности предлагает рассматриваемый
проект федерального закона отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов. Желающие
выступить? Есть.
Пожалуйста, Савельев Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, по-моему, в силу того что закон очень краткий, комитет
недостаточно подготовился к тому, чтобы его обсуждать, и то, что мы сегодня
услышали, вообще идёт вразрез с содержанием закона.
Я бы хотел обратить внимание на то, что рассуждения о том, что закон
приобретает обратную силу, несостоятельны, потому что это обычная практика.
Другое дело, что, приобретая обратное действие, закон не должен ухудшать
положение граждан. А в данном случае речь идёт о восстановлении
справедливости не только по отношению к репрессированным гражданам, но и,
например, к церковным организациям. Почему-то это обстоятельство полностью
упущено в отзыве.
Мне кажется, что комитету надо было бы более профессионально и основательно
подойти к этому вопросу и проследить последствия принятия этого законопроекта
не формально, а в реальной ситуации. Ведь действительно, до 91-го года
национализация была не просто формой перераспределения внутри государства
различных форм собственности, которые были формальны, но и использовалась в
качестве политического акта в форме политической репрессии. И обратное
действие закона с целью восстановления справедливости - это дело нормальное,
естественное, и мы обязаны этим заниматься. Очень странно, что комитет
настолько формально подходит к закону, хотя действительно очень небольшое
изменение может привести к серьёзным последствиям, очень важным и необходимым
для нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли ещё желающие? Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот здесь важнейшая тема, связанная с землёй. Проект закона
касается, может быть, только небольшой части собственников, но в целом очень
много вреда нанесла в своё время национализация, а потом и по отдельным
направлениям приватизация, и в перспективе всё равно придётся когда-то
возвращать и компенсировать. Поэтому мы должны всё-таки вырабатывать такое
более консервативное отношение к проблемам собственности. Нельзя ни у кого
ничего отбирать, тем более в нашей стране, где столько свободной земли. У нас
сегодня есть 22 миллиона га пашни, а мы до сих пор не хотим давать. Это вот
тенденция плохая. Сперва национализировали неправильно, отобрав у
собственников, а сегодня им не хотим вернуть, но и свободную землю не хотим
давать. И многие вопросы, которые обсуждаются в Государственной Думе, не
решаются именно из-за этого, из-за этого и конфликтов очень много. То есть в
перспективе всё равно надо нашему Комитету по собственности вырабатывать
какие-то рекомендации и быстрее раздавать землю, чтобы быстрее было огромное
количество собственников в стране. И тогда они не будут выходить на улицу и
волноваться из-за монетизации льгот или в связи с проблемами ЖКХ - у них
будет своя земля, свой дом, они всё будут сами решать. А так мы постоянно
людей привязываем к государству и ищем виноватых: кто виноват, почему тарифы
растут, цены растут, почему преступность и всё остальное.
Пока не решён главный вопрос - о земле. И очень обидно, что он не решён в
стране, где больше всего свободных земельных угодий, полностью свободных и на
сегодняшний день ещё. Это же связано и с жильём, и с демографией - со всем
связано. Мы берём второстепенные вопросы, сбоку и сверху, а главный до сих
пор не можем никак решить. Надо нам смелее возвращать ту землю, которую можно
вернуть без какого-либо ущерба, и быстрее раздавать свободные наши земли,
чтобы появился собственник. А то действительно в каких-то местах появятся
собственники, но уже из других стран, потому что нет хозяина, а должен быть
хозяин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Есть ли желание выступить с заключительным словом?
Включите микрофон депутату Чуеву.
ЧУЕВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хотел бы
привести только вот один пример - указ от 14 марта 1996 года "О мерах по
реабилитации священнослужителей и верующих, ставших жертвами необоснованных
репрессий". В этом указе однозначно прописывается возврат культовых зданий и
учреждений, соответственно, и земли под ними.
На сегодняшний день в ряде крупных городов сложилась ситуация, когда из-за
того, что стоимость земли достаточно высокая, местная власть не хочет
отдавать участки под храмами и сами храмы верующим, хотя, по идее, и по
указам, и по подзаконным актам местные власти обязаны это делать. Это
проблема, есть даже судебные дела, есть обращения верующих. В том числе идут
ссылки и на Земельный кодекс, но отношения не пересматриваются.
Мы сегодня практически затормозили очень серьёзно процесс возвращения
церковного имущества. И я считаю, что надо устранить это противоречие, чтобы
нормально двигаться дальше. Тем более мы знаем, что есть планы возвращения
церковного имущества, в том числе земли, и они рассматривались в
Правительстве Российской Федерации. Прошу поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От комитета не будет заключительного слова? Нет. Представители правительства
и президента не хотели бы высказаться? Нет. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Не принято.
Я хочу спросить Валентина Васильевича Бобырева. Успеете до перерыва доложить
свой законопроект? Успеете. Волгоградская областная Дума просит рассмотреть
законопроект "О внесении изменения в статью 53 Федерального закона от 08
января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"
без участия своего представителя.
Содоклад заместителя председателя Комитета по безопасности Бобырева Валентина
Васильевича. Пожалуйста, Валентин Васильевич.
БОБЫРЕВ В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 53 Федерального закона... "О наркотических средствах и психотропных
веществах", подготовленный и внесенный в Государственную Думу Волгоградской
областной Думой. Из пояснительной записки к данному законопроекту следует,
что у оперативных сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических
средств и психотропных веществ в настоящее время отсутствует право, в отличие
от оперативных сотрудников органов внутренних дел, на вход в жилище и иные
помещения, даже если имеются основания полагать, что там готовится или
совершается преступление. В этой связи законопроект предлагает дополнить
статью 53 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных
веществах" нормой, которая предоставляет соответствующим должностным лицам
право беспрепятственно входить в жилые и иные помещения граждан и осматривать
их при наличии оснований полагать, что там совершено либо совершается
преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков.
Данная концепция не поддержана Комитетом по безопасности по следующим
основаниям. Прежде всего, предложенные законопроектом нормы не относятся к
предмету правового регулирования Федерального закона "О наркотических
средствах и психотропных веществах", поскольку подобные действия должностных
лиц органов дознания, следователей и прокуроров, уже урегулированы
соответствующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Так,
например, основания и порядок осмотра жилища и иных помещений, в том числе в
случаях, не терпящих отлагательства, однозначно урегулированы нормами статей
12, 165 и 177 Уголовно-процессуального кодекса России. Кроме того, действия
оперативных сотрудников органов наркоконтроля, впрочем, как и оперативных
сотрудников МВД России и иных правоохранительных органов, также урегулированы
Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Так, в статьях 6
и 8 данного федерального закона подробно излагаются основания и порядок
производства оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых
ограничивает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, в
том числе в случаях, не терпящих отлагательства.
Таким образом, полномочия соответствующих должностных лиц органов по контролю
за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в части проведения
оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий уже урегулированы
действующим законодательством. Одновременно следует заметить, что в случае
принятия законопроекта в предложенной редакции его нормы будут
распространяться не только на сотрудников органов Федеральной службы по
контролю за оборотом наркотиков, но и на должностных лиц органов дознания и
следователей иных правоохранительных органов, а также на прокуроров.
Следовательно, предложенные изменения вступят в противоречие с действующими
нормами, регулирующими оперативно-розыскные и следственные полномочия
указанных должностных лиц. При этом нарушение единства правового
регулирования в данной сфере в свою очередь может повлечь ущемление
гарантированных Конституцией России прав граждан на неприкосновенность
жилища.
На законопроект поступили отрицательные отзывы Правительства Российской
Федерации, Комитета Государственной Думы по охране здоровья, а также Комитета
Совета Федерации по обороне и безопасности. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы также не поддерживает внесение предложенных изменений,
считая их необоснованными и нецелесообразными.
Учитывая изложенное, уважаемые коллеги, прошу вас поддержать мнение Комитета
по безопасности и отклонить законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Представители правительства и
президента? Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2%
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Блохин, по ведению.
БУГЕРА М. Е., фракция "Единая Россия".
Депутат Бугера по карточке Блохина.
Уважаемая Любовь Константиновна, предлагаю до перерыва рассмотреть ещё 20-й
вопрос, кадровый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но мы не успеем. Я хочу предложить рассмотреть
протокольные поручения.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по протокольному поручению депутата
Ищенко Комитету по безопасности? Нет. Принимается.
Поручение депутата Бобырева - Комитету по информационной политике.
Принимается.
Депутат Смолин - поручение Комитету по труду и социальной политике.
Принимается.
Депутат Чернышов - Комитету по информационной политике и Комитету по
культуре. Принимается.
Депутат Рыжков - Комитету по информационной политике. Принимается.
Депутат Тарасюк - Комитету по труду и социальной политике. Принимается.
Депутат Митрофанов - Комитету по аграрным вопросам. Принимается.
И ещё одно поручение депутата Митрофанова - Комитету по международным делам.
У Черёмушкина Василия Павловича есть замечание. Пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Данным протокольным
поручением предлагается запросить информацию о соответствии нормам
международного права провокаций со стороны государственных структур ряда
стран в отношении семьи сербского генерала Радко Младича. Комитет по
Регламенту полагает, что провокации вообще не соответствуют никаким нормам.
Поэтому предлагается Алексею Валентиновичу в более корректной форме составить
протокольное поручение, и мы его рассмотрим на следующем заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы снимаем с рассмотрения протокольное поручение.
Алексей Валентинович должен согласовать с комитетом по Регламенту возможную
форму протокольного поручения.
Коллеги, время у нас всё равно осталось. Поэтому я предлагаю рассмотреть по
предложению депутата Бугеры кадровый проект постановления "О заместителе
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи"
(о депутате Чаплинском). Есть ли вопросы по тексту? Нет.
Кто за то, чтобы принять данный проект постановления?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято
Принято.
Депутат Драганов, по ведению.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, не сочтёте ли вы возможным дать слово
комитету для доклада о состоянии дел в связи с возникшей в регионах проблемой
с солью?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Гаврилович, я возможным сочту, только три
минуты осталось. Успеете?
ДРАГАНОВ В. Г. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, если три минуты вам хватит.
Оставьте включённым микрофон депутату Драганову для информации.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, вам раздали заключение Федеральной
антимонопольной службы, которое было сделано по оперативному запросу комитета
по экономической политике. К указанному письму я хотел бы добавить, что, как
и предполагалось, рост цен на пищевую соль не имеет под собой каких-либо
экономических предпосылок, а также не является результатом сговора участников
рынка, по крайней мере на сегодняшний день такой сделан вывод. Тем не менее
мы попросили Федеральную антимонопольную службу в течение десяти дней
провести углублённую проверку, и я готов проинформировать палату о
результатах этой проверки дополнительно. На наш взгляд, дефицит был создан
искусственно, никаких оснований для ажиотажа не было. Задержка одной из
последних поставок крупного украинского соледобывающего предприятия,
спровоцировавшая соляной бум, произошла из-за технического сбоя. При этом
розничные сети во многих областях России воспользовались данной ситуацией и,
сыграв на психологии людей, переживших период продовольственного дефицита в
начале 90-х годов, взвинтили цены не только на соль, но и на другие продукты
длительного хранения. Если бы не этот психологический фактор, то люди, скорее
всего, отказались бы платить необоснованно высокую цену и не создавали бы
столь нерационально дорогостоящие запасы.
Вместе с тем нам следует сделать выводы из этой ситуации. Чиновники должны
осознавать меру ответственности за свои публичные высказывания. Власти на
местах во избежание панических настроений должны в подобных случаях
незамедлительно информировать население и принимать необходимые меры. Кстати,
это было сделано в Москве: власти оперативно через средства массовой
информации, по третьему каналу, рассказали и показали склады, где в
достаточном количестве содержался указанный продукт.
С руководством Федеральной антимонопольной службы, как я уже сказал,
достигнута договорённость о том, что изучение ситуации на рынке пищевой соли
продолжится, и в случае выявления каких-либо нарушений антимонопольного
законодательства со стороны участников рынка комитет оперативно
проинформирует палату.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Гаврилович. Коллеги, объявляется
перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Я прошу вас
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 07 сек.)
Присутствует 399 чел.88,7%
Отсутствует 51 чел.11,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 51 чел.11,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Я смотрю, Савицкая Светлана Евгеньевна и Гришин записались на выступления по
ведению, наверное, не на те кнопки нажали при регистрации. Пожалуйста,
нажмите ещё раз на кнопочки, чтобы не висели фамилии на экране.
Уважаемые коллеги, сегодня у нас "правительственный час" по блоку вопросов
"Социальная политика". Тема "правительственного часа": "О демографической
ситуации и мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по
повышению рождаемости и снижению смертности населения Российской Федерации".
Сегодня по нашему приглашению должен был участвовать в нашем заседании
Медведев Дмитрий Анатольевич, но он принимает участие в официальном визите
президента Путина и является председателем оргкомитета по открытию Года
Российской Федерации в Азербайджане, поэтому у нас вместо Дмитрия
Анатольевича Медведева с докладом выступит министр здравоохранения и
социального развития Российской Федерации Михаил Юрьевич Зурабов. Пожалуйста,
Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю., министр здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Ну,
прежде всего я хотел бы поздравить вас с наступающим праздником - Днём
защитника Отечества и выразить своё сожаление по поводу того, что такая
непростая проблема будет обсуждаться сегодня, в общем, в преддверии большого
национального праздника. Действительно, ситуация в демографической сфере в
Российской Федерации продолжает оставаться непростой, хотя, объективности
ради, надо отметить, что в течение последних нескольких лет наметились
определённые положительные тенденции, которые, конечно же, пока ещё не
приобрели настолько серьёзного, системного характера, чтобы можно было
говорить о сколь-нибудь заметных позитивных изменениях. Но всё-таки такие
тенденции просматриваются. Я имею в виду в первую очередь рост показателя
рождаемости, который оценивается через специальный коэффициент рождаемости,
исчисляемый как среднее количество детей, рождённых женщинами репродуктивного
возраста. Если сравнивать значения этого показателя, то в 1999 году он
составлял 1,16, а в 2005 году он составил 1,34. И таким образом, определённые
позитивные изменения имеются.
Во-вторых, в целом общее количество детей, родившихся и в 2004, и в 2005
году, было заметно больше, чем показатели, характеризующие рождаемость в
конце 90-х годов. По сравнению с 1999 годом в 2004 году родилось на двести
сорок одну тысячу детей больше, в 2005 году - на двести десять тысяч детей
больше.
И ещё хотел бы подчеркнуть, что увеличение рождаемости не явилось следствием
исключительно позитивных изменений в половозрастной структуре. Это имело
место, ибо количество женщин в наиболее репродуктивном возрасте - имеется в
виду возраст от двадцати лет до тридцати четырёх лет - заметно возросло в
последние годы в силу того, что сейчас мы наблюдаем определённую фазу
демографической волны, когда в целом количество и молодых людей, и женщин в
репродуктивном возрасте относительно увеличивается. Но вместе с тем, как я
сказал в самом начале, всё-таки разговор о том, что мы имеем дело с весьма
благополучной ситуацией, был бы попыткой ввести вас в заблуждение. Люди
собрались в этом зале грамотные, знающие этот вопрос досконально, и поэтому
даже считал бы, что, может быть, нет необходимости напомнить некоторые из
тревожащих нас показателей, если бы не тот факт, что трансляцию слушают
представители средств массовой информации и, может быть, для них эти цифры
будут небезынтересны.
Итак, с 1993 года население в Российской Федерации сокращается. В период с
1993 по 2005 год численность населения в Российской Федерации сократилась на
4 процента, или на 5,8 миллиона человек. Надо сказать, что и за последний год
она также сократилась, сократилась на 0,5 процента, или на 735 человек.
В чём главные особенности демографической ситуации, сложившейся в Российской
Федерации? Прежде всего, это низкая рождаемость и массовое распространение
такого явления, как однодетная семья, что абсолютно недостаточно для
обеспечения воспроизводства населения в Российской Федерации. Во-вторых, это
высокий показатель смертности, прежде всего высокий показатель смертности
среди мужчин в трудоспособном возрасте, и, что особенно печально, у нас
продолжает оставаться достаточно высоким показатель смертности в
трудоспособном возрасте от неестественных причин. Следует также отметить
уменьшение миграционного прироста, которое имело место в последние годы, хотя
на начальном этапе - речь идёт о начале 90-х годов - миграционный прирост во
многом компенсировал естественную убыль населения.
Итак, если оценивать, как складывается ситуация в сфере рождаемости, то надо
иметь в виду, что для того, чтобы обеспечить нормальное воспроизводство
населения в Российской Федерации, коэффициент рождаемости должен составлять
2,14 в расчёте на одну женщину репродуктивного возраста. Пока у нас этот
показатель, как я вам говорил, на уровне 1,34, хотя он несколько и вырос по
сравнению с концом 90-х годов.
Второе, на что я хотел бы обратить внимание, - это показатель смертности.
Смертность в Российской Федерации продолжает оставаться на достаточно высоком
уровне. Такой показатель, как шестнадцать умерших на тысячу населения,
является показателем очень высоким, он существенно превышает показатели
развитых европейских стран и Соединённых Штатов Америки. Это, надо сказать,
никоим образом не может никого удовлетворить, тем более что 30 процентов
умерших составляют граждане в трудоспособном возрасте.
Ещё несколько слов нужно сказать о том, о чём я уже упомянул, а именно о
количестве смертей, которые мы относим к смертям по неестественным причинам.
Транспортные травмы всех видов уносят ежегодно жизнь сорока тысяч человек,
отравления, случайные отравления алкоголем - порядка тридцати шести тысяч
человек. Количество самоубийств в Российской Федерации исчисляется сорока
шестью тысячами человек (я привожу данные за 2005 год) и количество убийств -
тридцатью пятью тысячами человек. Вот это как раз основные, скажем так,
причины, которые приводят к тому, что количество лиц трудоспособного
возраста, которые не доживают до пенсии, уходят из жизни существенно раньше
времени, продолжает оставаться на уровне 30 процентов.
Хотел бы несколько слов сказать о таких показателях, как материнская и
младенческая смертность. Эти показали обычно приводят при анализе
демографической ситуации и ситуации, связанной с качеством медицинской помощи
в стране. За последние годы показатель материнской смертности несколько
улучшился, он составляет 23,4 на сто тысяч родившихся живыми детей. В
абсолютном выражении эта цифра, может быть, не очень большая - порядка
трёхсот сорока - трёхсот пятидесяти четырёх женщин ежегодно умирают в период
беременности, родов или в течение первого года с момента рождения ребёнка, -
но тем не менее показатель этот достаточно высок, и нельзя не бороться за его
уменьшение. Должен заметить, что сюда также входит учёт тех женщин, которые
погибают при проведении так называемых криминальных абортов, - это шестьдесят
женщин ежегодно.
Показатель младенческой смертности также имеет сейчас достаточно
положительную динамику, хотя продолжает, правда, оставаться на уровне,
превышающем европейские стандарты. В 2001 году этот показатель составлял 14,6
на тысячу родившихся живыми, в прошлом году этот показатель равнялся
одиннадцати, но мы предполагаем, что у нас есть все возможности в ближайшие
годы получить более впечатляющие результаты в отношении результативности
работы здравоохранения в части, касающейся сохранения жизни и здоровья
женщины и родившегося ребёнка.
Средняя продолжительность жизни, полагаю, вам хорошо известна, и на этом не
имеет смысла останавливаться. Этот показатель у нас пока тоже достаточно
неблагоприятный, по этому показателю среди стран мира Россия занимает: по
средней продолжительности жизни мужчины - сто тридцать шестое место, по
средней продолжительности жизни женщины - девяносто первое место. Показатели,
конечно, мало кого могут удовлетворить.
Что касается миграции. В целом в 2005 году был отмечен миграционный прирост
на сто семь тысяч человек, но надо иметь в виду, что миграционный потенциал в
Российской Федерации сейчас невысок, и поэтому закрыть естественную убыль
населения миграционный прирост может только лишь в объёме приблизительно
12-13 процентов от того количества наших с вами сограждан, которые уходят
ежегодно из жизни.
В 2001 году была разработана и принята Концепция демографического развития
Российской Федерации до 2015 года, где были сформулированы основные принципы
и задачи, основные подходы к содержанию и направлениям стратегического курса
Российской Федерации в сфере демографии. Надо сказать, что в процессе
реализации этой концепции удалось добиться, может быть, незначительных, но
всё же некоторых результатов, в частности, по ряду социальных выплат за счёт
средств федерального бюджета, которые выплачиваются в качестве мер поддержки
семей, имеющих детей, - это единовременное пособие по рождению ребёнка,
ежемесячное пособие на ребёнка в возрасте до полутора лет. С 2002 года
произошло достаточно значительное увеличение единовременного пособия: в 2002
году размер пособия составлял 1,5 тысячи рублей, с 2006 года это уже 8 тысяч
рублей. Что касается ежемесячного пособия, то в последний раз оно увеличилось
с 500 рублей до 700 рублей, что, в общем, является довольно значительным
увеличением, но тем не менее трудно его признать достаточным.
В этот же период начал реализовываться ряд, с нашей точки зрения, достаточно
позитивных программ, в частности программа обеспечения жильём молодых семей,
в рамках которой были улучшены жилищные условия ста четырнадцати тысячам
молодых семей.
На основании анализа, который я привёл, можно сделать вывод о том, что в
процессе реализации принятой концепции демографического развития до 2015 года
мы ещё не достигли ожидаемых результатов. И 15 марта 2005 года на заседании
Совета Безопасности Президент Российской Федерации предложил правительству
доработать данную концепцию и внести её на рассмотрение в правительство, а
затем доложить на Совете Безопасности, что и будет сделано в ближайшее время.
Предположительно модернизированный вариант концепции поступит на рассмотрение
в правительство в мае.
Что предполагается сделать в рамках реализации нового этапа разработки и
впоследствии внедрения данной концепции в жизнь? Я хотел бы остановиться
прежде всего на некоторых интегральных целевых показателях, достижение
которых к 2015 году позволило бы изменить демографическую ситуацию в
позитивную сторону. Прежде всего это увеличение суммарного показателя
рождаемости до уровня 1,65-1,7 (напомню, сейчас это 1,34) - это рождение
дополнительно семисот - восьмисот тысяч детей ежегодно, это снижение
младенческой смертности с уровня 11 промилле до 6, это увеличение ожидаемой
продолжительности жизни до семидесяти лет (на сегодняшний день это 65,6),
увеличение численности мигрантов преимущественно с ориентацией на
соотечественников, проживающих за рубежом, до уровня четырёхсот - пятисот
тысяч человек ежегодно, что позволит нам полностью ликвидировать естественную
убыль населения вследствие воздействия негативных факторов.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на следующее
обстоятельство. Ситуация, подобная той, которую мы сейчас рассматриваем
(может быть, не такая острая), имела место у нас в 70-е годы прошлого
столетия. В тот период, несмотря на позитивную половозрастную структуру,
показатель рождаемости в РСФСР был на неудовлетворительном уровне, и в 1981
году была предпринята первая попытка реализации комплексной государственной
политики, направленной на поддержку семей, имеющих детей, во всех аспектах их
жизнедеятельности. Какие решения в тот момент были приняты и на что они были
направлены? Прежде всего были введены отпуска по уходу за ребёнком, была
введена система пособий, что позволило выплачивать достаточно заметные по тем
временам суммы в связи с рождением и воспитанием ребёнка. Молодые семьи
обеспечивались жильём, и для них были доступны детские дошкольные учреждения.
Итак, я хочу подчеркнуть, что было четыре вполне понятных и достаточно
очевидных подхода, которые в конечном итоге привели к существенным позитивным
изменениям: с 1981 по 1987 год в РСФСР родилось полтора миллиона детей, и при
этом коэффициент рождаемости, о котором я говорил и который сегодня находится
на уровне 1,34 (мы только надеемся, что к 2015 году он поднимется до уровня
1,7), в тот период вырос с 1,89 до 2,14. Это существенный прогресс.
Я больше не буду забавлять вас общими соображениями и перейду к тому, что
можно сделать, взяв за основу те решения, которые уже принимались у нас в
прошлом веке. Надо попробовать адаптировать их к современным условиям, найти
механизмы их реализации и определить, какие финансовые расходы в этом случае
понесёт государство и какой от этого будет эффект.
Итак, если оценивать численность населения самого, что называется,
репродуктивного возраста (от двадцати до тридцати четырех лет), то на
сегодняшний день в Российской Федерации насчитывается тридцать четыре
миллиона человек. По прогнозу Госкомстата, точнее, Росстата, численность
населения такого возраста к 2010 году составит тридцать пять миллионов
человек. В этом смысле половозрастная структура достаточно благоприятная, она
такая же, какой была в тот момент, когда в Советском Союзе принимались
серьёзные решения по исправлению демографической ситуации.
80 процентов рождений в Российской Федерации и в целом в мире выпадает как
раз на возраст родителей от двадцати до тридцати четырёх лет. Социологические
опросы, которые мы проводили в последние годы, показывают, что можно
рассчитывать на то, что около трёх миллионов супружеских пар, у которых есть
дети в возрасте до семи лет, потенциально готовы к рождению второго ребёнка.
Надо сказать, что около 60 процентов супружеских пар готовы к рождению
второго ребёнка и без дополнительных мер поддержки. Но если говорить о той
части населения, которая без мер дополнительной поддержки не сможет
справиться с дополнительными финансовыми расходами, то активное проведение
государством политики поддержки семьи во всех аспектах её жизнедеятельности
может дать в течение ближайших четырёх, пяти, шести лет прирост населения в
1,2 миллиона человек, что абсолютно сопоставимо с результатами проведения
активной политики в сфере демографии, которую осуществлял Советский Союз на
рубеже 70-80-х годов.
Я понимаю, что ограничен во времени, но я хочу назвать вам некоторые цифры,
которые могут представлять для вас определённый интерес. Итак, какие четыре
основные проблемы мы на сегодняшний день наблюдаем?
Первая. Недоступность детских дошкольных учреждений. Если мы с вами признаём
тот факт, что уровень заработной платы на сегодняшний день недостаточно
высок, что основная часть семей, в которых появляется новая жизнь, - это
супружеские пары в возрасте от двадцати до тридцати четырёх лет, где
соответственно и уровень заработной платы в целом приблизительно на 20-25
процентов ниже средних показателей по стране, то, следовательно, можно
предположить, что женщина после трёхлетнего отпуска по уходу за ребёнком
должна вернуться к нормальной трудовой деятельности, поскольку для семьи этот
источник дохода, заработная плата супруги, является достаточно существенным.
На сегодняшний день можно констатировать, что за последние пять лет очередь
на устройство детей в детские дошкольные учреждения выросла приблизительно в
пять раз, с 238 тысяч до 805 тысяч на последнюю дату. Кроме всего прочего,
надо также учитывать, что и стоимость содержания ребёнка в детском дошкольном
учреждении существенно возросла. И по нашим оценкам, в 2004 году по отношению
к 2003 году рост стоимости этих услуг составил 22 процента, а в 2005 году по
отношению к 2004 году - 25 процентов. Таким образом, рост стоимости услуг
является фактором, влияющим на ограничение доступности...
Как мне быть? У меня осталось тридцать секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, продлите время до окончания выступления.
ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо. А каким временем я располагаю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А сколько вам надо?
ЗУРАБОВ М. Ю. Просто всё зависит от масштабов любопытства. Десяти минут
хватит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо.
Итак, если принять во внимание и рост цен на услуги, и очереди на места в
детских дошкольных учреждениях, то совершенно очевидно, что без принятия
каких-то серьёзных дополнительных мер справиться с этой задачей будет
практически невозможно.
Я и в данном конкретном случае, и применительно к другим аспектам тех
мероприятий, которые могли бы привести к позитивным изменениям, буду говорить
лишь о некоторых концептуальных подходах, которые в правительстве
предварительно не обсуждались и которые выносятся на ваш суд как направления,
в рамках которых можно было бы разрабатывать конкретные мероприятия, оценивая
в первую очередь объёмы финансирования, которые потребуются, если такие
направления будут признаны в качестве перспективных.
Если пойти по пути, подобному тому, по которому пошли Государственная Дума и
федеральное правительство при поддержке учреждений родовспоможения (это так
называемый родовой сертификат), и реализовать этот подход посредством выдачи
специального сертификата на детские и дошкольные учреждения, покрывающего,
предположим, для семей, у которых один ребёнок, 20 процентов расходов, а для
семей, у которых двое и более детей, 60 процентов расходов, связанных с
содержанием ребёнка, то расходы на реализацию этой программы составят
приблизительно 11,6 миллиарда рублей в год. Дополнительный эффект мы
оцениваем приблизительно в тридцать тысяч рождений ежегодно в течение
ближайших двух-трёх лет.
Следующее - предоставление субсидий молодым семьям с детьми на решение
вопросов по улучшению жилищных условий. Здесь подход понятен, он весьма
традиционен. Речь может идти либо о выдаче субсидий, либо о списании расходов
молодой семьи, связанных с приобретением жилья, исходя, предположим, из
социальной нормы жилья в 18 квадратных метров. Так вот, если следовать этой
логике и принять решение, которое будет подкреплено ещё соответствующими
финансовыми источниками, то расходы на год могли бы составить порядка 7
миллиардов рублей, а в течение ближайших нескольких лет при использовании
механизма ипотечного кредитования в виде государственных гарантий - 36
миллиардов рублей. Ещё раз подчеркиваю, что реальные финансовые затраты могут
быть ограничены 7 миллиардами рублей. По оценкам, с учётом средней стоимости
1 квадратного метра жилья приблизительно 600-700 долларов это может дать
прирост дополнительных рождений в течение ближайших нескольких лет, на это
плавно можно будет выйти, на двадцать - двадцать пять тысяч дополнительных
рождений.
Также имело бы смысл рассмотреть вопрос об изменении механизма расчёта
размера пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.
В настоящий момент это пособие является единым, размер его - 700 рублей, оно
выплачивается за счёт Фонда социального страхования и, конечно, является для
значительной части семей недостаточным. Что надо учитывать? Надо учитывать то
обстоятельство (исследования показали), что приблизительно 50 процентов
семей, которые признаны малоимущими, являются семьями, имеющими детей. И
среди этого количества уже гораздо больше процент тех семей, которые имеют
двоих и более детей. Что также надо учитывать? Надо учитывать, что появление
ещё одного ребёнка в семье - я просто цифры назову - это расходы в среднем в
размере 1 тысячи 200 рублей в месяц. Если количество детей возрастает до
трёх, то расходы по обеспечению детей питанием, одеждой, обувью в расчёте на
домохозяйство поднимаются уже до уровня 2 тысяч рублей в месяц.
Поэтому, если искать более эффективные, более результативные меры в этом
направлении, конечно, надо переходить к расчёту размера пособия либо в
зависимости от утраченного заработка женщины (в этом случае надо принимать
решение о том, в каком размере будет выплачиваться данное пособие женщинам, у
которых был недостаточный стаж и недостаточный размер заработка, когда они
уходили в отпуск по беременности и родам, а впоследствии - в отпуск по уходу
за ребёнком), либо от прожиточного минимума, это в тех случаях, когда женщины
вообще не работали (речь идёт о студентках, а они на сегодняшний день
составляют приблизительно 38 процентов от общего количества женщин, которые
ежегодно становятся матерями). Здесь подход тоже понятен, надо уже
ориентироваться на прожиточный минимум, нужно вводить какие-то минимальные
размеры выплат, а основную часть выплат ориентировать на утраченный
заработок, что даёт, конечно, возможность пополнить бюджет домохозяйства,
дать сигнал молодёжи, который, как мы надеемся, будет стимулировать
рождаемость. Какие здесь расходы? Здесь расходы различные. Можно уложиться в
22 миллиарда рублей в год, могут эти расходы возрасти, если мы будем
выплачивать пособие на уровне не меньше прожиточного минимума для всех тех,
кто не имеет достаточного заработка и стажа, до 30 миллиардов рублей в год.
Тем не менее надо учитывать, что средства эти изыскиваются из системы
социального страхования, поэтому при наличии определённого желания над
расходами всей системы социального страхования можно было бы поработать, хотя
бы частично найти источники для финансирования этих расходов.
И последнее, на что я хотел бы обратить ваше внимание, - на пособия по
беременности и родам. Здесь также надо было бы не только оценить адекватность
размера данного пособия фактически складывающимся расходам, имея в виду, что
рождение ребёнка - это расходы приблизительно на уровне 20-22 тысяч рублей,
но и посмотреть, что можно было бы сделать в направлении двух чрезвычайно
важных, с нашей точки зрения, аспектов. Первое - это борьба с патологиями у
женщин, прежде всего это анемия, невозможность женщины в период беременности
наполнить достаточным энергетическим и биологическим содержанием тот пищевой
рацион, который она использует. Здесь можно было бы пойти на создание
специальных программ по обеспечению женщин в предродовой период
микронутриентами, витаминами и медикаментами, и это не очень большие расходы.
И во-вторых, одновременно с этим имело бы смысл, конечно, более внимательно
отнестись к программе обеспечения лекарственными препаратами детей в возрасте
до трёх лет. Сегодня это относится к полномочиям субъектов Российской
Федерации, но мы с вами, коллеги, более или менее представляем, насколько эти
полномочия в полном объёме реализуются, имея в виду, что финансовые
возможности субъектов далеко не одинаковые.
Вот эти четыре направления. Если бы было решение говорить о них всерьёз и
если бы были финансовые возможности, чтобы либо выбрать часть из этих
направлений в качестве приоритетов, либо осуществлять всё в комплексе, по
нашим оценкам, можно было бы через два-три года увеличить количество
ежегодных рождений до ста двадцати - ста тридцати тысяч, что, с нашей точки
зрения, может создать и мультипликативный эффект. Известно, что не всегда
молодёжь ориентируется только на те доходы, которые складываются в конкретном
домохозяйстве, иногда и на то, насколько модно и популярно иметь ребёнка,
насколько это является признаком нормальной, благополучной, перспективной
семьи.
В этом вопросе, мне кажется, начинать надо было бы с отдельных направлений,
выбранных в качестве приоритетных, не забалтывая эту тему, вообще, как у нас
это нередко происходит, а определившись сначала с объёмом тех средств,
которые могут быть на это направление выделены, затем уже выстраивая
конкретное наполнение под эту программу. Так это происходило и в случае,
когда в Государственной Думе обсуждались темы, связанные с приоритетными
национальными проектами, а там конструкция была именно такой, о какой я
сейчас говорю, то есть были определены в первую очередь лимиты бюджетных
ассигнований, а уже затем совместно правительством и Государственной Думой
осуществлялось конструирование конкретного наполнения под эти программы. Я
думаю, это дало бы определённый результат.
Вы знаете, уважаемые коллеги, есть ещё два раздела, которые я предполагал вам
сегодня доложить. Эти разделы касаются мер, направленных на повышение
здоровья населения, и вопросов, связанных с миграционной политикой. Но, по
всей видимости, эти темы уже неоднократно здесь освещались, и я готов просто
ответить на вопросы, которые официально нам передали (их более двух
десятков), и, по-видимому, в зале ещё какие-то вопросы могут у коллег
возникнуть. Поэтому на ваше решение: я могу на этом подытожить своё
выступление и ответить на два-три вопроса, которые, может быть, я выбрал бы
из тех, что были мне заданы в качестве основных, или же могу сразу перейти к
ответам на ваши вопросы. Как вы решите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич.
Я прошу коллег записаться на вопросы.
Вы лучше оставайтесь на трибуне, вам удобнее здесь будет, Михаил Юрьевич, а
то трибуна пустая будет, как-то несолидно.
Покажите результаты записи, пожалуйста.
Шестьдесят человек записались. В зале столько депутатов нет, откуда
шестьдесят-то?!
Коллеги, чтобы нам определить время, необходимое на вопросы, прошу
определиться, все ли от депутатских объединений будут выступать по пять
минут? ЛДПР?.. КПРФ будет выступать? Будет Останина. "Единая Россия"?
Герасименко. Трое, это пятнадцать минут. "Родина"? Савельев. Двадцать минут.
Двадцать пять... От "Родины" что, двое будут выступать? Тогда тридцать пять
минут оставляем на вопросы. И от комитета - Лахова. Независимые депутаты
будут выступать? Не будут. По ведению - Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, я бы просил раздать депутатам,
если возможно, полный текст доклада Михаила Юрьевича, который, как всегда,
изобилует содержательными, интересными цифрами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, доклад действительно интересный. Тем более
предложения, о которых Михаил Юрьевич доложил, наверное, будут очень
интересны нашим избирателям, они смогут с ними ознакомиться в период нашей
работы в регионах. Поэтому, Михаил Юрьевич, я прошу вас передать в нашу
техническую службу ваш доклад, и мы его распечатаем для работы в регионах.
Спасибо.
Рыжков Владимир Александрович, ваши предложения.
РЫЖКОВ В. А. Я хочу дополнить предложение Олега Николаевича.
Михаил Юрьевич, если можно, материалы по двум разделам, о которых вы просто
не успели нам рассказать, - по миграционной политике и по охране здоровья -
раздайте нам. Это тоже было бы очень полезно. Я думаю, все депутаты с
радостью это получат. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к вопросам.
Кулик Геннадий Васильевич, ваш вопрос. Коротко, чтобы у нас...
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Михаил Юрьевич, вот кроме тех мер, которые вы перечислили... Сейчас
изменилась ситуация, поэтому как вы смотрите на то, чтобы в правовых актах,
которые будут предлагать, было прописано, на что имеет право семья, в которой
трое детей? Я предлагаю освободить от налога на землю, от подоходного налога,
скажем, ввести пятидесятипроцентную льготу при оплате жилья. Если в семье два
человека - тут другое... То есть для многих сегодня изменилась ситуация: нет
занятости на селе, малая заселённость, здесь другие мотивы будут побуждать
увеличивать рождаемость. Надо рассмотреть ту часть мер, которая напрямую не
связана с бюджетом, и таких мер можно предложить очень много.
ЗУРАБОВ М. Ю. Да, уважаемые коллеги, нельзя не согласиться с тем, что важными
мерами, которые позитивно влияют на репродуктивное поведение населения,
являются в том числе и меры налогового характера. Я об этом не упомянул, но
этой теме в предложениях, которые в том числе прорабатываются в преддверии
внесения концепции в правительство, этому достаточное внимание уделено.
Признаюсь, что специалисты не детализировали это до такой степени, до какой
предлагаете это вы сейчас. Прежде всего не учитывались особенности уклада
жизни сельских граждан, сельского населения, и мы готовы к этим вашим
предложениям внимательно прислушаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пивненко Валентина Николаевна, ваш вопрос.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Михаил Юрьевич, вопрос по детским пособиям. То, что их величина
сегодня недостаточна, мы все прекрасно понимаем, и вы тоже. Но есть такой
момент (с этим ко мне постоянно обращаются женщины): размер пособия зависит
от величины прожиточного уровня. Семья, которая старается заработать, ища
дополнительный заработок, чтобы уровень жизни улучшить, теряет право на
получение детского пособия, а та семья, которая не стремится к этому и
которую устраивает тот уровень, который есть, это пособие получает. И вот
бывает, что на 50-100 рублей превышена величина прожиточного уровня - и
семья, трудолюбивая, прекрасно воспитывающая детей, вот этого права на
пособие лишается. Не намерены ли вы рассмотреть изменение этого порога?
ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо за вопрос, Валентина Николаевна.
Я, к сожалению, эту тему не затронул вообще, поскольку, как прозвучало в
вопросе Валентины Николаевны, существует следующая проблема. Помимо тех
пособий, о которых в докладе было упомянуто, существуют ещё и государственные
пособия семьям, имеющим детей. И в соответствии с положениями действующего
федерального законодательства полномочия по финансированию таких расходов и
установлению размеров и условий выплаты государственных пособий семьям,
имеющим детей, отнесены к полномочиям субъектов Российской Федерации.
Такой вопрос задавался депутатами в преддверии "правительственного часа", и я
должен вам доложить, что во всех субъектах Российской Федерации уровень этих
пособий не ниже, чем уровень, достигнутый по состоянию на 1 января 2005 года.
В двадцати трёх субъектах Федерации размер этого пособия был увеличен в
интервале от 80 до 210 рублей, но пять субъектов Российской Федерации, имея
право определять порядок и условия выплаты подобных пособий, откорректировали
в том числе и порядок принятия решения, основания для принятия решений о
выплате такого рода пособий.
Данное пособие, признаюсь, в последние годы несколько утратило своё
первоначальное значение, потому что 70 рублей, согласитесь, сумма настолько
незначительная, что она мало на что может повлиять. Мы бы согласились,
Валентина Николаевна, внимательным образом рассмотреть вопрос вот в каком
контексте. На сегодняшний день семья, имеющая детей, получает поддержку и
выплаты по различным основаниям: это и единовременная выплата, и выплата в
период ухода за ребёнком в возрасте до полутора лет, и вполне возможно, что
будет принято решение об увеличении периода, в течение которого такого рода
выплата может производиться. И тут же возникает ещё одна гарантия - это
гарантия по выплате государственного пособия, которая обеспечивается за счёт
средств субъектов Российской Федерации. Вот здесь имело бы смысл соотнести
нам эту доплату с уровнем доходов и сделать её дифференцированной, в
зависимости от финансового положения семьи. Тогда эффективность реализации
этой меры была бы гораздо больше. Вот в этом направлении мы готовы с вами
сотрудничать, а вмешиваться сейчас в полномочия субъектов мы, конечно,
напрямую не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос Бадалова Рубена Михайловича.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Савостьянова по карточке Бадалова.
Уважаемый Михаил Юрьевич, проблема демографии, конечно, сверхсерьёзная, с
далеко идущими последствиями, это и пенсионные вопросы тоже. Я не призываю к
возврату госплана, который был, но я уверена, что на сегодня должна быть
политика, государственная политика регулирования занятости населения, потому
что регионов, где полезные ископаемые есть, не так уж много. Плюс заработная
плата, которая могла бы реально эту функцию воспроизводственную... Думаю, что
население вышло бы из депрессии и появилась бы уверенность и у родителей, и у
детей в завтрашнем дне. Это и улучшило бы здоровье нации, и подняло бы
трудовые ресурсы. Ваше мнение по этому поводу? На сегодня мы имеем два-три
миллиона бездомных детей при живых родителях, и какой смысл?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу формулировать вопрос в то время,
которое отведено для вопроса, выступления у нас ещё будут.
Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Валентина Борисовна, прежде всего я не могу в полной мере
согласиться с теми оценками, которые вы дали в отношении количества
беспризорных и безнадзорных детей в Российской Федерации. Действительно,
количество безнадзорных детей продолжает оставаться достаточно большим, но
оно за последние два года сократилось приблизительно на сто пятьдесят семь
тысяч. В общем, если говорить о тенденции, то она, с нашей точки зрения,
обнадёживает, создаёт какую-то перспективу, хотя количество их продолжает
быть достаточно высоким, больше семисот пятнадцати тысяч, что является само
по себе фактом, мало радующим нас.
Что касается доходов населения, доходы населения в последние годы растут. И
нельзя не согласиться с тем, что количество бедных в Российской Федерации
сокращается, в последние годы сокращается заметно. С чем можно согласиться? С
тем, что количество бедных семей сокращается в условиях, когда наблюдается
соответствующий уровень рождаемости. И если темпы рождаемости начнут
возрастать, то может получиться так, что количество семей с доходами ниже
прожиточного минимума начнёт нарастать. Здесь мы наблюдаем ситуацию, когда
позитивные тенденции всё-таки на сегодняшний день сложились при определённом
повышении коэффициента рождаемости. И если мы хотим форсированно наращивать
или, скажем так, ориентировать население, менять его репродуктивное
поведение, то, конечно, меры поддержки нужны, о чём я говорил в своём
выступлении. И конечно, это потребует довольно серьезных дополнительных
финансовых расходов. Если мы хотим ситуацию удерживать в том положении, в
котором она находится сейчас, то можно рассчитывать на то, что при
коэффициенте рождаемости приблизительно 1,4 в расчете на женщину
репродуктивного возраста темпы снижения бедности будут такими, а может быть,
даже чуть более высокими, чем те, что регистрируются в последние годы.
Ваше предложение нам представляется абсолютно разумным. И мне кажется, что
дискуссия должна разворачиваться не в отношении того, что нужно сделать, а в
отношении уже детального наполнения этих программ. И мы готовы к вашей точке
зрения здесь прислушаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапожников Николай Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо. Кашин по карточке Сапожникова.
Михаил Юрьевич, скажите, пожалуйста, вот экономический блок... Мы вам не
будем задавать вопрос, что породило такую катастрофическую социальную
ситуацию. Но вот за что вы, мне думается, в первую очередь обязаны отвечать.
За последние пять - семь лет на 70 процентов увеличилось число заболевших
туберкулёзом и достигло трехсот семидесяти тысяч, в двадцать раз увеличилось
число больных сифилисом, СПИДом (сто сорок четыре человека на сто тысяч, это
в сто сорок четыре раза больше, чем в Голландии, и в пятьдесят раз больше,
чем в Турции), наркомания - в двадцать раз, в одиннадцать раз -
нервно-психические расстройства. Вот почему до сих пор нет полнокровной
программы борьбы с эпидемиями и в целом оздоровления нации и почему нет
закона о демографической ситуации, который бы включал блок экономических
вопросов? Вы должны быть инициатором, мне думается, как человек, отвечающий
за здоровье нации в нашей... (Микрофон отключён.)
ЗУРАБОВ М. Ю. Конечно же, у меня нет ни желания, ни возможности отрицать
совершенно очевидные факты. В последние годы ситуация с распространением в
Российской Федерации опасных инфекционных заболеваний если и улучшилась, то
улучшилась незначительно. Мы имеем неблагоприятную ситуацию с
распространением СПИДа в Российской Федерации, неблагоприятную ситуацию,
связанную с распространением туберкулёза, прежде всего в
лекарственно-устойчивых формах, неблагоприятную ситуацию, связанную с
распространением заболеваний, передаваемых половым путём. И те решения,
которые были приняты при подготовке федерального закона о федеральном бюджете
на текущий год, дают основания рассчитывать, что в этом направлении удастся
добиться определённого перелома. Напомню вам, что 24 миллиарда рублей в
ближайшие два года будут направлены как раз таки на борьбу с инфекционными
заболеваниями, в первую очередь такими, как СПИД и туберкулёз. И в отношении
этих двух направлений сейчас разрабатывается, с нашей точки зрения,
достаточно сбалансированный, всеобъемлющий комплекс мероприятий, которые
позволяют поднять качественно на другой уровень диагностику. Я хочу,
уважаемые коллеги, заметить, что на сегодняшний день даже обеспечение
передвижными флюорографическими установками и рентгеновскими аппаратами,
которые способы были бы выявить такую патологию на раннем этапе, крайне
недостаточное. И вот этот год предполагается посвятить, во-первых, укреплению
первичного звена, с тем чтобы обеспечить его не только квалифицированными
кадрами, но и необходимым медицинским, и прежде всего диагностическим,
оборудованием, включая передвижные флюорографические установки, рентгеновские
аппараты. Во-вторых, это обеспечение необходимыми лекарственными препаратами
в рамках федеральной целевой программы, это препараты и первого, и второго
ряда, это совершенно другие тест-системы, которые позволяли бы выявлять
лекарственно-устойчивый туберкулёз и подбирать такую медикаментозную терапию,
которая позволила бы нам переломить ситуацию. Специальный раздел программы
предполагает более тесное взаимодействие с учреждениями системы исполнения
наказаний, где ситуация со СПИДом и туберкулёзом, конечно, куда как более
драматична: там более сорока тысяч лиц, инфицированных СПИДом, плюс ещё
сопутствующие гепатит В или С и туберкулёз.
Я благодарен вам за проявленную заинтересованность. Мы представим вам план
наших действий на текущий год и на ближайшие два года. И по возможности...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, у нас три минуты...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, дорогой, в рабочем порядке с
Михаилом Юрьевичем пообщайтесь. Вам всегда не хватает времени ни на вопрос,
ни на...
Кондратенко Николай Игнатович.
ТЮЛЬКИН В. А. Тюлькин по карточке Кондратенко.
Михаил Юрьевич, вы называли себя специалистом по моделированию процессов. Я
не интересуюсь, какими критериями вы пользуетесь, но мы с вами сходимся в
том, что практика - критерий истины. В этой связи вопрос. Перед принятием
122-го закона вас предупреждали, что всё это кончится крахом, вымиранием
народа. Результаты 2005 года подтверждают: смертность увеличилась,
рождаемость уменьшилась, естественная убыль растёт. Это результат. Вместе с
тем вы, как правительство, и президент, и "Единая Россия" говорите: идеология
реформы правильная, реформа идёт в правильном направлении. Три варианта есть:
первый - идеология ваших реформ нацелена на вымирание народа, второй вариант
- вы плохие специалисты, третий вариант - если вы честные специалисты, то вам
надо подавать в отставку. Вопрос такой: какой вариант вы выбираете?
ЗУРАБОВ М. Ю. Вы знаете, выбрать один из предложенных вариантов ответа я могу
только в том случае, если соглашусь с вашими оценками результатов реализации
социальной политики в прошедшем году. По всей видимости, в эту сессию
Государственная Дума заслушает доклад правительства по результатам реализации
положений 122-го закона, и, возможно, более подробно эта тема будет
представлена на этом заседании, но применительно к состоянию здоровья
населения я хочу сказать о двух наблюдениях. Обеспеченность лекарственными
препаратами и беспрецедентный объём санаторно-курортного лечения льготной
категории граждан позволил в целом в ряде регионов, и таких значительное
количество, снизить объём госпитализации и количество вызовов "скорой помощи"
приблизительно на 7-9 процентов в течение одного года. Это достаточно
значимый показатель, это является признаком определённых структурных подвижек
в здравоохранении.
Если вы внимательно посмотрите предложения, которые были сделаны
правительством в рамках реализации национального проекта в сфере
здравоохранения, то без труда заметите, что решения, принятые в этом году,
являются логическим продолжением тех решений, которые были приняты в
предыдущем году. Невозможно наладить эффективную медицинскую помощь в
первичном звене, имея неукомплектованность кадров, невозможно подобрать
эффективный план лечения, если у вас нет необходимого медицинского и
диагностического оборудования, и невозможно эффективно наладить работу, если
вы после диагностики не в состоянии направить больного, нуждающегося в
лечении, для оказания стационарной высокотехнологичной медицинской помощи.
Этот первый этап не только выявил проблемы, но и дал определённые результаты.
По всей видимости, в течение ближайших нескольких лет мы сможем реализовать
тот комплекс мер, те мероприятия, которые начали на первом этапе, в прошлом
году, в рамках внедрения положений 122-го закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин Владимир Петрович, ваш вопрос.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо, Любовь Константиновна.
На мой взгляд, причины и высокой смертности, и низкой рождаемости в России
одни и те же: на 80 процентов население нищее, отсутствие социальных
перспектив. Если бы вы, Михаил Юрьевич, были сегодня утром здесь, когда
утверждали на пять лет потребительскую корзину, то, я думаю, вы тоже
согласились бы, что при таком уровне жизни надо не только не заводить детей,
а верёвку искать.
В связи с этим вопрос: всё-таки почему правительство маринует несколько лет
полтора десятка соглашений с Международной организацией труда? Ведь в
результате люди получили бы нормальный уровень доходов, нормальный уровень
пенсий, социальных пособий, нормальные условия труда. Это позволило бы во
многом решить демографические проблемы. Ну и не стыдно было бы нашему
президенту председательствовать в "восьмёрке".
ЗУРАБОВ М. Ю. Уважаемые коллеги, те меры, которые запланированы на ближайшие
несколько лет в части, касающейся повышения уровня пенсионного обеспечения и
уровня заработной платы, в первую очередь работников бюджетной сферы, с моей
точки зрения, являются достаточными. Конечно, хотелось бы рассчитывать на
большее, но увеличение заработной платы работников бюджетной сферы к 2008
году, о чём объявил Президент Российской Федерации, в реальном выражении в
1,5 раза, а в номинальном выражении - в 2,0-2,2 раза и увеличение социальной
пенсии до уровня прожиточного минимума, что в номинальном выражении составит
приблизительно 1,9 раза, за три года - это достаточно неплохой показатель.
Если бы мы могли в данном случае рассчитывать на какое-то более существенное,
более серьёзное движение в этом направлении, то надо было бы тогда принять во
внимание следующее. Что касается расходов на финансирование заработной платы
в субъектах Федерации, то уже на сегодняшний день в подавляющей части
субъектов Федерации расходы на финансирование заработной платы составляют от
45 до 55 процентов от совокупных расходов бюджета субъекта, в некоторых
случаях эти расходы поднимаются и до 60 процентов. Если включить туда ещё и
меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, которые осуществляются
за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с
положениями 95-го закона, то цифры ещё более впечатляющие. Если оценивать
ситуацию в социальной сфере, то надо учитывать, что в некоторым смысле и
Государственная Дума, и правительство находятся в двойственной ситуации: с
одной стороны, необходимо снижать налоговое бремя, для того чтобы
стимулировать экономический рост и приток инвестиций, - и в этом направлении
было принято совместное решение о снижении ставок единого социального налога,
- с другой стороны, снижение ставок единого социального налога и дефицит
приблизительно в 300 миллиардов только лишь в прошлом году в системе
социального страхования на финансирование расходов по оплате медицинской
помощи, выплате социальных пособий и пенсий - это серьёзное обременение.
Поэтому призыв к тому, чтобы увеличивать доходы, нами абсолютно
поддерживается, но задача сейчас в том, чтобы найти такой механизм, который
позволил бы нам, с одной стороны, решать задачи экономического роста, с
другой стороны, проводить эффективные меры социальной поддержки населения. С
этим, я полагаю, никто не будет спорить, просто это нужно делать, наверное,
более настойчиво.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спрашивают, когда будут внесены соглашения на
ратификацию.
ЗУРАБОВ М. Ю. Что касается соглашений на ратификацию, то я пока не вполне
понимаю... Если речь идёт о социальной хартии, то социальная хартия сейчас
обсуждается...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, в рабочем порядке с Михаилом
Юрьевичем уточните вопрос.
Лебедев Александр Евгеньевич.
ЛАХОВА Е. Ф. Лахова по карточке Лебедева.
Уважаемый Михаил Юрьевич, говоря о демографической ситуации, мы, конечно,
говорим о семье, семейной политике, семейных ценностях. Сегодня российская
семья испытывает, в общем-то, кризис, социальных болезней в семье очень
много, можно их долго перечислять.
Мы неоднократно с вами говорили об опыте, который сегодня наработан в
Самарской области, где социальные услуги каждой семье осуществляются
дифференцированно. Каким образом, как мы могли бы сделать, чтобы всё-таки
этот опыт распространялся повсеместно, во всех субъектах? Пока в каждом
субъекте всё вразнобой, каждый по-своему это делает.
ЗУРАБОВ М. Ю. Екатерина Филипповна, вы имеете в виду опыт Самарской области,
касающийся центров "Семья", и беспризорных, безнадзорных детей? Ну, самый
простой ответ на вопрос - необходимо разработать единые социальные стандарты,
которые позволили бы унифицировать подходы при проведении социальной политики
в различных субъектах. Если бы в данную минуту в зале находились
представители экономического блока, то я предполагаю, что они тут же уточнили
бы, сказали, что введение любых социальных стандартов федеральным
законодательством предполагает в том числе и решение вопроса о финансировании
этих расходов в тех субъектах, где бюджетная обеспеченность не позволяет их
профинансировать, где невозможно имеющимися денежными средствами обеспечить
соответствующие обязательства. Поэтому сейчас, вот в этом году во всяком
случае, предполагается в основном сосредоточить внимание на распространении
этого опыта, одновременно с этим предполагается установить некоторые
дополнительные требования, которые должны учитываться при формировании
бюджетов субъектов Российской Федерации.
Что я имею в виду? Вот в рамках национального проекта "Здоровье", я полагаю,
с будущего года и по вопросам, связанным с социальной политикой,
предполагается защита соответствующего раздела бюджета субъектов Российской
Федерации индикативно в Министерстве здравоохранения и социального развития,
с тем чтобы средства, выделяемые на цели и задачи социальной политики и
охраны здоровья на федеральном уровне, в том числе и средства, направляемые в
рамках ФЦП и ФАИП, соотносились с теми инвестициями, с теми средствами,
которые формируются на эти цели на уровне субъектов, поскольку в последние
годы, для вас это не секрет, у нас нередко складывались ситуации, когда
субъект, принимая определённые обязательства по софинансированию некоторых
важнейших социальных объектов, тем не менее при реализации фактически
отказывался от исполнения этих обязательств. Поэтому в этом году мы впервые
пошли в направлении формирования соглашений. Вот сейчас, по состоянию на 20
марта, восемьдесят девять субъектов Федерации подписали соглашение с
минздравом о реализации политики в области здравоохранения. На следующий год
то же самое предполагаем сделать и в области социальной политики. Вот в этом
направлении будем действовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мельников Иван Иванович.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Кибирев по карточке Мельникова.
Уважаемый Михаил Юрьевич, демографическая ситуация в Российской Федерации
абсолютно провальная. По нашему мнению, главных причин две: первая - это
ущербная социально-экономическая политика Правительства Российской Федерации
и вторая - серьёзные недостатки в области здравоохранения.
Наряду с другими мерами важным условием продления жизни населения является
внедрение здорового образа жизни. Целый ряд российских институтов - гигиены
труда, проблем питания, психиатрии, курортологии - разработали очень
серьёзные рекомендации на этот счёт. Но в России нет органа федеральной
власти, ответственного за комплексное внедрение здорового образа жизни. В
связи с этим вопрос: не считаете ли вы нужным, чтобы эту задачу вписали в
положение о вашем министерстве? На сегодняшний день в Министерстве
здравоохранения и социального развития вот этого понятия "здоровый образ
жизни"... (Микрофон отключён.)
ЗУРАБОВ М. Ю. Я вот впервые затрудняюсь ответить, и, вы знаете, не потому,
что я не готов поддержать ваше предложение и повнимательнее посмотреть, как
можно было бы откорректировать положение о министерстве, чтобы и это
направление было соответствующим образом в нём отражено. Я задумался потому,
что начал размышлять по поводу того, какие рычаги существуют на сегодняшний
день у государства для того, чтобы идею здорового образа жизни начинать
продвигать и, самое главное, добиться определённых результатов.
Вот совсем недавно вы, уважаемые депутаты, рассматривали на пленарном
заседании закон "О рекламе". Я так понимаю, шёл он не просто...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗУРАБОВ М. Ю. Сегодня вы приняли его в третьем чтении. Я так понимаю, шёл он
не просто, и полагаю, что не имеет смысла сейчас говорить о причинах такого
непростого, сложного его прохождения.
Здоровый образ жизни на сегодняшний день, к сожалению, пока ещё не стал
нормой. И алкоголизм, и наркомания, и табакокурение, и целый ряд других
проблем - всё это представляет довольно серьёзные проблемы. И поэтому,
обдумывая проблему здорового образа жизни, мы поставили очень несложную на
первый взгляд задачу: добиться того, чтобы гражданин Российской Федерации раз
в два года посещал своего лечащего врача. Понимаете, не просто какая-то
абстракция, а вот чтобы раз в два года он приходил к своему лечащему врачу.
Если мы преуспеем в этой части, то тогда я могу вам обещать, что изменения в
положение министерства мы поддержим. Мы сейчас не можем сделать более простую
вещь: сориентировать наше с вами население, потому что по данным объективного
состояния здоровья наших сограждан мы видим, что очень многие заболевания,
патологии серьёзно запущены и у нас гражданин обращается к врачу только
тогда, когда он уже с этой болью жить не может. Это свидетельствует о том,
что он не делает элементарного. Вот с этого мы начнём и одновременно будем
думать о вашем предложении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лазуткин Виктор Александрович. Нет его?
Емельянов Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Михаил Юрьевич, вы ничего не успели сказать про миграционную
политику, но в последнее время эта тема стала весьма модной, и нас убеждают,
что иммиграция в Россию - это главный способ решения наших демографических
проблем. И вот в этой связи у меня вопрос. Существуют ли какие-то
экономические расчёты, во сколько должна обходиться России адаптация,
полноценная адаптация иммигранта, причём не из комплементарной страны,
понимаемая в широком смысле - социальном, культурном, психологическом? И в
этой связи всё-таки не выгоднее ли государству создавать нормальные условия
для того, чтобы в наших семьях больше рождалось детей и они могли быть
нормально воспитаны, и всё-таки это сделать главным направлением решения
демографической ситуации?
Спасибо.
ЗУРАБОВ М. Ю. Я абсолютно соглашусь с вами в том, что так называемая
заместительная иммиграция не решит проблем России в ближайшее десятилетие. К
сожалению, миграционный потенциал в странах, которые соседствуют с Россией, -
это Украина, Белоруссия, ряд других стран, ну, за исключением стран,
относящихся к среднеазиатскому региону, - очень ограничен. Более того, темпы
депопуляции в Белоруссии, на Украине даже более отчётливы, чем в Российской
Федерации. Вряд ли в ближайшие годы можно будет сделать, подчеркиваю,
селективную миграцию - а мы заинтересованы именно в ней - эффективным
инструментом проведения политики в области демографии. Поэтому сейчас
рассматривается две задачи.
Первая задача. И тут я был бы готов в принципиальном плане согласиться с
вами, что акцент надо делать на повышение рождаемости и увеличение
продолжительности жизни, снижение смертности прежде всего в детском и
младенческом возрасте, повышение качества жизни и репродуктивного здоровья
населения. Таких проблем у нас тоже предостаточно. Я не привожу вам цифры в
отношении количества женщин и мужчин, которые по причинам болезни не могут
иметь детей. Эти цифры тоже впечатляющие, и в этом направлении правительство
сейчас изучает возможности различного рода медицинских вмешательств, которые
позволили бы в тех случаях, когда к этому есть показания, таким семьям иметь
детей. Но помимо этого хочу обратить внимание на два обстоятельства.
Первое. В случае если до 2016 года рост ВВП будет составлять приблизительно
60-70 процентов и если при этом рост производительности труда... а до этого
инвестиции в основной капитал позволят увеличить производительность труда в
два раза, то вот эта убыль населения, которую мы имеем и будем иметь в
течение ближайших десяти лет, если тенденция не переменится, будет
потребности экономики перекрывать. Это первое обстоятельство.
Второе обстоятельство, на котором я хотел остановиться, - это миграция.
Конечно же, в первую очередь политика в этом направлении должна быть
ориентирована на соотечественников за рубежом. Поэтому президент 4 февраля
принял решение о создании межведомственной рабочей группы по разработке
государственной программы по содействию добровольному переселению
соотечественников, проживающих за рубежом. И эти предложения должны быть
подготовлены к 1 июля. Я полагаю, что в рамках этой работы какие-то решения
будут найдены, и мы вас проинформируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кнорр Андрей Филиппович, ваш вопрос.
КНОРР А. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Михаил Юрьевич, накануне праздника, с которым вы нас поздравляли,
хотелось бы задать вам такой вопрос. Вы говорили сегодня о смертности среди
мужчин и что средняя продолжительность жизни равняется пятидесяти девяти
годам, а в сельской местности она ещё меньше - пятьдесят шесть лет. И в связи
с этим хотелось бы задавать вам вопрос: планирует ли министерство, которое вы
возглавляете, разработать программу по снижению уровня смертности мужчин в
трудоспособном возрасте, и прежде всего в сельской местности?
ЗУРАБОВ М. Ю. Действительно, такая работа намечается, и в рамках реализации
мер, которые, с нашей точки зрения, могут оказать влияние на этот показатель,
предусматривается в течение этого года диспансеризация приблизительно восьми
миллионов человек, и в течение будущего года мы рассчитываем выйти на
аналогичную цифру. При этом программа диспансеризации сейчас подготовлена, и
порядок проведения этой диспансеризации уже утверждён правительством. Не буду
от вас скрывать, что в течение этого года основной акцент в этой программе
делается на работников бюджетной сферы и лиц, занятых на предприятиях с особо
вредными и опасными условиями труда. Но делается это именно для того, чтобы
как можно на более раннем этапе выявить группы риска, выявить расположенность
к тем или иным заболеваниям и уже начинать планировать лечение этой
категории, в том числе планируя при необходимости и проведение дорогостоящих
высокотехнологичных операций и видов помощи.
С будущего года - во всяком случае, такого рода обсуждение в рамках
правительства велось - мы хотели бы осуществить программу, о которой мы
сейчас говорим, и в отношении сельской местности. Что же в этом году делается
совместно в рамках национального проекта "Здоровье" и в рамках национального
проекта поддержки сельского хозяйства? Министерство здравоохранения и
социального развития и Министерство сельского хозяйства договорились о
выделении средств на строительство и приобретение жилья сельской
интеллигенцией, в первую очередь врачами, для того чтобы укомплектовать
первичное звено на селе медицинскими работниками. В частности, в Свердловской
области в течение этого и ближайшего года будут полностью созданы врачебные
участки во всех районах, в задачу которых и будет входить наблюдение за
динамикой состояния здоровья прикреплённого контингента. В Самарской области
такая работа будет завершена во многом к концу этого года.
Одним словом, мы предполагаем действовать следующим образом: финансировать
создание врачебных офисов за счёт тех средств, которые предусмотрены в
программе по линии Министерства здравоохранения и социального развития, и
направлять средства на поддержку приобретения жилья молодыми специалистами,
которые будут работать на селе, в первую очередь сельской интеллигенцией.
Идти на какие-то более серьёзные меры можно, но без создания, без укрепления
вот этого звена, скорее всего, они эффекта не дадут. Поэтому на этот год это
задача номер один.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазьев Сергей Юрьевич.
ЧУЕВ А. В. Чуев по карточке Глазьева.
Михаил Юрьевич, во-первых, к большому сожалению, я не услышал в вашем
выступлении оценки эффективности использования прогрессивной шкалы
единовременного пособия по рождению ребёнка. В связи с этим вопрос: вы как
считаете, это эффективная мера? Если да, то почему нет предложения
правительства об увеличении пособия на второго и третьего ребёнка?
И второе. В вашем докладе прозвучала цифра, говорящая о нелегальных абортах,
криминальных, но вы не назвали, сколько у нас абортов легальных и есть ли
помимо родового сертификата в вашем ведомстве другие идеи и предложения по
тому, как сократить огромное число абортов и что в этом отношении нужно
сделать. Это ведь тоже инструмент изменения демографической ситуации.
Я очень прошу вас как-то поконкретнее ответить, потому что у меня сложилось
впечатление, что мы вообще обсуждаем отвлечённые вещи, а не проблему
вымирания нашего народа.
ЗУРАБОВ М. Ю. Да, я постараюсь ответить поконкретнее.
Количество абортов, которые были сделаны в 2005 году, исчисляется одним
миллионом шестьюстами одиннадцатью тысячами. Количество абортов за последние
десять лет значительно сократилось. В 1995 году их количество превышало два
миллиона триста тысяч. На сегодняшний день можно констатировать, что если в
середине 90-х годов на одно рождение приходилось два аборта, то на
сегодняшний день на одно рождение приходится 1,06 аборта.
Вы упомянули о родовом сертификате. Конечно, мы сейчас не можем предсказать
эффект от внедрения данного подхода, поддерживающего учреждения
родовспоможения, но на одно обстоятельство я хотел бы обратить ваше внимание.
Если удастся добиться, что медицинские работники в женских консультациях и в
учреждениях родовспоможения снизят количество абортов хотя бы на 1 процент,
будучи определённым образом, экономически в том числе, заинтересованными, то
это явится эквивалентом полной ликвидации младенческой смертности в
Российской Федерации. У нас младенческая смертность порядка пятнадцати с
половиной тысяч детей ежегодно, и если количество абортов удастся сократить
на 1 процент, это будет дополнительно шестнадцать тысяч детей.
Количество криминальных абортов, конечно, в последнее время существенно
сократилось. Более того, должен заметить, что правительство приняло
постановление, в нём сокращено количество показателей, по которым проводится
искусственное прерывание беременности по социальным показаниям, с тринадцати
до четырёх. И это уже, с нашей точки зрения, является достаточно неплохим
шагом. И в части, касающейся медицинской деятельности по планированию семьи и
по регулированию репродуктивных функций населения, в последнее время органы
управления здравоохранением действуют достаточно успешно.
Тенденции в целом неплохие, другое дело, что можно было бы добиться ещё
большего, но я ещё раз говорю в данном случае о тенденциях. Поэтому здесь мы
разве что будем мониторировать ситуацию по тому, насколько эффективно будет
реализовываться программа по родовому сертификату. Замечу, что это удвоение
бюджета учреждений здравоохранения, их финансирования.
А первый вопрос, извините?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗУРАБОВ М. Ю. Пособия. Вы знаете, я считаю, что это правильная идея.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алкснис Виктор Имантович. Фоменко по карточке Алксниса.
ФОМЕНКО А. В. Михаил Юрьевич, я не понял, вы оговорились в докладе или вы
действительно считаете, что конкретное наполнение программ увеличения
народонаселения должно зависеть от того, какое количество средств мы можем
себе позволить потратить на это? Не кажется ли вам, что при нынешнем
состоянии государственной казны вначале нужно вашему министерству
определиться с тем, что нам нужно, а потом уже требовать под это деньги и
получать их, потому что деньги есть? Я думаю, что даже представители
экономического блока нашего правительства не будут утверждать, что
финансирование этих программ каким-то образом увеличит инфляцию.
ЗУРАБОВ М. Ю. Вы знаете, я не оговорился. Вполне возможно, что то, как я это
сформулировал, прозвучало для вас и для кого-то ещё в этом зале как некий
диссонанс, но, говоря о реально существующем механизме принятия решений, и в
том числе решений по расходованию бюджетных средств, мы, конечно, все исходим
из того, что рассмотрение общего объёма доходов и расходов при формировании
бюджета осуществляется с учетом макроэкономических показателей, темпов
инфляции в том числе. Рассчитывая на дополнительные доходы, которые неизбежно
могут возникнуть и на следующий год, и через год, мы готовим эти мероприятия
и считаем, что возможность их реализации сейчас гораздо выше, нежели
несколько лет назад, когда таких финансовых возможностей не было. Поэтому
сегодня, докладывая этот вопрос, я в некотором смысле высказываюсь более
определенно, чем если бы я это делал несколько лет назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Юрий Петрович.
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Бадалов по карточке Савельева.
Михаил Юрьевич, мы обсуждаем демографическую ситуацию, она напрямую и
неотрывно связана с социально-экономическим положением населения нашей
страны. В связи с этим хотелось бы услышать ваше мнение по ряду вопросов. Что
послужило основанием для формирования пакета социальных проектов за рамками
бюджетного финансирования и почему не были приняты соответствующие решения
при формировании социальной части бюджета 2006 года? Не является ли такая
схема финансирования социальных программ фактической перекачкой
государственных средств в карманы так называемых проворных лиц, стоящих рядом
с решением?
Спасибо.
ЗУРАБОВ М. Ю. Что-то я, к сожалению, затрудняюсь на этот вопрос ответить.
Какие вы имеете в виду программы?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗУРАБОВ М. Ю. У нас все проекты, которые финансируются и реализуются
федеральным правительством, финансируются и реализуются исключительно в
рамках федерального законодательства. У нас есть три основных источника
финансирования этих расходов: это федеральный бюджет, бюджет Фонда
социального страхования и бюджет фонда медицинского страхования. Что касается
бюджета Пенсионного фонда, то в последние годы, за исключением незначительных
средств, выделяемых на финансирование программ поддержки учреждений
социальной сферы в субъектах и меры поддержки отдельных категорий граждан,
фактически средства не расходуются, они идут исключительно на выплату пенсий
вследствие сложившегося дефицита средств в бюджете Пенсионного фонда. По
каждой сумме, которая определена федеральным бюджетом в качестве источника
финансирования того или иного направления, любого, начиная, предположим, с
закупки антиретровирусных препаратов и программы закупки тест-систем для
диагностики лиц, больных ВИЧ-инфекцией, до последующей передачи этих
препаратов в субъекты Российской Федерации, выпускаются постановления
правительства - постановление правительства о порядке закупки, постановление
правительства о порядке передачи - и приказы Министерства здравоохранения и
социального развития, которые регулируют порядок реализации этих полномочий.
Доложу вам, что в течение последних двух месяцев правительство выпустило
четырнадцать постановлений, которые регулируют порядок и условия
использования средств, предусмотренных в федеральном бюджете на такое
направление, как охрана здоровья населения, я имею в виду, в частности, то,
что называется приоритетным проектом в сфере здравоохранения, издано
семнадцать приказов Министерства здравоохранения и социального развития и
семь приказов Фонда социального страхования и Федерального фонда
обязательного медицинского страхования, все они зарегистрированы в
Министерстве юстиции Российской Федерации и вступили в законную силу. Мы
готовы более подробно доложить вам этот вопрос. Если у вас остались вопросы и
есть необходимость что-то обсудить, мы в полном вашем распоряжении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Собко Сергей Васильевич.
СМОЛИН О. Н. Депутат Смолин по карточке Собко.
Уважаемый Михаил Юрьевич, я процентов на 80 солидарен с тем, что вы сегодня
говорили, хотя считаю, что этих мер недостаточно.
Два вопроса, если можно. Вопрос первый. Есть ли в правительстве расчёты,
сколько нужно затратить средств, для того чтобы не просто немного повысить
рождаемость, а полностью остановить депопуляцию в стране?
И вопрос второй. Как вы думаете, почему правительство до сих пор блокировало
все наши предложения, предложения политической оппозиции, направленные на
повышение рождаемости и снижение смертности, в том числе полностью
совпадавшие с тем, что вы сегодня предлагали?
Спасибо.
ЗУРАБОВ М. Ю. Олег Николаевич, если вы на 80 процентов согласны с тем, что я
сказал в своём докладе, то я готов с вами согласиться на 30 процентов. Почему
только на 30 процентов? Потому что признать, что в последние годы в сфере
демографической политики государством и правительством ничего не
предпринималось, с моей точки зрения, было бы не вполне объективно. Я уже
некоторые цифры называл, уважаемые коллеги, и думаю, нет смысла их повторять.
Вы спрашиваете меня в первой части вашего вопроса, есть ли уверенность в том,
что депопуляцию в России можно остановить, и какие средства для этого
потребуются. Вы знаете, на этот вопрос я бы, наверное, затруднился ответить,
потому что прямой корреляции, прямой зависимости между количеством выделяемых
средств и результатом в виде роста рождаемости и серьезных изменений в
репродуктивном поведении населения нет. Вы не хуже меня, Олег Николаевич,
знаете, что депопуляция сейчас потрясает, так сказать, не только Россию, она
потрясает Германию, она потрясает Францию, она потрясает другие экономически
развитые страны. И достаточно благополучными странами можно назвать разве что
Соединённые Штаты Америки и Канаду, где отсутствие депопуляции обусловлено в
том числе серьёзным миграционным приростом.
Выбирая те или иные направления, о которых я сегодня говорил, необходимо
посмотреть, насколько они будут эффективны. Нельзя их финансировать только
один год и потом останавливать финансирование, их нужно финансировать в
течение ряда лет, настраивая меры поддержки таким образом, чтобы чётко
понимать, в какой семье должен родиться ребёнок и какой это ребёнок - первый,
второй или третий, какая это семья, с каким уровнем доходов, в каком регионе
она проживает, каков уклад её жизни и какого рода поддержка этой семье должна
быть оказана. Это более тонкая настройка всей системы мер, которая, конечно
же, со стороны федерального уровня не может быть выполнена в отношении всех
субъектов Российской Федерации, здесь необходим комплексный подход. Это
первое. Ну и во-вторых, мне кажется, нужно признать, что постепенно, из года
в год, всё-таки эффективность работы власти, умение решать более сложные
проблемы возрастает: десять лет назад вряд ли мы могли бы так уверенно
говорить о способности администрировать те задачи, о которых мы сегодня
говорим как о вполне реальных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И последний вопрос. Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Михаил Юрьевич, а вот вы в сельском ФАПе давно были? И вот вы всегда говорите
так... не говорите, что вот если действовать в этом направлении, а говорите
всегда: у нас так, мы действуем в этом направлении, а то помимо этих
восьмидесяти ещё восемьдесят вопросов зададут. Конечно, должность у вас
сложная, расстрельная, можно сказать, и поэтому вопрос такого характера:
выпивать-то не начнёте, а?
ЗУРАБОВ М. Ю. Что касается фельдшерско-акушерского пункта, то в
фельдшерско-акушерском пункте последний раз я был две с половиной недели
назад, в Свердловской области.
Что касается вообще фельдшерско-акушерских пунктов, то сейчас, с нашей точки
зрения, решается ряд важных вопросов и по укреплению кадрового потенциала
этой службы, и по оснащению необходимыми транспортными средствами и
оборудованием. (Я хотел бы воспользоваться возможностью и поблагодарить
Государственную Думу за принятое решение о выделении 4,2 миллиарда рублей со
второй половины текущего года на увеличение денежных выплат фельдшерскому
составу, работающему в ФАПах, и медицинским работникам службы скорой помощи.)
Одновременно с этим предполагается и оснащение их транспортными средствами,
прежде всего в сельской местности. Поэтому думаю, что подвижки в этом
направлении будут.
Что касается того, эффективным ли средством является употребление алкоголя
для того, чтобы восстановить комфортное внутреннее состояние, думаю, что в
конкретный момент, когда вы употребляете алкоголь, это может вам доставить
удовольствие, самое тяжёлое, насколько я помню, - это следующий день. Я
всегда думаю о следующем дне, поэтому не пью сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Михаил Юрьевич.
Мы переходим к выступлениям. От фракции КПРФ - Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, немногочисленные правда, уважаемый Михаил
Юрьевич! Конечно, оптимизма выступление ваше в нас не вселило. Более того,
пока вы чуть более часа выступали, отвечали на вопросы, население России
сократилось на триста сорок человек. Прежде чем пойти сюда, на
"правительственный час", я зашла в Интернете на специальный сайт, где ведётся
посекундный отсчёт уменьшения населения страны. Каждую двадцать одну секунду
в России рождается один ребёнок, а каждые четырнадцать один человек умирает.
Всего за сегодняшний день - 22 февраля - население России сократится
приблизительно на шесть тысяч человек. Вот об этих секундах, которыми
измеряются рождение и смерть людей, все наделённые властью, и вы, и мы в том
числе, должны, наверное, постоянно помнить. Я бы в каждом правительственном
кабинете разместила счётчик потери населения, чтобы свои решения каждый
министр сверял с этим тяжёлым счётом.
В стране у нас не просто тревожная демографическая ситуация, как вы уже
отметили, действительно, Россия занимает сто восьмое место в мире по
продолжительности жизни у женщин, сто двадцать восьмое - у мужчин и сто
двадцать пятое - по качеству жизни. Пятнадцать лет Россия вымирает, но вместо
того, чтобы открыто это признать, раздувается особая значимость так
называемых национальных проектов. Вот сегодня правительство само заявило, что
на национальные проекты из бюджета будет выделено 135 миллиардов рублей,
умолчав при этом, что за счёт повышения тарифов на газ, электричество,
жилищно-коммунальные услуги, железнодорожные перевозки из доходов населения
будет изъято 500 миллиардов рублей. Решают ли национальные проекты
поставленные задачи при такой арифметике?
Какие шаги для предотвращения демографической катастрофы можно было бы
предпринять и какие предприняла бы наша фракция, наша партия, будь она у
власти?
Прежде всего, необходимо возродить реальный сектор экономики и повысить
доходы населения. В России заработная плата одна из самых низких в Европе,
она не соответствует затраченному труду и прожиточному минимуму. Такой
степени эксплуатации нет ни в Соединённых Штатах, ни в Англии, ни во Франции.
Значит, ещё одна задача - платить людям по труду.
Во-вторых, необходимо придать семейной политике государственное звучание,
поднять её на федеральный уровень, а не сбрасывать на плечи регионов. То
незначительное повышение федеральных пособий, о котором вы в том числе
говорили, на 200 рублей и даже на 2 тысячи рублей, которое в текущем году
состоялось, в прошлом году, вернее, не решает проблемы. Почему-то у Запада вы
берёте на вооружение только такие проекты, которые устраняют государственные
социальные обязательства. Где меры по поддержке материнства, детства? Ведь
они есть даже в более демографически благополучных странах, чем Россия.
Увеличение пособий по родам, оплата декретного отпуска не на, а в разы должны
стать важнейшими пунктами программы повышения рождаемости. Ну, о пособиях
ежемесячных детских и вы, конечно, говорили. Во всех странах Европейского
сообщества они составляют 10 процентов от средней заработной платы. В России
не дотягивают и до 1,5 процента. Вы отметили двадцать три региона. Ну разве
это повышение?! От 70 рублей до 210 рублей в двадцати трех регионах, а в
остальных всё осталось по-старому. Разве можно назвать это повышением? Готово
ли правительство и вы лично, Михаил Юрьевич, если картина остаётся прежней,
вновь сделать пособия федеральными и более значительными по объёму уже
сегодня, уже сейчас?
В-третьих. Нужна государственная программа по преодолению кризиса в
здравоохранении. 80 процентов населения страны считает, что их здоровье
находится под угрозой и причина тому - развал системы здравоохранения в
России. То, что предлагается сейчас, не охрана здоровья, а продажа
медицинских услуг. Надо перестать спекулировать на так называемых родовых
сертификатах. Тому, кто летает рожать в Англию, они не нужны, а бедные и с
сертификатами будут лежать на панцирных сетках по пять человек в палате.
Здоровье народа не может быть предметом рыночных отношений.
Четвёртое. Надо честно признать, что ипотека - это сласть для имущих и горечь
для бедных. Она не может стать решением жилищной проблемы в масштабах всей
страны. Покажите рядового врача или учителя, способного заплатить
первоначальный взнос. Может, и найдёте, но с большим трудом. Кто не понимает,
что отсутствие нормальных жилищных условий - это тормоз рождаемости?
И пятое. Государство должно беречь детей. Детское население уменьшается почти
на миллион в год, поэтому всякий родившийся ребёнок уже с первой минуты
должен быть объектом государственной заботы. Формула становления нормального
человека - здоровье, мораль, досуг. Без этого здорового человека в России
просто не вырастить.
Особые действия нужны в отношении детей-сирот и для преодоления сиротства и
беспризорности как социальных явлений в России. Если уж мы не в состоянии
повысить рождаемость, давайте хотя бы грамотно распорядимся теми живыми
ресурсами, которые есть сегодня. Дети заживо гниют в детских домах или
продаются сомнительным иностранным усыновителям. Малолетних попрошаек...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна. Время истекло.
Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Владимир
Вольфович, уважаемые коллеги! Мы считаем, что этот вопрос следовало бы
вынести на начало одного из наших пленарных заседаний и пригласить сюда не
только уважаемого Михаила Юрьевича, министра здравоохранения, но и многих
других министров, ибо задача задач, о чём бы с вами ни говорили, - это
решение, причём в наикратчайшие исторические сроки, той демографической
проблемы, о которой мы сегодня говорим и которая приобрела ужасающие,
удручающие масштабы.
Вот только несколько цифр, которые иллюстрируют ситуацию. На 1 декабря 2005
года население России составляло 142,8 миллиона, с начала года оно
уменьшилось на 675 тысяч по сравнению с 2004 годом. На этот же период в 2004
году население уменьшилось на 683,4 тысячи. От общего объёма всех зачатий 70
процентов заканчиваются абортами. Наблюдается снижение численности населения
в семидесяти девяти субъектах Федерации из восьмидесяти девяти, увеличение
числа умерших в шестидесяти субъектах. На сто женщин приходится сто двадцать
четыре рождённых ребёнка, тогда как для нормального воспроизводства нужно
двести пятнадцать.
Но ситуацию можно изменить, если проявить уже сейчас, сегодня или завтра по
крайней мере, политическую волю.
И конкретно что мы предлагаем? Срочно повысить единовременное пособие по
рождению ребенка, чтобы оно было... Здесь о цифрах можно, конечно, спорить, я
вас не буду пугать, но это должны быть не те копейки, которые сейчас
выплачивают, а порядка 500-700 тысяч рублей. Это первое.
Второе. Ежемесячное пособие должно составлять порядка 10 тысяч.
Кроме того, необходимо открывать по рождении ребенка, как это делают арабские
государства, персональный счет за счет продажи наших материально-сырьевых
ресурсов, которые, между прочим, принадлежат всему нашему народу.
Алименты должно выплачивать после развода государство. И мы здесь много
проблем устраняем: суды разгружаем, свободно вздохнут судебные
приставы-исполнители, не будет той морально-психологической напряжённости во
взаимоотношениях между бывшими супругами, они не будут их, что называется,
накручивать против детей.
Здесь уже было сказано, и совершенно верно, но эта идея наша - дешёвые должны
быть ипотечные кредиты, а не такие, как сейчас, под 2 процента необходимо их
давать на тридцать лет. И использовать белорусский опыт: уменьшать сумму
кредита на 25 процентов, на 50 процентов в зависимости от последующих
рождений детей в конкретно взятой семье.
Кроме того, учитывая огромный дисбаланс, которого нет нигде в мире, между
мужским и женским населением - порядка десяти миллионов человек, - нужно эти
льготы предоставлять не только полной семье, но и одиноким матерям, которые
решились в это трудное время родить ребёнка. Необходимо всемерно поднять в
нашей прессе, в средствах массовой информации статус женщины, воспитывающей
ребёнка, женщины-матери, наконец-то её эмансипировать, снять с неё так
называемый оранжевый жилет, с которым она до сих пор не может расстаться.
Следует провести полную ревизию всех наших родильных домов, определить и
выделить сумму на то, чтобы их модернизировать, оснастить новым, по
последнему слову техники оборудованием, и проконтролировать это.
Всех тех беспризорников, которые сейчас на улице (официальная статистика -
семьсот тридцать четыре тысячи), нужно брать на безвозмездной основе под
контролем государства в кадетские корпуса и суворовские училища. Они будут
замечательным в будущем контингентом, который пополнит наши Вооруженные Силы.
Одним словом, уважаемые коллеги, уважаемый министр, наш алгоритм действий в
принципе понятен, политический вектор определён, и механизм соответствующих
материальных компенсаций и его политическую обоснованность можно выделить.
Необходима только политическая воля, и, может быть, сейчас нужно ставить
вопрос о том, чтобы национальным проектом номер один был именно вопрос
деторождения, или нужно поставить этот вопрос в нацпроект, касающийся
непосредственно вашего ведомства, на первое место.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Единая Россия" - Герасименко Николай
Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемый Михаил Юрьевич, уважаемые коллеги! Наверное, нет
ни одного россиянина, который не задумывался бы о демографической ситуации.
Многие учёные спорят, и оценки крайние: одни называют это катастрофой, другие
считают, что проблем нет. В конце концов, наверное, скорее всего это
демографический кризис, довольно затянувшийся.
Если брать основные направления решения проблемы, это прежде всего
рождаемость, миграция и смертность. Здесь я не разделяю мнения, что министр
здравоохранения отвечает за здоровье нации. Не может министр, любой, отвечать
в целом за здоровье нации, за здоровье нации отвечает в целом государство и
общество в конечном итоге. Также министр здравоохранения не может отвечать за
рождаемость и миграцию. Здесь и министров по отдельности вызывать... Это
проблема, конечно, правительства, на этой трибуне не Михаил Юрьевич должен
был отчитываться, вопросы выслушивать, которые не имеют, в общем-то, во
многом отношения к Министерству здравоохранения и социального развития, а,
конечно, председатель правительства, потому что это не только проблема
здравоохранения и не столько проблема здравоохранения, сколько проблема
государственной политики, экономической политики, в конце концов, это
проблема обороноспособности нашей страны.
Здесь многие говорят, допустим, о повышении пособий, чтобы увеличить
рождаемость. Это далеко не только с этим связано. Мы знаем, что в Ингушетии
самая высокая рождаемость, в Чечне самая высокая рождаемость, Москва намного
благополучнее, а рождаемость крайне низкая. Это во многом зависит и от веры,
и от национальной идеи, и ещё от целого ряда других факторов.
Миграция тоже не решит все проблемы у нас в стране, потому что качество
мигрантов, как мы тоже знаем... Это прежде всего гастарбайтеры, это люди,
которые занимаются торговлей, а далеко не те, кто будет делать у нас
открытия, заниматься спортом, культурой и так далее. К сожалению, это так.
В условиях наших, в общем-то, ограниченных ресурсов нужно их концентрировать
на определённых направлениях. Говорили уже о сверхвысокой смертности. Она
действительно сверхвысокая: если ещё в 90-х годах было девять-десять случаев
на одну тысячу населения, сейчас действительно она составляет 16,4 на одну
тысячу населения, в год умирает примерно около двух миллионов трёхсот тысяч
человек. И прежде всего необходимо структуру смертности учитывать. Более
половины - 55 процентов, или один миллион триста человек, - это смертность от
сердечно-сосудистых заболеваний. Второе место в структуре в отличие от многих
стран, на чём уже останавливался Михаил Юрьевич, занимает смертность от
травм, несчастных случаев, отравлений и так далее. Вот это самые больные
факторы, влияющие на продолжительность жизни. И младенческая смертность.
И конечно, если брать смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, основные
причины - во-первых, это (я не буду ранжировать) стрессы на работе, другие
стрессы, во-вторых, это нездоровый образ жизни, курение, гиподинамия, жирная
пища, ожирение, алкоголь и так далее, и так далее. Это проблемы с
доступностью медицинской помощи, прежде всего целенаправленной
(коронарографию, допустим, сделать), и с оказанием медицинской помощи.
Если говорить о национальных проектах, я считаю, что эти национальные проекты
- серьёзное достижение. У нас износились, будем говорить, и оборудование, и
автотранспорт. Это и поднятые вопросы о заработной плате медицинских
работников. Ну, будем говорить, привлекают билетного кассира в метро -
зарплата 15 тысяч, или кассир в "Ашане" получает 10 тысяч... На наш взгляд,
необходимо в этой ситуации, Михаил Юрьевич, подумать о программно-целевом
принципе. У нас пока национальные проекты основаны на сетевом принципе, мы
оснащаем поликлиники, "скорую помощь", увеличиваем зарплату врачей, но
программно-целевой установки на снижение смертности, к сожалению, пока нет.
Вот здесь важно сконцентрировать ресурсы, я имею в виду не этот... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
От "Родины" - Савельев Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Уважаемые коллеги, хотел бы начать с того, что отрадным фактом
является тот момент в выступлении Михаила Юрьевича Зурабова, что он поддержал
предложение фракции "Родина" о прогрессивной шкале выплаты пособий на
второго, третьего ребенка. Мы незамедлительно внесём соответствующий
законопроект, если, конечно, правительство не поторопится раньше нас его
внести, и надеемся оперативно, в самые сжатые сроки, получить позитивную
оценку, позитивный отзыв со стороны правительства.
Второй позитивный момент в сегодняшнем обсуждении содержится в докладе
министра здравоохранения, из которого, как из булки, так сказать, можно
выковырнуть тот самый изюм, который также совпадает с теми программными
разработками, проектом сбережения нации, которые выдвигает сегодня партия
"Родина".
И третий позитивный момент связан с тем, что выступления оппозиционных и
правящих фракций сегодня достаточно близки. Они могут сблизиться перед лицом
национальной катастрофы, которая, безусловно, грядёт в условиях той
демографической политики, которая ведётся. Желательно, чтобы всё происходило
значительно быстрее, мы сближали бы свои позиции по демографическим проблемам
достаточно оперативно.
Теперь о том, что мы не услышали и что мы не увидели сегодня. Мы не увидели
сегодня прогноза, научно-обоснованного прогноза демографической ситуации в
России. У нас есть достаточно техники, для того чтобы на экранах показать
необходимые графики, каково будет население России к 2015 году, каков будет
половозрастной состав, сколько людей сможет служить в армии, сколько будет
задействовано в производстве, сколько будет пенсионеров, сколько будет
младенцев и так далее. Вот этого мы ничего не увидели. А я думаю, что, если
бы соответствующие прогнозы были выставлены, мы бы увидели, что те меры,
которые предлагаются правительством, недостаточны, они не уложены в систему,
и они не приведут к решающим изменениям. Даже из тех цифр, которые сегодня
приводил Михаил Юрьевич, следует, что до 2015 года наши демографические
потери составят ещё пять-семь миллионов человек, столько потеряют коренные
народы России, прежде всего русский народ. Кем будем замещать? Мигрантами? К
нам уже мало кто захочет ехать, только из стран дальнего зарубежья. А как
адаптировать этих мигрантов, мы не знаем, а точнее, правительство не хочет
заниматься этим вопросом.
Мы прекрасно знаем, что президент впервые коснулся проблемы демографии в 2001
году. Что-нибудь сделало правительство с тех пор? Да, оно что-то делало, но
за прошедшие пять лет демографические потери в России такие же, как за пять
предыдущих, за пять ельцинских лет, до смены власти в Кремле. Что это
означает? Это опять означает то же самое: власть не способна выдвинуть
систематическую программу разрешения демографического кризиса.
То, что предлагает партия "Родина", связано прежде всего с тем, что
необходимы срочные меры для восстановления традиционных ценностей, именно в
этом главная причина утраты демографического потенциала. Вспомните, что крах
демографический, так называемый русский крест, резкий взлёт смертности и
резкое падение рождаемости, произошёл в исторически мгновенное время,
пять-шесть лет. Это означает, что ценностные приоритеты не просто изменились,
они были сломаны вполне сознательно, и теперь их надо восстанавливать также
совершенно сознательно. Нынешнему курсу, ультралиберальному курсу
правительства должны быть противопоставлены другая политика и другой курс -
это курс на воссоздание национальной демократии в России, когда граждане
формируют власть для себя. Это также и возвращение к традиционным ценностям,
прежде всего в системе самой власти.
Программа фракции, партии "Родина" предполагает приоритетное финансирование
социальных программ в поддержку материнства и детства, приоритет
профилактической медицины, всеобщей диспансеризации, это приоритет развития
методов борьбы с наиболее распространёнными причинами смерти, это развитие
высокотехнологичного диагностического лечебного оборудования, которое на
девять десятых предопределяет положение со здоровьем граждан, это бюджетное
финансирование профилактики социально опасных заболеваний, это, наконец,
соблюдение в миграционной политике прав соотечественников, которые не
соблюдались, и, по-моему, здесь было сознательное нарушение со стороны
правительства.
И, завершая, я хочу сказать, что пока деятельность правительства носит скорее
деструктивный характер, чем позитивный.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Народной Воли - СЕПР - Черепков Виктор Иванович.
ЧЕРЕПКОВ В. И., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Как мы умеем завернуть в красивую обёртку самые катастрофические ситуации в
России! Демографическая ситуация такова, что миллион ежегодно вымирает,
пятнадцать тысяч - здесь была озвучена цифра - умирает только детей. Сравните
цифры. Беслан - триста с небольшим, и вся страна на ушах, ищем, судим
террористов. Кто террористы здесь? Где они? Это война, война на уничтожение
великого государства, это война на уничтожении нации. Причём, если посмотреть
внутрь всей этой так называемой демографической ситуации, российское
население вообще в сверхкатастрофическом положении. За счёт южных республик,
где рождаемость повыше, мы ещё каким-то образом дотягиваем до каких-то цифр,
которые можно здесь озвучить в форме доклада, а на самом деле посмотрите, в
российских деревнях, где больше всего была рождаемость, где были здоровые
дети, а не дети тех, которые... Сегодня здесь выступающие говорили, что в
двадцать раз увеличилось заражение сифилисом, на 75 процентов увеличилась
заболеваемость туберкулёзом, СПИДом и так далее.
Если мы посмотрим сейчас рождаемость в городах, то она почти в три раза
меньше, чем рождаемость в южных республиках. А теперь давайте сравним другие
цифры. За десять лет мы потеряли десять миллионов населения, на десять
миллионов сократилось население! Почему только пятьдесят три года средняя
продолжительность жизни у мужчин и шестьдесят четыре - у женщин? Не потому,
что они не живут дольше, они доживают до семидесяти - семидесяти пяти. А
потому, что самая высокая смертность у нас среди населения до тридцати лет, а
это самое здоровое и продуктивное население, в него вложены огромные деньги и
средства государства, надежды родителей.
По официальной статистике, в 1944 году мы потеряли молодёжи меньше, чем
потеряли в прошлом году, фактически по цифрам, приводимым в средствах
массовой информации, и по другой статистике, потери значительно больше: не
сорок шесть тысяч покончили жизнь самоубийством, а пятьдесят одна тысяча.
Почти ежегодно эта цифра повторяется и повторяется. За десять лет полмиллиона
- петля, самострел и вскрытие вен. Полмиллиона! Это население крупного
города, региональной столицы. И мы на это не смотрим, хотя всё это
демографическая ситуация.
Здесь не только Фрадков должен быть, они в правительстве сделали Зурабова
мальчиком для битья. И эти ритуальные выступления, которые мы здесь
заслушивали, - они уже напоминают анекдот. Не зря, когда блестяще выступал
первый выступающий от КПРФ, его выступление даже не слушали, а какие-то там
обмены опытом были. Мы, депутаты, представляющие интересы в первую очередь
народа, должны взвалить эту ответственность на себя. Способны мы сюда
вытащить не Фрадкова, а самого, быть может, даже и президента? Он в первую
очередь отвечает за эту ситуацию. Тот, кто изобрёл эту форму и бомбу против
великого государства Российского, наверное, будет заслуживать там, в Америке
и на Западе, самой величайшей награды. Ни одна атомная бомба, ни одно оружие
массового поражения не нанесли столько ущерба России, сколько вот эта вот
демографическая политика, которая как раз генерируется из правительства.
Я заканчиваю, остались считанные секунды. Но я хотел бы обратиться не к
правительству, а хотел бы обратиться к депутатам. Наша вина в том, что мы
слишком много позволяем нашей власти и, по сути дела, не всегда представляем
интересы народа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Комитета по делам женщин, семьи и детей - Лахова
Екатерина Филипповна.
ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемые коллеги, ну, можно было бы об очень многих мерах
говорить. Вот сегодня говорят, что Зурабов - мальчик для битья, которого
поставили отвечать за проблемы демографии. А я хочу сказать, что Зурабов не
один раз уже у нас отчитывался, когда на заседаниях мы ставили разные вопросы
и проблемы. Например, появился родовой сертификат, я думаю, что это результат
того, что в своё время проблема была поднята в этом зале. И я думаю, что
хороший результат родовой сертификат нам ещё покажет, поскольку сегодня уже,
а прошло только полтора месяца, есть положительные моменты в системе
родовспоможения. 10,5 миллиарда впервые в здравоохранении было выделено на
родовспоможение.
Михаил Юрьевич, вы говорили о концепции, что она в мае будет модернизирована.
Но вы же прекрасно понимаете, что концепция не закладывается в бюджет.
Программы в соответствии с регламентом правительства утверждаются
правительством, и затем они закладываются в бюджет. Поэтому всё-таки хотелось
бы, чтобы при рассмотрении бюджета на 2007 год в него были заложены те меры,
которые вы сегодня осветили. Я вам благодарна, что на все вопросы, которые
поставил комитет, особенно по детским дошкольным учреждениям, по проблемам
семьи, по пособиям, вы отвечали полно, приводили разные варианты расчётов
того, сколько понадобится средств. Поэтому очень бы хотелось, чтобы это было
рассмотрено при обсуждении бюджета в правительстве. Будет ли это дошкольный
сертификат на оплату детских дошкольных учреждений, потому что они не
строятся и всего только на 50 процентов удовлетворены потребности в
дошкольных учреждениях, или если сегодня такой возможности нет, то мы должны
посмотреть, как мы можем обеспечить условия воспитания детей дома. Или же по
уходу за ребёнком будет до трёх лет оплачиваемый отпуск, а не до полутора, но
тогда давайте смотреть, сколько понадобится средств. Может быть, в расчёт
будет браться процентное отношение какое-то прожиточного минимума к средней
заработной плате по стране и так далее. Поэтому нам бы хотелось, чтобы эти
предложения были конкретно всё-таки учтены уже при подготовке бюджета. Одна,
две, три меры, но пусть они будут направлены на исправление демографической
ситуации.
Я хотела бы, чтобы всё-таки государственная семейная политика именно вашим
министерством начала формироваться, чтобы мы действительно могли как-то
Федерацию в целом в этом плане объединить. Мы на эту тему с вами уже
неоднократно говорили, и мне понравилось, что вы сегодня уже профессионально
владеете цифрами, ситуацией, которая происходит в России.
Второй немаловажный момент. Сегодня у нас только 10 процентов детей, которых
выпускают из детских сиротских учреждений, социально адаптируются. Когда мы
говорим о демографии, мы должны говорить не только о количестве, но и о
качестве населения, ведь остальные 90 процентов - это криминал, наркотики,
алкоголизм, больные дети и так далее. Поэтому у меня вопрос: когда наконец
детьми-сиротами займётся министерство социальной защиты? Это не компетенция
министерства образования, не их компетенция. Вы понимаете, когда написано,
что система министерства образования отвечает за формирование политики в
сфере опеки и попечительства, а здесь психбольные, инвалиды, старики, дети...
Разве министерство образования с этим справится? Ну исправьте вы ошибку,
которая была допущена при утверждении положения о том или ином ведомстве!
Именно ваше ведомство должно заниматься семьёй, именно ваше ведомство сегодня
должно помочь тем детям, которых мы отдаём за границу.
И миграционный процесс - это то четвёртое направление в демографии, о котором
вы не успели рассказать. Но если мы с 1992 года более шестидесяти пяти тысяч
детей отдали за рубеж и в основном это маленькие дети, которые в последующем
станут тем самым репродуктивным населением, трудоспособным населением... Мы
могли бы создать все условия для того, чтобы дети оставались здесь, в России,
потому что желающих взять детей не только на усыновление, но и в приёмную
семью, под опеку достаточное количество.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Филипповна.
Я думаю, что все, кто хотел, высказались, Михаил Юрьевич услышал всех.
Надеюсь, что мы будем также плодотворно работать и дальше.
Если есть желание, Михаил Юрьевич, пожалуйста, заключительное слово. Две-три
минуты.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЗУРАБОВ М. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я,
наверное, скажу сейчас банальную вещь, но хочу поблагодарить вас за
неравнодушное отношение к этой проблеме, за то, что вы до конца пленарного
заседания остались в зале и выступили по существу и с чувством.
Полагаю (эта мысль сегодня прозвучала), что демографическая проблема в России
- это уже национальная проблема, это национальная идея и обязанность власти
найти пути решения этой проблемы. И мы сейчас, как мне кажется, на пороге,
возможно, некоторых из таких решений.
В выступлениях, которые сегодня прозвучали, я услышал ряд дельных
предложений, со стенограммой этих выступлений мы поработаем. Какие-то,
разумеется, были и передержки, так сказать, но понравилось мне, если мне
разрешено будет дать оценку, что всё-таки большинство выступающих не
попытались использовать эту тему для выражения своих политических позиций в
связи со складывающейся в стране проблемой в этой сфере. Действительно,
проблема такова, что представители всех политических движений обязаны
сотрудничать сейчас, для того чтобы такого рода решения были найдены и начали
реализовываться.
И последнее. Меня попросили представить материалы доклада. Мы их, конечно же,
вашему вниманию предложим и предложим также достаточный объём статистического
материала, которым мы располагаем, но который сегодня мы не представили вам
за неимением времени. Он отражает довольно подробно динамику всех основных
показателей, индикаторов вплоть до 2015-2020 годов.
Конечно же, я полагаю, вы в первую очередь будете использовать эти материалы
для осмысления тех предложений, которые сегодня были сделаны, но, считаю, эти
материалы могут быть настольными, поскольку, ещё раз повторю, демографическая
проблема стоит в настоящий момент перед страной и властью достаточно остро.
Не только в России складывается такая ситуация, не исключительно в России. Вы
знаете, я осенью прошлого года был на встрече министров "большой восьмёрки" в
Лондоне, на которой в том числе затрагивалась проблема демографии, и обратил
внимание на то, что соответствующие министры уже между собой как бы мысленно
разделили весь миграционный потенциал. И мы входим в этот миграционный
потенциал, потому что Россия, конечно же, в этом смысле является куда как
более привлекательной для них, нежели страны с нехристианским
вероисповеданием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич.
У нас осталось тридцать секунд. Коллеги, 26-го числа на пленарном заседании
вам будет роздан материал со стенограммой выступления министра
здравоохранения и социального развития.
Всего хорошего. Ещё раз всех с наступающим праздником! До свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:
11 час. 15 мин. 55 сек.:
Маркелов М. Ю. - против*
13 час. 18 мин. 27 сек.:
Чиркин А. Б. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агеев А. А., фракция "Единая Россия" 49
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 12, 24, 25, 26, 27, 28
Государственной Думы, руководитель фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Бадалов Р. М., фракция "Родина" 69
(народно-патриотический союз)"
Безбородов Н. М., фракция 41
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 9, 47
Бобырев В. В., фракция "Единая Россия" 14, 51
Бугера М. Е., фракция "Единая Россия" 52
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 12, 73
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 13
Гуров А. И., фракция "Единая Россия" 44
Драганов В. Г., председатель Комитета 12, 53
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Дятленко В. В., фракция "Единая Россия" 40
Елисейкин С. А., фракция "Единая Россия" 44, 46
Емельянов М. В., фракция "Единая Россия" 66
Жириновский В. В., заместитель Председателя 9, 19, 50
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заварзин В. М., председатель Комитета 48
Государственной Думы по обороне, фракция
"Единая Россия"
Иванов С. В., фракция ЛДПР 9, 44
Игошин И. Н., фракция "Единая Россия" 20
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 13, 42
Российской Федерации
Ищенко А. Н., фракция "Единая Россия" 9
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 14, 62
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 66
Российской Федерации
Кнорр А. Ф., фракция "Единая Россия" 67
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 15
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия"
Ковалёв О. И., председатель Комитета 14, 15
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Кокошин А. А., председатель Комитета 37
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 38
партии Российской Федерации
Коробов М. Л., фракция "Единая Россия" 13
Косачёв К. И., председатель Комитета 17
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"
Крашенинников П. В., председатель Комитета 18, 43, 44
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 30, 46, 47
Российской Федерации
Кулик Г. В., председатель Комитета 60
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Куликов А. С., фракция "Единая Россия" 21, 25, 26, 27, 28, 29
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 12, 72
Лахова Е. Ф., председатель Комитета 46, 47, 65, 76
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей, фракция "Единая Россия"
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 71
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 10, 40
Российской Федерации
Медведев П. А., фракция "Единая Россия" 12
Мединский В. Р., фракция "Единая Россия" 18
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 12, 17, 20
Насташевский С. А., депутат Государственной 11
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Никитин В. П., фракция "Родина" 64
(народно-патриотический союз)"
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 11, 71
Российской Федерации
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 30, 32, 33, 34, 35, 36
Пивненко В. Н., председатель Комитета 61
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 10, 31, 32, 33, 34
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 10, 60
состоящий в депутатском объединении
Савельев А. Н., фракция "Родина" 50, 74
(народно-патриотический союз)"
Савельева И. В., фракция Народно-Патриотический 8
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Савостьянова В. Б., фракция "Родина" 61
(народно-патриотический союз)"
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 8, 14
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 11, 60, 70
Российской Федерации
Собко С. В., фракция Коммунистической партии 10
Российской Федерации
Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" 19
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 11, 15
Тимченко В. С., фракция "Единая Россия" 46
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 13, 15, 18, 32, 34, 35, 63
Российской Федерации
Тян Л. И., фракция "Единая Россия" 18
Фоменко А. В., фракция Народно-Патриотический 13, 20, 29, 69
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 53
Черепков В. И., фракция Народно-Патриотический 75
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 14
Чуев А. В., фракция "Родина" 48, 51, 68
(народно-патриотический союз)"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации,
а также приглашённые на заседание
Бойцов Л. Н., член Совета Федерации 39, 40
Зурабов М. Ю., министр здравоохранения и 54, 58, 60-71, 77
социального развития Российской Федерации
Проничев В. Е., первый заместитель директора 36, 38, 39, 40
Федеральной службы безопасности Российской
Федерации - руководитель Пограничной службы ФСБ
России
Чекалин А. А., первый заместитель министра 43, 44
внутренних дел Российской Федерации