Заседание № 147
17.02.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 февраля 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 февраля 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 124018-4 "О внесении изменений в статью 19
Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части, касающейся порядка
исключения обучающихся из образовательных учреждений).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
3. О проекте федерального закона № 251008-4 "О ратификации Конвенции
Организации Объединённых Наций против коррупции".
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 226512-4 "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (в связи с
упразднением государственной хлебной инспекции).
5. О проекте федерального закона № 226518-4 "О внесении изменений в главу VI
Закона Российской Федерации "О зерне", Федеральный закон "О государственном
контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его
переработки" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части, касающейся организации государственного надзора и
контроля за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки;
принят в первом чтении 16 декабря 2005 года с названием "О внесении изменения
в главу VI Закона Российской Федерации "О зерне").
6. О проекте федерального закона № 222623-4 "О внесении изменений в главы
26-1 и 26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2-1
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании
утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах" (в части, касающейся налогообложения
сельскохозяйственных товаропроизводителей; принят в первом чтении 9 декабря
2005 года с названием "О внесении изменений в статью 18 части первой
Налогового кодекса Российской Федерации, главу 26-1 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации и Бюджетный кодекс Российской Федерации").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
7. О проекте федерального закона № 234828-4 "О внесении изменения в статью
19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении ответственности за проживание по недействительному удостоверению
личности гражданина (паспорту) вследствие несоблюдения установленных сроков
его получения или обмена).
8. О проекте федерального закона № 185410-4 "О внесении изменения в статью 54
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
наименования юридического лица).
9. О проекте федерального закона № 228902-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся полномочий органов государственной
власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
10. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с принятием
постановления Парламента Грузии "О существующем положении и о прохождении
миротворческого процесса в бывшей Южно-Осетинской автономной области".
11. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О российско-норвежских
экономических отношениях".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Вне тематического блока
12. О проекте федерального закона № 228633-4 "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(в части, касающейся береговых квот добычи (вылова) водных биоресурсов).
13. О проекте федерального закона № 245447-4 "О внесении изменения в статью 3
Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" (уточнение
понятия "судно").
14. О проекте федерального закона № 251731-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных
мерах при импорте товаров" (в части, касающейся процедуры проведения
расследований, предшествующих применению специальных защитных,
антидемпинговых и компенсационных мер).
VIII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы с рассмотрения снят пункт 11.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Рассмотрен в третьем чтении и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Закона Российской
Федерации "Об образовании" (пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель
Комитета Государственной Думы по образованию и науке Н. И. Булаев).
Проект федерального закона "О ратификации Конвенции Организации Объединённых
Наций против коррупции" (пункт 3 повестки дня) представил официальный
представитель Президента Российской Федерации заместитель министра юстиции
Российской Федерации В. У. Ялунин. С содокладами выступили председатель
Комитета Государственной Думы по международным делам К. И. Косачёв и
председатель Комиссии Государственной Думы по противодействию коррупции М. И.
Гришанков. После ответов докладчика и содокладчиков на вопросы состоялись
прения, в которых приняли участие депутаты А. Е. Хинштейн (от фракции "Единая
Россия"), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), С. А. Глотов (от фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР), В. А. Тюлькин
(от фракции Коммунистической партии Российской Федерации), Б. А. Виноградов
(от фракции "Родина" (народно-патриотический союз)"), В. А. Рыжков (от
депутатов Государственной Думы, не состоящих в депутатских объединениях).
Законопроект вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в статью
19 Закона Российской Федерации "Об образовании" (пункт 2 повестки дня; "за" -
434 чел. (96,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0) и "О
ратификации Конвенции Организации Объединённых Наций против коррупции" (пункт
3 повестки дня; "за" - 441 чел. (98,0%).
Приняты вынесенные на рассмотрение во втором чтении проекты федеральных
законов "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О качестве и
безопасности пищевых продуктов" (пункт 4 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по экологии В. А. Грачёв; "за" -
353 чел. (78,4%) и "О внесении изменений в главу VI Закона Российской
Федерации "О зерне", Федеральный закон "О государственном контроле за
качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки" и
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 5
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по аграрным вопросам Л. И. Тян; "за" - 413 чел. (91,8%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 54 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня), внесённый
Законодательным Собранием Ростовской области, по просьбе субъекта права
законодательной инициативы рассматривался без участия его представителя.
Доклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В.
Крашенинников. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 45 чел. (10,0%), "против" -
35 чел. (7,8%), "воздержалось" - 0.
Рассмотрен и принят во втором чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в главы 26-1 и 26-3 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 2-1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о
признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах" (пункт 6 повестки дня), который
представил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету
и налогам Н. А. Сухой ("за" - 405 чел. (90,0%).
Отклонён проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 7
повестки дня), представленный заместителем председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. Н. Харитоновым. Результаты голосования по вопросу о принятии
законопроекта в первом чтении: "за" - 77 чел. (17,1%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 9 повестки дня) по просьбе субъекта права законодательной инициативы -
Московской областной Думы - рассмотрен без участия его представителя. О
законопроекте доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по делам Федерации и региональной политике Л. А. Коршунов. Депутаты не
поддержали проект закона в первом чтении ("за" - 18 чел. (4,0%).
С докладом о проекте заявления Государственной Думы "В связи с принятием
постановления Парламента Грузии "О существующем положении и о прохождении
миротворческого процесса в бывшей Южно-Осетинской автономной области" (пункт
10 повестки дня) выступил председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками А. А.
Кокошин. Своё мнение о проекте заявления высказали депутаты Н. И.
Кондратенко, А. Н. Савельев, Н. М. Безбородов и Ю. М. Конев. Заявление
принято ("за" - 404 чел. (89,8%).
Представитель Мурманской областной Думы В. В. Калайда доложил о проекте
федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О рыболовстве
и сохранении водных биологических ресурсов" (пункт 12 повестки дня). Содоклад
сделал член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию В. А. Мальчихин. После ответов докладчика и содокладчика
на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие депутаты Ю. А.
Квицинский, С. Н. Бабурин, А. Н. Савельев и И. К. Чернышенко. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 138 чел. (30,7%).
Также отклонён проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" (пункт 13
повестки дня), с докладом о котором выступил депутат Государственной Думы С.
Ю. Глазьев, а с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи В. А. Клюс. Результаты
голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 118
чел. (25,8%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных
мерах при импорте товаров" (пункт 14 повестки дня), доклад о котором сделала
депутат Государственной Думы Н. Б. Азарова, а содоклад - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму А. Е. Лихачёв ("за" - 401 чел. (89,1%).
В заключение с заявлениями выступили депутаты В. В. Жириновский, М. М.
Заполев, С. А. Глотов, Б. Г. Кибирев, А. В. Митрофанов и И. Н. Родионов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 февраля 2006 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 37 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4%
Отсутствует 25 чел.5,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу. Нам необходимо принять за основу проект
порядка работы Государственной Думы на 17 февраля. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи. Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, депутат Тарасюк.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Тарасюка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Прошу записать меня на выступление в "час заявлений", если
он сегодня состоится: повестка короткая у нас. Хочу поднять вопрос: кто у нас
инициирует эти соляные бунты? В основном это женщины, по-моему, пенсионерки,
они скучают, вот ходят и выдумывают. Никакую соль (соль - вредный продукт) и
ничего другого скупать не надо: мы ни с кем воевать не будем, у нас изобилие
всех товаров. Но, видимо, кому-то скучно: нет повода для бунта - вот давайте
его искусственно изобретём.
И хочу помочь "Комсомольской правде", так как у них все архивы сгорели. Мы им
передадим архив ЛДПР: там достаточно материалов, чтобы им публиковать, вперёд
на двадцать лет. И фотографиями им поможем, по всем позициям, с тем чтобы
компенсировать ущерб, связанный с этим пожаром. Ну что делать?! Видимо,
гореть ещё много будет изданий. Причём даже символично, что сгорели те
издания, которые имеют в основном левую ориентацию. Я думаю, что уже в новом
здании для прессы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ройзман Евгений Вадимович.
РОЙЗМАН Е. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У нас сложилась
парадоксальная ситуация. Существует специальная комиссия Минздрава по
отправлению тяжелобольных детей за рубеж. И деньги должно перечислять
казначейство, но ввиду того, что казначейство не перечислило вовремя деньги,
у нас один ребёнок умер и двое сейчас находятся в тяжелейшем состоянии. И всё
это связано с тем, что правительство не установило курс рубля. Деньги висят в
казначействе, а дети умирают.
И поэтому я прошу дать протокольное поручение Комитету по охране здоровья
прояснить эту ситуацию и довести информацию до сведения всех депутатов
Госдумы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Собко Сергей Васильевич, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Собко - депутат Останина.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! В России вновь зреет
скандал, связанный с повышением цен на нефтепродукты на внутреннем рынке. И я
знаю, Борис Вячеславович, что в ваш адрес, в адрес депутатов Государственной
Думы от Кемеровской области поступила телеграмма губернатора Кемеровской
области, в которой он выражает обеспокоенность тем, что с января текущего
года цены на нефтепродукты выросли практически на четверть, на 24 процента.
Губернатор называет это сговором монополистов.
Я прошу дать протокольное поручение комитету по экономической политике
запросить правительство о том, собирается ли оно пролонгировать мораторий на
цены на нефтепродукты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Видьманов Виктор Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Харитонов по карточке Видьманова.
Борис Вячеславович, у меня просьба в порядке поручения комитету по
законодательству (Крашенинникову) и комитету по спорту (Третьяку) держать под
контролем тот допинговый скандал, который произошёл с нашей биатлонисткой
Пылёвой, и всячески оказывать поддержку, чтобы не получилось так, что Пылёва
будет растоптана, будет брошена, по сути дела, как случилось с Даниловой,
Лазутиной, Коржаненко - олимпийскими чемпионками. Держать под контролем и
помочь спортсменке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Николаевич Крутов.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы все стали свидетелями
прискорбного происшествия на Олимпиаде, где мы увидели яркое проявление той
морали, которая насаждается у нас в обществе: деньги решают всё. Было
удивительно смотреть, как под угрозу поставлены национальные интересы, труд
олимпийцев и вообще работа олимпийской команды на Олимпиаде.
Я бы хотел поручить комитету по физической культуре и спорту запросить в
правительстве информацию о том, кем конкретно и на каких условиях в качестве
спонсора экипировки нашей олимпийской сборной была выбрана компания Bosco
Sport, на каких условиях и кем был принят символ-талисман "чебурашка",
проданный на десять лет Японии, каковы условия контракта со спонсором и кто
персонально отвечает за разработку экипировки олимпийской сборной?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Первое: я записываюсь на выступление в "час заявлений". Второе: уже третий
раз мы возвращаемся к предложению пригласить Фрадкова на "правительственный
час" по вопросу демографической ситуации.
Мы знаем, что есть отрицательное заключение и комитета по Регламенту, и
Совета Думы, но настаиваем на голосовании этого вопроса, поскольку
объяснение, что премьера приглашают только по вопросам, имеющим чрезвычайное
значение, нас не удовлетворяет. Нет более чрезвычайного вопроса в России, чем
вымирание российского народа.
В этом отказе мы усматриваем в том числе стремление партии, которая называет
себя партией власти, тоже уйти от ответственности за результаты проводимой
политики. Настаиваем на проведении голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фадзаев Арсен Сулейманович.
ФАДЗАЕВ А. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, на сегодняшний день в Республике Северная Осетия - Алания
складывается очень сложная ситуация с беженцами и вынужденными переселенцами.
На учете в органах миграционной службы состоит более двадцати двух тысяч
граждан данной категории. Это отражается на общественно-политической ситуации
в регионе.
В связи с этим вношу протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике запросить у Правительства Российской Федерации информацию о
планируемых мероприятиях для обеспечения жильём беженцев и вынужденных
переселенцев из стран СНГ и Чеченской Республики.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оськина Вера Егоровна, пожалуйста.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я бы хотела заметить, что 18 ноября было дано поручение Комитету
Государственной Думы по образованию и науке запросить в Министерстве
образования и науки Российской Федерации информацию и проинформировать нас о
выпуске в количестве двухсот тысяч экземпляров учебного пособия для
подготовки к единому государственному экзамену по географии, на обложке
которого карта России изображена без Калининградской области и Курильских
островов. Прошло девяносто два дня. Для чистоты эксперимента исключаем
новогодние праздники и выходные дни - их получилось тридцать два. Итог -
шестьдесят рабочих дней. Но нет никакого ответа, даже элементарной отписки.
Как такое стало возможным? Кто понёс ответственность за безалаберное
отношение к своей должностной обязанности? Мне бы очень хотелось это знать.
Это первое.
Второе. Если на депутатские запросы у министерства такая реакция, не надо
даже предполагать, какова реакция на... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Первое: прошу записать меня
на выступление в "час заявлений".
Второе. Два протокольных поручения. Первое из них: Комитету по экономической
политике, предпринимательству и туризму и Комитету по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям запросить в Правительстве Российской
Федерации информацию о ходе переговоров по вступлению России в ВТО, о
возможных сроках и условиях, на которых мы туда вступаем.
И второй проект протокольного поручения связан с тем, что в России
по-прежнему остаётся много лиц без определённого места жительства, в народе
их называют бомжами. Поручить комитетам Государственной Думы по труду и
социальной политике, по делам женщин, семьи и детей и по охране здоровья
запросить в правительстве Москвы и в Правительстве Российской Федерации
информацию о принимаемых мерах по борьбе с бродяжничеством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В "Российской газете" за 15
февраля было опубликовано интервью с начальником Департамента экономической
безопасности МВД России Сергеем Мещеряковым, в котором он говорит о росте
экономических преступлений в России. При этом Мещеряков называет две причины
роста этих преступлений - коррупцию и несовершенство законодательства. Многие
законодательные инициативы министерства, по его мнению, зависают в
инстанциях, их рассматривают годами.
В связи с этим прошу поручить Комитету по экономической политике,
предпринимательству и туризму запросить в МВД информацию о предложениях
министерства по законодательному регулированию экономической деятельности в
Российской Федерации с целью создания условий для более эффективной борьбы с
экономическими преступлениями, а также для добросовестной экономической
деятельности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу записать меня сегодня на выступление в
"час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ближина Любовь Фёдоровна.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Ближиной.
Прошу записать Митрофанова и Курьяновича сегодня на выступления в "час
заявлений".
И две позиции.
Первое. Прошу дать протокольное поручение комитету по экономической политике
запросить информацию в министерстве экономического развития относительно
приобретения основных активов "ЮКОСа" компанией "РуссНефть". Появилась
информация о такой сделке, о том, что новым владельцем "ЮКОСа" стал наш
бывший коллега Михаил Гуцериев, и я прошу предоставить информацию по этому
поводу. Кажется, длительный конфликт уже закончился, к радости всех в России
и за рубежом.
И второе. Прошу вызвать на "правительственный час" министра социального
развития Зурабова с информацией о положении дел в сфере профилактики детских
онкологических заболеваний. Я дам пояснение позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Никитин Владимир Степанович. Нет его.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Совершенно верно здесь прозвучало, что сгорела не только "Комсомольская
правда", сгорели и другие газеты, и в частности такая народная газета, как
"Советская Россия". Поэтому желающих помочь я призываю помочь и "Советской
России".
Предлагаю снять с повестки дня сегодня вопрос 11 - заявление по Норвегии, как
непродуманное, торопливое и не просчитанное по политическим последствиям.
Сегодня приезжает министр иностранных дел Норвегии. Чего мы добиваемся этим
заявлением? Скандала? Хотим, чтобы разразился политический скандал, когда он
приедет? Пусть мне объяснят, в чём интерес наших избирателей, как мы защищаем
политические интересы избирателей? Госдума становится лоббистом одной фирмы.
Хватит с нас и страховщиков! Но то было на внутренней арене, что называется,
внутри страны, а здесь позорище на весь мир.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заполев Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, в прошлую пятницу двенадцать депутатов записались на
выступления в "час заявлений", но не смогли выступить. Я надеюсь, что сегодня
будет прежде всего им предоставлена возможность выступить, а потом уже будет
дано слово другим желающим.
Второе. Прошу поддержать протокольное поручение: поручить Комитету по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
запросить у Министерства внутренних дел информацию о принимаемых мерах
реагирования на массовые акции протеста водителей автотранспорта против
решения Зонального районного суда Алтайского края по факту автодорожного
происшествия, повлёкшего смерть главы администрации края Евдокимова, и
требования протестующих пересмотреть уголовное дело Олега Щербинского,
признанного виновным в ДТП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Соломатин Егор Юрьевич.
ИЗ ЗАЛА. Снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается вопрос.
Сироткин Сергей Никанорович.
СИРОТКИН С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сегодня в повестку дня включён вопрос о заявлении
Государственной Думы в связи с принятием известного постановления Парламента
Грузии. Мне кажется, что наши заявления должны упреждать события, а не
констатировать факты. Получается так, что мы следуем в фарватере их действий.
В среду было хорошее предложение коллеги Митрофанова замолчать действия
парламента. Всё, что мы сейчас будем делать, мне кажется, будет просто лишним
пиаром действий грузинского парламента. Собака лает, караван идёт. Наши
действия, ещё раз повторяю, должны упреждать события, мы не должны
реагировать постфактум на действия, тем более необдуманные действия,
парламентариев Грузии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Вчера в Нижнем Новгороде было заседание президиума Госсовета, на котором
президент в очередной раз заявил о том, что нужно повышать открытость власти.
Я ещё раз обращаю внимание комитета по конституционному законодательству на
то, что год четыре месяца в Думе лежит законопроект об информационной
открытости власти. В мае президент в Послании Федеральному Собранию сказал,
что его нужно принимать - до сих пор он даже не внесён на первое чтение. Это
откровенный саботаж прямых поручений президента, ещё раз обращаю внимание.
И второе, Борис Вячеславович, - это протокольное поручение нашей комиссии по
Северному Кавказу. В Беслане уже восьмой день голодают шесть женщин, дети
которых погибли в школе. У них есть ряд совершенно обоснованных требований по
ознакомлению с материалами дела. К ним никто не приходит, никто не
интересуется их судьбой. Вчера Светлана Маргеева госпитализирована в связи с
резким ухудшением здоровья. Я попросил бы поддержать протокольное поручение
комиссии по Северному Кавказу дать поручение местным властям, республиканским
властям, прокуратуре... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Алексей Геннадиевич, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Прошу поддержать протокольное поручение комитету по экономической политике.
Речь идёт о необходимости создания эффективной системы мер для защиты
авторских и смежных прав, прежде всего на интеллектуальную собственность, и
разработке действенных способов борьбы с производителями и распространителями
контрафактной, фальсифицированной продукции. Мы принимаем, в общем-то,
хорошие законы, но они почему-то не действуют. Все знают о крупных пиратских
DVD-заводах, и экспертам известно, где они находятся, но мер не
предпринимается. Может ли вообще экономика развиваться нормально, если у нас
80 процентов суррогата и подделки? То есть 80 процентов экономики России -
это суррогат, мы создали некую суррогатную экономику, и нам скоро придётся
принимать, наверное, законы о крышевании в экономике отдельных видов
деятельности. Если пираты в прошлых веках в основном были в море, то пираты
XXI века находятся среди нас, на суше, спокойно разгуливают и поставляют нам
некачественный товар.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мусатов Иван Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Тарасюк по карточке Мусатова.
Уважаемые коллеги, вступил в силу Киотский протокол. По расчётам экспертов,
наша страна должна зарабатывать от продаж квот на выбросы в атмосферу более 3
миллиардов долларов в год. Эта сумма сопоставима с годовой выручкой от
оружейного экспорта России. Но почему-то у нас так и не разработан механизм
действия Киотского протокола, участия в нём нашего правительства. Предлагаю
дать протокольное поручение Комитету по экологии запросить в Министерстве
природных ресурсов информацию о мерах, принимаемых с целью разработки
механизма реализации Киотского протокола в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич.
ФОМЕНКО А. В., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Фоменко по карточке Бабурина.
Борис Вячеславович, у меня протокольное поручение комитетам по регламенту и
по здравоохранению в связи с тем, что произошло здесь в среду, в
Международный день детей, больных раком, когда сюда были приглашены якобы для
встречи с депутатами больные и лечащиеся дети. Их привезли из больницы в
здание, где полно народу, где можно подхватить любую инфекцию. А когда этот
сюжет был показан по НТВ, то ещё некоторые люди сетовали на то, что слишком
мало людей пришло на встречу с этими бедными детьми! Те, кто хотел, в этот
день могли приехать в больницу, в конце концов, в онкоцентр, встретиться с
ними, но детей, у которых и так пробит иммунитет, приводить сюда в здание,
где полно народу... Ещё бы в зал привели их, где четыреста пятьдесят людей с
разнообразными, может быть, заболеваниями или ещё с чем-то! Пожалуйста,
разберитесь, это выглядит как какой-то личный пиар. Очень неприятное событие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Родионов Игорь Николаевич.
РОДИОНОВ И. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Пожалуйста, запишите меня на "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павлов. Пожалуйста, Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
У меня протокольное поручение Комитету по Регламенту и организации работы
Думы, суть его в следующем. В прессе звучат сообщения о том, что на месте
расстрела безоружных людей, стадионе "Красная Пресня", собираются построить
новый парламентский центр. Причём источник авторитетный - управляющий делами
президента. Мне бы хотелось, чтобы была запрошена официальная информация, так
это или нет, в каком виде это собираются сделать, собираются ли сносить
крест, к которому ходят поклониться тысячи людей каждый раз, каждый год 4
октября. Я думаю, вопрос принципиальный, потому что если мы опоздаем с этим
вопросом, то последствия могут быть весьма и весьма неприятными. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР).
Спасибо.
Уважаемые коллеги, у меня два протокольных поручения. Первое - Комитету по
культуре запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о том,
когда правительство внесёт на рассмотрение Государственной Думы закон о
творческих союзах. Полгода назад мы сняли данный законопроект, они обещали
внести на весеннюю сессию, но я не вижу этого законопроекта.
И второе - о так называемых соляных бунтах. Я не согласен с депутатом
Жириновским, что ажиотаж подогревают и причина этого ажиотажа в бабушках. Я
думаю, что здесь интерес есть и у предпринимателей, потому что взвинчены,
увеличились цены на соль на 40 процентов, на сахар - на 20 процентов, уже
мыло, спички с прилавков сметают. Мне кажется, скоординированно кто-то
действует по всей стране, потому что более десяти регионов: Ярославль,
Тамбов, Воронеж... И интерес правительства, естественно, здесь есть,
поскольку по всем каналам телевизионным, которые подконтрольны правительству
и президенту, такая... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич есть? Нет.
Уважаемые коллеги, все записавшиеся выступили.
Жириновский Владимир Вольфович записан на выступление в "час заявлений".
Ройзман Евгений Вадимович - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. Вы его озвучили. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Останина Нина Александровна - протокольное поручение комитету по
экономической политике по поводу роста цен на нефтепродукты. Пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.
Харитонов Николай Михайлович - протокольное поручение, я так понимаю, двум
комитетам: комитету по физической культуре и спорту и Комитету по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Вы
его сформулируйте, потому что вопрос, который вы подняли, понятен.
Пожалуйста, сформулируйте поручение и раздайте в зале - будем обсуждать.
Крутов Александр Николаевич - тоже протокольное поручение комитету по
физической культуре и спорту, касающееся нашей олимпийской команды и её
спонсоров. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Тюлькин Виктор Аркадьевич на выступление в "час заявлений" записан.
И предложение, которое вчера обсуждалось на Совете Государственной Думы, о
приглашении Председателя Правительства Российской Федерации Фрадкова Михаила
Ефимовича на "правительственный час", который у нас будет завтра, виноват,
который у нас будет, естественно, в среду, 22 февраля. Уважаемые коллеги, на
Совете Государственной Думы этот вопрос обсуждался, и это предложение не было
поддержано. Поэтому я его ставлю сразу на голосование. Кто за то, чтобы
пригласить Председателя Правительства Российской Федерации Фрадкова на
"правительственный час", который состоится 22 февраля, по вопросу о
демографической ситуации? Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 133 чел.29,6%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 167 чел.
Не голосовало 283 чел.62,9%
Результат: не принято
Не принято.
Фадзаев Арсен Сулейманович - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Это о ситуации в Северной Осетии, ситуации с жильём для
беженцев. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Оськина Вера Егоровна - по поводу протокольного поручения, которое было дано
18 ноября Комитету по образованию и науке. У меня есть данные обо всех
исполненных протокольных поручениях. У меня значится, что данное поручение
исполнено 7 декабря и информация по данному вопросу направлена депутатам
Государственной Думы. Если есть необходимость добавить, то... Нет. Так что вы
ознакомьтесь, информация направлена.
Глотов Сергей Александрович записался на выступление в "час заявлений".
И несколько протокольных поручений таких, двойных. Протокольное поручение
комитету по экономической политике и Комитету по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, касающееся информации о переговорах
по ВТО. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале. И второе протокольное
поручение - Комитету по труду и социальной политике и Комитету по охране
здоровья, касающееся ситуации с лицами без определённого места жительства.
Пожалуйста, подготовьте, раздайте в зале - посмотрим.
Иванов Анатолий Семёнович - протокольное поручение комитету по экономической
политике по поводу выступления в "Российской газете" Мещерякова, руководителя
департамента МВД. Пожалуйста, подготовьте и раздайте в зале.
Кибирев Борис Григорьевич записался на выступление в "час заявлений".
Митрофанов, Курьянович записались на выступления в "час заявлений".
Также протокольное поручение комитету по экономической политике. Вы его
озвучили. Пожалуйста, подготовьте и раздайте в зале.
Также было предложение пригласить на "правительственный час" министра
Зурабова. На ближайшем "правительственном часе", 22 февраля, Зурабов Михаил
Юрьевич у нас будет - можно будет задать и тот вопрос, который вы хотели бы
задать, Алексей Валентинович. Раньше мы всё равно не сможем его пригласить.
Уважаемые коллеги, приглашённому на "правительственный час" министру вопросы
можно задавать не только по той теме, которая обозначена в повестке дня,
поэтому, пожалуйста, задайте вопросы Зурабову 22 февраля.
Локоть Анатолий Евгеньевич, по пункту 11 повестки дня. Вы обосновали свою
позицию. Я хотел бы попросить Косачёва прокомментировать ваше предложение.
Пожалуйста, включите микрофон Константину Иосифовичу.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Та проблема, которая
обозначена в проекте сегодняшнего заявления Государственной Думы, безусловно,
существует и носит прецедентный характер. Если мы, Государственная Дума,
законодатели, не будем реагировать на попытки иностранных компаний, используя
своё участие в российских компаниях, блокировать деятельность российских
компаний на третьих рынках, в данном случае на Украине, мы, естественно, не
сможем в полном объёме защитить интересы отечественного, российского бизнеса,
причём в данном случае в высокотехнологичных отраслях.
Вместе с тем, с учётом того что сейчас в Москве действительно находится
министр иностранных дел Норвегии и, может быть, принятие этого заявления
сегодня создаст (я здесь согласен с коллегой Локотем) нежелательный фон для
проведения соответствующих переговоров, мы, авторы этого заявления, не
настаиваем на рассмотрении этого проекта сегодня и готовы вернуться к нему на
одном из последующих заседаний.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Авторы снимают данное предложение с повестки
дня. Голосовать не нужно.
Кибирев Борис Григорьевич на "час заявлений" записан. У него также
протокольное поручение Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству по ситуации, связанной с реакцией
Министерства внутренних дел на забастовки, митинги водителей автотранспорта.
Пожалуйста, готовьте протокольное поручение, мы его рассмотрим.
Депутат Сироткин фактически выступил с заявлением, мы его выслушали,
профильные комитеты прислушаются.
Рыжков Владимир Александрович... Вот у меня есть, Владимир Александрович,
информация о том, что вы приглашались на заседание комитета, где обсуждался
вопрос по данному проекту федерального закона, письменно приглашались, и вас
на этом заседании не было, хотя там вы могли бы получить всю необходимую
дополнительную информацию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, тогда с комитетом обсудите. У меня есть
информация из комитета, протокол.
Протокольное поручение Комиссии по проблемам Северного Кавказа вами озвучено.
Пожалуйста, подготовьте и раздайте в зале.
Чернышов Алексей Геннадиевич - протокольное поручение комитету по
экономической политике. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Тарасюк Василий Михайлович - протокольное поручение комитету по экономической
политике, оно касается Киотского протокола. Пожалуйста, подготовьте и
раздайте в зале.
Родионов Игорь Николаевич записался на "час заявлений". Когда у нас время
подойдёт к "часу заявлений", мы тогда обсудим регламент. Тридцать минут
предлагается по Регламенту на выступления - до пяти минут, поэтому может быть
шесть выступающих. Ну, мы обсудим: либо мы дадим слово всем, либо сократим
время выступлений, либо ограничимся первыми шестью записавшимися. Обсудим при
подходе к этому вопросу повестки дня.
Грешневиков - фактически было сделано заявление, предложений процедурных не
последовало.
Пожалуйста, включите микрофон Грешневикову Анатолию Николаевичу.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Первое протокольное поручение у меня было Комитету по
культуре о судьбе законопроекта о творчестве, а второе - комитетам по
безопасности и по экономической политике о причинах и последствиях
широкомасштабных акций по повышению цен на продукты первой необходимости,
например сахар-песок, потому что на 30-40 процентов цены взвинчены. Должны же
быть причины. Кто за этим стоит? Кто координировал эти действия? Поэтому я
такое протокольное поручение просил бы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Тогда готовьте протокольное поручение Комитету
по культуре и протокольное поручение комитетам по безопасности и по
экономической политике.
По ведению - Тюлькин Виктор Аркадьевич. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Борис Вячеславович, по вопросу о приглашении Фрадкова уже
проголосовали, но, когда вы докладывали о том, что Совет Думы рассмотрел
письменное предложение фракции, вы не успели, наверное, сказать, что были
предложения пригласить уполномоченного по правам человека и представителя
Общественной палаты.
В рамках процедуры мы уже, конечно, не успеваем, но я думаю, что просто
по-человечески было бы правильно и вежливо сказать им, что мы были бы рады их
здесь видеть, и им было бы полезно, и для дела было бы полезно рассматривать
этот вопрос сообща.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На Совете Государственной Думы рассматривался вопрос о
приглашении уполномоченного по правам человека и была дана информация о том,
что уполномоченный по правам человека может присутствовать в соответствии со
своим статусом на любом нашем заседании. Поэтому, я думаю, мы просто
проинформируем его о том, что у нас будет такое заседание. А приходить или не
приходить - уполномоченный по правам человека решит сам, потому что он может
присутствовать на любом заседании.
Что касается Общественной палаты, то мы их проинформировали, что у нас будет
такое заседание, и по решению их Совета они могут направить к нам своих
представителей.
Митрофанов Алексей Валентинович, по ведению. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Борис Вячеславович, я всё-таки прошу поставить на
голосование вопрос о приглашении Зурабова для информирования по вопросу о
детской гематологии. Мы делаем странные вещи: мы приглашаем детей, больных
раком, в Думу. Причём дети, больные раком крови, если они действительно
болеют, должны находиться в сверхчистых боксах, они даже в масках не могут
приходить куда-либо. А если они всё-таки не больные, а были в масках, значит,
это маскарад, связанный с тем, что кто-то хочет потратить 300 миллионов
долларов на постройку нового гематологического центра.
Это очень важный вопрос, и здесь идет определённая борьба. Поэтому просьба
отдельно проголосовать, чтобы Зурабов пришёл для информирования и по этому
вопросу. Это не вопрос я задал, я могу вопрос задать и так, но надо, чтобы
это было темой его выступления 22-го числа, одной из тем. Пусть он
определится: он собирается заканчивать строительство пяти корпусов в
Блохинском онкологическом центре или, как Румянцев, предполагает... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, понятен ваш вопрос, я его могу с
точки зрения процедуры сформулировать таким образом: направить в письменном
виде вопрос, для того чтобы он был рассмотрен на заседании 22 февраля. У нас
21 февраля будет Совет Государственной Думы, и мы официально через Совет ваш
вопрос направим, а заранее я просто сообщу Михаилу Юрьевичу о том, что такая
тема интересует. Поэтому я прошу вас подготовить вопросы в письменном виде и
передать их в секретариат Совета Государственной Думы, и 21-го числа мы их
официально ему направим.
По ведению - Заполев Михаил Михайлович. Пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М. Борис Вячеславович, уточните, пожалуйста, будут ли учтены
пожелавшие выступить в "часе заявлений" в прошлую пятницу или надо
записываться вновь. Если вновь, тогда я прошу, чтобы меня записали, а если
будет учитываться пятничная запись - тогда всё остаётся в силе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Заполев Михаил Михайлович тоже записывается на
"час заявлений".
Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста. По ведению.
РЫЖКОВ В. А. Я просто хотел уточнить для стенограммы, Борис Вячеславович. Я
очень плотно работаю с Владимиром Николаевичем Плигиным по вопросу об
информационной открытости власти. Я с ним разговаривал два дня назад,
разговаривал с министром экономики Грефом, который отвечает в
правительстве... Так что я совершенно точно не получал приглашения на
заседание комитета. Это просто какое-то недоразумение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Для стенограммы принято к сведению.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых уточнений ставлю на голосование порядок
работы Государственной Думы на 17 февраля в целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.
Пункт 2. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Закона
Российской Федерации "Об образовании". Доклад председателя Комитета по
образованию и науке Николая Ивановича Булаева.
Пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
в третьем чтении законопроект № 124018-4 "О внесении изменений в статью 19
Закона Российской Федерации "Об образовании".
На указанный законопроект Правовое управление дало своё заключение и
отметило, что замечаний правового, юридико-технического и лингвистического
характера не имеется.
Прошу поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нет замечаний по докладу? Нет. Выносим проект федерального
закона на "час голосования".
Пункт 3. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
Проект федерального закона "О ратификации Конвенции Организации Объединённых
Наций против коррупции". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации заместителя министра юстиции Российской Федерации
Владимира Увеналиевича Ялунина.
Пожалуйста.
ЯЛУНИН В. У., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Конвенция ООН против коррупции является универсальным международным
договором, рассчитанным на участие в нём всех государств мира. В отличие от
антикоррупционных договоров, ранее заключённых на региональной основе, в
частности в рамках Совета Европы и Организации американских государств,
конвенция основывается на комплексном подходе к противодействию коррупции как
в публичном, так и в частном секторе.
Прежде всего, предусматривается комплекс мер по предупреждению коррупции, это
глава II, в том числе в сфере государственной службы, публичных закупок и
управления публичными финансами, а также по участию общества в предупреждении
коррупции и борьбе с ней.
В главе III конвенции содержатся обязательства об установлении уголовной
ответственности за ряд деяний коррупционного характера, включая подкуп
национальных и иностранных публичных должностных лиц, а также должностных лиц
публичных международных организаций, подкуп в частном секторе,
воспрепятствование осуществлению правосудия.
Кроме того, конвенция, глава IV, содержит детальную регламентацию таких
ключевых направлений межгосударственного взаимодействия в борьбе с
коррупционными преступлениями, как выдача осуждённых, взаимная правовая
помощь, передача уголовного судопроизводства и сотрудничество
правоохранительных органов.
Конвенция не только закрепляет в качестве основополагающего принципа
возвращение из-за рубежа полученных от коррупции средств, но и
предусматривает ряд мер по обеспечению реализации этого принципа как на
национальном, так и на международном уровне, это глава V.
В связи с этим с финансово-экономической точки зрения ратификация данной
конвенции выгодна для Российской Федерации, как страны, из которой активы
незаконного происхождения в основном вывозятся.
Законопроект о ратификации конвенции подготовлен и внесён во исполнение
поручения Президента Российской Федерации о реализации договорённостей,
принятых на саммите группы "восьми" на Си-Айленде в США в июне 2004 года.
С учётом заявлений, сформулированных в законопроекте о ратификации,
положений, касающихся юрисдикции, правовой помощи, международного
сотрудничества, участие в этой конвенции обеспечит России
международно-правовую основу для многоаспектного практического взаимодействия
с широким кругом государств и по всему обширному перечню коррупционных
преступлений.
Реализация некоторых обязательств, вытекающих из конвенции, потребует
внесения отдельных изменений и дополнений в российское законодательство, в
частности в Уголовный кодекс, в Уголовно-процессуальный кодекс. Работа в этом
направлении уже проводится. В частности, Минюст России совместно с
заинтересованными федеральными органами государственной власти завершает
согласование законопроекта, обеспечивающего ратификацию заключённой под
эгидой Совета Европы Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию
(1999 год).
Пакет документов о ратификации конвенции согласован с заинтересованными
федеральными органами государственной власти: МВД, Минфином, ФСБ, Службой
внешней разведки, МИДом, Государственно-правовым управлением Президента
Российской Федерации.
Реализация конвенции не потребует выделения средств из федерального бюджета.
Напротив, конвенция может быть использована для возврата в Россию незаконно
вывезенных коррупционных активов.
Ратификация конвенции Российской Федерацией является подтверждением её
приверженности к бескомпромиссной борьбе с различными проявлениями
коррупционной деятельности, в том числе международного характера.
Прошу поддержать проект данного закона. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Владимир Увеналиевич.
У нас сегодня два содоклада. С первым содокладом выступает председатель
Комитета по международным делам Константин Иосифович Косачёв.
Пожалуйста.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Конвенция ООН
против коррупции является первым международным инструментом, который
направлен на предотвращение актов коррупции и международное юридическое
сотрудничество в этом вопросе, а также изъятие активов, нажитых в результате
коррупции. Важный элемент (этого нет в документах, розданных депутатам):
конвенция вступила в силу два месяца назад, 14 декабря 2005 года, после
ратификации, как это положено, тридцатью странами. Сейчас уже сорок шесть
государств завершили процедуру ратификации, Россия станет сорок седьмым.
Сам факт наличия международной конвенции подтверждает, что проблема эта не
специфически российская, как это нередко пытаются изобразить некоторые,
склонные к политмазохизму оппозиционеры. Принятие международных документов -
это всегда своего рода и признание того факта, что то или иное государство,
неважно, малое или большое, европейское или африканское, в одиночку
неспособно справиться с той или иной проблемой, поэтому нет ничего странного
в том, что мы присоединяемся к международному механизму по борьбе с
коррупцией и берём на себя соответствующие обязательства. Это признак того,
что Россия готова жить по самым высоким мировым стандартам и предъявлять к
себе самые высокие требования в этой области.
Не стоит забывать, что конвенция также обязывает возвращать коррупционные
деньги странам, из которых они были вывезены, а для нас это, как вы
понимаете, весьма актуально. По данным ООН, ежегодно в мире тратится на
взятки более 840 миллиардов евро. При всех масштабах нашего российского
мздоимства очевидно, что наша доля тут не решающая. Не нужно ни рвать на
голове волосы, ни пребывать в благодушии. Признание проблемы, в том числе
перед международной аудиторией, - уже полшага в направлении её решения.
То, что мы регулярно оказываемся на последних или предпоследних местах в
различных рейтингах по коррупции, конечно же, не улучшает имидж России в
мире. Можно спорить об объективности составителей рейтингов и применяемых
критериев, но нельзя отрицать, что коррупция - это бич для нашей страны,
который бьёт и по населению, и по управляемости государства и, что для нас,
как законодателей, хуже всего, подрывает доверие к власти, причём любой.
Дело не в какой-то особой природе самой власти, дескать, попадание в неё
неизбежно сделает любого мздоимцем. Как справедливо отмечал Бернард Шоу,
вообще говоря, власть не портит людей, зато дураки, когда они у власти,
портят власть. И коррупция - ярчайший пример этого.
То, что в России мало коррупционных скандалов по сравнению с благополучными
странами, где при более низком уровне коррупции этих скандалов гораздо
больше, на самом деле плохо. Это говорит не о низком уровне коррупции, а о
низкой эффективности борьбы с ней и недостаточном деятельном интересе к ней.
Я могу доложить вам, что мы подробнейшим образом рассмотрели на заседании
комитета те оговорки, которые делаются Российской Федерацией при ратификации
конвенции. Эти оговорки допускаются конвенцией. Они носят разъяснительный
характер, уточняют, в каком объёме те или иные положения конвенции будут
применяться и исполняться Российской Федерацией, и в общем и целом не меняют
полномасштабного характера участия Российской Федерации в реализации
положений конвенции.
Комитет по международным делам рекомендует ратифицировать конвенцию по борьбе
с коррупцией с замечаниями и оговорками, которые заложены в закон о
ратификации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комиссии Государственной Думы по противодействию
коррупции Михаила Игнатьевича Гришанкова. Пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Думаю, без преувеличения
можно сказать, что сегодня мы являемся участниками важнейшего политического
события в жизни нашей страны, которое, несомненно, окажет положительное
влияние на развитие российской государственности.
Подписанием в 2003 году Конвенции ООН против коррупции Российская Федерация
однозначно заявила о своём твёрдом намерении следовать международным
стандартам в области предупреждения и противодействия коррупции. С момента
подписания конвенции законодательными и исполнительными органами
государственной власти Российской Федерации осуществлялись согласованные
действия, направленные на ускорение внесения документа на ратификацию в
Государственную Думу.
Принятие сегодня соответствующего закона станет подтверждением готовности
России к осуществлению серьёзных практических шагов на избранном пути. Наша
главная задача сегодня - содействовать формированию такого по-настоящему
современного законодательства, в котором не было бы ни оснований, ни
пробелов, создававших бы правовые предпосылки для коррупционных проявлений.
Именно к этому призывают нас дух и буква Конвенции Организации Объединённых
Наций против коррупции.
Ратификация конвенции - это лишь первый, хотя и весьма значительный шаг на
нелёгком пути корректировки российского законодательства в соответствии с
требованиями и рекомендациями этого основополагающего международного
документа. Впереди большая, кропотливая работа по выработке и имплементации
соответствующих правовых норм. На нас с вами, уважаемые коллеги, ложится
значительная доля ответственности за то, чтобы эта работа была проведена
оперативно и качественно. В этом кровно заинтересовано всё наше общество,
справедливо рассматривающее коррупцию в качестве одной из серьёзных угроз
развитию страны.
В связи с ратификацией конвенции нам предстоит внести изменения в Уголовный
кодекс, в Уголовно-процессуальный кодекс, в Федеральный закон "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,
и финансированию терроризма", Федеральный закон "Об оперативно-розыскной
деятельности" и ряд других законодательных актов. За время работы Комиссии по
противодействию коррупции определенный законопроектный задел уже сделан,
подготовлен ряд конкретных предложений. В настоящее время завершается
проведение их независимой экспертизы.
Принципиально важными нормами конвенции, подлежащими включению в
законодательство, признаны положения, касающиеся порядка международного
сотрудничества в целях конфискации и возврата доходов от коррупционных
преступлений, предметов подкупа публичных должностных лиц, определения
признаков, или перечня, так называемых предикатных преступлений, доходы от
которых могут являться предметом легализации (отмывания), установления
уголовной ответственности для иностранных граждан, совершивших преступления
вне пределов Российской Федерации.
Особого внимания заслуживает содержащийся в конвенции подход к институту
конфискации имущества, полученного в результате преступной, в том числе и
коррупционной, деятельности. Конфискация имущества рассматривается конвенцией
в качестве важнейшего инструмента предупреждения коррупции и борьбы с ней. С
учётом этого нам предстоит урегулировать вопросы конфискации и в нашем
уголовном законодательстве.
Конвенция расширяет круг субъектов коррупционных преступлений. Кроме того, в
ней более широко, чем в нашем законодательстве, сформулировано понятие взятки
и коммерческого подкупа. Конвенция относит к коррупционным преступлениям не
только подкуп, но и целый ряд других преступлений, в том числе
злоупотребление служебным положением, злоупотребление влиянием в корыстных
целях и ряд других. Поэтому уже в ближайшее время потребуется внести
соответствующие изменения и в наше законодательство.
Наряду с шагами законодательного характера самое серьёзное внимание в
Конвенции ООН против коррупции уделено мерам институционального плана.
Основополагающим здесь является необходимость определения специального
уполномоченного органа Российской Федерации по проведению государственной
политики предупреждения коррупции с возложением на него надзорных и
координирующих функций, а также функций по обеспечению и оказанию взаимной
правовой помощи в расследовании дел и уголовном преследовании лиц в связи с
совершением преступления, охватываемого конвенцией. Как представляется,
вопрос о создании такого органа требует взвешенного подхода, должен быть
глубоко изучен, для того чтобы государство и общество получили по-настоящему
жизнеспособную структуру.
Комиссия Государственной Думы по противодействию коррупции рекомендует
Государственной Думе ратифицировать Конвенцию Организации Объединённых Наций
против коррупции и принять соответствующий федеральный закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Игнатьевич, присаживайтесь.
Будут ли у депутатов вопросы к выступавшим? Вижу несколько рук, тогда попрошу
записаться.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Баринов.
БАРИНОВ И. В., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к представителю правительства.
Мы знаем, что кроме ооновской конвенции есть ещё и Конвенция Совета Европы об
уголовной ответственности за коррупцию. Хотелось бы узнать, когда планируется
внесение этой конвенции на ратификацию, ну и, соответственно, каковы
предложения по приведению нашего законодательства в соответствие с этой
конвенцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Увеналиевич. Вопрос относительно того, что есть ещё
конвенция по борьбе с коррупцией на уровне европейском, а не Организации
Объединённых Наций. К этой конвенции Россия не присоединилась. Как вы
считаете, как будут обстоять дела именно с этой конвенцией?
ЯЛУНИН В. У. Российская Федерация в Страсбурге в день, когда она была открыта
для подписания, 27 января 1999 года, подписала эту конвенцию. Есть
распоряжение президента по подготовке её к ратификации. Сама по себе
конвенция вступила в силу 1 июля 2002 года, материалы по её ратификации
Минюстом сейчас готовятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста, вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня два вопроса.
К представителю Минюста: почему вы по-русски не хотите назвать эту конвенцию?
Ведь дети всё время слышат: коррупция, коррупция... Что это такое?! Есть же
аналог, прямой перевод этого слова - продажность. Видимо, чиновникам неудобно
так назвать этот документ, ведь это автоматически как бы на них
распространяется. Мы обвиняем-то в продажности, а обвинение в коррупции может
даже звучать иногда музыкально, красиво. Что там "коррупционер", почти что
"композитор", да? Это всё слова-то чужие.
А Косачёву, председателю комитета, такой вопрос. Мы могли бы не
ратифицировать сегодня конвенцию, а сообщить, что все законы мы уже приняли.
А получается, мы как школьники: сегодня ратификация конвенции, а потом десять
- пятнадцать лет мы будем принимать законы в соответствии с конвенцией, а
бороться мы будем ещё лет через пятьдесят.
Таким образом, мне бы хотелось, чтобы уточнили, почему не по-русски называем
конвенцию и почему не объявляем, как праздник, что нам не надо никакой
ратификации, что мы уже приняли все законы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Увеналиевич.
ЯЛУНИН В. У. Но понятие "коррупция" не просто в обиходе, но и в нашем
законодательстве принято, поэтому и мысли о замене слова "коррупция" на
"продажность" не возникло.
Что касается пакета документов, законов, который нужно принять в связи с
ратификацией конвенции, я должен сказать, что вы действительно правы,
Владимир Вольфович, в целом российское уголовное законодательство отвечает
основным положениям данной конвенции ООН. Есть статьи Уголовного кодекса - я
не буду тратить время и перечислять их, - которые предусматривают
определённую ответственность. Вместе с тем хочу сказать - я и выступившие
ранее говорили об этом, - что нормы, связанные с уголовной ответственностью
юридических лиц, с уголовной ответственностью публичных должностных лиц,
должны быть дополнительно прописаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Косачёв Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И. Я бы хотел прежде всего ответить Владимиру Вольфовичу на первый
вопрос. Мне представляется, что он предлагает нам вернуться к практике
советского периода, потому что именно советская власть никогда не признавала
слово "коррупция", введя его в употребление лишь в конце 80-х, а до этого
использовались термины "взяточничество", "злоупотребление служебным
положением", "попустительство" и так далее. Отрицая термин, отрицали понятие,
а значит, отрицали и явление, тем самым заранее обрекая на неудачу анализ
этого явления и любую борьбу с ним, уголовное наказание. И мне
представляется, что сам термин "коррупция" абсолютно уместен в русском языке.
Кстати, конвенция единой дефиниции, определения, слова "коррупция" также не
содержит, но раскрывает его в виде отдельно описываемых преступлений
коррупционного характера, и нам это представляется весьма прагматичным
подходом.
Что касается вопроса, действительно, на заседании Комитета по международным
делам мы обратили внимание на то, что после ратификации конвенции предстоит
внести поправки в целый пакет действующих в России законов, прежде всего в
Уголовный кодекс. Но эта работа будет, естественно, проводиться уже на базе
ратифицированного, вступившего в силу документа, то есть Конвенции против
коррупции. Мне представляется, что это единственно возможный и логичный
вариант действий Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Следующий вопрос. Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. У меня два конкретных рабочих вопроса.
Первый вопрос - Владимиру Увеналиевичу. Владимир Увеналиевич, вы
представляете здесь президента и Минюст. Скажите, пожалуйста, кто в
правительстве получил поручение разрабатывать перечень законопроектов по
реализации конвенции, по внесению изменений в законодательство, существует ли
такой перечень законопроектов и какие намечены сроки, чтобы не получилось
так, что всё это останется бесхозным, никто за это не будет отвечать и дело
будет длиться годами?
И вопрос Константину Иосифовичу Косачёву. Уважаемый Константин Иосифович, вы
как-то так коротко сказали, что готовится ряд оговорок по ратификации,
которые не меняют сути конвенции. Но всё-таки, согласитесь, оговорки - это
важнейший вопрос, вы его не раскрыли. Можете ли вы хотя бы в двух-трёх словах
сказать, чего касаются оговорки и не выплеснут ли они ребёнка вместе с водой?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Увеналиевич сначала.
ЯЛУНИН В. У. Спасибо, Владимир Александрович, за вопрос. Я хотел бы начать со
следующего. Есть мнение президента, я его сейчас озвучу. Было сказано
примерно так: не связывать ратификацию вот этой конвенции с тем пакетом
законов, которые в дальнейшем надо будет принимать. Вот такая мысль
прозвучала.
Вместе с тем, отвечая на вопрос, хочу сказать, что пока прямого поручения
нет, не определено, какое ведомство будет заниматься теми или иными
законопроектами. В пакет законопроектов помимо изменений в Уголовный и
Уголовно-процессуальный кодексы будут входить изменения и в закон "О банках и
банковской деятельности". Значит, здесь, наверное, Минфин будет привлечён, а
также Минэкономразвития и так далее. Сейчас делается мониторинг всего
законодательства с целью определить полный, так скажем, реестр тех законов, в
которые надо вносить изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Косачёв Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И. Уважаемый Владимир Александрович, в отношении ряда положений
этой конвенции, касающихся юрисдикции, правовой помощи и международного
сотрудничества в целях конфискации (это статьи 42, 46 и 55 конвенции),
возможны различные варианты исполнения государствами-участниками своих
обязательств. Это первый блок.
И второй блок касается того, каким образом мы будем действовать в ситуациях,
когда у нас уже есть двусторонние соглашения по вопросам выдачи и правовой
помощи: будем ли мы в этих случаях руководствоваться положениями конвенции
либо положениями двусторонних соглашений? В нашем законопроекте мы делаем
выбор в пользу, безусловно, конвенции, если иные договорённости не будут
достигнуты на двустороннем уровне.
Вот кратко о тех позициях, которые мы закладываем в наш законопроект, они
никоим образом не меняют суть конвенции. И я подчеркну, что каждое
государство при ратификации этой конвенции делает соответствующие замечания,
проясняющие порядок её реализации в национальном контексте.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые коллеги, я должен, во-первых, отметить, что, несмотря
на отсутствие в советское время термина "коррупция", уровень коррупции вот
этой самой был мизерным, а Уголовный кодекс советский был наиболее
эффективным, что признают все правоведы и силовики. А вот сейчас мы принимаем
конвенцию в отсутствие закона по борьбе с коррупцией - и это тоже факт.
Вопрос у меня к коллегам Косачёву и Гришанкову. Меня беспокоит, будет ли
принятие этой конвенции означать, что наши источники информации, которые, я
очень надеюсь, есть у наших спецслужб и которые соответствующим образом
оплачиваются, будут подпадать под неё, собственно говоря, будут нарушать
законодательство, и мы признаём, что это нарушение международного права.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Косачёв Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И. Анатолий Евгеньевич, я с вами категорически не соглашусь.
Существовавшая в советское время система практически прикрывала, делала
неприкосновенными действовавших тогда высших советских и партийных
сановников. К редким исключениям можно отнести дело Медунова, дело Щёлокова.
Но есть масса примеров, кода дела о взяточничестве или коррупции (термин тут
неважен) просто-напросто закрывались в тот момент, когда они начинали
касаться высших партийных деятелей, высших деятелей Коммунистической партии и
Советского государства. И вам это прекрасно известно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гришанков.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, не сомневаюсь, что достаточное
количество граждан помогают государству и спецслужбы, естественно, используют
их поддержку. И не совсем понятен ваш вопрос: о каких действиях этих граждан
вы говорите, что вы имеете в виду? Но я уверен, что они не нарушают закон и,
соответственно, под данную конвенцию подпадать не будут. В конвенции речь
идёт о конкретных составах преступлений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Представитель
Минюста, отвечая на вопрос депутата Баринова, всё-таки не сказал о том, на
каком же этапе межведомственных согласований утонула подготовка ратификации
Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Может
быть, этот вопрос прояснит Михаил Игнатьевич?
А вопрос Владимиру Увеналиевичу от нашей фракции следующий. Скажите, о каких
лицах и каких странах идёт речь в пунктах 2 и 4 статьи 1 предлагаемого нам
закона о ратификации, какие оговорки и заявления мы делаем? Разверните ответ
по пунктам 2 и 4 статьи 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Увеналиевич.
ЯЛУНИН В. У. Я всё-таки хочу вернуться к вопросу о том, в какой стадии
находится подготовка закона о ратификации той конвенции, о которой вы
спрашиваете. На завершающей стадии. Я не могу сказать, что этот проект закона
будет внесён завтра, но работа - на завершающей стадии. Я думаю, что март -
это крайний срок.
Что касается статьи 1, мы в статье 1, пункт 1, говорим о том, что Российская
Федерация обладает юрисдикцией в отношении деяний, признанных преступными
согласно статей... Указан перечень статей конвенции, в которых речь идёт о
публичных лицах, которым предоставляются некие преимущества, они вымогают
отдельные, так скажем, вещи, предпринимая определённые шаги. И Россия говорит
о том, что обладает юрисдикцией в отношении вот этих категорий людей. Дальше,
в статьях 17, 19, 21 и 25, речь идёт о нецелевом использовании имущества
публичным лицом, о злоупотреблении.
Пункт 2 статьи 1. Речь идёт о том, что выдача происходит при наличии
соответствующего договора на основе взаимности, и конвенция используется в
качестве правовой основы для сотрудничества.
В отношении стран: сто сорок стран подписали конвенцию, сорок семь стран
ратифицировали. Следовательно, действует в отношении всех, кто ратифицировал
данную конвенцию на этом этапе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дан ответ, да?
ЯЛУНИН В. У. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня вопрос к заместителю министра Ялунину. Скажите, а что
это за какая-то такая мутная ситуация с конфискацией? Мы что, оговорку
какую-то сделали при ратификации по вопросу о конфискации? А то придётся,
допустим, "Челси" конфисковывать - а как? Оснований нет. А то была бы уже
российская команда, бегали бы здесь, играли бы с Павлом Павловичем в футбол,
так сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЯЛУНИН В. У. Спасибо, Алексей Валентинович, за вопрос.
В статье 1, пункт 8, речь идёт как раз о конфискации. И российская сторона
говорит о том, что данные вопросы будут решаться на основе взаимности с
учётом данной конвенции. То есть речь идёт о том, что государство пожелает
обусловить принятие мер, есть такая формулировка, наличием соответствующего
договора. В каждом конкретном случае вопрос, касающийся конфискации, будет
решаться конкретно на основе взаимности, как говорят, в международном таком
понимании. Поэтому в пункте 8 статьи 1 и делается эта оговорка, это
заявление. Поскольку в Уголовном кодексе сегодня отсутствует понятие
конфискации, то в каждом конкретном случае данный вопрос будет решаться
государством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейн Александр Евсеевич, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к Владимиру Увеналиевичу не как к Владимиру Увеналиевичу, а как
к представителю президента. Уже не первый вопрос посвящён проблематике
конфискации. Я, откровенно говоря, не услышал внятного ответа. И вообще я не
понимаю, что происходит: конвенцию Россия ратифицировала в декабре 2003 года,
одновременно с этим из Уголовного кодекса была изъята статья о конфискации,
дважды депутаты Государственной Думы вносили законопроект, которым
восстанавливалась такая форма наказания, и всякий раз правительство
категорически возражало, стояло насмерть. Сейчас вы нам говорите, что в
каждом конкретном случае, - если надо будет "Челси" отбирать, как упомянул
мой коллега, - мы будем принимать решение на основе каких-то, так сказать,
международных договоров. Как мы можем принимать решение в каждом конкретном
случае, если такой формы у нас не существует? Это абсолютно противоречит
уголовному праву, это противоречит смыслу самому!
И у меня ещё, если можно, вопрос: означает ли сегодняшняя ратификация
конвенции, что всё-таки будут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо.
...будут внесены изменения, которыми законодательство будет приведено в
соответствие с конвенцией, и будет введена конфискация? Спасибо.
ЯЛУНИН В. У. Спасибо за вопрос, Александр Евсеевич.
Хотел бы уточнить. Во-первых, Россия не ратифицировала конвенцию в декабре
2003 года, она подписала конвенцию. О ратификации речь идёт сейчас, как раз и
обсуждается проект такого закона.
Ответить прямо на вопрос, будет ли введена конфискация в Уголовный кодекс...
Это будет зависеть от вас в конечном итоге, уважаемые депутаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ конкретный и нам понятный.
Пожалуйста, Москалец Александр Петрович, вопрос.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Владимир Увеналиевич, конвенция требует от публичных должностных
лиц, чтобы они сами обосновывали наличие имеющегося имущества и доходы, чтобы
честность и неподкупность поощрялись, а в государстве имелся орган по борьбе
с коррупцией. Как вы предполагаете решать вопросы поощрения честности и
неподкупности? Какие меры будут предприниматься к тому, чтобы публичные
должностные лица сами обосновывали наличие имущества и иных активов? И как
будет обеспечено наличие в государстве органа по борьбе с коррупцией?
Спасибо.
ЯЛУНИН В. У. Спасибо за вопрос.
Вообще, конвенция подробно не расписывает весь алгоритм поощрения, все шаги и
действия. Я думаю, что законопроекты, которые будут в дальнейшем
разрабатываться, будут содержать нормы, как раз описывающие то, о чём вы
говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить?
Я прошу включить режим записи на выступления. Дальше уже определимся.
Покажите список записавшихся.
Уважаемые коллеги, девять депутатов записались. Какие будут предложения? Есть
предложение от депутатских объединений дать возможность выступить и от
независимых. Нет возражений? Гришанков Михаил Игнатьевич у нас был
содокладчиком, поэтому будем считать, что он уже выступил. Хинштейн Александр
Евсеевич - от "Единой России". Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Безусловно, сегодняшняя
ратификация конвенции представляется крайне важной, потому что мы наконец-то
начинаем играть по внятным правилам, и здесь мы играем вместе со всем миром,
устанавливая чёткие формы и чёткие нормы борьбы с этим страшным злом
сегодняшнего времени.
Между тем лично у меня вызывает непонимание ряд оценок, которые сегодня
прозвучали, в том числе и в ответах на вопросы уважаемого Владимира
Увеналиевича Ялунина, когда, например, было сказано, что сегодняшняя
ратификация конвенции не влечёт за собой срочного и незамедлительного
изменения законодательства. Дело в том, что в соответствии с
международно-правовыми нормами ратификация международных договоров,
несомненно, как раз влечёт за собой приведение в соответствие с теми
международно-правовыми документами, которые подписывает и ратифицирует
страна, своего национального законодательства. Именно поэтому нам
представляется, что одна из важнейших норм, которые требуется сегодня
восстановить в уголовном законодательстве, - это норма о конфискации.
Напоминаю, что депутатами Государственной Думы, преимущественно членами
фракции "Единая Россия", в том числе уважаемой Любовью Константиновной
Слиска, дважды вносился законопроект, восстанавливающий эту норму, но, к
сожалению, мы не увидели поддержки правительства. Очень хочется надеяться,
что с ратификацией этого документа мы наконец к этому вернёмся и восстановим
в Уголовном кодексе такую необходимую, очень важную и на самом деле
действенную норму, как конфискация, способную остановить, положить некий
предел тому хаосу, который сегодня существует.
Ещё раз, коллеги, обращаюсь к вам с призывом поддержать ратификацию
конвенции. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста. Вам пять минут хватит,
наверное, Владимир Вольфович?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. В соответствии с Регламентом выступайте.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Когда мы сокращаем регламент и не даем возможности
высказаться о коррупции, - это уже начало коррупции, мы уже боимся об этом
говорить и заложили всего двадцать минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, мы же вам дали возможность
выступить. Пожалуйста, никто же не запрещает.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Спасибо. Вот я об этом и говорю. И в зале почти никого нет.
Вот депутаты шумят шестнадцать лет: где закон?! А сами где находятся, где они
находятся? Ведь это важнейший закон. Это должен быть или день печали, или
день праздника. Или мы начинаем борьбу с коррупцией, и мы ее в какой-то
степени проведём, добьёмся успеха, или мы опять прикидываемся.
Вот здесь вот русский язык... Пытается нам представитель президента сказать:
это вот термин такой уже устоявшийся. Вот именно что устоявшийся, скрытый
термин. Не понимает наше молодое поколение, это нужно ещё изучить английский
язык, французский, чтобы понять, что такое коррупция, поэтому и надо называть
- продажность. В Российской Империи не было этого слова - коррупция - и при
советской власти. Это ввели в последнее время, чтобы увести в сторону, так
сказать, общественное мнение, что вот будем вести борьбу... А с чем борьбу? С
продажностью - всем было бы ясно. А продажность начинается с такси, с
официанта, с парикмахера, с букета цветов женщинам, коробки конфет, коньяка.
Но в данном случае речь о международной конвенции. Речь идет об
обязательствах государств для борьбы в международном масштабе. Ну если Запад
эту конвенцию принял, хочет вести борьбу и считает себя чистеньким, а вот
страны Азии, Африки и Россия, мол, коррумпированные - но деньги-то идут с
Запада! Почему мы хотя бы при обсуждении конвенции не говорим о том, что
коррупцию решили назвать именно западным термином потому, что деньги оттуда,
поэтому и слово оттуда - коррупция. И делалось это специально, потому что
новая, молодая демократическая власть проиграла бы ближайшие выборы, если бы
был страх отвечать за коррупцию. Поэтому её подкупило, эту молодую
демократическую власть, правительство Клинтона. Огромные деньги давали,
кредиты любых финансовых структур, любые потоки шли сюда.
К слову, они сюда не доходили. Начинать борьбу с коррупцией надо с того,
чтобы посмотреть, где остались за двадцать лет деньги, которые
предназначались нашим гражданам. Они там и остались.
И теперь нам ещё предлагают подключиться к конвенции о коррупции и здесь
бороться... С кем? Нам нужно бороться с теми, кто знал, куда шли деньги.
Просто адресат - то правительство, но того правительства уже нет. Это
правительство уже шестое, которое мы утвердили с вами. Поэтому можно
подключаться и нужно подключаться к ратификации, утверждать эту конвенцию, но
бороться мы с вами не будем, вы заранее должны это понять.
Вот здесь раздавались возгласы: давайте конфискацию имущества! Уважаемый
Александр Евсеевич, вы построили склады, куда будем свозить это имущество
конфискованное? Куда будем свозить? У нас таможенные склады все забиты, а вы
говорите - конфискацию! Ну объявим конфискацию - и куда повезём завтра? Ведь
об этом ещё подумайте. А если по-настоящему проводить конфискацию, то нам
экономику можно останавливать: нам хватит денег от продажи конфискованного
имущества - это пять бюджетов страны. Можно сидеть и отдыхать. И единственные
чиновники у нас будут - работники прокуратуры, правоохранительных органов и
ФСБ. Пусть они работают, мы можем отдыхать. Друг у друга будем
конфисковывать: сегодня - у Хинштейна, завтра - у меня, а послезавтра - у
Локотя.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет ничего? Как "нет ничего"?! У всех у вас есть! Это мы
всё только кричим, всё только разговоры одни: даешь конфискацию! Да кто ее
принимает, конфискацию? В этом же зале вы не принимаете уже шестнадцать лет
там или двадцать лет маленькую поправку в Уголовный кодекс. В этом зале
вывели из Уголовного кодекса позицию о конфискации и в этом же зале кричат:
давайте конфискацию! Ну это же мы сами смеёмся над собой.
Коррупции подвержены все страны мира, поэтому не надо пытаться Россию
изобразить так, что здесь очень высокий уровень коррупции. Наоборот, именно в
России не любят деньги, именно из-за того, что мы не очень любим деньги, у
нас и экономика плохо развивается. И если коррупция началась в Советском
Союзе, она началась с Юга. Я не называю национальные регионы, национальности,
я опытный юрист, заслуженный юрист. Юг всегда был коррумпирован, поэтому
никогда нельзя было назначать руководителями Советского Союза и нынешней
России людей с Юга.
Вот Горбачёв - это была первая ошибка. Нельзя! Ставропольский край полностью
подвержен коррупции! И Краснодарский край! Весь Юг! Весь Южный федеральный
округ можно закрывать для кадрового роста. Поэтому я очень рад, что главой
администрации президента стал человек с Урала, а не с Юга. Оттуда товарища
назначить планировали, но вовремя остановились. Поэтому коррупция... Очень
трудно с нею бороться, и самая лучшая форма борьбы - это, конечно,
договориться нам. Ведь деньги наши выведены за рубеж. Они над нами смеются.
Олбрайт приезжает в Кремль к Ельцину и даёт список: вот ваши вкладчики за
рубежом. Ну и давайте изымать деньги! Чего она сообщает Ельцину?! И без этого
её списка все мы знаем, сколько денег находится за рубежом. Если Запад
заинтересован в борьбе с коррупцией в России, заблокируйте эти деньги и
верните сюда, в наш Центральный банк, и мы здесь будем разбираться. Ведь всем
ясно, что если человек вывел из страны 100 миллионов долларов до начала
экономической деятельности там, то это есть как раз деньги, связанные с
коррупцией, он их прячет там. Любой, кто выводит деньги из собственной
страны, - это жулик, вор! Вот этим нужно заняться. На десять лет запретить
вывоз денег из страны. Кто вывозит - объявлять его участником коррупции.
Только так можем остановить.
Но лучше всего начать, конечно, с амнистии, объявить эту амнистию тотальную:
все, кто сколько может и хочет, везёт, - всё освобождается от уголовной
ответственности. А у нас два взаимоисключающих момента. Мы говорим: "Деньги
вывезли", мы говорим: "Вы коррупционеры" и обещаем им всё конфисковать,
посадить в тюрьму и чуть ли не расстрелять. Но так не делает никто, это
бесполезно. И Западу выгодно: деньги там находятся, работают на чужую
экономику, а здесь сотни тысяч чиновников на крючке. Нам говорят, что
правительство даёт отрицательный отзыв на попытку ввести дополнительную
ответственность за коррупционные дела. Да это потому, что они на крючке,
потому что там у них счета. Уберите там счета, и появится другое
правительство, более смелые чиновники, и не только правительство, но и
губернаторы, и главы администраций, и все, кто имеет отношение к деньгам.
Здесь вот мы играем с этими вопросами, всё время все выступают за, но
реальных шагов не делаем внутри страны. Вот простой пример. Сколько раз уже
просили: давайте начнём борьбу с коррупцией у себя, внутри. Вступительные
экзамены - зачем они нужны? Нигде в мире нет вступительных экзаменов в вузы.
Кто их ввёл? Зачем ввели вступительные экзамены? Чего вы мучаете молодых
людей? Вон коррупция - пять миллиардов долларов. Давайте остановим, отменим
экзамены. Чего мы не отменяем экзамены? Самый лучший способ.
Или наши чиновники. Это же мучительный процесс - добиться какого-то
разрешения. Ну давайте заставим выдавать разрешения в течение месяца. И
бесконтактный способ, бесконтактный: нет чиновника и заявителя - по почте, по
почте. Почему в Америке паспорта получают по почте? Почему у нас нужно идти в
ОВИР, сидеть в очереди и давать взятку, чтобы дали быстрее паспорт? По почте
отправил - через две недели получил. А ещё лучше выдать сразу, и не ждать,
сразу в четырнадцать лет выдать ему два паспорта, пусть у него лежат уже дома
два паспорта, никуда ходить не надо.
Мы сами не ведём настоящую борьбу с коррупцией. У нас депутатский корпус...
Мы же хотели монетизацию провести у нас. Ведь деньги расходуются неправильно.
Телефоны мобильные всё время гудят почему? Потому что без лимита и за всё
платим из бюджета. Давайте дадим деньги ему, и он не будет говорить по
телефону, не будет. Вот он сидит и говорит по телефону, видите, и свои мозги
туманит, и деньги из бюджета страны тратит впустую. А так он будет сидеть
спокойненко, и его голова сохранит здоровье, и бюджет мы сэкономим. Давайте с
себя начнём: никаких безналичных расчётов. Вот они сейчас где сидят, где
сидят все? В регионах. За счёт бюджета. А у нас поездка в регион раз в месяц,
в конце месяца должны поехать. Он поедет в конце месяца, если мы это
переведём в деньги, а так он каждый день может ездить, каждый день в поездах
едут депутаты, не имея на это никакого права. Вот безналичный расчёт нужно
убрать, никаких безналичных расчётов не должно быть. Тогда мы начнём
по-настоящему бороться с коррупцией. Надо, чтобы человек сам платил.
Во многих странах мира депутаты сдают мандаты, если жена на машине
депутатской поехала на рынок, а наши депутатские машины наготове стоят день и
ночь, и куда они ездят, никто не знает. Вот пускай за деньги всё делается, за
наличный расчёт, в том числе и поездки за рубеж. А то раз - поехал, на
Олимпиаде присутствует, как хорошо! Почти на все игры катаются. То есть это
всё связано с тем, что можно израсходовать и за это не отвечать. За каждую
копейку мы должны отвечать! И сверху - Государственная Дума, правительство,
администрация президента, и вниз - до участкового милиционера.
И наконец, последнее. Самый лучший путь борьбы с коррупцией - это резкое
повышение заработной платы чиновникам. До тех пор, пока они получают у нас
15-20 тысяч, бороться с коррупцией бесполезно. Надо установить: от 50 тысяч
до 500 - минимальная заработная плата чиновника. Участковый милиционер - вот
дайте ему 50 тысяч рублей, и министру внутренних дел - 500 тысяч. И так по
всем ведомствам. Тогда только мы освободим чиновника от того, что он будет
постоянно в состоянии риска и будет брать взятки.
И ещё. Я сегодня поднял вопрос про соль и сахар. Это действуют пенсионеры,
скучающие наши женщины. Коррупцию тоже в основном в стране нашей устраивают
жёны и дочери. Вот с ними нужно вести воспитательную работу, с женским
коллективом нашей страны. Они толкают на коррупцию всех наших чиновников, они
устраивают бунты. Они начали Октябрьскую революцию в Петрограде: хлеб не
завезли! Подождёте ещё пять дней, завезём хлеб - нет, им нужно было свергнуть
правительство. Вот это тоже имеет отношение к борьбе с коррупцией: кто-то
даёт деньги, и поднимаются бунты. И всё это связано, это всё связано с
государством и с нашим будущим, и за всем этим мы должны следить, мы пока не
следим... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Глотов Сергей Александрович.
Включите микрофон.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Наша фракция
поддерживает ратификацию этой очень важной Конвенции Организации Объединённых
Наций против коррупции. Совершенно очевидно, что коррупция, как раковая
опухоль, разъедает государственную машину нашей страны, ею поражены
практически все властные структуры - и суды, и прокуратуры, и администрации,
можно этот список продолжать и дальше. Вполне понятно, что сегодня уже даже
на Западе, в Соединённых Штатах Америки пытаются оказать нам помощь в борьбе
с коррупцией. Известные дела Адамова и других бывших министров говорят об
этом. Скоро придётся, возможно, и списки невыездных составлять, потому что
они являются и носителями военных секретов. Это первое.
Во-вторых, хотелось бы отметить: ратификация в какой-то мере компенсирует
отсутствие специального закона, который всё-таки должен быть и который
приветствуется депутатами - членами нашей фракции. И естественно, что
ключевым положением в нём должна быть норма о конфискации имущества. Это
совершенно ясно и понятно.
Третье, о чём хотелось бы сказать. Мы за то, чтобы сделать очередной шаг, и
нас не устраивают увещевания со стороны Минюста о том, что мы находимся на
завершающем этапе так называемых межведомственных согласований по Конвенции
Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, принятой в 1999
году. Мы с вами видим, сколько уже времени ушло на эти межведомственные
согласования. Правда, не только эти важнейшие документы утонули в
согласованиях, есть и другие, о которых мы говорим в этом зале, - Европейская
социальная хартия, например, и можно привести ещё целый ряд примеров.
Конечно, надо встряхнуться в конце концов и усовершенствовать сам механизм
этих межведомственных согласований. Должны быть ясные и конкретные планы по
прохождению этих важнейших документов, согласованные и с Государственной
Думой, и с Советом Федерации.
Нас не всё устраивает в предлагаемом законопроекте "О ратификации Конвенции
Организации Объединённых Наций против коррупции". Например, статья 1, пункт
7: "Российская Федерация заявляет, что в соответствии с пунктом 2 статьи 48
Конвенции она будет рассматривать Конвенцию в качестве основы для взаимного
сотрудничества между правоохранительными органами в отношении преступлений,
охватываемых Конвенцией, при условии, что это сотрудничество не будет
включать проведение следственных и иных процессуальных действий на территории
Российской Федерации". Значит, по-прежнему будут выезжать чиновники за рубеж,
значит, по-прежнему их будут ловить там, представлять нашей стране или наш
Минюст и наша прокуратура будут выступать ходатаями, для того чтобы вернуть
на Родину для разбирательства этих важных и ответственных лиц, ещё раз хочу
сказать, носителей военных секретов. Тем не менее мы понимаем, что сегодня не
нужно тратить время, может быть, на эти поправки - будет возможность, мы
через своё внутреннее законодательство сможем урегулировать эти проблемы.
Мы за ратификацию и за последующие шаги, чтобы и другие международно-правовые
документы в этой области были ратифицированы в нашей стране и работали.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Фракция коммунистов будет голосовать за этот закон, потому как
всем понятно, что явление приобрело такие масштабы и такие уродливые формы,
что терпеть это становится невмоготу. И главное, что сей факт признают
абсолютно все граждане нашего государства - от президента до самого
последнего бомжа. Когда кого-то упрекают в том, что он вроде бы где-то
чего-то нарушил или умыкнул, то часто звучит аргумент: "А ты посмотри, что
там наверху делается!" Поэтому мы будем голосовать за.
Теперь по некоторым деталям. Я бы даже поддержал сегодня выступление
Владимира Вольфовича Жириновского, который предложил называть вещи своими
именами и говорить прямо: продажность, так сказать. Действительно, это суть
явления. И не только прямо выступил Владимир Вольфович, но ещё и ярко, с
напором, по-боевому, я бы даже сказал, самокритично. Это хорошо, это мы
одобряем. Однако через некоторое время причины его смелости и напористости
стали ясны: оказывается, для начала надо амнистию всеобщую объявить - мол,
наворовали и давайте теперь всё это устаканим, вот дальше мы хотим жить
честно. Амнистию! И вторая причина - мол, давайте чиновникам добавим
зарплаты, оклады, возможности, а иначе бесполезно бороться, вот бесполезно
бороться с этим в высших и прочих, и прочих кругах. Хотя всем понятно, что
это как раз и есть истоки и причины коррупции, и первое, и второе.
И с этим мы никогда не согласимся, и будем настаивать... И какие бы законы ни
принимались, какие бы амнистии экономические ни объявлялись, всегда народное
мнение будет чёткое: приватизация - это воровство, ограбили весь народ,
кинули всю страну. И здесь никакими голосованиями кнопочными вопрос не
решишь.
Второй момент, на котором хотел бы остановиться и ответить уважаемому мной,
вообще, Константину Иосифовичу Косачёву, который, делая доклад, дважды
пробовал зачем-то бросить тень на советские времена и на советскую власть. Он
проводил мысль, что, якобы не используя термин "коррупция", в советские
времена тем самым закрывали на это глаза, делали вид, что явления не
существует, и так далее, и тому подобное. Однако, уважаемый Константин
Иосифович, вы сами сказали, что были (и ещё какие!) дела и по взяточничеству,
и по злоупотреблениям, и по использованию служебного положения, и по
родственникам. И более того, надо было вообще-то не просто делать вид, но и
отчитываться, какие средства ты имеешь, на какие средства и как ты живёшь и,
так сказать, за какие труды тебе это всё досталось. Всё это в советские
времена было. Хотя масштабы по сравнению с сегодняшними - это как вон там
маленькое пятно на Луне тёмное.
Ещё момент, относительно того, что, как только доходили дела до дверей
Кремля, скажем, или Политбюро, тут же их и прикрывали. С этим мы должны
согласиться, это действительно так. Это действительно то самое уродливое
явление, про которое Владимир Ильич говорил, что в партию лезут всякие
примазывающиеся прохиндеи и прочая коммунистическая сволочь (это выражение
Владимира Ильича), которая годится только на то, чтобы её расстреливали.
Признаём, это так. И эта "сволочь" привела партию к краху, вообще-то. Только
надо отметить, что большинство этой "сволочи" превратились в видных деятелей
демократического движения и сегодня возглавляют многие суверенные республики
и в правящих партиях ведут тот же курс. Просто они взяли и узаконили то, к
чему стремились. И масштабы в советские времена, как я уже говорил, по
сравнению с сегодняшними - это, конечно, небо и земля.
Ещё один пункт, который мы хотели бы отметить, - это роль государства. Вот
тезис, который гласит, что государство - самый неэффективный собственник,
поэтому давайте всё передадим и раздадим, - это и есть самый главный
программный лозунг коррупции по-крупному, потому как чего ради государство
выпускает из рук монополию на алкогольную продукцию, на табачную, на
топливно-энергетический комплекс? Ну чего ради? Если это прибыльное дело,
почему не работать и не использовать на всеобщее благо, так сказать?
Ну и наконец, последнее. В данном случае я обращаюсь прежде всего к коллегам
из "Единой России". У нас даже не просьба, а совет. Вы когда аргументы
используете, в том числе когда у вас появляется желание, например, кольнуть
коммунистов, советский период и прочее, ну, так сказать, посчитайте до десяти
и делайте это аккуратнее, и лучше так же самокритично, как Владимир
Вольфович, ответьте на те вопросы, которые сейчас в обществе возникают и
которые пресса освещает. Вот это не я говорю, это средства массовой
информации со ссылкой на ваших бывших членов пишут, что получают, в том числе
и во фракции "Единая Россия", дополнительные вознаграждения в конвертах. Вы к
ответу не привлекаете, в суд не подаёте, объясниться с народом вроде тоже не
хотите. А народ, вот меня например, интересует вопрос: честные партийцы из
этих конвертов партвзносы платят или нет? Поэтому будьте, пожалуйста,
самокритичнее, берите пример с Владимира Вольфовича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Родины", пожалуйста, Виноградов Борис Алексеевич.
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, конвенция - это такой документ, в который поправки не
внесёшь, и поэтому надо определяться: поддерживать или нет. Фракция "Родина"
будет поддерживать эту конвенцию, голосовать за. Но у нас есть три
предложения. Поскольку конвенция - это только слово, а для того, чтобы было и
дело, первое предложение такое. Группа депутатов внесла законопроект, который
будет рассматриваться на этой сессии в Думе, - это законопроект, который
запрещает чиновникам иметь счета и собственность за рубежом. Просьба ко всем
фракциям поддержать этот законопроект, ибо это будет наш реальный вклад в
начало борьбы с коррупцией на деле, а не только на словах.
Второе предложение. Конечно, мы считаем, что, помимо сегодняшнего
голосования, необходимо принять обращение к президенту, в котором призвать
Президента Российской Федерации максимально быстро принять программу действий
правительства по разработке законопроектов и нормативных правовых актов,
которые будут регламентировать реальную борьбу с коррупцией.
И третье предложение. У нас уже больше года лежит заключение Счётной палаты
по приватизационным сделкам, так называемым залоговым аукционам и так далее.
Давайте мы с вами примем решение и рассмотрим, в конце концов, на заседании
Государственной Думы это заключение, рекомендации и выводы Счётной палаты по
всем приватизационным сделкам по крупной собственности, по которым она
провела работу. Мы до сих пор никак не можем решиться рассмотреть этот
документ.
А в заключение я хочу сказать следующее, чтобы Владимир Вольфович не
беспокоился о конфискате. Я думаю, что мы попросим ЛДПР, и она найдёт склады
в нашей стране, для того чтобы конфискованное имущество мы могли отдать им на
хранение под их ответственность. И действительно, закон о конфискате нам
нужно принимать, чтобы он работал, потому что иначе это будет борьба впустую.
А так мы поддерживаем, ещё раз повторяю, конвенцию и будем голосовать за неё.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
От независимых - Рыжков Владимир Александрович. Пожалуйста.
Включите микрофон, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Борис Вячеславович. Мы, безусловно, поддержим эту
конвенцию. Это действительно важнейшее событие. Два года не вносил президент,
но, наконец, это случилось, и сегодня мы должны за это проголосовать.
Но я хотел бы прежде всего сказать несколько слов по поводу того, о чём
говорил Константин Иосифович Косачёв.
Константин Иосифович, вы призывали не заниматься мазохизмом, не говорить о
том, что в России тяжелая ситуация с коррупцией и так далее. Но, уважаемые
коллеги, ведь есть всем известные факты! Известно, что 60 процентов домов в
Лондоне покупают русские, из них 80 процентов - чиновники. Что, этот факт не
известен? Весь Лондон хватается за голову: идёт скупка тысяч домов ежегодно.
Что, не известно о том, что у нас некоторые заместители министров, начальники
департаментов министерств летают в Швейцарию к семьям на уик-энд отдыхать?
Известно.
Что, не известно, что жёны руководителей субъектов Федерации за два года
делают миллиард долларов на строительном бизнесе и входят в списки
миллиардеров, публикуемые в журнале "Форбс"? Что, мы с вами этого не знаем?
Что, мы с вами не знаем того, что жена бывшего первого заместителя министра
финансов покупает бриллиант за 60 миллионов долларов, а он остаётся уважаемым
человеком на государственной должности? Что, это для нас секрет?
Что, мы не знаем о том, что Россия за последний год скатилась с 95-го места в
мировом рейтинге коррупции на 126-е?
Что, мы с вами не знаем оценочные данные, что до 300 миллиардов долларов
составляет теневой и коррупционный оборот в Российской Федерации?
Поэтому то, что сегодня происходит, - это важнейший шаг. Мы должны
ратифицировать конвенцию. Но меня (я ещё раз хочу обратить ваше внимание,
уважаемые коллеги) смущают те оговорки, которые сделали наш комитет и
Государственная Дума по поводу конфискации. Эти оговорки очень двусмысленные.
И где сегодня гарантия, кто даст гарантию? Я прошу Константина Иосифовича,
прошу депутата Гришанкова ещё раз под стенограмму в заключительном слове дать
гарантию, что, голосуя сегодня за конвенцию с оговорками, мы не исключаем
конфискацию имущества за пределами России, включая недвижимость, акции,
деньги и так далее, потому что, если мы сделаем оговорку и исключим это, мы
ничего с вами, коллеги, не вернём обратно в Россию.
Дальше. Возникает вопрос: как реализовывать конвенцию? Я не случайно задал
вопрос представителю президента. Кто в правительстве отвечает за разработку
пакета законопроектов? Каковы сроки? Где план действий? Нет сегодня ни
ответственности, ни сроков, ни плана действий. Может получиться так: сегодня
прокукарекаем, а потом ещё лет десять будем разрабатывать. Это не годится.
Поэтому у меня предложение, Борис Вячеславович, дать поручение Комитету по
международным делам подготовить постановление Государственной Думы с
обращением к Президенту Российской Федерации, чтобы он назначил конкретного
чиновника, министра, а лучше главу администрации президента, установил сроки
разработки пакета законопроектов по реализации конвенции в Российской
Федерации. А иначе никто не будет за это отвечать, никто ничего не будет
делать, всё это останется сотрясением воздуха, и наше голосование сегодня
ничего не даст.
И последнее, уважаемые коллеги. Мы сами виноваты в том, что в стране
процветает коррупция, мы виноваты. Мы не хотим принимать закон о
регулировании тарифов естественных монополий здесь, в Государственной Думе, а
отдаём это на откуп правительству, а в результате - инфляция, рост тарифов и
цен. Мы с вами не принимаем десять лет закон о противодействии коррупции, мы
с вами не принимаем уже почти полтора года закон об информационной открытости
власти (я сегодня об этом уже говорил), а президент требует его принять,
вчера в Нижнем Новгороде снова потребовал, но комитет не вносит на первое
чтение. Мы с вами сами виноваты в том, что в России нет законодательства о
противодействии коррупции.
Поэтому я предлагаю поддержать сегодня конвенцию. Константин Иосифович, ещё
раз прошу вас обратить внимание на оговорки, чтобы не была, так сказать,
выброшена из конвенции конфискация, чтобы не было выброшено самое главное -
возможность вернуть активы в Россию. И давайте активней принимать законы по
контролю над тарифами, по контролю над естественными монополиями, об
информационной открытости власти. Давайте оставим пять "мигалок" на всю
страну - президенту, спикерам палат, председателю правительства и
председателю Конституционного Суда. Пять "мигалок", а все остальные надо
отменять. Это тоже... (Выкрики из зала.) И Владимиру Вольфовичу шестую, вот
он просит, да. И надо прекращать с этими делами! Поэтому предлагаю поддержать
конвенцию, но предпринять все необходимые шаги, чтобы она была реализована в
жизнь, чтобы был принят необходимый пакет законов по её реализации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю правительства?
Нет.
По ведению - Оськина Вера Егоровна. Пожалуйста.
ОСЬКИНА В. Е. Спасибо, Борис Вячеславович, но на кнопку я нажала минут
пятнадцать - двадцать назад. Спасибо.
Я подвергаю сомнению утверждение Владимира Вольфовича Жириновского, что
именно женская часть населения толкает мужскую на коррупцию. Оглянитесь
вокруг, Владимир Вольфович: все руководящие должности в нашей стране занимают
мужчины. Вы обидели своим заявлением большую часть страны - известно, что в
России женщин больше мужчин на десять миллионов человек. Парламентарию с
таким опытом работы не пристало голословно делать такие заявления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович.
Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Депутату Оськиной хочу сказать: вы забыли про Раису
Максимовну, Наину Иосифовну, Татьяну Борисовну и так далее, вспомните это.
И второй момент. Депутату Тюлькину хочу сказать. Вы говорили, что Ильич сразу
развернул борьбу с коррупцией. После чего въехал в виллу в Горках, и купили
ему на валюту невиданную по тем временам машину, которая до сих пор стоит в
музее. И Троцкий имел обслугу больше, чем великий князь. Это я так,
информирую вас, чтобы вы в курсе были.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Тюлькин. Пожалуйста, Виктор Аркадьевич. И
на этом выступать по ведению прекращаем.
ТЮЛЬКИН В. А. Борис Вячеславович, я долго не буду, я просто рекомендую
Владимиру Вольфовичу так же, как и Владимир Ильич, все свои машины сдать в
музей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте мы всё-таки в конструктивное русло вернёмся. По
процедуре сейчас должны выступить с заключительным словом докладчик и
содокладчики. Есть ли необходимость выступить, Владимир Увеналиевич Ялунин, с
заключительным словом с учетом обсуждения? Пожалуйста.
ЯЛУНИН В. У. С учетом того что всё прозвучавшее было в поддержку ратификации,
у меня заключительного слова нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить Константину Иосифовичу Косачёву?
КОСАЧЁВ К. И. Очень коротко. Ответы Владимиру Александровичу.
Владимир Александрович, комитет не предлагал никаких оговорок и замечаний к
тексту конвенции. Эти оговорки и замечания содержатся в тексте законопроекта,
внесённого в Государственную Думу Президентом Российской Федерации. Это
первое, для стенограммы.
И второе. Когда я говорил о том, что не надо рвать на себе волосы, я, конечно
же, ни в коем случае не умалял масштабов коррупции в России. Но коррупция -
это явление, которое характерно практически для всех стран современного мира.
Причём не все страны, входящие в число наиболее экономически развитых,
демонстрируют низкий уровень коррупции. Скажем, по тому же рейтингу, на
который вы ссылались, Германия оказалась на шестнадцатом месте, США - на
семнадцатом, Франция - на восемнадцатом, Италия - на сорок первом, а Китай,
где за взяточничество можно получить даже смертный приговор, - на семьдесят
восьмом месте. Я также напомню, что по тому же рейтингу Грузия за Россией -
сто тридцать третье место, Азербайджан - сто тридцать седьмое, республики
Средней Азии - на самых последних местах. Это ни в коем случае не повод для
самоуспокоения, но это также и не повод для самобичевания.
Я очень благодарен всем выступавшим и всем фракциям, которые поддерживают
ратификацию конвенции. Это действительно важнейшее событие для нашей страны,
которое позволит перевести борьбу с коррупцией в России на качественно новый
уровень.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гришанков Михаил Игнатьевич.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я благодарен
депутатам за поддержку данного законопроекта о ратификации конвенции. Хотел
бы отметить, что наличие нормы о конфискации является обязательным
требованием конвенции и в тех оговорках, которые сделаны, тема конфискации не
затрагивается. Поэтому, Владимир Александрович, не сомневайтесь, что мы
вместе с вами должны будем в кратчайшие сроки эту норму о конфискации
возвращать.
И хотел бы добавить, что, действительно, достаточно долго уже ведётся работа
Минюста. На мой взгляд, она неоправданно затянулась: уже почти семь лет. Так
вот, хочу отметить, что уже есть конкретная программа действий в Госдуме по
изменению законодательства в соответствии с нормами конвенции. Я думаю, что в
наших силах принять эту программу в течение весенней сессии. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, выносим проект этого федерального закона на "час
голосования".
Объявляю "час голосования". Ставлю на голосование проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 19 Закона Российской Федерации "Об
образовании". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято
Закон принят.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Конвенции
Организации Объединённых Наций против коррупции". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых во
втором чтении.
Пункт 4. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов". Доклад
председателя Комитета по экологии Владимира Александровича Грачёва.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, спасибо. Я воспользуюсь вашим
предложением.
Доклад Грачёва Владимира Александровича. Пожалуйста.
ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитетом Государственной
Думы по экологии подготовлен ко второму чтению проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О качестве и безопасности
пищевых продуктов", внесённый Правительством Российской Федерации.
В первом чтении законопроект принят 19 декабря 2005 года, ко второму чтению
законопроект доработан в соответствии с поступившими поправками. Всего
поступило три поправки, они сосредоточены в таблице принятых поправок. И одна
поправка - поправка депутата Глазьева - поступила в комитет уже после
рассмотрения таблиц, но по смыслу эта поправка учтена. Я предлагаю
проголосовать таблицу и проголосовать за закон в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые коллеги, в таблице поправок, рекомендованных комитетом к принятию,
две поправки. Есть ли необходимость отдельно обсуждать какую-либо из них?
Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0%
Результат: принято
Принято.
Как сказал председатель комитета, поправка депутата Глазьева учтена в тех
поправках, которые мы приняли. Таким образом, я ставлю на голосование проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О
качестве и безопасности пищевых продуктов" во втором чтении. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принято.
Спасибо, Владимир Александрович.
Пункт 5. Проект федерального закона "О внесении изменений в главу VI Закона
Российской Федерации "О зерне", Федеральный закон "О государственном контроле
за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки"
и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
заместителя председателя Комитета по аграрным вопросам Любомира Индековича
Тяна.
Пожалуйста.
ТЯН Л. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 16 декабря прошлого года
Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в главу VI Закона Российской Федерации "О зерне",
внесенный Правительством Российской Федерации.
С вашего позволения, коротко напомню о сути законопроекта. В рамках
проводимой административной реформы в соответствии с постановлением
Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года за № 708
Государственная хлебная инспекция при Правительстве Российской Федерации была
упразднена. Поэтому рассматриваемый проект федерального закона "О внесении
изменений в главу VI Закона Российской Федерации "О зерне" позволяет
устранить образовавшийся правовой пробел и покончить с бардаком, который был
на зерновом рынке Российской Федерации. Из текста действующего Закона "О
зерне" исключается упоминание о Государственной хлебной инспекции при
Правительстве Российской Федерации. Исключаемые из текста законопроекта слова
заменяются новым текстом: "Государственный надзор и контроль за качеством и
безопасностью зерна и продуктов его переработки осуществляется
уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами
исполнительной власти".
К законопроекту поступили заключение Президента Российской Федерации
Владимира Владимировича Путина, поправка депутата Государственной Думы
Габдрахманова. Президент Российской Федерации предложил аналогичные изменения
внести и в Федеральный закон "О государственном контроле за качеством и
рациональным использованием зерна и продуктов его переработки", в
соответствии с которым государственный контроль за качеством и рациональным
использованием зерна и продуктов его переработки осуществляется специально
уполномоченным государственным органом Российской Федерации. Комитет
согласился с доводами Президента Российской Федерации, соответствующие
изменения внесены в текст законопроекта.
Кроме того, имеется письмо из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в
котором обращается внимание на необходимость внесения соответствующих
изменений и в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях. Аналогичное предложение по вопросу внесения соответствующих
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
поступило и от Правового управления Аппарата Государственной Думы. Комитет
также согласился с этим предложением.
В связи с внесением изменений в Федеральный закон "О государственном контроле
за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки"
и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменилось
название законопроекта. Теперь он называется: "О внесении изменений в главу
VI Закона Российской Федерации "О зерне", Федеральный закон "О
государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и
продуктов его переработки" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Поправка депутата Государственной Думы Габдрахманова не поддержана комитетом.
С учётом сказанного комитет подготовил таблицу поправок, рекомендуемых к
принятию, таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению, а также текст
законопроекта ко второму чтению.
Прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать предложение Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам и принять законопроект во втором
чтении.
Доклад окончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость отдельно рассмотреть какую-либо из
пяти поправок, рекомендуемых комитетом к принятию? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принимается.
В таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, включена одна
поправка. Есть ли необходимость её обсудить? Нет. Ставится на голосование
таблица поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Дубовик Владимир Анатольевич.
ДУБОВИК В. А., фракция "Единая Россия".
Я бы хотел обратить ваше внимание для стенограммы: по прежде обсуждённому
проекту закона "О ратификации Конвенции Организации Объединённых Наций против
коррупции" наши коллеги Гасанов, Нефёдов и Шишкарёв проголосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы можем поставить на голосование данный проект
федерального закона во втором чтении. Пожалуйста, кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, у нас все вопросы достаточно объёмные, поэтому за четыре
минуты мы ни один из них рассмотреть, наверное, не сможем.
Крашенинников. Пожалуйста, Павел Владимирович. Информация по ведению.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
8-й вопрос можем легко за минуту доложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 8-й вопрос?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, дело в том, что субъект Федерации отказался и дали
нам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пункт 8. Проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 54 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации". К нам поступило письмо от Законодательного Собрания
Ростовской области с просьбой рассмотреть данный вопрос без представителя
Законодательного Собрания Ростовской области. Поэтому слово предоставляется
содокладчику - председателю Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Павлу Владимировичу
Крашенинникову. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое, уважаемый Борис Вячеславович.
Мы сразу говорим, что комитет предлагает данную поправку отклонить. Причины
следующие. Предлагается возможность использования в наименовании юридического
лица наименования субъектов Федерации, причём это решение должен принять
высший орган государственной власти субъекта Российской Федерации. На наш
взгляд, это, с одной стороны, нелепая поправка в Гражданский кодекс. С другой
стороны, налицо такая коррупционная норма, которая разрешает некоему органу
за какие-то дела использовать наименование соответствующего субъекта
Федерации.
Поскольку это не гражданско-правовая норма, мы предлагаем не поддерживать
данный законопроект, это основная причина.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к содокладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить?
Нет. Есть ли необходимость выступить у полномочного представителя президента?
Полномочного представителя правительства? Нет. Ставится на голосование в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 54
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу занять рабочие места. Нам
необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Пожалуйста, покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 37 сек.)
Присутствует 399 чел.88,7%
Отсутствует 51 чел.11,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 51 чел.11,3%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.
По ведению - Собко Сергей Васильевич.
СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович.
На первый взгляд может показаться, что это мелкое предложение, но я думаю,
что из многих "мало" складывается одно большое "много".
Может быть, есть смысл поручить аппарату всё-таки читать протокольные
поручения, которые раздаются в зале, чтобы нонсенс не получился, потому что,
я так понимаю, депутаты, наверное, их не читают. Вот, допустим, протокольное
поручение Иванова: запросить в Министерстве внутренних дел какие-то материалы
о мерах, так сказать, по созданию условий для борьбы с экономическими
преступлениями и добросовестной экономической деятельностью. То есть если
такое протокольное поручение попадёт куда-то в Министерство внутренних дел,
то, я думаю, оно вызовет недоумение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но для этого у нас есть процедура поддержки
или неподдержки протокольных поручений. Я думаю, что если мы будем загружать
Правовое управление протокольными поручениями, то мы, к сожалению, просто не
дадим ему возможности работать над законопроектами. А вот комитет по
Регламенту своё мнение высказывает перед обсуждением протокольных поручений.
Я думаю, что комитет по Регламенту также обратил бы внимание на эту
несуразность.
Мы продолжаем рассмотрение законопроектов во втором чтении. Пункт 6. Проект
федерального закона "О внесении изменений в главы 26-1 и 26-3 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2-1 Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о
налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов
(положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Николая
Авксентьевича Сухого.
Пожалуйста.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается подготовленный ко второму
чтению проект федерального закона "О внесении изменений в главы 26-1 и 26-3
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2-1
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании
утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах", который был принят в первом чтении
9 декабря 2005 года.
Напомню, что принятие данного законопроекта было вызвано необходимостью
внесения ряда уточнений в главу "Система налогообложения для
сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный
налог)". Как вы знаете, единый сельскохозяйственный налог уже действует в
стране, этот специальный налоговый режим действует в стране с 1 января 2004
года. За два года на уплату единого сельскохозяйственного налога перешло
почти 60 процентов сельхозтоваропроизводителей, что говорит о реальных
преимуществах этого налогового режима.
Принятый в первом чтении законопроект уточнял понятия сельскохозяйственной
продукции, продукции первичной обработки, расширял закрытый перечень расходов
при определении дохода в сельскохозяйственных предприятиях, что является
налогооблагаемой базой, уточнял порядок и признание других расходов
налогоплательщиков. Этот законопроект продлевал срок действия нулевой ставки
для тех сельхозтоваропроизводителей, которые не перешли на единый
сельскохозяйственный налог.
При подготовке законопроекта ко второму чтению комитетом были рассмотрены
также замечания Президента Российской Федерации, которые практически в полном
объёме были учтены в предлагаемом тексте. Комитет согласился с предложением
президента о том, чтобы утверждение перечня видов сельскохозяйственной
продукции, продукции переработки, отнести к полномочиям Правительства
Российской Федерации при формировании общероссийской классификации этой
продукции, также и все остальные замечания Президента Российской Федерации
были учтены при доработке законопроекта. Было рассмотрено семьдесят семь
поступивших поправок, из них пятьдесят шесть были комитетом поддержаны,
двадцать одна поправка отклонена.
Прошу вас рассмотреть предложение комитета по данному законопроекту и таблицы
предлагаемых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость вынести на отдельное голосование
какую-либо поправку из таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к принятию?
Здесь пятьдесят шесть поправок. Нет. Ставится на голосование таблица
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято.
Есть ли необходимость отдельно рассмотреть какую-либо поправку из таблицы
поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению? Нет. Ставится на голосование
таблица поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование во втором чтении данный проект федерального закона.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 7. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладчик
Муцоев просит рассмотреть проект федерального закона без его участия. Слово
предоставляется содокладчику - заместителю председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству Александру
Николаевичу Харитонову. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается
дополнить статью 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях частью 2, согласно которой проживание по месту жительства или
по месту пребывания гражданина Российской Федерации по недействительному
удостоверению личности гражданина (паспорту) вследствие несоблюдения
установленных законодательством сроков сдачи документов для получения или
замены удостоверения личности гражданина (паспорта) влечёт наложение
административного штрафа в размере от одного до трёх минимальных размеров
оплаты труда. У нас установлено пятнадцать-двадцать пять минимальных размеров
оплаты труда.
В диспозиции части 1 названной статьи состав данного административного
правонарушения - нарушение установленного порядка, обязывающего гражданина
иметь удостоверение личности, - уже определён. Таким образом, законопроект
регулирует только частные случаи по отношению к общему правилу. Дублирование
существующих норм представляется избыточным.
Кроме того, дифференцирование административного штрафа для случаев
несоблюдения сроков сдачи документов для получения паспорта, в частности, в
отношении граждан в возрасте до четырнадцати лет, не имеющих самостоятельного
источника дохода, считаем нецелесообразным, поскольку, согласно статье 2.3
КоАП административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту
совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. При
этом, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о лице, совершившем
административное правонарушение в возрасте до шестнадцати лет, от шестнадцати
до восемнадцати лет, комиссия по делам несовершеннолетних может освободить
несовершеннолетнего от административной ответственности с применением к нему
меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав
несовершеннолетних. В то же время при привлечении несовершеннолетнего к
административной ответственности при отсутствии у него самостоятельного
заработка штраф взыскивается с его родителей или иных законных
представителей. Об этом говорится в части 2 статьи 32.2 кодекса.
С учётом изложенного комитет предлагает законопроект не поддерживать. Вчера
получен отзыв Правительства Российской Федерации, в котором этот законопроект
также не поддерживается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к содокладчику? Вижу, один вопрос есть.
Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Александр Николаевич, известны ли вам случаи обращения граждан (по
крайней мере, вот у меня богатый опыт на этот счет), когда пожилые люди не
желают расставаться с паспортом советского образца? Можно как угодно их
называть - чудаками или ещё как-нибудь, но они существуют. В соответствии с
нынешним законодательством, о котором вы сказали, достаточно сурово их рублём
наказывают. И вот данный законопроект предлагает в этой части не дублировать,
как вы сказали, а несколько смягчить эту ситуацию. Как вы смотрите на эти
случаи, если они, конечно, вам известны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Александру Николаевичу.
ХАРИТОНОВ А. Н. Такие случаи, конечно, известны: по мотивам религиозным,
из-за того, что указывается личный код или, например, национальность,
некоторые граждане отказываются менять документы. Тем не менее практика идёт
по таким... то есть, скажем, нет такого массива социологического, чтобы
принять нам другое решение, это отдельные случаи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет желающих. Есть ли
необходимость выступить полномочному представителю президента? Полномочному
представителю правительства? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 19.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Прошу голосовать. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 8 мы с вами рассмотрели.
Пункт 9. Проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Московская областная Дума просит рассмотреть законопроект без
участия своего представителя. Содоклад заместителя председателя Комитета по
делам Федерации и региональной политике Льва Александровича Коршунова.
Пожалуйста.
КОРШУНОВ Л. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию для рассмотрения в первом чтении
представляется проект федерального закона № 228902-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", внесённый в качестве законодательной инициативы
Московской областной Думой.
Инициаторы предлагают новую редакцию подпункта 25 пункта 2 статьи 26-3
Федерального закона № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Если кратко, то суть предлагаемых изменений состоит в
том, чтобы передать полномочия по предоставлению субсидий на оплату жилья и
коммунальных услуг от органов местного самоуправления органам государственной
власти субъектов Российской Федерации. Авторы мотивируют необходимость такой
передачи полномочий увеличением количества муниципальных образований,
которым, по их мнению, будет сложно реализовывать эту задачу.
Комитет при участии представителей Московской областной Думы на своём
заседании рассмотрел предложенный законопроект и после обстоятельного,
всестороннего обсуждения пришёл к выводу о нецелесообразности поддержки
законопроекта по следующим основаниям.
Во-первых, увеличение количества муниципальных образований в рамках
проводимой реформы местного самоуправления не может служить основанием и
являться достаточно обоснованным аргументом для передачи указанных полномочий
государственной власти субъектам Российской Федерации. Более того, передача
полномочий по предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и
коммунальных услуг субъектам Российской Федерации вызовет необходимость
создания территориальных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, что, безусловно, повлечёт за собой дополнительные финансовые
расходы или же необходимость принятия соответствующих законов субъектов
Федерации о передаче данных государственных полномочий органам местного
самоуправления.
Во-вторых, предложение Московской областной Думы - новая редакция подпункта
25 пункта 2 статьи 26-3 федерального закона № 184-ФЗ - противоречит
положениям частей 3 и 8 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации,
согласно которым субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг
предоставляются органами местного самоуправления, а финансирование расходов
на предоставление субсидий осуществляется из местных бюджетов за счёт
субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской
Федерации. При этом часть 11 указанной статьи позволяет применять при расчёте
субсидий иные по сравнению с региональными стандартами показатели, если это
улучшает положение получателей субсидий.
На законопроект имеется отрицательный официальный отзыв Правительства
Российской Федерации, отрицательное заключение комитета-соисполнителя -
Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям. В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы
отмечается несоответствие положений законопроекта нормам действующего
законодательства.
Учитывая вышеизложенное, Комитет по делам Федерации и региональной политике
не поддерживает рассматриваемый законопроект и рекомендует Государственной
Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лев Александрович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента и
полномочному представителю правительства? Нет. Ставится на голосование в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 10. Проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
принятием постановления Парламента Грузии "О существующем положении и о
прохождении миротворческого процесса в бывшей Южно-Осетинской автономной
области". Доклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Андрея Афанасьевича Кокошина.
Пожалуйста.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект заявления Государственной Думы "В связи с принятием постановления
Парламента Грузии "О существующем положении и о прохождении миротворческого
процесса в бывшей Южно-Осетинской автономной области". Текст у вас, коллеги,
у всех имеется. Данный проект был внесён группой депутатов из разных фракций
и различных комитетов. Он учитывает итоги работы группы наших депутатов,
ездивших в Грузию, их общения с грузинскими парламентариями, ознакомления на
месте с состоянием дел в Южной Осетии, с тем, как осуществляется там
миротворческая миссия в соответствии с международно-правовыми соглашениями.
Учтено при подготовке данного заявления Государственной Думы и обращение к
Государственной Думе Парламента Республики Южная Осетия, принятое вчера. Я бы
хотел обратить внимание по просьбе целого ряда наших депутатов на то, что в
данном обращении ещё раз говорится об инициативах Президента Южной Осетии
Кокойты, выдвинутых в декабре прошлого года, которые предусматривают
трёхэтапное урегулирование: сначала демилитаризацию зоны конфликта, затем
экономическую реабилитацию и определение характера государственно-правовых
отношений между Грузией и Республикой Южная Осетия.
Мы считаем, что эти предложения, инициативы исключительно важны для того,
чтобы вернуть данный процесс в нормальное русло и действительно перейти к
предметному решению данной проблемы.
Предлагается принять данное заявление и запустить соответствующую процедуру
ознакомления с ним общественности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, какие будут вопросы к докладчику? Два вопроса есть, два
депутата записались.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Андрей Афанасьевич, у меня к вам два маленьких вопроса.
Первый вопрос. Известно ли вам, как шло голосование в Парламенте Грузии:
единогласно он проголосовал за это постановление или всё-таки не все
депутаты... боюсь слово применить, какие...
И второй вопрос. Скажите, пожалуйста, не стоит ли нам вообще возвратиться к
тому, чтобы рассматривать всё-таки вопросы об объединении, о присоединении к
России республик, которые хотели бы к нам присоединиться? Мы в прошлой,
по-моему в третьей, Думе рассматривали этот вопрос и как-то от него
отказались, а мне кажется, вот такие наши постановления никакой функции не
выполняют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
КОКОШИН А. А. Да. Ну, я не согласен с тем, что наши постановления не решают
какой-то задачи, нефункциональны. Они, конечно, в разных условиях могут
по-разному воздействовать на обстановку, но в данных условиях, с учётом того,
что я сказал (как готовилось это постановление, какие были обстоятельства,
документы, позиции сторон, как это учитывалось), я думаю, это заявление будет
нужным и полезным.
И по вопросу о том, как нам отнестись вообще к югоосетинской ситуации, я ещё
раз хотел бы повторить: есть инициативы Президента Южной Осетии Эдуарда
Джабеевича Кокойты - и все депутаты об этих инициативах должны знать
достаточно хорошо, - и сейчас, мне кажется, очень важно, чтобы
Государственная Дума поддержала их, поскольку они возвращают данную проблему
в нормальное, конструктивное, правовое русло.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть информация, как голосовали?
КОКОШИН А. А. Мне не известно, чтобы кто-то голосовал против, честно говоря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич, вопрос, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
Уважаемый докладчик, я очень сожалею, что мы опять пытаемся ограничиться
полумерами. Мы давно должны были объяснить международным подстрекателям, что
Грузия при Гамсахурдиа вышла из состава Советского Союза без Южной Осетии и
Абхазии. Без этого юридического факта всё остальное будет спорным.
Я за то, чтобы мы приняли это заявление, но это опять же какая-то полумера,
которая не решит проблемы, и вопрос, который стоит, консолидирует, конечно,
антироссийские силы. Отвечая Тамаре Васильевне, скажу, что сто семьдесят
депутатов парламента проголосовали за эту резолюцию, и не было ни одного
против и ни одного воздержавшегося. Поэтому, Андрей Афанасьевич, давайте мы
сейчас примем то, что вы предлагаете, но нужно незамедлительно обратиться к
президенту с призывом признать независимость этих двух республик - Абхазии и
Южной Осетии. Они давно уже независимые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Афанасьевич, ваше мнение.
КОКОШИН А. А. Спасибо за поддержку данного заявления. Я хочу сказать, что мы
не ограничиваемся только данным заявлением, я имею в виду и наш комитет, и
Комитет по обороне, и ряд других комитетов, которые участвовали в подготовке
данного заявления. Мы действительно подготовили целый ряд дополнительных
рекомендаций, касающихся конкретно этой ситуации, которые помогли бы
стабилизировать обстановку и решить текущие и более долгосрочные задачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет больше вопросов. Присаживайтесь, Андрей
Афанасьевич.
Есть ли желающие выступить? Двое - Кондратенко и Савельев Андрей Николаевич.
Пожалуйста, Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я уже говорил вам, что
чувство тревоги не покидает меня. Всё, что происходит вокруг нас, вокруг
России, не может у нормального человека не вызывать тревоги. Никогда мы,
русские, ещё не жили в таких напряженных отношениях с ближайшими соседями,
как сегодня. Посмотрите, мы всё время в некоей ссоре: то с белорусами нас
ссорят, то с украинцами, прибалтами, молдаванами, туркменами, грузинами. Это
очень плохой симптом. Не будет добра у наших детей и внуков, если эта
политика будет продолжаться. Народная мудрость гласит: покупай не дом, ибо
жить придётся с соседом. Так оно в реальной жизни и есть. Надо регулировать
вопросы, снимать напряжение, не быть безразличными.
Чтобы быть кратким, скажу, что Сергей Бабурин правильно здесь сказал о том,
что полумерами хотим отделаться. На самом деле никто не может сказать, что мы
хотим иметь с Абхазией и Южной Осетией, что будет дальше. Или этот очаг
напряжённости нужен Западу и он должен быть вечным и в любой ситуации вызвать
войну с Россией? А если война в России будет, то тогда ни выборов, ни других
демократических процессов не будет, всегда будет повод поломать нашу жизнь.
Потому и тревожусь.
Голосовать я буду за этот предложенный проект, потому что вывести войска -
это значит воевать.
Я хотел бы предложить Андрею Афанасьевичу дополнить всё-таки заявление таким
примерно текстом: вызывает озабоченность и то, что первые грузино-абхазские и
грузино-осетинские конфликты, по существу, стали интернациональными, в них
прямо и косвенно были втянуты горские народы Северного Кавказа, казачество,
закавказские народы, жертвы тех войн тому свидетельство; новая эскалация
напряжённости может привести к трагедии всего Кавказа, чего мы не можем
допустить. Мне кажется, это будет ещё одним аргументом, который должен бы
остановить грузинскую сторону.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Андрей Николаевич, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, на мой взгляд, на заявление грузинского парламента мы
должны отвечать адекватно, то есть реальными угрозами в ответ на угрозы. В
противном случае мы отделаемся общими словами и рекомендациями исполнительной
власти сделать всё необходимое. Но эти слова "сделать всё необходимое" не
содержат в себе ничего. То есть мы как бы перекладываем ответственность
предпринять шаги в противовес действиям грузинского парламента на
исполнительную власть. С нашей стороны должны звучать какие-то более внятные
угрозы ответного характера?
Именно поэтому я предлагаю включить в заявление дополнение, которое роздано
здесь, в зале. Поправка эта соответствует исходной инициативе Дмитрия
Рогозина, который выступал здесь на прошлом заседании. Он предлагал отозвать
посла России в Грузии для консультаций. Я подготовил текст, в котором звучит
также предложение рассмотреть этот вопрос. Естественно, не мы посылаем и
отзываем послов, но мы можем высказать своё мнение на этот счёт, точно так
же, как и грузинский парламент высказывает своё мнение. В ответ на его слова
мы должны сказать своё слово, но так, чтобы в нашем ответном слове
содержалась реальная угроза. А угроза состоит в призыве отозвать посла в
Грузии и приостановить исполнение заключённых с Грузией двусторонних
договоров и соглашений, исполнение которых Россией в сложившейся обстановке
может нанести нашей стране политический и экономический ущерб. Я думаю, это
будет правильный ответ. И предлагаю поставить эту поправку на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Безбородов Николай Максимович, пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля
- СЕПР).
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Члены
фракции "Родина" (Народная Воля - СЕПР) поддерживают проект заявления, будут
голосовать за. При этом мы убедительно просим вас не менять сегодня текст,
содержание заявления. Считаем, что проект заявления полностью отвечает
амбициям и содержанию постановления, принятого Парламентом Грузии.
Содержательная часть и тональность нашего заявления в то же время являются
принципиальными. Наши оценки в заявлении, оценки, которые делает
Государственная Дума, тоже являются принципиальными. Даётся объективная
развёрнутая оценка, эта оценка противоположна той оценке, которую дал
Парламент Грузии пребыванию наших миротворцев, выполненным ими задачам,
дальнейшей необходимости пребывания их на территории Южной Осетии.
В нашем заявлении имеется обращение к Президенту Российской Федерации и к
Правительству Российской Федерации с просьбой принять необходимые меры по
обеспечению безопасности России. Всё это делает возможным и необходимым
сегодня принять такое заявление, поскольку оно является ответом на конкретное
постановление Парламента Грузии. Я убедительно прошу не вносить никаких
поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Конев Юрий Михайлович, пожалуйста.
КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я тоже считаю, что не надо вносить никаких изменений.
Достаточно одной фразы, которую мы там написали: "В случае обострения
ситуации вокруг Южной Осетии в результате проводимой грузинской стороной
политики возникает угроза национальной безопасности России". Я считаю, что
это нам развязывает руки для дальнейших действий, поэтому, на мой взгляд,
надо принять заявление в том виде, в каком оно представлено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость высказать позицию полномочным представителям
президента, правительства? Нет.
Кокошин Андрей Афанасьевич, пожалуйста.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По сути я
согласен с теми оценками, которые дал коллега Кондратенко, можно было бы и
включить их в постановление, потому что они как бы присутствуют, хотя и не в
развёрнутом виде. Есть, действительно, позиция, указывающая на то, что
развитие этого конфликта будет создавать прямую угрозу национальной
безопасности России. Мне кажется, что этим тезисом перекрывается вот та тема,
о которой говорил коллега Кондратенко. Действительно, когда конфликт имел
место, российские миротворцы сделали всё что можно и даже больше, чтобы этот
конфликт был ликвидирован, чтобы прекратилось насилие, уровень которого был
очень высок в 92-м году, конфликт затрагивал народы, населяющие Российскую
Федерацию. Это правильный тезис, но мне кажется, что в данном случае текстом
нашего заявления это покрывается. И я предлагаю, как и коллеги предложили,
принять его в том виде, в каком он есть. Это очень тщательно отработанный
текст, я уже сказал, в котором учтены мнения и разных фракций, и разных наших
депутатов, в том числе побывавших сейчас, как коллега Безбородов,
непосредственно на местах конфликта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект постановления, так
как есть поправка в письменном виде.
По ведению - Кондратенко Николай Игнатович. Пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемые коллеги, на Кавказе все знают, что самые
воинственные народы - горцы и казаки. Напоминание грузинской стороне, что
есть такой фактор, - это психологическое воздействие, я считаю, сильное, оно
отрезвлять будет, оно будет напоминать, с кем они будут иметь дело, если ещё
раз попытаются поднять оружие. Я ещё и поэтому вносил это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тем не менее ставится на голосование предложение принять за основу проект
постановления Государственной Думы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, есть письменная поправка к проекту постановления депутата
Савельева Андрея Николаевича. В своём выступлении он также её
охарактеризовал. Ряд депутатов предложили оставить текст нашего постановления
без изменений. Ставится на голосование поправка депутата Савельева Андрея
Николаевича. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.74,4%
Результат: не принято
Не принято.
Ставится на голосование проект постановления в целом. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Продолжаем рассматривать блок законопроектов первого чтения. Пункт 12. Проект
федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О рыболовстве
и сохранении водных биологических ресурсов". Доклад представителя Мурманской
областной Думы Василия Владимировича Калайды.
Пожалуйста.
КАЛАЙДА В. В., представитель Мурманской областной Думы.
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Спасибо за предоставленную
возможность выступить по данному вопросу.
У меня вот здесь есть хороший, на мой взгляд, текст выступления в защиту
нашей законодательной инициативы, но, учитывая, как сегодня заинтересованно
обсуждалась антикоррупционная конвенция, я решил выступить покороче,
объяснить кое-что своими словами. И дело здесь вот в чём. Дело в том, что,
как вы сами понимаете, был когда-то создан рыбохозяйственный комплекс, ещё в
советское время. В этот рыбохозяйственный комплекс входили те, кто добывает
рыбу, кто перерабатывает, судоремонт, портовые дела и те, кто сбывает
рыбопродукцию. Но пришли соответствующие времена, началась приватизация, и
что касается нас, Мурманской области в частности, то произошло следующее:
вначале отдали судовладельцам суда, потом отдали рыбу, а потом вся
законодательная, нормативно-правовая база Российской Федерации и все
остальные нормативно-правовые документы стали работать в пользу только одной
структуры, которая входила в рыбохозяйственный комплекс,- судовладельцев.
Судовладельцам не только дали право владеть рыбной квотой, то есть тем, что
является национальным достоянием, но и дали право реализовывать эту рыбу там,
где они пожелают, то есть там, где дают больше, там, где платят больше. Как
вы знаете, мы, наш Северо-Западный бассейн, добывали примерно 30 процентов
всей рыбопродукции бывшего Союза. В настоящее время, естественно, эта доля
добычи несколько сократилась, но главное, наша рыбопродукция стала уходить в
другие государства, в первую очередь западные, Норвегию, Исландию, Германию,
а также в Китай. Наши рыбопереработчики остались без работы. Сегодня ситуация
такова. Некоторые предприятия загружены максимум на 10 процентов, некоторые
предприятия - на 15 процентов. За эти годы мы лишились порядка сорока тысяч
рабочих мест в целом в рыбохозяйственном комплексе. И естественно, снизились
доходы, мы стали терять очень много доходов. Я приведу только один пример. У
нас есть рыбоперерабатывающий комбинат в Мурманске. В нормальные времена там
работали более пяти тысяч человек. Сейчас работают в зависимости от сезона от
двухсот до трёхсот человек. В прошлом году на этот рыбокомбинат не поступило
ни одной тонны рыбы, выловленной нашими так называемыми рыбаками, то есть
судовладельцами, ни одной тонны! Всё поступило только из-за рубежа. Мы в
прошлом году получили продукции на пятьдесят миллионов банок консервов
меньше, чем в 2004 году.
Вот принят так называемый национальный проект развития сельскохозяйственного
производства, но, спрашивается, зачем он нужен, этот сельскохозяйственный
проект? Естественно, для того, чтобы решить проблемы питания в нашем
государстве. И каким образом мы можем решать эти проблемы, если ценнейший вид
продукции уходит за пределы нашей страны?
Я говорил об антикоррупционной конвенции, которую вы сегодня утвердили. Я
полагаю, что наш законопроект о внесении дополнений в действующий ныне закон
"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в существенной
мере как раз и является антикоррупционным. Почему? Потому что мы вводим,
предлагаем, точнее, ввести такое понятие, как "береговая квота". Что это
означает? Рыбная береговая квота - это означает, что часть той квоты, которая
сегодня выдаётся судовладельцам, должна быть передана субъектам Российской
Федерации, которые бы закрепляли её за рыбоперерабатывающими предприятиями.
Таким образом, если мы обеспечиваем закрепление за рыбоперерабатывающими
предприятиями этой рыбной квоты, а это примерно от 15 до 20 процентов, то
решаются буквально все проблемы: мы загрузим все свои предприятия, выпустим
свою рыбную продукцию, которая будет значительно дешевле, чем та, которую мы
покупаем уже у иностранцев (нашу же собственную рыбу!), и решим в
существенной мере вопрос с таким видом продовольственного питания, как рыбная
продукция, по крайней мере значительно улучшим эту ситуацию - это раз.
Во-вторых, существенно поправим дела с безработицей в тех же самых прибрежных
субъектах Российской Федерации. В-третьих, наполним свои бюджеты, существенно
наполним доходную часть своих бюджетов.
Ну казалось бы, настолько простое предложение! Тем не менее мы не могли найти
понимания на заседании комитета, я имею в виду Комитет Государственной Думы
по природопользованию. Не хотелось бы, конечно, высказывать какие-то резкие
суждения по этому поводу или домыслы, но тем не менее я ещё раз говорю: мне
очень понравилась антикоррупционная конвенция.
Я хочу просто вас попросить вот о чём. Один из руководителей, когда узнал,
что я еду сюда, сказал следующее: "Вы знаете, я уже не могу бороться, я готов
отдать это предприятие кому угодно, но прежде чем отдать, я готов даже пойти
на акт самосожжения на Горбатом мосту". Это я вам говорю вполне серьёзно. У
нас бастуют люди, собирают по пятьдесят тысяч подписей, обращаются к вам
сюда, в Государственную Думу, в Совет Федерации, к президенту и так далее. Я
вас убедительно прошу, уважаемые коллеги, принять нашу законодательную
инициативу хотя бы в первом чтении. И если эта законодательная инициатива
будет принята в первом чтении, то в конечном итоге, я полагаю, судовладельцы
начнут действовать конструктивно, не против данной законодательной
инициативы, а в её пользу, и будет процесс упорядочен.
Я вам приведу ещё один только пример. У вас здесь в повестке дня 11-й вопрос
- о российско-норвежских экономических отношениях. Я думаю, что они между
нашими странами прекрасные, ведь под объёмы нашей рыбы, поставляемой в
Норвегию, там уже построено порядка восьмидесяти заводов
рыбоперерабатывающих. А наши рыбоперерабатывающие заводы просто-напросто уже
рухнули, можно сказать.
Более веских аргументов, думаю, больше и не надо приводить. Я вас убедительно
прошу поддержать нашу законодательную инициативу и принять наш законопроект в
первом чтении, а если будут какие-то дополнения и предложения, я полагаю, мы,
конечно же, не будем настаивать на том, чтобы они не были приняты. Мы готовы
их конструктивно обсуждать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Владимирович. Пока присаживайтесь, а
потом, если будут вопросы, вы ответите на них из ложи правительства.
Содоклад сделает член Комитета по природным ресурсам и природопользованию
Валерий Андреевич Мальчихин.
МАЛЬЧИХИН В. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, несмотря на всю сложность положения в рыбохозяйственном
комплексе страны, наш комитет, Комитет по природным ресурсам и
природопользованию, всё-таки не может поддержать законодательную инициативу
мурманчан. Наша аргументация будет та же самая, какая была в январе при
рассмотрении аналогичного законопроекта, аналогичной инициативы
калининградцев, которые предлагали ввести так называемые судовые квоты, для
того чтобы стимулировать строительство новых рыбопромысловых судов.
Дело в том, что в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20
ноября 2003 года № 704 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических
ресурсов" был определён порядок распределения квот путём закрепления долей в
общем объёме квот на вылов. И здесь правильно было сказано, что эти квоты
закрепляются за судовладельцами на длительный срок, на пятилетний срок. Мы с
вами, принимая в 2004 году закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов", по существу, закрепили именно долгосрочное
пользование квотами на добычу водных биоресурсов. А авторы же законодательной
инициативы из Мурманска не указывают, из каких источников должны
формироваться береговые квоты и как они должны осваиваться, то есть механизм
ими фактически не предложен.
В пояснительной записке к своему законопроекту мурманчане пишут, что с 2004
года береговая рыбопереработка находится в условиях нерегулируемых рыночных
отношений. О каком регулировании может идти речь, если рыбопереработка - это
предпринимательская деятельность, которая регулируется соответствующим
законодательством и Гражданским кодексом. Кроме нашего отрицательного
заключения на этот законопроект отрицательное заключение дал и Комитет по
экологии. Я лишь одну выдержку из их заключения здесь приведу: "...вопросы в
области определения направления стимулирования и развития предприятий
береговой инфраструктуры относятся к компетенции иного отраслевого
федерального закона, регулирующего развитие рыбопромышленного комплекса
России, оборот добытых водных биоресурсов и продукции из них".
Положение действительно сложное. Выход из него надо искать не посредством
закрепления каких-то береговых, судовых и прочих квот. Тяжёлое положение
сложилось, скажем, в Архангельске на предприятиях судоремонта, которые ведь к
тому же комплексу относятся, и не исключено, что они тоже выйдут с
законодательной инициативой, чтобы ввести квоты на судоремонт. Простаивают
портовые мощности, из-за того что суда не заходят в порты и нет перевалки
груза, и портовики ведь то же самое могут сказать: "Дайте нам портовые
квоты!" То есть мы как бы расширим тем самым доступ к биоресурсам, и надо
будет их переделить, поскольку они выделены на долгое время.
Хороший опыт есть в Норвегии. Вот здесь Василий Владимирович упоминал своих
соседей-норвежцев. Надо, может быть, мурманчанам его и использовать, этот
опыт? Я был в Норвегии, видел, как разгружаются рыболовецкие суда в Тромсё.
Там все формальности по заходу судна в порт оформляются в течение двух-трёх
часов, а в наших портах оформление идёт до суток и более. Рыбопереработчики
Норвегии пополняют на судах, которые привозят им рыбу, запасы продовольствия,
питьевой пресной воды, топлива, и всё это учитывается в стоимости
передаваемой в порт рыбы. Почему бы нам это не перенять? Почему мы не создаём
холдинги? Тогда бы это был единый комплекс!
Эти вопросы освещались на заседании нашего комитета, на котором присутствовал
и представитель Мурманской областной Думы. Мы пытались всё это терпеливо ему
разъяснить и надеялись, что всё-таки мурманчане поймут нас правильно: вопрос
надо решать, но не посредством такого регулирования.
На основании изложенного наш комитет предлагает всё-таки отклонить
законодательную инициативу Мурманской областной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть вопросы, вижу пять рук. Тогда прошу
записаться, чтобы у нас потом не было желающих снова подключиться к списку
задающих вопросы.
Включите, пожалуйста, запись.
Покажите результаты записи.
Первый вопрос. Черепков Виктор Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВА И. В., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля
- СЕПР).
Савельева по карточке Черепкова.
Вы знаете, у меня возникает такой вопрос: почему комитеты всегда дают
отрицательные заключения тогда, когда речь касается жизни наших людей, жизни
отраслей и вообще всего того, что нам необходимо? Вот перед вами стоял
человек, который криком кричал, его душа кричала, - никто его не слушал. До
каких пор у нас это всё будет продолжаться? Ну неужели непонятно, что здесь
дело в больших деньгах? Естественно, нам нужно сейчас как-то ориентироваться
на регионы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите на трибуне, пожалуйста, микрофон.
МАЛЬЧИХИН В. А. Мы с вами, уважаемые депутаты, принимали в 2004 году закон "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", голосовали по этому
закону. идёт, так сказать, наделение квотами или долями от общей квоты
рыбопромысловых компаний, науки, в учебных целях, и там прописан ещё ряд
моментов. Ведь мы с вами за это проголосовали, а теперь пытаемся вот такими
поправками растащить, так сказать, эти квоты, которые на пятилетний срок
выделены, и теперь их надо переделить заново. А что мешает
рыбоперерабатывающим предприятиям иметь собственный флот? Что мешает?! (Шум в
зале.)
Наш комитет стоит вот на такой позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Валерию Андреевичу. Вот я слушала вас внимательно, Валерий
Андреевич, и совершенно вы меня не убедили, почему этот законопроект нельзя
принимать.
То, что мы принимали, вернее, за что вы голосовали, "Единая Россия", можно и
другим законом поправить. А для того, что вы предлагаете, - создавать флот,
создавать хорошие условия, для того чтобы быстрее рыбу разгружать, - для
этого деньги нужны, а деньги все в рыбе, в квотах. Неужели это не понятно?!
Вот мы действительно не поддерживаем ни одного предложения из тех, которые
вносят нам регионы. Ну как им развиваться?! Вы знаете, что из-за этой рыбы
уже и люди гибли, и стреляли, и пограничников жгли, и чего только не было! Мы
все прекрасно понимаем, какие огромные деньги крутятся вокруг этого рыбного
бизнеса. И восемьдесят заводов Норвегия построила за счёт этого бизнеса, а мы
ходим у них опыт перенимаем и свою рыбу туда отдаём. Не понимаю! Вообще не
понимаю! Что мы... (Микрофон отключён.)
МАЛЬЧИХИН В. А. Тамара Васильевна, я полагаю, что многие вопросы были бы
сняты, наверное, и никто никого не подозревал бы ни в чём, если бы у нас в
каждом регионе, где развит рыбный промысел, были созданы оптовые рынки
рыбы-сырца, тогда бы рыбоперерабатывающие предприятия закупали рыбу-сырец и
никто не был бы в обиде. Но этого не делается в нашей стране. А мы пытаемся
через закон... Я вам в прошлый раз приводил пример. Ведь мы вторгаемся в
очень тонкую, так сказать, область - природопользование - и пытаемся все
бреши в экономике за счёт биоресурсов закрыть. А их у нас с вами хватит,
чтобы все бреши в экономике закрыть? Я ведь вам в прошлый раз приводил
пример: когда калининградцы с аналогичной инициативой вышли - поощрять
строительство новых судов. А давайте мы другую отрасль возьмём. И я вам тоже
приводил пример. Допустим, я, лесопользователь, купил трелёвочный трактор. И
что, государство меня дополнительно делянкой должно поощрить? У нас же
рыночные отношения! На аукционах идёт продажа этих квот. Должны быть чисто
договорные отношения, вот договор - это цена, так сказать, вопроса о
рыбе-сырце к обоюдному согласию сторон. Это же рынок! А мы хотим директивно
что-то сделать. Да, и это возможно, особенно если это касается строительства
судов. Но этими вопросами должна быть обременена исполнительная власть, раз у
нас простаивают мощности везде и всюду. И в Архангельске они простаивают, и в
Мурманске, и в Калининграде, и на Дальнем Востоке не всё в порядке. Может
быть, исполнительная власть должна обратить внимание на эту проблему?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна, вы потом, ладно?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы не голосуем. У нас выступления по мотивам перед
голосованием.
Кравец Александр Алексеевич, ваш вопрос.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Валерий Андреевич, я понимаю, что у человека, стоящего на трибуне, в
общем-то, непростая задача. Но я не понимаю, Валерий Андреевич, почему вы,
российский парламентарий, избрали такую линию защиты позиции комитета -
отвергая законопроект мурманчан? То, что вы перечисляете, только подтверждает
правильность подходов, обозначенных в законопроекте мурманчан. Это с одной
стороны. А с другой стороны, вы работаете, так сказать, отбоем, то есть вы
прекрасно понимаете и видите проблемы отрасли, но прикрываетесь прежними
нашими решениями, неправильными решениями, неверными подходами, как показала
жизнь, и пытаетесь всё свалить на исполнительную власть.
У меня вопрос: у комитета в ситуации, которая сложилась у нас в рыбной
отрасли... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАЛЬЧИХИН В. А. Вопрос задан таким образом: есть ли у комитета какие-то
предложения, да?
При обсуждении этого вопроса мы Василию Владимировичу поясняли и предлагали,
как выходить из этого положения. Мы думали, что мурманчане отзовут свой
законопроект. И многое из того, что мы там предлагали, я здесь, кстати
говоря, тоже озвучил. Выход из положения действительно надо искать, раз в
таком состоянии рыбоперерабатывающие предприятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Швец Любовь Никитична, по ведению. Только по ведению,
Любовь Никитична.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Что бы мы тут ни обсуждали, мы о рынке говорим, как о Господе Боге. Но это же
идиотизм сплошной! Не может рынок быть выше государства, выше интересов
народа. Это говорит о дикой безграмотности людей, которые собрались в
Государственной Думе, и политической безответственности. Над нами смеются
японцы, над нами смеются... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Никитична, это не выступление по ведению, это
ваша реплика, связанная с обсуждением законопроекта. У вас будет возможность
выступить.
Викторов Иван Кириллович, ваш вопрос.
ВИКТОРОВ И. К., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня к Валерию Андреевичу вопрос. Мы выделяем российские квоты российским
судовладельцам, а рыбу вывозят в другие страны. Как же тогда мурманчане,
которые имеют сегодня 7 процентов загрузки своих предприятий, могут в
перспективе работать? Вот я никак не пойму, какую вы отстаиваете позицию. Я
даже думаю, что вы сами себе не верите. Вот как дальше мурманчанам работать?
МАЛЬЧИХИН В. А. Ну что привлекает рыбопромысловиков за рубежом? Ведь не цена
рыбы-сырца привлекает, она такая же практически на треску и на другую рыбу,
как и в Российской Федерации. Упрощённая процедура сдачи рыбы - вот что
привлекает. И есть возможность ремонтироваться там быстро и качественно, без
всяких проволочек и так далее, и так далее. Вот что привлекает наших рыбаков
там. Создадим аналогичные условия у себя - и ситуация изменится, резко
изменится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. У меня вопрос к Валерию Андреевичу.
Валерий Андреевич, что произошло за тот период, с того времени, когда по
вашей инициативе или с вашим участием Дума приняла закон о рыбных ресурсах?
Насколько изменилась ситуация с квотами, которые используются на территории
России и при вывозе нашего рыбного сырья за границу? Почему за это время не
появились оптовые рынки рыбы-сырца? Где ошибки в том законе, который вы
провели полтора года назад, и что нужно изменить? Почему мы сегодня в таком
положении?
МАЛЬЧИХИН В. А. Чтобы ответить на этот вопрос, Сергей Николаевич, надо,
наверное, побывать в тех регионах, где ведутся добыча и переработка рыбы.
Нужен очень серьёзный анализ. Я думаю, что эти вопросы требуют, так скажем,
обоюдного решения - и нашего, может быть, в части какого-то законодательного
регулирования, и, безусловно, Правительства Российской Федерации.
Готовой статистики, чтобы вам сейчас дать, у меня нет под рукой, но в
комитете она есть, и эти данные в комитете мы вам дадим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свиридов Валентин Валентинович.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к содокладчику.
Вообще, парадоксальная, конечно, ситуация складывается у нас в области рыбной
ловли. Мы все осознаём проблемы, с которыми сталкиваются рыбодобытчики, но
вот мне непонятна ссылка комитета на то, что нужно какие-то базы развивать в
субъектах. Ну не можем мы развивать эти базы в субъектах, нет денег на то,
чтобы образовывать эти холдинги! Вообще, можно найти какой-то выход из
ситуации с учётом тех возможностей, которыми мы в настоящий момент
располагаем? И вот эти ссылки комитета, для меня они, например, непонятны.
Вы, вообще, видите сами какие-то возможности для урегулирования этой
ситуации, минуя создание в регионах холдингов, крупных перерабатывающих
предприятий, которые мы создать просто не можем?
МАЛЬЧИХИН В. А. Новые предприятия, я полагаю, нет необходимости создавать в
регионах. Кто их будет создавать? У нас всё приватизировано, сами
бизнес-структуры нащупывают свою нишу, государство в этом не участвует. Если
есть необходимость развиваться и это будет выгодно предпринимателям, они
создадут предприятия, и необязательно на морском берегу, эти предприятия
могут быть и внутри России, глубоко внутри России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Валерий Андреевич, всё-таки ещё раз хотел бы обратить ваше внимание на то...
Вот вы сказали, что были в Норвегии. В чём этот опыт Норвегии, к которому вы
рекомендуете обратиться российским рыбопромышленным предприятиям,
заключается? В том, что там более цивилизованный сервис в портах или что там
подороже принимается рыба? И если 80 процентов рыбы уходит за рубеж и даже в
15-20 процентах мы отказываем своим, внутрироссийским переработчикам, то есть
от того, что наши квоты, рыба уходят за пределы страны, что Российское
государство, бюджет, скажем, от этого получает?
МАЛЬЧИХИН В. А. Много из чего складывается норвежский опыт, его надо
действительно нашим рыбопромысловикам и рыбопереработчикам изучать. В
Норвегии необязательно заходить судну в порт: есть терминалы, есть склады
охлаждаемые, холодильники, которые имеют собственные причальные стенки. То
есть судно по фьорду не заходит далеко в порт, оно раньше останавливается,
идёт разгрузка рыбы с этого судна, рыба перекладывается в тару, пересыпается
льдом и помещается в ангар, на склад, накапливается. Далее приходит другое
судно, забирает рыбу и везёт во Францию, например. Все процедуры, я ещё раз
говорю, оформляются предельно просто и очень быстро. Мы с вами будем очень
скоро рассматривать правительственный законопроект по изменению некоторых
законов, который позволит упростить порядок оформления пограничных и
таможенных процедур для наших рыбопромысловых судов, упростить вот этот
механизм. Когда процедура эта упростится в значительной степени, может быть,
тогда и не повезут в Норвегию или куда-то ещё наши рыбаки свою продукцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
У меня первый вопрос Василию Владимировичу. Вы не могли бы привести цифры:
сколько сегодня вылавливается рыбы, сколько уходит за рубеж и сколько
остаётся у нас?
И Валерию Андреевичу вопрос. Уважаемый Валерий Андреевич, ну давайте кислое с
пресным не путать или там мух от котлет отделять, как президент говорит, -
давайте не о ремонте, давайте о рыбе говорить. Вот если убрать все словеса,
так сказать, и всякие рассуждения, вы не можете ли конкретно ответить:
позволит этот закон непосредственно загрузить работой наши рыбозаводы и
насытить внутренний рынок рыбой, чтобы её жевали наши потребители, а не
иностранные?
МАЛЬЧИХИН В. А. Сразу отвечаю вам: не позволит, мы проблему загоним дальше,
вглубь. До 2001 года у нас была сблокированная квота, то есть тогда была
совместная квота для рыбодобытчиков и для переработчиков. Передрались они
между собой, не смогли договориться о цене на рыбу-сырец. В результате от
этой идеи отказались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И пожалуйста, я прошу докладчика, Василия
Владимировича, несколько слов сказать, к вам тоже был вопрос.
КАЛАЙДА В. В. Уважаемый коллега, я точно вам сказать не могу. Дело в чём?
Дело в том, что, вот если бы на моём месте сейчас стоял, скажем, судовладелец
и вы бы у него спросили, как же ему не стыдно, почему он рыбу не поставляет
на российский берег, ведь ему дали национальную квоту, он бы вам сказал: "Да
вы что? Пожалуйста, вот 70 процентов поставляю!" И он был бы прав. Он
действительно поставляет на берег, в Россию, порядка 70 процентов. Но я сам
был там, видел те самые морозильные камеры, где хранится рыба. Я спрашивал у
рыбопереработчиков: "Почему не берёте эту рыбу?" И спрашивал у тех, кто
должен её реализовать, а они говорили: "Она уже продана, её покупает Китай".
Я хочу сказать, что, вы понимаете, даже учёта нет такого, чтобы установить...
Наш самый крупный рыбоперерабатывающий комбинат не получил от наших рыбаков,
а точнее, от судовладельцев, ни одной тонны в 2005 году - можете сами судить,
сколько уходит этой рыбы, рыбопродукции!
И я вот ещё хотел бы просто реплику такую добавить. Нам рекомендуют
норвежский опыт, исландский опыт и так далее. Я как раз был в мае в Исландии,
по обмену опытом ездил, и задал такой вопрос парламентариям: сколько рыбы
Исландия поставляет другим государствам в виде сырца? Там сделали большие
глаза и говорят: "Да вы что? Мы же живём за счёт этого, мы рыбное
государство. У нас сегодня средняя заработная плата составляет 5,5 тысячи
евро в основном за счёт рыбопереработки". Понимаете? А мы, рыбный субъект
Российской Федерации, Мурманская область, рыбу покупаем уже в Москве, нам
Москва поставляет рыбу, она в Норвегии покупает, а потом нам поставляет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Я прошу записаться, и мы потом определимся.
Покажите список записавшихся.
Восемь человек. Как поступим? По три минуты от фракций? Не вижу рук, какие
предложения? Депутат Родионов Юрий Николаевич.
Включите микрофон депутату Родионову Юрию Николаевичу.
РОДИОНОВ Ю. Н., фракция "Единая Россия".
Предлагаю: по три минуты от фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за предложение Родионова? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 273 чел.96,5%
Проголосовало против 10 чел.3,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
От фракции КПРФ записались Кондратенко, Швец Любовь Никитична и Махмудов
Махмуд Гаджулаевич. Кто будет выступать?
Депутат Квицинский, пожалуйста.
КВИЦИНСКИЙ Ю. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я буду говорить исходя из того, что я знаю, как бывший
посол в Норвегии.
Положение там с нашим рыбодобывающим флотом ненормальное абсолютно. Вопрос
этот примерно 2 миллиарда крон стоит ежегодно. Большая часть нашей рыбы
уходит через наших судовладельцев на норвежский берег, перепродается затем и
там перерабатывается. Конечно, порядок в портах играет свою роль, но на самом
деле эти судовладельцы очень часто не являются таковыми, они получили свои
суда в долг от норвежцев или купили квоты за норвежские деньги, которые им
подкинули, поэтому они должны эту рыбу сдавать на норвежский берег, чтобы
расплатиться с норвежцами. Это безобразие продолжается уже в течение очень
многих лет, и, кажется, то же самое происходит на Дальнем Востоке. Вопрос о
том, как выходить из этого положения, стоит уже много лет, все знают, что это
так, и ни черта не делается на самом деле. Закон, который действует, этого
порядка не меняет. И я думаю, то, что предлагает Мурманская область, - это
совершенно правильно, это шаг в правильном направлении, хотя и недостаточный.
Если говорить о норвежском опыте, то главный рычаг для получения рыбы на свой
собственный берег - это то, что никакой судовладелец там никаких квот не
получает, получают квоты перерабатывающая промышленность или рыболовецкий
союз, а суда, судовладельцы работают на подряде и больше никуда эту рыбу они
поставить не могут. Я думаю, что когда будет подобная ситуация у нас...
Правда, надо это делать исходя из объективных возможностей переработки,
потому что промышленность развалена, но в этом направлении двигаться надо. И
с этой точки зрения законопроект поддержать тоже надо, хотя он нуждается в
доработке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Единая Россия" никто не желает выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не записывались. Чернышенко не записывался.
Бабурин Сергей Николаевич, от "СЕПРа", пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, депутаты - члены партии "Народная Воля..." и
наши соратники по фракции будут поддерживать предлагаемый Мурманской
областной Думой законопроект по основаниям, на наш взгляд, вполне очевидным.
Первое. Действующее законодательство неэффективно, оно не обеспечивает защиту
национальных интересов, не обеспечивает интересы наших жителей, тех, кто
участвует в процессе переработки рыбного сырья и на Дальнем Востоке, и на
Севере.
Второе. Проект действительно реалистичен, предлагаемая модель вписывается в
современную экономическую систему.
Валерий Андреевич Мальчихин говорил о том, что нужно поехать посмотреть и
тогда, дескать, не будет вопросов. Я хочу сказать, что я побывал на
предприятиях по переработке рыбы на Сахалине, на Камчатке, в Мурманске, в
Калининградской области, и могу сказать, что вот эта рыбная мафия сегодня
существует, это не миф, это реальность, и покончить с ней можно только через
законодательство, делающее эффективной и прозрачной экономику. Поэтому мы
предлагаем сейчас сделать первый шаг в этом направлении, поддержав
мужественную, я хочу подчеркнуть, позицию Мурманской областной Думы. Я
представляю, какое давление было на депутатов, ибо лобби их оппонентов
сегодня в России гораздо сильнее, страшнее, мы с вами можем привести много
примеров, когда убивали противников разбазаривания наших морских флотов и на
Дальнем Востоке, и на Севере. Все поправки можно будет рассмотреть во втором
чтении, а сейчас, уважаемые коллеги из фракции "Единая Россия", давайте
посмотрим правде в глаза.
Это действительно продуманный документ. Можно сделать его лучше - давайте
сообща сделаем, но нам необходимо выходить из той тупиковой ситуации, о
которой сейчас на конкретном норвежском примере говорил Юлий Александрович
Квицинский. То же самое на Дальнем Востоке, та же самая ситуация у нас с
Японией, Кореей и другими соседними странами. Поэтому мы предлагаем
поддержать законопроект, и я прошу проголосовать по этому вопросу в режиме
поимённого голосования... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Андрей Николаевич - от фракции "Родина". И потом Чернышенко - от
"Единой России". Действительно, не сработала система связи.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Уважаемые коллеги, есть простой принцип, который оздоровляет
экономику, - это когда на экспорт поставляют возможно более переработанный
продукт, а оттуда забирают возможно менее переработанный. А в этом случае, по
поводу которого предлагается законопроект Мурманской областной Думой, мы
имеем ситуацию, когда вообще речь идёт о внутреннем рынке. Мы же этот
внутренний рынок открыли для иностранных переработчиков и теперь ожидаем
какой-то эффективности. Да никакой эффективности не будет ни с рынком, ни без
рынка! Это просто похищенные у нас природные ресурсы. Они похищены только
потому, что законодательство позволяет это делать.
А то, что предлагают мурманчане, - иной порядок, который, конечно, не изменит
ситуации с той коррупцией, которая стоит между добытчиками рыбы и
переработчиками, но он по крайней мере замкнёт рынок, наш внутренний рынок,
не позволит вывозить ресурсы за рубеж. Ведь что привлекает за рубежом того,
кто сдаёт туда рыбное сырьё? Вовсе не лучшие условия сдачи рыбы, а отсутствие
коррупционера, который у нас, в наших портах, сидит и не позволяет нормально
работать экономике.
Я думаю, что в данном случае мы имеем дело с экстренной мерой, и, может быть,
поэтому она недостаточно проработана, но тем не менее экстренные,
чрезвычайные меры необходимы на этом направлении, причём необходимы уже в
течение многих лет.
В связи с этим фракция "Родина" будет поддерживать этот законопроект и
предлагает правящей партии также не забывать об интересах народа и не быть
только партией власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.
И Чернышенко, пожалуйста, включите микрофон.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы сегодня рассматриваем
одну из проблем, связанную с работой рыбопромышленного комплекса, и вот само
обсуждение показало, что вопрос гораздо шире, объёмнее и сложнее, чем те
поправки в закон "О рыболовстве...", которые предлагает Мурманская Дума.
Я хочу напомнить всем участникам нашего сегодняшнего заседания, что не
случайно закон "О рыболовстве..." мы с вами принимали почти десять лет: там
настолько многое связано, настолько много противоречивых интересов, в том
числе есть и коррупционная составляющая, о которой все говорили. И не
случайно премьер-министр Фрадков недавно заявил, что, может быть, следовало
бы в число национальных приоритетных программ ввести и проблему
восстановления рыбопромышленного комплекса.
Закон в 2004 году принят, он действительно несколько систематизировал и
стабилизировал работу прежде всего рыбопромышленных предприятий. Я много
общаюсь с рыбаками, и вот Василий Владимирович согласится с тем, что в
принципе судовладельцы, рыбаки стали работать чуточку лучше, они довольны
имеющейся системой распределения квот, но при этом закон практически ни в
какой мере не отрегулировал работу других составных частей рыбопромышленного
комплекса - рыбопереработки, судоремонта, портовых хозяйств. Не случайно цена
на рыбу в московских, мурманских магазинах больше, чем цена на мясо, в разы,
а в объёмах поставляемой на российские прилавки рыбы сегодня импорт,
по-моему, составляют большую долю, чем в любой отрасли сельского хозяйства.
Я согласен с Юлием Александровичем, что он лучше меня знает ситуацию в
Норвегии, что много проблем, связанных с тем, что Норвегия пытается этот
рынок и в северных морях в основном взять на себя, но много и других проблем.
Знаете ли вы, например, что для того, чтобы доставить рыбу, судно, которое
прошло капремонт в Норвегии, Финляндии, Германии, не может войти в порт, не
заплатив двойной, тройной цены за установленные на этом судне новые детали,
что ни одно новое судно не может войти в российский порт в течение двадцати
лет, потому что деньги, которые будут взиматься с судовладельца, желающего
доставить рыбу на наш берег, будут больше в три-четыре раза, и для него это
судно никогда не будет рентабельным, даже если он построил его не на
норвежские деньги? Знаем ли мы о том, что, работая в нашей двухсотмильной
экономической зоне, рыбаки должны каждый заход в родной порт оформлять через
пограничный и иной контроль - таможенный и другой? Вот этот закон у нас
сегодня в работе есть.
То есть проблем гораздо больше, а инициатива Мурманской областной Думы
действительно заслуживает очень серьёзного внимания, это очень важный и
правильный шаг, который позволил бы стабилизировать рыбопереработку, оставить
рыбу на родном берегу, оставить у себя налоги, создать новые рабочие места.
Я не имел возможности принимать участие в работе комитета, который обсуждал
эту проблему, и не видел всех... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Время.
Коллеги, все желающие высказались? Представитель президента и представитель
правительства хотели бы высказаться? Требуется ли заключительное слово
докладчику и представителю комитета? Не требуется.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 138 чел.30,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.69,3%
Результат: не принято
Не принято.
Ельцов, по ведению.
ЕЛЬЦОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, глубокоуважаемые коллеги! Я думаю, что будет
правильно рассмотреть вопрос о продолжении нашей работы до завершения
повестки дня, потому что осталось очень мало вопросов и работу в таком
созидательном темпе надо продолжить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за предложение депутата Ельцова Виктора Николаевича? Прошу проголосовать.
У нас с вами действительно осталось два вопроса.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 13. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3 Кодекса
внутреннего водного транспорта Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Глазьева Сергея Юрьевича. Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Речь идёт об устранении
избыточного государственного регулирования в сфере регистрации маломерных
судов. Этот законопроект был нами подготовлен на основании многочисленных
обращений граждан с Кубани, из Красноярского края, из многих других речных и
приморских регионов страны, где граждане постоянно пользуются маломерными
плавательными средствами, причём средствами несамоходными. Это обычные
надувные лодки, байдарки, в отношении которых предъявляется требование
согласно действующему законодательству о прохождении процедуры регистрации.
Ясно, что эта процедура носит совершенно формальный характер и по сути
представляет собой административный барьер для граждан, причём барьер весьма
дорогостоящий, потому что процедура регистрации требует внесения платы в 1
тысячу рублей.
Граждане справедливо указывают на то, что в регистрации, скажем, надувных
лодок, которыми они пользуются несколько раз в году, или байдарок, которые
используются для тренировок, или вёсельных лодок, которые содержатся при
разнообразных базах отдыха, особой необходимости нет. Я сравнил бы эту
проблему, скажем, с попытками регистрировать самокаты или трёхколёсные
велосипеды для езды на автомобильных дорогах.
Нам представляется, что граждане справедливо ставят этот вопрос, поэтому мы
решили поддержать эти обращения. Предлагаем вам исключить из перечня судов,
подлежащих государственной регистрации, маломерные вёсельные лодки,
катамараны, байдарки и тому подобные несамоходные маломерные плавательные
средства, скорректировав для этого определение понятия "судно" в Кодексе
внутреннего водного транспорта России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, присаживайтесь пока.
Содоклад Виктора Александровича Клюса.
КЛЮС В. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Добрый день, уважаемые коллеги! Рассматриваемым законопроектом предлагается
исключение маломерных несамоходных плавучих средств вместимостью не более
шести человек из понятия "судно". Речь идёт о надувных и гребных лодках,
байдарках и так далее, как верно отметил докладчик.
Основная мотивация авторов проекта - высокий размер госпошлины за регистрацию
маломерных судов. В пояснительной записке было указано, что цена доходит до 1
тысячи рублей. Однако 21 июля 2005 года принят Федеральный закон "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, а также о
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации". Теперь госпошлина за регистрацию маломерных судов
составляет всего 50 рублей, то есть в двадцать раз меньше заявленного
значения.
Принятие проекта выведет из-под регулирования Кодекса внутреннего водного
транспорта большое количество участников транспортного процесса. Учитывая
повышенные риски для жизни и здоровья людей при эксплуатации маломерных судов
на судоходных водных путях, это представляется недопустимым.
На законопроект получен официальный отзыв Правительства Российской Федерации
- отрицательный. Комитет по энергетике, транспорту и связи рекомендует
Государственной Думе отклонить указанный проект федерального закона. Прошу
вас поддержать позицию комитета.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Есть желающие выступить?
Одна фраза у Рыжкова Владимира Александровича. Пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Любовь Константиновна, спасибо.
Я просто хочу сказать, что мы не должны идти на поводу у чиновников. Они
всегда будут против ограничения своих полномочий. Вот сейчас он даёт бумажку,
по которой лодка может плавать, и многие за это ещё взятки берут. Мы только
сегодня говорили о коррупции. Давайте поддержим, отменим эту глупость!
Понятно, что чиновники пишут отрицательный отзыв, так они всегда так! Я
считаю, надо поддержать и проголосовать, и неповадно им будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители правительства и президента не хотели бы
высказаться? Нет. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 116 чел.25,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел.74,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 14. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при
импорте товаров". Доклад депутата Государственной Думы Азаровой Надежды
Борисовны.
Пожалуйста.
АЗАРОВА Н. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Данным законопроектом
вносятся изменения в Федеральный закон "О специальных защитных,
антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров". Данный
законопроект подготовлен в целях приведения российского законодательства в
соответствие с правилами и нормами ВТО с учётом продолжающегося процесса
переговоров о присоединении Российской Федерации к ВТО.
Я напомню, что для защиты интересов отечественного производителя при угрозе
возрастающего импорта, когда причиняется материальный ущерб нашим отраслям,
отраслям российской экономики, в соответствии с законодательством Российской
Федерации устанавливаются специальные защитные, антидемпинговые и
компенсационные пошлины. Установлению таких пошлин предшествует
расследование. Правоотношения, которые возникают при этом, регулируются
Федеральным законом "О специальных защитных, антидемпинговых и
компенсационных мерах при импорте товаров".
В настоящее время ряд положений действующего закона не в полной мере
соответствует нормам международного права. В связи с этим данным
законопроектом предлагается внести изменения, касающиеся уточнения процедуры
проведения расследования, предшествующего применению специальных защитных,
компенсационных мер, а также изменения по ряду понятий, используемых в рамках
данного закона. Вносятся также изменения, которые позволяют более точно
устанавливать правила и процедуру начала и проведения различных видов
пересмотра антидемпинговых и компенсационных мер. Более полно и точно
описывается процедура пересмотра ставок антидемпинговой и компенсационной
пошлин в связи с окончанием срока действия соответствующей меры.
Устанавливаются сроки подачи заявления и проведения пересмотра
антидемпинговой и компенсационной мер. И предлагается норма, которая
устанавливает, что если компетентные органы при расследовании ограничивают
круг рассматриваемых экспортёров и производителей товаров, поскольку их
количество велико и затрудняется проведение расследования в установленные
сроки, то в отношении экспортёров и производителей товаров, которые не были
включены в выборку при расследовании, но представили для этого все
необходимые сведения, применяется антидемпинговая пошлина, которая не должна
превышать средневзвешенную демпинговую маржу, определённую в отношении
выбранных для расследования экспортёров. Вносится также норма, которая
уточняет перечень сведений, которые должно содержать уведомление о введении
предварительной антидемпинговой пошлины и предварительной компенсационной
пошлины.
Таким образом, уважаемые коллеги, принятие данного законопроекта приблизит
наше законодательство по защите интересов отечественного производителя к
международным нормам. Прошу вас поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока присаживайтесь.
Содоклад от комитета сделает Алексей Евгеньевич Лихачёв.
ЛИХАЧЁВ А. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, хотел бы сначала подчеркнуть, что вообще закон о защитных
мерах является ключевым с точки зрения защиты собственного рынка, с точки
зрения защиты российского товаропроизводителя, так как и сейчас позволяет, и,
надеюсь, после присоединения к ВТО будет позволять апробированными и
легитимными, признанными во всём мире методами защищать своего
товаропроизводителя, собственный рынок, не вызывая при этом ответных прямых
или каких-то диагональных мер, так сказать.
Соответственно, корректировка этого закона идёт по двум причинам. Первое -
это формальная процедура, формальное приведение в соответствие с текстами
соглашений ВТО главных позиций относительно причин возникновения и проведения
этих расследований. Это нужно для нас в первую очередь не только потому, что
идёт формальный процесс присоединения, но для того, чтобы действительно наше
законодательство воспринималось всеми торговыми партнёрами.
Но немаловажен и второй момент, говорю вам как соавтор этого законопроекта.
Мы ведём постоянный мониторинг этого относительно нового закона вместе с
российским бизнес-сообществом, вместе с РСПП, "Деловой Россией", "Опорой...".
К нам постоянно поступают предложения от наших предпринимателей, направленные
на то, чтобы этот закон работал более точно, чтобы и расследования, и
введение защитных мер были как можно более прозрачными, как можно более
однозначными. Естественно, имеются некие замечания по тексту законопроекта, и
наш комитет в своём заключении это отмечает, но в целом комитет проголосовал
единогласно за принятие данного законопроекта в первом чтении. Имеется
заключение Правового управления (мы с коллегой Ивлиевым беседовали вчера):
несмотря на замечания юридико-технического характера, Правовое управление
считает возможным принятие законопроекта в первом чтении. Плюс положительные
отзывы Правительства Российской Федерации, Комитета Совета Федерации по
промышленной политике и Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
которые также однозначно поддерживают принятие данного законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть? Есть один вопрос, у Глазьева Сергея Юрьевича.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо. У меня вопрос к докладчикам, не знаю, кто сможет
ответить.
Скажите пожалуйста, сколько на сегодняшний день зафиксировано фактов
применения защитных мер нашим правительством? И в связи с этим скажите,
пожалуйста: данные поправки упрощают процедуру защиты интересов отечественных
товаропроизводителей, или, наоборот, усложняют, или нейтральны по отношению к
этой процедуре?
ЛИХАЧЁВ А. Е. Спасибо за вопрос.
Вы, конечно, в курсе работы правительства в этом направлении и, вообще,
нашего законодательства. Конечно, надо сказать, что мы в комитете оцениваем
непозитивно работу правительства в части организации защитных мер, несмотря
на достаточно большое количество заявлений от отраслей. Я могу сказать о
двенадцати завершённых процедурах, если не ошибаюсь, и о введении
соответствующих защитных мер в России.
Конечно же, по нашей оценке, предлагаемые изменения упрощают процедуру
расследования, и возбуждения, и проведения расследования. На наш взгляд, они
будут способствовать увеличению количества успешных расследований и введённых
защитных мер. Хотя ещё раз хочу сказать, что в данном случае эта работа
является прерогативой исполнительной власти и здесь мы вправе работать лишь в
законодательном аспекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросов больше нет, присаживайтесь, Алексей
Евгеньевич.
Есть ли желающие выступить? Есть. Сергей Юрьевич, три минуты хватит?
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Это весьма
важный вопрос, и плохо, что мы рассматриваем его без серьёзного анализа.
Вдумайтесь в цифры: за десять лет действия нормы, предусматривающей процедуру
введения защитных мер, применено всего лишь чуть больше десятка защитных мер
в пользу наших товаропроизводителей, тогда как против наших экспортёров
действуют сотни защитных мер на рынках Евросоюза, Соединённых Штатов и других
государств, где наши товаропроизводители имеют конкурентное преимущество. Мы
стремимся вступить во Всемирную торговую организацию, но при этом мы так и не
научились за десять лет использовать механизмы Всемирной торговой организации
для защиты интересов своих товаропроизводителей! Возникает вопрос, для чего
мы тогда туда стремимся? Если мы не умеем использовать инструменты ВТО для
защиты своих интересов, то что же тогда, кроме наших уступок, мы получим от
вступления в ВТО?
Эта поправка в данный закон уже далеко не первая. И возникает совершенно
абсурдная ситуация, уважаемые коллеги: мы с вами тратим на совершенствование
законодательства по защитным мерам больше времени, чем правительство тратит
на применение этих защитных мер путём подготовки и принятия соответствующих
постановлений по итогам расследований! То есть мы создали абсурдную ситуацию,
законотворческий процесс идёт вхолостую - либо наши товаропроизводители не
хотят защищать свои интересы, либо правительство не даёт им возможности это
делать, либо мы слишком перегрузили процедуру применения защитных мер разного
рода требованиями, оказавшимися непроходными для товаропроизводителей,
которые терпят ущерб от недобросовестной иностранной конкуренции.
А между тем ущерб довольно большой. Могу вам сказать, что доля импортных
товаров сегодня на потребительском рынке крупных городов превышает 50
процентов. Импорт практически подавил наших товаропроизводителей в большом
комплексе отраслей, производящих готовую продукцию, поэтому объективная
потребность принятия защитных мер есть. Мы более десяти лет назад приняли
первый закон на эту тему. Прошло много времени. Сегодня рассматривается уже
кратная редакция данного закона, но воз, как говорится, и ныне там.
Поэтому наша фракция, понимая необходимость совершенствования
законодательства в этой области, тем не менее не будет участвовать в
голосовании, поскольку правительство сегодня не создает необходимых условий,
не проводит активную политику с целью помочь нашим товаропроизводителям
защитить свои интересы. Получается, что наше творчество никому не нужно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить у представителей президента и
правительства? Нет.
С заключительным словом депутат Азарова хочет выступить.
АЗАРОВА Н. Б. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Уважаемый
Сергей Юрьевич, я хочу вас поддержать. Действительно, законопроект очень
важный. Я помню, вы в комитете по экономической политике работали над данным
законом. Отвечая на первый ваш вопрос, хочу сказать, что всё-таки
законопроект дополняет нормы с учётом норм международного права.
Теперь что касается второго вопроса. Действительно, этот закон сегодня должен
защитить отечественного производителя. Это, пожалуй, единственный закон,
который сегодня может действительно встать на защиту отечественного
товаропроизводителя. Но я хочу вам сказать следующее. Перед нами как раз тот
случай, когда закон не может работать. Предположим, мы купили машину и не
научились её водить - она, конечно же, не поедет. Точно так же с этим
законом. Вы знаете, что данный закон может заработать только в том случае,
если производитель, ассоциации производителей будут заявлять в федеральный
орган о том, что действительно наносится материальный ущерб той или иной
отрасли экономики. Если этих заявлений не будет, безусловно, чиновники не
смогут начать расследование - такова процедура, и она прописана в законе. И
мне кажется, наша задача, уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Юрьевич,
заняться популяризацией данного закона и, может быть, даже провести на эту
тему парламентские слушания, поставив вопрос о защите отечественного
производителя. И надо сегодня призывать бизнес-сообщества к тому, чтобы они
выходили с заявлениями относительно ущерба или угрозы от возрастающего
импорта. Только в этом случае данный закон, в отличие от законов, которые
сегодня действуют в качестве меры тарифного регулирования, может заработать.
Это закон, который работает как мера нетарифного регулирования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект?
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Заполев Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М. Любовь Константиновна, при голосовании по "рыбному" вопросу
депутаты Заполев и Кравец проголосовали за, однако не сработала машина. Прошу
внести поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается для стенограммы.
Коллеги, у нас сегодня с вами есть протокольные поручения. Мы сейчас
пройдёмся по ним.
Протокольное поручение депутата Ройзмана Комитету по охране здоровья. Есть
замечания? Нет. Принимается.
Депутат Останина - комитету по экономической политике. Есть замечания? Нет.
Принимается.
Депутат Иванов - комитету по экономической политике. У комитета по Регламенту
есть замечания.
Депутату Асееву включите микрофон.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".
Комитет по Регламенту не поддерживает данное поручение, так как оно не
соответствует статье 60. Нет конкретного предмета поручения, его необходимо
доработать и на следующее заседание внести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Семёнович, принимается? Доработаете
протокольное поручение?
Включите микрофон депутату Иванову.
ИВАНОВ А. С. Совершенно с этим не согласен, потому что моё поручение очень
конкретное, оно заключается в следующем: предоставить информацию с
предложениями министерства по законодательному регулированию экономической
деятельности в Российской Федерации с целью создания условий для более
эффективной борьбы с экономическими преступлениями...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Отключите микрофон.
Я спросила, соглашаетесь ли вы с точкой зрения комитета или нет.
Я ставлю на голосование протокольное поручение депутата Иванова. Кто за то,
чтобы его принять? Мнение комитета по Регламенту - пока против. Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 31 чел.18,7%
Проголосовало против 135 чел.81,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Чернышова комитету по экономической политике.
Есть замечания? Нет. Принимается.
Депутат Крутов - комитету по физкультуре и спорту. Есть замечания? Нет.
Принимается.
Депутат Глотов - комитету по экономической политике и комитету по
промышленности. Есть замечания? Нет. Принимается.
Депутат Глотов - Комитету по труду и социальной политике. Есть замечания?
Нет. Принимается.
Депутат Тарасюк - Комитету по экологии. Есть замечания? Нет. Принимается.
Депутат Павлов - Комитету по Регламенту и организации работы Государственной
Думы. Есть замечания? Есть у Асеева.
Включите микрофон депутату Асееву.
АСЕЕВ В. М. Комитет по Регламенту не поддерживает данное протокольное
поручение, потому что, во-первых, нет окончательного решения по строительству
этого здания, во-вторых, пока ведутся поиск и конкретные проработки. Комитет
по Регламенту отслеживает этот вопрос, и как только появится конкретная
информация, депутаты будут сразу проинформированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Но я ставлю на голосование. Кто за принятие протокольного поручения депутата
Павлова? Прошу определиться голосованием. Комитет против.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 69 чел.28,8%
Проголосовало против 170 чел.70,8%
Воздержалось 1 чел.0,4%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Харитонов Николай Михайлович, вы "по ведению" нажали кнопку.
ХАРИТОНОВ Н. М. Любовь Константиновна, все протокольные поручения
зачитываются, а моё нет. Оно есть у вас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо дождаться просто, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. А, ну всё понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то вы сегодня какой-то у нас расстроенный.
Протокольное поручение депутатов Заполева и Локотя комитету по
законодательству. Есть замечания у комитета по Регламенту.
Включите микрофон депутату Асееву.
АСЕЕВ В. М. Ну, комитет по Регламенту не поддерживает это поручение,
во-первых, потому что оно не соответствует статье 60, во-вторых, есть решение
суда, которое вступит в законную силу, если не будет обжаловано. Есть
законные процедуры, их надо проводить.
Я считаю, что депутат может сделать депутатский запрос и получить на него
ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование протокольное поручение
депутатов Заполева и Локотя. Кто за его принятие? Комитет против. Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 59 чел.22,3%
Проголосовало против 204 чел.77,0%
Воздержалось 2 чел.0,8%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Фадзаева Комитету по труду и социальной
политике. Есть замечания? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Рыжкова Комиссии по проблемам Северного
Кавказа. Есть замечания? Есть. Депутату Асееву включите микрофон.
АСЕЕВ В. М. Комитет по Регламенту не поддерживает данное поручение, так как
оно не соответствует статье 60. И на запросы Думы, вернее, комиссии органы
государственной власти Республики Северная Осетия - Алания имеют право не
отвечать. Поэтому я считаю, что депутат может сделать депутатский запрос и
получить на него ответ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы обосновывали протокольное поручение. Я ставлю на
голосование протокольное поручение Рыжкова Владимира Александровича. Кто за
его принятие? Комитет против. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 84 чел.30,3%
Проголосовало против 191 чел.69,0%
Воздержалось 2 чел.0,7%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольные поручения депутата Грешневикова трём комитетам - по культуре, по
безопасности и по экономической политике. Есть замечания? Нет. Оба
протокольных поручения принимаются.
Протокольное поручение депутата Фоменко комитету по Регламенту. Есть
замечания? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Митрофанова комитету по экономической
политике и туризму. Есть замечания? Есть. Пожалуйста, депутат Асеев.
АСЕЕВ В. М. Комитет по Регламенту не согласен, так как, во-первых, поручение
не соответствует статье 60, и, во-вторых, это частный вопрос - продажа
активов одними другим. У нас сегодня в Российской Федерации очень много
осуществляется таких продаж, и Дума не может реагировать на это.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я ставлю на голосование протокольное поручение депутата Митрофанова. Кто за
его принятие? Прошу определиться голосованием. Мнение комитета - против.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 39 чел.15,1%
Проголосовало против 220 чел.84,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение Харитонова комитетам по законодательству, по
физкультуре и спорту и по охране здоровья. Есть ли замечания? Есть замечание
у депутата Асеева.
Включите микрофон.
АСЕЕВ В. М. Ну, оно действительно не соответствует статье 60 нашего
Регламента и не является предметом рассмотрения Думы, поэтому комитет по
Регламенту его не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за принятие данного протокольного поручения? Прошу определиться
голосованием. Комитет по Регламенту против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 56 чел.19,0%
Проголосовало против 238 чел.81,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, повестка дня закончилась, переходим к "часу заявлений".
На предыдущем заседании у нас с вами двенадцать человек не выступили, но они
практически все сегодня записались на заявления. Первым выступит Владимир
Вольфович Жириновский. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, во-первых, по процедуре, вот по последнему закону...
Практика показывает, что надо менять Регламент. Если докладчик призывает
голосовать за законопроект и комитет не против, то зачем делать содоклад? С
места от комитета говорят, что поддерживается, и переходим к следующему
вопросу. Так во всех парламентах мирах. А обсуждение проводится тогда, когда
есть кто-либо против. А если весь зал за, нет смысла нам терять время.
Теперь по политической части. Конечно, много проблем нас волновало на этой
неделе, в том числе ситуация в Южной Осетии. Сейчас проходит пикет ЛДПР у
грузинского посольства. Нам нужно спокойнее к этому относиться. Эта проблема
неразрешимая, так же как между Израилем и Палестиной, между Грузией и
Абхазией - так же и между Грузией и Южной Осетией.
Нам нужно самим подумать всё-таки про выборы. Я думаю, надо нам всем
согласиться, что в будущем парламенте должно быть, наверное, четыре партии
или пять максимум. И мы должны сами способствовать решению, какие это партии
должны быть. Конечно, партия власти имеет право на своё представительство и,
может быть, на контрольный пакет. Из других партий, мы знаем, что ЛДПР уже
четырнадцать лет в парламенте, видимо, левые, КПРФ, достойны того, чтобы быть
здесь представленными, и то крыло, которое представляли "СПС" и "ЯБЛОКО"...
Вот депутат Рыжков здесь представляет Республиканскую партию - я думаю, нам
нужно, видимо, согласиться, что и их представительство тоже могло бы быть в
парламенте. Вот такой четырёхпартийный парламент мог бы обеспечить
стабильность нам в 2007 году и, соответственно, и выборы президента... То
есть обо всём нужно договариваться здесь, в зале. На улице нельзя ни о чём
договариваться. Вот все эти "солёные" варианты кто-то провоцирует, и выходят
бабушки там, пенсионеры, скупают соль, или сахар, или спички. А мы могли бы
влиять. Это, видимо, не без поддержки определённых политических сил
происходит.
Поэтому очень хотелось бы, чтобы всё-таки мы с вами согласились с тем, что
были ошибки в прошлом. Я не понимаю, почему члены фракции КПРФ всё время
выступают против меня и пытаются там в Страсбурге какие-то решения суда...
Ну, уже весь мир знает, что при любом режиме есть преступления. То отдельно,
а сегодняшние коммунисты - это отдельно. Против них никто не выступает, никто
их ни в чём не обвиняет. Но нельзя же через пятьдесят лет снова говорить о
том, что всё было хорошо, тихо, сладко. Вы поймите, если бы было всё хорошо,
кто бы позволил в 91-м году разрушить такую прекрасную страну? И никто не
вышел поддержать ГКЧП. Ведь попытка была сохранить... Поэтому не надо нам
продолжать упорствовать. И при царском режиме были преступления, и в
сегодняшней России, и у американцев свои преступления. И вот сейчас эти
проблемы с карикатурами - тоже сколько сожжено посольств, флагов, и уже есть
жертвы. И что, через пятьдесят лет кто-то будет уверять, что в 2006 году не
было никаких жертв во время какого-то никудышного скандала из-за карикатур?
Поэтому давайте прекратим давать разные оценки прошлому. И хорошее, и плохое
было и при царе, и при коммунистах, и сегодня, но надо идти вперёд. У нас
огромное количество денег, и огромные ресурсы, и прекрасное население.
Если мы договоримся обо всём, спокойно проведём выборы в Думу, а может быть,
досрочно проведём, давайте проведём в октябре этого года или в марте
следующего года, и одновременно выборы президента можно провести, закрыть все
вопросы, кто там остаётся, а кто не остаётся, и сформировать спокойную
четырёхпартийную систему: в центре - партия власти, правее её - ЛДПР (с точки
зрения государственного устройства, решения социальных вопросов), левее -
КПРФ, а также республиканцы Рыжкова - они как бы вместо "СПС" и "ЯБЛОКА".
Всем спокойно, всем хорошо, везде нужно гасить конфликты, всем быть
консерваторами, поддерживать только хорошее, что есть, друг на друга не
нападать, ни в чём не обвинять. Между нами должна быть разница, как между
костюмами: однобортный и двубортный, три пуговицы и четыре пуговицы. А каждый
раз устраивать революцию, шум и предъявлять обвинения, связанные с каким-то
насилием, - это нам нужно прекратить.
У нас великолепные условия сегодня. Вся международная политика в нашу с вами
пользу. Пусть мучаются на Ближнем Востоке, пусть мучаются со скандалами в
Европе, а у нас будет заседание "восьмёрки", и Россия на этом заседании
впервые возглавит его, то есть лучшие ведущие государства во главе с Россией
будут решать мировые вопросы в Петербурге в июле этого года. Я думаю, два
мероприятия должны характеризовать 2006 год: совещание "восьмёрки", высшего,
мирового правительства, в Петербурге, и 25 апреля мой юбилей - 60 лет.
Заранее всех приглашаю в Кремль, там мы с вами должны подружиться ещё раз. И
думать надо только о хорошем. В 2006 году - только два события: мой юбилей и
совещание "восьмёрки". И встретим хорошо 2007 год, и в марте проведём
досрочные выборы президента и Государственной Думы, и всё будет хорошо, да,
Любовь Константиновна? Я согласен...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я принимаю приглашение. Спасибо, Владимир
Вольфович.
Тюлькина Виктора Аркадьевича нет в зале. Тогда я Михаила Михайловича Заполева
прошу выйти, он записывался ещё на предыдущем заседании. Следующий - Глотов
Сергей Александрович. Митрофанов - пятый.
Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М. Последняя пресс-конференция президента с российскими СМИ, на
мой взгляд, напоминала игру в поддавки. Наши журналисты оказались настолько
"свободными" и "смелыми", что ограничились удобными для президента вопросами.
А жгучие проблемы жизни страны и людей остались вне внимания. Краснеть
пришлось и за "четвёртую" власть.
Избиратели остались недовольны подобным мероприятием и поручили мне задать
вопросы президенту, что я и делаю. Как может страна успешно развиваться,
государство укрепляться, а жизнь людей улучшаться, когда экономические
показатели промышленного производства в натуральном выражении в большинстве
своём снижаются? В сельском хозяйстве происходят гибельные процессы. При
существующем беспределе цен занятие сельскохозяйственным производством
становится бессмысленным. Село, кормилец народа, деградирует, вымирает и
обезлюдевает. Производственные фонды стремительно стареют и выходят из строя
без обновления. Цены неудержимо растут, инфляция составляет не 10-12
процентов, как заявляет правительство, а находится в зоне 30 процентов и
съедает все прибавки к зарплате.
Как можно прожить пенсионеру на 2 тысячи рублей, когда за жильё надо
заплатить полторы тысячи? Как можно говорить о национальных проектах, если
только 10 процентов медработников получат ощутимую прибавку к зарплате и 10
процентов школ - гранты? А как выживать остальным? О работниках культуры и
речи нет. Если жильё для большинства населения остаётся недоступным, если на
село из бюджета выделено средств в пять раз меньше по сравнению с
потребностями, то это скорее всего имитация заботы, а не национальные
проекты.
Рядовому Сычёву выплатили 500 тысяч рублей, выделили квартиру. А что сделал
главнокомандующий для шестнадцати солдат, погибших от дедовщины в 2005 году,
и ещё для тысячи человек (так называемые небоевые потери)? Не лучше ли вместо
создания в армии полиции возродить институт воспитания, пересмотреть систему
ответственности командиров за неуставные отношения, укротить разнузданность
некоторых СМИ - носителей нравственного разложения общества, а в казармах
повесить плакат: "Деды, что вы хотите - дембель или тюрьму?"
Замерзающих заключённых эвакуировали в Магадан на самолётах, а на чём и куда
будут переселять миллионы россиян, которых ждёт такая же участь в ближайшие
два - четыре года, потому что запас прочности жилищно-коммунальной системы
стремительно убывает? При этом сумма средств, выделенных на ЖКХ, неадекватна
надвигающейся катастрофе. Или козлом отпущения вновь будет власть на местах.
Правительство рапортует об успешном расчёте с внешними долгами. Деньги,
выходит, есть. Тогда почему затягивается возврат украденных государством
вкладов граждан? Почему гробовые выплачивают по одной тысяче рублей вместо
35-40 нынешних рублей за один рубль 1991 года? Почему Россия не взяла на себя
ответственность, как Казахстан, за вред от космической деятельности и крайне
недостаточно компенсирует потери здоровья граждан от действий Байконура,
семипалатинских ядерных испытаний, чернобыльской аварии? Почему тормозится
принятие закона о молодёжной политике? Увеличение дозы наркотиков с 20 до 100
миллиграммов, после которой наступает ответственность, - это и есть борьба с
наркоманией?
В России существует целая индустрия обманутых дольщиков строительства жилья.
Не является ли это позором для власти, которая сегодня даже не имеет закона о
борьбе с этими мошенничеством? Почему народ травят поддельными лекарствами,
водой, водкой, одеждой, детскими игрушками, посудой, продуктами питания? СМИ
предупреждают, а решительных действий государства не видно.
Пресс-конференция вызвала грустные чувства. Судя по ней, президент не знает,
что на самом деле происходит в стране. Как выразился один редактор районки,
кстати, бывший ярый либерал-демократ: "Мы живем с президентом в разных
Россиях".
Вопросов много, в отведённое время все не задашь, но и обозначенных
достаточно, чтобы сказать: не лучше ли президенту оценивать результаты своей
деятельности по тому, сколько россиян родилось, сколько умерло, какова
продолжительность жизни?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ЗАПОЛЕВ М. М. Нет, минуточку.
Плохо вы, Владимир Владимирович, выполняете свои функции. Извините за
нескромность, но таким президентом и я мог бы стать, и даже ещё лучше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-а, от скромности некоторые депутаты у нас не умрут.
Глотов Сергей Александрович.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Глотову.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, я буду обращаться к вам,
поскольку представитель Правительства Российской Федерации отсутствует, а
тема разговора, который сегодня должен вестись в этом зале, в том числе по
моей инициативе, - это власть как источник социальной опасности. Массу
примеров, Любовь Константиновна, можно привести сегодня в подтверждение, к
сожалению, этого очень тяжелого тезиса, - это автогражданка, о которой мы
говорили много раз в этом зале, это федеральный закон номер 122. Если бы
знали наши избиратели, что планировалось до его принятия, в каких масштабах
эта монетизация планировалась и какие скудные льготы! Но что метать бисер? Их
опять нет, Любовь Константиновна! Они должны находиться на работе и слушать,
а не только читать стенограммы, слушать речи, которые мы здесь произносим,
получается, только для стенограммы.
122-й закон работает. Как он работает, мы периодически интересуемся,
спрашиваем, что с ним произойдет. Как же можно было такое напланировать, что
только за один год половина участников этого проекта монетизации
действительно предпочла деньги, а не льготы?! И что может думать и ответить
на эту тему Зурабов?! Ни разу он не ответил в этом зале по-настоящему на эти
вопросы.
Можно и нужно дальше говорить о национальных проектах. Что ни проект, -
конечно, хорошее мероприятие, конечно, мы поддерживаем их все. Но как только
начинаешь смотреть на конкретное осуществление этих проектов, на практику,
сразу видишь, что дьявол скрывается во многих деталях. Хотят районной
больнице в Саратовской области, например, дать одиннадцать автомобилей, а
бензин к ним не дадут - за счёт фонда экономии заработной платы. Хотят
лучшего педагога выявить - косо смотрят на это все остальные! Хотят только
две с половиной тысячи детей сделать счастливыми, одарёнными - совершенно
мало для России! И что же толку в этом образовательном проекте, например,
когда только тысячей доплаты ограничатся? Или социальная вражда, которая
между медицинскими работниками начинает назревать: одним дали доплату, другим
не дали, и сколько взяли - столько ещё и снимут с них из этих денежных
средств обещанных. И сколько договоров требуется подписать за то, что ты
будешь получать эти деньги! Ещё раз хочу сказать, что, к сожалению, власть в
Российской Федерации является сегодня во многом источником социальной
опасности.
Выборы - второй сюжет. Приходилось уже говорить в этом зале о том, что сняли
партию "Народная Воля" с выборов в Курске ни за что, в Саратове нашем, Любовь
Константиновна, с вами любимом тоже попытались снять, вчера Волжский районный
суд восстановил её всё-таки на выборах в Думу города Саратова.
Возникает вопрос: зачем это делается? Может быть, это делается для того,
чтобы действительно обострить социально-экономическую и политическую
обстановку? Кому мешают партии, которые пытаются с трудом преодолеть семи-,
десятипроцентные барьеры? Непонятно, для чего? Для того, чтобы действительно
оттолкнуть людей от серьёзной экономической и другой политики? Для того,
чтобы они не приходили и не голосовали, не участвовали? Для того, чтобы сами
партии, вместо того чтобы развивать сегодня партийную систему и гражданское
общество, сворачивали свою деятельность и призывали к бойкоту на этих
политических мероприятиях?
Третье - "Единая Россия". Мы представляли свой законопроект о партийном
правительстве несколько дней назад. Совершенно ясно, понятно, что отторжения
к нему нет, что в этом зале могли бы быть... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Борис Григорьевич Кибирев.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Обращаюсь к вам с заявлением об отношении ветеранов
войны и труда к социальной политике Правительства Российской Федерации.
Побудило меня выступить с этим заявлением обращение Совета ветеранов труда и
войны Прикубанского округа города Краснодара, от имени которого это обращение
вручил мне его председатель Малахов Михаил Георгиевич.
Ветераны поднимают в своём обращении проблемы социально-экономической
политики, они выражают полное недовольство ростом тарифов на услуги
жилищно-коммунального хозяйства, социальным обеспечением военных пенсионеров,
уровнем пенсий, ценами на лекарства, тарифами транспортных организаций и так
далее. Они возмущены тем, что у нас за последние пять лет отношение
минимального размера оплаты труда к прожиточному минимуму работника остаётся
на уровне 24-25 процентов и что принятый недавно Государственной Думой
Федеральный закон "О потребительской корзине..." увеличил стоимость этой
корзины за пять лет всего на 3 процента. Ветераны считают, что правительство
не обеспечивает приемлемый уровень жизни старших поколений, соответствующий
их боевым и трудовым заслугам, а также отвечающий реальным финансовым
возможностям Правительства Российской Федерации.
Вот несколько цитат из этого официального обращения. Ветераны заявляют о
своем отрицательном отношении к новому Жилищному кодексу, потому что этот
закон снимает ответственность с государства за состояние жилья и полностью,
целиком перекладывает её на плечи населения, в том числе по капитальному
ремонту жилья, который в течение нескольких лет или десятков лет не
производится. Ветераны вспоминают, что получали в своё время от советской
власти эти квартиры бесплатно, и считают, что содержание их, тем более
восполнение непроизведённых капитальных ремонтов, должно осуществляться за
счёт доходов от реализации природных ресурсов, нефти, газа, древесины и
продукции работающих промышленных предприятий, а также введения
прогрессивного подоходного налога на сверхдоходы российского населения.
Ветераны, кроме всего прочего, выдвигают два основных требования.
Первое. Плата за жилищно-коммунальные услуги не должна превышать 10 процентов
совокупного дохода семьи. Кстати сказать, проведенный недавно
Коммунистической партией Российской Федерации в России референдум по этому
вопросу собрал несколько миллионов голосов в подтверждение этого требования.
И вот в силу несовершенства Жилищного кодекса ветераны считают, что его надо
отменить или пересмотреть. Кстати сказать, подтверждением поспешности
принятия этого Жилищного кодекса является тот факт, что 26 декабря 2005 года
подписан федеральный закон о том, что срок введения новой системы управления
жилыми домами, как это записано в Жилищном кодексе, переносится с 1 марта
2006 года на 1 января 2007 года.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, обращение Совета ветеранов
Прикубанского округа города Краснодара я направляю руководству Российской
Федерации, в том числе и Председателю Государственной Думы Грызлову Борису
Вячеславовичу, а вас, уважаемые коллеги-депутаты, призываю делать всё
возможное для того, чтобы улучшать материальное положение населения
Российской Федерации, и в первую очередь самой заслуженной и уважаемой части
- ветеранов войны и труда.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, нас немного в зале, но два выдающихся
военачальника здесь находятся, поэтому я считаю, что разговор всё равно будет
важным. И других депутатов тоже приветствую.
Я хотел сказать следующее, несколько сюжетов. Первое. Не поддержано сейчас
моё протокольное поручение по покупке "РуссНефтью" активов "ЮКОСа".
Удивительно, ссылались на то, что у нас много всяких активов и нам некогда
этим заниматься, мы не можем этим заниматься. Но речь идёт о тех активах,
которые определяют экономическую ситуацию в стране, в том числе и сбор
налогов, потому что активы компании "ЮКОС" даже после ухода "Юганска" всё
равно огромные. Ситуация уникальная: учредители этой компании, так сказать,
находятся в местах лишения свободы, а компания-то работает на них, между
прочим, все три года, кроме "Юганска". На Украине сделали по-другому, там
Пинчук на свободе, но "Криворожсталь" уже в других руках, государство забрало
решением суда. Мы же пошли другим путём: мы всё оставили, изменив судьбу, так
сказать, лично учредителей бизнеса. Такой подход. Но я думаю, что
действительно в связи с тем, что независимый покупатель может прийти, скандал
с "ЮКОСом" наконец закончится, и это принципиально важно.
Момент второй. Он связан с тем, что сегодня не поддержали тоже моё
предложение о приглашении Зурабова по вопросу гематологии.
Странная акция здесь, Любовь Константиновна, была проведена два дня назад, в
среду, когда пришли дети. Часть из них была в масках, и я подумал: если они
реально больные, то они не должны вообще никуда ходить, им требуются
сверхчистые боксы и особое лечение, тогда приводить их в любое помещение -
это минимум просто ошибка, но если они просто надели маски, чтобы привлечь
внимание, то это бал-маскарад, это другая история тогда.
Но мы прекрасно знаем, как там развивается внутри ситуация, мы знаем, что
есть главный гематолог России Румянцев, он хочет за 300 миллионов долларов в
Москве построить гематологический центр. У нас вообще с советских времён
повелось: привилегированные врачи любят строить большие центры и ухать в них
огромнейшие деньги. Чазов построил, благодаря поддержке Леонида Ильича,
Блохин построил онкологический центр. Но надо понимать, что все эти центры -
это сокращение возможностей районной, городской, провинциальной медицины. Мы
вместо гематологического центра за 300 миллионов можем по миллиону раздать
тремстам больницам. Но мы этого, может быть, и не будем делать, а будем
строить центр.
В некоторых СМИ сообщалось, что уровень детской заболеваемости у нас очень
высокий. Это не так, у нас точно такая же заболеваемость, как в Европе.
Ничего особенного у нас в плане гематологии нет. Это первое.
Второе. Существует пять недостроенных корпусов в блохинском центре так
называемом, онкологическом, который советская власть построила. И может быть,
логичнее, гораздо дешевле достроить эти корпуса и там разместить гематологию,
чем строить отдельный центр?
Короче говоря, мы наблюдаем всё время схватку за какие-то проекты, которые
могут принести дивиденды, но, к сожалению, не за суть вопроса. И ещё пытаются
как-то в это дело втянуть депутатов. Особенно мне понравился ряд
информационных сообщений, репортажей: вот дети, всё, совсем дело труба у нас
в этой области. Но это всё не так на самом деле! Идёт просто борьба за
определённые интересы в этой сфере. Это второе, что хотелось бы тут сказать,
на что обратить внимание.
Мы должны наконец разобраться в таких вопросах. Думаю, что нам нужно вообще
радикально обновить наше здравоохранение, обновить даже принципы, которые мы
закладываем, особенно на уровне районного, городского звена. И строить,
конечно, надо новые объекты не за 300 миллионов долларов. Пусть стоят
больницы небольшие, за 2 миллиона, 3 миллиона, мы сто таких больниц новых
можем построить, - сто больниц! - и это очень много.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Родионов Игорь Николаевич.
РОДИОНОВ И. Н. Уважаемые депутаты, о чём я не успел сказать в среду при
обсуждении проблем армии и флота? Обратимся к основному закону, к
Конституции. Как она трактует вопросы защиты Отечества и отношения к службе?
Итак, защита Отечества относится к важнейшим функциям государства и является
делом всего народа, для чего установлена всеобщая воинская обязанность.
Государство оснащает Вооружённые Силы всем необходимым. Защита Отечества есть
священный долг каждого гражданина. Военная служба в рядах Вооружённых Сил -
почётная обязанность граждан. Звучит... Кто из депутатов будет возражать? Но
так декларировала этот вопрос Конституция СССР.
А как это декларирует Конституция Российской Федерации сегодня? Статья 59,
единственная: "Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина
Российской Федерации... Гражданин Российской Федерации в случае, если его
убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в
иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену её
альтернативной гражданской службой". И всё. Насколько упрощённо,
поверхностно, несерьёзно и примитивно!
Я не сомневаюсь, что большинство призывников и их матери не читали
Конституцию или не вдумывались в содержание прочитанного. А ведь в статье 59
дана откровенная рекомендация, как косить от службы в армии. Любой суд будет
на стороне отказника, ссылающегося на свои убеждения или вероисповедание.
А что же требует Конституция от государства и его граждан в вопросах
отношения к службе и ответственности в деле защиты Отечества и службы в
Вооружённых Силах? Ничего! Больше ни слова и ни строчки! Согласно Конституции
не нужна стране оборона и качественная служба в армии. Одним словом, какова
декларация основной функции государства - защита безопасности страны, таков и
итог реформирования армии и флота.
Создаются Вооружённые Силы, которые становятся более опасными для собственной
страны и её народа, нежели для потенциального противника. Вместо того чтобы
восстановить разрушенные или запущенные основополагающие элементы Вооружённых
Сил, такие, как корпус сержантов, корпус младших офицеров, общественные
структуры, вернуться к проекту закона о военных профсоюзах, блокированному в
третьем чтении по указанию президента, решительно поднять уровень
материально-жилищного обеспечения и решить другие насущные проблемы, мы
начинаем выдумывать очень сомнительные по конечным результатам своей
деятельности новые структуры - военную полицию и корпус военных священников.
Проблеме махровой дедовщины более полувека, и решить её наскоком невозможно.
Нужны разумная политика, система мер по оздоровлению, начиная с основного
закона.
И в заключение скажу: армия может быть сильной только тогда, когда она
окружена исключительной заботой и любовью народа и правительства, в этом
величайшая моральная сила армии, залог её непобедимости. Это не мои слова,
это завещал стране великий Сталин.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Коллеги, у нас закончилось время "часа выступлений". Всего хорошего! До
свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованиям:
11 час. 45 мин. 58 сек.:
Викторов И. К. - за*
13 час. 53 мин. 07 сек.:
Викторов И. К. - за*
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 15 февраля 2006 года в 16 час. 52 мин. 04 сек.
(проблема: принять в первом чтении проект федерального закона № 252544-4 "О
внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О федеральной службе
безопасности" и в статьи 7 и 8 Федерального закона "О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"):
Клинцевич Ф. А. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Азарова Н. Б., фракция "Единая Россия" 55, 57
Асеев В. М., фракция "Единая Россия" 58, 59, 50
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 41, 49, 51
Государственной Думы, фракция
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Баринов И. В., фракция "Единая Россия" 20
Безбородов Н. М., фракция 43
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Булаев Н. И., председатель Комитета 16
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "Единая Россия"
Викторов И. К., фракция Народно-Патриотический 48
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Виноградов Б. А., фракция "Родина" 29
(народно-патриотический союз)"
Глазьев С. Ю., фракция "Родина" 53, 56
(народно-патриотический союз)"
Глотов С. А., фракция Народно-Патриотический 9, 22, 27, 62
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Грачёв В. А., председатель Комитета 33
Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия"
Грешневиков А. Н., фракция 12, 14
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Гришанков М. И., фракция "Единая Россия" 18, 22, 32
Дубовик В. А., фракция "Единая Россия" 35
Ельцов В. Н., фракция "Единая Россия" 53
Жириновский В. В., заместитель Председателя 7, 20, 25, 60
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 10, 15, 58, 61, 62
Российской Федерации
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 9, 58
Квицинский Ю. А., фракция Коммунистической 51
партии Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 10, 63
Российской Федерации
Клюс В. А., фракция "Единая Россия" 54
Кокошин А. А., председатель Комитета 40, 41, 43
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 42, 43
партии Российской Федерации
Конев Ю. М., фракция "Единая Россия" 43
Коршунов Л. А., фракция "Единая Россия" 39
Косачёв К. И., председатель Комитета 14, 17, 20, 21, 22, 32
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"
Кравец А. А., фракция Коммунистической партии 48
Российской Федерации
Крашенинников П. В., председатель Комитета 35
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Крутов А. Н., фракция "Родина" 8
(народно-патриотический союз)"
Лихачёв А. Е., фракция "Единая Россия" 55, 56
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 10, 22, 38, 50
Российской Федерации
Мальчихин В. А., фракция "Единая Россия" 46, 47, 48, 49, 50
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 49
Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 10, 15, 23, 31, 64
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 24
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 8
Российской Федерации
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 9, 31
Павлов Н. А., фракция "Родина" 12
(народно-патриотический союз)"
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 41, 47
Российской Федерации
Родионов И. Н., фракция "Родина" 12, 65
(народно-патриотический союз)"
Родионов Ю. Н., фракция "Единая Россия" 51
Ройзман Е. В., депутат Государственной Думы, не 7
состоящий в депутатском объединении
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 11, 16, 21, 30, 54
состоящий в депутатском объединении
Савельев А. Н., фракция "Родина" 42, 52
(народно-патриотический союз)"
Савельева И. В., фракция Народно-Патриотический 47
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 49
Сироткин С. Н., фракция ЛДПР 11
Собко С. В., фракция Коммунистической партии 36
Российской Федерации
Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" 36
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 11
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 8, 15, 28, 31
Российской Федерации
Тян Л. И., фракция "Единая Россия" 33
Фадзаев А. С., фракция "Единая Россия" 9
Фоменко А. В., фракция Народно-Патриотический 12
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 38
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 8, 59
партии Российской Федерации
Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" 23, 24
Чернышенко И. К., фракция "Единая Россия" 52
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 11
Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии 48
Российской Федерации
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашённые на заседание
Калайда В. В., представитель Мурманской 44, 50
областной Думы
Ялунин В. У., официальный представитель 16, 20, 21, 22 23, 24, 32
Президента Российской Федерации, заместитель
министра юстиции Российской Федерации