Заседание № 146
15.02.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 февраля 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 февраля 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 199828-4 "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 2004 год".
II. Отклонённые федеральные законы
3. О Федеральном законе "О внесении изменений в главу 21 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О
внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (проект № 240797-4;
в части, касающейся порядка применения нулевой ставки налога на добавленную
стоимость; в связи с отклонением закона Советом Федерации).
III. "Час голосования"
IV. "Правительственный час"
4. О состоянии воинской дисциплины в Вооружённых Силах Российской Федерации и
мерах по её укреплению.
О ходе реализации Федерального закона от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ "Об
особых экономических зонах в Российской Федерации" и плане дальнейших
мероприятий.
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 228270-4 "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части,
касающейся лицензирования деятельности по производству и реализации игрового
оборудования).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального конституционного закона № 251727-4 "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве
Российской Федерации" (дополнение статьёй 11.1 "Особенности правового статуса
членов Правительства Российской Федерации, являющихся депутатами
Государственной Думы").
7. О проекте федерального закона № 252544-4 "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О федеральной службе безопасности" и в статьи 7 и 8
Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (в части, касающейся следственных изоляторов органов
федеральной службы безопасности).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
8. О проекте федерального закона № 213883-3 "О внесении изменений и
дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (об
обязанности индивидуальных предпринимателей вставать на учёт в налоговом
органе и уплачивать налоги по месту осуществления деятельности).
9. О проекте федерального закона № 315684-3 "О внесении изменений и
дополнений в главу 25 Налогового кодекса Российской Федерации" (о порядке
ведения налогового учёта расходов на капитальные вложения производственного
назначения; внесен депутатами Государственной Думы В. Г. Драгановым, В. В.
Гальченко, В. Б. Шубой, В. Я. Пекаревым, И. Н. Руденским и Г. В. Боосом в
период исполнения полномочий депутата Государственной Думы).
10. О проекте федерального закона № 360284-3 "О внесении дополнения в главу
25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о льготе по налогу
на прибыль для организаций, осуществляющих капитальные вложения
производственного назначения).
11. О проекте федерального закона № 363795-3 "О внесении изменений в статью
176 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части сокращения
срока возмещения налога на добавленную стоимость).
Вне тематического блока
12. О проекте федерального закона № 193074-4 "О внесении изменений в статьи
158 и 168 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся исполнения и отбывания наказания осуждёнными военнослужащими в
дисциплинарной воинской части).
13. О проекте федерального закона № 143853-4 "О внесении изменений и
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления ответственности за нарушение правил использования
воздушного пространства; внесён Р. Г. Абдулатиповым в период исполнения
полномочий члена Совета Федерации).
14. О проекте федерального закона № 226082-4 "О внесении изменения в статью
12 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части дополнения перечня
типов образовательных учреждений).
15. О проекте федерального закона № 164814-4 "О внесении изменений в статьи
45, 254, 281, 286, 376, 377, 380, 381, 382, 383 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации" (в части расширения полномочий прокурора в
гражданском процессе).
16. О проекте федерального закона № 152447-4 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 52, 292, 299 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации" (в части расширения полномочий прокурора в арбитражном
процессе).
17. О проекте федерального закона № 218805-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (о показе национальных фильмов).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
18. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики" (расширение состава комиссии).
19. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову в связи с
обсуждением на "правительственном часе" в Государственной Думе Федерального
Собрания Российской Федерации 8 февраля 2006 года выступления Министра
сельского хозяйства Российской Федерации А. В. Гордеева о государственной
поддержке и повышении инвестиционной привлекательности отечественной
сельскохозяйственной отрасли в рамках реализации национального проекта по
сельскому хозяйству".
20. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О пенсионном обеспечении
российских соотечественников в Туркменистане".
В ходе обсуждения проекта порядка работы рассмотрение законопроектов,
обозначенных в пунктах 15, 16 и 17 повестки дня, перенесено на более поздний
срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты рассмотрели в третьем чтении проект
федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования
Российской Федерации за 2004 год" (пункт 2 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике О. В. Еремеев) и вынесли его на "час голосования".
Отклонённый Советом Федерации Федеральный закон "О внесении изменений в главу
21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных
положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"
(проект № 240797-4; пункт 3 повестки дня), о котором доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. М.
Макаров, был также вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 2004 год" (пункт 2 повестки
дня; "за" - 400 чел. (88,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и
"О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 21
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской
Федерации о налогах и сборах" (пункт 3 повестки дня; в ранее принятой
редакции; "за" - 433 чел. (96,2%).
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
(пункт 5 повестки дня), доклад о котором сделал председатель Комитета
Государственной Думы по собственности В. С. Плескачевский. Результаты
голосования: "за" - 341 чел. (75,8%), "против" - 42 чел. (9,3%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняты постановление "О внесении изменений в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О Комиссии Государственной
Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики" (пункт 18 повестки
дня), парламентский запрос Председателю Правительства Российской Федерации М.
Е. Фрадкову "О пенсионном обеспечении российских соотечественников в
Туркменистане" (пункт 20 повестки дня) и обращение "К Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову в связи с обсуждением на
"правительственном часе" в Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации 8 февраля 2006 года выступления Министра сельского
хозяйства Российской Федерации А. В. Гордеева о государственной поддержке и
повышении инвестиционной привлекательности отечественной сельскохозяйственной
отрасли в рамках реализации национального проекта по сельскому хозяйству"
(пункт 19 повестки дня).
По проекту федерального конституционного закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации" (пункт 6 повестки дня) с докладом выступил депутат Государственной
Думы С. А. Глотов, с содокладом - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Рассмотрение законопроекта, представленного в
первом чтении, было отложено в связи с необходимостью проведения в
фиксированное время "правительственного часа".
С информацией по первому вопросу "правительственного часа" - о состоянии
воинской дисциплины в Вооружённых Силах Российской Федерации и мерах по её
укреплению - выступил заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации - министр обороны Российской Федерации С. Б. Иванов, который
ответил также на вопросы депутатов. Позиции депутатских объединений
представили депутаты С. Е. Савицкая (от фракции Коммунистической партии
Российской Федерации), В. В. Жириновский (от фракции ЛДПР), В. М. Заварзин
(от фракции "Единая Россия" и от Комитета Государственной Думы по обороне),
И. Н. Родионов (от фракции "Родина" (народно-патриотический союз)") и В. И.
Алкснис (от фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР). В заключение выступил С. Б. Иванов.
По второму вопросу "правительственного часа" - о ходе реализации Федерального
закона от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в
Российской Федерации" и плане дальнейших мероприятий - информацию представили
министр экономического развития и торговли Российской Федерации Г. О. Греф и
руководитель Федерального агентства по управлению особыми экономическими
зонами Ю. Н. Жданов. После того как Г. О. Греф ответил на вопросы, от
депутатских объединений выступили депутаты А. Е. Локоть (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), А. В. Митрофанов (от фракции
ЛДПР), М. Л. Шаккум (от фракции "Единая Россия") и от Комитета
Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму
- председатель комитета В. Г. Драганов.
Вернувшись к рассмотрению законопроектов первого чтения, палата не одобрила в
первом чтении проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; "за" - 31 чел. (6,9%), "против"
- 21 чел. (4,7%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня), внесённый
Алтайским краевым Советом народных депутатов, по просьбе субъекта права
законодательной инициативы был рассмотрен без участия его представителя.
Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложил
заместитель председателя комитета Е. А. Фёдоров. Законопроект не принят в
первом чтении ("за" - 66 чел. (14,7%), "против" - 9 чел. (2,0%),
"воздержалось" - 0).
Депутаты заслушали доклад депутата Государственной Думы И. Н. Руденского о
проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в главу 25
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня). Содоклад
сделала заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Н. С. Максимова, которая одновременно доложила о проекте федерального
закона "О внесении дополнения в главу 25 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня; внесён Законодательным
собранием Челябинской области), рассматривавшемся по просьбе субъекта права
законодательной инициативы без участия его представителя. После ответов Н. С.
Максимовой на вопросы в прениях выступили депутаты О. Г. Дмитриева, В. Е.
Оськина и Н. В. Бурыкина. Заключительное слово было предоставлено И. Н.
Руденскому. Проекты законов не поддержаны палатой в первом чтении. Результаты
голосования по пункту 9 повестки дня: "за" - 88 чел. (19,6%), "против" - 5
чел. (1,1%), "воздержалось" - 0; по пункту 10 повестки дня: "за" - 75 чел.
(16,7%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О федеральной службе безопасности" и в статьи 7 и 8
Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (пункт 7 повестки дня) выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра юстиции
Российской Федерации В. У. Ялунин, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по безопасности О. И. Аршба. В обсуждении законопроекта
приняли участие депутаты В. И. Илюхин и А. М. Макашов. После заключительного
слова В. У. Ялунина депутаты приняли законопроект в первом чтении ("за" - 357
чел. (79,3%), "против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 176 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня; внесён
Законодательным собранием Челябинской области), который по просьбе субъекта
права законодательной инициативы рассматривался без участия его
представителя, сделала доклад член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Н. В. Бурыкина. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом
чтении ("за" - 46 чел. (10,2%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 158 и 168 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"
(пункт 12 повестки дня), с докладом о котором выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности В. И. Илюхин.
Результаты голосования: "за" - 425 чел. (94,4%).
Отклонён проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 13
повестки дня), доклад о котором сделал первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. П. Москалец. Результаты голосования по
вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 43 чел. (9,6%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Закона
Российской Федерации "Об образовании" (пункт 14 повестки дня), внесённый
Законодательным Собранием Ростовской области, по просьбе субъекта права
законодательной инициативы рассматривался палатой без участия его
представителя. Член Комитета Государственной Думы по образованию и науке Э.
Ш. Хамитов доложил о законопроекте. В прениях выступили депутаты А. М.
Макашов, И. В. Чаплинский и Н. И. Кондратенко. Затем с заключительным словом
выступил докладчик. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 89 чел.
(19,8%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 февраля 2006 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу вас занять свои
места и зарегистрироваться для начала нашей работы.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 09 сек.)
Присутствует 431 чел.95,8%
Отсутствует 19 чел.4,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 19 чел.4,2%
Результат: кворум есть
Начинаем работу.
Уважаемые коллеги, перед вами проект порядка работы на 15 февраля. Прошу
принять его за основу.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято
Проект порядка работы принимается за основу.
Если у депутатов есть замечания и предложения по проекту порядка работы,
прошу записаться.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Я прошу перенести на пятницу рассмотрение пункта 17 повестки дня, по которому
я докладчик. Это первое.
И второе. Я ещё и ещё раз хочу поставить вопрос о том, что происходит у нас
на Кавказе, о том, что надвигается большая кавказская война: Саакашвили силой
хочет вернуть Абхазию и Южную Осетию. Время дипломатических манёвров
закончилось, мы на пороге ситуации, когда на десять лет Сочи и Краснодарский
край превратятся в прифронтовую зону. В этой связи я предлагаю рассмотреть
проект постановления о ситуации вокруг Южной Осетии и Абхазии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Слуцкий.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Депутат Жириновский по карточке Слуцкого.
Сегодня отмечают годовщину вывода наших войск из Афганистана. Я не знаю, как
другие относятся к этой годовщине, но я считаю, что это была грубейшая
политическая ошибка. Нужно было и сегодня там оставаться, и не было бы
никаких террористов, не было бы 11 сентября, не было бы ни одного грамма
наркотиков! В любом случае нельзя было бросать Наджибуллу, верного нашего
друга и соратника, нужно было продолжать помогать ему.
То есть то решение, которое было принято, - оно бездумное, и за это решение
сегодня расплачиваются наши солдаты в других частях, мы полностью ушли из
Средней Азии и Казахстана. Так что решение было неправильное. Нужно
посмотреть, кто его принимал. Фамилии тех, кто принимал решение о вводе
войск, я знаю, а кто принимал решение о выводе? Надо с ними поговорить и
подумать.
И потом, когда отмечают годовщины, что-то прекратили приглашать
представителей других партий. В Афганистане были все - и коммунисты, и другие
партии, а сегодня празднует годовщину только одна партия. Мне это непонятно.
Как кровь проливать, так идут все за Родину и за страну... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Прошу поддержать протокольное поручение Комитету по охране здоровья запросить
информацию в правительстве по поводу того, какие меры оно принимает, чтобы
нормально реализовать национальный проект в области здравоохранения.
Мы так удачно обсудили национальный проект в области образования, обсудили
национальный проект в области сельского хозяйства... Но, в общем-то, неясно,
что нам делать, например, по сельскому хозяйству. Может быть, нам давно уже
нужно бросить клич "Все в деревню!"? И жильё - в деревню, и люди чтобы
рождались в деревне, потому что прежде всего именно они идут служить в армию
(сегодня мы этот вопрос будем обсуждать).
То же самое со здравоохранением. Получается, доплата медработникам 10-15
тысяч рублей - не награда, а наказание. Выходит, что у нас проекты могут
остаться на бумаге, в карманах чиновников. Мне кажется, нам нужно узнать,
почему чиновники забыли об обязательных вычетах, о подоходном налоге и
социальных отчислениях. И теперь всё переложено на регионы. И вообще, будут
ли реализовываться национальные проекты или останутся где-то?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Любовь Константиновна, неделю назад мы внесли предложение по вопросу
проведения "правительственного часа" 22-го числа, на котором мы будем
рассматривать вопросы демографии, и подали свои предложения в письменном виде
на Совет Думы, предлагая регламент увеличить, пригласить премьера,
уполномоченного по правам человека и представителя Общественной палаты,
поскольку вопрос чрезвычайный - ну, грубо говоря, вымираем. Хотелось бы
знать, рассмотрел ли Совет Думы, и если нет, то вынести сегодня на
голосование палаты этот архиважный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу Олега Ивановича Ковалёва подготовиться к ответу
на данный вопрос.
Ерёмин. Пожалуйста, Дмитрий Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Крашенинников по карточке Ерёмина.
Уважаемая Любовь Константиновна, просьба субъектов права законодательной
инициативы снять вопросы 15 и 16.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Перенести, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багишвили Евгений Нодариевич.
БАГИШВИЛИ Е. Н., фракция ЛДПР.
Комитету по природным ресурсам и природопользованию. Прошу вас запросить
информацию в администрации Краснодарского края о состоянии пятисотметровой
зоны слива сточных и канализационных вод в Чёрное море в районе городов Сочи,
Туапсе, Геленджик и Анапа, так как поступила информация о нарушении - сбросе
в этой зоне сточных вод, что может привести к инфекционным заболеваниям на
курортах городов Российской Федерации. И прошу эту информацию распространить
среди депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете протокольное поручение оформить?
Пожалуйста, распространите его в зале.
Зубов Валерий Михайлович.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Попов Сергей Алексеевич по карточке Зубова.
Уважаемые депутаты, 6 апреля мы с вами приняли парламентский запрос
генеральному прокурору о нарушении банковской тайны, выразившемся в
разглашении конфиденциальной информации о банковских проводках
расчётно-кассового центра Центрального банка Российской Федерации.
Генеральный прокурор ответил нам, что в программу Центрального банка были
внесены вредоносные изменения, что по этому поводу возбуждено уголовное дело
прокуратурой Москвы и Генеральная прокуратура держит этот вопрос на контроле.
Я думаю, что пора уже поинтересоваться - прошло уже десять месяцев, - пора
поинтересоваться результатами расследования. И по этому поводу прошу в
Комитет по безопасности направить соответствующее протокольное поручение. Я
уверен в том, что число людей, которые имеют доступ к компьютерам
Центрального банка, невелико и при желании дело можно было бы раскрыть и
наказать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фоменко Александр Владимирович.
АЛКСНИС В. И., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Алкснис по карточке Фоменко.
Уважаемые коллеги, выступая в воскресенье, 12 февраля, в телемосте Тбилиси -
Москва, организованном грузинской телекомпанией "Рустави-2", государственный
министр Грузии по вопросам урегулирования конфликтов Георгий Хаиндрава назвал
Россию фашистским государством. Никакой реакции со стороны МИДа и Посольства
России в Грузии не последовало. Единственным дипломатом, прокомментировавшим
это скандальное выступление, оказался пресс-секретарь Посольства России в
Грузии Михаил Свирин, который заявил, что ничего страшного не произошло,
поскольку надо учитывать местный менталитет: грузины - люди горячие. В этой
связи вызывает удивление позиция посла России в Грузии Владимира Ираклиевича
Чхиквишвили. Создаётся впечатление, что для него самым главным является
откровенное лоббирование грузинских интересов, а отнюдь не российских. Ну
понятно, что он родом оттуда, что у него там все родственники. Так, может
быть, чтобы ему проще было исполнять служебные обязанности, отправить его
послом куда-нибудь в Бельгию или на Ямайку?
Предлагаю поручить комитету по делам СНГ запросить и довести до депутатов
информацию о деятельности посла России в Грузии Владимира Ираклиевича
Чхиквишвили по защите национальных интересов России и прав российских
граждан... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте протокольное поручение.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, вот несколько дней мы смотрели по телевидению, как в
центре Москвы горело здание на улице Правды, где размещались редакции ряда
газет. Вызывает удивление: там ведь ущерб понесла не только "Комсомольская
правда", но и другие газеты - "Советская Россия", "Трибуна", "Сельская
жизнь", а также журнал "Огонёк", а о них почему-то умалчивается. И хотелось
бы всё-таки, чтобы было одинаковое отношение к ним и при возмещении ущерба,
чтобы эти издания тоже были бы в этом числе.
И ещё - чтобы Комитет по безопасности всё-таки отследил причины этого пожара,
как это могло произойти, и чтобы по крайней мере виновные ответили. Пропали
архивы, и творческая часть редакции... Это огромный ущерб не только для этих
газет, но и для всей страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это протокольное поручение?
МАХМУДОВ М. Г. Ну, можно как протокольное, можно и под стенограмму, чтобы
Комитет по безопасности...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оформите протокольным поручением. Под стенограмму - это
под стенограмму.
Воронин Павел Юрьевич. Нет на месте.
Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Любовь Константиновна, я думаю, что выражу мнение депутатов всех
фракций: известие о том, что наша сборная, сборная России, на Олимпийских
играх в Турине вышла на первое место, нужно встречать стоя и аплодисментами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович, но давайте подождём конца
Олимпиады. Мы приветствуем наши достижения, но лучше сейчас помолчим, чтобы
не сглазить.
Скоробогатько Александр Иванович. Нет в зале? Нет.
Владимир Вольфович Жириновский у нас высказался.
Лебедев Игорь Владимирович. Не желает.
Гришуков Владимир Витальевич.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, на прошлом заседании в ответ на мое
предложение пригласить Фрадкова Председатель Государственной Думы сказал, что
на Совете это обсудят и решат, когда пригласить. Поэтому просьба дать
комментарий: что-то принято или нет по этому вопросу?
И второе. В субботу состоялся форум, Всероссийский сбор офицеров - патриотов
Отечества. И я бы хотел сегодня попросить распространить резолюцию этого
сбора, поскольку перед нами будет министр обороны выступать, а в резолюции
дана оценка реального положения дел в Вооружённых Силах России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! По-прежнему горит
Москва. Известные события на улице Правды вновь побуждают нас уже в третий
или четвёртый раз ставить вопрос о противопожарной безопасности в стране и в
столице Российской Федерации. Предлагаю принять протокольное поручение
Комитету по безопасности: запросить в Правительстве Российской Федерации, в
правительстве Москвы информацию о принимаемых мерах по укреплению
противопожарной безопасности в Российской Федерации и в столице нашей Родины.
Мы уже несколько раз приглашали в Государственную Думу, во фракцию "Родина"
(Народная Воля - СЕПР), представителей этой службы. Сегодня видим, что уже
сам министр Шойгу тушит пожары, но дело не движется. Надо более серьёзно
вмешаться в вопрос противопожарной безопасности и решить его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте протокольное поручение.
Овсянников, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Овсянникову.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Я хочу отметить, что сегодня мало что зависит от оппозиционных партий, и
поэтому прошу "Единую Россию" ещё раз поднять вопрос о дополнительном
финансировании тех субъектов, которые очень серьёзно пострадали во время
наступления холодов в зимний период.
Буквально вчера проходила встреча с представителями ряда субъектов, и они
сказали, что в три-четыре раза больше ушло топливных ресурсов на обеспечение
и поддержку тепла в жилом секторе и в целом в субъектах, но пока что на
сегодняшний день ни копейки не выделено Министерством финансов. Поэтому я
думаю, что правящая партия имеет право задать ряд серьёзных вопросов нашему
министру финансов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич. Нет на месте.
Безбородов Николай Максимович. Отсутствует.
Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР).
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Экологическая
общественность страны обеспокоена в последнее время тем, что поступает
информация о наступлении чиновников на особо охраняемые природные территории.
На днях в Краснодарском крае, в городе Адлере, под бульдозер ушло 5 гектаров
уникального питомника по разведению редких растений. Десять лет назад в
городе Москве на территории памятника природы было выделено 300 гектаров
скандально известному скульптору Зурабу Церетели. Десять лет прошло - вместо
детского парка, обещанного Диснейленда построены гаражи, расположены
рестораны, идёт нецелевое использование земель. Дело не в том, что Митволь и
прокуратура возбудили уголовные дела против Церетели о нецелевом
использовании земли и неуплате налогов, дело в том, что уникальная среда
уничтожается. У меня два протокольных поручения. Комитету по безопасности в
связи с высокими покровителями, особенно у господина Церетели, запросить
информацию в Генеральной прокуратуре... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте протокольное поручение. Второе вы не успели
озвучить. Готовьте его, мы обсудим при голосовании.
Шайхутдинов Рифат Габдулхакович. Нет на месте. Митрофанов уже сделал
заявление. Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Сегодня мы действительно
будем слушать министра обороны. Я хочу напомнить, что 11 февраля состоялся
Всероссийский сбор офицеров, рассматривали вопросы состояния Вооружённых Сил
и дисциплины в Вооружённых Силах. Я могу сказать, что присутствовали
представители всех значимых общественных военных организаций на этом сборе,
представители шестидесяти пяти регионов, гарнизонов. Представительство было
самым что ни на есть внушительным и авторитетным. Я бы поставил вопрос о том,
чтобы перед заслушиванием министра обороны распространить здесь, в зале,
резолюцию данного сбора. Если не согласитесь с моим предложением, то для тех,
кого это заинтересовало, сообщаю, что резолюция и основной доклад размещены
на моём сайте, сайте Комитета по безопасности, можно с ними ознакомиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельева Ирина Валентиновна. Не желает. Плетнёва
Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Во время встреч с
избирателями мне очень часто задают вопрос, действительно ли... По
телевидению показывают вот эти все картинки, что "Единая Россия" оказывает
такую огромную материальную помощь, в частности городу, который замёрз в
Украине. Я могу, конечно, ответить на вопрос, но мне бы хотелось, чтобы
кто-то из лидеров "Единой России" сказал нам здесь, в зале, и дал нам
возможность отвечать избирателям, на какие средства оказывается эта огромная
материальная помощь, строятся мосты, школы, дороги. Я считаю, что это
средства бюджета, то есть народные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это протокольное поручение или просто обращение в
рабочем порядке? Обращение.
Рогозин Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О., руководитель фракции "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хочу обратить внимание
наше на выступление Виктора Имантовича Алксниса, который сказал о том, что
министр обороны Грузии господин Хаиндрава действительно назвал Россию
фашистским государством. Это беспрецедентно агрессивное заявление министра
обороны не может остаться без реакции. Мы предлагаем включить в повестку дня
краткое обращение Государственной Думы к Правительству Российской Федерации с
требованием отозвать посла Российской Федерации из Тбилиси.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Свиридов Валентин Валентинович.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, безусловно, радуют успехи наших олимпийцев в Турине, но
хотел бы сказать о другом. В очередной раз на Олимпийских играх происходят
непонятные инциденты, связанные с российскими спортсменами. Из двенадцати
временно дисквалифицированных спортсменов четвертая часть - россияне. И всё
это накануне намеченных стартов с их участием. Из всех отстраненных
спортсменов только у наших были какие-то перспективы на награды. Что это,
провокация или очередная недоработка наших специалистов, которые занимались
подготовкой? Формулировка интересная: гемоглобин повысился. Да у нас всегда
гемоглобин больше, живём в тяжёлых климатических условиях, всегда готовы к
каким-то катаклизмам и потрясениям. Я думаю, есть необходимость оказать
какую-то помощь нашей спортивной делегации, которая находится в Турине,
направить туда передвижные лаборатории, медиков, контролировать, дублировать
все взятые у наших олимпийцев анализы, юристов направить в помощь. Нужно
защищать себя, а не принимать всё спокойно за чистую монету. Спорт уже
давно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы приняли вашу информацию к сведению.
Павлов Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У меня протокольное
поручение комитету по конституционному законодательству, касающееся
деятельности Общественной палаты. В обоснование я хотел бы заметить, что мы
проходим мимо того, как происходит формирование, безусловно,
неконституционного центра власти. "Единая Россия" всё время ищет неких
экстремистов во фракциях "Родина" и КПРФ. Посмотрите на деятельность
Общественной палаты. Кто такой господин Кучерена? Меня, депутата Госдумы, не
пускают на заседание Комитета по обороне, потому что у них якобы стульев не
хватает, а он приглашён наравне с военным прокурором. По какому праву он
создаёт комиссию по контролю за деятельностью правоохранительных органов?
Почему выпадает слово "общественная"? Общественная палата должна бороться за
свободу слова, а они начинают с того, что составляют проскрипционные списки,
списки запрещённых книг, безграмотные и совершенно необоснованные. Они
собираются решать, давать или не давать слово политикам. Господа из "Единой
России", из-под вас... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Александрович. Готовьте протокольное
поручение.
Гостев Руслан Георгиевич.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Любовь Константиновна, коллеги! Меня особенно волнуют события на Кавказе, так
как я родился в прекрасном портовом городе Поти Грузинской ССР. Думаю, что
никто из находящихся в этом зале не может равнодушно слышать инсинуации
Президента Грузии, депутатов грузинского парламента. Полагаю, что мы не
сможем оставаться спокойными, если даже уподобимся персонажам одной из басен
Крылова, помните: "Ай, Моська! знать, она сильна...". Действительно, действия
грузинского руководства могут в конце концов стать зажжённым фитилём для
пороховой бочки, именуемой Кавказом. Группа наших коллег находится в Южной
Осетии. Считаю, что было бы полезно послушать их информацию, и поддерживаю
предложение о принятии соответствующего постановления в связи с развитием
событий в Грузии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сироткин Сергей Никанорович.
СИРОТКИН С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, с февраля 2006 года началась выплата надбавок учителям за
классное руководство. Оказалось, что сумма, полученная учителями на руки,
значительно отличается от размеров сумм, объявленных в средствах массовой
информации. Это вызвало недоумение у учителей, которые снова почувствовали
себя обманутыми. Исходя из этого протокольное поручение: поручить Комитету по
образованию и науке запросить информацию в Министерстве образования и науки о
том, какую сумму должен получить на руки каждый учитель дополнительно за
классное руководство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И депутат Жириновский, по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мне не очень понравились в ходе обсуждения неточности
формулировок: Хаиндрава не является министром обороны Грузии...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По региональной политике, да.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...он министр по региональным вопросам. Поэтому немножко
нам непонятно будет... Нападать на Грузию не надо - сегодня у них важнейшее
заседание: мы можем посла отозвать, а они могут наши войска попросить
отозвать из Грузии. Зачем лишний раз возбуждать эти ненужные настроения?
И на Общественную палату, я считаю, не нужно нападать. Это новый орган, у
него свой статус, мы должны сотрудничать. И не надо завидовать тому, кто
куда, в какой кабинет попал, кто куда прошёл. Это вот такое, знаете,
мелкопородистое явление, так сказать. Всегда вот, когда завидуют... Хорошая
собака, породистая, дог, и вот шавка начинает думать: такая шкура хорошая,
пятна, хорошо кормят. Породистым нужно быть - и хозяин будет хороший. Поэтому
здесь не надо завидовать и не надо обвинять Кучерену, говорить, что он там не
тем занимается. Да Кучерена и показывает, чем мы должны заниматься,
великолепный адвокат наш! А мы вот всё не можем стулья найти, куда нам сесть
да присесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Любовь Константиновна, я прошу вашего разрешения дать протокольное поручение
комитету по здравоохранению: рассмотреть вопрос о причинах невыплаты надбавок
к заработной плате медицинским работникам первичного звена, участковым
терапевтам и медицинским сёстрам ведомственных лечебных учреждений и лечебных
учреждений федерального подчинения, оказывающим первичную медико-санитарную
помощь населению муниципальных образований согласно утвержденным планам
основных государственных гарантий медицинского обслуживания населения в
рамках национального проекта. Есть места, где находятся больницы
ведомственные и федеральные, которые оказывают эту помощь, и где других
лечебных учреждений нет, и медицинские работники первичного звена оказались в
неравном положении с аналогичными работниками, оказывающими такую помощь.
Такие у меня есть коллективные обращения от федерального государственного
лечебного учреждения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна. Готовьте протокольное
поручение, и мы его рассмотрим.
Так, Тюлькин, по ведению.
ТЮЛЬКИН В. А. Любовь Константиновна, я относительно реплики Владимира
Вольфовича насчёт породистости. Вообще, с его точки зрения, он прав: и кормят
лучше, и на тёплом коврике дают поспать, и иногда погладят, и прочее, и
прочее...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.
Рогозин Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д. О. Да, Любовь Константиновна, я согласен, Хаиндрава,
действительно, министр не обороны, а регионального развития. Вопрос в другом.
Такую же позицию занимает председатель комитета по обороне Парламента Грузии.
Я сам с ним участвовал в теледебатах в пятницу и могу сказать, что это
консолидированная позиция руководства Грузии, как в парламенте, так и в
правительстве, поэтому она требует самого серьёзного обсуждения и реакции,
вплоть до отзыва посла из Тбилиси.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Когда мы начнём рассматривать предложения,
Кокошин Андрей Афанасьевич будет готов ответить на ваши вопросы, мы
предоставим ему слово.
Депутат Митрофанов просит перенести на 17-е число рассмотрение пункта 17. Он
автор, имеет право. Есть ли возражения? Нет. Переносим.
По проекту постановления. Я, к сожалению, не вижу ни текста, ни заключения
Правового управления. Мы слышали ваше предложение, Алексей Валентинович.
Пожалуйста, распечатайте и раздайте в зале, и в соответствии с Регламентом,
если такой документ появится, мы готовы будем включить его в порядок работы,
как только он пройдёт все необходимые процедуры.
Жириновский Владимир Вольфович - его заявление мы приняли к сведению.
Чернышов, распечатайте своё протокольное поручение.
Олега Ивановича Ковалёва я прошу ответить относительно предложений,
высказанных на предыдущем заседании палаты двумя депутатами - Тюлькиным и
Гришуковым, - о приглашении на "правительственный час" председателя
правительства Фрадкова. Я знаю, что у нас такая тема уже обсуждалась, решение
по ней принималось. Прошу вас, Олег Иванович, дайте комментарий.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я уже говорил и ещё раз
скажу, что в соответствии с законом "О статусе..." и нашим Регламентом мы
можем приглашать председателя правительства только по вопросам, носящим
чрезвычайный характер. В данном случае программа "правительственных часов"
формировалась у нас задолго до весенней сессии и была утверждена решением
палаты в декабре, тогда мы определили темы "правительственных часов",
должностных лиц, членов кабинета министров, то есть членов правительства,
которых мы приглашаем по тем или иным темам "правительственных часов". Более
того, закон "О Правительстве..." устанавливает точный срок, не позднее
которого мы должны уведомлять членов правительства о приглашении их на
заседание палаты. Поэтому попытки постоянно озвучивать эту тему, в общем-то,
не подкрепляются, будем говорить так, законом и Регламентом, и мы не можем
принимать такие решения сейчас.
У меня есть письмо, подписанное депутатами Решульским и Тюлькиным. Мы в
комитете его рассматриваем и завтра дадим ответ на это письмо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я прошу учесть также пожелание депутата
Гришукова.
Депутат Крашенинников просит перенести пункты 15 и 16. Нет возражающих?
Переносим.
Депутаты Багишвили, Попов Сергей Алексеевич, Алкснис, Махмудов, готовьте
протокольные поручения, мы их рассмотрим.
По просьбе депутатов Илюхина и Гришукова распространить в зале резолюцию
вчерашнего совещания. Мы можем разместить это сейчас в электронном виде, и к
приходу министра эта информация будет у нас всех, поэтому, пожалуйста, один
из замов пусть подпишет, в электронном виде эту информацию можно будет
разместить.
Депутат Глотов, прошу подготовить протокольное поручение.
Информацию депутата Овсянникова мы приняли к сведению.
Депутат Грешневиков, готовьте протокольное поручение.
Депутат Плетнёва, ваша информация выслушана.
Предложение Рогозина Дмитрия Олеговича об обращении к правительству об отзыве
посла. Есть ли у вас проект постановления? И я прошу прокомментировать
Кокошина Андрея Афанасьевича.
Включите микрофон.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Такого рода заявления
министра Грузии, о котором сейчас идёт речь, и других официальных лиц,
безусловно, достойны осуждения, но я не считаю, что это должно быть
основанием для такого обращения в правительство, которое предлагает Дмитрий
Олегович Рогозин.
Я хотел бы ещё напомнить, что мы очень внимательно следим за обстановкой в
Грузии, туда направлена группа депутатов, и мы будем свои оценки той
ситуации, которая там складывается, давать по ходу дела в соответствии с теми
данными, которые будут получены в результате поездки нашей группы депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вы удовлетворены, да? Нет.
Включите микрофон Рогозину.
РОГОЗИН Д. О. Я не могу быть удовлетворённым по данному поводу по одной
простой причине - потому что у нас скоро всё государство будет
неудовлетворённым по данному поводу.
Как раз сегодня, в среду, Парламент Грузии принимает решение - требование о
выводе всех российских миротворцев из Южной Осетии. Это фактически объявление
войны, потому что мы оттуда уходить не будем, а их будут оттуда выдавливать.
Если мы сейчас не примем какие бы то ни было меры, связанные с демаршем, там
действительно будет война, и тогда бесполезно будет наблюдать за ситуацией.
Пусть парламент сделает хотя бы то, что он может сделать. Это правительству
уже решать окончательно, но парламент имеет право свою точку зрения
высказывать открыто. Там идут враждебные высказывания и враждебные действия -
завтра будут проливать кровь. Если мы не отреагируем, тогда чем мы вообще
здесь занимаемся, я не могу понять. Поэтому я настаиваю на том, чтобы мы
защищали граждан Российской Федерации в Южной Осетии и по крайней мере пошли
на демарш с отзывом посла из Тбилиси.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Афанасьевич, я прошу вас всё-таки провести
консультации с Рогозиным, он во многих вопросах абсолютно прав. Мы всегда
как-то очень деликатно замалчиваем то, что в наш адрес постоянно летят угрозы
и оскорбления. Мы пока не снимаем этот вопрос с обсуждения. Если у вас будет
какая-то согласованная позиция и вы договоритесь, то мы после перерыва примем
решение. Пока этот вопрос пусть остаётся открытым, мы потом снова вернёмся к
порядку работы. Мы пока не знаем, какое решение примет сегодня Парламент
Грузии. Может быть, нам во второй половине дня придётся срочно возвращаться к
этому вопросу в связи с какой-то новой ситуацией. Поэтому я очень хотела бы,
чтобы вы действительно сейчас следили за ситуацией и, может быть, во второй
половине дня предложили бы какой-то вариант решения. Договорились?
Устраивает? Спасибо.
Так, информацию депутата Свиридова мы приняли к сведению.
Павлов Николай Александрович, пожалуйста, распечатайте своё протокольное
поручение. Я вчера была в комнате, где проходило заседание Совета Думы.
Никому не запрещали участвовать в этом закрытом заседании, поэтому ваши
эмоции немного излишни.
Депутат Гостев, ваша информация принимается к сведению, мы её только что
обсудили.
Депутат Сироткин и депутат Пивненко, готовьте свои протокольные поручения.
Коллеги, мы с вами обсудили все предложения по порядку работы. Прошу
проголосовать по проекту порядка работы на 15 февраля: принять в целом.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Но я не давала информацию, а задала вопрос и хотела бы получить на него
ответ. Действительно ли "Единая Россия" у нас такая богатая партия или это
всё-таки бюджетные средства, которые приписываются партии для того, чтобы
повысить её рейтинг в народе? Поэтому мне бы хотелось услышать ответ от
лидеров, они все здесь, лидеры партии. Пусть они нам скажут, и тогда мы могли
бы обращаться к ним уже с просьбами об оказании помощи, у нас очень много
нуждающихся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, это не относится к нашей сегодняшней
повестке дня. Это первое.
И второе. В письменном виде задайте вопрос лидерам нашей партии, и они с
удовольствием на него ответят.
Митрофанов Алексей Валентинович, по ведению.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хочу обратить ваше внимание на то, что вот мне не дали
слова, а Рогозину дали. Он предлагает отозвать посла и прочее, то есть он
вступает в подкинутую грузинами игру по эскалации ситуации, а надо в суть
вопроса посмотреть. Я же предлагал посмотреть в суть вопроса! Идёт
материальная подготовка к войне. Они приняли решение забрать Абхазию и Южную
Осетию. Если мы хотим участвовать в пропагандистском прикрытии грузинами этой
операции и дать им возможность критиковать Россию, тогда это одно. А я
предлагаю в суть... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович. Вы также можете принять
участие в подготовке решения по этому вопросу, если у вас есть желание.
Жириновский Владимир Вольфович по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я как раз хотел в данном случае совсем другую позицию
высказать. Мы не должны здесь подымать никаких вопросов по Грузии. Не надо! У
нас есть особые организации, Министерство обороны, пусть они этим занимаются.
Ведь им нечем заняться там, в Грузии: бюджета нет, проблем нет. Они ждут, как
мы отреагируем, и будут цепляться. Не надо вообще подымать вопрос! У нас там
есть все возможности, чтобы отрегулировать всё это. Мы огромная страна, зачем
нам заниматься Грузией? У нас есть другие вопросы и проблемы. Поэтому как раз
не надо вообще никаких постановлений и обсуждений. Молчанием надо их взять,
измором: мы не знаем такую страну - Грузию. И вообще там всё в порядке:
мандарины цветут, поедем отдыхать в Сухуми. А вы их фамилии называете, их
действия, так сказать. Не надо ничего делать! К ним нужно относиться как к
террористам. Умолчание: нет их, и не было никогда, и не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас приняли решение, что в рабочем порядке
обсудим этот вопрос, поэтому он пока ещё на обсуждение у нас не вынесен. Я
прошу всех успокоиться.
Спасибо, коллеги, все высказались. Переходим к рассмотрению вопросов
повестки. Законопроекты третьего чтения. Проект федерального закона "Об
исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2004
год". Доклад первого заместителя председателя Комитета по труду и социальной
политике Мосякина Ивана Яковлевича.
Пожалуйста, Иван Яковлевич.
МОСЯКИН И. Я., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по труду и
социальной политике представляет в третьем чтении проект федерального закона
"Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за
2004 год". Законопроект прошёл правовую, юридико-техническую,
лингвостилистическую экспертизы, замечаний нет. Просим принять данный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Яковлевич. Присаживайтесь. Выносим вопрос
на "час голосования".
Коллеги, переходим к рассмотрению отклонённого Федерального закона "О
внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 21
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской
Федерации о налогах и сборах". Доклад заместителя председателя Комитета по
бюджету и налогам Макарова Андрея Михайловича.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, 8 февраля Совет Федерации отклонил данный закон, принятый
Государственной Думой, и предложил нам создать по нему согласительную
комиссию.
Несколько слов о сути вопроса, чтобы мы могли понять смысл претензий, которые
выдвинул Совет Федерации. Когда мы с вами принимали закон "Об особых
экономических зонах в Российской Федерации", были внесены поправки в том
числе и в налоговое законодательство. В результате этих поправок в
законодательство вкралась ошибка, по причине которой с 1 января этого года
все налогоплательщики (я подчёркиваю: все налогоплательщики), не имеющие
отношения к особым экономическим зонам, фактически утратили право на
возмещение НДС. Для того чтобы устранить эту техническую ошибку,
правительство внесло законопроект, который и был принят Государственной
Думой. Одновременно Государственная Дума уточнила ряд вопросов, касающихся
переходного периода, перехода от кассового метода к методу начисления налога
на добавленную стоимость.
Уважаемые коллеги, вопрос, который поставил на уши всю страну, заслуживает
того, чтобы его слушали хотя бы чуть-чуть внимательнее, чтобы было тише.
Спасибо, уважаемые коллеги.
Итак, что вызвало сомнение Совета Федерации? Сомнение вызвало заключение их
юристов. Правовое управление Аппарата Совета Федерации дало заключение о том,
что некоторые положения этого закона, точнее, одно положение - о переходном
периоде - может ущемить права налогоплательщиков. Я подчёркиваю: это
заключение Правового управления Аппарата Совета Федерации.
Ну, как известно, два юриста - это всегда три мнения. Вот это тот самый
случай, когда третье мнение - мнение юристов Совета Федерации - оказалось
неправильным. Наш комитет очень серьёзно и профессионально, я подчёркиваю,
рассматривал данный вопрос. Этот вопрос должен быть лишён какого-либо
политического подтекста, это вопрос абсолютно профессиональный. Мы
анализировали это вместе с нашим Правовым управлением, с юристами
правительства, с юристами президента. Мы все пришли к выводу, что никакого
ущемления прав налогоплательщиков в данном случае не произойдёт. Между тем
предлагаемая норма, - а это единственная норма, которую юристы Совета
Федерации предлагают нам для рассмотрения в согласительной комиссии, -
откроет возможность для очень серьёзной налоговой лазейки. По существу, весь
отложенный НДС по капитальному строительству может быть вброшен в течение
первых трёх месяцев, так как они предлагают ввести это предложение с 1
апреля. Вот и суть их предложения: три месяца дать работать по старой схеме.
Государству это может обойтись примерно, как мы посчитали... Ну, трудно
сказать, сколько лиц заявят свои права, но в принципе это может обойтись
примерно в 1,5 триллиона рублей. Таким образом, спор между председателем
правительства и министром финансов о том, какой должна быть ставка по налогу
на добавленную стоимость, сам собой сойдёт на нет, потому что налога на
добавленную стоимость просто не будет.
В результате рассмотрения данного вопроса в комитете Государственной Думы и,
ещё раз хотел бы подчеркнуть, очень тщательной проработки юристами всех
вопросов, возникающих в связи с этим законом, мы пришли к выводу, что
ущемления прав налогоплательщиков, на которое указали юристы Совета
Федерации, не происходит.
Одновременно хотел бы сообщить вам, что в Государственную Думу поступили
предложения от всех крупнейших организаций бизнеса, которые просят
Государственную Думу максимально ускорить решение этого вопроса, потому что
для бизнеса цена... я назвал цену для государства, но для бизнеса в связи с
невозмещением НДС добросовестным налогоплательщикам цена вопроса уже на
сегодняшний день может составить порядка 300 миллиардов рублей. Надеюсь, вы
понимаете, как высоки ставки.
В соответствии с нашим Регламентом, статьёй 127, мы можем принять в этом
случае одно из трёх решений: либо снять закон с рассмотрения, либо
согласиться на создание согласительной комиссии, либо принять федеральный
закон в ранее принятой редакции. Комитет Государственной Думы по бюджету, я
повторяю, на основе очень тщательного анализа этого вопроса предлагает
принять федеральный закон, вот этот закон, в ранее принятой редакции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович. Я просто хочу вас попросить
употреблять парламентские выражения. Кто кого ставит на уши - это здесь,
наверное, не к месту говорить. Это первое. И второе. Всё-таки мы говорим о
государстве сначала, а потом о бизнесе. Хотя бизнес - это тоже государство.
Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие от депутатских объединений высказаться по данному
докладу? Нет. Представители правительства, президента? Нет.
Объявляется "час голосования". Коллеги, кто за то, чтобы принять в третьем
чтении проект федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда социального
страхования Российской Федерации за 2004 год"?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, и сейчас мы голосуем по отклонённому федеральному закону,
доложенному Андреем Михайловичем Макаровым. Мы с вами преодолеваем вето
Совета Федерации, для этого нужно не менее двух третей голосов, прошу быть
внимательными. Кто за то, чтобы принять закон в ранее принятой редакции?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. Виктор Семёнович
Плескачевский готов доложить пункт 5. Рассматриваем проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "О
лицензировании отдельных видов деятельности". Доклад председателя Комитета по
собственности Виктора Семёновича Плескачевского. Пожалуйста, Виктор
Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается во втором чтении законопроект, которым предусматривается
мораторий на введение лицензирования деятельности по производству игрового
оборудования. Летом прошлого года мы с вами приняли поправки к закону "О
лицензировании...", которыми ввели лицензирование этого вида деятельности.
Но, к сожалению, на сегодняшний день правительство так и не смогло
подготовить лицензионные требования и назначить орган, который бы отвечал за
лицензирование этого вида деятельности. Сложилась нелепейшая ситуация: с 1
июля прошлого года действует закон, фактически существует лицензируемый,
ограниченный государством вид деятельности, но при этом разрешений не
выдаётся. Фактически большую часть производителей, в первую очередь
отечественных производителей игрового оборудования мы поставили вне закона
сразу. Поэтому правительство просило нас и автор инициативы предложил ввести
мораторий на срок до 1 июня 2006 года.
По этому законопроекту поступила всего одна поправка, с которой мы
согласились, - это предложение перенести срок моратория: не до 1 июня, а до 1
августа. Вашему вниманию предлагается законопроект, подготовленный ко второму
чтению, в котором переносится срок введения лицензирования этого вида
деятельности на 1 августа текущего года. Комитет по собственности просит
принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Семёнович.
Коллеги, есть табличка поправок, которая состоит из одной поправочки. Есть ли
замечания по ней? Кто за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованных
к принятию? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 46 чел.10,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Таблица принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 42 чел.9,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принимается.
Как поступим: начнём рассматривать законопроекты первого чтения или
рассмотрим проекты постановлений? Постановления. Спасибо.
Пункт 18 повестки дня. Проект постановления о внесении изменений в
постановление Государственной Думы "О Комиссии Государственной Думы по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики". Есть ли вопросы по тексту
постановления? Нет. Кто за то, чтобы принять данное постановление? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, проект постановления под номером 19, об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации к председателю правительства
Фрадкову в связи с обсуждением на "правительственном часе" 8 февраля
выступления министра сельского хозяйства Российской Федерации по вопросу о
государственной поддержке и повышении инвестиционной привлекательности
отечественной сельскохозяйственной отрасли в рамках реализации национального
проекта по сельскому хозяйству. Мы с вами очень подробно обсуждали этот
вопрос. Есть ли замечания по тексту? У Малышкина замечания по тексту?
Замечания по тексту.
Включите микрофон депутату Малышкину.
МАЛЫШКИН О. А. Сырое постановление! Опять депутат Кулик начинает своё:
"...осуществить мероприятия по ликвидации последствий сильных продолжительных
морозов...". Ну ясно и чётко напиши - попроси денег! Дальше он пишет:
"...осуществить мероприятия по уходу за пострадавшими в зимний период 2006
года многолетними насаждениями..." и в скобочках написал "косточковыми". Ну
есть же многолетние насаждения травы! Ну ясно и чётко пишите, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, у нас есть порядок!
МАЛЫШКИН О. А. Вы не перебивайте меня, у меня по тексту, Любовь
Константиновна!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не перебиваю, я прошу отключить вам микрофон. Это
первое. Поправки у нас принимаются в письменном виде, и мы занимались этим
проектом постановления целую неделю. Время, для того чтобы подать поправки, у
вас было. Если мы будем обсуждать постановления, то тогда я перехожу к
следующему проекту постановления, а потом, когда придёт время, будем
обсуждать его подробно и вы выскажете свои предложения.
Пункт 20. Парламентский запрос председателю правительства Фрадкову "О
пенсионном обеспечении российских соотечественников в Туркменистане". Есть ли
вопросы по тексту постановления? Это постановление также готовилось по
поручению Совета Государственной Думы, отработано комитетами, и все
необходимые документы и заключения по нему имеются. Есть замечания? Кто за
то, чтобы принять данный проект постановления? Прошу проголосовать. (Шум в
зале.) Пункт 19 рассмотрим в установленное время. У нас не хватит времени,
Виктор Иванович. А Олегу Александровичу Малышкину я предлагаю всё-таки
поработать с Куликом над проектом постановления.
Покажите результаты голосования, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принимается постановление под номером 20.
Николай Михайлович Харитонов, по ведению.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Любовь Константиновна, наверное, чуть припоздали мне слово дать. Я хотел
сказать только одно. К сожалению, профессионалов-аграрников очень мало в
Государственной Думе. То постановление, что подготовил Кулик от комитета,
абсолютно правильное, там абсолютно правильные специальные выражения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы считаете, можно принимать без обсуждения?
ХАРИТОНОВ Н. М. Ну, можно принимать. Я думаю, что за последние полторы недели
по телевидению показали и Краснодар, и юг, и север... Всем всё понятно.
Принимать надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять постановление, пункт
19, по предложению Харитонова без обсуждения? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, ставится на голосование постановление под номером 19 повестки дня,
которое подготовлено комитетом по итогам "правительственного часа" 8 февраля.
Кто за данное постановление? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принимается.
Олег Иванович Ковалёв, по ведению.
КОВАЛЁВ О. И. Я прошу прощения, я просто хотел предложить то, что Николай
Михайлович уже сделал. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович Глотов, успеете доложить
законопроект под номером 6? Пожалуйста.
Пункт 6. О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации". Доклад Сергея Александровича Глотова.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Фракция "Родина" (Народная Воля - Социалистическая
единая партия России) вновь обращает внимание всех присутствующих на вопрос о
необходимости создания партийного правительства.
Ситуация совершенно понятна и не требует больших комментариев. Собственно,
правовой комментарий находится в нашей пояснительной записке, которая
представлена депутатами Бабуриным, Глотовым, Савельевой и другими членами
нашей фракции. Что же касается партийно-политических оценок, то они
совершенно очевидны. Мы считаем, что депутат может быть членом Правительства
Российской Федерации. Более того, он может являться заместителем председателя
правительства. Нас, естественно, по понятным причинам не устраивает такое
положение дел, когда есть парламентское большинство, которое не может на
самом деле влиять на реальное положение в Правительстве Российской Федерации.
Целый ряд положений и фактов, которые можно сегодня привести, - это печально
известный закон об автогражданке и ход его реализации, известный 122-й закон
и последующие массовые протестные действия с января 2005 года вплоть до
апреля 2005 года, а также последующее урегулирование всего этого здесь, в
стенах Государственной Думы, - побуждает нас активно обращаться к этой
тематике. Более того, последние действия Правительства Российской Федерации,
связанные с тем, что произошло на алкогольном рынке, который был практически
парализован на протяжении полутора месяцев, говорят о том, что правительство
должно быть партийным, оно должно нести ответственность перед парламентом и
перед страной за положение дел в стране.
Конкретно мы в своём проекте закона говорим о том, что закон должен разрешать
депутатам Государственной Думы исполнять обязанности членов правительства,
вплоть до должности заместителя председателя правительства. Такая практика
была в первой Государственной Думе, и есть её некоторые положительные итоги.
В части второй предлагаемой в законопроекте статьи 11.1 мы говорим о том, что
обязательным условием является членство в политической партии, федеральный
список которой прошёл на выборах в Государственную Думу.
Конечно, будут выступать представители комитета, очень уважаемые, заслуженные
люди, которые будут нас отсылать к статьям 10 и 97 Конституции Российской
Федерации, но если речь идёт о формировании действительно полноценной
политической системы в стране, то надо сделать этот шаг.
Но есть и положительные, безусловно, примеры сегодняшнего дня: некоторые из
депутатов стали статс-секретарями - заместителями того или иного министра. Мы
считаем, что надо и дальше эту практику развивать, но нужен очередной ход. Из
числа депутатов Государственной Думы, безусловно, выходили и выйдут ещё
десятки, а может быть, и сотни членов правительства, квалифицированных,
ответственных министров - надо дать дорогу этим людям. И естественно, это
правительство должно отвечать по тем обязательствам, которые есть у них и
перед парламентом, и перед страной.
Мы предлагаем поддержать наш законопроект. Он не требует никаких
дополнительных расходов. Да, надо будет внести изменения и дополнения в
Регламент Государственной Думы, но в целом мы положительно оцениваем эту
меру.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Содоклад по данному вопросу первого заместителя председателя комитета по
конституционному законодательству Москальца Александра Петровича.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Рассматривая в комитете
данный законопроект, мы использовали для его изучения и возможного
обоснования целый ряд подходов, однако ни один из них не позволил нам дать
ему положительную оценку, поскольку в нём нарушен целый ряд положений
Конституции. В связи с этим я в своём содокладе остановлюсь только на
вопросах соответствия настоящего законопроекта Конституции Российской
Федерации, так как остальные доводы уже не будут иметь значения.
В целом подобный прецедент - чтобы депутаты Госдумы одновременно были и
членами правительства - у нас в стране был. В пункте 9 раздела второго
Конституции Российской Федерации (он называется "Заключительные и переходные
положения") установлено, что депутат Государственной Думы может одновременно
являться членом Правительства Российской Федерации, но при этом прямо
указано, что это положение распространяется только на депутатов
Государственной Думы первого созыва, тем более что избирались они на срок два
года. Таким образом, действие пунктов 7 и 9 раздела второго исчерпано и
регулировать и устанавливать новые правоотношения они не могут.
Теперь обратимся к нормам самой Конституции. Во-первых, в статьях 10 и 11
устанавливаются основы устройства власти. Государственная власть разделена на
три: законодательную, исполнительную и судебную, и органы этих властей
самостоятельны. Также вполне определенно в Конституции указано, что
осуществляют государственную власть президент, Федеральное Собрание в составе
двух палат, Правительство Российской Федерации и суды Российской Федерации.
Законопроект же предлагает среднюю часть этого списка, то есть Федеральное
Собрание и Правительство Российской Федерации, смешать. Но при этом речь идёт
только об одной палате Федерального Собрания, а вторая палата почему-то
подвергнута дискриминации. При рассмотрении этой ситуации сразу напрашивается
вопрос: а почему тогда этот подход нельзя распространить, скажем, на судебную
власть, чтобы депутаты Государственной Думы могли быть, например, и членами
Верховного Суда Российской Федерации? То есть мы видим абсолютное
несоответствие данного проекта закона требованиям вышеуказанных норм
Конституции.
Кроме того, есть статьи 94 и 110 Конституции, и они устанавливают, что
Федеральное Собрание - парламент является представительным и законодательным
органом Российской Федерации, а исполнительную власть в Российской Федерации
осуществляет Правительство Российской Федерации, то есть, как говорится,
каждому своё. А в целом конституционный принцип в том и состоит, что органы
одной ветви государственной власти не могут осуществлять функции другой ветви
государственной власти. В противном же случае формируется ситуация, когда
остается менее одного шага до абсолютной власти.
Да и вообще в рассматриваемом законопроекте имеются прямые предложения,
направленные на дезавуирование действующих норм Конституции. Так, в пункте 3
(в статье 2 законопроекта) предлагается не применять статью 97 Конституции в
части запрета для депутатов Государственной Думы находиться на
государственной службе. Это совершенно неприемлемый подход, понимают это, я
полагаю, и авторы, так как ссылаются в своём обосновании на часть 4 статьи 97
Конституции, но, к сожалению, части 4 статьи 97 в Конституции не было и нет,
так как эта статья состоит только из трех частей.
В связи с вышеизложенным и на основании того, что в соответствии со статьёй
15 Конституции законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской
Федерации, не должны противоречить Конституции, Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной
Думе отклонить данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович. Присаживайтесь.
Коллеги, есть ли вопросы? Вопросов нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Представители правительства и президента? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда переносим рассмотрение: после "правительственного
часа"...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не кричите с места, Игорь Владимирович, я хорошо слышу.
У нас есть микрофоны.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приостанавливаем... Успокойте, пожалуйста,
господина Лебедева. Что с ним сегодня произошло?! Мешает вести заседание.
Коллеги, рассмотрим законопроект после рассмотрения вопросов, вынесенных на
"правительственный час".
По ведению - депутат Островский.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Любовь Константиновна, я хочу вернуться к вопросу о постановлении
по Туркмении.
Мне кажется недопустимым переносить такие важнейшие вопросы, менять повестку
дня. От фракции ЛДПР хотели выступить и Жириновский, и Островский. Мы считаем
недопустимым принятие этого постановления. Рогозин, как всегда, мутит воду,
факты не соответствуют действительности. В Туркмении пенсии больше, чем у
нас. Почему мы так делаем - переносим вопрос? Почему мы не имеем возможности
обсудить важнейший для нашей страны вопрос? Это всё украинские дела по газу -
хотят сорвать наши соглашения с Туркменией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, я просто прошу вас быть в зале во
время внесения предложений депутатами. Вопросов по тексту не было. С вашей
стороны не было ни одной руки, поэтому я прошу вас соблюдать депутатскую
этику.
Коллеги, переходим к "правительственному часу". Сегодня мы с вами
рассматриваем вопрос о состоянии воинской дисциплины в Вооружённых Силах
Российской Федерации и мерах по её укреплению. Доклад заместителя
Председателя Правительства Российской Федерации - министра обороны Российской
Федерации Сергея Борисовича Иванова. Пожалуйста, Сергей Борисович.
ИВАНОВ С. Б., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр обороны Российской Федерации.
Добрый день, уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я твёрдо
уверен в том, что в нашей стране есть силы, которые не ставят перед собой
цель нажить сомнительный политический капитал на существующих армейских
проблемах, а искренне заинтересованы в их решении, силы, которые ясно
осознают, что от этого в конечном счёте зависит способность Вооружённых Сил
гарантированно обеспечить безопасность нашей страны. Тем не менее вынужден
констатировать, что нынешняя волна антиармейских настроений буквально
захлестнула всё российское общество. Стремление некоторых, с позволения
сказать, болельщиков за общее дело сделать себе имя за счёт искусственного
раздувания скандала зачастую переходит все грани разумного.
В отдельных печатных изданиях целые полосы отведены под материал, знакомясь с
которым сразу трудно понять, о какой армии - нашей, российской, или всё-таки
вражеской - в них с таким ожесточением говорится. Более того, уже появляются
открытые призывы к акциям неповиновения и бойкоту весенней призывной
кампании. Думаю, что такие факты могли бы стать объектом пристального
внимания конституционно-правовых органов на предмет их соответствия
российскому законодательству в области обороны и безопасности. Даже некоторые
уважаемые депутаты Государственной Думы свои публичные интервью начинают со
слов: чтобы сделать армию цивилизованной частью общества, нужно сделать то-то
и то-то. Как это прикажете понимать - либо у нас вся армия нецивилизованная,
поголовно, либо у нас всё общество суперцивилизованное?
Да, в челябинском танковом училище произошёл вопиющий случай, который вызвал
обоснованное негодование всех здравомыслящих людей. Да, в Вооружённых Силах,
к сожалению, совершаются преступления и происшествия, и мы не снимаем с себя
никакой ответственности. Но нельзя не отметить, что совершаются они в том
числе и потому, что наша армия, как ни тривиально это звучит, - это часть
всего российского общества, в котором уровень преступности, к сожалению, не
только не сокращается, но и растет. И за примерами далеко ходить не надо.
По данным прокуратуры, в городе Москве в прошлом году только подростками
совершено три тысячи триста девяносто восемь серьёзных преступлений, только в
одном городе, только за один год. При этом среди этой категории граждан
количество мошенничеств увеличилось на 94 процента, вымогательств - на 50
процентов, убийств - на 30 процентов (подростковых убийств!), и среди
уличённых в преступных деяниях не только беспризорники, прозябающие на
вокзалах и теплотрассах, из трёх тысяч двадцати трёх подростков тысяча
пятьсот шестьдесят семь на момент преступления учились благополучно, были из
нормальных семей, а некоторые даже работали.
Если говорить о состоянии дисциплины и правопорядка в армии и на флоте, то
Министерством обороны принимаются все доступные на сегодняшний день меры,
направленные как на выявление и наказание виновных, так и на профилактику
противоправных действий в воинских коллективах. Результатом такой работы,
нравится это кому-то или не нравится, является то, что Вооружённые Силы на
сегодняшний день - один из самых законопослушных институтов нашего общества,
и об этом говорят цифры и статистика, причём объективная статистика.
В 2005 году нам удалось на 16,8 процента снизить количество происшествий, на
11,7 процента снизилось количество случаев гибели личного состава при
исполнении обязанностей военной службы, на 22,6 процента уменьшилось
количество преступлений, связанных с хищением боеприпасов и взрывчатых
веществ, на 5,5 процента уменьшилось и количество преступлений, связанных с
нарушением уставных правил взаимоотношений, на 5,7 процента сократилось число
участников преступлений отдельно среди сержантов и солдат по призыву. Если в
среднем по стране на каждые десять тысяч человек количество преступлений на
сегодняшний день составляет двести сорок шесть, то в Вооружённых Силах - сто
шестьдесят семь. Мне могут возразить, что здесь имеет место высокая
латентность преступности, или, говоря проще, круговая порука. Однако прошу
вас обратить внимание на один очень показательный факт: по данным Главной
военной прокуратуры - не Министерства обороны, подчёркиваю, а Главной военной
прокуратуры, - её сотрудниками в прошлом году было выявлено менее 1 процента
от общего числа всех преступлений и происшествий в армии и на флоте, то есть
из двадцати тысяч трёхсот девяноста зарегистрированных преступлений и
происшествий лишь сто пятьдесят три, то есть 0,75 процента, были выявлены в
ходе проверок, проводимых органами военной прокуратуры. Таким образом, 99
процентов нарушений закона вскрываются самими командирами и начальниками,
органами военного управления в ходе различного рода проверок, ревизий и так
далее. Поэтому челябинский случай, равно как и любое другое происшествие, не
может становиться поводом для огульного обвинения всех военнослужащих, в
особенности генералов, адмиралов, офицеров, прапорщиков, во всех смертных
грехах. Наказание должны нести непосредственные виновники, и они его понесут.
И конечно же, нами оказывается вся необходимая помощь Генеральной прокуратуре
в осуществлении следственных действий.
Теперь о причинах так называемой дедовщины и мерах, предлагаемых Минобороны
для искоренения этого негативного явления. Я сознательно акцентирую ваше
внимание на преступлениях, связанных с неуставными взаимоотношениями. Как
правило, именно они наносят ущерб престижу Вооружённых Сил и вызывают
наибольший общественный резонанс.
Естественно, причинами дедовщины являются как объективные, так и субъективные
факторы, здесь я никакой Америки не открываю. При этом не вызывает никакого
сомнения то, что в её основе, равно как и в основе любого другого вида
воинских преступлений, лежит - я бы употребил такое определение - моральная
патология нашего общества. В чём она выражается? Во-первых, в кризисе целевых
нравственных установок значительной части населения, в том числе и
военнослужащих. Во-вторых, в правовом нигилизме, утвердившемся на почве всё
ещё значительного разрыва между идеями правового государства и реальным
отношением наших сограждан к правопорядку. В-третьих, в девальвации
традиционных ценностей и идеалов национальной культуры в массовом
общественном сознании. В доказательство последнего тезиса достаточно просто
взглянуть на программы передач, транслируемых многими телевизионными
каналами: сплошные "Зоны", "Ментовские войны", "Парни из стали",
"Криминальные России", "Чрезвычайные происшествия", разбавленные выпусками
новостей, которые тоже неизменно изобилуют сообщениями о катастрофах,
кровавых преступлениях и так далее. Разумеется, противостоять такому
негативному информационному напору крайне сложно не только молодёжи, но даже
взрослым людям, имеющим уже достаточно устоявшиеся жизненные ценности и
принципы, поэтому неудивительно, что криминальные сюжеты с телевизионных
экранов и газетных полос зачастую перекочёвывают в нашу повседневную жизнь,
становясь сценариями человеческих трагедий, в том числе и в армейской среде.
Вообще, нужно признать, что формы неуставных взаимоотношений между
военнослужащими постоянно мимикрируют, то есть видоизменяются. Если раньше мы
имели дело в основном с фактами нанесения открытых, видимых телесных
повреждений, то сейчас появляются всё более изощрённые. В случае же с рядовым
Андреем Сычёвым, если верить предварительным результатам расследования,
причиной нанесения тяжкого вреда его здоровью стало длительное принудительное
нахождение в неподвижном сидячем положении. Кстати, сообщения СМИ о том, что
Сычёв подвергался каким-то другим издевательствам, не соответствуют
действительности, хочу об этом здесь вам уверенно сказать. Конечно,
неподвижное сидячее положение с полным основанием можно отнести к неуставным
взаимоотношениям, и мы относим. Но позвольте задать вопрос: а откуда взялась
эта форма издевательства? В фильмах на криминальные темы часто показывают,
как, например, при конвоировании заключённых охрана сажает их на корточки и
те сидят в таком положении, окружённые автоматчиками и служебными собаками.
Конечно, инцидент, трагедия с рядовым Сычёвым - это из ряда вон выходящий
случай. Министерством обороны уже приняты меры, чтобы максимально помочь
пострадавшему и его семье. Могу вас проинформировать, что в настоящее время
Андрей Сычёв находится на излечении в Главном военном клиническом госпитале
имени Бурденко. В дальнейшем он будет прикреплён к одному из
военно-медицинских учреждений, где под постоянным наблюдением
высококвалифицированных специалистов он будет проходить медицинскую
реабилитацию. В соответствии с федеральным законодательством ему будут
выплачены значительные страховые суммы. Семье Сычёвых, состоящей из четырёх
человек, по их выбору за счёт Министерства обороны в Екатеринбурге уже
выделена и подготовлена к заселению трёхкомнатная квартира. В дальнейшем
Министерство обороны в рамках действующего законодательства будет решать все
вопросы, связанные с социальным обеспечением пострадавшего и членов его
семьи.
Теперь о причинах неуставных взаимоотношений, которые имеют место в армейских
коллективах. К первой группе причин я бы отнёс те, которые так или иначе
связаны с состоянием и проблемами офицерского корпуса. "Чтобы сдвинуть армию
вперёд, нужно двинуться вперёд самим офицерам", - это слова знаменитого
военного историка и теоретика Александра Андреевича Свечина, и они не
потеряли своей актуальности до сих пор. К сожалению, не только среди младших,
но и старших, и даже высших офицеров зачастую встречаются такие, кто не может
похвастаться ни качествами настоящего военного профессионала, ни высоким
уровнем общей культуры и нравственной чистоты. Не редки в офицерской среде и
случаи полного равнодушия к своим подчиненным.
Естественно, кардинально изменить ситуацию возможно лишь за счёт принятия
целого комплекса мер. Никакой волшебной таблетки здесь не существует и быть
не может. При этом, конечно, повышение ответственности офицеров возможно
только на фоне улучшения их материального положения, обеспечения жильём,
предоставления условий для дальнейшего служебного роста и реального поощрения
их стремления к самосовершенствованию. О том, какие меры предпринимаются для
повышения уровня социальной защищенности, я совсем недавно, месяц назад,
здесь отдельно говорил, выступая перед вами, поэтому повторяться не буду. Что
же касается других направлений нашей деятельности, то могу сказать следующее.
Первое. Уже разработана и введена в действие новая инструкция по организации
учёта сведений о преступлениях и происшествиях в Вооружённых Силах. Она
предусматривает определение единых подходов к учёту всех преступлений и
происшествий, а также ужесточает меры ответственности за их сокрытие. По
каждому случаю сокрытия информации о преступлении виновные будут привлекаться
к ответственности, вплоть до увольнения с военной службы. Собственно, это уже
происходит. И не только за сокрытие информации о преступлениях и
происшествиях, а в том числе и о случаях направления подчинённых на любые
хозяйственные работы, не связанные с исполнением обязанностей военной службы.
И такие военнослужащие, в том числе генералы, уже уволены за нарушение таких
известных всем приказов.
Что касается сокрытия информации о происшествии, здесь надо менять менталитет
офицера. Что происходит сейчас? Если офицер докладывает о происшествии или
преступлении, он про себя, я вам честно говорю, думает: "Теперь лет пять на
всех собраниях, на всех совещаниях, на всех подведениях итогов работы военной
прокуратуры меня будут склонять за то, что у меня плохо с дисциплиной, я не
справился..." - лет пять не забудут, правильно? Правда. Вот кто служил, тот
не может не согласиться с этим, - "...а если я скрою, есть процентов 20-30
вероятности, что, может, пронесёт". Вот перед такой психологической дилеммой
стоит современный офицер. Эту дилемму надо коренным образом ломать: если ты
доложил всё по-честному - за правду не наказывают, а вот если ты скрыл её, то
ответственность и наказание ужесточаются неимоверно. Вот тогда он будет
подходить к этому по-другому. И это уже сделано - об этом я говорю как о
свершившемся факте, - все эти инструкции, приказы уже доведены до войск.
Второе. Военным комендантам и заместителям командиров по воспитательной
работе уже вменено в обязанности немедленно, а при необходимости напрямую,
минуя порядок подчинённости, докладывать о всех преступлениях, происшествиях
и просто фактах нарушения воинской дисциплины в частях. То есть заместитель
по воспитательной работе теперь имеет такое право, чтобы информация была
более объективной, потому что по старой схеме только командир мог
докладывать. Вот теперь мы дали заместителям по воспитательной работе право в
тех случаях, когда это необходимо, напрямую докладывать, не спрашивая
разрешения своего непосредственного командира.
Третье. Совместно с органами военной прокуратуры созданы специальные рабочие
группы, которые начиная с этого года будут регулярно работать в наиболее
неблагополучных с точки зрения воинской дисциплины частях и подразделениях,
мы знаем такие части. Большинство частей у нас не вызывает вопросов, потому
что в них на протяжении уже нескольких лет не наблюдается и не фиксируется
вообще никаких преступлений и происшествий, а есть проблемные части, вот с
ними мы целевым порядком и будет работать, уже начали, собственно, работать
вместе с военной прокуратурой.
Четвертое. Организована совместная работа Главного управления воспитательной
работы и Главной военной прокуратуры в военных вузах. В ходе этой работы
руководящий состав ГУВРа и Главной военной прокуратуры и сам прокурор
выезжают в училища, институты, где проводят занятия с курсантами выпускного
курса по вхождению в первую офицерскую должность, а также ведут персональный
приём.
Пятое. В 2002 году, вскоре после того, как я пришёл в Министерство обороны, я
внёс изменения в программы обучения в высших военных учебных заведениях, в
которых теперь уделяется особое внимание привитию будущим офицерам навыков
индивидуальной воспитательной работы с подчинёнными, не вообще воспитательной
работы, а индивидуальной. При этом система подготовки существенно
скорректирована с учётом того факта, что многим молодым офицерам предстоит
служить в частях, которые уже переведены или вот-вот перейдут на контрактный
способ комплектования, то есть офицер будет работать с солдатами и
сержантами, которые старше него по возрасту и часто с большим жизненным
опытом. Психологически это совершенно другое дело, и мы таких офицеров уже по
новым программам готовим.
Шестое. Мы снова возвращаемся к практике целенаправленной подготовки
офицеров-воспитателей ротного и батальонного звена, что существовала в
Советской Армии. В следующем году состоится первый выпуск - четыреста
пятьдесят два человека, офицера, - специалистов этой категории, специалистов
по воспитательной работе ротного и батальонного звена, то есть ключевого
звена в армии. Они готовились по соответствующим программам, о которых я уже
сказал выше, введённым в 2002 году по моему приказу. То есть в 2007 году уже
будет первый выпуск профессиональных воспитателей. Мы их готовим на
одиннадцати факультетах различных военных вузов.
Седьмое. Министерство обороны предлагает разработать более действенную
систему поощрения офицеров, непосредственно работающих с личным составом.
Например, мы хотим повысить штатно-должностные категории командиров рот и их
заместителей по воспитательной работе до соответственно майорской и
капитанской, то есть дать им на одно звание выше, но с одним условием: два
года эти два должностных лица - командир роты и его заместитель по
воспитательной работе - никуда не перемещаются, чтобы не было, извините,
проходного двора. Вот мы тебе даём майора как командиру роты, но два года ты
работаешь только с ротой, ни на повышение, ни в бок, так сказать, ни вверх ты
не уйдёшь. Надо, чтобы была стабильность и было с кого спрашивать. Также в
отношении офицеров, сумевших добиться во вверенных им подразделениях высокого
уровня правопорядка и воинской дисциплины, будет шире применяться практика
представления к государственным и ведомственным наградам, различных поощрений
и так далее. Кроме того, планируется ввести в некоторых частях и материальные
стимулы для тех, кто, как говорится, ближе всех находится к солдату.
Вторая группа причин - вот я о первой всё время говорил, теперь о второй -
состоит... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Борисович, сколько нужно времени? Ещё десять -
пятнадцать? Вы говорите уже двадцать минут.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Борисович, тогда компромиссное решение: семь с
половиной минут. Продолжаем.
Продлите, пожалуйста, время.
ИВАНОВ С. Б. Спасибо.
Вторая причина, одна из самых главных, - это состояние сержантского корпуса.
Не секрет, что наш сержант практически ничем не отличается от подчинённых, а
его обязанности... дополнительная нагрузка ложится на офицерские плечи. Это в
корне неправильно. Мы предлагаем рассмотреть вопрос о переводе всех сержантов
и мичманов Вооружённых Сил полностью на контрактный способ комплектования. На
сегодняшний день уже у нас в Вооружённых Силах... Давайте так, штатная
численность всех сержантов и старшин в Вооружённых Силах - сто девять тысяч
человек, из них двадцать три тысячи - уже сержанты-контрактники, двадцать
шесть тысяч переводятся на контракт до 2008 года в воинских частях, которые
переходят на контракт, и оставшаяся часть составляет пятьдесят девять тысяч
семьсот человек. Мы примерно посчитали цену вопроса, вот этого радикального
шага: 31 миллиард рублей. Когда у нас сержант будет контрактником, он будет
ночевать в казарме, ночевать в казарме будет, потому что только сержант
ночует в казарме. Даже если говорить о военной полиции, поверьте, военная
полиция в казармах ночевать не будет, а все, вернее, многие преступления и
происшествия происходят в казармах во внеслужебное время, поэтому и нужен
сержант-контрактник.
Третья группа проблем - это проблемы, связанные с состоянием самого
призывного контингента. В качестве примера приведу данные по Военно-воздушным
силам, это один из элитных видов Вооружённых Сил. Из призыва осени 2005 года
только 20 процентов допущено к службе с оружием в руках - что говорить
дальше? Более 2 процентов военнослужащих по призыву имеют высокий уровень
суицидального риска (близкие родственники неоднократно пытались покончить с
собой), более 10 процентов имеют ослабленное здоровье, 10 процентов имеют
дефицит массы тела (это я деликатно выражаюсь), более 6 процентов употребляли
регулярно алкоголь и 5 процентов пробовали наркотики, более 7 процентов
приводы в милицию имели, 1,5 процента имели судимость. Вот такой у нас
призывной контингент. А говоря о воспитании солдат, надо учитывать - и я
хочу, чтобы вы все знали, - что среди тех 9 процентов призывников, которых мы
призываем на службу в Вооружённые Силы, некоторые, придя на службу, впервые в
своей жизни видят унитаз, зубную щётку и трёхразовое питание.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не мешайте.
ИВАНОВ С. Б. Это не вина армии, если восемнадцатилетний человек к нам
приходит, а командир должен объяснять ему, что надо, вообще-то, чистить зубы,
и объяснять чем и как это делать, потому что раньше он этого не делал.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не мешайте, пожалуйста, коллеги, потом зададите
вопросы.
ИВАНОВ С. Б. Большие надежды мы возлагаем на РОСТО, которая занимается
допризывной подготовкой молодёжи и может сыграть важную роль в том, чтобы
привлечь мальчишек с улиц, из подвалов в спортшколы, на стадионы. Я здесь не
буду говорить о важности занятий физкультурой для молодых людей, об этом уже
много говорилось.
На основе подписанного ещё в июне прошлого года меморандума мы продолжаем
взаимодействовать с уполномоченным по правам человека и его представителями
во всех субъектах Российской Федерации в целях контроля исполнения
обязательств государства по соблюдению прав и свобод всех тех, кто так или
иначе связан с Вооружёнными Силами, но в первую очередь, конечно,
призывников. С представителями Общественной палаты, с Кучереной я вчера тоже
встречался, и мы договорились о взаимодействии по всем вопросам, которые
представляют взаимный интерес. Телефоны, специальные точки телефонной связи
уже устанавливаются, они и раньше были во многих частях.
Теперь что ещё по конкретным предложениям и просьбам. Первое - закон о
дисциплинарном аресте. Сколько можно?.. Я с этой трибуны третий раз к вам
обращаюсь. В 2002 году отменили гауптвахту как неконституционную меру, в
2003-м, не торопясь - поскольку кроме Минобороны этот законопроект никому не
нужен, я вам прямо говорю - разработали проект о том, что по решению суда
военнослужащий может заключаться на гауптвахту: если он в части пьяный, под
наркотическим опьянением, хулиганит, его прежде всего надо изолировать. Год
уже у вас находится, год законопроект находится! А сейчас у командира права -
строгий выговор и выговор. И как он будет воспитывать?
Второе. Конечно, переход в 2008 году на срок службы по призыву в течение
двенадцати месяцев - это тоже объективно будет способствовать искоренению
дедовщины, это неизбежно, это объективные реалии. Мы хотим также формировать
дисциплинарные суды в воинских частях.
Теперь по военной полиции (я заканчиваю). Военная полиция - это, конечно, не
панацея от дедовщины, это надо тщательно просчитать. Более подробно я пока
говорить не могу, мы этим занимаемся, и, когда будет готово, я, естественно,
доложу об этом, сейчас это находится в стадии предварительной проработки.
И параллельно мы прорабатываем предварительно вопрос о ликвидации
дисциплинарных батальонов. Это анахронизм, нигде в мире дисциплинарных
батальонов нет. Если человек, неважно, гражданский или военный, совершил
преступление и суд признал его виновным, - суд! - пусть даже он в системе
ГУИНа находится... Больше тысячи офицеров армейских освободятся от того,
чтобы охранять, воспитывать и так далее. Они там деквалифицируются, мы их
лучше используем в более нужных целях. Этот вопрос мы с Юрием Яковлевичем
Чайкой сейчас прорабатываем, и такое предложение есть: не содержать отдельно
дисциплинарные батальоны, то есть фактически места заключения в Вооружённых
Силах, это совершенно несвойственная нам функция.
Повторяю, что мы готовы открыто рассматривать все предложения. Я знаю, что
вчера состоялось заседание двух комитетов - по обороне и по безопасности, -
где были наши представители. Заверяю вас, что любые предложения будут самым
тщательным образом рассмотрены и мы готовы к нормальному конструктивному
сотрудничеству и с Думой, и вообще с гражданским обществом. Мы это начали
делать ещё год-два назад, мы пошли по этому пути и не свернём с него.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Борисович. Вам удобнее будет отвечать
на вопросы с трибуны или из ложи? Как вам удобнее, пожалуйста.
Прошу записаться на вопросы.
Коллеги, я прошу не нажимать кнопки "по ведению", есть для записи специальная
кнопочка. Никитин нажал кнопку "по ведению". У нас министр обороны не
нарушает Регламент, поэтому прошу по ведению записываться только в
соответствии с Регламентом.
Покажите список записавшихся.
Записались восемьдесят три депутата.
Депутат Свечников, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Локоть по карточке Свечникова.
Уважаемый Сергей Борисович, мы разделяем ваше мнение о том, что из-за одного
случая нельзя порочить такой важнейший институт, как армия. Безусловно, это
так. Но после этого случая, на наш взгляд, слишком торопливо принимаются меры
(чего хотели, того добились), в частности, сокращение учебных военных
заведений сразу, тут же идёт под эту сурдинку, так сказать, и речь идёт о
введении такого института, как военная полиция, о которой вы сегодня
говорили. Вы объясните мне: почему Советская Армия, покрывшая себя
неувядаемой славой, использовала только два института дисциплинарных у себя -
это институт замполитов и особые отделы? А вся эта с Запада слизанная военная
полиция, она для чего, зачем? Мы подрываем свои корни: сначала одели армию в
американскую форму, затем поменяли символы и так далее, и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Борисович.
ИВАНОВ С. Б. Спасибо, уважаемый депутат Локоть.
По сокращению учебных заведений. Происшедшее абсолютно никак не связано с
долгосрочными планами по оптимизации вузов, я говорил об этом в прошлый раз,
месяц назад, когда у вас был, я об этом помню, слава богу, память у меня
хорошая. И мы не сокращаем количество курсантов, выпускаемых высшими военными
учебными заведениями, а сокращаем те вузы, которые по существу вузами уже не
являются, поскольку выпускают по сорок - пятьдесят человек в год, потому что
это не вуз - 80 процентов расходов на содержание такого вуза идёт на
отопление, денежное довольствие, зарплату и так далее, о качестве,
переоснащении там речи не идёт. И мы такие вузы в качестве факультетов
присоединяем к более крупным, эффективность повышается. Я не говорю уже о
том, что в 92-м году молодая Российская армия насчитывала три миллиона триста
тысяч, а сейчас - один миллион сто тысяч. Почувствуйте разницу!
Теперь о военной полиции. Я сказал, что мы аккуратно к этому подходим,
просчитываем, никаких готовых рецептов у нас нет. Военная полиция однозначно
не является волшебной таблеткой от всех преступлений и происшествий. Я вижу,
как и вы, что творит военная полиция в некоторых армиях мира, это тоже надо
учитывать. Мы к этому будем подходить аккуратно и ничего сгоряча не будем
делать.
Что касается формы, я впервые от вас слышу, что Российская армия перешла на
американскую форму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шайхутдинов, пожалуйста, ваш вопрос.
МИТРОФАНОВ А. В. Митрофанов по карточке Шайхутдинова.
Сергей Борисович, ну, не секрет, что вы человек, который заработал хорошую
очень репутацию за последние годы, и многие люди считают, что у вас есть
перспективы карьерного роста: вы можете стать и премьером, и президентом. Я
думаю, для вас не секрет, что ваша кличка в Министерстве обороны - "святой".
Но не кажется ли вам, что вся эта кампания по Сычёву - это политическая
попытка разрушить вашу работу и вашу репутацию? Потому что в Министерстве
внутренних дел тоже полно недостатков, милиционеры забивают там людей,
умирают больные в больницах у нас, их врачи кое-как лечат. У нас проблемы в
каждой области, причём страшные случаи. Вот в Свердловске людей бросили
мёртвых и не закопали на кладбище, потому что Новый год был. Но занимаются
только вами и Сычёвым. Везде Сычёв, да простит его матушка меня, но мы
прекрасно понимаем... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ, если это был вопрос. Либо это
было?.. Вопрос.
Сергей Борисович, прокомментируйте.
ИВАНОВ С. Б. Меня мой рейтинг, или как вы там считаете, не очень интересует,
мне всё равно. Мне хочется, чтобы та работа, которая мне поручена,
выполнялась максимально эффективно, чтобы армия была современной, оснащённой,
чтобы повышался её социальный статус, чтобы престиж военной службы, в том
числе связанный с постоянным повышением денежного довольствия, рос, я пекусь
об этом.
А то, что у нас в обществе происходит... Вот тут я с вами согласен, уважаемый
депутат Митрофанов: действительно, у нас дедовщина начинается в детском саду.
Вот тут показывали, что уже в детских учреждениях воспитательница с детьми...
Это что, не дедовщина, что ли? Дедовщина! Оскорбление человеческого
достоинства. И вот всё это происходит. Такое у нас общество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бабурин Сергей Николаевич.
ГЛОТОВ С. А. Глотов Сергей Александрович по карточке Бабурина.
Уважаемый Сергей Борисович, большинство из нас служили в Вооружённых Силах,
многие на офицерских должностях, и мы понимаем, каким образом можно навести
уставный порядок в Вооружённых Силах. Но вопрос, Сергей Борисович, к вам как
к заместителю председателя правительства. Вы совершенно справедливо сказали о
том, что надо заниматься РОСТО (ДОСААФ), надо, видимо, возрождать и
военно-патриотическую игру "Зарница", надо готовить допризывную молодёжь.
Разверните, пожалуйста, эти положения в своём кратком выступлении как
заместитель председателя правительства. Может, вы поможете нам в этом
вопросе? Мы, например, уже подавали такие предложения - ни ответа ни привета
от правительства и от администрации президента нет, кроме слов о том, что
надо этим заниматься. Когда же мы будем этим заниматься?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сергей Борисович.
ИВАНОВ С. Б. Ну, кратко постараюсь ответить. Я с вами согласен, особенно в
части РОСТО. Вот во время своей первой, по-моему, поездки (или я ещё не был
вице-премьером, но неважно, здесь разница в должностях никакой роли не
играет) я посещал подразделения РОСТО, расположенные в Сибирском округе,
смотрел их, и я глубоко убеждён, что мы РОСТО должны не просто морально
поддерживать, но и финансово. Я буду ставить настойчиво вопрос о том, чтобы
РОСТО хотя бы финансировалась отдельной строкой. Вы знаете, что до сих пор
РОСТО финансируется по остаточному принципу - что Минобороны даст. Но это же
задача-то государственная - чтобы у нас вырастали молодые, крепкие,
нормальные люди, а не моральные уроды, извините. Задача-то государственная,
значит, и финансировать её надо по-государственному. Я ведь, знаете, не как
солдафон, не требую, чтобы двести тысяч выпускников РОСТО - всех в армию. Да
даже если он не пойдёт в армию, он всё равно нормальным молодым человеком
вырастет, если по-государственному рассуждать. Хотя, конечно, как министру
обороны, мне было бы приятно его видеть в Вооружённых Силах, тем более когда
мы перейдём на год службы. Там учить механика-водителя, - вы же знаете, все
офицеры - наводчика-оператора уже некогда будет, он должен приходить уже со
специальностью, чтобы год отслужить и уйти. Это же не два года, всё сжимается
очень резко. Поэтому я за... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Борисович, и я на эту тему. Тема больная - РОСТО. Вы сказали
хорошую фразу, что большие надежды возлагаете. Так вот когда-то эта
организация - все знают - прекрасно воспитывала советскую молодёжь и готовила
специалистов для Советской Армии. Теперь эта организация полукоммерческая,
дают ей деньги только на подготовку авиационных специалистов. У нас в Госдуме
пять лет пролежал проект федерального закона об этой организации - сняли без
рассмотрения. Есть федеральная программа патриотического воспитания молодёжи,
РОСТО там практически не участвует. И вот к тому, что вы уже сказали, что вы
этим занимаетесь, у меня вопрос: а как вы поспособствуете тому, чтобы РОСТО
стала получать деньги из федерального бюджета и чтобы она возвратилась к тому
положению, какое эта организация занимала, скажем, при советской власти,
потому что это была истинная подготовка кадров для армии?
ИВАНОВ С. Б. Ну, во-первых, я горячо поддерживаю РОСТО, но хочу, чтобы вы
поняли: РОСТО тоже не панацея, тоже не волшебная таблетка. Да, в Советском
Союзе система ДОСААФ функционировала эффективно, хотя при этом, обращаю ваше
внимание, количество преступлений и происшествий в Советской Армии было ещё
какое! Просто об этом не говорили, замазывали всё. Ну посмотрите по
статистике даже, ту же численность... Но дело не в этом. РОСТО надо
финансировать, и проблема здесь в том, что РОСТО по статусу общественная
организация, а не государственная. Вот в чём проблема юридическая. РОСТО -
общественная организация, и Комитет солдатских матерей тоже общественная
организация и многие другие. Надо делать из РОСТО всё-таки государственную
организацию, которая должна заниматься делом. Вы сказали, что там оставили
только подготовку лётчиков. Нет, мы в основном как раз из своего скудного
бюджета Минобороны финансируем подготовку механиков, водителей, операторов,
поскольку именно массовые профессии нужны в армии на солдатских и сержантских
должностях. А пилот, лётчик солдатом не будет, вы понимаете, самолёты
пилотируют офицеры, их по пять лет учат в лётных училищах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чаплинский Сергей Игоревич.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Сергей Борисович, по данным экспертов, травматизм среди молодых ребят
восемнадцати - двадцати лет, проходящих срочную службу, по сравнению с
ребятами той же возрастной категории, остающимися на гражданке, ниже в десять
- пятнадцать раз. То есть служить в армии гораздо безопаснее, чем оставаться
на гражданке. Я сам отслужил срочную службу и призываю всех молодых ребят
обязательно её проходить. Вот ваша всё-таки точка зрения: где безопаснее
молодёжи находиться - в частях, где есть какой-то порядок, или на гражданке,
где алкоголь, наркотики и так далее? Скажите, пожалуйста.
ИВАНОВ С. Б. Моё личное мнение, которое действительно подтверждается
объективной статистикой, в том числе и по преступлениям... Я сегодня
специально приводил цифры, сколько преступлений на гражданке, сколько
отдельно преступлений в молодёжной среде в категории восемнадцать - двадцать
лет (вот возьмём только это вычленим) на гражданке и среди солдат. Да,
практически в два раза меньше в армии. Это чтобы не быть голословным. И в
большинстве частей, где у нас нормальные командиры, честные и порядочные
люди, уровень травматизма, я уж не говорю о преступлениях, действительно
ниже. Во-первых, солдата учат, как спрыгнуть с бэтээра, я уж не говорю про
ВДВ, учат элементарным нормам безопасности - как сгруппироваться, как
проползти, - чего на гражданке, естественно, нет. А о том, что происходит на
гражданке, - не буду вторгаться в эту сферу второй раз - все знают хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заполев Михаил Михайлович, ваш вопрос.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Кравец по карточке Заполева.
Сергей Борисович, я хотел бы поблагодарить за содержательный доклад,
насыщенный цифрами, и за те мысли, которые были высказаны. Я приветствую, что
вы выбрали атакующий стиль ответов. Вместе с тем вы дали огромные аргументы
для тех, кто сомневался во многих вопросах жизни российского общества.
Итак, в чём заключается мой вопрос? Если армия, важнейший инструмент
государства, институт государства, находится в тяжелейшей фазе, скажем,
разложения, кризиса, как угодно (хотя я понимаю, вам неприятно это слышать),
если государство порождает те проблемы, которые, как вы отметили, есть в
армии, если общество порождает те проблемы, которыми сегодня больна армия,
следует ли это понимать так, что в данном случае вы считаете, что необходимо
менять общественный строй, государственное устройство России и, естественно,
формировать другую армию?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Борисович.
ИВАНОВ С. Б. Нет, я так не считаю. И я, кстати, не считаю, что армия
находится в тяжелейшем, безвыходном кризисе. Это подтверждают совершенно
объективные показатели параметров развития и бюджета, и уровня преступности,
и всего в Вооружённых Силах за последние четыре года - они нормальные. Бюджет
растёт - кстати, спасибо вам - из года в год. Программа перевооружения
выполняется, потому что в России с десятью часовыми поясами и таким небольшим
количеством населения - всего сто сорок пять миллионов (и тенденции вам
известны) - мы никогда уже солдатскими массами свою безопасность не
обеспечим. Мы выживем только за счёт высокотехнологичных образцов вооружения
и за счёт интеллекта. И этот процесс не так быстро, как хотелось бы, но
всё-таки идёт. И общественный строй здесь ни при чём. Мы живём в свободной
стране, у нас действительно изменились ценности, но при этом остались и те
ценности, которые ещё со времён Российской Империи в армии заложены, и
хорошие примеры из Советской Армии, конечно, нами берутся на вооружение. Всё
хорошее должно браться, а с плохим надо бороться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Баринов Игорь Вячеславович.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Волков по карточке Баринова.
Уважаемый Сергей Борисович, в тех мерах, о которых вы доложили, по
искоренению, скажем так, дедовщины, я, как человек, три года прослуживший
срочную службу в Советской Армии, вижу два момента.
Первый касается системы сокрытия правонарушений и преступлений. Она
действительно страшная, потому что боятся докладывать. И если бы вовремя
доложили по Сычёву, может, даже последствий таких не было бы. Боялись
докладывать. Так вот, инструкция, о которой вы говорили, или приказ, если
по-настоящему будет работать, а не как по выражению Черномырдина: хотели как
лучше, а получилось как всегда, - это действительно панацея от многих, многих
бед, и матери примут здоровых сыновей назад.
И второй вопрос: можно ли вот на сегодня организовать дежурство офицеров,
прапорщиков, особых отделов, военных прокуроров в ночное время? Может быть,
кому-то днём не работать, а пусть... Это тоже одна из проблем, ведь...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопрос понятен.
Пожалуйста, Сергей Борисович.
ИВАНОВ С. Б. Спасибо.
По инструкции. Я считаю, что она эффективна, потому что она уже начала
работать. В чём её смысл? О любом происшествии, извините за моветон, даже о
лёгком мордобое без последствий - ну нет последствий, нет уголовного деяния
там, - о любом происшествии докладывается по линии военной прокуратуры и по
нашей линии. Мы это в режиме реального времени накладываем, сравниваем. Если
кто-то сокрыл, мы сразу видим, что даже о мелочи, пусть, может быть, она
кажется тривиальной, не доложили. И сразу же идёт с самого верха: что у вас
там произошло, почему у нас есть доклад военной прокуратуры, а нет вашего?
Или наоборот. Я считаю, эта инструкция будет работать, потому что она уже
начала работать, и теперь в Министерство обороны приходит информация о таких
фактах, о которых просто раньше не докладывалось, в том числе о мелких
правонарушениях. Вы же помните прекрасно, в советское время был список,
который докладывался министру обороны: самовольное оставление части, смерть,
и всё, и не менялось ничего. Вот сейчас мы это поменяли.
Насчет ночёвок. Да, дежурный офицер есть, но в каждую казарму... У нас есть
части, я не знаю, маленькие - взвод там или отделение, ну просто не хватит
офицеров. Поэтому мы и настаиваем на том (и считаем это самым эффективным),
чтобы офицеру помогал профессиональный сержант, в обязанности которого
входит, по существу, только поддержание уставного порядка в круглосуточном
режиме. В круглосуточном! Никто не снимает ответственности с офицера, его
заместителя по воспитанию, но при этом у них помощник нормальный,
профессиональный ещё появляется. Вот поэтому мы такое предложение и сделали -
по сержантам профессиональным.
И кстати, во всех современных армиях мира сержант - это становой хребет, это
самое главное звено, ключевое звено, и не только правопорядка, а и боевой
подготовки, и всего. Понимаете, он как дядька для молодого солдата, наставник
для него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Борисович, я в отличие от Митрофанова кумиров в своем сердце
не создаю, но тем не менее вижу, что вы действительно озабочены и пытаетесь
многое сделать, чтобы наладить все эти отношения в армии.
А вопрос мой следующий. Конечно же, случай с солдатом, с курсантом вернее,
Сычёвым - это скорее следствие, а не причина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПЛЕТНЁВА Т. В. С солдатом Сычёвым. Это следствие, а не причина. А причина
кроется гораздо глубже - в том, что у нас нет нормальной социальной политики,
в том, что у нас нет национальной политики, молодёжной политики, отсутствует
воспитательная работа в детских садах, школах. Это всё так, но в то же время
и в армии ведь можно многое сделать. Ведь многие мамы отправляют сына в
армию, считая, что, может быть, помогут сделать из него человека. Институт
политруков убрали из армии, скажите, пожалуйста, правильно ли, на ваш взгляд,
это было сделано? И как вы считаете, институт введения?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Борисович.
ИВАНОВ С. Б. Спасибо.
Начну с общего. Вокруг армии невозможно, нереально выстроить каменную стену,
невозможно, чтобы в обществе было одно, а вот тут, за каменной стеной, в
армии, совершенно другое, - это утопия. Каково общество, такова и армия, и я
настаивал и продолжаю на этом тезисе настаивать, всё взаимосвязано.
Теперь по поводу мам. Неудобно говорить, но у нас есть тысячи писем от мам:
спасибо, что вы его забрали. Некоторые благодарны за то, что его кормят
просто. Некоторые благодарны, что он физически возмужал, опыта набрался. Это
не тема сегодняшнего разговора, но таких писем достаточно много. И те, кто
прошёл в том числе и срочную службу, и военную... Кстати, это хорошо видно на
рынке труда. Вот офицеров 40-45 лет с руками отрывают, потому что
дисциплинированные, проверенные, - чем плохо? Любой работодатель охотно их
берёт.
Теперь о воспитательной работе. Институт политруков, как вы выразились, я
считаю, был ликвидирован пятнадцать лет назад правильно, я имею в виду
политруков в той системе координат, в которой они находились. А вот то, что
мы при этом вообще ухлопали всю воспитательную работу, - это неправильно, и
мы сами это поняли. И я вам говорил, что в 2002 году мы возобновили
подготовку профессионалов-воспитателей с уклоном на индивидуальную работу.
Она, кстати, в разных видах Вооружённых Сил тоже разная: одно дело, быть
воспитателем в Сухопутных войсках, в роте, а другое дело - на подводной
лодке, там надо гораздо больше знать психологию замкнутого коллектива, тут
есть своя специфика. Поэтому мы их готовим не оптом в одном вузе, как в
советское время в знаменитой академии имени Ленина, а по факультетам, в
зависимости от специализации будущей - флот, ВВС, сухопутье и так далее.
Теперь о деятельности религиозных организаций, о духовном окормлении
военнослужащих и тому подобном. К этим вопросам надо подходить аккуратно. Я
сейчас не готов никаких однозначных выводов на этот счёт делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смоленский Владимир Иванович.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Депутат Иванов по карточке Смоленского.
Уважаемый Сергей Борисович, три года назад в Свердловской области в одном
госпитале умер сержант Бакаев. За два дня до смерти он был избит
подполковником Михайловым. Медики, правда, не связали смерть с избиением, но
тем не менее факт избиения имел место, и подполковник Михайлов был осуждён,
получил условный срок, но остался на службе. Правда, в связи с моим
обращением к вам он со службы был уволен. Поэтому у меня вопрос: почему так
получается, что офицер, допустивший такой проступок, осуждённый за это, может
остаться на службе?
Спасибо.
ИВАНОВ С. Б. Каждый случай индивидуален: в зависимости от того, за что
осуждён. Если он осуждён условно, то по действующему законодательству это не
означает увольнения по любой статье автоматом, автоматического увольнения с
военной службы, извините за тавтологию. Измените закон, тогда будет всё
по-другому. Я этот случай помню, я его знаю, в конце концов этот офицер был
уволен. В то же время хочу вам сказать, что достаточно много случаев, когда
рукоприкладство применяется в ответ на рукоприкладство другого
военнослужащего, и таких случаев тоже масса. И вот здесь возвращаюсь к
гауптвахтам. Когда у командира никаких реальных прав, кроме выговора и
строгого выговора, нет, он говорит, объясняет, убеждает, а ему в ответ... он
подвергается физическому воздействию... Вы что хотите - чтобы одни ангелы у
нас были? Нет таких армий и обществ, где одни ангелы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сироткин Сергей Никанорович.
СИРОТКИН С. Н. Сергей Борисович, один маленький вопрос. Можно ли что-то
предпринять по улучшению вещевого довольствия офицеров? Почему я задаю такой
вопрос? Офицеры гарнизонов, которые расположены за пределами Москвы, на
встречах говорят, что забыли, когда уже надевали китель, брюки, туфли, -
постоянно в полевой форме. Да и жители этих городов видят наших офицеров
только в этой полевой форме, то есть офицеры смешались с солдатской массой.
Можно что-то в этом роде быстро предпринять? Ведь от этого тоже многое
зависит, в том числе и решение тех проблем, которые вы поднимали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Борисович.
ИВАНОВ С. Б. Согласен, что это взаимосвязано, что военная форма
дисциплинирует, это несомненно, согласен с тем, что полный комплект воинского
обмундирования из бюджета Министерства обороны полностью не финансируется. За
последние два года увеличено было финансирование, но недостаточно, конечно. У
нас полный комплект формы на сегодняшний день выдается стопроцентно только
всем выпускникам военных учебных заведений, а дальше по известным законам
срока носки, извините за профессионализм, уже не выдается всё в положенном
объёме. Действительно, в основном офицеры ходят в полевой форме, я с этим
согласен. В то же время - обращаю ваше внимание на это - очень много
гражданских лиц ходят в военной форме, компрометируют её. Вы извините, в луже
пьяный валяется в камуфляже - вот армия до чего дошла! - а это бомж, к армии
не имеющий отношения. Что, нет таких фактов? Да полно! Но доводить вещёвку до
стопроцентного финансирования нужно, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И последний вопрос - Стрельников Александр Николаевич.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Иванова по карточке Стрельникова.
Уважаемый Сергей Борисович, на мой взгляд, совершенно правомерно вы сказали,
что одним из направлений решения проблем является переход к одногодичному
сроку военной службы и к расширению численности воинов-контрактников. У меня
два вопроса. Какова судьба законопроектов о поддержке воинов, отслуживших по
контракту, об их внеконкурсном поступлении в высшие учебные заведения? Мы
этот законопроект, концепцию его, отрабатывали примерно год назад.
И второе. В рамках национального проекта предусматривается создание ста
учебных центров начального профессионального образования. Какова судьба этого
направления? Ведь понятно, что образование - это и обучение, и воспитание, и
здесь мы, наверное, сможем сделать шаг вперёд в решении проблем, которые
стоят и перед вами, и перед нами, и перед обществом в целом.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Борисович.
ИВАНОВ С. Б. Спасибо, уважаемая однофамилица.
Судьба законопроектов мне известна, в том числе и о повышении мотивационных
стимулов для службы по контракту, он на днях будет направлен в правительство
в пакете с рядом других законопроектов, в том числе, например, и об
ужесточении условий контракта. Я помню, я вам говорил даже здесь, там принцип
простой: расторгаешь контракт - плати. Не расторгаешь, три года отслужил -
как в любом свободном демократическом обществе, у тебя две возможности:
хочешь квартиру - заключай второй контракт, вступай в ипотеку, раз пошёл за
квартирой, и служи много-много лет как контрактник на должностях солдата и
сержанта; хочешь высшее образование - пожалуйста, после первого контракта
государство гарантирует тебе, не имеющему никаких средств, не имеющему
богатых родителей и прочего, не имеющему никаких шансов поступить в любой
мало-мальски приличный вуз Российской Федерации, такую возможность,
государство такой шанс теперь даёт детям из малоимущих семей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Борисович, присаживайтесь, пожалуйста. У нас время на вопросы истекло.
Сейчас последуют выступления представителей депутатских объединений.
Фракция КПРФ. Кто выступает от фракции КПРФ? Савицкая Светлана Евгеньевна.
Пожалуйста.
Включите микрофон депутату Савицкой.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, конечно, дикое преступление в челябинском училище и
трагедия рядового Сычёва заставили сегодня всё общество ещё раз обратить
внимание на положение в армии.
Мы сейчас прослушали выступление министра обороны: это, конечно, хорошо,
по-воински, лучшая оборона - это нападение, в этом плане можно его понять.
Сегодня звучит много предложений о том, что же делать. Министр обороны
озвучил свои предложения, собственно, это предложения Министерства обороны.
Со многими можно согласиться, они действительно, так сказать, реальные. Есть
предложение чуть ли не в каждую казарму направить священника, есть
предложение разработать государственную идеологию, а уже на её основе
развивать патриотизм и дисциплину. Но, уважаемые депутаты, я думаю, что мы,
если будем честными и объективно посмотрим на ситуацию, должны будем
признать, что всё это не поможет. Эти меры не помогут потому, что положение с
дисциплиной в армии действительно связано с положением в обществе. Но
общество сделали именно таким за последние пятнадцать лет, и сделала общество
таким сама нынешняя власть.
ИЗ ЗАЛА. Министр обороны не слушает. Ну остановите, пусть...
САВИЦКАЯ С. Е. Любовь Константиновна, засеките, пожалуйста, время. И давайте
будем слушать друг друга.
Товарищ министр обороны, я ведь говорю не для себя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу депутата Ближину, депутата Швец не отвлекать
пока внимание нашего министра от выступлений представителей депутатских
объединений. Любовь Фёдоровна, я прошу вас пока не отвлекать Сергея
Борисовича Иванова.
Пожалуйста, Светлана Евгеньевна.
САВИЦКАЯ С. Е. Я думаю, что когда у нас представители правительства будут
всё-таки с уважением относиться ко всем фракциям в парламенте и выслушивать
их мнение, тогда, может быть, что-то и сдвинется.
Так вот... Время только мне добавьте, на которое мы отвлеклись.
Повторяю, что общество таким сделала именно сегодняшняя, нынешняя власть за
последние пятнадцать лет, которые она правит у нас в стране. Это ведь
правящий ныне режим девальвировал те самые нравственные ценности, о которых
говорил министр обороны. Это нынешний режим и власть усиленно разваливали и
разваливают, не финансируя, нашу армию. И, кстати, главное орудие здесь (мы
это видим на протяжении всей работы в Государственной Думе) - это то, что
служивые служат Министерству финансов, в котором и сегодня работают люди, в
начале 90-х годов не финансировавшие армию, не платившие ей денежное
содержание.
Кстати, это неправда, что у нас нет государственной идеологии. Многие
говорят: давайте идеологию - и всё у нас будет нормально. Нет, нынешняя
власть, у которой в руках сегодня все общероссийские каналы телевидения,
имеет свою идеологию и навязывает её через эти каналы. Принципы, которые
сегодня навязываются обществу, таковы: всё продаётся и всё покупается,
хватай, грабь и приватизируй всё, что можешь, но при этом поддерживай власть
и партию власти. В государстве сегодня царят коррупция и неприкосновенность
скомпрометировавших себя министров (на примере бывшего министра Адамова мы
чётко это видим). И в армии фактически происходит то же самое.
Знаете, уважаемые депутаты, мы думаем, что у нас ничего не изменится, пока не
изменятся сама власть и её идеология, пока каждый начальник - министр,
президент или командир воинский - не будет нести ответственность за свои
действия или бездействие, будь то недоложение о каких-то случаях дедовщины
или невыражение своего мнения о состоянии боеготовности. Вот пока у нас такое
положение будет сохраняться, армия не изменится. До тех пор пока власть,
президент и правительство, будут говорить о заботе об армии и одновременно
вносить в Госдуму законопроекты, например, такие, как сегодня внесли, об
уменьшении пенсионного обеспечения военных пенсионеров (из-за того, что
продпаёк заменяется компенсацией в жалкие 20 рублей), у нас ничего не
изменится: государство будет делать вид, что заботится об армии, а армия
будет делать вид, что она служит. Хотя, конечно, я не хочу сказать... Мы
знаем, что настоящие офицеры, тем более в боевых частях, служат несмотря ни
на что и говорят, что президенты, министры... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР. Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Разложение армии начали сто лет назад, и начали это делать
депутаты первой царской Государственной Думы и политические партии в лице
большевиков и тех, кто сегодня здесь сидит и их представляет. Это вы сказали,
что армия не нужна, срывали с офицеров погоны, устроили гражданскую войну,
отменили все звания. Бандитизм шёл с 1917 по 1937 год. И вы хотите, чтобы
потомки этих измученных офицеров, генералов и солдат выросли хорошими?
Советскую Армию тоже всю, так сказать, разгромили. Сколько раз меняли
мундиры, звания, знамёна! Что вы хотите?! Где традиции? Поэтому эта проблема
есть. И за разложение ещё царской армии никто не ответил. Вот тот товарищ,
который разлагал армию, призывал войну империалистическую превратить в
гражданскую, напрямую предлагал уничтожать нашу армию, лежит на Красной
площади, и вы ему цветочки носите, этому главному террористу и разрушителю и
армии, и государства.
Сегодня что можно сделать? Сергей Борисович, мы вам направили перечень мер,
но вы их не включили в свой доклад. Я их ещё раз перечислю.
Военная полиция. Вводите немедленно, и телефон должен быть, чтобы каждый
военнослужащий набрал там три семёрки и сообщил немедленно даже только об
угрозе, о возможности физического насилия - и сразу приезжает военная полиция
и арестовывает того, кто угрожает солдату в казарме. Всё! И семьдесят два
часа он сидит в КПЗ, а потом отпускайте его обратно. И уже это будет хорошее
воздействие. И все должны знать об этом и немедленно на это реагировать.
Обязательно должны быть ночные дежурства, хватает офицеров или не хватает.
Пусть священники придут, мулла придёт, депутат придёт на первое время, на
несколько лет, чтобы изменить эту ситуацию, когда в армии происходит насилие.
Сержантский корпус - восстановить. Что это за РОСТО? ДОСААФ, а не РОСТО!
Сидят там коммерсанты и ничем не занимаются, никакой воспитательной работой.
Я им говорю: "Давайте в ДОСААФ переименуем". - "Да, да, да..." Вношу
законопроект, а они пишут отрицательный отзыв. Что за люди у вас там сидят?!
Кормушку себе нашли. Только ДОСААФ - Добровольное общество содействия армии,
авиации и флоту! Мы все вступим в него, вся страна, и все будем платить
членские взносы, 10 рублей, - и вот вам уже миллиард в месяц, и вы накормите
солдат, построите что-то и что-то ещё сделаете.
Квартиры. Это позор! Вот даём восемнадцать тысяч квартир. Всем квартиры
дайте! С 91-го года не хватает двухсот тысяч квартир. Каждый год давали бы по
восемнадцать тысяч - и сегодня все были бы с квартирами.
Прекратить подготовку офицеров в гражданских вузах, отменить все отсрочки!
Вот если хотите помочь армии - все должны быть едиными... Никаких отсрочек!
Всё! Тогда пойдет здоровая молодёжь, грамотная молодёжь в армию. Никого с
судимостью не брать!
Добровольцы. Почему из СНГ не берёте? Сколько мы здесь добивались и наконец
внесли поправку в закон о прохождении военной службы. Где эти парни? Почему
не ведёте агитацию? Сотни тысяч приедут служить в нашу армию, хотят служить,
мечтают служить!
Не работают военкоматы. Почему отправляете ребят из Москвы на Дальний Восток?
Пусть здесь служат, в своей зоне.
Пусть больше будет выходных. Пусть родители приезжают, как в пионерский
лагерь на родительский день. Все пионеры ждут: папа с мамой приедут в субботу
или воскресенье. Пусть здесь будет то же самое. Свидания с девушками, жёнами
- без ограничений. Суббота - всё, дайте им гостиницу, дайте им возможность
отдохнуть, и тогда они будут себя лучше чувствовать.
Пропаганда. Кто дал право вообще об армии рассуждать? Разве мы знаем, что
происходит в казармах турецкой армии, китайской армии, американской? Не
знаем. На каком основании?.. Должна быть цензура! 57-я частота, десять лет
назад должен был быть этот дециметровый канал, и что? Возьмите любую частоту,
уберите любую частоту (там десять каналов всякую ерунду показывают) и
сделайте нормальный армейский канал. И военный цензор должен быть: если REN
TV показывает дурацкую передачу "Солдаты", и там все они расхлябанные,
разорванные, чёрт знает чем занимаются - запретить!
И министра обороны, Сергея Борисовича, должна бояться вся страна - от
Калининграда до Камчатки! Ваши внешние данные великолепны для министра
юстиции, для министра иностранных дел, но у министра обороны должно быть
лицо, как у Устинова. Держиморда, зверь, чтобы у всех коленки дрожали, по
всему периметру страны, - министр обороны! И срывать погоны, когда надо! Там
ответственность может быть предусмотрена.
Пока не действуют в России все эти меры. Поэтому надо защищать армию,
прекратить любое охаивание армии! Царская, советская, российская - убрать все
эти названия! Армия - и всё! Она неприкосновенна, она святая! И в армии
каждый день погибают три человека, а на гражданке - шестьсот! Что вы
нападаете на армию?! Давайте сперва на гражданке прекратим гибель людей! В
армии - только три, а тут - в двадцать раз больше! И на гражданке виноватых
нет, а здесь уже министр обороны виноват. Это политическая провокация была
против вас. Найдите противников и накажите их... Армию не трогать!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Единая Россия". От комитета одновременно, да? Пожалуйста, Виктор
Михайлович Заварзин. У нас очень сложно со временем.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна. Спасибо, Владимир Вольфович, за такое
эмоциональное выступление.
Уважаемые коллеги, конечно, хотелось бы, во-первых, поблагодарить Сергея
Борисовича за состоятельный доклад и те предложения, которые мы услышали.
Я всё-таки хотел бы начать с того, что дедовщина, как следствие преступности,
- это продукт не только внутриказарменных явлений, о чём мы говорили. Давайте
всё-таки разберёмся окончательно. Она была спровоцирована ещё в 90-х годах,
когда на улицу военнослужащие вообще боялись выходить в форме и на службу
прибывали в гражданской одежде. К сожалению, власть тех времён, средства
массовой информации, на что я обращаю ваше внимание, не приняли
соответствующих мер для искоренения этого явления. К тому же в то время была
свёрнута боевая подготовка и доминировала такая точка зрения, что у России
уже нет противника. Для многих офицеров оказалось бессмысленным прохождение
этой службы. Прокатилось несколько волн расторжения контрактов и так далее.
Вот сегодня мы видим, что всё это меняется. И мы знаем, и Комитет по обороне,
и лично я, что очень многое делается, уже вчера делалось в Министерстве
обороны по искоренению этого явления. Сегодня министр представил нам
развёрнутую информационную программу по улучшению правопорядка. Это не
сиюминутная реакция на челябинские события. Эти вопросы рассматривались на
коллегиях, на которых я присутствовал, в 2004-2005 годах. Однако по
финансовым и другим обстоятельствам всё стояло на месте. Вчера мы на
расширенном заседании комитета очень серьёзно рассматривали все эти вопросы,
и мы тоже можем предложить ряд мер. Я бы хотел очень коротко остановиться на
некоторых.
Необходимо применительно к настоящим реалиям использовать всё-таки опыт
Советской Армии по поддержанию правопорядка в войсках и воспитанию молодёжи.
Хорошее мы должны взять оттуда.
Изыскать необходимые ресурсы для восстановления полноценной боевой
подготовки, так как безделье порождает преступность, и меня никто не
переубедит в этом.
Исключить факты грубого отношения в военкоматах к призывникам. Мы в ближайшее
время будем рассматривать это в Комитете по обороне.
Существенно поднять уровень материального обеспечения офицеров, прапорщиков,
сержантов, контрактников, которые непосредственно занимаются воспитанием
личного состава.
Разработать комплекс дополнительных организационных и, возможно, технических
мер по контролю казармы в ночное время. Лозунг должен быть такой: знать
казарму круглосуточно.
Восстановить работу судов офицерской чести. И мы понимаем, что это несложно,
но в то же время необходимо усилить взаимодействие с общественными
организациями и гражданами, о чём сегодня и говорилось.
Пользуясь случаем, хочу обратиться к средствам массовой информации: коллеги,
в ответ на открытость армии пересмотрите свою информационную политику.
Обращаюсь и к депутатам. Это действительно сколок нашего общества, давайте
всё-таки находить хорошее, по одному факту не надо судить, делать вывод, что
всё отвратительно в армии. Да, негатива много, он порождён временами,
событиями, субъективными, объективными причинами, но мы должны приложить
максимум усилий, чтобы изменить ситуацию. Безусловно, требуется и современное
законодательное обеспечение. Правильно здесь ставился вопрос о гауптвахте. Мы
в ближайшее время заканчиваем подготовку, и будет законопроект на второе
чтение вынесен.
Я хотел бы в завершение сказать, что решение проблемы дисциплины и
преступности возможно лишь в случае, если предложенные министром обороны меры
и некоторые из наших предложений, которые будут нами направлены министру,
комплексно будут реализованы. Кроме того, необходимо и соответствующее
финансовое обеспечение. И мы, депутаты, должны здесь оказать самое
влиятельное воздействие. Комитет по обороне будет активно участвовать в этой
работе, и я знаю, что партия "Единая Россия" на своём президиуме
рассматривала этот вопрос и поддерживает нас в этих инициативах. Уважаемые
коллеги, необходимо поддержать те законодательные инициативы в части
улучшения материального, социального положения военнослужащих и укрепления
дисциплины и порядка, которые в ближайшее время будут внесены в
Государственную Думу.
Пользуясь случаем, я хочу от вашего имени поздравить в лице Сергея Борисовича
всех военнослужащих с наступающим праздником, днём Российской армии, пожелать
крепкого здоровья, благополучия, успехов, хорошей боевой выучки и боевой
готовности, правопорядка. Мы должны действительно, как Владимир Вольфович
сказал, гордиться нашей армией. Наша армия всё равно сильная и мощная.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" - Родионов Игорь Николаевич.
РОДИОНОВ И. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые депутаты, дедовщина, или нездоровые отношения между старшими и
младшими, существует везде - в семьях, в школах, в вузах, в госучреждениях.
Вопрос в формах её проявления, границах и последствиях. Армейская дедовщина
начала принимать угрожающий характер в 60-70-е годы прошлого века. Толчком
послужило следующее: переход с трёхлетнего срока службы на двухлетний;
массовое увольнение в запас офицеров, зачастую без жилья и пенсии; внедрение
в армию после развенчания Жукова непродуманных, поспешных нововведений, при
которых командирам и начальникам было выгоднее замалчивать негативные факты,
нежели бороться с ними; масштабные социалистические соревнования, когда
появились отличные дутые полки и дивизии; создание учебных полков и дивизий,
где система обучения, воспитания сержантов не отличалась от общей системы в
линейных войсках; введение института прапорщиков; увеличение числа
политучилищ и должностей политработников. Основополагающий принцип
единоначалия начал разрушаться. Произошла полная деградация сержантского
корпуса и смешивание солдатской и сержантской массы в единое целое, где
доминировали старшие по сроку службы, а не старшие по должности и званию.
Зачастую рядовые "деды" в первый вечер избивали только что прибывшего из
учебки молодого сержанта, а это было уже особое ЧП - издевательство над
командиром.
Ликвидация сержантов - это первый удар по армии. Система боролась, но с
каждым годом накал этой борьбы ослабевал, так как часто наказанию
подвергались командиры, которые сами вскрывали подобные факты и отдавали под
суд преступников, а это негативно отражалось в сводках выполнения
соцобязательств. Порождалась система сокрытия происшествий, безнаказанности
мерзавцев. Распространению заразы способствовал призыв в армию бывших
заключённых, осуждённых за уголовные деяния. Но всё же в обществе хотя бы
поддерживался престиж армии и флота, добровольно формировался офицерский
корпус, был большой конкурс при поступлении в военные училища, было высоким
качество обучения в них. Фактов нежелания служить по выпуску из училищ не
было. В целом качество призывного контингента, уровень образования,
морально-нравственные показатели были намного выше по сравнению с сегодняшним
временем.
Намного выше был и уровень социальной защиты со стороны государства, поэтому
таких жестоких форм издевательств и в таком количестве не было. Российская
армия переняла от советской все её худшие качества, не сохранив лучшие.
Военную реформу страны смешали с реформой армии и флота, а это далеко не одно
и то же, и взвалили исполнение на плечи Минобороны, перестав его при этом
финансировать, по три-четыре месяца не выдавая денежного довольствия. В итоге
за первые годы реформы десятки тысяч молодых офицеров из рот и батальонов,
далеко не самые худшие, ушли в другие войска или на гражданку, остались те,
кто дослуживал, или те, кому деваться некуда. Плюс к этому огульное
сокращение численности. Лейтенанты - выпускники училищ стали дружно
увольняться, так как жить в условиях, которые им предлагало государство,
невозможно. Вместо ушедших профессионалов-лейтенантов начали призывать по
окончании вузов двухгодичников, которые ничего не умеют, не хотят и боятся
ночной казармы.
Потеря качества корпуса младших офицеров - это второй удар по армии. О
качестве призывников рядовых, которых вылавливают по всей России, и говорить
нечего. Главные виновники дедовщины - государство, его политическое и военное
руководство. Военная реформа превратилась в издевательство над армией и
флотом. Никакой гласности, никакого общественного контроля, никакой
открытости, и при этом борьба офицеров и прапорщиков за выживание. Преступная
политика замалчивания, приукрашивания истинного положения дел пронизала все
структуры - от Генштаба до роты. Военкоматы превратились в грабителей, а
суворовские и кадетские корпуса - в зоопарки для детей состоятельных
родителей, куда их помещают за определённую мзду с целью спрятать на время
учёбы от тлетворного влияния окружающей среды.
Какие общественные структуры сегодня есть и работают в казармах? Насколько
надо быть далёким от армейской жизни, чтобы предложить создать военную
полицию для борьбы с дедовщиной или корпус военных священников?! Вместо того
чтобы восстановить основы строительства армии и флота, мы начинаем
выдумывать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич, время ваше истекло.
Фракция Народная Воля...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, извините, у нас по времени всё. Прошу вас тогда
доклад приобщить к стенограмме. (Шум в зале.) Игорь Николаевич, я объявляю
следующего выступающего.
Алкснис Виктор Имантович, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, по большому счёту, я не вижу необходимости в
проведении этого "правительственного часа". Разжигание страстей вокруг
трагедии рядового Сычёва, истерика в СМИ вряд ли помогут решить реальные
проблемы нашей армии, ведь сегодня наносится удар огромной силы по Российской
армии - одному из столпов российской государственности. Вызывает возмущение
то, что до окончания расследования и выяснения всех деталей и обстоятельств
этого запутанного дела, до вынесения приговора суда многие журналисты уже
вынесли свой приговор и активно навязывают его обществу.
К горькому сожалению, следует признать, что под воздействием всего
произошедшего за последние пятнадцать лет сегодня у России больше нет той
великой армии, которая водрузила знамя Победы над Рейхстагом, а существует
некая структура под названием "Вооружённые Силы Российской Федерации",
которая с каждым днём всё больше и больше деградирует, превращаясь в толпу
вооружённых людей, одетых в военную форму. И поймите, уважаемые коллеги, в
этом нет никакого злорадства, я, полковник Советской Армии, отдавший ей
лучшие годы своей жизни, вынужден признать это с болью и горечью.
Армия, не занимающаяся боевой подготовкой, обречена на чрезвычайные
происшествия, дедовщину, неуставные взаимоотношения, а самое главное, не
способна защищать свою страну в случае вооружённой агрессии против неё.
Армия, которая не получает новой боевой техники и вооружений, армия, для
которой в 2006 году запланировано выделение средств на закупку, подумайте, аж
тридцати одного танка "Т-90", в то время как более девяти тысяч танков
полностью вышли из строя, выработав ресурс, обречена на это. Кстати,
уважаемый Сергей Борисович, такими темпами потребуется всего-навсего триста
лет, чтобы заменить эти девять тысяч вышедших из строя танков. Армия,
полковники которой вынуждены по ночам охранять коммерческие ларьки и
разгружать вагоны, чтобы прокормить свою семью, обречена на это. Армия, в
которой офицеры знают, что после увольнения на пенсию их ждёт нищета,
поскольку депутаты Государственной Думы отняли у них через монетизацию льгот
уже всё что можно, а родное правительство отберёт оставшееся, - такая армия
обречена на это. Армия, которая уже в течение двадцати лет изо дня в день
поливается грязью всеми средствами массовой информации, рисующими образ
чудовищ в военной форме, обречена на это. И поэтому остаётся только
посочувствовать тем офицерам, прапорщикам, солдатам, которые невзирая на всё
это продолжают служить России честно и до конца.
В Советской Армии солдат в мотострелковом полку дважды в неделю выходил на
стрельбище и учился стрелять, расстреливая при этом тридцать патронов в
неделю. А ведь кроме стрелковой подготовки была масса других занятий и
тренировок, чтобы учиться военному делу по-настоящему. Более того, в периоды
проведения войсковых учений и манёвров политорганы во всех донесениях
фиксировали резкое снижение нарушений воинской дисциплины, поскольку солдаты
занимались своим делом - учились воевать, а это было для них интересно и
увлекательно.
Сегодня мы живём в рыночных условиях, а поскольку сегодня каждый автоматный
патрон стоит 30 рублей, то во многих частях солдату дают для стрелковой
подготовки тоже тридцать патронов, но уже на год. Если же вернуться к
советским нормативам боевой подготовки, то для этого нужно из бюджета
выделять 22 миллиарда рублей в год. Таких денег на стрелковую подготовку, как
и на другие виды боевой подготовки, не выделяется и выделяться не будет при
этой системе. И поэтому, не считая единичных потешных учений, походов
отдельных кораблей, а также полёта верховного главнокомандующего на своём
"Ту-160", армия не стреляет, не осуществляет запуски ракет, не ходит в
дальние походы на кораблях, а сидит в казармах, считает мух, и там процветают
неуставные взаимоотношения. Если кто-то думает, что, сменив солдат-срочников
на контрактников и оставив их без дела в казарме, можно что-то изменить в
ситуации с неуставными отношениями, то он очень наивный человек, если не
сказать большего.
Выдающийся российский военный реформатор генерал-фельдмаршал Дмитрий
Алексеевич Милютин в 1874 году писал, что для успешного проведения
действительно реформаторских преобразований в армии в качестве обязательных
необходимы следующие три условия: во-первых, наличие средств, и прежде всего
финансовых, ведь реформы - дело дорогостоящее; во-вторых, желание и воля
правительства выделять необходимые для развития армии и флота средства;
в-третьих, безусловная поддержка армии в обществе, причём общество должно
осознавать необходимость существования армии. А теперь ответьте мне,
уважаемые господа депутаты, имеются ли в современной России эти обязательные
условия? Увы, нет, нет и ещё раз нет! Именно поэтому нынешняя Российская
армия обречена. И пока Верховный главнокомандующий Президент России Владимир
Владимирович Путин не озаботится реальным положением дел с
обороноспособностью страны, пока Правительство Российской Федерации не
повернётся лицом к армии и не будет считать оборонную политику одним из
важнейших приоритетов своей деятельности, пока Государственная Дума не
откажется от антисоциального экстремизма в отношении военнослужащих, членов
их семей и военных пенсионеров, пока российское общество не осознает простой
истины, что у России нет друзей, кроме её армии и флота, то новой Российской
армии не будет, а в казармах будут процветать дедовщина и неуставные
взаимоотношения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кондратенко, по ведению.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, я просил бы вас не допускать таких
выступлений, когда генеральный прокурор страны сравнивается с Держимордой. И
пожалуйста, разъясните Владимиру Вольфовичу, что это его предки в начале века
приехали в опломбированных вагонах и перегадили и армию, и страну...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон, это не по ведению.
Романов Валентин Степанович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я не могу не сказать пары слов в адрес кричащего сейчас Жириновского. Если
большевики разрушили царскую армию, то им очень...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.
Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые Любовь Константиновна, Сергей Борисович! Было
достаточно много интересных выступлений моих коллег, но, мне кажется, самого
главного никто не сказал. Не претендуя на авторство, выскажу мысль, что
необходимо усилить работу военкоматов, райвоенкоматов, горвоенкоматов, а мы
сегодня пытаемся обратить взоры на священнослужителей. Поверьте, изначальная
опора Российской армии - военкоматы. Посмотрите, в каких допотопных
помещениях сегодня идёт призыв молодёжи, - этим райвоенкоматам по пятьдесят -
семьдесят лет!
Вот вы когда в поездки поедете, обязательно загляните в любой сельский или
городской военкомат. Необходимо усилить их роль. Сегодня они отвечают только
за набор: выполнить весенний, осенний набор - и всё на этом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович, это уже выступление.
Коллеги, у нас с вами осталось три минуты. Министр обороны просит
предоставить ему три минуты для заключительного слова.
Пожалуйста, Сергей Борисович.
ИВАНОВ С. Б. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я прошу прощения у депутатов, в том числе у депутата Савицкой, за то, что я
вначале не мог слушать её выступление. Если бы у меня в Министерстве обороны
такие порядки были... вот человек выступает, а на меня, как истребители,
слетаются все, и в каждое ухо по три человека что-то бубнят. Ну, я не виноват
в этом, это, извините, ваши порядки такие.
Сейчас, конечно, не 99-й год, когда, чтобы ввести в Чечню группировку в сто
тысяч человек, пришлось как с миру по нитке по всей стране собирать офицеров,
солдат и технику. Но даже тогда, между прочим, собрали, и я прошу вас не
забывать о том, что тогда армия сделала. И кроме армии вообще больше ничего
тогда не было. Но сейчас уже другие времена, сейчас у нас уже много частей
постоянной готовности и не надо в случае такого конфликта, какой был в Чечне,
кого-то везти с Дальнего Востока или из Сибири.
Военкоматы. Правильно депутат Харитонов сказал, но только многие сельские
военкоматы мы уже закрыли сами: если они призывают по семь - десять человек в
год, то содержать такой военкомат просто не нужно. Да, там много проблем, там
коррупция, я это признаю. Но призывные комиссии теперь возглавляют не люди в
погонах, а гражданские, и я сам был инициатором того, чтобы это было
максимально открыто и прозрачно. Хотя проблем там ещё выше крыши, потому что
те же военные, если говорить о состоянии здоровья, как люди законопослушные,
верят в справки. А сколько стоит справка, вы все знаете не хуже меня, по
любому жизненному поводу и по любому диагнозу.
Коррупция. Да, в армии есть коррупция, но если её сравнить с коррупцией в
обществе в целом опять-таки, то результаты этого сравнения будут примерно
такие же, как при сравнении уровня преступности на гражданке и в Вооружённых
Силах, и этот уровень несопоставим с масштабами коррупции в стране. Хотя это
не оправдание и меры тут принимаются тоже.
Часто звучит тезис, что армия вообще нереформируема, что всё это бесполезно.
И мне это напоминает высказывание известного политического деятеля начала
прошлого века Льва Давидовича Троцкого: "Ни мира, ни войны, а армию
распустить!" Вот иногда такие призывы слышатся. Не дождётесь!
Дальний Восток. Было предложение не направлять москвичей на Дальний Восток. У
нас от Урала до Тихого океана живёт восемнадцать миллионов человек, если кто
не знает, на двух третях национальной территории... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Борисович. К сожалению, мы ограничены
регламентом. Я благодарю вас за смелые ответы на вопросы и от имени депутатов
Государственной Думы ещё раз поздравляю вас с наступающим праздником - Днём
защитника Отечества. (Аплодисменты.) Удачи вам, успехов и творческого
вдохновения для исправления вместе с нами тех недостатков, которые пока ещё
есть. Всего хорошего!
Перерыв на 30 минут, уважаемые коллеги.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (13 час. 00 мин. 36 сек.)
Присутствует 400 чел.88,9%
Отсутствует 50 чел.11,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 50 чел.11,1%
Результат: кворум есть
Кворум есть. Продолжаем нашу работу.
Я что-то не вижу представителей правительства, которые должны были в 13.00
появиться в нашем зале.
Уважаемые коллеги, второй вопрос "правительственного часа" - о ходе
реализации Федерального закона от 22 июля 2005 года "Об особых экономических
зонах в Российской Федерации" и плане дальнейших мероприятий. Информация
министра экономического развития и торговли Российской Федерации Грефа
Германа Оскаровича. Пожалуйста, на трибуну, Герман Оскарович.
ГРЕФ Г. О., министр экономического развития и торговли Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги-депутаты! Какой регламент, сколько минут
мне?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятнадцать минут доклад, даже двадцать, Герман
Оскарович.
ГРЕФ Г. О. Уважаемые коллеги-депутаты, я с удовольствием сегодня отчитаюсь
перед вами о работе, проведённой в ходе реализации принятого вами и
подписанного президентом 22 июля прошлого года закона "Об особых
экономических зонах...". Этот закон наряду с поправками в Налоговый кодекс
дал старт к процедуре отбора и начала формирования всего комплекса
законодательства, связанного с созданием особых экономических зон в
Российской Федерации. Что за прошедший период сделано?
Постановлением Правительства России от 13 сентября прошлого года утверждено
Положение о проведении конкурса по отбору заявок на создание особых
экономических зон. Приказом Минэкономразвития был объявлен конкурс, и на дату
окончания подачи заявок, то есть на 2 ноября 2005 года, поступило семьдесят
две заявки от сорока семи субъектов Российской Федерации на создание особых
экономических зон. Нами были созданы экспертные комиссии. В состав этих
экспертных комиссий вошли представители законодательного органа власти -
Совета Федерации и Государственной Думы. И мы благодарны нашим коллегам из
профильных комитетов, которые очень активно работали в составе экспертных
групп. Работали также видные учёные, представители правительства и экспертных
сообществ.
На заседании комиссии 28 ноября прошлого года были подведены итоги конкурса и
определены его победители. Члены конкурсных комиссий в полном объёме
согласились с теми предложениями, которые были подготовлены экспертными
группами. На основании предложений экспертных групп комиссия признала
победителями конкурса следующие субъекты Федерации: Московская область (город
Дубна), Томская область (город Томск), город Москва (административный округ
Зеленоград), город Санкт-Петербург, на территории которого предполагается
создать на двух площадках особую экономическую зону, Липецкая область
(Грязинский район), Республика Татарстан (Елабужский район). На территории
двух последних субъектов Федерации предполагается создание особых
экономических зон промышленно-производственного типа, а в первых четырёх
субъектах, которые я назвал, предполагается создание особых экономических зон
технико-внедренческого, или инновационного, типа. Их создание в первую
очередь будет направлено на развитие научного потенциала, инновационного
потенциала, вывод на рынки новой продукции.
21 декабря 2005 года созданы две промышленно-производственные и четыре
технико-внедренческие зоны. Постановление правительства вышло в соответствии
со сроками, указанными в законе. И в соответствии с законом в течение месяца
с момента определения территорий, на которых будут создаваться зоны, то есть
до 21 января, мы должны были подписать с соответствующими субъектами
Федерации и муниципалитетами трёхстороннее соглашение об организации на
территории соответствующих субъектов Федерации и муниципальных образований
особых экономических зон, что и было сделано 18 января текущего года.
Совместно с муниципалитетами и субъектами Федерации мы в соглашениях чётко
определили территории, порядок дальнейших действий, определили также объёмы
финансирования со стороны федерального бюджета и софинансирования со стороны
бюджетов субъектов Федерации. В основном это финансирование проходит на
равных началах, то есть пятьдесят на пятьдесят. Есть некоторые отклонения в
большую сторону за счёт федерального бюджета в двух субъектах Федерации, где
бюджеты субъектов Федерации не имеют достаточной бюджетной обеспеченности. Во
всех остальных субъектах соотношение пятьдесят на пятьдесят.
На сегодняшний день, за исключением одной особой экономической зоны, во все
особые зоны назначены руководители соответствующих подразделений Федерального
агентства по управлению особыми экономическими зонами, то есть уже есть
руководители. Сейчас в двух зонах из шести уже утверждены наблюдательные
советы особых экономических зон, куда вошли руководители соответствующих
территорий субъектов Федерации, мэры, представители руководства особых
экономических зон, то есть территориальных органов РосОЭЗ, и представители
научной и деловой общественности, а после формирования первых резидентов
особых зон в советы войдут также и представители резидентов особых
экономических зон, как это и предписано в соответствии с законом "Об особых
экономических зонах...".
До 28 февраля должны быть завершены все инвентаризационные мероприятия, и
сейчас подписываются соглашения с субъектами Федерации и с муниципалитетами о
порядке осуществления полномочий по введению так называемого принципа "одного
окна".
Как вы помните, ключевое отличие этих территорий от всей остальной территории
Российской Федерации в упрощённом режиме администрирования ведения
предпринимательской деятельности на территории особой экономической зоны. И
сейчас проводится инвентаризация всех полномочий, проводится инвентаризация
земельных участков, установление границ земельных участков и ведётся
разработка планов обустройства и соответствующего материально-технического
оснащения особых экономических зон и прилегающих к ним территорий.
Дело в том, что необходимость создания инженерной инфраструктуры внутри
особых экономических зон тянет за собой решение целого ряда социальных и
инфраструктурных задач. Должны быть соответствующим образом приведены в
порядок аэропорты, дорожные сети, должны быть на соответствующем уровне
созданы условия для охраны здоровья тех людей, кто будет работать в этих
зонах. Это будут, естественно, не какие-то учреждения, которые занимаются
только работниками зон, это всё будет распространяться на те муниципалитеты,
на территории которых особые экономические зоны будут располагаться. Это
требует, конечно же, и создания нормальной инфраструктуры: спорт, питание,
гостиницы, жилой сектор, где будет проживать персонал, который работает в
этих зонах. Должны быть созданы общежития или, скажем так, места для
временного проживания персонала, приглашённого на временную работу. Это целый
комплекс, огромный комплекс работы, которую сейчас вместе с губернаторами мы
оцениваем, и мы формируем техническое задание на проектирование всей
инфраструктуры в особых экономических зонах и вокруг них на территориях
соответствующих муниципалитетов и субъектов Федерации.
Должен сказать, что такая активность субъектов Федерации нас, безусловно,
порадовала. Мы сейчас видим очень серьезную заинтересованность со стороны
субъектов в реализации уже этих первых проектов. Мы видим, как активно
субъекты Федерации представили нам людей для назначения. Это, как правило,
люди, имеющие большой опыт и пользующиеся доверием местных властей. Мы
стараемся выстроить работу так, чтобы не было никаких противоречий между
тремя уровнями власти. Только это может, судя по опыту других стран,
гарантировать полный успех в реализации закона.
Мы надеемся, что к 2010 году мы сумеем создать в полном объёме всю
инфраструктуру зон, привлечь всех резидентов, и за этот период времени,
скорее всего, встанет вопрос либо о расширении этих площадок, в силу того что
мы видим очень хорошую динамику привлечения потенциальных инвесторов на
территорию особых экономических зон, либо о создании новых площадок.
Теперь несколько слов я скажу (покажите слайды*, пожалуйста) по конкретным
зонам, по тому, что там планируется. Дело в том, что, когда проводился
конкурс по отбору особых экономических зон, на территории каждой особой
экономической зоны уже предполагалась определенная специализация. Вот в
Липецкой области (вы видите эту площадку сейчас на карте) предполагается, что
все усилия будут сосредоточены на создании производства новой бытовой техники
и комплектующих для нее. Основными резидентами станут такие фирмы, как
"Индезит", "Электролюкс", "Сименс" и целый ряд других. Ожидаемый объём
инвестиций составит около 25 миллиардов рублей, в том числе до 2008 года -
13,6 миллиарда рублей. Объём производства промышленной продукции до 2008 года
уже по тем заявкам, которые есть, составит 27 миллиардов рублей.
По Татарстану. Вы все, наверное, знаете эту площадку хорошо. Это несбывшиеся
и автомобильный завод, и Елабужский тракторный завод. Сейчас она
подготовлена, и, собственно говоря, мы пошли на это, потому что площадка была
в своё время, ещё в Советском Союзе, подготовлена для такой огромной
промышленной застройки. Созданы великолепные электрические мощности,
избыточные тепловые мощности, есть город с фактически подготовленными
кадрами, которые надо, конечно, сейчас уже будет квалифицировать под то
производство, которое там будет размещаться. К сожалению, стройка так ничем и
не закончилась, и все эти фундаменты, строительство которых было начато,
сейчас стоят в заброшенном виде. Мы полагаем, что на территории этой особой
экономической зоны будет специализированный машиностроительный комплекс, в
первую очередь автомобилестроительный и тракторостроительный, и уже есть
целый ряд корейских, итальянских компаний, в частности "Делонги", и других
компаний, которые готовы инвестировать именно в эту зону.
И четыре технико-внедренческие зоны. Город Дубна Московской области. Мы
предполагаем, что там будут развиваться такие направления, как информационные
и ядерно-физические технологии, а также новые виды продукции и услуг:
производство программных продуктов, разработка систем сбора, обработки и
передачи данных, электронное приборостроение, проектирование и производство
летательных аппаратов и технологии производства новых материалов и изделий из
них. В развитие этой зоны уже на сегодняшний день поданы заявки от тридцати
пяти резидентов. Основными из них являются "НИИ молекулярной электроники и
завод "Микрон", общество "Люксофт", общество "Прогресстех", корпорация
"Квазармикро" и целый ряд других корпораций. Здесь как раз пока в основном
заинтересованность со стороны российских высокотехнологичных компаний, но
надеюсь также, что нам удастся привлечь и высокотехнологичные иностранные
компании мирового уровня.
Зеленоград - это компактная территория с перспективами развития по
генеральному плану города Москвы. Здесь сосредоточатся разработчики и
производители по таким направлениям, как элементная база для
микроэлектроники, наноэлектроники и квантовых компьютеров;
микросистемотехника, интегральная оптика, оптовая электроника,
интеллектуальные системы навигации; информационно-телекоммуникационные
системы, биоинформационные и биосенсорные технологии. Здесь у нас также целый
ряд предполагаемых резидентов, я их называть не буду, но всего на сегодняшний
день уже выразил заинтересованность во вложении инвестиций в эту зону
тридцать один резидент. Предполагается, что до 2025 года будет создано свыше
пятнадцати тысяч рабочих мест и порядка 40 миллиардов рублей составят доходы
бюджетов всех уровней.
Санкт-Петербург. Зона ориентирована на развитие телекоммуникаций, средств
связи различного назначения и бытовой радиоэлектронной аппаратуры, развитие
автоматизированных систем управления, военной и гражданской авионики,
создание специального оборудования с использованием СВЧ, электроники и
нанотехнологий, медицинской техники. Основные резиденты зоны - это
физико-технический институт имени Иоффе Российской академии наук, такие
компании, как "Радар", "Алкатель-2", завод имени Козицкого, "Линтекс", всего
пятьдесят один резидент на сегодняшний день выразил желание инвестировать в
эту зону. Предполагается, что к 2010 году будет создано свыше двенадцати
тысяч рабочих мест. Все эти рабочие места, естественно, высокотехнологичные,
речь идет, если хотите, об очагах продуцирования мозгов, интеллектуальных
лабораториях, очагах создания спросовых точек, в том числе на продукты
фундаментальных исследований.
И Томск, томская зона. Томск победил в очень сложной борьбе с Новосибирском.
Но надо отдать должное и учёным, и властям Томска, они очень активно
поработали. Все, начиная с меня, изначально были на стороне Новосибирска, но
учёные и эксперты сумели нас убедить, что Томск всё-таки значительно больше
готов на этом этапе к реализации высокотехнологичной зоны. В Томске будут
развиваться информационно-коммуникационные и электронные технологии,
технологии производства новых материалов, нанотехнологии, биотехнологии и
медицинские технологии. Также есть уже целый ряд потенциальных инвесторов в
эту зону, и мы надеемся, что в самое ближайшее время сумеем реализовать
совместно с властями Томска работы, связанные с проектированием и созданием
всей инфраструктуры, включая социальную. Это всё по поводу тех зон и той
работы, которую мы на сегодняшний день сумели провести.
Коллеги, я бы хотел вас поблагодарить за очень быстрое проведение закона и за
ту поддержку, которую мы видим и чувствуем со стороны Думы. Мы видим, как
наши коллеги, председатели профильных комитетов работают не покладая рук,
вечерами в составе комиссий и комитетов, и во многом благодаря именно такой
конструктивной поддержке Думы нам за полгода удалось реализовать огромный
массив работы, на который обычно уходят годы. Фактически мы не нарушили ни
одну норму закона в отношении сроков, мы идём с опережением всех графиков.
Хотя должен сказать, что по закону физики чем быстрее скорость движения, тем
больше сопротивление среды. Мы видим, к сожалению, и большие препятствия на
нашем пути, очень много всевозможных, в том числе чиновничьих, препонов
оказывается на пути развития этого абсолютно нового в нашей стране процесса.
Но мы не намерены останавливаться и будем просить вашей помощи и поддержки в
том, чтобы этот процесс максимально быстро реализовать на территории страны.
Что такое особые экономические зоны в мире? Мы специально изучили статистику.
Очень много было критиков, вы помните, очень много споров было. Так вот, на
сегодняшний день в мире создано и функционирует три тысячи таких зон на
территории ста двадцати стран мира. В них работают пятьдесят миллионов
человек и ежегодно производят продукции на 600 миллиардов долларов, в
основном это инновационная высокотехнологичная продукция. Если Россия хочет в
конце концов стать действительно, как мы говорим, интеллектуальной
лабораторией для экономики всего мира, то этот инструмент крайне необходимо
развивать дальше.
Мы не намерены останавливаться, мы по нашему плану... Очень жалко, что
дальневосточные территории не смогли победить в этом конкурсе, но мы хотим
помочь дальневосточным территориям и, может быть, к концу текущего года выйти
ещё на один конкурс, с тем чтобы отобрать ряд территорий Дальнего Востока и
помочь им в создании развитой инфраструктуры для привлечения инвестиций.
И главное, коллеги, о чём бы я вас всех хотел попросить сейчас, - это
реклама. Реклама этих новых инструментов в любых поездках за рубежом, на
любых инвестиционных форумах - это сейчас самое главное. Необходимо
привлечение сюда крупнейших мировых компаний, привлечение инвестиций,
технологий, которые наши специалисты, как показывает практика, осваивают
очень быстро, очень эффективно, и все технологии, которые мы приведём в эти
зоны, самые современные мировые технологии станут российскими.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Герман Оскарович. Вы пока присаживайтесь, а
потом мы зададим вопросы.
Предлагается выступить руководителю Федерального агентства по управлению
особыми экономическими зонами Юрию Николаевичу Жданову.
ЖДАНОВ Ю. Н., руководитель Федерального агентства по управлению особыми
экономическими зонами.
Уважаемые коллеги, я займу буквально на три минуты ваше внимание, потому что
основное, о чём здесь сказал министр экономического развития и торговли,
полностью совпадает с той работой, которую мы выполняем.
Прежде всего, большая благодарность тем, кто сидит в этом зале, за
действительно очень быстрое прохождение всех документов. Мы постарались вас в
этом плане не подвести и за три месяца выпустили двадцать актов
правительства. Это своеобразный рекорд в работе аппарата правительства. И
председатель правительства, и руководитель аппарата правительства
поддерживали движение всей нормативной базы. Как вы понимаете, если после
вступления в силу самого закона не выходит подзаконный акт, то закон мёртвый,
не работает. С этой задачей мы справились, и на карте России появилось шесть
точек, во всех шести точках идёт работа, везде осваиваются средства пока
местного бюджета.
Федеральный бюджет, как вы знаете, с вашей помощью запланировал 8 миллиардов
долларов на 2006 год на особые экономические зоны, на их инфраструктуру.
Очень плотно идёт работа с Минфином, чтобы быстрее начать освоение этих
средств и передать их реально регионам. Часть проектов, которые мы одобрили,
сделаны на основе очень серьёзных консультаций и изучения глубокого
международного опыта. Мы постарались взять всё хорошее, что было сделано
регионами. Например, проект Дубне по заданию правительства Московской области
делала очень известная английская компания, и ещё до начала конкурса у них
уже был готов весь план, все проектировки, от отдельных зданий до социальной
сферы. Вы понимаете, что ни одна зона не заживёт, если мы не предусмотрим
возможности для строительства жилья, необходимых гостиниц, улучшения
аэропортовой структуры. Всю эту работу агентство вместе с Министерством
экономического развития и торговли, а также с профильными министерствами -
Минтрансом, Министерством образования и науки, Мининформсвязи - ведёт
постоянно.
Нам удалось подписать десятки международных соглашений. Одно из самых
значимых для нас - это соглашение с ЮНИДО, организацией ООН по промышленному
развитию, которая взяла под своё крыло развитие нашего проекта. Первое лицо
ЮНИДО занимается также и методической помощью, организацией этой работы. Под
эгидой ЮНИДО построены сотни особых экономических зон.
Я хотел бы попросить сидящих здесь, в зале, внимательно отнестись к проекту
по туристско-рекреационным зонам, который был разработан комитетом Драганова
Валерия Гавриловича. Сейчас он с положительным заключением правительства
вернулся в Думу, и от вас зависит, когда появится третий вид зон -
туристско-рекреационные.
Есть поручение президента по работе в области международных портовых зон. Мы
согласовали с Минтрансом эту работу, постараемся, чтобы в ближайшие сроки в
министерствах и ведомствах прошло дополнительное согласование, и опять
представим на ваш суд работу по созданию международных портовых зон, будь то
морские или воздушные.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я прошу вас записаться на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Пятьдесят два человека. Депутат Сентюрин, ваш вопрос.
СЕНТЮРИН Ю. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Герман Оскарович, вопрос следующего характера.
Вы упомянули, что было принято семьдесят две заявки от сорока семи субъектов
Федерации, из этого перечня было отобрано шесть заявок. У субъектов
Федерации, чьи заявки не оказались в этом списке, появилась возможность
доработать свои предложения. Вы упомянули, что в конце этого года возможен
повторный конкурс, но, правда, сказали, что он будет ограничен заявками из
субъектов, входящих в дальневосточную зону. А как быть другим? Как часто
будут проводиться эти конкурсы? Закрыт список или нет?
ГРЕФ Г. О. Спасибо большое.
Я хотел бы сказать, во-первых, почему отобрано ограниченное количество пока.
Мы очень хотим пройти эту дорогу и первые проекты сделать максимально
прозрачными и комфортными. И мы хотим каждый свой шаг сделать открытым для
общественности - под прицелами телекамер, под контролем парламента. И поэтому
мы с удовольствием будем отчитываться перед вами о каждом шаге. Я помню,
какие высказывались точки зрения, в том числе и при рассмотрении в
Государственной Думе этого закона, в отношении возможности налоговых
уклонений и так далее. Мы хотим, чтобы это был самый прозрачный инструмент, и
поэтому на примере шести зон мы хотим пройти всю цепочку до конца и
усовершенствовать законодательство. Уже сейчас мы видим проблемы, связанные и
с реализацией закона, и с необходимостью выпуска дополнительных постановлений
правительства, изменения тех, которые уже выпущены. Это живой процесс. Как
только мы эту нормативную базу по шести зонам окончательно отработаем, можно
будет принять решение о том, чтобы массово её распространять дальше. Но каким
мы видим распространение дальше этой практики?
Первые шесть зон - субъекты Федерации, которые были отобраны, кроме того, я
не сказал об этом, со следующими пятью субъектами Федерации, которые
действительно очень хорошо отработали, мы договорились - это была
рекомендация экспертов, и правительство на это пошло - о создании пяти
технопарков. Это было тоже консенсуальное решение комиссии, а потом это
поддержали и правительство, и президент. Это какие технопарки? Это Нижний
Новгород, Калужская область (Обнинск), Новосибирск, Тюмень и Казань. Это
следующие пять регионов, у которых не будет статуса особой экономической
зоны, но которым мы будем помогать финансами, для того чтобы это был ещё один
альтернативный инструмент для развития высоких технологий, и в первую
очередь, конечно, информационных технологий.
Что мы планируем дальше? Уже внесён депутатом Драгановым и ещё несколькими
депутатами (извините, я не помню точно, кто вносил вместе с Валерием
Гавриловичем) поправки в базовый закон, касающиеся особых рекреационных зон.
Мы предполагаем, что Государственная Дума должна в ближайшее время их
рассмотреть. На эти поправки есть уже за подписью Александра Дмитриевича
Жукова согласованный правительством, всеми ведомствами положительный отзыв, и
теперь в ваших руках скорость принятия поправок к закону. Это будет ещё один
тип особых экономических зон - рекреационные зоны. И я думаю, что несколько
таких зон мы могли бы также в этом году уже отобрать. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд, пожалуйста.
ГРЕФ Г. О. И ещё один тип особых экономических зон - это портовые зоны. У нас
есть поручение президента, буквально свежее, по максимально быстрой доработке
поправок в закон, сейчас такие поправки уже разработаны, согласованы с
Министерством транспорта и находятся на согласовании в Министерстве финансов.
Если мы на весенней сессии примем и законопроект о ещё одном виде зон -
портовых зонах, то, я надеюсь, у нас с вами будет разнообразный инструмент,
который уже в этом году можно будет в существенно более широком масштабе
применять для разных территорий России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня второй вопрос - по сокращённой программе.
Поэтому как мы с вами поступим? Я бы хотела узнать, кто от депутатских
объединений будет выступать по пять минут. Пока у меня только двое
записавшихся... трое, четверо. Значит, двадцать минут нам нужно будет
оставить на выступления. На вопросы остаётся девять минут, поэтому я прошу
тогда очень коротко задавать вопросы и коротко на них отвечать.
Депутат Сапожников, ваш вопрос.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Депутат Кондратенко, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемый Герман Оскарович, суровые климатические условия этого года в
условиях вывода России на так называемые мировые цены на энергоносители не
обострили ли у вас понимание того, что мировое рыночное пространство и
мировая революция по Троцкому - это однотипные политические категории?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Герман Оскарович.
ГРЕФ Г. О. Не обострили ли что? Я не понял вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, пять секунд. Я просила коротко
задавать вопросы.
Включите микрофон депутату Кондратенко.
О Троцком пусть уточнит.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Ну коли цены на энергоносители растут, то мы будем в
затратном положении по сравнению со странами "семёрки", и это оборачивается
геноцидом, потому что и себестоимость жизни, и себестоимость производства в
суровых условиях гораздо дороже. А у нас цены выводятся на мировой уровень.
Это геноцид, ибо что мировая революция, что единое мировое пространство...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ГРЕФ Г. О. Понятно, Николай Игнатович. Эта теория уже давно обсуждается, но
ответ знает только сама жизнь. Я уже говорил о том, что в этом смысле
африканские страны были бы в привилегированном положении, были бы самыми
развитыми, но практика говорит о другом: именно северные страны являются
наиболее успешными по уровню экономического развития. Это и Канада, и
Норвегия, и целый ряд других примеров можно привести. Я не думаю, что это
как-то отражается на темпах экономического развития.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маргелов Виталий Васильевич.
КОРОБОВ М. Л., фракция "Единая Россия".
Коробов по карточке Маргелова.
Герман Оскарович, скажите, пожалуйста: когда будут выпущены нормативные
документы, которые обеспечивали бы регистрацию резидента в зонах и фактически
начало практического освоения вашей зональной идеи?
ГРЕФ Г. О. Мы ставим такую задачу. Существуют два подхода: вначале создать
всю инфраструктуру, закончить проектные работы, хотя бы работы по
обустройству инженерной инфраструктуры, а потом запускать резидентов (это
первый подход) или пытаться делать это параллельно (это второй подход). После
консультаций с нашими коллегами из других стран мы всё-таки пришли к выводу,
что, скорее всего, мы постараемся делать это параллельно. С учётом того что
мы упустили очень много времени, нужно двигаться максимально быстро. Поэтому
мы собираемся в первом полугодии завершить планировочные работы. Как только
будут завершены проекты детальной планировки, мы сразу же начнём
регистрировать резидентов ОЭЗ, первых резидентов ОЭЗ. Все документы, я думаю,
мы выпустим максимум в марте или в апреле, это самый поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
КИБИРЕВ Б. Г. Кибирев по карточке Смолина.
Уважаемый Герман Оскарович, можно согласиться с тем, что в экономике России
что-то делается, что-то развивается. Но наряду с этим позитивным процессом
нарастает процесс и негативный: идёт дикое расслоение по уровню доходов
населения - богатые богатеют, а бедные беднеют. В благополучной Москве
сегодня этот показатель - 41. Вопрос: предусматриваете ли вы какие-то меры
для того, чтобы выгодами вновь создаваемых особых экономических зон
пользовалось всё население, в том числе самая большая часть его - трудящееся
население России?
ГРЕФ Г. О. Спасибо большое.
Вы очень правильный вопрос задали. Мы не должны строить такие оазисы, в
которых будет всё благополучно, а вокруг будет ситуация значительно более
плохая. Я недавно был в Индии, в Бангалоре: там примерно так. У нас, слава
богу, ситуация не такая. И мы сразу же ставим задачу и договорились об этом с
губернаторами: все объекты инфраструктуры, которые мы будем развивать, будут
обращены ко всему населению, ко всему муниципальному округу и ко всему
субъекту Федерации. Что имеется в виду? Конечно, социальные объекты -
больницы, школы, детские сады, спортивные сооружения, то есть все необходимые
элементы, которые будут обязательно созданы (мировая практика показывает, что
это обязательно нужно создавать), и они будут открыты для муниципальных
образований тоже. И сами особые экономические зоны будут продуцировать
бюджеты этих муниципальных образований, что даст возможность также за счёт
налоговых отчислений решать все остальные социальные вопросы, в том числе
оказывать социальную помощь. И поэтому будет сделано всё для того, чтобы не
создавать оазисов, а, наоборот, с помощью зон выравнивать уровень
экономического развития, а на следующем этапе - то, о чём я говорил по
Дальнему Востоку. Промышленно-производственные зоны будут в первую очередь
направлены на выравнивание социально-экономической дифференциации в развитии
регионов. Поэтому очень правильный вопрос, и мы это обязательно будем делать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И последний вопрос. Дубровский Виктор Николаевич.
ИВАНОВА В. Н. Иванова по карточке Дубровского.
Уважаемый Герман Оскарович, мы, конечно, очень признательны за большую
эффективную и оперативную работу и по продвижению законодательства, и по
организации конкурсов и подведению итогов. Вместе с тем возникает вопрос:
будет ли применена упрощённая процедура рассмотрения проектно-сметной
документации на инфраструктурные объекты? Ясно, что сроки здесь очень
серьёзно будут зависеть от эффективного освоения средств.
И второй вопрос - по портовым зонам: успеем ли мы вместе с вами заложить в
бюджете средства на поддержку портовых особых экономических зон?
Рассматриваете ли вы возможность уже в 2007 году заложить в бюджете
определённые средства? В каких объёмах это оценивается, хотя бы
приблизительно, какой порядок цифр?
Спасибо большое, Герман Оскарович.
ГРЕФ Г. О. Спасибо, Валентина Николаевна.
Я думаю, что всё будет зависеть от скорости принятия законов. Если
Государственная Дума в течение весенней сессии примет оба этих новых режима,
то, я думаю, мы успеем заложить средства в бюджет 2007 года. Без этого,
конечно, можно считать, что мы год потеряем. Поэтому всё зависит от скорости
рассмотрения этих законопроектов при нашем с вами взаимодействии. Время ещё
есть. Один законопроект уже лежит с положительным правительственным отзывом,
а второй находится в завершающей стадии согласования, и, может быть, мы
вместе с депутатами его также в ускоренном порядке и подготовим.
По средствам я пока не могу сказать, потому что нужно хотя бы прикинуть,
какие типы зон мы будем создавать, где и сколько это будет стоить.
Что касается скорости. Поверьте, ребята в агентстве по особым зонам работают
день и ночь, действительно за последние, наверное, месяца полтора не было у
них ни одного выходного: они мотаются по всей стране и участвуют во всех
форумах, для того чтобы максимально пропагандировать новые возможности и
привлекать в Россию самые современные технологии и инвестиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть возможность задать ещё один вопрос. Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо большое.
Я уже получила ответ на вопрос о свободных рекреационных зонах. Хочу
поблагодарить Германа Оскаровича за очень важный для нас, интересный,
содержательный доклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. В пользу Харитонова отказываюсь, я потом выступлю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В пользу Харитонова.
Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Герман Оскарович, уважаемый президиум! У нас самая большая
зона - от Калининграда до Владивостока, имеется в виду агропромышленный
комплекс, без которого ни одна зона работать не будет. Пользуясь случаем, -
извините меня, может быть, чуть-чуть не по теме, но в тему - хочу спросить.
Вам было поручено регулировать цены на горюче-смазочные материалы. Вот
депутаты не дадут соврать, буквально за последние... скоро поедем в регионы,
посевная, полевые работы - цены поднимаются на ГСМ. Неужели опять надо
перекрывать дороги, как мы это делали в прошлом году в Новосибирске?
Ответьте, пожалуйста.
ГРЕФ Г. О. Николай Михайлович, во-первых, мне регулировать цены на
нефтепродукты никто не поручал, и у меня такой возможности нет. Мы это уже не
раз обсуждали.
Второе. Что касается комплекса мероприятий, чтобы не допустить в этом году
роста цен, он в полном объёме и в сроки реализован. Я с вами согласен, что
наметились такие негативные тенденции с 1 января, и я уже говорил с
министерством энергетики: надо сейчас срочно возобновлять работу с нефтяными
компаниями, с тем чтобы в этом году мы получили действительно отзыв в виде
очень умеренной динамики цен на те инициативы, которые были сделаны, в том
числе на целый ряд инициатив в виде нововведений по налогообложению, которые
Дума приняла. Этой темой мы совместно с антимонопольной службой и
Министерством промышленности и энергетики будем заниматься. Надеюсь, что это
даст свои результаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Герман Оскарович. Присаживайтесь, пожалуйста.
От фракции КПРФ выступает Локоть Анатолия Евгеньевича. С места.
Включите микрофон.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемые коллеги, надо признать, что закон действительно вызвал большой
энтузиазм в управленческих структурах. Достаточно сказать, что, как только
вступил в силу 116-й закон и тут же, мгновенно был подписан указ президента №
855 о создании агентства, почти половина регионов подали заявки. Радует,
конечно, что у нас, несмотря на все наши реалии, наши неурядицы, значительная
часть субъектов желают принимать участие в реальной экономике, и надо
признать, что послабление в налогах - это могучий механизм в условиях
рыночной экономики.
И если уж говорить об этом механизме, о рыночной экономике, то нам, наверное,
ближе всего опыт Китая, а не Индии (Бангалора), но не в географическом
смысле, а в смысле начальных, стартовых условий. И надо признать, что китайцы
достигли хорошего прогресса в этом отношении в ходе реализации этих проектов:
это технологии, это экономический рост, которого они добились, это разрешение
во многом демографической ситуации и, самое главное, появление
высококвалифицированных управленческих, инженерных кадров. Но в ходе
реализации нашего закона, откровенно говоря, возникают очень серьёзные
проблемы. Первый, самый простой вопрос: чего мы хотим добиться реализацией
этого закона? Современных технологий, инвестиций, как вот Герман Оскарович
говорит, преимущественно иностранных, или экономического развития территорий?
Вчера на слушаниях в комитете, к сожалению, представитель агентства на этот
вопрос не сумел, на мой взгляд, чётко ответить, ему Мартин Люцианович
вынужден был помогать, хотя в законе достаточно чётко написано, что эти зоны
создаются в целях развития обрабатывающих отраслей, высоких технологий,
выпуска новых видов продукции и развития инфраструктуры.
Что касается высоких технологий. Юрий Николаевич Жданов, выступая в средствах
массовой информации, сказал о том, что среди резидентов в этих шести
экономических зонах 70 процентов - это крупные иностранные компании, 20
процентов - крупные российские и 10 процентов - средний и мелкий бизнес.
Хорошо ли это? Уважаемые коллеги, давайте задумаемся: о чём речь идёт и что
нас ждёт? Вообще говоря, это грозит технологической зависимостью. Говорится с
придыханием: к нам придёт IBM, к нам придёт "Майкрософт", к нам придёт
"Сименс", ещё там кто-то. Никогда они не позволят нам вырваться вперёд, мы
всегда обречены их догонять в этих условиях.
Здесь необходимо ставить, на мой взгляд, совершенно другие задачи. У нас в
России существуют сегодня разработки, у нас существуют технологии, которые
могут вывести нас на передовые позиции в мире, вот их и надо стимулировать. А
когда на наших глазах рушатся такие проекты, как тот, который предлагал Жорес
Иванович Алфёров... А проект разрушился - два года человек бился над ним, и
этот проект просто похоронен сегодня. На мой взгляд, Новосибирской областью
был предложен очень интересный проект, который назывался "Силиконовая тайга".
Герман Оскарович, вы там были, вместе с президентом были, проводили
совещания, имели возможность посмотреть этот проект. Что, собственно говоря,
предлагалось? Прорывные технологии предлагались, силовая электроника,
биотехнологии, развитие информационно-коммуникационных технологий. Причём все
они базируются на отечественных разработках, это букет трёх академий, так
сказать, которые расположены в Новосибирске. И вы знаете, если говорить о
рекламе, вот худшей антирекламы этому закону, которая была в Новосибирске,
сегодня трудно представить. Все очень скептически относятся, вся
общественность кивает на этот закон, и, вообще говоря, рождаются всякие
подозрения: каким образом решался этот вопрос, как определялось, кто выиграл
конкурс? Я не ставлю... якобы наши соперники томичи там были... мне это тоже
не очень понятно. При чём здесь соперники? Был совершенно особый проект
"Силиконовая тайга", и он оказался тоже похоронен. На сегодняшний день
создаётся ощущение винегрета, нет чёткой политики, непонятно, что и ради чего
делается. Получается, неважно что, лишь бы побольше, лишь бы запустить вот
этот рыночный механизм.
Что касается инвестиций. Говорят, иностранные инвестиции - хорошо. Но тут же
возникает вопрос: а почему не выступает инвестором наше родное государство, у
которого бюджет сегодня лопается от перенапряжения? Почему не выступает наше
государство инвестором при таком раздувшемся профиците, при таком
Стабилизационном фонде, если говорить об этом всерьёз?
Теперь о развитии территорий. Из шести зон только одна за Уралом. Вы знаете,
политика "за Уралом для нас земли нет", вообще говоря, приведёт государство к
краху. В сорок первом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, проект, который был принят в своё время
Государственной Думой и сейчас существует в виде закона, имеет большое
значение, и мы уделяем ему большое внимание - об этом свидетельствует
сегодняшний доклад министра Грефа. Но, продолжая линию своих коллег - вот
Кондратенко, депутат Локоть об этом говорили, - я хочу задать следующий
вопрос, главный. Да, особые экономические зоны - хороший инструмент, особенно
если это всё проработано, сделано, продумано. И как мы знаем, сейчас у нас
реально действует вообще одна зона экономическая - Калининградская. Пока всё,
что вы делаете, - вы просто ставите на ноги, сейчас это в процессе создания.
Но возникает главный вопрос: сверхзадача? Государство должно формулировать
сверхзадачи. Когда речь идёт о зонах, есть два пути: первый - красть деньги
(ну, я грубо говорю), второй - красть деньги, но решать крупные задачи, то
есть два направления есть - безыдейно это делать или идейно, создавая
реальную производственную инфраструктуру. И мы думаем: а вот этот закон - это
путь куда, в какую сторону? И сейчас мне кажется, что всё-таки больше в
первую, а не во вторую - ничего нет. А почему? Нет сверхзадачи. Что вы
собираетесь делать? Да, мы создадим новые технологии здесь. Для чего это
нужно? Для чего это нужно, если национальная компания "Аэрофлот" всё равно
будет закупать "боинги" и "А-310" или какие-то там другие? Зачем? В
самолётостроение это не пойдет, ракетостроение мы тоже ограничиваем, не даём
туда деньги. Где конечный продукт всего этого? Ну, будем мы производить
научную продукцию в Томске или в Новосибирске, будем биться за это, дальше
всё это куда? Государство - это сверхзаказчик, у государства сверхзадачи.
Четыре национальных проекта выдвинуты сейчас в основном в сфере социальной,
ну, кроме, может быть, по сельскому хозяйству, но больше
социально-гуманитарных. А где производственные проекты? Где производственные
проекты?! Где национальный самолёт большой дальности, средней дальности,
малой дальности?
Давайте определимся, так сказать, выделяем ли мы деньги на это дело, тогда
будет понятно, кто заказчик, что будет делаться в этих зонах, и заработает
вся вот эта производственная цепочка, все заживут, забегают, потому что есть
сверхпроект. Давайте решим вопрос, допустим, по космической отрасли, будем
делать несколько серьёзных проектов в этой сфере, и это тоже даст опять
толчок. В военной области, не будем скрывать, нам нужны истребители новейшего
поколения, нам нужна новая военная техника, и на это надо выделить серьёзные
деньги. И из этих денег, да, через зоны, через... Тогда всё становится на
свои места. Но если у вас есть инструмент, а вы не понимаете, зачем его
использовать, в чём смысл, тогда всё закончится воровством. Безыдейная
система, естественно, ну а что делать? Ну, так сказать, в 2007 году мы
заложим в бюджете какие-то деньги, вот уже прозвучали большие суммы, которые
нам планирует в мае преподнести правительство. Замечательно совершенно! То,
что эти деньги будут, так сказать, распределены и использованы, сомнений нет.
То, что всё это может в зонах... Посмотрим, как будет решаться вопрос о
налоговых уклонениях. Тоже вопрос будет решаться - здесь сомнений нет! А что
для государства? Что в целом, так сказать? Где сверхзадачи в области
промышленности?
Допустим, вы ставите задачу создания национального автомобиля. Ну сделайте
тогда! Потому что заявление на "АвтоВАЗе" о том, что мы пять миллиардов
вложим и что-то получим в финале, тоже странное, это тоже кража денег, так
сказать, безыдейная. Должна быть внятная концепция: национальный автомобиль
построим, вот это сделаем - на это такие-то деньги нам нужно, причём он будет
обладать такими-то параметрами; сделаем три национальных самолёта - дальней,
средней, малой дальности, на двадцать - тридцать лет вперёд эти самолёты
будут летать - вот мы вкладываем такие-то деньги; делаем новые ракеты, делаем
истребитель нового поколения - закладываем деньги. Этим надо заниматься!
Сверхзадача - её нет, и поэтому непонятно, зачем всё это. Зачем эти оазисы
благополучия, когда вся страна, в общем-то, так сказать, будет остановлена,
непонятно. И концептуально, конечно, это опасно. Надо стараться развивать в
целом разные регионы страны, потому что, если мы будем развивать только, так
сказать, отдельные оазисы, как было сказано министром Грефом, то страны у нас
не будет в итоге. Эти оазисы плохо закончатся!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
От фракции "Единая Россия" - Шаккум Мартин Люцианович, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Герман Оскарович, уважаемые
коллеги! Хотелось бы отметить ту оперативность и действительно достаточно
эффективные действия как Министерства экономического развития и торговли, так
и агентства по созданию свободных экономических зон. Не прошло и полгода со
дня принятия закона, как уже шесть зон образованы и активно начинают
функционировать. Однако этот процесс поставил перед нами и ряд вопросов, на
которые мы должны ответить. И хотелось бы привлечь ваше внимание, Герман
Оскарович, к этим вопросам, потому что мы от них никуда не уйдём, они слишком
важны, чтобы мы могли их проигнорировать.
Первое. Наверное, это самый важный вопрос. Созданы две
промышленно-производственные зоны, в одной из них будет производиться в том
числе бытовая техника, в другой - сборка автомобилей. Но у нас в России
существуют и другие производства, другие заводы, которые производят
аналогичную продукцию. И что же получается? Не приведёт ли создание таких
экономических зон к конкуренции между производителями одной и той же
продукции? Только одни будут работать на общих основаниях, а другие будут
освобождаться на пять лет от уплаты НДС, акцизов, налога на имущество,
земельного налога, у них будут значительно уменьшены ставки налога на
прибыль, единого социального налога и так далее. Хотелось бы получить, вообще
говоря, ответ на этот вопрос. Я думаю, у нас ещё будет возможность поговорить
на эту тему.
Второе, на мой взгляд, не менее важное. При принятии закона вы неоднократно
говорили о том, что закон направлен не в последнюю очередь на развитие так
называемых депрессивных территорий. Но вот сегодня, как показывает
складывающаяся практика, пока преимущество имеют регионы с уже сформированным
промышленным потенциалом, потому что требования, предъявляемые к проектам,
могут, в общем-то, выполнить только развитые регионы. Не получится ли так,
что в результате создания особых экономических зон богатые регионы будут
становиться, Герман Оскарович, ещё богаче, а бедные ещё беднее?
И последнее. Мировая практика показывает, что особые экономические зоны в
большей степени ориентируются в зарубежных странах на экспорт производимых
товаров. У нас же первая практика создания промышленно-производственных зон
показывает, что товары будут реализовываться внутри России.
Герман Оскарович, у вас, правительства, сегодня достаточно серьёзные рычаги,
которые вам в руки даёт закон. Хотелось бы, чтобы при использовании этих
рычагов, этих мощных механизмов вы учитывали вот эти три важных момента,
которые проявились в первые месяцы вашей работы, и нашли эффективные и
достойные пути решения проблем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От комитета - Драганов Валерий Гаврилович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, надо быть в зале заседаний. Мы
провели опрос, кто будет выступать от депутатских объединений. Подняли руки.
Кто поднял руку, тот... От вашей фракции не поднимали. Тогда мы продлили
время для вопросов и определили время для четырех докладчиков. Поэтому не
обессудьте, Сергей Николаевич. Поднимите стенограмму, пожалуйста.
Маргарита Валерьевна, я понимаю, господин Греф, конечно, интересный
собеседник, но оставьте его в покое, для него говорят депутаты в зале.
Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые Герман Оскарович, Юрий Николаевич,
уважаемые коллеги! Принятие Думой закона, ход реализации которого мы сегодня
обсуждаем, было обусловлено зависимостью экономического роста в нашей стране
от эффективности взаимодействия бизнеса и государства, необходимостью
создания благоприятных условий для привлечения отечественных и иностранных
инвестиций в высокотехнологические секторы экономики. Создав правовую основу
функционирования особых экономических зон, мы, конечно же, делаем шаг вперёд.
Однако нам предстоит сделать ещё большее в этой области, и об этом уже
говорил и Герман Оскарович, и другие выступавшие. В частности, развитие
законодательства в сфере особых экономических зон видится в разработке
правовых основ зон сервисного типа, они в мировой практике занимают до 9
процентов от общего количества существующих зон. И конечно же, к числу таких
зон в нашей стране могут быть отнесены туристско-рекреационные и
международные портовые экономические зоны.
Целью создания туристско-рекреационных особых экономических зон является
прежде всего удовлетворение потребностей граждан в доступном и качественном
отдыхе, а также санаторно-курортном лечении в пределах территории Российской
Федерации. Создание таких зон позволит стимулировать развитие малого бизнеса,
развитие депрессивных регионов, регионов, не обладающих достаточным
промышленным потенциалом, будет способствовать решению проблем выравнивания
уровня их экономического развития. Как уже было сказано, ряд членов комитета
внесли такой законопроект, и правительство уже отреагировало. Мы получили в
минувшую пятницу положительное заключение правительства на внесённый
законопроект, и по решению, принятому вчера Советом Государственной Думы, он
направлен в рассылку. Таким образом, уже в середине марта палата сможет
рассмотреть его на своём заседании в первом чтении.
Важным фактором ускорения развития российской экономики и роста её
конкурентоспособности становится выбор приоритетов и направлений
использования инвестиций. Анализ мировой практики свидетельствует, что
наиболее эффективные инвестиции - это инвестиции в инфраструктуру,
обеспечивающие условия для развития экономики. И одним из таких элементов,
конечно же, являются транспортные коммуникации. Существующие в России
транспортно-логистические технологии, к сожалению, во многом не отвечают
современным требованиям рынка. Не получили достаточного развития
распространённые в мире интермодальные перевозки. В частности, специализация
и оснащённость российских морских торговых портов не соответствуют объемам
внешнеторговых и транзитных грузопотоков, в результате чего около 30
процентов, обращаю ваше внимание, российских внешнеторговых грузов
отправляется через иностранные порты. В сфере железнодорожного транспорта ещё
недостаточен уровень взаимодействия с другими видами транспорта, и прежде
всего с морским транспортом.
В этой связи полагаю необходимым объединить усилия правительства и депутатов
и ускорить разработку и внесение в парламент проекта федерального закона о
создании и функционировании международных портовых особых экономических зон,
которые позволят сформировать отвечающую современным требованиям рынка
систему технологического, таможенного, информационно-логистического,
страхового, сервисного обеспечения грузов на участках международных
транспортных коридоров. При этом работу над законопроектами о
туристско-рекреационных и о международных портовых особых экономических зонах
необходимо синхронизировать, на наш взгляд, с подготовкой соответствующих
нормативных правовых актов, с тем чтобы первые портовые и туристические зоны
на территории России начали создаваться уже в этом году. Как вы на это
смотрите, Герман Оскарович? Надеюсь, вы нас поддержите.
Наряду с дальнейшим совершенствованием Федерального закона "Об особых
экономических зонах..." необходимо и формирование эффективного механизма его
правоприменения. Следует отметить, что первый конкурс на отбор заявок на
создание промышленно-производственных и технико-внедренческих особых
экономических зон прошёл на высоком уровне. Это отметили даже те наблюдатели,
которые скептически в принципе смотрят на этот институт. Это, конечно, стало
возможным благодаря качественно подготовленным соискателями документам.
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже время 14.00.
ДРАГАНОВ В. Г. Одну минуту. Очень важно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда нужно голосовать.
ДРАГАНОВ В. Г. Одну минуту, я вас прошу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы продлить время до окончания
выступления? Проголосуйте, пожалуйста, за это.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, будете кричать с места, я лишу вас
слова, как председательствующий. Вы мешаете мне вести пленарное заседание.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поднимите стенограмму, а потом мы с вами поговорим.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 215 чел.47,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.52,2%
Результат: не принято
Не принято. Тогда приложите к стенограмме текст своего выступления, Валерий
Гаврилович.
Я благодарю Германа Оскаровича за информацию, которую мы сегодня получили в
рамках "правительственного часа". Депутатов, которые не успели выступить,
прошу также к стенограмме приложить тексты своих выступлений.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше ни один микрофон, кроме микрофона
председательствующего, не включат. Отключено уже всё, отключено. Не включат
вам - уже 14.00. Коллеги, решение о продлении не принято. Объявляется перерыв
до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас зарегистрироваться.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 26 сек.)
Присутствует 405 чел.90,0%
Отсутствует 45 чел.10,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 45 чел.10,0%
Результат: кворум есть
Коллеги, мы с вами начали рассматривать пункт 6. У нас выступили докладчик и
содокладчик и были желающие выступить в прениях. Сейчас есть желающие
выступить по законопроекту?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они уже ушли, фракция ЛДПР оставила только дежурных.
Представители правительства и президента тоже не желают выступить. Коллеги,
кто за то, чтобы одобрить законопроект, доложенный Сергеем Александровичем
Глотовым, о внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О
Правительстве Российской Федерации" в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 01 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4%
Результат: не принято
Не одобрен.
Докладчик по пункту 7, представитель Минюста, в зале? Пока нет. Пункт 8
Евгений Алексеевич Фёдоров готов представить нам? Готов. Проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса
Российской Федерации". Алтайский краевой Совет народных депутатов просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Доклад сделает
заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Фёдоров Евгений
Алексеевич. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской
Федерации", внесённый Алтайским краевым Советом народных депутатов.
Законопроектом предусматривается обязать индивидуальных предпринимателей
вставать на налоговый учёт и уплачивать налоги по месту осуществления
деятельности, если оно не совпадает с местом фактического их проживания, с
целью устранения неравномерности распределения налоговых доходов между
отдельными муниципальными образованиями или субъектами Российской Федерации.
Для реализации поставленных целей Алтайский краевой Совет народных депутатов
предлагает внести изменения в статьи 11, 19, 23, 83 и 84 части первой
Налогового кодекса Российской Федерации.
Комитет по бюджету и налогам рассмотрел представленный законопроект и принял
решение рекомендовать Государственной Думе его отклонить по следующим
основаниям.
Во-первых, с 2002 года, с момента внесения в Государственную Думу этот
законопроект во многом утратил актуальность в связи с изменениями, внесёнными
в 2004-2005 годах в законодательство о налогах и сборах, обусловленными
реформированием межбюджетных отношений и финансовых основ местного
самоуправления. В частности, в соответствии с федеральными законами № 95-ФЗ
от 2004 года и № 101-ФЗ от 2005 года с 1 января 2006 года полномочия по
введению в действие системы налогообложения в виде единого налога на
вменённый доход для отдельных видов деятельности переданы представительным
органам муниципальных районов, городских округов и городам федерального
значения. При этом налогоплательщики, переведённые на уплату единого налога
на вменённый доход, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны
вставать на учёт в налоговых органах по месту осуществления своей
деятельности и производить уплату единого налога, введённого в этих
муниципальных районах, городских округах, Москве и Санкт-Петербурге. Таким
образом, цель, поставленная авторами рассматриваемого законопроекта,
фактически достигнута другим путём, а именно внесением изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в Бюджетный кодекс
Российской Федерации.
Во-вторых, комитет обращает внимание на то обстоятельство, что в настоящее
время ведется работа по подготовке ко второму чтению внесённого
Правительством Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении
изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с
осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования",
который направлен на комплексное урегулирование вопросов, связанных с
корректировкой положений кодекса. Более того, при рассмотрении законопроекта,
внесённого правительством, в первом чтении уже были приняты нормы, которые
вносят изменения в том числе и в статьи 11, 19, 23, 83 и 84 части первой
Налогового кодекса.
В связи с этим прошу поддержать решение комитета и отклонить проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Алексеевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть у Кибирева Бориса Григорьевича.
Пожалуйста, включите микрофон.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Евгений Алексеевич, почему у нас богатая Москва (дай
бог ей здоровья)? Потому, что все основные производители налогов
регистрируются в Москве. И вот мой родной Краснодарский край от этого сильно
страдает, потому что был завод в Тихорецке, а теперь он регистрируется в
Москве. Вот мне кажется, что эта инициатива с мест как раз и предполагает,
что все налоги должны уплачиваться там, где они возникают, - где земля, где
имущество, где люди работают. Так вот, в этом плане мне этот законопроект
симпатичен, я думаю, он поддерживает интересы той территории, где люди
работают, а вы против. Ваша логика в чём?
ФЁДОРОВ Е. А. Уважаемый коллега, ещё раз, я обратил внимание в своём
выступлении, что мы в принципе разделяем ваш подход, но указанные вопросы
решаются через другие механизмы. В частности, вы можете сейчас участвовать в
подготовке ко второму чтению изменений в кодекс, где прямо это всё и
прописано. Приходите к нам в комитет, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли ещё вопросы? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих. Представители правительства и
президента? Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3%
Результат: не принято
Не принято.
По пунктам 9 и 10 по ведению просит слова Максимова Надежда Сергеевна.
Включите микрофон.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня есть предложение заслушивание пунктов 9 и 10 объединить, потому что
заключение комитета практически одно и то же по этим двум законопроектам и
они вносят практически одно и то же предложение по льготам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Доклад тогда делает у нас по первому проекту
закона, "О внесении изменений и дополнений в главу 25 Налогового кодекса
Российской Федерации" Игорь Николаевич Руденский. Пожалуйста, Игорь
Николаевич.
РУДЕНСКИЙ И. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект, внесённый группой депутатов Государственной Думы и
предусматривающий восстановление так называемой инвестиционной льготы,
которая действовала до 1 января 2002 года, а именно уменьшение суммы налога
на прибыль на сумму фактически произведённых затрат за счёт прибыли,
остающейся в распоряжении предприятия и направляемой им на финансирование
капитальных вложений производственного назначения. При этом расходы на эти
цели не должны уменьшать сумму налога на прибыль более чем на 50 процентов.
Уважаемые депутаты, наш президент Владимир Владимирович Путин в недавних
ответах журналистам сказал, что удельный вес налогов в ВВП России составляет
34,8 процента, и назвал его чрезмерным. Он также сказал о необходимости
дальнейшего сокращения налогового бремени. И тут, конечно, возникает вопрос:
какие налоги и на сколько лучше сократить, чтобы добиться наилучшего
результата в социально-экономическом развитии страны?
Лучше всего, на наш взгляд, сократить налог для предприятий и организаций с
таким расчётом, чтобы полученные ими дополнительные средства прямо пошли на
ускорение экономического роста. С этих позиций вряд ли какое-либо другое
направление в сокращении налогов по эффективности может сравниться с
восстановлением инвестиционной льготы по налогу на прибыль. Об этом
свидетельствует, во-первых, резкое сокращение прироста инвестиций, после того
как эта льгота была отменена. Напомню, что при наличии этой льготы в 2000
году инвестиции в основной капитал России выросли на 17 процентов, а в 2001
году они выросли примерно на 9 процентов. Когда же в 2002 году инвестиционная
льгота была упразднена, инвестиции в основной капитал выросли лишь на 2,6
процента, и этот год был отмечен самым низким ростом и ВВП, и промышленности,
и сельского хозяйства.
Финансисты часто возражают против таких аргументов, так как якобы в 2003 и
2004 годах инвестиции опять стали хорошо расти, более чем на 10 процентов в
год, и темпы экономического роста тоже выросли - с 4 до 7 процентов. Но все
знают, что на этот рост повлияла никак не отмена инвестиционной льготы, а
небывалое повышение экспортных цен, сверхприбыльность экспорта, и за счёт
этого произошёл рост экспортного производства, для чего потребовались
дополнительные инвестиции.
Ликвидация инвестиционной льготы привела также к резкому сокращению прибыли в
народном хозяйстве в целом: с 1 триллиона 141 миллиарда рублей до 923
миллиардов рублей в 2002 году. Особенно сократилась прибыль по
промышленности, строительству и транспорту, в частности по промышленности - с
580 миллиардов рублей до 444 миллиардов рублей. Соответственно резко
сократился и налог на прибыль.
Когда была инвестиционная льгота, то, чтобы её использовать, предприятия
старались показать всю прибыль, чтобы больше иметь инвестиционных льгот.
После отмены льготы часть прибыли ушла в тень, и государство впрямую потеряло
сотни миллиардов рублей. Из сказанного видно, что восстановление
инвестиционной льготы на прибыль существенно расширит инвестиции и приведёт к
выходу из тени части прибыли, что будет способствовать более полной уплате
налогов с этого показателя. С другой стороны, нужно учесть, что из 35
процентов налогов в ВВП население платит менее 5 процентов, а более 30
процентов приходится на предприятия и организации. Между тем за двести лет
существования налоговой системы мир давно выработал правило, что налоговая
система опирается на две примерно равные опоры - это налоги с населения
(подоходный налог плюс налог на недвижимость) и налог с предприятий и
организаций, то есть налог с бизнеса. Есть страны вроде США, где население
уплачивает больше налогов, чем бизнес. Есть такие страны, где население
уплачивает 40 процентов налогов, а бизнес - 60. Но нигде нет такого перекоса
налогообложения с населения на бизнес, как в России.
Наша налоговая система, если так можно выразиться, - это калека с фактически
обрубленной одной ногой. И хотя налоговая нагрузка в России в целом не самая
высокая в мире (правда, чрезмерная для страны, которая хочет развиваться
намного быстрее), но налоговый гнёт на бизнес является беспрецедентным. Мы
затягиваем петлю на шее у предприятий и организаций налоговым бременем и
мешаем их развитию, а инвестиции, как вам известно, главный двигатель
социально-экономического развития страны. Здесь нужно учесть, что в среднем
предприятия и организации обеспечивают до 70 процентов инвестиций за свой
собственный счёт, оплачивая их из прибыли и амортизации, этим они отличаются
от западных собратьев, которые за счёт своих средств финансируют 25-30
процентов инвестиций, а остальное изыскивают на рынке капитала.
В России в отличие от других стран рынка капитала фактически не существует, у
нас нет рыночной инфраструктуры инвестиций денежных фондов, так называемых
длинных денег. В других рыночных странах источниками крупных и долговременных
инвестиций служат многомиллиардные средства негосударственных пенсионных
фондов (в России их практически нет), плюс гигантские средства страховых
компаний, ибо там повсеместно распространено обязательное страхование
источников повышенной опасности (в России страховые общества бедны и
практически не финансируют народное хозяйство), плюс третьим крупным
источником инвестиций на Западе являются паевые фонды, а в России они созданы
лишь недавно и имеют всего 4 миллиарда накопленных вкладов, это практически
ничего, и это при том, что в рыночных странах активы банков составляют от 200
до 300 процентов ВВП, в Китае - 180 процентов, в Казахстане - и то 120
процентов. А в России активы всех банков, включая и госбанки, равны только 45
процентам ВВП, и суммарные активы вдвое меньше, чем активы, например, одного
немецкого не самого крупного банка - Дрезден-банка. К тому же в наших банках
почти нет длинных денег и инвестиционных кредитов. Они выдают крайне мало,
менее 10 процентов от всех инвестиций в России, так что приходится нашим
предприятиям и организациям, в основном экспортно ориентированным, влезать в
зарубежные долги, и суммарно этот долг растет ежегодно примерно на 20-30
миллиардов долларов и уже составил 130-140 миллиардов долларов, превысив долг
страны более чем в полтора раза. Не дай бог, изменится внешнеэкономическая
конъюнктура, снизятся экспортные цены, упадут прибыли, и тогда может начаться
череда банкротств организаций и банков, крупных держателей валюты. Так что
изыскание дополнительных источников инвестиций для нас с позиции будущего
социально-экономического развития страны - проблема номер один.
Здесь нужно также учесть, что в период ужасного десятилетнего кризиса
90-99-го годов объём инвестиций в основные фонды в России снизился примерно в
пять раз по сравнению с докризисным периодом, поэтому фонды почти не
обновлялись. Сейчас средний срок службы машин и оборудования приближается к
двадцати одному году, в то время как старыми считаются машины и оборудование
со сроком службы примерно десять лет. Если у вас есть легковые машины,
произведённые двадцать один год назад, вы наглядно можете ощутить, насколько
устарела эта техника. Нам сегодня нужны двойные инвестиции для того, чтобы
обновить безнадёжно устаревшие фонды, и для того, чтобы расширить
производство. Так что рост инвестиций, который мы имеем в последние семь лет
и который при взлёте подрезан отменой Минфином инвестиционной льготы,
обеспечил нам инвестиции сегодня в размере всего лишь 35-40 процентов от
уровня 89-90-го годов, и большинство наших отраслей, имея устаревшие основные
фонды, не могут производить современную продукцию, повышать её качество и,
соответственно, остаются неконкурентоспособными. Возьмите нашу лёгкую
промышленность. Спрос на её товары ежегодно растет на 10-15 процентов, а с
2002 года объём производства в этой отрасли сокращается, отрасль деградирует,
превалирует импорт. Подобная картина в большинстве отраслей машиностроения,
лёгкой промышленности, лесной промышленности и нефтехимии.
В заключение хочу сказать, что необходимость введения инвестиционной льготы в
налоговой системе более чем назрела. Это находится в струе прогрессивных
изменений, которые нам надо сделать. Очень важно понять, что налоговая
система отнюдь не замыкается на фискальных целях, на обеспечении доходов в
бюджет. В рыночных странах налоговая система является также важнейшим
стимулом для технических нововведений, расширения инвестиций, развития науки
и образования, благотворительной деятельности, чего у нас практически сегодня
нет. У нас налоговая система главным образом преследует чисто фискальные
цели. Она строится так, чтобы было удобно собирать налоги. Если на эту
проблему взглянуть с народно-хозяйственных позиций, позиций интересов всего
общества, то приходится признать: совершена грубая, принципиальная ошибка,
когда разработку Налогового кодекса отдали в руки фискального ведомства -
Минфина. Это всё равно что отдать разработку Уголовного кодекса в руки
милиции.
Я думаю, нам ещё предстоит вносить изменения в Налоговый кодекс, и хорошо
было бы сейчас создать общегосударственную комиссию по доработке Налогового
кодекса, с тем чтобы он работал не на интересы ведомства, а на
социально-экономическое развитие страны и на интересы нашего общества.
Уважаемые депутаты, предлагаю принять данный законопроект, так как из
расчётов, приложенных к нему, видно, что в результате применения указанного
инвестиционного механизма объём капитальных вложений в производственную сферу
возрастёт как минимум на 200-300 миллиардов рублей. В то же время
консолидированный бюджет не понесёт потерь, а, напротив, за счёт роста
инвестиций в производственную сферу и кумулятивного эффекта налоговые
поступления увеличатся как минимум на 20-30 миллиардов рублей. Прошу
поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Следующий законопроект Законодательное собрание Челябинской области просит
рассмотреть без участия своего представителя. Это проект федерального закона
"О внесении дополнения в главу 25...", о чём говорила Надежда Сергеевна
Максимова, поэтому от комитета она сделает содоклад по пункту 9 и
одновременно доложит пункт 10.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, действительно, вашему вниманию представлено два
законопроекта на одну и ту же тему - о внесении дополнений в главу 25 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации. Внесены эти законопроекты
были в апреле 2003 года рядом депутатов Государственной Думы и в августе 2003
года Законодательным собранием Челябинской области.
Оба проекта, как уже было сказано, предполагают внесение изменений в главу 25
"Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса. Предлагается
восстановить льготу, которая действовала до 1 января 2002 года, путём
уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль в размере тех сумм, которые
направлены на капитальные вложения в производственные фонды. А
Законодательное собрание Челябинской области предлагает ещё и увеличить эту
сумму уменьшения налоговой базы на сумму капитальных вложений в
социально-культурную сферу и жилищно-коммунальное хозяйство по объектам,
которые находятся на балансе налогоплательщика. Общий объём таких исключений,
вычетов не может составлять более 50 процентов налога на прибыль,
исчисленного соответствующим налогоплательщикам. Таким образом, в 2003 году
предлагалось стимулировать повышение инвестиционной активности производителя.
Комитет рассмотрел эти предложения и рекомендует вам отклонить эти
законопроекты по следующим основаниям. Я вам напоминаю, что эти законопроекты
были внесены в середине 2003 года по итогам работы предприятий за 2002 год,
когда эта льгота впервые перестала действовать. Но с того времени на
протяжении последующих трёх лет мы с вами постоянно работаем над изменением
налогового законодательства в пользу налогоплательщика и постепенно снижаем
налоговую нагрузку на него, чтобы действительно увеличивалась инвестиционная
активность товаропроизводителей и повышалась заработная плата работающих на
этих предприятиях.
Я вам напоминаю, что за этот период были отменены все оборотные налоги, за
исключением налога на добавленную стоимость, что мы с вами снизили ставку
налога на прибыль с 35 процентов до 24 процентов, снизили ставку налога на
добавленную стоимость с 25 процентов до 18 процентов, и сейчас вопрос стоит о
том, чтобы и дальше её продолжать снижать. Мы с вами снизили также ставку
единого социального налога с 35,6 процента до 26 процентов. Все эти ресурсы
дополнительно остаются в обороте у предприятий, чтобы они улучшали свою
инвестиционную активность.
И я вам должна сказать, что вот такие меры, которые предпринимались по
снижению налоговой нагрузки на налогоплательщика, приводили к тому, что у нас
с вами ежегодно при рассмотрении бюджетов на соответствующий год уменьшалась
налоговая нагрузка и удельный вес налоговых поступлений в валовом внутреннем
продукте сокращался ежегодно более чем на один пункт, а в бюджете на 2006 год
на два пункта сокращены эти поступления. И в бюджете 2006 года впервые за
многие годы поступления от налогов, за исключением налогов от добычи и
реализации нефти и нефтепродуктов, в абсолютной сумме сокращены по сравнению
с предыдущими годами.
Тем не менее вопрос о необходимости налогового стимулирования инвестиций нами
с вами обсуждался, коллеги, в прошлом году, когда мы рассматривали
законопроект, который потом стал законом № 58-ФЗ от 6 июня 2005 года "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и
сборах". В результате статья 259 Налогового кодекса была дополнена
положением, в соответствии с которым налогоплательщик вправе включать в
состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные
вложения в размере, не превышающем 10 процентов от первоначальной стоимости
основных средств (исключаются основные средства, полученные безвозмездно) и
расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, модернизации,
технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств. Этот
механизм так называемой амортизационной премии вступил в силу с 1 января
текущего, 2006 года. То есть законодатель практически реализовал предложения
авторов законопроектов, но через другие механизмы.
Кроме того, с 1 января текущего года также вступила в силу норма Федерального
закона от 22 июля 2005 года № 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и
сборах". Вот эта норма о зачёте в общем порядке налога на добавленную
стоимость, который уплатил налогоплательщик поставщикам товаров, работ
(услуг) при осуществлении капитальных вложений, и плюс ещё ускоренная
амортизация с 1 января 2006 года действует по нашему законодательству, вот в
совокупности эти нормы превышают практически ту льготу, которая предлагается
авторами законопроектов.
Помимо изложенного необходимо отметить, что авторы и того и другого
законопроектов отмечают, что бюджеты всех уровней понесут значительные потери
в результате предоставления такой налоговой льготы, но вместе с тем
источников возмещения выпадающих доходов не предлагают. Между тем налог на
прибыль - это один из основных бюджетообразующих доходов, особенно в
регионах. Вы знаете, что из 24 процентов ставки 17,5 процента поступает в
бюджеты субъектов Российской Федерации, а внутри региона налог на прибыль
наравне с налогом на доходы физических лиц - это основной регулирующий налог
в межбюджетных отношениях.
Вот по всем изложенным основаниям Комитет по бюджету и налогам предлагает вам
отклонить указанные законопроекты - № 315684-3 "О внесении изменений и
дополнений в главу 25 Налогового кодекса Российской Федерации", внесённый
депутатами Государственной Думы, и № 360284-3 "О внесении дополнения в главу
25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", который внесён
Законодательным собранием Челябинской области.
Обращаю ваше внимание ещё раз на то, что практически механизмы стимулирования
инвестиционной составляющей нами приняты, они начали работать с 1 января
этого года, и мы должны ещё проанализировать, как они сработают, какие они
дадут результаты. Прошу поддержать оценку комитета по бюджету.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы есть? Есть два вопроса. Первый вопрос у депутата
Сапожникова.
Включите микрофон.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сапожников по карточке Маслюкова.
Вот вы сказали, что авторы законопроектов не предлагают источников возмещения
выпадающих доходов. А я внимательно слушал выступление господина Руденского,
он же назвал, за счёт чего будут возмещены эти выпадающие доходы.
МАКСИМОВА Н. С. Он сказал о том, что они будут возмещены в течение по меньшей
мере пяти лет, а нам с вами сегодня вопросы финансирования нужно решать, в
текущем году. Весь этот аккумулятивный эффект будет достигнут в течение пяти
лет, по оценке авторов законопроекта.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКСИМОВА Н. С. Я уже сказала, что практически другой механизм мы с вами
приняли в прошлом году. Мы же подробно рассматривали... В том числе, кстати
говоря, была и эта поправка - о том, чтобы восстановить вот эту
инвестиционную льготу по налогу на прибыль в размере 50 процентов. Но мы с
вами сказали, что нет, мы даём такую инвестиционную льготу, но она будет
равняться 10 процентам от первоначальной стоимости основных фондов. Я вас
уверяю, что для многих предприятий эта льгота значительно существеннее, чем
та, о которой говорят авторы законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И второй вопрос - Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А. Надежда Сергеевна, вот мы сейчас только перед этим
рассматривали вопрос, связанный с законом "Об особых экономических зонах в
Российской Федерации". Вот не кажется ли вам, что это то же самое - особая
экономическая зона, но только этого предприятия? Может быть, пересмотреть нам
процентную сторону этой льготы? Может, дать им действительно большую льготу и
пусть они работают? Ведь всё равно то на то получается.
МАКСИМОВА Н. С. Олег Александрович, мне как-то неудобно в третий раз говорить
об одном и том же. Мы сегодня с вами уже три льготы дали, я ещё раз повторяю:
10 процентов первоначальной стоимости основных фондов, ускоренная амортизация
и вычеты налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком.
Давайте мы с вами проживём 2006 год, ведь все эти нормы вступили в действие с
1 января 2006 года, и посмотрим, какой эффект, в том числе и аккумулятивный,
дадут все эти меры, которые мы с вами приняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Было только два вопроса. Присаживайтесь,
Надежда Сергеевна.
Есть ли желающие выступить? Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я бы считала, что законопроект коллеги Руденского и других депутатов следует
поддержать, несмотря на все совершенно справедливые замечания, высказанные
представителем комитета, о том, что данная возможность отнесения на расходы
10 процентов от осуществлённых капитальных вложений или от первоначальной
стоимости приобретённых основных средств и есть отнесение по налогу на
добавленную стоимость. Тем не менее все эти новации не заменяют той
инвестиционной льготы, которая исчезла с 2002 года с введением нового
варианта налога на прибыль.
Дело в том, что совершенно по-другому сконструировано, допустим, отнесение 10
процентов от первоначальной стоимости основных фондов. Вот эта норма может
заинтересовать крупные предприятия, осуществляющие большие капитальные
вложения. Но предприятие небольшое или среднее как раз больше заинтересовано
именно в прямой инвестиционной льготе, поскольку оно реально может вывести
все объёмы капитальных вложений из-под налогообложения в размере до 50
процентов от прибыли. Более того, вот эти нормы сконструированы диаметрально
противоположно, и правильно говорил коллега Руденский, что прямая
инвестиционная льгота - 50 процентов от прибыли - заинтересовывает
предприятия в легализации прибыли и в показе прибыли, а вот это отнесение 10
процентов на расходы совершенно не увязывается с объёмом прибыли, поэтому как
раз вот при такой ситуации предприятие может и отнести 10 процентов от
приобретённых основных фондов на расходы и минимизировать прибыль. Поэтому
вот та льгота, которая принята, даёт как раз большие возможности именно для
оптимизации налогообложения, для ухода от налогообложения, а прямая
инвестиционная льгота как раз стимулирует инвестиционную активность, при этом
заставляет, как совершенно правильно отметил докладчик, реально показывать
прибыль, реально осуществлять открытую и прозрачную деятельность. И надо
сказать, что предприниматели изо всех общественных организаций, вне
зависимости от размеров организации, и РСПП, и "Деловая Россия", и "Опора
России", и Торгово-промышленная палата Российской Федерации, постоянно ставят
вопрос о возврате инвестиционной льготы именно в том виде, в каком она
существовала до введения нового налога на прибыль.
Поэтому я поддерживаю и сам законопроект, и ту аргументацию, которая была
высказана коллегой Руденским в его докладе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше желающих выступить не было. Требуется ли заключительное слово?..
Оськина Вера Егоровна.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Оськиной.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Странно, Любовь Константиновна, почему вы не заметили мою руку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нажимать надо на кнопочку.
ОСЬКИНА В. Е. Я поддерживаю предложение Надежды Сергеевны Максимовой по
отклонению данных законопроектов, и вот почему. Когда снижали единый
социальный налог, нас убеждали в том, что 284 миллиарда - выпадающие доходы
из бюджета - пойдут: а) на обновление оборудования; б) на создание новых
рабочих мест; в) на повышение заработной платы, говорили, что часть этих
средств вернётся в бюджет страны через подоходный налог с повышенных зарплат
и так далее. На самом деле получилось, что все социальные фонды были
сформированы с дефицитом, в частности, Пенсионный фонд этот дефицит пополнял
из федерального бюджета. Поэтому, когда мы говорим вот о таких вещах, как
снижение налогового бремени, Игорь Николаевич, и когда вы говорите, что
200-300 миллиардов рублей останутся на развитие предприятий, то нужно думать
и о социальных программах, и, извините меня, о функции государства, которое
должно выполнять свои обязанности.
Поэтому я призываю отклонить данные законопроекты.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите сказать? Не записывались? Нет.
Игорь Николаевич Руденский, пожалуйста, заключительное слово...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но если настаивает коллега Наталья Бурыкина, дадим ей
слово? Только коротко очень, пожалуйста.
Включите микрофон.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Я хотела бы что добавить? Здесь много аргументов прозвучало за и против этого
законопроекта. Я просто хочу коллегам напомнить, что при принятии ставки по
налогу на прибыль эта ставка была существенно снижена. И на самом деле
уместней было бы ставить вопрос в принципе о снижении налога на прибыль либо
о переводе его из федерального в региональный, это было бы более корректно.
То, что вы предлагаете, уже было сделано: инвестиционная льгота, которая была
у действующих предприятий, сохранена путём снижения ставки налога на прибыль.
А сегодня вы предлагаете бюджету дополнительно поучаствовать в инвестировании
в эти предприятия, для того чтобы капитализация перешла потом не в бюджет, а
к владельцам этих предприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич, вы хотите выступить с заключительным словом? Пожалуйста.
Включите микрофон.
РУДЕНСКИЙ И. Н. Спасибо.
Мне, конечно, неудобно критиковать председателя подкомитета, но хотел бы
сказать коллеге Бурыкиной, что ставка была снижена с 35 процентов до 24, но
эффективная ставка в тот момент была 19 процентов, то есть реально
предприятия платили 19 процентов. И вы, конечно, об этом знаете.
Что касается единого социального налога. Вы знаете, в том-то и дело, что
после того, как убрали инвестиционную льготу, он сократился, потому что
предприятия перестали платить налоги вообще, ушли в тень. У нас самая большая
нагрузка на бизнес в мире, мы предприятия задушили.
И хотел бы сказать коллеге Оськиной: дело в том, что, если мы с вами будем
развивать экономику, у нас больше средств останется на социальную сферу. Так
давайте не будем душить налогами бизнес и развивать как бы через это
социальную сферу, давайте сделаем всё наоборот: разовьём свою экономику,
которая у нас уже буксует, ну и, соответственно, отдадим эти деньги
социальной сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё?
РУДЕНСКИЙ И. Н. В общем-то, да, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотели бы выступить представители президента,
правительства? Нет.
Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Пункт 9. Кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении?
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Результат: не принято
Пункт 10 мы обсудили. Прошу уважаемых коллег определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять законопроект, пункт 10, в первом чтении?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пункту 9 мы проголосовали только что - восемьдесят
восемь "за" было.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, пункт 7 мы... Пришёл представитель правительства?
Пункт 7. "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О федеральной
службе безопасности" и в статьи 7 и 8 Федерального закона "О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра юстиции Российской Федерации Владимира Увеналиевича Ялунина.
Пожалуйста.
ЯЛУНИН В. У., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! В соответствии с рекомендацией
Парламентской ассамблеи Совета Европы Указом Президента Российской Федерации
от 12 июля прошлого года № 796 "О дополнительных гарантиях обеспечения охраны
прав, свобод и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" предусмотрена передача следственных изоляторов
органов федеральной службы безопасности в состав уголовно-исполнительной
системы. Во исполнение пункта 2 данного указа Минюстом России разработан
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13 Федерального
закона "О федеральной службе безопасности" и в статьи 7 и 8 Федерального
закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений". Проектом предусматривается исключение из законодательных актов
Российской Федерации положений, позволяющих органам федеральной службы
безопасности иметь в своём составе следственные изоляторы. Проект согласован
с Минэкономразвития России, Минфином России и ФСБ России, замечаний нет, он
поддержан Государственным правовым управлением Президента Российской
Федерации.
Принимая во внимание то, что следственные изоляторы органов федеральной
службы безопасности должны быть переданы в состав уголовно-исполнительной
системы до 1 января 2006 года, во избежание правового вакуума вступление в
силу данного федерального закона предусматривается тоже с 1 января 2006 года.
Помимо указанного проекта в общем пакете документов есть указ Президента
Российской Федерации, который исключает из Положения о Федеральной службе
безопасности Российской Федерации функции ФСБ, связанные с организацией
деятельности следственных изоляторов, и подготовленный проект постановления
Правительства Российской Федерации, который предусматривает исключение из
актов Правительства Российской Федерации положений, регулирующих вопросы,
связанные с наличием в составе органов федеральной службы безопасности
следственных изоляторов, в частности, речь идёт о нормах питания в них, а
также о внесении изменений в положение о прохождении службы сотрудниками
Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Положения проекта федерального закона соответствуют Конституции Российской
Федерации, общепринятым нормам и принципам международного права,
международным договорам Российской Федерации, федеральным и конституционным
законам и федеральным законам. Реализация данного закона не потребует
привлечения дополнительных финансовых средств из федерального бюджета.
С учётом изложенного предлагается поддержать проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О федеральной службе
безопасности" и в статьи 7 и 8 Федерального закона "О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по безопасности Отари Ионовича Аршбы. С места будете
или подойдёте сюда? Пожалуйста.
Я хотел задать вам вопрос: это то, о чём сегодня министр обороны говорил, та
же передача?
ИЗ ЗАЛА. Я говорил о другом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, депутат Аршба.
АРШБА О. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Федеральный закон "О
федеральной службе безопасности" и Федеральный закон "О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержат
коррелирующие друг с другом нормы, предусматривающие право ФСБ России иметь
следственные изоляторы. Правительство Российской Федерации, как уже основной
докладчик говорил, внесло законопроект, направленный на отмену права органов
федеральной службы безопасности иметь следственные изоляторы. В законопроекте
предлагается исключить из упомянутых двух федеральных законов нормы,
предусматривающие право органов федеральной службы безопасности иметь
следственные изоляторы.
Принятие законопроекта, на который поступило положительное заключение нашего
Правового управления, не повлечёт дополнительных финансов расходов.
Докладываю, что законопроект рассмотрен в Комитете по безопасности и есть
заключение комитета, поддерживающее данный законопроект. Вместе с тем хотел
бы, уважаемые Артур Николаевич и коллеги, отметить, что не все единодушно
голосовали за это решение в комитете. Я уважаю мнение тех, кто законопроект
не поддержал, они опасаются, что в условиях следственных изоляторов у органов
уголовно-исполнительной системы не будет возможности обеспечить надлежащий
режим содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении госпреступлений. Но
если эти вопросы возникнут, то, я думаю, докладчик на них ответит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть ли вопросы к докладчикам? Один?
Пожалуйста, Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Артур Николаевич.
Вопросы у меня к Владимиру Увеналиевичу. Скажите, пожалуйста, сколько таких
учреждений существует сегодня у нас, в Российской Федерации? И какие всё-таки
причины внесения законопроекта, кроме посыла Совета Европы? А то я
беспокоюсь, что передадут их вам, а качество содержания там, в этих
заведениях, ухудшится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЯЛУНИН В. У. Анатолий Евгеньевич, спасибо за вопрос.
Таких подразделений семь. Я хочу сказать о том, что, когда решение такое
принималось президентом, естественно, был осуществлён мониторинг ситуации. И
точка зрения Федеральной службы безопасности в этой части была достаточно
определённой и решающей: они поддержали, потому что знают настоящую ситуацию
в местах лишения свободы, я имею в виду места предварительного содержания под
стражей, следственные изоляторы. У нас, так скажем, 90 процентов зданий
следственных изоляторов не относятся к строениям прошлого и позапрошлого
веков, условия содержания в них не хуже, чем те, которые сегодня есть в
следственных изоляторах органов федеральной службы безопасности. Ухудшения
ситуации не может быть по определению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли ещё вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Пожалуйста, Илюхин.
Не ответили? Да, пожалуйста.
ЯЛУНИН В. У. Та часть вопроса, которая связана с причинами. Я уже сказал, что
при вступлении в Совет Европы пунктом, по-моему, двенадцатым прямо были
оговорены обязательства России в этой части. Президент принял соответствующее
политическое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно?
Виктор Иванович, пожалуйста, вам слово для выступления.
Илюхину включите микрофон.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, конечно, я понимаю, что сегодня решение нашего пленарного
заседания будет положительным, но тем не менее я хотел бы высказать свою
тревогу, свою озабоченность, ибо эта ситуация мне напоминает ситуацию
1993-1994 годов, когда бывший Президент Российской Федерации вот так же
расформировал следственные подразделения тогдашней ФСК (Федеральной службы
контрразведки), отобрал все следственные изоляторы, и получилось так, что
следствие по измене Родине, шпионажу передали в ведение военной прокуратуры,
которая абсолютно не была подготовлена и не могла расследовать данную
категорию дел. Вот сегодня я никак не могу понять: почему решается подобный
же вопрос? Тогда мы всё-таки убедили Бориса Ельцина при всей его тяжёлости и
при всех других моментах, убедили и вернули и следствие, и изоляторы...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон, пожалуйста. Это выступление.
Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. И тогда вернули все эти учреждения в Федеральную службу
безопасности. Сегодня повторяется то же самое.
У меня какие опасения? Первое опасение - это по сути того, что произойдёт в
этих следственных изоляторах. Вы вдумайтесь: содержатся изменники Родины,
шпионы, люди, которые действительно нанесли ущерб нашему государству. Вот
тогда, когда следственные изоляторы находились в ведении ФСБ (и находятся
пока), они были заинтересованы проводить оперативные агентурные мероприятия и
обеспечивать сохранность информации, чтобы она не утекала. Теперь,
представьте себе, в следственном изоляторе, в котором содержатся изменники
Родины, охрану, вывод, конвоирование будут проводить совершенно другие люди
из другого ведомства, и даже не допущенные к работе с вопросами,
составляющими государственную тайну.
Истинная причина, на мой взгляд, заключается не в ПАСЕ. А в ПАСЕ-то,
вообще-то, надо сказать: господа, вы нам столько насоветовали - до сих пор
кувыркаемся! Семь следственных изоляторов! Если говорить о демократии, да, мы
выполнили всё, всё забрали у МВД, передали Минюсту. Чего ещё-то надо? Я знаю,
что такое следственный изолятор "Лефортово". Это уникальное место: там и
следственные комитеты, следственные кабинеты, следователи, там всё в
комплексе. Вот теперь придётся это всё разгораживать и так далее, и так
далее. Истинная причина, я хочу напомнить, в другом: надо ликвидировать вот
эту изоляцию, надёжную изоляцию, чтобы наши, как говорится, бароны могли и
туда приводить кого угодно, ставить холодильники и любой информацией
торговать. Вот это самое главное. Семь изоляторов - вдумайтесь!
И ещё один момент, о котором я хотел бы сказать. Недопустимо ссылаться на
мнение президента. С 1 января действует закон ещё, есть решение
Конституционного Суда, президент вправе издавать указы и, как говорится,
отправлять указное право только лишь в тех сферах общественных отношений,
которые не урегулированы законом. Здесь урегулировано законом. Почему, как
говорится, телегу ставим впереди лошади? Почему не дождёмся того, чтобы закон
был подправленный? Нет, надо с 1 января! Опять надругательство над
Конституцией и над федеральными законами. Обидно. И мы, я уверен, глубоко
убеждён, через пять - семь лет нашу с вами ошибку будем уже исправлять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли ещё желающие выступить?
Макашову, пожалуйста, включите микрофон.
Альберт Михайлович, пожалуйста.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я, наверное, единственный в этом зале, кто имел счастье или несчастье пять
месяцев быть в "Лефортово". Ну, не касаясь никаких других моментов, я скажу,
единственное место в Москве, где нет тараканов, - это "Лефортово". Никаких
издевательств, никаких послаблений, несмотря на то что я генерал-полковник. Я
это рассматриваю с государственной точки зрения. И когда какого-то олигарха
приведут или ещё что-то такое, вот у него там будет... Ну, я не хочу
повторять вслед за депутатом Илюхиным, но, по-моему, мы спешим. А то, что нам
ПАСЕ... Да нет, по-моему, они нам не должны быть указом. Я буду голосовать
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы обсудили. У представителя президента есть замечания? У представителя
правительства? Пожалуйста, у вас заключительное слово?
ЯЛУНИН В. У. Я небольшое пояснение сделаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ЯЛУНИН В. У. Во-первых, будет создана специальная... или, как мы говорим,
структура специальных изоляторов центрального подчинения. Сотрудники,
работающие там, будут обладать определённым статусом и, естественно, будут
допущены к секретной деятельности в той части, в которой это необходимо. Это
первое.
Второе, что касается конституционных прав, Конституции. Речь в указе
президента в данном случае идёт не о ликвидации в целом следственных
изоляторов ФСБ на сегодня, речь идёт о том, чтобы передать существующие. А
вот если проект, который мы сегодня, сейчас обсуждаем, будет принят, вот
только тогда изоляторы прекратят существование в рамках ФСБ. Поэтому
нарушений Конституции нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять законопроект из пункта 7 в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Законопроект принят.
Пункт 11. Я так понимаю, что Челябинская область просит рассмотреть
законопроект без участия своего представителя. Доклад члена Комитета по
бюджету и налогам Натальи Викторовны Бурыкиной. С места? Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, законопроект внесён Законодательным
собранием Челябинской области, в нём предлагается внести изменения в статью
176 главы 21 части второй Налогового кодекса. Законопроект достаточно
простой. Предлагается сократить сроки возмещения НДС с трёх месяцев до
одного. Мы внимательно рассмотрели данный законопроект, и комитет предлагает
его не поддерживать по следующим основаниям. Когда мы принимали закон №
119-ФЗ, там уже предусмотрели сокращение, во-первых, сроков проверки до двух
месяцев и немножко другую процедуру возмещения НДС. Все эти поправки вступят
в силу с 1 января 2007 года. В связи с тем что мы приняли другое решение,
есть предложение данную инициативу отклонить.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, это у нас пункт 11? Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к Наталье Викторовне? Нет. Желающие выступить?
Представители правительства и президента? Тоже нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 12. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 158 и 168
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по безопасности Виктора Ивановича Илюхина. Пожалуйста,
Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагаются для обсуждения поправки в
статьи 158 и 168 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Данный законопроект вносят депутаты Государственной Думы Абельцев и Илюхин.
Суть этих поправок, уважаемые коллеги, сводится к редакционным изменениям, а
точнее, к уточнению понятийного аппарата.
Чем вызваны такие изменения? Ну, во-первых, изменения или дополнения были
внесены в ряд действующих иных законодательных актов, и
Уголовно-исполнительный кодекс уже пришёл в некоторое противоречие с этими
изменениями. А во-вторых, и при подготовке Уголовно-исполнительного кодекса
были допущены некоторые неточности.
Речь идёт об условиях содержания арестованных в дисциплинарном порядке
осуждённых военнослужащих, отбывающих наказание в виде содержания в
дисциплинарной воинской части. Вот, в частности, в части седьмой статьи 158
слова "содержащимся в дисциплинарном изоляторе" предлагается заменить словами
"арестованным в дисциплинарном порядке", поскольку дисциплинарные изоляторы в
дисциплинарных воинских частях не предусмотрены.
В статью 168 мы также предлагаем внести новое определение, оно более точное:
"взыскание" вместо "наказания". Это истекает и из других статей. Здесь же
предлагается арест в дисциплинарном порядке до тридцати суток. Так вот,
просто предлагается заменить слово "наказание" на слово "взыскание".
В статье 158 Уголовно-исполнительного кодекса введены ограничения на
количество предоставляемых осуждённому свиданий с родственниками и иными
лицами. Вот этот порядок правильный, но в части того, что осуждённые лица
должны иметь неограниченное количество свиданий с адвокатом, если он
оказывает юридическую помощь, вот в этой части мы хотим уточнить имеющееся
положение в статье. Действительно, осуждённому необходимо предоставить
неограниченное количество свиданий, если речь идёт о юридической помощи.
На законопроект поступил положительный отзыв от Правительства Российской
Федерации. Правда, есть замечания редакционного характера, которые мы вполне
можем устранить при подготовке законопроекта ко второму чтению. Поступил
положительный отзыв от Комитета Государственной Думы по обороне и Комитета
Совета Федерации по обороне и безопасности.
Наш Комитет по безопасности предлагает данный законопроект принять в первом
чтении, для того чтобы мы работали над ним далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть ли желающие выступить?
Представитель правительства?
Макашову Альберту Михайловичу включите микрофон.
МАКАШОВ А. М. В принципе я поддерживаю законопроект в первом чтении, но хочу
добавить, что, вероятно, здесь есть депутаты третьей Государственной Думы,
которые проголосовали за отмену содержания на гауптвахте. Вы бы знали, какими
словами вас называют офицеры в войсках! Кто хочет знать, я в коридоре
повторю. Очень внимательно нужно относиться к таким вот вопросам. Я
поддерживаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Альберт Михайлович.
Коллеги, я больше не вижу желающих выступить. Представители правительства и
президента? Не желают.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 13. Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" докладывает
первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству
и государственному строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В связи с
тем что мы не заслушиваем в силу объективных причин доклад автора, вначале
коротко проинформирую вас о мотивах внесения данного проекта закона.
По мнению автора, здесь два мотива. Первый: проект подготовлен с учётом
другого проекта федерального закона - "О государственной регистрации прав на
воздушные суда и сделок с ними". И второй: необходимо увеличить
ответственность в сфере эксплуатации воздушного транспорта ввиду его высокой
общественной опасности.
Действительно, мы должны отметить, что ещё в августе 2003 года Правительством
Российской Федерации был внесён проект федерального закона "О государственной
регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними", и в апреле 2004 года он
был принят Государственной Думой в первом чтении. В настоящее время над ним
работает профильный комитет.
И, упреждая возможные вопросы о гарантиях исполнения требований этого проекта
закона в случае его принятия, автор предлагает установить административную
ответственность за нарушение правил государственной регистрации прав на
воздушные суда и сделок с ними путём внесения дополнения в статью 11.5
Кодекса об административных правонарушениях, которая сегодня решает задачи
обеспечения только правил безопасности.
Однако при подготовке рассматриваемого проекта закона было совершенно упущено
то обстоятельство, что в соответствии со статьёй 130 Гражданского кодекса
Российской Федерации воздушные суда относятся к недвижимому имуществу,
подлежащему государственной регистрации в соответствии со статьёй 33
Воздушного кодекса Российской Федерации. И если кто-то нарушает этот порядок,
то уже в соответствии с действующей статьёй 19.21 Кодекса об административных
правонарушениях он подлежит привлечению к административной ответственности за
несоблюдение порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество
или сделок с ним. Таким образом, этот вопрос уже, как вы видите, урегулирован
в законодательстве, и никакого правового пробела в этом вопросе
просто-напросто не существует.
Что касается второго мотива - усиления ответственности за нарушение правил
использования воздушного транспорта и правил безопасности эксплуатации
воздушных судов, то это, во-первых, совершенно не вытекает из проекта
федерального закона "О государственной регистрации прав на воздушные суда..."
(вот он, этот законопроект, у меня в руках), в котором говорится об
участниках этих правоотношений, порядке, сроках регистрации, регистрационных
документах и который не имеет никакого отношения к урегулированию вопросов
рассматриваемого сегодня законопроекта.
Во-вторых, кроме этого обстоятельства, должен отметить, что, по сути, данным
проектом закона сделана попытка, так скажем, узкого решения огромного
комплекса проблем обеспечения безопасности полётов. Эти проблемы постоянно
возникают на всех этапах, начиная от конструктора, завода-изготовителя
воздушного судна, эксплуатанта и кончая лётчиком и пассажиром.
В соответствии с действующим законодательством вся деятельность по
использованию воздушного пространства, эксплуатации воздушных судов
лицензируется и сертифицируется. Я подчёркиваю: вся деятельность
лицензируется и сертифицируется. И если где-то что-то делается не так, то в
соответствии со статьей 10 Воздушного кодекса действие сертификатов или
лицензий может быть не только приостановлено, но они могут быть и
аннулированы. А мы знаем, что условия эксплуатации авиационного транспорта -
хоть он и называется транспортом, как и автомобиль, - совершенно иные. Хотя,
конечно, по своей потенциальной опасности автомобиль может быть в каких-то
случаях нисколько не безопаснее воздушного судна.
Примеров из практики тут можно привести сколько угодно. К примеру, вот
осуществляют полёты в московской воздушной зоне вертолёты "ВО-105". Скорость
этого вертолёта около 200 километров в час, пассажировместимость - три
человека без экипажа, то есть это, по сути, то же самое, что и любой легковой
автомобиль, который перемещается по любому проспекту нашего города. Но при
этом если на автодорогах за год гибнут около тридцати тысяч человек и свыше
двухсот тысяч получают увечья, а материальный ущерб вообще мало кто считал,
то в авиационных катастрофах эти цифры несколько иные. Вот где, я полагаю,
нужно в первую очередь как раз и наводить порядок.
Опять же если сравнить, то в авиации существует многоуровневая система
безопасности управления, там всегда чётко известно, какое воздушное судно
планируется к вылету, в каком оно состоянии (я имею в виду техническом
состоянии), кто им управляет, какова загрузка, откуда вылетает, по какому
маршруту и многое другое, а, скажем, на автодорогах ни один работник
дорожно-патрульной службы заранее никак не может знать, кто проедет по той
или другой дороге, с какой целью, в каком состоянии и так далее.
В своём докладе я немного расширил подходы обсуждения, но это было сделано
только в целях более полного понимания проблемы. Хотя этим она, конечно,
далеко не ограничивается. Да и вообще должен отметить, вы это тоже знаете,
что Кодекс об административных правонарушениях - это не единственный правовой
акт, регулирующий эксплуатацию воздушных судов и гарантирующий безопасность
полётов.
В целом вы видите, что предложенный к рассмотрению законопроект неприемлем не
только из-за его внутренней несбалансированности и неучёта требований
Гражданского кодекса Российской Федерации, но и в силу достаточно полного
урегулирования этих вопросов в действующем правовом поле. И тут уже вопрос,
как мы понимаем, в большей степени находится в части исполнительной, чем
законодательной.
Вот с учётом всего вышеизложенного (можно будет поговорить ещё по этой теме,
если будут вопросы) Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе данный
законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Александру Петровичу? Нет. Желающие
выступить? Представители правительства и президента? Не желают.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект? Мнение комитета -
отклонить. Прошу вас определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 14. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Закона
Российской Федерации "Об образовании". Законодательное Собрание Ростовской
области просит рассмотреть законопроект без участия своего представителя.
Доклад по законопроекту от комитета сделает Эдуард Шайхуллович Хамитов.
Пожалуйста.
ХАМИТОВ Э. Ш., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по образованию и науке выносит на рассмотрение представленный
Законодательным Собранием Ростовской области проект федерального закона №
226082-4 "О внесении изменения в статью 12 Закона Российской Федерации "Об
образовании". Предлагается в пункте 4 статьи 12 Закона Российской Федерации
"Об образовании" выделить кадетские школы и школы-интернаты в отдельный тип
образовательных учреждений, тем самым дополнив утверждённый законодательно
перечень образовательных учреждений.
Комитет считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 Типового
положения о кадетской школе (кадетской школе-интернате), утверждённого
Правительством Российской Федерации 15 ноября 1997 года, кадетские школы и
кадетские школы-интернаты являются общеобразовательными учреждениями. В
настоящее время после утверждения постановлением Правительства Российской
Федерации от 19 марта 2001 года Типового положения об общеобразовательном
учреждении стала возможной реализация программ дошкольного дополнительного
специального образования в любом общеобразовательном учреждении. Типы, виды
реализуемых программ должны быть в обязательном порядке указаны в уставе
образовательного учреждения. Следовательно принятие законодательной
инициативы Законодательного Собрания Ростовской области будет избыточным для
существующего законодательства Российской Федерации в области образования.
В официальном отзыве Правительство Российской Федерации не поддерживает
принятие данного законопроекта и считает, что специфика кадетских школ и
кадетских школ-интернатов, являющихся общеобразовательными учреждениями,
отвечает в целом задачам этих учебных заведений и не требует их выделения в
отдельный тип образовательного учреждения.
Уважаемые коллеги, хотел бы напомнить, что аналогичный проект вносился в нашу
Думу Московской городской Думой и был отклонён в январе 2005 года.
На основании вышеизложенного комитет предлагает отклонить представленный
проект при рассмотрении в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эдуард Шайхуллович.
Коллеги, есть вопросы к докладчику? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Макашов Альберт Михайлович, пожалуйста.
МАКАШОВ А. М. В советское время было пятнадцать суворовских училищ, три
нахимовских (самое смешное, что называлось одно Тбилисское нахимовское
училище), восемнадцать различных подготовительных - лётных, артиллерийских и
других. Это не значит, что все выпускники пошли в армию, что они стали
янычарами, но сразу после войны советская власть вытащила из подворотен, из
подвалов... Ну, войны нет, а сегодня у нас ещё хуже.
Ну что плохого, если мы хотя бы немножко выделим тех ребят, которые сейчас
получили возможность как-то, ну, быть более или менее организованными? Я
считаю, что надо поддержать. И ничего, кстати, здесь плохого нет. И кстати, в
своё время все эти училища, которые я называл, числились за Министерством
народного образования, то есть бюджет через него шёл, но забота Министерства
обороны была, конечно, сильная.
Я предлагаю поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И депутат Чаплинский, пожалуйста.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ну, по-моему, совершенно очевидно, что необходимо
поддержать данный законопроект, который разработан практиками, имеющими опыт
работы в таких учебных заведениях, тем более мы сегодня очень важную тему с
министром обороны обсуждали. Почему вот какие-то неприятные инциденты в армии
происходят? Да вот если посмотреть статистику, 20 процентов призывников не
учатся и не работают, когда призываются в армию, они низкого уровня
образованности и подготовленности. И пропадает какой-то интерес у людей
вообще защищать свою Родину. А здесь люди предлагают вот то хорошее,
накопленное за годы, наоборот, развивать, укреплять. И правильно коллега
сказал, что, может быть, не все пойдут в армию служить. Да ничего страшного,
зато они будут как-то и физически здоровее, и, самое главное, их дух будет
крепче, они не будут ни наркотики употреблять, ни спиртные какие-то напитки.
Надо поддержать инициативу и проголосовать за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Инициатива идёт из казачьего края. Мне хорошо известна обстановка сегодня в
казачестве. Казачество общепринято, это патриотическая часть населения
России, это те, кто всегда защищал рубежи России и занимался хлебопашеством,
удачно сочетая две эти важные функции. Дух казачества в станицах, в хуторах
присущ молодёжи. И правильно генерал Макашов говорит, что это имеет особое
значение, особенно в сегодняшних условиях жизни России. Я бы не стал наотмашь
отвергать. Что плохого предлагается? Есть, к примеру, в Краснодаре тоже такая
школа кадетская. Там особый дух, там высокие требования, я бы сказал,
значительно выше, чем в общеобразовательной школе. Но держится эта дисциплина
не на палках, она держится на казачьих традициях. И если мы будем иметь
отдельную строчку - кадетские такие, как говорится, школы, - ничего плохого
мы не привнесём. Я предлагаю поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше желающих выступить нет? Заключительное слово.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Хамитову.
Пожалуйста, Эдуард Шайхуллович. С места.
ХАМИТОВ Э. Ш. Спасибо.
Уважаемые коллеги, речь не идёт о значении таких учреждений. Их, вообще-то,
при царе-батюшке было двадцать девять. Сегодня в России их шестьсот. Никто не
покушается из специалистов именно образовательной сферы... Вы не найдёте в
нашем сообществе ни одного человека, кто был бы против этих школ, они
поддерживаются. Но речь только о том, что мы нарушим логику закона, и, если
сейчас добавим к общеобразовательным учреждениям кадетские школы-интернаты,
на следующий год нам придётся добавлять и другие. Вот сейчас будут профильные
школы, какие-то другие, и каждый тип мы будем вынуждены прописывать в законе.
Могу сказать только, что сегодня эти школы на хорошем счету, пользуются
большим авторитетом, так сказать, и никто не покушается на этот авторитет.
Поэтому ещё раз я хотел бы, уважаемые коллеги, просить, чтобы вы поддержали
решение нашего комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители правительства и президента не хотели бы высказаться?
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2%
Результат: не принято
Не принято.
У нас с вами сегодня девять протокольных поручений, коллеги.
Есть ли замечания по протокольному поручению депутата Сергея Алексеевича
Попова Комитету по безопасности? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Алксниса комитету по делам СНГ. Нет
замечаний. Принимается.
Депутат Багишвили - Комитету по природным ресурсам и природопользованию и
Комитету по экологии.
Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Комитет по Регламенту очень внимательно рассмотрел
проекты протокольных поручений. Нет замечаний по названным ранее протокольным
поручениям, но есть замечание по протокольному поручению депутата Багишвили.
Он обращается к комитету по природным ресурсам с поручением запросить
конкретную информацию по сточным водам, сбрасываемым в Чёрное море. Комитет
считает, что это он может сделать самостоятельно, направив депутатский запрос
или использовав другую форму, но это не вопрос, сопряжённый сегодня с нашей
законотворческой деятельностью.
И чтобы больше, может быть, не брать слово, хочу сразу для экономии времени
сказать, что по всем остальным протокольным поручениям у комитета замечаний
нет, за исключением протокольного поручения депутата Грешневикова Анатолия
Николаевича, который обращается к Комитету по безопасности также с конкретным
вопросом, связанным с вырубкой ценных пород деревьев в Краснодарском крае. Мы
считаем, что он также может это сделать самостоятельно, направив
соответствующее поручение, с чем депутат согласился.
Спасибо.
Председательствующий. По Регламенту я должна поставить на голосование данное
протокольное поручение, учитывая точку зрения комитета по Регламенту.
Коллеги, кто за то, чтобы принять протокольное поручение депутата Багишвили?
Комитет по Регламенту сказал, что это может быть сделано в форме депутатского
запроса. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 50 чел.17,7%
Проголосовало против 232 чел.82,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается протокольное поручение.
Депутат Сироткин, поручение Комитету по образованию и науке. Есть замечания у
депутатов? Нет.
По протокольному поручению депутата Грешневикова также прошу вас определиться
голосованием. Комитет по Регламенту считает это предметом депутатского
запроса. Кто за принятие данного протокольного поручения? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 47 чел.15,7%
Проголосовало против 252 чел.84,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, есть ли замечания по протокольному поручению депутата Чернышова
Комитету по охране здоровья? Принимается.
Депутат Пивненко - Комитету по охране здоровья. Нет замечаний. Принимается.
Депутат Махмудов - Комитету по безопасности. Нет замечаний. Принимается.
Мы с вами рассмотрели все вопросы. Всего хорошего, до завтра!
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алкснис В. И., фракция Народно-Патриотический 10, 39
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Аршба О. И., фракция "Единая Россия" 63
Багишвили Е. Н., фракция ЛДПР 9
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 61, 65
Волков А. Н., фракция "Единая Россия" 31
Глотов С. А., фракция Народно-Патриотический 11, 21, 29, 70
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии 13
Российской Федерации
Грешневиков А. Н., фракция 11
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Гришуков В. В., фракция Коммунистической партии 11
Российской Федерации
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 60
не состоящий в депутатском объединении
Драганов В. Г., председатель Комитета 52, 54
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Жириновский В. В., заместитель Председателя 8, 13, 16, 35
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заварзин В. М., председатель Комитета 37
Государственной Думы по обороне, фракция
"Единая Россия"
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 33
Иванова В. Н., фракция "Единая Россия" 34, 48
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 12, 64, 66
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 30, 48, 55
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 14, 20
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Кокошин А. А., председатель Комитета 15
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 40, 47, 70
партии Российской Федерации
Коробов М. Л., фракция "Единая Россия" 48
Кравец А. А., фракция Коммунистической партии 31
Российской Федерации
Крашенинников П. В., председатель Комитета 9
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 28, 49, 64
Российской Федерации
Макаров А. М., фракция "Единая Россия" 17
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 65, 66, 69
Российской Федерации
Максимова Н. С., фракция "Единая Россия" 56, 58, 60
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 10, 20, 60
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 10
Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 8, 16, 29, 51
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 21, 67
Мосякин И. Я., фракция "Единая Россия" 17
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 11
Островский А. В., фракция ЛДПР 23
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 61
Павлов Н. А., фракция "Родина" 13
(народно-патриотический союз)"
Пивненко В. Н., председатель Комитета 14, 49
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "Единая Россия"
Плескачевский В. С., председатель Комитета 19
Государственной Думы по собственности, фракция
"Единая Россия"
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 12, 16, 32
Российской Федерации
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 10
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Рогозин Д. О., руководитель фракции "Родина" 12, 14, 15
(народно-патриотический союз)"
Родионов И. Н., фракция "Родина" 38
(народно-патриотический союз)"
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 40
Российской Федерации
Руденский И. Н., фракция "Единая Россия" 56, 62
Савицкая С. Е., фракция Коммунистической партии 34, 35
Российской Федерации
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 60
партии Российской Федерации
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 12
Сентюрин Ю. П., фракция "Единая Россия"
Сироткин С. Н., фракция ЛДПР 13, 33
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 9, 14
Российской Федерации
Фёдоров Е. А., фракция "Единая Россия" 54, 55
Хамитов Э. Ш., фракция "Единая Россия" 68, 70
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 20, 40, 49
партии Российской Федерации
Чаплинский С. И., фракция "Родина" 31, 69
(народно-патриотический союз)"
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 9
Шаккум М. Л., председатель Комитета 52
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, фракция
"Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашённые на заседание
Греф Г. О., министр экономического развития и 42, 46, 47, 48, 49
торговли Российской Федерации
Жданов Ю. Н., руководитель Федерального 45
агентства по управлению особыми экономическими
зонами
Иванов С. Б., заместитель Председателя 23, 27, 29, 30, 31, 32, 33,
Правительства Российской Федерации - министр 34, 41
обороны Российской Федерации
Ялунин В. У., заместитель министра юстиции 62, 64, 65
Российской Федерации