Заседание № 145
10.02.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 февраля 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 февраля 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 376335-3 "О внесении изменения в статью
131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об установлении
Правительством Российской Федерации порядка возмещения процессуальных
издержек и размеров сумм, выплачиваемых лицам, участвующим в уголовном
судопроизводстве).
3. О проекте федерального закона № 222076-4 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка определения числа мировых судей и количества судебных
участков).
II. Отклонённые федеральные законы
4. О Федеральном законе "Об обращениях граждан" (проект № 96700030-2; в связи
с отклонением закона Президентом Российской Федерации).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
5. О проекте федерального закона № 220973-4 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии о
взаимных поездках владельцев дипломатических и служебных (официальных)
паспортов".
IV. "Час голосования"
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 120079-4 "О рекламе".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 247948-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за уклонение от передачи культурных ценностей, обнаруженных в
результате археологических полевых работ, на постоянное хранение в
государственную часть Музейного фонда Российской Федерации).
8. О проекте федерального закона № 256517-4 "О внесении изменения в статью 9
Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (в части
дополнения национального календаря профилактических прививок).
9. О проекте федерального закона № 213361-4 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 9 и 10 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации" (в части, касающейся порядка присвоения
статуса адвоката).
10. О проекте федерального закона № 399860-3 "О внесении дополнений и
изменений в главы 26-2 и 26-3 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (об изменении критериев применения упрощённой системы
налогообложения и системы налогообложения в виде единого налога на вменённый
доход для отдельных видов деятельности, а также об освобождении от уплаты
налога на добавленную стоимость организаций, применяющих упрощённую систему
налогообложения, при ввозе ими оборудования, необходимого для
производственного процесса).
11. О проекте федерального закона № 199814-4 "О внесении изменений в статью
154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (предоставление
исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации
права по своей инициативе заключать соглашения с федеральными органами
исполнительной власти в области осуществления медико-социальной экспертизы).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
12. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Суровова Сергея Борисовича".
13. О проекте постановления Государственной Думы "О приглашении на заседание
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 19 апреля
2006 года Председателя Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкова".
VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Социальная политика"
14. О проекте федерального закона № 185394-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе
обязательного пенсионного страхования" (об установлении месячного срока
представления страхователем сведений об уволенных застрахованных лицах при
ликвидации и снятии его с учёта в качестве страхователя).
15. О проекте федерального закона № 211629-4 "О жертвах войн".
16. О проекте федерального закона № 104948-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (в
части, касающейся презумпции согласия на изъятие органов и (или) тканей
человека).
17. О проекте федерального закона № 218805-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (о показе национальных фильмов).
18. О проекте федерального закона № 233454-4 "О внесении изменения в статью
140 Гражданского кодекса Российской Федерации" (об установлении специального
обозначения рубля в виде знака).
19. Об итогах работы Комиссии Государственной Думы по противодействию
коррупции в 2005 году.
IX. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы с рассмотрения сняты пункты 9
и 16 повестки дня и дополнительно включён вопрос о проекте парламентского
запроса Государственной Думы Председателю Правительства Российской Федерации
М. Е. Фрадкову "О мерах, направленных на ограничение роста цен и тарифов на
жилищно-коммунальные услуги в 2006 году" (внёс депутат М. Л. Шаккум).
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к её реализации.
Рассмотрены и приняты в "час голосования" в третьем чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменения в статью 131
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 2 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В.
Крашенинников; "за" - 409 чел. (90,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%) и "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О мировых
судьях в Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Стрельников; "за" -
418 чел. (92,9%).
Также в "час голосования" приняты постановление о снятии с дальнейшего
рассмотрения Государственной Думой Федерального закона "Об обращениях
граждан", отклоненного Президентом Российской Федерации (пункт 4 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
делам общественных объединений и религиозных организаций И. А. Васильев; "за"
- 309 чел. (68,7%), "против" - 81 чел. (18,0%), "воздержалось" - 0), и
Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Индии о взаимных поездках владельцев
дипломатических и служебных (официальных) паспортов" (пункт 5 повестки дня;
докладчик - представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации А. Ю. Алексеев, содокладчик -
член Комитета Государственной Думы по международным делам А. М. Старков; "за"
- 423 чел. (94,0%).
Без обсуждения депутаты приняли постановление "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Суровова Сергея Борисовича" (пункт 12 повестки дня).
В фиксированное время был рассмотрен в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 7 повестки дня). С докладом выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации министр культуры
и массовых коммуникаций Российской Федерации А. С. Соколов, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Харитонов.
Законопроект получил поддержку депутатов в первом чтении ("за" - 416 чел.
(92,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О рекламе" (пункт 6 повестки дня), вынесенном
на рассмотрение во втором чтении, доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму
В. Р. Мединский. В обсуждении поправок принял участие полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 352 чел. (78,2%),
"против" - 47 чел. (10,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Продолжив рассмотрение законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации В. И. Стародубова о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 9 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных
болезней" (пункт 8 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы по
охране здоровья изложил член комитета М. Р. Рокицкий. Своё мнение о
законопроекте высказал депутат А. В. Митрофанов. Проект закона принят в
первом чтении ("за" - 413 чел. (91,8%).
Проект федерального закона "О внесении дополнений и изменений в главы 26-2 и
26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки
дня), внесённый Законодательным Собранием Нижегородской области, по просьбе
субъекта права законодательной инициативы рассматривался без участия его
представителя. С докладом выступила член Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам Н. В. Бурыкина. Законопроект отклонён. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 57
чел. (12,7%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 140 Гражданского
кодекса Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня) доложил председатель
Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников. После того как П. В.
Крашенинников ответил на вопросы, были открыты прения, в которых приняли
участие депутаты А. В. Митрофанов, О. В. Шеин, С. Алексеевич Попов и С. А.
Глотов. Затем П. В. Крашенинников выступил с заключительным словом.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 390 чел. (86,7%), "против" - 8
чел. (1,8%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 154 Федерального
закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня),
внесённый Московской городской Думой, по просьбе её представителя
рассматривался без его участия. С докладом выступил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике И.
Я. Мосякин. Законопроект отклонён. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 76 чел. (16,9%), "против" -
0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
По проекту постановления Государственной Думы "О приглашении на заседание
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 19 апреля
2006 года Председателя Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкова"
(пункт 13 повестки дня) с докладом выступил депутат Государственной Думы Б.
А. Виноградов, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
В. В. Рязанский. Затем слово было предоставлено полномочному представителю
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинову.
Проект постановления не получил поддержки депутатов ("за" - 87 чел. (19,3%),
"против" - 16 чел. (3,6%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Председатель Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и
наукоёмким технологиям М. Л. Шаккум представил проект парламентского запроса
Государственной Думы Председателю Правительства Российской Федерации М. Е.
Фрадкову "О мерах, направленных на ограничение роста цен и тарифов на
жилищно-коммунальные услуги в 2006 году" (вопрос включён в повестку дня
дополнительно) и ответил на вопросы. В прениях выступили депутаты Н. М.
Харитонов, О. А. Малышкин, Н. Н. Гончар, О. В. Шеин, С. А. Глотов, А. Б.
Коган, В. М. Зубов. Парламентский запрос принят ("за" - 420 чел. (93,3%),
"против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного
пенсионного страхования" (пункт 14 повестки дня) представила депутат
Государственной Думы Р. В. Кармазина. Позицию Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике изложила член комитета Ф. И. Гайнуллина.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 422 чел. (93,8%).
О проекте федерального закона "О жертвах войн" (пункт 15 повестки дня)
доложил представитель Законодательного Собрания Тверской области В. В.
Данилов. С содокладом выступила член Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике В. Е. Оськина. Законопроект отклонён. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 99
чел. (22,0%).
Законопроект, обозначенный в пункте 17 повестки дня, не рассматривался в
связи с отсутствием докладчика.
В заключение председатель Комиссии Государственной Думы по противодействию
коррупции М. И. Гришанков выступил с сообщением об итогах работы комиссии в
2005 году (пункт 19 повестки дня).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 февраля 2006 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 36 сек.)
Присутствует 422 чел.93,8%
Отсутствует 28 чел.6,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 28 чел.6,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 10 февраля. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Так, принято за основу.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Шестьдесят один депутат записался. У нас предусмотрено тридцать минут на
обсуждение порядка работы, будем из этого исходить.
Заполев Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу записать меня на выступление в "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Видьманов.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Харитонов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Сегодня очень много в России говорят о том, что дети
становятся калеками в Российской армии. Вот у меня в руках письмо из моего
округа. Сибиряк, город Барабинск - привезли парня в гробу 12 октября 2005
года. Тело в сопровождении гвардии капитана Кулика было доставлено родителям
без документов. В свидетельстве о смерти в графе "причина смерти" прочерк.
Добиться не могут... Из города Видное Московской области...
15-го числа предполагается пригласить министра обороны на "правительственный
час". Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Я предлагаю
пригласить и верховного главнокомандующего. Вопрос, как никогда, актуален, и
необходимо решить, что будем дальше делать. Тем более, что избиратели
говорят: в весенний набор детей своих отправлять в армию не будем в такой
ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Кузнецов по карточке Илюхина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, сегодня отмечает свой день рождения
депутат, которого хорошо знают и уважают в учительской среде, которого
принимают как своего ректоры и преподаватели вузов, который всегда точен и
принципиален в своих суждениях, который, наконец, пять раз получал поддержку
своих избирателей в одномандатном округе на выборах в высший законодательный
орган России. За это в канун его дня рождения автономное некоммерческое
общество "Русский рекорд" приняло решение о награждении его почётным
дипломом. Мы все его хорошо знаем - это наш товарищ Олег Николаевич Смолин.
Давайте поздравим его с этим событием. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безусловно. Уважаемые коллеги, сегодня день рождения и
у Залепухина Николая Петровича, давайте и его поздравим. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Мусатов Иван Михайлович.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Ближина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Фёдоровна.
БЛИЖИНА Л. Ф. Уважаемые Борис Вячеславович и депутаты! Сегодня, вы знаете,
открытие зимних Олимпийских игр, и нам бы хотелось пожелать российским
спортсменам успехов, удачи и завоевать как можно больше призовых мест и
золотых медалей и тем самым поддержать статус России как великой спортивной
державы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, все мы будем внимательно сегодня следить за открытием, и далее у нас есть
две недели упорных битв на полях Олимпийских игр. Пожелаем нашим спортсменам
успехов.
Пожалуйста, Гришуков.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Присоединяюсь к поздравлениям Смолина Олега Николаевича, прежде всего.
Во-вторых, я вчера прибыл из Дальневосточного региона. В прошлый раз
депутаты, прежде всего из "Единой России", не услышали меня. Я ещё раз
обращаюсь к вам с предложением пригласить всё-таки Фрадкова на заседание
Государственной Думы и рассмотреть в комплексе проблему, не только то, что
связано с жилищно-коммунальной реформой, но в целом с социально-экономическим
развитием нашего государства, поскольку нельзя к одному сводить всё, что
происходит в армии. Делается попытка обращения к духовенству, православию,
якобы это решит... Не решит! Корни проблемы лежат в социальной сфере, в
экономике. Уверяю вас, если мы детьми не будем заниматься, не будем
воспитывать их, то никакие патриоты, бойцы нормальные не вырастут и не пойдут
в армию, там будет продолжаться всё, что мы сегодня видим.
Поэтому в комплексе прошу рассмотреть, поставить на голосование предложение о
приглашении председателя правительства по вопросу о том, что происходит
сегодня у нас в России с точки зрения социально-экономической политики
государства. Просил бы проголосовать по вопросу о приглашении Фрадкова на
заседание Госдумы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, я предлагаю пригласить на "правительственный час"
министра обороны Иванова и начальника Генштаба в связи с ситуацией,
складывающейся сейчас на Кавказе. На Кавказе будет война. Сегодня, 10
февраля, я вам говорю, и мы вспомним это в марте и позже. Саакашвили
готовится военным путём вернуть Южную Осетию и Абхазию.
Мы сейчас обсуждаем разные вопросы, связанные с армией. Вот Николай
Михайлович говорил о фактах дедовщины, это трагические факты. Но, Николай
Михайлович, вы опытный депутат, неужели вы не понимаете, что атака на армию
всегда идёт тогда, когда армия нужна? Почему атаковали Грачёва с историей с
Холодовым за несколько месяцев до войны? Вы что, не понимаете, что это
политика большая, так сказать?! И нам предстоит война! Саакашвили
развёртывает базу, Саакашвили развёртывает полевой госпиталь в Гори...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гузанов Алексей Анатольевич.
ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! 8 февраля на пленарном
заседании Государственной Думы обсуждался вопрос о внесении поправок в закон
о предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда. Депутат
Государственной Думы Тамара Васильевна Плетнёва, на мой взгляд, некорректно
высказывалась дважды в адрес комитета, назвала его антисоциальным, - наш
комитет состоит из депутатов разных фракций, - что, на мой взгляд, порочит
деловую репутацию членов комитета. Тем более, что она сама проголосовала за
закон, как и подавляющее большинство депутатов Государственной Думы.
В связи с этим прошу дать протокольное поручение Комиссии по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики дать оценку в рамках своих полномочий
данным высказываниям и доложить палате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Махачев, пожалуйста.
МАХАЧЕВ Г. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, вы знаете, в настоящее время не утихает
скандал, связанный с публикацией серий карикатур в западноевропейской печати
на пророка Мухаммеда. Конечно, ни Аллаха, ни Мухаммеда, ни ислам эти
распутства не оскорбят - оскорблены мусульмане, и, я думаю, не только
мусульмане. Все, у кого есть хоть что-то святое, понимают, что нельзя над
этим потешаться. Свобода слова здесь ни при чём! Это не слово, а дело - это
прямое оскорбление чувств верующих, прямое провоцирование межрелигиозных
конфликтов!
Считаю, что Государственная Дума должна вынести по этому поводу своё
определение, надо дать этому нашу оценку. Миллионы мусульман в нашей стране
ждут этого от нас. Предлагаю Государственной Думе выступить посредником в
урегулировании этого глобального конфликта, а не организации ХАМАС. Я уверен,
что это получится у Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазьев. Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня предложение попросить бюджетный комитет
протокольным поручением сделать запрос в Министерство финансов о размещении и
использовании средств Стабилизационного фонда, выяснить, какова структура
этого размещения сегодня, как это планируется делать в будущем, с тем чтобы
мы получили исчерпывающую информацию о том, как в течение этого года будут
управлять деньгами Стабилизационного фонда, бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Скоробогатько Александр Иванович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Скоробогатько.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Прошу записать на "час заявлений". И записывается ещё,
наверное, человек десять из фракции ЛДПР на "час заявлений". В "часе
заявлений" мы дадим отповедь руководителю фракции КПРФ Зюганову, который
вчера на пресс-конференции в РИА "Новости", показанной вечером, в 11 часов,
по второму каналу, правительственному, допустил ряд очень оскорбительных
высказываний. Мы постараемся поставить его на место. Он уже идёт не только
против Европы, но и против России.
И хочу обратить внимание на пункт 18 сегодняшней повестки дня. Это ведь
великолепно! Это исторический момент! Многие поднимают старые вопросы,
заскорузлые уже - тут впервые Россия может утвердить указом президента знак
российского рубля. Это будет означать выход России на уровень одной из
главных финансовых держав мира. Вот это праздник! Этому должно быть посвящено
сегодняшнее заседание, мы должны принять этот закон, чтобы весь мир знал, что
есть не только доллар, фунт стерлингов, евро, иена, но и ещё один знак
мировой валюты - российский рубль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, 7 февраля состоялось расширенное заседание коллегии
Федеральной службы безопасности, посвящённое итогам года. В начале
выступления Патрушева журналисты были удалены из зала, а член Общественной
палаты адвокат Кучерена в зале остался. Так вот, если доклад Патрушева не
содержал гостайну, то зачем тогда оттуда убрали журналистов, почему они не
могут рассказать всего, как рассказали о заседании прокуратуры? А если доклад
Патрушева содержал гостайну, то почему остался член Общественной палаты
Кучерена? В законе "Об Общественной палате..." говорится, что Общественной
палате сведения, составляющие гостайну, не предоставляются.
Я прошу в протокольном поручении Комитет по информационной политике и Комитет
по безопасности разобраться в этом и доложить всем нам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Чуев Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу снять сегодня с
повестки дня вопрос 16 в связи с отзывом. Документ уже направлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шаккум Мартин Люцианович, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу включить
дополнительно в порядок работы проект постановления о парламентском запросе
Председателю Правительства Российской Федерации о мерах, направленных на
ограничение роста цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги в 2006 году.
Проект постановления подготовлен, прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы и будет роздан в зале после включения в повестку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, избиратели города Михайловки поручили мне обратиться к
вам лично. Но прежде я хочу поддержать товарищей и внести предложение по
"правительственному часу", где будет министр обороны: пригласить обязательно
и военного прокурора.
Относительно обращения к вам. Борис Вячеславович, более месяца назад к вам
поступило письмо из города Михайловки. Там избрано новое руководство, которое
активно взялось наводить порядок, борется с криминалитетом, различными
нарушениями и так далее. В ответ получили угрозы, битьё окон и так далее, и
так далее. И кроме того, члены "Единой России" - самые, понятно,
авторитетные, олигархи - не платят налоги в течение нескольких лет. Граждане
обратились к вам, как к Председателю Думы, руководителю партии, с просьбой
принять относительно этого меры. Будьте добры, ответьте, примите меры. Я могу
вам копию этого письма вторично дать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, десять секунд.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Борис Вячеславович, убедительная просьба не поручать проверку фактов, которые
изложены в письме на ваше имя, местному отделению "Единой России", поскольку
они потворствуют всяческим нарушениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу записать меня на выступление в "час
заявлений".
И второе. Уважаемые депутаты, прошу поддержать предложение о приглашении на
"правительственный час" вице-премьера Медведева и министра Яковлева, для того
чтобы разобраться, что же правительство делает по спасению населения от
тарифных игр в системе ЖКХ. 29 декабря Федеральная служба по тарифам
опубликовала свой приказ и установила определённые индексы повышения тарифов.
Для Самарской области они были 20 процентов. А 3 февраля, спустя тридцать
пять дней, публикуется новый приказ, и теперь уже плата за жильё поднимается
на 28 процентов, а коммунальные платежи - на 22. Для большой группы регионов
эти индексы повышения тарифов установлены на планке 28-29 процентов. Зарплата
с 1 января людям не повышена... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Островский по карточке Лебедева.
У меня серьёзную озабоченность вызывает ситуация, складывающаяся вокруг
Республики Иран. Мне кажется, нам нужно очень серьёзно задуматься и, как
парламенту, сделать какие-то шаги по предотвращению и недопущению втягивания
нашей страны в иранский конфликт. Это то, что хотят сделать американцы,
которые сами уже один раз прокололись в Ираке, второй раз - в Афганистане. И
попытка втягивания Российской Федерации в иранский конфликт может очень плохо
закончиться для нашей страны сразу по нескольким направлениям. Мне кажется,
международный комитет должен подготовить соответствующее обращение депутатов
Государственной Думы к парламентам стран европейской "тройки", к Совету
Безопасности ООН, иначе это очень плохо может для нас закончиться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черепков Виктор Иванович, пожалуйста.
ЧЕРЕПКОВ В. И., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Спасибо.
Я хочу поддержать предложение депутата Харитонова по следующей причине. Здесь
недавно заслушивали в закрытом режиме министра обороны, который, отвечая на
вопрос, сколько человек покончили жизнь самоубийством в армии в прошлом году,
озвучил цифру - около двух тысяч. Сравните цифры: в Беслане почти в шесть раз
меньше погибло - весь мир плачет, в том числе и мы, и почти две тысячи
молодых парней в цинковых гробах, замученных и доведённых до самоубийства, -
и весь парламент, все сидящие здесь депутаты просто не отреагировали на эту
цифру. Это говорит о нашем отношении не только к погибшим, но вообще к этим
проблемам.
Поэтому я поддерживаю, если Президент Соединённых Штатов... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, против России, в отличие от того, что сегодня говорил
господин Жириновский, идёт не Зюганов, а он сам. Это было видно при
голосовании в ПАСЕ: только один Жириновский голосовал не так, как вся
российская делегация, - по сути дела, против интересов России. Очень жаль,
что на прошлом заседании фракция "Единая Россия" не поддержала протокольное
поручение депутата Савицкой о рассмотрении поведения Жириновского в комиссии
по этике.
Что касается российского рубля. Это, конечно, хорошо, но надо разобраться, у
кого он в кармане. Российский народ озабочен не столько тем, как его
обозначать, сколько тем, как его добыть, для того чтобы элементарно выжить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, в связи с Олимпийскими играми мне хотелось бы
обратиться к вам с просьбой о том, чтобы каждый успех наших олимпийцев
отмечался вами телеграммой - и чемпионам, и призёрам.
И ещё. Безусловно, всё негативное, что происходит в армии, - это слепок со
всех проблем, которые имеются в нашем обществе. Отсюда следует, что нужно
рассматривать дедовщину в армии как часть многого другого негативного, мы
должны исходить из того, что необходимы колоссальные изменения в
социально-экономическом и политическом положении нашего государства. Если же
мы будем продолжать загонять цены по ЖКХ и создавать многие другие проблемы,
смею заверить вас, что, если даже мы министра обороны поставим командиром
взвода, всё равно ничего не произойдёт в армии, будет усугубляться такое
положение дел.
И последнее. Вы знаете, мне кажется, что наши мусульмане очень достойно ведут
себя в той ситуации, которая сложилась в мире в связи с карикатурами...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Козерадский Анатолий Александрович.
КОЗЕРАДСКИЙ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня вопрос о существовании на территории
Российской Федерации, скажем так, городов-фантомов. Более пятнадцать лет
назад городу Горькому решением нижегородцев, а затем и федеральной власти
возвращено историческое имя - Нижний Новгород. Конституцией Российской
Федерации определён субъект Российской Федерации - Нижегородская область,
закон Российской Федерации, официальные картографические материалы определяют
Нижний Новгород как областной центр Нижегородской области, однако до
настоящего времени в расписаниях поездов железных дорог страны, в
железнодорожных кассах страны фигурирует: Москва - город Нижний Новгород,
Горький - Москва и так далее, не станция Горький, подчёркиваю, а город Нижний
Новгород. Каких-либо понятных объяснений по этому поводу нижегородцы не
получили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Малышкин Олег Александрович, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня День дипломатического работника, с чем я их
и поздравляю, но что-то я не совсем понимаю роль наших послов на Украине и в
Грузии. Я смотрю, мы им - помощь, они нам - дырку в газопроводе, в Грузию -
помощь, а они наших офицеров - в КПЗ. Мне не совсем понятно, вот Черномырдин,
наш великий посол, что-то там говорил про рожи. Может, что-то не так там?
Может, у них с этими делами не так? Может, Кулика туда порекомендуем, на
Украину? Хоть с салом всё время будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Записываю на "час заявлений" Кибирева и себя. Поскольку Владимир Вольфович с
усиленным составом собрался там ставить кого-то на место, придётся их
рихтовать.
И заодно хочу дать товарищеский совет Митрофанову. Он справедливо возмущён
антироссийскими настроениями, которые создаёт Саакашвили, однако пусть
разберётся с ближайшим помощником Саакашвили, который на сессии ПАСЕ помогал
разжигать и антикоммунистические, и антисоветские, и антироссийские
настроения, Владимиром Вольфовичем. Сидят рядом, время ещё есть. Чтобы не
было шизофрении внутри одной фракции...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курьянович Николай Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Депутат Иванов по карточке Курьяновича.
Прошу записать меня на "час заявлений". Это первое.
И второе. Уважаемые коллеги, радостное известие: с 2007 года радиостанция
"Голос Америки" наконец-то уходит из нашего эфира. Однако, анализируя итоги
шестидесятилетней деятельности этой радиостанции, нужно сказать, что не всё
так радостно. Она уходит из нашего эфира, потому что, как они говорят,
постсоветские территории и Балканы им больше не интересны, своё дело они
сделали, но оставляют здесь массу филиалов, которые пропагандируют тот же
самый американский образ жизни, насилие, порнографию и прочее.
Но вот о чём хотелось бы предупредить мусульманские страны? Они сейчас туда
перекинулись и почти 700 миллионов долларов будут тратить на разложение
мусульманской аудитории, то есть теперь они их будут учить пить, курить,
материться и смотреть порнографические фильмы. Вот об этом надо задуматься.
А наш Комитет по информационной политике хотелось бы сориентировать на то,
чтобы так же эффективно работали наши службы за рубежом, насаждая наш
советский образ жизни, как раньше говорили. А то у нас выделили какие-то
деньги на нашу радиостанцию, которую никто не знает и не слышит, - эффекта
нет никакого, Россию в мире как пинали, так и до сих пор пинают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макашов Альберт Михайлович, пожалуйста.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Предлагаю рекомендовать Министерству обороны изменить на пару лет учёт
судимости за бандитизм и хулиганство в казарме. Сегодня из-за того, что
осудили шпану или бандита за преступление в казарме, страдают от командира
роты до командира дивизии. Повторяю: из-за того, что кого-то осудили. И пока
будет наказываться командир вместо бандита, порядка в армии не будет: шпана
идёт, бандиты идут, пьяницы, наркоманы идут. Двадцать семь отсрочек от армии!
И контрактники, и по призыву - они, собственно, одинаковые, потому что из
одного села, из одного города, а ротный, командир полка вынужден скрывать...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шайхутдинов, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
По карточке Шайхутдинова - депутат Овсянников.
Прошу записать на "час заявлений" депутата Митрофанова и меня. Это первое.
И второй момент. Вчера телевизионные средства массовой информации показали,
что заместитель генерального прокурора Шепель просит вынести смертный
приговор террористу Нурпаши Кулаеву. Я думаю, что нужно это привести в
исполнение после решения суда немедленно, невзирая на то, что Россия не
поддержала предложение о смертной казни (о чём мы говорим давно уже, фракция
ЛДПР давно предлагает ввести смертную казнь на территории Российской
Федерации за подобного рода преступления), и казнить его публично, как в свое
время казнила по законам шариата та же самая новая власть в Чеченской
Республике и тогда показывали публичные расстрелы на улицах Грозного. Вот
казните, тогда Кавказ успокоится, тогда матери Беслана поймут и в принципе
поднимется доверие, абсолютное доверие к федеральной власти.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коган Юрий Владимирович.
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
В последнее время члены фракции КПРФ в Государственной Думе присвоили себе
право поучать депутатов других фракций. Очень часто они делают это по
отношению к фракции ЛДПР в Государственной Думе. По этому поводу хотелось бы
сказать: неча на зеркало пенять, коли рожа крива. То, что ваши собратья в
Украине вчера устроили, - это, наверное, должно наводить на достаточно
грустные размышления. Подумайте о себе, о своём махровом радикализме. Правда,
конечно же, я убеждён в том, что сегодня вы об этом будете стыдливо молчать,
господа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов. Пожалуйста, Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С. А., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу записать меня на "час заявлений".
И прошу дать согласие на размножение двух протокольных поручений. Первое
протокольное поручение - Комитету по делам женщин, семьи и детей и Комитету
по труду и социальной политике относительно запроса информации в
Правительстве Российской Федерации о разработке национального проекта по
борьбе с бедностью.
И второе протокольное поручение - Комитету Госдумы по экономической политике,
предпринимательству и туризму в связи с ситуацией, сложившейся на алкогольном
рынке, производством марок для этой продукции и всем остальным. Всё это есть
в тексте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые депутаты, две недели назад депутат Останина поднимала вопрос о
подготовленном проекте постановления о приостановлении усыновления наших
детей иностранцами. Договорились мы, что в течение недели будут проведены
консультации, чтобы согласованный вариант был вынесен на пленарное заседание.
Вчера опять прошло сообщение о том, что забили в США очередного проданного из
России ребёнка. Того, что продаются наши дети, уже и Генеральная прокуратура
не отрицает. Возникает вопрос: чего же мы ждём? Прошу, чтобы Катренко или
Останина нам сообщили, в каком состоянии находится эта работа. Или мы будем
ждать того момента, когда наших детей в США начнут уничтожать уже пачками?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Савостьянова Валентина Борисовна.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, я хотела бы обратить ваше внимание на
недостойное поведение движения "Наши". Вы все вчера, наверное, по телевидению
наблюдали, что происходило в Пермской области. Хотелось бы сказать, что на
открытом молодёжном форуме Пермского края не было никакого фашистского шабаша
и уж тем более губернатор края не выражал им поддержки. На форуме
присутствовали и Владимир Соловьёв, и депутаты областного Законодательного
Собрания, члены "Единой России", и пресса. И я считаю, что это очередной
подрыв власти и навешивание ярлыков не только на губернатора, но и на всю
Пермскую область. И то, что мы принимаем законы... Оказывается, можно делать,
можно проводить несанкционированные митинги в течение четырёх часов движению
"Наши". Это сравнимо с охотой на ведьм очередной. Мне интересно, на какие
средства... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич.
САВЕЛЬЕВА И. В., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля
- СЕПР).
Савельева по карточке Бабурина.
Уважаемые коллеги, в программе "Главная тема" прошла информация о том, что в
музее Сахарова собираются выставить на обозрение те самые карикатуры, о
которых уже неделю говорит весь мир. Если эта информация подтвердится,
необходимо, естественно, принимать меры. Предлагаю дать поручение Комитету по
информационной политике проверить эту информацию, потому что, ну,
естественно, провокации надо пресекать.
И второе. Просьба снять пункт 9 повестки дня с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Два протокольных поручения. Вчера Генеральная прокуратура, а точнее,
заместитель генерального прокурора потребовал смертного приговора для Нурпаши
Кулаева. Я полностью за то, чтобы наказание было жёстким и даже жестоким, но
все же прекрасно знают, что Россия взяла на себя обязательства не выносить
смертные приговоры и не применять смертную казнь. Это вытекает из нашей
Конституции, это вытекает из обязательств перед Советом Европы, это вытекает
из решения Конституционного Суда от 1999 года. Возникает вопрос: чего это
наши главные законники - прокуратура - так грубо нарушают российские законы?
Поручение комитету по законодательству: запросить информацию в Генеральной
прокуратуре о том, на каком основании заместитель генерального прокурора так
грубо, открыто и вызывающе нарушает российское законодательство.
И второе. Журнал "Эксперт" напечатал, на мой взгляд, оскорбительную
публикацию о том, что история с Андреем Сычёвым - едва ли не вымысел. Это
оскорбляет чувства миллионов людей, это оскорбляет чувства родственников,
матери Андрея Сычёва. Это полный вымысел. Есть предложение поручить Комитету
по обороне запросить в Главной военной прокуратуре информацию на сегодняшний
день... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Предложение: снять с повестки дня пункт 18. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, давайте сразу.
ШЕИН О. В. Обоснование очень простое. Комитет Павла Владимировича
Крашенинникова вместо того, чтобы выносить на голосование вопросы,
действительно актуальные для страны, я имею в виду поправки к Жилищному
кодексу, из-за которого сегодня полно проблем у россиян (только в моём округе
и только по общежитиям выселяют пятьдесят человек по закону, по решению
суда), предлагает обсуждать в принципе бессмысленные, с моей точки зрения,
вещи, связанные с графическим изображением рубля. И даже министр финансов
Кудрин полагает, что данная инициатива выглядит несколько... ну, не то что
натянутой, но явно не укрепляющей финансовое положение российской валюты.
Поэтому я думаю, что надо просто сориентировать Павла Владимировича, чтобы он
занимался делом, а не чёрт знает чем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Александр Евгеньевич, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На днях состоялось заседание
коллегии Мосгорсуда, на котором присутствовал наш коллега мэр. Там была
публично высказана просьба к нему руководителя Мосгорсуда предоставить судьям
около ста квартир, и это было обещано. Напомню, что это прямое нарушение
Конституции, поскольку суды финансируются только федеральными органами
власти. Как гражданин я уже испытал эффект от этого, проиграв в Басманном
суде мэру.
Прошу оформить протокольное поручение двум нашим профильным комитетам - по
конституционному законодательству и по гражданскому, уголовному, арбитражному
и процессуальному законодательству - разобраться с этим делом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Максимова Надежда Сергеевна, пожалуйста.
МАХАЧЕВ Г. Н. Махачев по карточке Максимовой.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! За последние десять лет в
Дагестане от непрерывных терактов пострадали около ста известных
государственных и общественных деятелей, сорок четыре из них убиты. Эти
преступления не раскрываются. Прошу вас распространить среди депутатов список
пострадавших.
Недавно было совершено покушение на депутата Государственной Думы Маммаева. Я
сам пережил несколько покушений. По информации спецслужб, в Москве недавно
задержали пять человек, готовивших новое покушение на меня. Они дают
признательные показания. Уверен, что в этом замешаны некоторые
высокопоставленные чиновники Дагестана. В Москве уже появились гонцы с
чемоданами с целью вывести из-под удара заказчиков.
В этой связи прошу вас, Борис Вячеславович, дать протокольное поручение
Комитету по безопасности рассмотреть сложившуюся в Дагестане обстановку в
связи с непрекращающимися покушениями с целью установления их причин и
выработки мер по пресечению этой опасной тенденции. Я уже несколько раз
говорил: давайте направим туда комиссию, там сложная ситуация,
коррумпированность, преступления... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павлов Николай Александрович, пожалуйста.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, я очень редко поддерживаю депутата Митрофанова, тем более
публично, но сегодня я хочу его поддержать искренне и откровенно и обратить
ваше внимание на следующее. Борис Вячеславович, вчера весь вечер
транслировали, что якобы готовится поездка депутатов в Южную Осетию. Поздно
ехать! Надо проводить закрытое заседание сегодня, вызывать этого
таинственного секретаря Совбеза по фамилии Иванов, приглашать представителей
МИДа, потому что на днях состоится решение Парламента Грузии о выдворении
наших миротворцев. Дальше начнётся эскалация нападок и мы будем бить по
хвостам! Депутаты мы или, извините, какие-то вообще шестёрки?! Ведь речь идёт
о судьбах наших граждан, наших солдат, которые волей государства туда
отправлены. Они беззащитны!
Представьте себе, если бы три американских офицера из миротворческих сил
сейчас сидели в КПЗ, что было бы в Конгрессе! (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виноградов Борис Алексеевич.
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы практически каждое новое своё пленарное заседание
начинаем с вопросов, касающихся Минобрнауки. Я хочу продолжить эту традицию.
Минобрнауки в последние годы проводит планомерное сокращение бюджетных мест в
аспирантурах и докторантурах наших вузов, при этом в основном это касается
региональных вузов. Разрушена практически полностью система координации
научно-исследовательской работы студентов.
В связи с этим я прошу дать протокольное поручение Комитету по образованию и
науке запросить в Минобрнауки информацию, какими государственными документами
руководствуется это ведомство, проводя политику в сфере подготовки
научно-педагогических кадров, какие ресурсы выделяются на реализацию этой
политики и с чем связана эта планомерная ликвидация фактически аспирантур и
докторантур вузов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы все обеспокоены
ситуацией, которая наблюдается в жилищно-коммунальном комплексе, хотя мы свою
обеспокоенность в виде законодательных инициатив высказали пять лет назад, а
не в самое последнее время.
Я прошу вас дать протокольное поручение Совету Думы, чтобы Совет Думы дал
поручение двум комитетам - по экономической политике и по энергетике,
транспорту и связи - рассмотреть по существу те законы, которые позволят в
зародыше сдерживать рост цен на жилищно-коммунальные услуги. Проект мною
представлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Прошу поддержать протокольное поручение трём комитетам: Комитету по бюджету и
налогам, Комитету по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям и
Комитету по безопасности. Речь идёт всё о той же ФАИП.
Мне представляется, что нам нужно всё-таки оценить целевое использование
средств на строительные объекты и, самое главное, законность использования
средств из федерального бюджета на региональные и муниципальные нужды. А то
мы как-то не утверждаем все эти объекты, а потом получается, что видны "ушки"
определённых чиновников и политиков, а у нас, в общем-то, закона о лоббизме
нет.
Бог, конечно, видит всех тех, кто творит неправомерные дела, и, как
говорится, высший суд неотвратим, но, мне кажется, на земле Всевышнему,
видимо, немного должны помочь правоохранительные органы во главе с
Генеральной прокуратурой. А то у нас получается, что 23 марта мы планируем
провести парламентские слушания по вопросу формирования перечня объектов, а
объекты... в общем-то, непонятно, почему те или иные объекты вошли в
перечень.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Головатюк, пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Прошу записать меня на "час
заявлений". Это первое.
И второе. В своё время депутаты фракции ЛДПР поднимали вопрос по газу для
Украины. В конце концов мы пришли к тому, что Украина покупает у нас газ по
тем ценам, которые выгодны нам. Сейчас уже пора ставить вопрос по Грузии.
Неужели у нас в правительстве не найдётся человек, который примет решение
бросить там весь металлолом, который остался от наших военных баз (потому что
это больше никак не назовёшь), вывести всех военнослужащих вместе с семьями
за два-три дня или в крайнем случае за неделю и наконец-то применить
решительные экономические санкции против Грузии? Сколько можно издеваться там
над нашими военными?! Снова трёх наших старших офицеров опустили ниже уровня
городской канализации, держат их непонятно где. Последний случай - с
"Уралом", когда из-за ДТП чуть мировую войну там не развязали. Мы требуем,
чтобы правительство начало принимать конкретные экономические меры и...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рашкин Валерий Фёдорович, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Рашкина - депутат Останина.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Поддерживая предложение
Николая Михайловича Харитонова, я хочу обратиться к вам, Борис Вячеславович.
27 января мною было внесено предложение в план законопроектной деятельности о
приглашении на "правительственный час" министра обороны и главного военного
прокурора Савенкова. Вот сейчас в средствах массовой информации со ссылкой на
ваше, Борис Вячеславович, высказывание говорится о том, что 15 февраля у нас
будет только министр обороны и не будет главного военного прокурора. Между
тем 3 февраля состоялась коллегия Генпрокуратуры, где генпрокурор привёл
убийственные факты о состоянии преступности в армии, о том, что материальный
ущерб, нанесённый нашей армии, составляет 60 миллионов рублей. И он сказал,
что Генеральная прокуратура бессильна что-либо сделать с преступлениями в
армии. Скажите, пожалуйста, факт отказа в приглашении главного военного
прокурора Савенкова - это техническая ошибка или это принципиальная позиция?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Султанов. Пожалуйста, Шамиль Загитович.
СУЛТАНОВ Ш. З., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! За последние десять дней
Президент России Владимир Владимирович Путин принял ряд важных решений,
выдвинул несколько ключевых инициатив и сделал важнейшее заявление,
касающееся развития отношений между Россией и мусульманскими странами,
Россией и исламским миром. Естественно, это очень многим не понравилось и не
нравится в мире. Сейчас уже можно сказать, что началась новая жёсткая
политика информационного давления на Президента Российской Федерации как за
рубежом, так и в самой России.
В этой связи предлагаю, чтобы Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации приняла специальное заявление, поддерживающее инициативы
и идеи Президента Путина по этому вопросу. При всех межпартийных различиях,
касающихся внутренней политики, мы должны стремиться к межпартийному
консенсусу в отношении внешнеполитической стратегии нашей страны. Проект
такого заявления подготовлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фадзаев, пожалуйста.
ФАДЗАЕВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, считаю необходимым ещё раз обратить ваше внимание на то,
что обстановка в зоне грузино-осетинского конфликта близка к критической.
Сначала официальные власти Грузии обвинили нас в создании энергетической
блокады, затем объявили о выходе Грузии из Совета министров обороны
государств - участников Содружества Независимых Государств, теперь упрекают
наши миротворческие силы в неспособности эффективно выполнять свои функции, в
связи с чем Парламент Грузии намерен поставить вопрос о выводе российских
миротворцев из Южной Осетии. Более того, есть информация о концентрации
группировки грузинских войск у границ Южной Осетии.
Учитывая, что более 90 процентов населения Южной Осетии - это граждане
Российской Федерации, считаю необходимым ещё раз обратить ваше внимание на
эту проблему и прошу Комитет по обороне дать депутатам информацию о том, что
намерены предпринять Министерство обороны и Министерство иностранных дел...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Кибирев по карточке Иванова.
Уважаемый Борис Вячеславович, я подтверждаю высказанную уже моим коллегой,
депутатом Тюлькиным, просьбу и заявляю об этой просьбе лично: я прошу
записать меня сегодня на "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Викторов. Пожалуйста, Иван Кириллович.
ВИКТОРОВ И. К., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Уважаемый Борис Вячеславович, вчера под эгидой Управления делами Президента
Российской Федерации проходила конференция, которая называлась "Приоритетные
национальные проекты. Меры по эффективной реализации". Собрались люди от
Москвы до самых до окраин, как говорится, заплатили делегации большие деньги,
а фактически заявленных докладчиков не было. Я хочу, чтобы наш Комитет по
безопасности узнал, что это за авантюристы организовывают такие мероприятия в
Москве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сироткин. Пожалуйста, Сергей Никанорович.
СИРОТКИН С. Н., фракция ЛДПР.
Прошу записать меня на "час заявлений".
И, уважаемые коллеги, принятая резолюция об осуждении преступлений,
совершённых тоталитарными коммунистическими режимами, не даёт покоя
представителям КПРФ. В местных средствах массовой информации развёрнута
просто-таки кампания по оправданию фактов преступлений. В связи с этим
приведу только один пример, основанный на конкретном факте. Тоже 10 февраля,
как и сегодня, только 48-го года заместитель министра внутренних дел Иван
Серов в связи с арестом офицеров МВД в Германии писал Сталину: Абакумов в
целях карьеры готов уничтожить любого, кто встанет на его пути, пусть
Абакумов расскажет в ЦК про своё трусливое поведение в тяжёлое время войны,
пусть Абакумов расскажет, как он в тяжёлые дни войны ходил по городу, выбирал
девушек лёгкого поведения и водил их в гостиницу "Москва". И таких абакумовых
коммунистический режим создал великое множество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Останина Нина Александровна уже выступала.
Пожалуйста, Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, комитет по конституционному законодательству
поддерживает прозвучавшую уже здесь просьбу о снятии 9-го пункта проекта
порядка работы и просит перенести рассмотрение проекта закона по вопросам
адвокатуры на 15 февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Броницын Андрей Юрьевич, пожалуйста.
БРОНИЦЫН А. Ю., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, 8 февраля 1946 года в Москве было принято
советско-польское соглашение, которое предусматривало поставку в Польшу
двухсот тысяч тонн зерна, в то время как в советской стране начинался голод.
То есть вот она, истинная коммунистическая идеология, истинное лицо
коммунизма: пусть свои люди умирают, голодают, но мы поставим зерно, чтобы
поддержать режим в другой стране. Я считаю, это недопустимо, я считаю, что
Государственная Дума должна принять постановление, осуждающее это соглашение,
и все те, кто подписался под ним, кто принимал это решение, должны быть
приравнены к преступникам. Это же геноцид собственного народа! Коммунисты,
допусти их к власти, и сегодня будут делать то же самое - будут распродавать,
раздавать, начнётся очередной интернационал. Это просто недопустимо, я
считаю. Необходимо резко осудить эти действия и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савицкая Светлана Евгеньевна.
ХАРИТОНОВ Н. М. Харитонов по карточке Савицкой.
Продавать сегодня уже нечего. Продано всё в России, даже души.
Борис Вячеславович, я ещё раз обращаюсь к реплике Митрофанова, он говорит,
что вроде не время об армии говорить. Как раз самое время. Можно ещё раз
умолчать и ни о чем не говорить, но молодых ребят в гробах привозят домой. И
сегодня, по-моему, должна быть переполнена чаша терпения не только населения,
но и депутатов, парламента Государственной Думы. Поэтому я настаиваю и
призываю коллег пригласить и верховного главнокомандующего вместе с министром
обороны, вместе с прокурором и вот здесь глаза в глаза поговорить, как мы
будем делать престижной службу в армии, как это было, кстати, в советские
времена... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Затулин Константин Фёдорович.
ЗАТУЛИН К. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Только что пришли сообщения
из Крыма. Вчера вечером избирательная комиссия в Крыму отказала в регистрации
блоку двух партий - партии "Русский блок" и Партии регионов, который
называется "За Януковича", то есть политической силе, которая лидирует по
всем вопросам в Крыму, где живёт большинство русских и русскоязычных,
отказано в праве участвовать в выборах в Верховный Совет Крыма под тем
предлогом, что в программе блока "За Януковича" - поддержка канонического
православия, Украинской православной церкви Московского патриархата. Это
сочтено разжиганием межнациональной розни.
Я прошу дать протокольное поручение Комитету по делам СНГ и связям с
соотечественниками, с тем чтобы они связались с Министерством иностранных дел
и доложили палате о происходящем в Крыму, который, конечно же, небезразличен
для России и стабильность в котором чрезвычайно важна для российских...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, сегодня рекордное количество вопросов поднято. Я хотел бы
попросить депутатов по крайней мере придерживаться Регламента, потому что в
Регламенте тридцать минут отведены на обсуждение проекта порядка работы, и
вопросы, которые задаются депутатами, должны иметь отношение к порядку
работы. Я хотел бы, чтобы впредь, на следующих заседаниях, все записавшиеся
имели в виду именно это - что все поднимаемые вопросы должны быть привязаны к
обсуждаемому порядку работы.
Теперь по поступившим предложениям.
Заполев Михаил Михайлович - "час заявлений".
Харитонов Николай Михайлович и ещё ряд депутатов предлагают пригласить на
"правительственный час" 15 февраля верховного главнокомандующего нашей
страны.
Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович, ваши комментарии.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с законом о
статусе депутата мы не имеем права приглашать президента. Президент приходит
на наши заседания и принимает в них участие в случаях, строго определённых
Конституцией и законом, поэтому это будет превышением наших полномочий - если
мы примем предложение о приглашении президента на "правительственный час": на
"правительственный час" приглашаются члены правительства, генеральный
прокурор, но никак не президент. Это предложение не может быть поддержано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, разъяснение понятно. На голосование не
ставится.
Гришуков Владимир Витальевич предлагает пригласить председателя правительства
на одно из ближайших заседаний Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, у нас на весеннюю сессию приглашены и министры, и
заместители председателя правительства, и первый заместитель председателя
правительства. Я разговаривал с председателем правительства по поводу его
участия в одном из "правительственных часов". Мы планируем вынести на Совет
Государственной Думы это предложение и там его обсудим.
Митрофанов Алексей Валентинович предложил пригласить кроме министра обороны и
начальника Генерального штаба.
Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я сразу хочу
ответить. Здесь Апарина предлагала, и Останина, и вот депутат Митрофанов...
Мы пригласили на "правительственный час" 15 февраля министра обороны. Тема
звучит так: "О состоянии воинской дисциплины в Вооружённых Силах и мерах по
её укреплению", то есть точно так, как предлагала депутат Останина. Дело в
чём? Мы не можем, опять же исходя из закона о статусе, приглашать на наше
заседание военного прокурора. Более того, мы ежегодно заслушиваем
генерального прокурора в целом о борьбе с преступностью, с преступностью не
только в гражданской сфере, но и в армии. Поэтому, когда мы пригласим
генерального прокурора в осеннюю сессию, тогда мы в целом тему преступности и
заслушаем. Сейчас нам необходимо заслушать министерство обороны именно об
укреплении дисциплины и мерах, которые они будут предпринимать, а также о
том, чего они от нас хотят, как мы законодательно это должны подкреплять.
Поэтому нет оснований для приглашения военного прокурора.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович говорил о приглашении начальника
Генерального штаба и по другой теме, поэтому нам, уважаемые коллеги...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, уже нельзя. Достаточно, уже
10.52, мы вышли из регламента.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста, по поводу приглашения начальника
Генерального штаба. У нас тоже есть регламентная норма, просто вы её
огласите, и всё.
КОВАЛЁВ О. И. Да, есть регламентная норма: мы можем приглашать министра
обороны, а он уже вправе брать с собой подчинённых должностных лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Также на голосование вопрос не ставится.
Гузанов. Протокольное поручение Комиссии по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Махачев. Мы выслушали ваше заявление. Я думаю, что профильные комитеты,
безусловно, прислушаются и, возможно, внесут регламентные предложения.
Глазьев Сергей Юрьевич. Протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам.
Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Жириновский Владимир Вольфович записался на "час заявлений".
Попов Сергей Алексеевич. Протокольное поручение комитетам по информационной
политике и по безопасности. Готовьте, раздавайте в зале.
Чуев снимает пункт 16, как автор, он отзывает этот законопроект. Голосовать
нет необходимости.
Шаккум Мартин Люцианович предложил сегодня дополнительно рассмотреть проект
постановления Государственной Думы о парламентском запросе в связи с
ситуацией, связанной с ростом цен на ЖКУ. Этот вопрос надо ставить на
голосование, нет возражающих? Ставится на голосование данное предложение. Кто
за? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Принимается.
Апарина Алевтина Викторовна. По поводу письма из города Михайловки я уточню.
Пожалуйста, вы мне просто позвоните или зайдите в кабинет, я вам дам
информацию по этому письму.
Романов Валентин Степанович - на "час заявлений". Что касается приглашения
Медведева Дмитрия Анатольевича и Яковлева Владимира Анатольевича, они у нас
будут 22 февраля на "правительственном часе", можно поставить вопросы и шире,
чем в повестке дня, это практикуется, пожалуйста.
Островский Алексей Владимирович. Это было заявление по ситуации вокруг Ирана.
Мы его выслушали.
Черепков Виктор Иванович. Мы ваше предложение фактически уже обсудили.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич отреагировал на происходящее в зале. Мы
выслушали.
Гостев Руслан Георгиевич предложил направлять телеграммы всем нашим
медалистам на Олимпийские игры. Безусловно, мы их поддержим. Я думаю, нет
необходимости голосовать, это в пределах наших депутатских полномочий. Я от
своего имени буду подписывать.
ИЗ ЗАЛА. От имени Госдумы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в телеграммах, которые я подписываю,
указана моя должность. И в тексте будем писать, что депутаты Государственной
Думы поздравляют, договорились? Договорились.
Депутат Козерадский обратил внимание на ситуацию с Нижним Новгородом. Мы
выслушали.
Малышкин Олег Александрович поздравил дипломатов с их праздничным днём. Мы
выслушали.
Тюлькин Виктор Аркадьевич - на "час заявлений".
Кибирев Борис Григорьевич - также на "час заявлений".
Иванов Сергей Владимирович - на "час заявлений". И протокольное поручение
Комитету по информационной политике. Если вы будете готовить... Или это было
заявление? Пожалуйста, если надо готовьте.
Макашов Альберт Михайлович. Это заявление. Мы выслушали.
Овсянников Владимир Анатольевич на "час заявлений" записался.
Митрофанов Алексей Валентинович записался на "час заявлений".
Родионов Игорь Николаевич записался на "час заявлений".
Коган Юрий Владимирович. Выслушали позицию.
Глотов Сергей Александрович. Два протокольных поручения и на "час заявлений".
Пожалуйста, протокольные поручения готовьте, раздавайте в зале.
Горячева Светлана Петровна обратилась к депутатам, в том числе к Останиной и
Катренко. Они в зале присутствуют, слышали вашу информацию, я думаю, готовы
дать комментарии в рабочем порядке.
Савостьянова Валентина Борисовна. Это фактически было заявление, мы его
выслушали. Пока процедурных шагов нет.
Депутат Савельева предлагает снять 9-й пункт в связи с отсутствием
докладчика, я так понимаю, и комитет не возражает. Уважаемые коллеги, нет
необходимости голосовать, 9-й вопрос снимается с рассмотрения.
Рыжков Владимир Александрович. Два протокольных поручения - комитетам по
законодательству и по обороне. Вы их озвучили. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Шеин Олег Васильевич предложил снять с рассмотрения 18-й пункт. Ну и в
порядке обсуждения было сказано, что это очень важный вопрос, поэтому мы
просто поставим на голосование предложение депутата Шеина. Кто за то, чтобы
снять 18-й пункт с рассмотрения сегодня? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6%
Проголосовало против 79 чел.17,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел.72,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Лебедев Александр Евгеньевич. Протокольное поручение комитету по
конституционному законодательству и комитету по гражданскому, уголовному и
арбитражному законодательству. Вы его озвучили, готовьте и раздавайте в зале.
Махачев Гаджи Нухиевич. Протокольное поручение Комитету по безопасности в
связи с ситуацией в Дагестане. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Безусловно, поддержим.
Павлов Николай Александрович. Ну, это было заявление. Комитеты по обороне и
по делам СНГ и связям с соотечественниками работали вчера, обсуждали
ситуацию, будут продолжать и сегодня. Можете подключиться и дать свои
предложения.
Виноградов Борис Алексеевич. Протокольное поручение Комитету по образованию и
науке. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Зубов Валерий Михайлович. Протокольное поручение Совету Государственной Думы.
Вы его представили в письменном виде, я написал, чтобы раздали депутатам,
поэтому просто проголосуем за него.
Чернышов Алексей Геннадиевич. Протокольное поручение трём комитетам по одному
и тому же вопросу - комитетам по бюджету и налогам, по промышленности и по
безопасности. Готовьте и раздавайте в зале.
Головатюк Андрей Михайлович записался на "час заявлений".
По предложению Останиной Нины Александровны мы уже определились.
Депутат Султанов. Мы выслушали его заявление.
Фадзаев Арсен Сулейманович. Также было заявление, мы его выслушали.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Просим дать информацию со стороны Комитета по обороне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Информация будет, но надо просто подойти и взять.
Протокольное поручение не было предложено как процедурное решение.
Депутат Викторов. Протокольное поручение, наверное, хотите дать? Понятна
ситуация, она, скорее, должна обсуждаться по линии Министерства внутренних
дел, это явное мошенничество. Если вы хотите дать протокольное поручение в
поддержку - пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Сироткин Сергей Никанорович записался на "час заявлений".
Броницын - это было заявление, озвученное в зале. Мы прислушались.
Затулин Константин Фёдорович - протокольное поручение Комитету по делам СНГ и
связям с соотечественниками. Также, пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Время - одиннадцать часов одна минута. Уважаемые коллеги, предлагаю закончить
обсуждение порядка работы и с учётом принятых дополнений проголосовать по
повестке дня в целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Потом по ведению дам слово.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Останина. Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Меня,
конечно, не удовлетворил комментарий, который дал Олег Иванович Ковалёв.
Получается, что у нас комитет по Регламенту по статусу выше, чем вся
Государственная Дума.
Я просила бы Олега Ивановича ответить на три вопроса. Первое. Пусть назовёт
статью закона о статусе депутата, на основании которой мы не можем приглашать
главного военного прокурора на заседание Госдумы. Второе: на основании какой
статьи этого же закона Совет Федерации приглашал Савенкова к себе на
заседание и заслушивал его? И наконец, третье: если мы действительно не можем
пригласить главного военного прокурора, хорошо, давайте на 15-е пригласим
тогда Устинова (то, о чём говорит Олег Иванович). Но я заранее хочу ещё раз
процитировать Устинова: Генеральная прокуратура бессильна бороться с
преступлениями в армии. Об этом он сказал на коллегии Генпрокуратуры в
присутствии президента 3 февраля.
Поэтому я прошу поставить на голосование вопрос о приглашении главного
военного прокурора, если это не соответствует закону о статусе - генерального
прокурора Устинова.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас, конечно, предоставлю слово Ковалёву Олегу
Ивановичу, просто хочу обратить внимание на вашу фразу, что комитет по
Регламенту главнее, чем пленарное заседание: на пленарном заседании повестку
"правительственного часа" мы проголосовали, уважаемые коллеги, и она звучит
так, как записано в повестке дня на 15 февраля. Так что мнение палаты
известно, и повестка "правительственного часа" также известна.
По конкретным вопросам, по статьям, пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович,
ответьте.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В статье 15,
часть первая, даётся исчерпывающий перечень должностных лиц, которых мы можем
приглашать на заседание палаты. Здесь нет Главного военного прокурора, здесь
есть только Генеральный прокурор Российской Федерации.
Я уточнил: генерального прокурора мы ежегодно заслушиваем по вопросу о
состоянии дел и борьбе с преступностью в Российской Федерации как в сфере
гражданских преступлений, так и в военной сфере. Поэтому при формировании
плана "правительственных часов" на осеннюю сессию у нас будет приглашен
генеральный прокурор, который может осветить все вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, значит, время - 11.04. Переходим к блоку законопроектов,
рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 2. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, давайте работать!
Пункт 2. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 131
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Петра Борисовича Шелища.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, Алевтина Викторовна, только сейчас вы записались
на выступление по ведению, но я уже объявил вопрос. После обсуждения вопроса
я вам предоставлю слово по ведению.
Пожалуйста, Шелищ Пётр Борисович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников Павел Владимирович доложит как
председатель комитета. С места.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект мы
приняли в первом и во втором чтениях. Проведены правовая и лингвистическая
экспертизы. Мы полагаем, что данный законопроект можно принимать в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по докладу? Нет.
Выносим данный проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 3. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Александра Николаевича Стрельникова. С места.
Включите, пожалуйста, микрофон.
СТРЕЛЬНИКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, данный законопроект принят в первом и во втором чтениях.
Комитетом учтены юридико-технические замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы ещё при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Замечаний правового характера по законопроекту не имеется. Законопроект готов
к принятию в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет замечаний.
Выносим данный проект федерального закона на "час голосования".
У нас есть отклонённый федеральный закон, пункт 4, Федеральный закон "Об
обращениях граждан". Предлагается снять его с дальнейшего рассмотрения.
Доклад заместителя председателя Комитета по делам общественных объединений и
религиозных организаций Ивана Афанасьевича Васильева. Прошу обратить
внимание, что по данному вопросу есть поправка к проекту постановления.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ И. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представлен проект постановления Государственной Думы "О Федеральном законе
"Об обращениях граждан".
Принятие Федерального закона "Об обращениях граждан" имеет свою сложную
историю. Впервые указанный закон был принят около десяти лет назад, в 96-м
году. В первоначальном виде он был отклонён Советом Федерации. Была создана
согласительная комиссия, которая работала над ним в течение шести месяцев. В
результате проделанной работы указанный федеральный закон был принят
Государственной Думой в редакции, предложенной согласительной комиссией.
Однако в 98-м году закон был отклонён Президентом Российской Федерации в
связи с тем, что отдельные его положения не соответствовали статье 33
Конституции Российской Федерации, ряду федеральных законов, имелись и
внутренние противоречия. После этого Государственная Дума дважды
рассматривала данный закон, однако не смогла преодолеть вето президента.
Только в 99-м году закон набрал необходимое количество голосов, однако вновь
он был отклонён президентом, поскольку, по утверждению полномочного
представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе,
замечания были учтены не в полной мере. В 2000 году, то есть шесть лет тому
назад, постановлением Государственной Думы была создана специальная комиссия,
однако на протяжении стольких лет она так и не смогла выработать
согласованный текст закона. Практически в полном составе она никогда не
собиралась. По заявлению полномочного представителя Президента Российской
Федерации в Государственной Думе участие представителей Президента Российской
Федерации в этой специальной комиссии на тот период было признано
нецелесообразным, поскольку все замечания по данному федеральному закону были
сформулированы в письме Президента Российской Федерации от 21 декабря 1999
года.
Надо отметить, что за период работы специальной комиссии уже сменился состав
Государственной Думы, обновления же состава специальной комиссии не было. На
январь 2004 года в составе специальной комиссии осталось всего два депутата
действующей Думы. В то же время в 2004 году Регламент Государственной Думы
был дополнен новой статьёй, статьёй 134-4, которая вводит новый порядок
создания специальной комиссии, предусматривающий ограничение по сроку её
работы.
В связи с тем что специальная комиссия по данному закону была создана до
дополнения Регламента Государственной Думы статьёй 134-4 и продолжительное
время никакой работы над федеральным законом не велось, комитет посчитал
необходимым подготовить и вынести на рассмотрение палаты проект постановления
Государственной Думы "О Федеральном законе "Об обращениях граждан". В пункте
1 указанного постановления мы предлагаем признать утратившим силу
постановление Государственной Думы от 15 марта 2000 года № 168-III ГД "О
создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации Федерального закона "Об обращении граждан", а в пункте 2 - снять
Федеральный закон "Об обращениях граждан" с дальнейшего рассмотрения в связи
с отклонением его Президентом Российской Федерации.
Данное постановление прошло правовую и лингвистическую экспертизы. Замечаний
Правовое управление по нему не имеет. Наряду с этим хотелось бы отметить, что
30 января текущего года Президентом Российской Федерации внесён проект закона
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который мы
готовим к рассылке для подготовки замечаний и предложений.
Прошу поддержать позицию комитета и проголосовать за данное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, хочу обратить внимание на процедуру обсуждения данного
вопроса. Мы должны сейчас принять решение о вынесении его на "час
голосования", что мы и сделаем. А если будет необходимость выступить, то
может быть предоставлено слово представителям депутатских объединений. И у
нас ещё есть поправка к проекту постановления, которую мы будем обсуждать уже
в режиме "часа голосования".
Спасибо, Иван Афанасьевич, присаживайтесь.
Выносим закон на "час голосования". Вопросы не задаются, возможны только
выступления по мотивам перед голосованием.
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Пункт 5. О
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Индии о взаимных поездках
владельцев дипломатических и служебных (официальных) паспортов". Доклад
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
иностранных дел Российской Федерации Александра Юрьевича Алексеева.
Пожалуйста.
АЛЕКСЕЕВ А. Ю., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Подписание Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Индии о взаимных поездках владельцев
дипломатических и служебных (официальных) паспортов состоялось в Дели в ходе
официального визита в Индию Президента Российской Федерации в соответствии с
постановлением Правительства Российской Федерации № 729 от 3 декабря 2004
года.
Данное соглашение призвано укрепить договорно-правовую базу
российско-индийских отношений в области режима взаимных поездок граждан,
обеспечить создание максимально благоприятных условий для активизации
межгосударственных обменов.
Ключевым моментом соглашения является установление для владельцев
дипломатических и служебных паспортов безвизового порядка въезда, выезда,
следования транзитом и пребывания на территории государств-сторон сроком до
девяноста дней. Единственное исключение из этого правила касается сотрудников
международных организаций, которые, несмотря на наличие у них национального
дипломатического или служебного паспорта, тем не менее обязаны получать визы
в установленном порядке. Инициатором введения подобного ограничения выступила
индийская сторона. В то же время официальные представители Индии и России при
международных организациях, имеющие дипломатические и служебные паспорта,
могут совершать краткосрочные поездки без получения виз. Своеобразной
новацией, нормой, ранее не встречавшейся в подобного рода соглашениях,
явилась содержащаяся в статье 3 норма, предусматривающая возможность выдачи
владельцам дипломатических или служебных паспортов, принимающих участие в
реализации двусторонних проектов сотрудничества, многократных дипломатических
или служебных виз на срок до окончания осуществления проекта сотрудничества,
но не более чем на пять лет. В данном случае под двусторонними проектами
сотрудничества подразумеваются прежде всего проекты в области
военно-технического сотрудничества с Индией. Их реализация предполагает обмен
военными специалистами, которые как по российскому, так и по индийскому
законодательству документируются служебными паспортами. До подписания
соглашения российские визы индийским военнослужащим, прибывающим в Россию в
рамках соответствующих контрактов с целью прохождения обучения, выдавались
только сроком на один год, тогда как необходимый период их пребывания в
Российской Федерации составляет более трёх лет, и, как правило, без выезда на
родину. Данное ограничение установлено статьёй 25-5 Федерального закона "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством продление
указанных категорий виз на территории России не производится. Получение таких
виз на очередной годичный период возможно только в российских консульских
учреждениях. В этой связи группы индийских военнослужащих вынуждены были
вылетать в сопредельные с Россией государства. Индийская сторона просила
устранить это серьёзное неудобство в части осуществления проектов
военно-технического сотрудничества. И это решение было принято. Кроме того,
это не требовало значительных дополнительных финансовых затрат, и Российская
Федерация пошла в этом вопросе навстречу индийской стороне.
Поскольку в этой части установлен порядок иной, чем предусмотренный
российским законодательством, соглашение на основании подпункта "а" пункта 1
статьи 15 Федерального закона "О международных договорах Российской
Федерации" от 15 июля 1995 года подлежит ратификации в Государственной Думе.
Учитывая важность данного документа для активизации российско-индийских
контактов, в том числе и в области военно-технического сотрудничества, по
взаимной договорённости сторон была включена норма, предусматривающая его
временное применение с 1 февраля 2005 года. То есть почти год соглашение
работает на временной основе, и на сегодняшний день каких-либо проблем с его
реализацией ни с индийской стороны, ни с российской стороны нет.
Проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Индии о взаимных поездках
владельцев дипломатических и служебных (официальных) паспортов" был
согласован без замечаний с заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти.
В заключение хотелось бы отметить, что положения соглашения объективно
отвечают нашим интересам и его ратификация будет способствовать реализации
курса Российской Федерации на стратегическое партнёрство с Республикой Индией
и развитие с ней сотрудничества, в том числе и в военно-технической области.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Юрьевич. Присаживайтесь, пожалуйста.
Для содоклада я предоставляю слово члену Комитета по международным делам
Анатолию Михайловичу Старкову.
СТАРКОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
международным делам рассмотрел проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Индии о взаимных поездках владельцев дипломатических и служебных
(официальных) паспортов".
Александр Юрьевич подробно остановился на сути и цели соглашения. Я
остановлюсь на одном моменте.
Соглашение является бессрочным и в соответствии с пунктом 1 статьи 11
временно применяется уже с 1 февраля 2005 года. В связи с этим комитет
обращает внимание Правительства Российской Федерации, внёсшего законопроект о
ратификации соглашения 6 октября 2005 года, на несоблюдение им положений
пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской
Федерации", в соответствии с которым представление в Государственную Думу
временно применяемого договора, подлежащего ратификации, должно быть
осуществлено в срок, не превышающий шести месяцев с даты начала временного
применения. Хотя непредставление законопроекта о ратификации в
Государственную Думу в установленный срок и не влечёт за собой
международно-правовых последствий для Российской Федерации, невыполнение
высшим органом государственной власти предписаний федерального закона не
может быть признано допустимым.
По своему характеру соглашение отвечает интересам Российской Федерации.
Реализация соглашения не повлечёт за собой дополнительных расходов из
федерального бюджета. Его ратификация будет способствовать укреплению доверия
и взаимопонимания между Россией и Индией. У Правового управления замечаний по
тексту представленного проекта федерального закона не имеется.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по международным делам
рекомендует Государственной Думе ратифицировать Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии о
взаимных поездках владельцев дипломатических и служебных (официальных)
паспортов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Михайлович.
Напоминаю депутатам, что при обсуждении блока ратификационных документов у
нас используется процедура первого чтения. Какие есть вопросы к докладчику и
содокладчику по данному вопросу? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить по
обсуждаемому законопроекту? Нет. Выносится на "час голосования" пункт 5, блок
ратификации.
По ведению - депутат Апарина. Пожалуйста.
Включите микрофон.
АПАРИНА А. В. Спасибо большое.
У меня короткое предложение. Учитывая, что продолжаются, по сути, бои в
Ставропольском крае, есть уже погибшие офицеры и взяты заложники - там война
идёт, - предлагаю срочно дать поручение соответствующим комитетам, по обороне
и по безопасности, уточнить, какова ситуация там, и срочно дать нам
информацию о том, что там происходит. Мы должны быть в курсе дела и срочно
прореагировать на те события, которые там происходят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но давайте попросим тогда комитет по возможности... Вы
сейчас готовы дать информацию?
Включите микрофон депутату Васильеву для информации по ситуации, которая
возникла в Ставропольском крае.
Владимир Абдуалиевич, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности, фракция "Единая Россия".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, понятно беспокойство по поводу этих событий. Я сегодня
утром разговаривал с первым заместителем министра внутренних дел Чекалиным,
он следит за этой операцией, осуществляет руководство. Я не могу сейчас
сказать, что это вот-вот произойдёт, но, по сути, как бы локализован процесс,
террористы, бандиты находятся на территории домостроения, окружены, и сейчас
решается вопрос о том, чтобы вывести оттуда учителя там, ещё жителей, которые
оказались в этих строениях. После того как они будут эвакуированы и
гражданским лицам не будет угрожать опасность, будут предприняты необходимые
меры по ликвидации этих бандитов, если они не сдадутся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.
Я думаю, на этом этапе это достаточная информация.
Депутат Тюлькин, по ведению. И приступим к "часу голосования", коллеги.
ТЮЛЬКИН В. А. Олег Викторович, у меня кнопка вот совершила девять полных
циклов. По времени десять минут она должна держаться, как мне объяснил
вызванный мной специалист. Я подходил к председателю и вице-спикеру, которые
сказали, что мой вызов появился только-только. На основании этого можно
сделать предположение, что у нас существует вход в систему с ручным
регулированием. Это может быть отнесено не только к записи на выступления по
ведению, но и к записи на вопросы, и к другим делам.
Поэтому я вношу предложение: пусть специалисты проверят систему. Вообще, это
связано и с нарушением Регламента, и с нормами приличия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, я дал вам слово сразу же после того,
как мы закончили процедуру обсуждения уже объявленных вопросов, и сразу... У
меня здесь были фамилии двух депутатов - Апариной и Тюлькина. Но тем не менее
обращение прозвучало. Я обращаюсь к технической группе: проверьте,
пожалуйста, пульт депутата Тюлькина, он предполагает, что вы каким-то образом
манипулируете его кнопкой. Проверьте это, пожалуйста.
Переходим к "часу голосования", уважаемые коллеги. Мы с вами обсудили пункт 2
повестки дня. Ставится на голосование в третьем чтении в рамках "часа
голосования" проект федерального закона "О внесении изменения в статью 131
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки, уважаемые коллеги, или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Законопроект принимается в третьем чтении.
Пункт 3 повестки дня. В рамках "часа голосования" ставится проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О
мировых судьях в Российской Федерации" в третьем чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято
Принимается законопроект в третьем чтении.
Пункт 4 повестки дня. Отклонённые федеральные законы. В рамках процедуры, как
сказал Борис Вячеславович, мы имеем возможность предоставить право выступить
представителям депутатских объединений. От фракции КПРФ просит дать слово
депутат Купцов.
Включите, пожалуйста, микрофон в президиуме.
КУПЦОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, фракция Компартии Российской Федерации не может голосовать
за снятие этого закона по следующим мотивам. Прежде всего, закон "Об
обращениях граждан", который предполагается снять, прошёл испытание временем.
Он был принят Государственной Думой, Советом Федерации ещё в 1999 году. Вето,
которое наложил на этот закон Ельцин, было связано не с правовым содержанием
этого документа, а прежде всего с политической ситуацией, его
взаимоотношениями с Государственной Думой. С тех пор администрация президента
не соглашалась с предложениями о создании согласительной комиссии.
По нашим сведениям, - и сегодня это подтверждено - вносится новый закон об
обращениях. (Вчера это прозвучало на Совете и сегодня в выступлениях.) Но,
видимо, было бы правильным, если этого желает президент, внести поправки в
нынешний законопроект, который был одобрен Думой. Это было бы корректно по
отношению к представительному органу власти и уважительно по отношению к
громадному числу учёных, практиков, которые разрабатывали этот закон. Хочу
подчеркнуть, что в сорока трёх статьях этого закона урегулированы все вопросы
прохождения и рассмотрения обращений граждан. Это нужно стране, обществу
именно сегодня.
Хочу просто обратить внимание депутатов, прежде всего из "Единой России", на
то, что впереди ведь у нас у всех выборы. Избиратели потребуют от депутатов
всех фракций ответа, спросят за противодействие принятию данного закона
нынешним составом Думы. На наш взгляд, причина очень простая. Этот закон,
если бы он был принят, помог бы вскрыть всю систему правового беспредела в
стране, действия властей всех уровней, обнажить массовую коррупцию на всех
этажах власти, нанести удар по бюрократии, коррупционерам, вскрыть махинации
с банкротством предприятий, жульничеством при приватизации государственной
собственности, земли и других ресурсов. Вдумайтесь: пятнадцать лет Россия
живёт без механизма реального участия народа в искоренении того правового
беспредела, который бурно расцвёл за последние годы!
Президенту, видимо, хочется выйти со своей редакцией закона именно накануне
выборов, а принятие нового закона только затянет решение острых вопросов,
которые связаны с преодолением коррупции и бюрократизма в Российской
Федерации.
И ещё один факт. Любой парламент в любой стране, ну, за период своего
функционирования должен принять хоть один закон через преодоление вето
президента. Наш же парламент самый пушистый, самый нежный. И на протяжении
всего времени у вас не будет больше ни одной такой возможности. А сейчас есть
возможность преодолеть вето. В противном случае я не знаю, что вы будете
объяснять своим избирателям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
От фракции ЛДПР - депутат Жириновский. Пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я по этому вопросу, а предварительно тоже по процедуре,
насчёт кнопки "по ведению". Я тоже нажимал много раз, тут нет проблемы с
манипуляцией, просто ведущий не всегда смотрит на табло. Раньше мы поднимали
руку, с места выкрикивали, но, раз есть табло, пускай...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, не высвечивалась ваша фамилия,
когда я сел за пульт.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Когда вы - согласен, но я нажимал пять раз, это было до вас
ещё. В этом смысл, так сказать, ведь, поймите, по ведению мы выступаем, когда
хотим отреагировать на какую-то ошибку, высказать наше несогласие с чем-то.
Сейчас если я вернусь к этому вопросу, никто не поймёт, почему я осуждаю
выступление такого-то или такого-то депутата, все об этом уже забыли, тему
забыли. Поэтому весь смысл - по ведению давать немедленно, когда только что
прозвучало какое-то заявление, а другой депутат не согласен. А когда мы потом
даём: всё, обсудили повестку дня, а теперь по ведению записались - ну это
абсурд. Во всех парламентах мира немедленно депутату даётся слово, это у него
единственная возможность отреагировать.
Теперь по существу. Я тоже не согласен с тем, что мы снимаем с дальнейшего
рассмотрения, и больше именно по формальным соображениям. И по существу
нельзя снимать такой закон - он нужен, давно его нет, ибо он в принципе
имеет, конечно, политическую окраску. Опять же, реагировать на обращения
граждан... Посмотрите, вот депутат не может получить слова по ведению - его
же народ избрал, наш народ. А теперь мы же сами, депутаты, которых избрал
народ, снимаем закон, в котором регулируется право, обязанность, скорее,
государственных органов реагировать на обращения граждан. Вот по ведению в
масштабах всей страны: гражданин обращается - и наплевать всем чиновникам.
Даже когда мы, депутаты, обращаемся куда-либо, нарушаются все сроки, а порой
вообще никакой нет реакции. И, снимая закон с рассмотрения, мы расписываемся
в собственной слабости. Мы требуем уважения к власти и забываем, что уважение
формируется здесь, в парламенте, а мы много лет не хотим принять закон.
И вот сейчас выступал представитель комитета Иван Афанасьевич Васильев. Ведь
он рассказывал про то, как неправильно работали с законом, сколько комиссий
создавалось, сколько раз преодолевали вето, сколько он лежал в комитете без
рассмотрения. Наверное, лет десять этому закону, ну уж как минимум лет семь
или восемь. А закон очень простой, предельно простой закон, и мы не захотели
его принять и сегодня хороним его, как бы вот такой печальный факт -
Государственная Дума не в состоянии принять простой закон "Об обращениях
граждан". И что она делает? Снимает с дальнейшего рассмотрения. Но нам
сообщают, что скоро будет внесён другой закон. Слушайте, а когда мы сами-то
будем принимать хоть какой-то закон?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Внесён, но внесён-то другой властью. Когда же
законодательная власть сама будет работать? Законодательная власть не должна
обслуживать другую ветвь власти, она самостоятельная. Это неправильное
понимание Конституции. Мы раздельные ветви власти, мы обязаны и будем
рассматривать законы, внесённые министрами и президентом, но почему
собственный закон мы мурыжим годами... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось ваше время.
От фракции "Единая Россия" - депутат Ковалёв Олег Иванович. Пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я постараюсь
очень коротко. Предыстория закона очень длинная, и, вообще, по мнению
комитета по Регламенту, закон должен был бы быть снят с рассмотрения даже без
голосования, потому что мы дважды пытались преодолеть вето по закону
(повторяю: дважды пытались преодолеть) и не преодолели.
Далее. Коллеги из КПРФ почему-то вспомнили об этом законе только сейчас,
когда президент внёс свою законодательную инициативу. Но ведь он лежал
столько лет без движения, специальная комиссия, которую возглавлял с нашей
стороны Зоркальцев, уже давно не работает, и никто не инициировал дальнейшее,
так сказать, движение дела по этому закону.
Закон плох, сама история десятилетняя его показывает, что закон плох,
поскольку мы имеем два вето Совета Федерации, два вето президента, трижды не
преодолели вето. И что сейчас рассматривать? Каким образом за него
голосовать? Мы находимся вообще в тупиковой ситуации. Мы должны были бы уже
давно его снять, потому что специальная комиссия не работала. Ну, пришли мы
сегодня к этому, давайте сегодня примем решение по этому закону, снимем его,
примем соответствующее постановление и начнём рассматривать тот законопроект,
который внёс президент.
Для сведения я должен сказать, что в развитых странах вообще 70 процентов
законодательных инициатив вносятся исполнительной властью. Поэтому нет ничего
страшного в том, что законопроект внёс президент. У нас с вами очень много
времени для того... есть и первое, и второе чтения, когда мы можем свои
какие-то новеллы, свои какие-то поправки вносить и принимать вот здесь, в
зале пленарных заседаний.
Поэтому я поддерживаю предложение комитета. Комитет по Регламенту - мы давали
разъяснения по этому поводу, нас запрашивал профильный комитет - считает, что
закон должен вообще быть снят даже без обсуждения. Более того, мы считаем,
что проект постановления отработан достаточно чётко, получил согласие
Правового управления, и те поправки, которые розданы сегодня в зале, в
общем-то, должны быть отклонены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Глазьев, от фракции "Родина".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас процедура предполагает только выступления от
депутатских объединений.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо.
Уважаемые коллеги, то, что данный закон необходим нам, и исходя из
содержательных соображений реализации принципа народовластия в стране, и
исходя из формальных соображений построения гражданского общества, это
совершенно очевидно.
Я не могу согласиться с коллегой Ковалёвым, который говорил, что этот закон
так долго пролежал, потому что он плох и был никому не нужен. Он долго
пролежал потому, что наши коллеги - руководители профильных комитетов не
сработали должным образом. Пока был Виктор Ильич Зоркальцев, работа кипела,
закон продвигался. А вот уже на протяжении ряда лет действительно новые
руководители комитетов почему-то эту важную тему откладывают в долгий ящик.
Но из этого отнюдь не следует, что закон утратил свою актуальность.
Я бы хотел по существу сказать. Уважаемые коллеги, посмотрите, что у нас
происходит в рамках политической реформы. Власть всё больше и больше
отгораживается от граждан. Граждан лишили части избирательных прав, в том
числе теперь наш парламент будет формироваться не исходя из персональных
выборов кандидатов в депутаты, а только по партийным спискам, то есть
возможности граждан влиять на решения законодательных органов, я уж не говорю
про исполнительные, резко сузились. Роль парламента снижается. В качестве
некоего заменителя создаётся Общественная палата. Что, Общественная палата
поможет гражданам общаться с властью? Я очень сильно сомневаюсь. Скорее
всего, это будет ещё один институт, который больше будет отгораживать власть
от общества.
Самый прямой механизм - проведение референдумов. Мы попытались провести
референдум - натолкнулись на то, что Центризбирком, вместо того чтобы помочь
гражданам реализовать право на референдум, стал главным блокиратором, главным
барьером на пути реализации права граждан на референдум, так и не дал
возможности референдум провести. Поэтому, если мы хотим, чтобы наша власть
стала ответственной, чтобы она опиралась на народное мнение, нам, конечно,
нужно расширять каналы взаимодействия власти с обществом. Этот закон для
этого совершенно необходим, поэтому снимать его с рассмотрения, с нашей точки
зрения, не следует, нужно дальше вести диалог с президентом, с нашими
коллегами в Совете Федерации, убеждая их в том, что гражданам нужно дать
чёткие законные права обращаться к власти со своими требованиями и
предложениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От группы депутатов, не входящих в депутатские
объединения, - депутат Рыжков Владимир Александрович. Имеется соответствующее
обращение депутатов.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Я хочу решительно поддержать депутатов Купцова, Жириновского и Глазьева. И
хочу сказать, что независимые депутаты категорически против снятия этого
закона с дальнейшего рассмотрения. Вообще ни один аргумент, с которыми тут
выступили профильный комитет и комитет по Регламенту, не выдерживает критики.
Во-первых, по нашему Регламенту мы не можем рассматривать закон, внесённый
президентом, если есть аналогичный закон, внесённый депутатами, и неважно,
десять лет или пять лет он находится в Госдуме.
Во-вторых. Логика такая: давайте мы депутатский снимем с рассмотрения, а
президентский будет лучше. Кто сказал, что президентский будет лучше?
Недавно, прошлой осенью, на наших глазах... помните историю с законом "О
парламентском расследовании..."? Тоже сняли депутатский вариант под
предлогом, что президентский будет лучше. Что в итоге получилось?
Президентский на порядок хуже был, и то, что принято, хуже, чем то, что
вносили депутаты Государственной Думы.
Третье. Что это вообще за позиция - что мы обязательно должны принимать
только президентские законопроекты? А зачем народ выбирает депутатов? Разве
по Конституции мы не законодатели, разве не мы должны разрабатывать законы?
Что это за отношение?
Дальше, по существу. Те из вас, кто ещё работает с гражданами, - я думаю, что
здесь, в зале, много ещё таких остаётся, - разве вы не знаете, на что люди
жалуются? Пишут в инстанции - никаких ответов, полное динамо, игнорируют
людей. Просто хамское равнодушие власти к гражданам! И вдруг закон, который
прямо предусмотрен Конституцией, который гарантирует право граждан получать
ответы на любые запросы, любые заявления, Дума сегодня, 10 февраля,
собирается отклонять! Полностью бесконтрольна власть, оторвалась от народа. И
вместо того чтобы бороться за права граждан, мы, Госдума, опять, извините,
собираемся плюнуть им в лицо!
И последнее. Вопрос о коррупции тут уже тоже коллеги поднимали. Ведь
известно, что закрытость власти и есть бульон для коррупции. Россия за
последний год скатилась, на тридцать позиций изменение по уровню коррупции.
Уровень коррупции в России оценивается в 300 миллиардов долларов - в два
федеральных бюджета! Россия вошла в пятёрку самых коррумпированных государств
мира. И что же делает Государственная Дума? Государственная Дума предлагает
снять с дальнейшего рассмотрения закон "Об обращениях граждан", который как
раз направлен на борьбу с этим злом.
Поэтому независимые депутаты категорически против снятия данного закона,
настаивают на том, чтобы принять сегодня его в первом чтении, работать именно
над ним, а президентские поправки можно учесть в рабочем порядке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, вынужден сделать вам замечание.
Полагаю, что выражение о том, что Государственная Дума кому-то собирается
плюнуть в лицо, не является парламентским выражением.
Пожалуйста, депутат Васильев, заключительное слово. Потом я дам слово по
ведению.
Да, прошу прощения, есть необходимость выступить у представителя президента.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, Олег Викторович.
Выслушав дискуссию вокруг данного закона, я просто хочу внести ясность и
ответить тем, кто подверг критике решение комитета - и Валентину
Александровичу, и Сергею Юрьевичу, и Владимиру Александровичу. Законодатель
должен проявлять себя как ответственный человек, который заботится о своих
избирателях, о своих гражданах. Но когда грамотный законодатель не смотрит
даже на те замечания, которые сделал президент, когда ветировал закон, а
просто предлагает оставить закон, не дорабатывая его, вот это я называю
просто безответственностью в законодательной работе. Президент, ветируя
данный закон, указал чётко на три момента нарушения Конституции. И когда мы
сейчас говорим о том, что надо на это закрыть глаза, оставить, не делая
никаких попыток исправить, вот это и является плохим примером. Президент
долго ждал, но, видя, что никакого движения не происходит, он действительно
подготовил, ещё раз говорю, свой законопроект. И сейчас у избирателей
появится возможность решать свои проблемы посредством обращений, у них как
раз наконец-то появится возможность обращаться в органы власти, если будет
рассмотрен и принят президентский законопроект. А с этим законом, как я уже
сказал, наверное, надо поступить так, как предлагает комитет, потому что
попыток изменить его, учесть замечания президента, ни предыдущий созыв Думы
не делал, ни вы пока не делаете.
Поэтому, как вывод, прошу поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Есть ли необходимость выступить у представителя правительства? Нет. Я даю
слово для заключительного выступления депутату Васильеву, докладчику.
ВАСИЛЬЕВ И. А. Уважаемые коллеги, мне в первую очередь хотелось бы возразить
Глазьеву Сергею Юрьевичу по поводу того, что комитет под руководством Сергея
Александровича Попова ничем не занимается. Я вам скажу, что предыдущий
комитет накопил очень много законопроектов, которые потеряли актуальность, и
мы сейчас вынуждены их пересматривать и отклонять. Действительно, их сотни,
этих законопроектов, которые лежали десятилетиями в комитете, никто ими не
занимался. В их числе и этот закон, который мы сегодня рассматриваем. Я
считаю, что наш комитет работает активно, и, наверное, до этого комитет так
не работал. Судя по резонансу, вызванному теми законами, которые мы
принимаем, - это законы и о митингах, и о выборах, и о политических партиях,
и об Общественной палате - они действительно нужны населению.
В отношении закона, который сегодня мы рассматриваем, Валентин Александрович
Купцов сказал, что все его нормы соответствуют сегодняшнему дню. Я вам скажу,
что и я, и комитет внимательно изучили этот закон, там очень много
противоречий. В частности, сошлюсь на противоречия статьям Конституции, на
внутренние противоречия. Могу вам сказать, что... Вот беру выдержки из этого
закона: адресаты обращений граждан - иные специально образуемые органы. Что
это за специально образуемые органы? Кто их создаёт? Это одно. В случае
отсутствия государственного органа, органа местного самоуправления,
вышестоящих лиц в порядке подчинённости к кому должен обращаться гражданин,
тоже не написано. И ещё очень много других противоречий.
Я согласен с Владимиром Вольфовичем, что такой закон нужен. И наш комитет не
против населения и не против закона, но считает, что этот закон нужен не в
такой форме, в какой он сегодня представлен нам.
Комитет активно работал с администрацией президента почти в течение года по
формированию нового законопроекта. Я считаю, что тот законопроект, который
внесён президентом 30 января, более актуальный, более соответствует
сегодняшнему дню. Этот законопроект мы будем рассматривать. Если кого-то он
не устроит, пожалуйста, вносите поправки, предлагайте какие-то изменения.
Я прошу депутатов поддержать постановление Государственной Думы об отклонении
закона и начать работать над новым законопроектом. Думаю, что в отличие от
Зоркальцева мы не будем тянуть десять лет и что в ближайшее время этот
законопроект будет отдан в рассылку, на обсуждение в регионы. Думаю, он будет
одобрен и принят, поэтому ещё раз прошу поддержать позицию комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Афанасьевич.
Швец Любовь Никитична, по ведению. Но я прошу, коллеги, если вы берёте слово
по ведению, выступать именно по ведению. Пожалуйста, Любовь Никитична.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, конечно, по ведению.
Я обращаюсь к господину Ковалёву. Вообще вся "Единая Россия" отличается тем,
что с позиции своего превосходства разговаривает с остальными (это говорит о
её слабости как раз, а не о силе), но Ковалёв особенно. Мы все рады, что он
побывал в Европе, в разных странах мира и ознакомился с некоторыми волнующими
нас вопросами. Но сейчас он в России, конкретно - в Государственной Думе, и
не надо выступать так, как будто он до поступления сюда, до того как стал
депутатом, был дрессировщиком где-то. Очень грубая манера, мне, например, она
крайне неприятна. Мы здесь все равны. Сегодня вы господа, а завтра - мы или
другие вместо нас. Давайте будем, как говорится, уважать друг друга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Никитична, я предлагаю вам взять стенограмму
выступления депутата Ковалёва по данному вопросу. На мой взгляд, как
ведущего, это выступление носило исключительно академический характер, в нём
не было ни малейших политических каких-то аспектов. Он говорил сугубо о
механизме прохождения данного закона и о том, почему он от имени фракции
поддерживает решение комитета. Возьмите, пожалуйста, стенограмму.
Депутат Гостев, по ведению, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо, Олег Викторович.
В связи с дискуссией по закону и в связи со столетием Госдумы хочу напомнить,
что при Николае II более 95 процентов законов вносилось правительством. Чем
это закончилось, хорошо известно.
И Васильеву о федеральном законе, который он так прославил, "О политических
партиях": да это закон не о политических партиях, а о том, как повязать
политические партии. Не надо ставить себе в заслугу такие законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Тюлькин, по ведению. Сработала ваша
кнопка.
ТЮЛЬКИН В. А. Я тоже за академический характер обсуждения, поэтому хочу
поинтересоваться. Вот представитель президента, когда выступал, употребил
выражение, что это пример безответственного отношения со стороны депутатов и
прочее. Вот если бы я допустил выражение о безответственном отношении
президента, ну, к ряду вопросов, меня бы слова лишили или тоже пропустили бы
и сочли это всё-таки нормальной формой?
И второй вопрос у меня, к Васильеву. Вот интересно, чисто...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов у нас не предполагает процедура. Вы выскажите
свою позицию.
ТЮЛЬКИН В. А. Выскажу. Чисто теоретически вообще допускает он возможность,
что внесённое президентом может быть менее совершенно, хуже, недостаточно
хорошо и так далее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я за него отвечаю: допускает, допускает.
ТЮЛЬКИН В. А. Сомневаюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Заполеву, пожалуйста, дайте возможность
высказаться.
ЗАПОЛЕВ М. М. Олег Викторович, обратите внимание: докладчик говорит, Ковалёв
говорит, представитель президента говорит о проекте, который внёс президент.
Но для того, чтобы нас каким-то образом убедить, вы назовите конкретные
сроки, когда мы начнём рассматривать этот законопроект. Если через три-четыре
месяца - это одно, а если ближайшее время - пять-шесть лет, извините, с таким
"ближайшим" мы не согласны. Когда?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, у нас есть процедура рассмотрения
законопроектов, она прописана в Регламенте. Я полагаю, мы все стоим на страже
Регламента, и по-другому не может быть.
Включите микрофон депутату Попову, который возглавляет данный комитет.
Дайте комментарий по этому вопросу.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение, но я хотел бы напомнить, что, когда
мы с вами аналогичный законопроект рассматривали здесь и комитет выходил с
предложением об отклонении (это год назад было), мы дали обещание палате, что
новый проект закона будет. Вот сегодня как раз подтверждается то, что новый
проект есть, его внёс президент. Мы с вами сегодня примем решение по
постановлению, в следующий вторник на Совет палаты мы внесём предложение по
рассылке. Я думаю, что первое чтение в соответствии с Регламентом... 15 марта
мы с вами будем рассматривать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за разъяснения.
Коллеги, вот депутат обращает моё внимание на то, что депутаты берут слово не
по ведению. По ведению - это по вопросу о том, точно или нет ведущий
соблюдает Регламент обсуждения того или иного вопроса. Вот что такое по
ведению.
Депутат Воронин, у вас есть замечание по ведению, да? Пожалуйста.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Да.
Вот Любовь Никитична не в тему выступила. Я просто хотел ей ответить, что
наверняка у нас, в нашей огромной фракции, есть дрессировщики. И вы нам
предлагаете с позиции слабости выступать? Нам силу даёт тот избиратель,
который за нас голосует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы с вами опять включаемся в политическую
дискуссию, что не предполагает регламент обсуждения данного закона.
Депутат Малышкин, по ведению. Если будет не по ведению, отключу микрофон.
МАЛЫШКИН О. А. По ведению, только по ведению. Обязателен закон, но вот вы же
тоже ведите! Какие господа? Слуги! Впереди всех, лом, лопата, и бесплатно...
Вот это по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот чем больше демократии в зале, тем больше проблем.
Уважаемые коллеги, у нас по процедуре... мы получили поправку, по которой,
видимо, выскажется комитет. Поправка вам роздана, поэтому я ставлю на
голосование: принять за основу проект постановления по вопросу о снятии с
дальнейшего рассмотрения Федерального закона "Об обращениях граждан". Комитет
предлагает снять данный закон с рассмотрения.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 82 чел.18,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
За основу мы приняли проект данного постановления.
Есть поправка, которую внёс депутат Сергей Алексеевич Попов. Рассматривалась
ли она комитетом? Мнение комитета.
Пожалуйста, включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, председатель комитета хочет прокомментировать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда сначала депутату Попову включите микрофон как
автору поправки, Сергею Алексеевичу Попову, а потом Сергей Александрович
ответит.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Спасибо.
Вот Мольтке учил, что надо говорить правду, только правду, но не всю правду.
Вот именно таким образом и составлен проект постановления. Я уж не знаю, как
первая часть, но вторая часть - что не всю правду - выполнена полностью, и
при обсуждении было то же.
Действительно, законопроект имеет свою историю. В действительности смыслом
вето президента было не то, чтобы проект перестать рассматривать, президент
писал, что он поддерживает создание специальной комиссии для учёта позиции
Совета Федерации. И один раз принимали законопроект с полным учётом пожеланий
президента Ельцина. Более того, когда наступил 2000 год и в Думе получили
большинство те фракции, которые сейчас составили "Единую Россию", вот
тогда-то законопроект и перестали рассматривать. И я уверен, что президент
внёс свой законопроект, потому что "Единая Россия" не хотела или не хочет
рассматривать пожелания и дорабатывать тот законопроект. Тут вынужден был
президент внести. И приняли его, сейчас разослали уже, вот Сергей
Александрович не знает, а я могу сказать, что его Совет Думы принял с
нарушением Регламента, потому что этот законопроект...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обосновывайте поправку, Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка. Так вот я и говорю, что на самом-то деле
почему следует снимать закон? Потому что произошло фактическое прекращение
функционирования специальной комиссии, а коль скоро оно произошло, то
приходится... "Единая Россия" не хочет, чтобы она дальше функционировала, и
приходится в связи с этим считать её дальнейшую работу нецелесообразной. Это
я и предлагаю записать в первом пункте постановления, и тогда там будет
написана уже вся правда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь нет ничего про "Единую Россию", это проект
постановления, внесённый комитетом Государственной Думы, в который входят
представители разных фракций.
Мнение комитета. Пожалуйста, Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Спасибо, Олег Викторович.
Во-первых, ответ Сергею Алексеевичу. Мы не нарушили ни одну норму Регламента,
потому что заседание комитета состоится в перерыве и только сегодня мы будем
принимать решение по новому законопроекту. Это во-первых.
Во-вторых, данное предложение, которое внёс наш уважаемый коллега, мы
считаем, нецелесообразно поддерживать по двум основаниям. Первое. Он
настаивает на том, чтобы изменить структуру постановления. С нашей точки
зрения, размывать проект любыми содержательными и эмоциональными поправками
смысла никакого не имеет. Для нас принципиально следующее: было постановление
Государственной Думы о создании специальной комиссии, сегодня в соответствии
с нормой Регламента, статья 134-4, мы не можем ни продлить её работу, ни
изменить состав. Почему-то наши коллеги не хотят понять одну простую,
элементарную юридическую вещь: это норма Регламента нашего с вами, который мы
утвердили, и чтобы что-то менять, надо сначала изменить Регламент. Комитет не
может менять Регламент, он исходит из тех норм, которые на сегодня прописаны
в Регламенте. Именно поэтому очень строго и сформулирован проект данного
постановления.
Предлагаю поддержать проект без поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка, предложенная
депутатом Поповым, она роздана в зале. Кто намерен поддержать данную
поправку, голосуют за. Комитет высказался против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки, уважаемые коллеги? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 02 сек. )
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
В рамках "часа голосования" ставится на голосование проект постановления о
Федеральном законе "Об обращениях граждан". Комитет предлагает снять данный
закон с рассмотрения, предлагается текст соответствующего постановления.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 81 чел.18,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принимается постановление о снятии с рассмотрения данного закона.
Коллеги, в рамках "часа голосования" ставится на голосование проект
федерального закона, пункт 5. Это блок "Ратификация международных договоров
Российской Федерации". Ставится на голосование проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Индии о взаимных поездках владельцев
дипломатических и служебных (официальных) паспортов".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Уважаемые коллеги, Геннадий Иванович Райков в зале? У нас есть пункт 12
(просто у нас осталось буквально две с половиной минуты), это проект
постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Суровова Сергея Борисовича".
Хотя докладчика нет в зале, я так понимаю, вопросов по этому проекту
постановления нет. Проголосуем по данному проекту постановления?
ИЗ ЗАЛА. Да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование пункт 12 повестки дня, проект
постановления о досрочном прекращении полномочий депутата Суровова Сергея
Борисовича.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принимается постановление.
По ведению я ещё успею дать слово депутату Драганову, прежде чем мы уйдём с
вами на тридцатиминутный перерыв.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Драганову Валерию Гавриловичу.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Поскольку вы справедливо, Олег Викторович, объяснили нам, что такое
выступление по ведению, вот я по ведению хотел бы просить любого
председательствующего, не только вас, сначала спрашивать: очередной пункт мы
будем рассматривать или нет? Я сказал бы или кто-то другой, что из-за
отсутствия времени, очевидно, нет. А вы сразу перешли к пункту 12, минуя
пункт 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаю замечание. Спасибо за уточнение.
Объявляется перерыв на тридцать минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время - 12.30, перерыв закончился, я
прошу приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
Те, кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 22 сек.)
Присутствует 437 чел.97,1%
Отсутствует 13 чел.2,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем работать.
Напоминаю депутатам, что пункт 7 повестки дня поставлен на фиксированное
время. Докладчик на месте, да? Вижу. Уважаемые коллеги, рассматриваем
законопроекты в первом чтении. Пункт 7 повестки дня. Проект федерального
закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации министра культуры и массовых коммуникаций
Российской Федерации Александра Сергеевича Соколова.
СОКОЛОВ А. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" подготовлен
Министерством культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации во
исполнение поручения Президента Российской Федерации по итогам заседания
Госсовета 16 июня 2003 года. Президентом поручено внести изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие
определение полномочий по предотвращению расхищения археологического
культурного наследия и ответственности за правонарушения в этой области.
Законопроект предусматривает усиление ответственности за нарушение правил
государственной охраны объектов археологического наследия и ведение
археологических полевых работ, установленных Федеральным законом от 25 июня
2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации". Проектом закона предлагается усилить
ответственность за ведение археологических раскопок и разведок без
разрешения, то есть открытого листа, и внести в статью 7.15 "Ведение
археологических разведок или раскопок без разрешения" Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях изменения, устанавливающие
повышенную административную ответственность граждан, должностных и
юридических лиц за ведение неразрешённых археологических полевых работ, в том
числе повлёкших по неосторожности повреждение или уничтожение объекта
археологического наследия.
Статьей 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия... народов
Российской Федерации" установлена обязанность физических и юридических лиц,
проводивших археологические полевые работы, в течение трёх лет передать все
обнаруженные культурные ценности на постоянное хранение в государственную
часть Музейного фонда Российской Федерации.
В связи с этим законопроектом предлагается дополнить главу 7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях новой статьёй -
статьёй 7.29, устанавливающей административную ответственность за нарушение
указанных требований.
При подготовке вносимых в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях изменений, предусматривающих определение полномочий по
предотвращению расхищения археологического культурного наследия, было учтено
поручение Президента Российской Федерации. Президентом было поручено внести
изменения в законодательство, предусматривающие участие субъектов Российской
Федерации в государственной охране объектов культурного наследия федерального
значения. С учётом этого законопроектом предлагается дополнить часть 2 статьи
23.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
пунктом 4, в котором устанавливаются полномочия руководителей органов,
осуществляющих государственный контроль за соблюдением правил охраны и
использования памятников истории и культуры в субъектах Российской Федерации,
и их заместителей составлять протоколы и рассматривать дела об
административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.13, 7.14, 7.16
кодекса, а также новой статьёй 7.29.
В соответствии со статьёй 72 Конституции Российской Федерации охрана
памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации. В этой связи законопроект был
направлен в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации,
получено пятьдесят пять положительных отзывов.
Реализация данного законопроекта не потребует дополнительных расходов из
федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, а также
признания утратившими силу, приостановления, изменения, дополнения или
принятия актов федерального законодательства, в том числе актов Президента
Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, необходимых для
обеспечения действия норм законопроекта.
Законопроект повысит эффективность правового регулирования отношений в
области сохранения и использования объектов археологического культурного
наследия, будет способствовать предотвращению и пресечению нарушений в
указанной сфере, сохранит для будущих поколений археологическое наследие
страны, а также устранит существующие в действующем законодательстве
Российской Федерации пробелы.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич, присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александра Николаевича
Харитонова.
Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет полагает, что
концепция рассматриваемого законопроекта может быть поддержана. Однако
следует отметить, что законопроект содержит ряд неточностей. Так,
предлагаемые дополнения части 2 статьи 23.57 кодекса пунктом 4,
устанавливающие полномочия руководителей органов, осуществляющих
государственный контроль за соблюдением правил охраны и использования
памятников истории и культуры в субъектах Российской Федерации, являются
излишними, поскольку такие полномочия уже установлены пунктом 8 статьи 26
Федерального закона № 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
разграничения полномочий".
Также представляется целесообразным изменить предлагаемый статьёй 2 срок
вступления законопроекта в силу и установить его в соответствии со статьёй 6
Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания" следующим образом: по истечении десяти дней после дня официального
опубликования, поскольку законопроект предусматривает дополнение кодекса
новым составом правонарушения. Указанные недостатки не носят концептуального
характера и могут быть устранены при доработке законопроекта ко второму
чтению.
Закон прошёл правовую экспертизу и поддержан законодательными и
представительными органами государственной власти большинства субъектов
Российской Федерации. С учётом изложенного Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует принять
указанный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, спасибо.
Уважаемые коллеги, процедура первого чтения, поэтому какие есть вопросы к
докладчику и содокладчику? Кибирев. Больше рук не вижу, поэтому в рамках
процедуры вопросов предоставляю слово депутату Кибиреву. Скажите, кому
вопрос.
КИБИРЕВ Б. Г. Вопрос докладчику - министру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Александр Сергеевич, наряду с классическими
раскопками, когда объектами исследований являются предметы и события глубокой
древности, в европейской части России активно ведутся раскопки, связанные с
событиями Великой Отечественной войны. Общеизвестно, что пока неопознанные и
незахороненные останки советских воинов имеются, и перед этими воинами у
России неисполненный долг. Но есть, естественно, и охотники за предметами
военной техники и оружием. Отсюда вопрос: имеет отношение представленный вами
законопроект вот к этому процессу поисков и раскопок, связанных с событиями
Великой Отечественной войны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из ложи правительства кто готов отвечать? Пожалуйста,
Александр Сергеевич.
СОКОЛОВ А. С. Спасибо за вопрос, который имеет, конечно, очень большую
гражданскую значимость, но в контексте этого законопроекта данная ситуация не
предусмотрена. Речь идет именно об археологии и соответствующем круге
предметов старины, которые входят в это понятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен ответ.
Коллеги, вопросов больше нет. Кто хотел бы выступить по обсуждаемому
законопроекту? Нет. Есть ли необходимость в выступлении у представителя
президента? У представителя правительства? Нет. Докладчик хотел бы выступить
с заключительным словом? Нет. Содокладчик? Также нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в первом чтении законопроект "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято
Принят законопроект в первом чтении.
Коллеги, переходим к пункту 8. Это тоже в фиксированное время. Проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "Об
иммунопрофилактике инфекционных болезней". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации Владимира Ивановича Стародубова.
Что-то я его не вижу.
Уважаемые коллеги, докладчик отсутствует. Из ложи правительства никто не
может мне прокомментировать ситуацию. Есть предложение комитета доложить...
Логинов Андрей Викторович, как мы поступим в данной ситуации?
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Но мы же не ставили на фиксированное время законопроект, по которому
докладчик - Стародубов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас стоит: фиксированное время. Нет?
ЛОГИНОВ А. В. Нет, только по законопроекту, который докладывал Соколов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, это, наверное, моя ошибка. Тогда мы
переходим к обсуждению пункта 6 повестки дня. И ждём, что появится к моменту
завершения обсуждения пункта 6 докладчик по пункту 8.
Пункт 6 повестки дня. О проекте федерального закона "О рекламе" (новая
редакция, второе чтение). Доклад заместителя председателя Комитета по
экономической политике, предпринимательству и туризму Владимира
Ростиславовича Мединского.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О рекламе",
который является по сути своей рекламным кодексом, поскольку собирает в себе
все отраслевые нормы ограничений, до сих пор разбросанные по десятку
федеральных законов.
В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению было рассмотрено более
пятисот официально внесённых поправок, из которых подавляющее большинство
принято, в том числе поправки и правительства, и президента.
Также я хотел бы особо отметить активную работу над законопроектом членов
Совета Федерации, в том числе Гусева, Оганяна, Попова, Богданова и так далее,
чьи поправки тоже были учтены.
В двух словах о том, как изменился данный законопроект между первым и вторым
чтениями. Во-первых, что касается рекламы так называемых зонтичных брендов,
когда под видом одного продукта, например перчиков или конфет, рекламируются,
как правило, крепкие алкогольные напитки. Запрет на рекламу зонтичных брендов
содержался и в первой версии законопроекта, однако во второй он стал более
подробным, более детальным.
Кроме этого, ужесточились ограничения в части рекламы алкоголя. Полностью
запрещена реклама алкоголя на телевидении, его наружная реклама, реклама
слабоалкогольной продукции, так называемых малоалкогольных и слабоалкогольных
коктейлей и так далее.
Также полностью запрещается реклама табака на телевидении и наружная реклама
табака во всех его видах. Ужесточаются требования в отношении рекламы пива,
биологически активных добавок, лекарств, лекарственных средств, отпускаемых
по рецепту и без рецепта.
Ограничивается реклама казино, игорного бизнеса. Ограничивается реклама с
использованием телемагазинов. Ограничивается так называемый спам, то есть
фактически запрещается бесконтрольная рассылка рекламных сообщений с помощью
Интернета, мобильной, стационарной телефонии, а также факсов. Больше всего
споров вызывали нормы об ограничении рекламы на телевидении.
Хочу сказать с самого начала, что та версия, которую предложили депутаты в
первом чтении, изначально предполагала 30-35-процентное сокращение общего
объема телевизионной рекламы. Достигалось это за счёт более редкого
прерывания на рекламу (не чаще чем раз в пятнадцать минут), за счёт
ограничения совокупного количества рекламы в сутки от времени эфира данного
телеканала.
Однако в процессе доработки законопроекта ко второму чтению данные нормы
претерпели еще более жесткие и даже, я не побоюсь сказать, революционные
изменения в сторону уменьшения объемов телерекламы. В соответствии с
поправками, внесёнными рядом заместителей Председателя Государственной Думы,
рассмотренными и поддержанными комитетом по экономической политике,
предлагается следующее.
Во-первых, ограничить общую продолжительность телевизионной рекламы 20
процентами часа на протяжении ближайших полутора лет. С 1 января 2008 года
ограничение достигнет 15 процентов часа то есть реклама фактически будет
ограничена девятью минутами. На основании проведённых нами наблюдений я могу
вам сказать, что это сокращение нынешних объемов телевизионной рекламы более
чем в два раза.
Кроме того, устанавливается максимальная продолжительность одного рекламного
блока. Я думаю, каждый из вас знает - включите в пятницу вечером телевизор,
особенно во время какого-нибудь хорошего фильма, и вы без труда это увидите,
- что средняя продолжительность рекламного блока колеблется в пределах
семи-восьми минут. Предложенная депутатами версия предполагает максимальную
продолжительность рекламного блока - четыре минуты. Более того, в эти четыре
минуты должна уложиться и реклама способом наложения на кадр, в частности
реклама с помощью бегущей строки, которая сейчас, по действующему
законодательству, вообще никак не регламентируется. Если мы смотрим
телеканалы, особенно не в Москве, а в субъектах Федерации, то мы видим
зачастую, что бегущая строка сопровождает без остановки всё вещание, и
новостные, и любые иные телепередачи.
Таковы достаточно серьёзные и радикальные предложения депутатов по уменьшению
количества телевизионной рекламы.
Кроме этого, хочу отметить, что серьёзное внимание в законопроекте уделяется
защите несовершеннолетних от воздействия рекламы: целая глава посвящена тому,
какого рода реклама должна быть адресована несовершеннолетним, что эта
реклама не должна содержать и где она не должна размещаться. Запрещается
демонстрация в рекламе процесса потребления любых спиртных напитков, пива и
процесса курения.
Устанавливаются жёсткие ограничения в части так называемого рекламного
самостроя, когда без специального разрешения монтируются рекламные
конструкции. Органы местного самоуправления получают право сноса подобного
рода рекламных конструкций, установленных без соответствующих разрешений.
Полностью запрещается использование в рекламе так называемого образа врача,
то есть образов медицинских, фармацевтических работников в белых халатах.
Очень серьёзное внимание уделялось в процессе работы между первым и вторым
чтениями вопросам безопасности дорожного движения. И, идя навстречу
пожеланиям автоинспекции и МВД, депутаты предлагают ограничить рекламу в
части недопущения её сходства с дорожными знаками и в части её установки
непосредственно на дорожных знаках и дорожных указателях как в сторону
движения, так и в обратную сторону.
Кроме того, предлагается запретить с 1 января следующего, 2007 года рекламу с
использованием передвижных, так называемых мобильных конструкций, которые
вызывают повышенную аварийность, пробки, скопления. Более того, так как это
не зарегистрировано в настоящий момент как рекламные средства, рекламодатели
не платят никаких налогов, а также размещают всё то, что запрещено
законодательством о рекламе.
В целом хочется сказать, что принятие данного законопроекта, вне всякого
сомнения, повысит эффективность правового регулирования рекламной
деятельности, что отвечает интересам в первую очередь потребителей,
телезрителей, читателей, то есть наших с вами избирателей.
В заключение хочу сказать следующее. В процессе обсуждения законопроекта
(рабочая группа и комитет собирались вместе более двадцати раз по этому
поводу) возникало много радикальных поправок, по сути своей сводившихся к
тому, чтобы реклама ушла полностью на какие-то специализированные здания и
специализированные телеканалы. Нам бы хотелось, чтобы данный законопроект
всё-таки не был законопроектом запретительным, а был законопроектом
регулирующим, потому что по сути своей реклама есть главный и зачастую
единственный способ официального финансирования средств массовой информации.
Та реклама, которую мы с вами видим в газетах и на экранах телевизоров, есть
плата за подлинную независимость СМИ, плата за свободу слова.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас процедура второго чтения, поэтому мы обсуждаем
таблицы поправок. Таблица 2 - это поправки, рекомендуемые комитетом к
принятию. Таблица 1, прошу прощения. Есть ли замечания у депутатов по этой
таблице?
Депутат Горбачёв, пожалуйста.
Включите микрофон.
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, Комитет по энергетике, транспорту и связи рекомендует
отклонить поправку депутата Кармеева. В соответствии с поправкой депутата
Кармеева в статью 20, часть 3, пункт 3, законопроекта "О рекламе" запрещается
размещение рекламы на транспортных средствах федеральной почтовой связи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки назовите, пожалуйста.
ГОРБАЧЁВ В. Л. Поправка 188, вот то, что я видел, - статья 20, часть 3, пункт
3.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, действительно, запишемся на вопросы, потому
что много рук.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Мы сейчас продолжим обсуждение, поскольку я уже дал слово депутату Горбачёву.
Покажите список записавшихся.
По ведению - депутат Драганов. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Мы должны проголосовать, мне кажется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, неправильно. По Регламенту мы сначала выносим
поправки, по которым есть замечания у депутатов, затем таблицу голосуем и
после этого обсуждаем каждую из этих поправок. Такова регламентная процедура.
Итак, депутат Горбачёв предлагает вынести на отдельное голосование
поправку...
Включите микрофон депутату Горбачёву.
ГОРБАЧЁВ В. Л. Олег Викторович, она уже находится в законопроекте, в статье
20, часть 3, пункт 3. Она внесена в законопроект.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы обсуждаем таблицу поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию. Это поправки, которые комитет одобрил.
Возьмите, пожалуйста, эту таблицу поправок, в ней триста шестьдесят три
поправки. Вот эту таблицу мы и обсуждаем. У вас замечания по этой таблице
поправок? Нет. Тогда предоставляю слово депутату Останиной.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, я прошу поставить на отдельное
голосование поправку 117.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина, поправка 117.
Так, депутат Штогрин.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Олег Викторович. Поправки 268 и 333.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 268 и 333, депутат Штогрин.
И не сработала кнопка у депутата Бабича, поэтому его предложение.
БАБИЧ М. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо. Уважаемый Олег Викторович, поправка 295.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабич предлагает вынести на отдельное
голосование поправку 295.
Пожалуйста, ещё раз включите микрофон депутату Горбачёву.
ГОРБАЧЁВ В. Л. Поправка 188.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 188 предлагает вынести на отдельное
голосование депутат Горбачёв.
Коллеги, есть ещё другие замечания по данной таблице? Нет. Тогда ставится на
голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, за
исключением поправок... А, прошу прощения. Ещё есть замечание у депутата
Мединского.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемый Олег Викторович, я просто хотел бы уточнить: у нас
есть одиннадцать поправок, которые носят исключительный...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мы будем рассматривать после того, как рассмотрим
таблицы, у нас такая процедура: сначала мы рассматриваем таблицы, которые
подготовил комитет, потом рассматриваем отдельные поправки, розданные в зале.
Итак, уважаемые коллеги, ещё раз обращаю ваше внимание, что мы рассматриваем
таблицу поправок, которые комитет рекомендует к принятию, за исключением
поправок 117, 268, 333, 295 и 188, которые депутаты предлагают обсудить
отдельно. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию, за исключением названных мною поправок.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Принимается таблица, за исключением названных мною поправок.
Нина Александровна, вижу вашу запись на выступление по ведению. Я вам
предоставляю слово, но я понимаю, что это по поправке, да?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Останиной.
ОСТАНИНА Н. А. Прошу прощения, потому что до того, как прошла запись, я
нажала кнопку "по ведению", желая как раз вынести на отдельное голосование
эту поправку 117.
Уважаемые депутаты, я прошу обратить особое внимание на поправку 117, потому
что тот, кто впервые увидит новую редакцию этого закона, наверное, обратит
внимание, что в принципе это новелла в рекламном законодательстве. В старом
законе "О рекламе" реклама в детских передачах была вообще запрещена. Но
здесь даже в сравнении с первым чтением появляются изменения. Вносится
предложение о том, что даже пятнадцатиминутные детские передачи тоже должны
сопровождаться рекламой. Вот этой статьи не было в первом чтении, когда
обсуждался закон "О рекламе".
Знаете, эксперты, с которыми советовался наш комитет и просил дать заключение
по этому законопроекту, в один голос заявили о том, что, во-первых, реклама в
детских передачах вообще вредна. А что касается передач для самых маленьких -
это дети от одного до трёх лет, - пятнадцатиминутной "Спокойной ночи,
малыши!", то там, конечно, введение рекламы вредно. Поэтому я просила бы,
конечно, поставить на отдельное голосование и просила бы авторов
законопроекта прокомментировать, откуда вообще появилась вот эта новация в
предложенной поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один из авторов этой поправки перед вами на трибуне, он
от имени комитета ее прокомментирует. Пожалуйста, слово депутату Мединскому.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемые депутаты, в первом чтении мы проголосовали за
разрешение размещения рекламы внутри детских телепередач продолжительностью
более двадцати четырёх минут. Чем аргументировалось принятие данного решения,
вы прекрасно знаете: у нас нет на сегодня детского телевидения, поскольку нет
источников его финансирования. Тем не менее дети всё равно смотрят рекламу
внутри отвратительных корейских мультиков, которые покупают наши телеканалы.
Почему данная поправка претерпела изменение? Именно потому, что была позиция
длительного согласования этого вопроса с оппонентами данной поправки, с
оппонентами разрешения размещения рекламы, в том числе с Екатериной
Филипповной Лаховой, которые настаивали на том, чтобы детские передачи не
прерывались рекламой. Поэтому между первым и вторым чтениями количество
рекламы было уменьшено, во-первых.
Во-вторых, если изначально предполагалось прерывать детские передачи
рекламой, то из этой поправки следует, что реклама будет небольшими блоками
только в начале и непосредственно перед окончанием, перед титрами детской
телепередачи.
Что же касается пятнадцати минут, посмотрите, пожалуйста, внимательнее, в
другой главе закона записано, что любые передачи вне зависимости от их
направленности продолжительностью менее пятнадцати минут - а, видимо, именно
это вы имеете в виду, "Спокойной ночи, малыши!" и так далее, - любые такие
телепередачи вообще не прерываются рекламой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, у нас процедура "за" и "против"...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Валерий Гаврилович, пожалуйста.
Микрофон Драганову включите, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Я хочу сообщить уважаемым депутатам, что мы, конечно, это
сделали вынужденно, но если мы с вами сумеем добиться реального
финансирования на детские программы в следующем бюджетном году, - а именно
так поставили вопросы депутаты Катренко, Слиска, Мединский, Лахова и Драганов
перед нами и перед правительством - то я не исключаю, что эти поправки в
будущем могут корректироваться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, понятна мотивация. Мнения за и против
прозвучали.
Итак, поправка 117, комитет рекомендует её к принятию, депутат Останина
предлагает её отклонить. Ставится на голосование поправка 117 в редакции
комитета: принять.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Я так понимаю, что без карточки в зале никого нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 42 чел.9,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Поправка принимается в редакции комитета.
По ведению - депутат Горбачёв.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГОРБАЧЁВ В. Л. Прошу извинения, поправка не 188-я, а 206-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда мы поступим следующим образом: когда мы
обсудим все поправки до 188-й, нам придется теперь, поскольку мы изъяли
поправку 188, отдельно проголосовать её принятие и отдельно потом обсуждать
поправку 206. Видимо, придётся поступить таким образом.
Сейчас я предлагаю перейти к обсуждению поправки 268. Слово - депутату
Штогрину.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, мы поправку 188 изъяли, она теперь не
проголосована.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Дело в том, что я ещё в конце ноября прошлого года подавал целый блок
поправок в комитет. Однако эти поправки не были комитетом, я так понимаю,
рассмотрены, потому что они не вошли ни в блок принятых, ни в блок
отклонённых. Главная поправка касалась рекламы лекарственных препаратов,
средств: я, вообще, предлагал запретить рекламу лекарств.
Что касается данной поправки, я хотел бы выяснить следующее. В данной
поправке говорится о том, что запрет - реклама не должна способствовать
созданию у здорового человека впечатления о необходимости применения объекта
рекламирования - не распространяется на рекламу лекарственных средств для
профилактики заболеваний, то есть прививок. Мне непонятно, почему такое
ограничение отменяется по прививкам, потому что к прививкам особый подход в
медицине: есть соответствующие схемы для детей, для других. Вообще,
препараты, которые касаются профилактики, в рекламе не нуждаются. Я считаю,
что эту поправку надо отклонить. И на препараты, которые являются
профилактическими, распространить норму подпункта 6 части 1.
И хочу сказать, что и по техническому исполнению, конечно, непонятно:
написано в поправке о требованиях абзаца седьмого настоящего пункта, а в
тексте, розданном нам, речь идёт о подпункте 6 части 1. Как мы, вообще, закон
будем делать, если проголосуем в таком виде?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комментарий от комитета. Пожалуйста,
Мединский.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемые коллеги, я могу прокомментировать лишь то, что
позиция по лекарствам, по биологически активным добавкам содержит
беспрецедентное ужесточение требований к рекламе в сравнении с тем, что есть
на сегодняшний момент. Более того, у нас было исключительно плодотворное
сотрудничество с Комитетом по охране здоровья. И практически все их поправки
были полностью учтены. Поверьте, они, как никто иной, заботятся о
безопасности потребителей в части рекламы лекарств. В данном случае речь идёт
о поправке Яковлевой, Герасименко, Борзовой. Я даже не хотел бы
комментировать их с профессиональной точки зрения. Это поправка, которая
защищает потребителей, именно поэтому комитет порекомендовал её к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мнения за и против высказаны. Ставлю на
голосование поправку 268 из таблицы принятых поправок. Комитет предлагает её
поддержать, депутат Штогрин предлагает её отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Остаётся поправка в таблице принятых.
Пожалуйста, микрофон включите депутату Штогрину. Поправка 333.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Поправкой 333 исключаются из наименования статьи 28 слова "и обязанности".
Вообще, у нас существует неразрывное единство прав и обязанностей тех или
иных организаций, в том числе физических лиц. У саморегулируемых организаций
в сфере рекламы, распространения рекламы, вообще рекламного дела, следуя
логике законопроекта, который нам предлагают во втором чтении, права есть, а
обязанностей никаких нет. Хотя есть право выпуска соответствующих (типа
нормативных) внутренних документов, которыми должны руководствоваться в
обязательном порядке все члены саморегулируемой организации. На мой взгляд,
это совершенно неправильно с точки зрения юридической техники. У организаций
должны быть как права, так и обязанности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комментарий.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемые коллеги, это поправка правительства. Здесь есть
представители ФАС, они очень убедительно выступали на заседаниях и комитета,
и рабочей группы, может быть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от правительства готов прокомментировать данную
поправку? Нет готовности.
Поэтому, пожалуйста, вам слово всё-таки, Владимир Ростиславович.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Речь идёт о том, что на саморегулируемые организации мы
возлагаем данным законопроектом довольно большой блок обязанностей,
дополнительных обязанностей, которые связаны в первую очередь с контролем за
этическим содержанием рекламы (в дополнение к тому, что и так контролирует
ФАС), контролем за этикой поведения своих членов, членов разного рода
рекламных ассоциаций и так далее.
Что же касается обязанностей, все эти обязанности предусмотрены действующим
законодательством, поэтому данная поправка правительства носила здравый
юридический характер.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мнения за и против прозвучали. Депутат Штогрин
предлагает отклонить поправку 333 из таблицы поправок, принятых комитетом.
Комитет соответственно включил её в таблицу принятых поправок. Ставится на
голосование поправка 333. Комитет за, Штогрин против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 42 чел.9,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Остаётся поправка в таблице принятых.
Слово депутату Бабичу, по поправке 295.
БАБИЧ М. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Поправка 295
оказалась, видимо, неточно технически сформулирована, так как действующее
законодательство о военно-техническом сотрудничестве имеет только одно
понятие - продукция военного назначения. В нашем же случае говорится о
продукции военного назначения, разрешённой к экспорту. Мало того, в поправке
296, за которую мы уже проголосовали, тоже говорится только о продукции
военного назначения.
Понятие продукции военного назначения значительно шире понятия продукции
военного назначения, разрешённой к экспорту. И к этому понятию не относятся
НИОКР и результаты интеллектуальной деятельности в сфере создания продукции
военного назначения. Поэтому есть предложение, согласованное с Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы, профильным комитетом и
представителем правительства, поправку 295 отклонить. Вместо этой поправки в
зале роздана моя поправка, которой корректируется текст поправки 295 и
приводится законодательство о рекламе в соответствие с законодательством о
военно-техническом сотрудничестве.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От правительства кто прокомментирует? Логинов, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Коллеги, действительно депутат Бабич прав. В той редакции,
которую мы сейчас рассматриваем, возникнет противоречие между нормами закона
и действующим законодательством о военно-техническом сотрудничестве, и также
это приведёт к неправомерному исключению целого ряда других позиций. Поэтому
мы просили бы поддержать отклонение этой поправки и рассмотреть отдельно
розданную в зале депутатом Бабичем поправку уже после обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласен комитет с такой позицией, Владимир
Ростиславович?
МЕДИНСКИЙ В. Р. Да, комитет не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет согласен.
Итак, уважаемые коллеги, депутат Бабич просит проголосовать поправку 295,
которая включена в таблицу принятых. Он предлагает ее отклонить.
Правительство с этим согласно, комитет тоже.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1%
Результат: не принято
Поправка не принимается, отклоняется.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Именно так я и поставил вопрос, уважаемые коллеги:
поправка в таблице принятых, Бабич предлагает её отклонить, правительство -
отклонить, комитет - тоже отклонить: кто за принятие данной поправки? Вы
проголосовали против, сделали именно то, что и предполагалось.
Уважаемые коллеги, теперь нам с вами нужно обменяться мнениями. Дело в том,
что ошибся депутат Горбачёв и предложил изъять из таблицы поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, поправку 188. На самом деле он не
настаивает на её отклонении, но мы её изъяли. Поэтому сейчас я должен
поставить без обсуждения эту поправку на голосование: поправку принять. Мы
должны её принять и вернуть в таблицу принятых поправок.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Мы голосуем поправку 188 из таблицы принятых. Комитет предлагает её одобрить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Поправка остается в таблице принятых.
Теперь мы должны с вами посоветоваться. Дело в том, что депутат Горбачёв
предлагает обсудить поправку 206, но мы уже проголосовали за неё в ряду тех
поправок, которые считаются принятыми. Поэтому сейчас мы должны, как мне вот
подсказывают, поступить по усмотрению палаты. Если палата сейчас примет
решение о том, чтобы отменить ранее принятое решение и изъять эту поправку из
таблицы принятых, тогда мы будем её обсуждать, но предварительно я хотел бы
услышать мнение комитета на этот счёт. Драганов, да? Нет.
Мединский, пожалуйста, дайте комментарий по поправке 206. Есть ли у вас, у
комитета, сомнение в необходимости её принятия?
МЕДИНСКИЙ В. Р. Нет, сомнения у комитета нет, эта поправка комитетом
рекомендована к принятию. Я бы хотел просто уточнить, с чем связано
беспокойство депутата. Не надо, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, если депутат будет настаивать, мы обязаны дать ему
такую возможность, а потом принять решение.
Коллеги, тем не менее я даю слово депутату Горбачёву, а потом примем решение,
будем ли мы специально выносить эту поправку на отдельное голосование.
Пожалуйста.
ГОРБАЧЁВ В. Л. Спасибо, Олег Викторович.
Комитет по энергетике, транспорту и связи рекомендует отклонить поправку
Кармеева. В соответствии с его поправкой в законопроекте "О рекламе"
запрещается размещение рекламы на транспортных средствах федеральной почтовой
связи. Предложенная депутатом Кармеевым поправка представляется
необоснованной. В соответствии с Федеральным законом номер 176 "О почтовой
связи" организации федеральной почтовой связи, к которым относится ФГУП
"Почта России", не являются органами государственной власти, не относятся к
организациям в сфере обороны, национальной безопасности и обеспечения
правопорядка, не относятся к специальным и оперативным службам и не
осуществляют перевозку опасных грузов. Эксплуатация транспорта организациями
федеральной почтовой связи не представляет каких-либо специальных угроз в
плане обеспечения безопасности движения, а также здоровью и безопасности
граждан.
Таким образом, введение в деятельность организаций федеральной почтовой связи
законодательно закреплённых ограничений, характерных для специальных сфер
деятельности, не относящихся непосредственно к отрасли почтовой связи,
представляется необоснованным и избыточным.
Прошу учесть, что во все времена существования почтового ведомства его
транспорт имел отличительные знаки - белая диагональная полоса на синем фоне,
эмблема организации федеральной почтовой связи, - и "Почта России" тоже.
Необходимы почтовой службе для восстановления её геральдических традиций,
повышения престижа и дохода не только транспорт, но и все почтовые атрибуты:
фирменные конверты, оборудование, форменная одежда и документы, отмеченные
эмблемой.
Прошу поддержать предложение комитета отклонить поправку 206 и поддержать
поправку, розданную мною.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Лукич, во-первых, я делаю вам замечание за то,
что вы ввели в заблуждение Думу, перепутав поправки. Мне депутаты делают
замечание за то, что я дал вам слово для обоснования этой поправки. Тем не
менее, поскольку мнения сторон высказаны, ставлю на голосование...
А, представитель правительства, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я опираюсь на позицию Федерального агентства
связи и Министерства информационных технологий и связи. Нам представляется
избыточным запрет на размещение на машинах, которыми осуществляется доставка
почты, какой-либо дополнительной информации, потому что реклама - это в
первую очередь информация о том или ином виде услуг. Мы прекрасно понимаем,
что наши почтовики не будут размещать на своих машинах рекламу пепси-колы,
скорее всего, это будет информация о каких-то дополнительных услугах, скажем
по срочной доставке и так далее, и так далее, которые также будут
предоставляться отделениями связи. В такой формулировке мы просто лишаем их
этой возможности.
Мы поддерживаем предложение депутата Горбачёва, поскольку оно совпадает с
позицией министерства и федерального агентства. Более того, мои
коллеги-юристы из ГИБДД, из МВД, которые тут находятся, утверждают, что
никаких преференций в дорожном движении, никаких преимуществ наличие белой
полосы на почтовых машинах не даёт и никаких угроз движению не создаёт.
Законом "О почтовой связи" предоставляется возможность устанавливать
проблесковые маячки на этих машинах. Если машина будет оборудована
проблесковым маячком, она будет подпадать под вторую позицию данной статьи,
где запрещается реклама на машинах, оборудованных спецсигналами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, вот видите, мало того, что депутат перепутал номера
поправок, у нас теперь ещё и коллизия, потому что комитет настаивает, как я
понимаю, на своей позиции.
Слово - Драганову, председателю комитета. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Да, в истории парламентаризма, пожалуй, был выдающийся
прецедент, когда один депутат не просто запутал, а поставил палату в тяжёлое
положение. Я предлагаю сейчас не голосовать, принять к сведению заявление
депутата Горбачёва, потому что по существу поправки мы проголосовали. Мнение
правительства, с которым я лично, конечно, не согласен, надо тоже принять к
сведению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть такая процедура - принять к сведению?
Коллеги, я думаю, что у нас есть две возможности: либо просто сохранить итоги
нашего голосования в нетронутом виде, поскольку мы проголосовали за принятие
данной поправки, либо, если депутат Горбачёв и правительство настаивают, я
должен буду поставить вопрос в следующей редакции: кто за то, чтобы отменить
наше голосование по таблице принятых поправок в части поправки 206? И палата
соответственно проголосует либо за, либо против. Если она, голосуя,
подтвердит своё решение, значит, поправка будет считаться принятой.
По ведению еще раз депутат Рязанский. Пожалуйста.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я предлагаю пройти дальше по
всем поправкам, дать некоторое время, чтобы ситуация утряслась, и потом,
может быть, еще раз рассмотрим, иначе мы сейчас будем топтаться вокруг этого
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что я запросил мнение комитета: и комитет
жестко настаивает на своем мнении. Поэтому, уважаемые коллеги, я ставлю на
голосование вопрос в следующей редакции: кто за то, чтобы отменить решение по
нашему голосованию по таблице принятых поправок в части поправки 206? То есть
если сейчас палата не подтвердит своё решение, поправка будет считаться
отклонённой.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. Нельзя, нельзя так!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему нельзя? Всё правильно, я так и поставил: кто за
то, чтобы отменить решение?
Мы не выносили эту поправку на отдельное голосование, в том-то и дело,
уважаемый депутат Митрофанов.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 25 чел.5,6%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято
Поправка остаётся в таблице принятых в результате этого голосования.
По ведению - депутат Бабич. Пожалуйста.
БАБИЧ М. В. Уважаемый Олег Викторович, мы проголосовали за исключение
поправки 295, и я уже сказал, что в зале роздана поправка, за которую
необходимо было бы проголосовать, для того чтобы скорректировать исключённую
поправку. Поэтому есть предложение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Викторович, у нас есть процедура: мы должны
сначала рассмотреть таблицу отклонённых поправок, а затем... у меня лежат...
раз, два, три, четыре, пять, шесть поправок, отдельно розданных в зале,
каждую из них мы отдельно рассмотрим.
Депутат Митрофанов, по ведению. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Мне кажется, что здесь какая-то путаница. Ведь депутат
Горбачёв вытащил это на отдельное голосование, и мы должны...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ещё раз...
МИТРОФАНОВ А. В. ...и мы должны всё-таки прислушаться к мнению правительства.
Ведь это будет основанием потом для проблем с законом в Совете Федерации и
дальше. Почему вы так делаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я вам сообщаю, что депутат
Горбачёв перепутал и заявил о том, что из таблицы принятых должна быть
исключена вместо поправки 206 поправка 188, поэтому мы проголосовали таблицу
принятых поправок с учётом поправки 206 и после этого не отменили своего
решения. Так что я считаю, что по процедуре мы сделали всё правильно.
Штогрин, по ведению. Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Олег Викторович, я предлагаю вернуться к только что
проведённому нами голосованию, поскольку, на мой взгляд, вы не совсем точно
сформулировали, за что и как голосовать. Понимаете, не было чётко сказано:
"Отменить решение. Кто за?" Если бы в такой формулировке было поставлено, я
думаю, решение было бы положительное. Предлагаю вернуться к голосованию по
этой поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поднимите, пожалуйста, стенограмму.
Я поставил вопрос так: кто за то, чтобы отменить решение по таблице принятых
поправок в части поправки 206? Палата за это не проголосовала, поэтому
поправка 206 осталась в таблице принятых. Ровно так я объявил голосование, и
палата меня абсолютно правильно поняла. Поднимите, пожалуйста, стенограмму.
Уважаемые коллеги, если записавшиеся по ведению собираются обсуждать тему
данной поправки, то я предлагаю двигаться дальше. Я считаю, что мы по
процедуре всё сделали правильно.
Уважаемые коллеги, мы переходим к обсуждению поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению. Есть ли желающие высказаться по этой таблице
поправок? Вижу две руки.
Депутат Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Прошу поставить на отдельное голосование поправки 98, 78 и
85.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записал. Спасибо.
Депутат Штогрин.
МИТРОФАНОВ А. В. И также ещё одна поправка, розданная здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы будем её обсуждать отдельно, Алексей Валентинович.
Депутат Штогрин, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Олег Викторович, поправки 21, 31 и 105.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 21, 31 и 105.
Есть ещё? Нет, других пожеланий нет по таблице поправок, рекомендуемых к
отклонению.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению, за исключением поправок 98, 78, 85, 21, 31 и 105,
которые мы будем рассматривать отдельно.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Таблица принимается.
Обсуждаем поправки, которые вынесены на отдельное обсуждение.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову. Поправка 98.
МИТРОФАНОВ А. В. В поправке 98, отклонённой почему-то комитетом, предложение
следующее: требования пункта 11 статьи 15 относительно наружной рекламы не
распространяются на вывески и указатели, а также на средства информационного
обеспечения участников дорожного движения. О чём я говорю? Вот, допустим, на
знаке дорожном - ложка, вилка, поворот к кафе, и это будет подпадать под
категорию рекламы. Это абсолютно неправильно. И вообще вопросы, касающиеся
информационного обеспечения участников дорожного движения, - это вопросы,
касающиеся регулирования другого закона, именно информационного обеспечения.
Конечно, если "Пейте кока-колу" - понятно, что это подпадает, но
информационное обеспечение... А то мы можем так махнуть, что никакая
информация на дороге вообще не сможет появляться, про поворот куда-то, ещё
что-то, понимаете, до чего мы дойдём? Насколько мне известно, представители
профильных ведомств эту идею поддерживают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета. Драганов, да?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Драганову.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемый Алексей Валентинович, ложка и вилка - это один из
знаков дорожных, а всё остальное относится к примату международных
соглашений. Международная конвенция запрещает, с чем мы и согласились,
имплементировав эту норму во внутреннее законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то хочет добавить депутат Мединский. Пожалуйста.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Я бы хотел добавить, что данная норма внесена нами по
согласованию и при активной поддержке ГАИ, Министерства внутренних дел,
потому что она служит непосредственно обеспечению безопасности дорожного
движения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 98
из таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Депутат Митрофанов
предлагает её принять. Комитет предлагает её отклонить. Кто за принятие
данной поправки? Она находится в таблице отклонённых.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято
Поправка остается в таблице отклонённых.
Поправка 78, не 178, а 78.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Поправка 78 также касается наружной рекламы, я предлагаю
дать определение наружной рекламы. Мы такой чудесный закон принимаем, что
даже не даём определения наружной рекламы. Вот как раз в моей поправке оно
даётся: распространение рекламы, размещённой на зданиях, сооружениях и
земельных участках с использованием электронных табло, рекламных щитов,
других рекламных конструкций и средств. Вот что такое наружная реклама. Если
мы этого не сделаем, тогда нельзя определить, кто же есть монополист на этом
рынке. И одна западная компания, так сказать, очень хочет, чтобы вообще
никакого определения не было. Тогда непонятно, кого хватать за хвост,
понимаете? Тогда и полотенца, которые вы вывешиваете, скажем, на своём
балконе, ЛДПР тоже будут определяться как наружная реклама.
Поэтому надо очень точно это определить. Вообще, как можно было не
сформировать понятийный аппарат? Ну это неполный закон! Что такое наружная
реклама? Вы всё там определили, а здесь определения не дали, и сделали это
намеренно, господин Мединский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
Пожалуйста, на центральной трибуне включите микрофон.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Сложно комментировать, потому что закон содержит
исчерпывающее определение...
МИТРОФАНОВ А. В. Ну где определение наружной рекламы, где?
МЕДИНСКИЙ В. Р. Статья 19, часть 1.
Более того, это определение, так сказать, было согласовано со всеми, с кем
только можно его согласовать, включая тех, кто непосредственно занимается
регулированием наружной рекламы, а именно органы нашей исполнительной власти,
выдающие соответствующие разрешения на ее распространение. Их это полностью
устраивает. Также это устраивает Федеральную антимонопольную службу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 78
из таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Депутат Митрофанов
предлагает её принять. Комитет против. Кто за принятие данной поправки?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Поправка остаётся в таблице отклонённых.
Поправка 85. Пожалуйста, депутат Митрофанов, ваше обоснование.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю исключить часть 3 статьи 15, которая гласит, что
установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется её владельцем
по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого
имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, или с лицом,
уполномоченным собственником такого имущества. То есть смысл операции в том,
что договор будет с владельцем и все деньги за рекламу в городе растекутся по
мелким УПам, ГУПам и так далее. Сейчас они собираются рекламной службой, как
правило, в городе, так сказать, конкретно централизуются, и город что-то
имеет с этого. Если принять эту поправку, всё это растечётся по мелким
организациям, с которыми договорятся о наличной оплате, и официальная оплата
будет пять копеек. То есть авторы этой поправки хотят, чтобы растеклось всё
вот это, весь поток наружной рекламы растёкся. И легче, конечно,
договариваться с собственником какого-то здания, конечно, с ним легче
договориться, чем с управлением рекламы, скажем, московским или другого
города. Но вы бьёте непосредственно по городу. Я хотел бы, чтобы
правительство здесь высказалось, всё-таки какая-то позиция у правительства
должна быть по этому вопросу. Андрей Викторович в буфет что ли пошёл в самый
решающий момент, непонятно. Хотелось бы, чтобы здесь позиция была...
Это очень непростая поправка. Ни одной копейки мы после этого не увидим в
бюджете города, господин Мединский, с чем я вас и поздравляю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во время заседания Государственной Думы представитель
правительства у нас не обедает. Логинов в ложе. Если у него будет желание, он
прокомментирует. А пока слово комитету. Пожалуйста.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Комитет предложил отклонить данную поправку, поскольку то,
что говорит уважаемый Алексей Валентинович, совершенно не соответствует
действительности. Дело в том, что город сам решает, кто будет у него собирать
деньги за рекламу. Это может быть рекламная служба, это может быть
департамент имущества и так далее. Не вмешивайтесь в права собственника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета понятно.
Есть необходимость высказаться представителю правительства? Пожалуйста,
Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. В данном случае, уважаемые коллеги, предложение депутата
Митрофанова вступает в противоречие с Гражданским кодексом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Мнения за и против прозвучали. Ставится на голосование поправка 85 из таблицы
отклонённых поправок. Депутат Митрофанов настаивает на её принятии. Комитет
против. Кто за данную поправку? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Слово - депутату Штогрину. Поправка 21 из таблицы отклонённых.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Я предлагаю более широкую, всеобъемлющую формулировку части о
недобросовестной рекламе, в соответствии с которой недобросовестной считается
реклама, содержащая некорректные сравнения не только рекламируемого товара с
другими товарами, но и средств его индивидуализации со средствами их
индивидуализации, а также реклама, в которой некорректно сравнивается
рекламодатель с другим рекламодателем, то есть физлицом или юрлицом. На мой
взгляд, это более широкая формулировка, она позволит более полно отслеживать
именно то, чтобы реклама была корректной и культурной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Мединский.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Комитет считает формулировку, принятую комитетом, правильной,
потому что она является наиболее юридически ёмкой. Этот вопрос вчера
специально нами обсуждался дополнительно с Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы. Мы предлагаем данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 21
из таблицы отклонённых. Депутат Штогрин настаивает на её принятии, комитет
предлагает её отклонить. Кто за данную поправку? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 31.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Штогрину.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Дело в том, что - вы, наверное, заметили по рекламе - в последнее время всё
больше и больше рекламируются товары с помощью разных стимулирующих
мероприятий: сдай тридцать штрихкодов, купи пиво и открой пробку и прочее,
прочее, прочее. Но в законе у нас и нигде в законодательстве нет понятия
стимулирующих мероприятий, поэтому я попытался это сделать и считаю, что было
бы правильным, если бы мы такую норму включили в закон и закон определял, что
является стимулирующим мероприятием и каким оно должно быть. В том числе это
налагает дополнительную ответственность и на рекламодателя за то, чтобы
всё-таки призы люди получали, если покупают тот или иной товар и пользуются
теми или иными услугами. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Ростиславович, ваша точка зрения.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Комитет считает, что в данном случае депутат Штогрин ведёт
речь о стимулирующих лотереях, а у нас закон "О рекламе". Порядок проведения
лотерей, в том числе стимулирующих, определяется совершенно другим
законодательством, поэтому мы предлагаем данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсуждение состоялось, уважаемые коллеги. Ставлю на
голосование поправку 31 из таблицы отклонённых. Депутат Штогрин предлагает её
принять. Комитет предлагает её оставить среди отклонённых поправок. Кто за
данную поправку? Прошу голосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 105.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Штогрину.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Эта поправка касается ограничений на применение в рекламе образов человека.
Вариант, который нам предложен, - до восемнадцати лет. Хочу сказать, что ныне
действующая норма - тридцать пять лет. И в своё время, совсем недавно, мы
рассматривали законопроект, внесённый Госсоветом Республики Татарстан, в
котором предлагалось вообще запретить использование в рекламе образов людей и
животных. Проект долго обсуждался, и в итоге пришли к пониманию того, что не
нужно придумывать ничего нового, меняя одни запреты на другие.
Президент Российской Федерации направил своё официальное заключение на
законопроект Республики Татарстан, где сказал, что следует сохранить
действующую норму закона о запрете на использование образов физических лиц в
возрасте до тридцати пяти лет в рекламе алкоголя, табака и так далее. Поэтому
я думаю, что надо оставить действующую норму - восемнадцать лет, она жёстче,
чем та, которую предлагает комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Комитет возражает по двум причинам. Во-первых, сложно
говорить о рекламе алкоголя и табака, на которую распространяется данная
поправка, потому что в соответствии с предлагаемым законопроектом рекламы
алкоголя и табака на телевидении, в наружной рекламе не будет вообще. Это
раз.
Во-вторых, правоприменительная практика показала, что невозможно определить
точно возраст: тридцать или тридцать пять лет, и за десять лет не было ни
одного прецедента соответствующего решения. Поэтому мы предложили исключить
данную норму, как абсолютно неработающую.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 105
из таблицы отклонённых. Депутат Штогрин предлагает её принять, комитет
настаивает на её отклонении. Кто за данную поправку? Прошу голосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Мы рассмотрели с вами таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению,
и теперь рассмотрим поправки, которые розданы депутатам в зале. Возьмите их,
пожалуйста. Мне вот в такой последовательности передали эти поправки.
Поправка депутата Горбачёва. Предлагается статью 16 дополнить новой частью 3.
Горбачёв находится в зале. Пожалуйста.
ГОРБАЧЁВ В. Л. Олег Викторович, я по этому вопросу уже выступал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это как раз касается того же вопроса.
ГОРБАЧЁВ В. Л. Это поправка та самая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы это обсудили. Тогда следующая поправка, розданная в
зале, - это поправка депутата Бабича.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Бабичу.
БАБИЧ М. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Взамен исключённой
поправки 295 предлагается рассмотреть поправку в статью 22, часть 1, которая
синхронизирует законодательство о военно-техническом сотрудничестве с законом
"О рекламе" и устанавливает правила рекламы продукции военного назначения.
Данная поправка прошла согласование с Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы, профильным комитетом и представителем Правительства
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы обсудили уже эту ситуацию,
отклонили соответствующую поправку из таблицы принятых. Аргументация была
высказана правительством, и комитет её поддержал. Если я правильно понимаю,
комитет поддерживает принятие данной поправки.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Да, комитет не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка, розданная в зале,
отдельная поправка, которую вносит депутат Бабич, к статье 22, часть 1.
Депутат предлагает её принять. Комитет поддерживает. Правительство тоже.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Принимается поправка.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению поправок, которые внесли депутаты
Драганов и Мединский, это две поправки. Кто будет обосновывать поправки?
Драганову включите, пожалуйста, микрофон.
Это у вас имеется в розданных материалах. Я вижу одиннадцать поправок.
Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, эти поправки носят в целом
юридико-технический характер и направлены на улучшение текста как с правовой,
так временами и со стилистической точки зрения. Каждая из этих поправок
улучшает законопроект. Мы можем, если коллеги согласятся, принять мою
аргументацию такого общего характера и проголосовать в целом за эти поправки.
Или я должен комментировать каждую из них? На ваше решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость в комментарии по каждой из поправок,
уважаемые коллеги? Есть. Возражает депутат Митрофанов.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, надо комментировать каждую, они не совсем
технический характер носят. У вас всё носило технический характер с самого
начала, всё! За всеми техническими поправками скрываются колоссальные
интересы. Так что давайте по каждой поправке...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы голосовать будем по каждой поправке, у нас нет
другой процедуры.
МИТРОФАНОВ А. В. Конечно. Но и обосновать надо, иначе как? Это же серьезный
закон, а вы так раз - чохом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, мы будем голосовать не чохом, а
по каждой поправке. Драганов поставил другой вопрос: есть ли необходимость
каждую поправку отдельно обосновывать? Итак, поправка 1. Слово депутату
Драганову.
Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, эта поправка носит исключительно
юридико-технический характер. В Гражданском кодексе нет ни слова о рекламе,
поэтому упоминание ГК в данном контексте нам показалось некорректным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по данной поправке? Нет замечаний.
Ставится на голосование поправка 1 из одиннадцати поправок, которые
предлагают депутаты Драганов и Мединский.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Комитет предлагает эту поправку принять.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не можем пакетом принимать, коллеги, нет такой
процедуры. Это не таблица.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 2. Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Часть 2 статьи 5 содержит исчерпывающие положения, запрещающие некорректное
сравнение товаров и любую их дискриминацию, поэтому отдельно прописывать
дискредитацию товаров мы посчитали нецелесообразным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто возражает против данного обоснования? Нет
возражающих. Ставлю на голосование поправку 2 из перечня, который
предлагается Драгановым и Мединским.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принимается поправка.
Я поставлю так вопрос: есть ли замечания по поправке 3? Есть. Митрофанов,
пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю не принимать эту поправку, потому что она
противоречит, так сказать, всей сути нашего законодательства. Здесь речь идёт
о том, что заключение договора на распространение социальной рекламы является
обязательным для рекламораспространителя в пределах 5 процентов годового
объёма распространяемой им рекламы, в том числе общего времени рекламы,
распространяемой в теле- и радиопередачах. Заключение такого договора
осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом. Это что за
обязательство такое? Как вы можете заставлять?! Что это будут за 5 процентов
по социальной рекламе? Непонятно это. Это означает, что 5 процентов - это
будет комиссия, которая, так сказать, разорвана будет участниками процесса. Я
перевожу, так как знаю изнутри процесс рекламного бизнеса. Вот и вся
социальная реклама. Как вы можете заставлять участников бизнеса: 5 процентов
ты должен дать бесплатно, разместить социальную рекламу и так далее? То есть
это пятипроцентная скидка, так сказать, по годовому объёму рекламы, поэтому
нельзя обязывать это делать да ещё вносить это почти с голоса! Это предмет
серьёзных разговоров, переговоров и так далее, а вы так раз, между прочим,
чик-чирик, так сказать, раздали в зале: 5 процентов, мол, годовых объёмов -
социальная реклама бесплатная. Что такое, почему? Почему не 7 процентов? Где
обоснование всего этого? Что за детский сад?! Может, 3 процента?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Гаврилович, обоснование авторов.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, вы не найдете ни в одном из законов и вы,
уважаемый Алексей Валентинович, чтобы ссылка шла на статью конкретного
закона, а не на закон в целом. Именно эту позицию мы и поправили, поскольку
согласно законодательной практике ссылки приводятся на закон в целом, а не на
отдельные его статьи. И данная поправка исключает ссылку на статью 445 ГК
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мнения за и против высказаны. У нас по
процедуре...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет такой процедуры. Мне делают замечание
депутаты, что я нарушаю процедуру, предоставляя слово вне Регламента. Мнение
за есть, мнение против тоже. Ставится на голосование поправка 3. Депутат
Митрофанов предлагает её отклонить, депутаты Драганов, Мединский - принять.
Комитет, как я понимаю, поддерживает позицию Драганова и Мединского.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято
Принимается поправка.
Есть ли замечания по поправке 4? Нет замечаний. Тогда, я так понимаю, нет
необходимости в обосновании. Ставится на голосование поправка 4. Авторы,
Драганов и Мединский, предлагают её принять.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принимается поправка.
Есть ли замечания по поправке 5? Это новая статья. Нет замечаний. Ставлю на
голосование поправку 5, авторы - Драганов и Мединский.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принимается поправка.
Есть ли замечания по поправке 6? Нет замечаний. Ставлю на голосование
поправку 6 из перечня поправок, которые предложили депутаты Драганов и
Мединский.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 7. Есть ли замечания по поправке 7? Есть.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю оставить то название, которое было, - "Наружная
реклама". "Наружная реклама и установка рекламных конструкций" - это, так
сказать, кажется безобидным, но в то же время, я ещё раз говорю, поскольку не
дали авторы определение наружной рекламы... они всячески хотят вот это всё
замотать в один пакет - "наружная реклама и установка рекламных конструкций".
А это очень важно, определение наружной рекламы позволяет антимонопольному
комитету устанавливать, кто монополист на этом рынке и, соответственно,
применять или не применять санкции. А запакетить это дело, так сказать, "...и
установка конструкций" - это неправильно. Определение надо дать наружной
рекламы. Это ошибка, ну, будет её потом, может быть, Совет Федерации
исправлять. К сожалению, не поняли наши депутаты. Я против, считаю, что нужно
оставить в прежнем виде: "Наружная реклама".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Драганов, пожалуйста, обоснуйте поправку.
Включите микрофон.
ДРАГАНОВ В. Г. Алексей Валентинович вводит нас в заблуждение. Мы
сформулировали понятие "наружная реклама", это есть в законе. А поскольку в
этой статье подавляющее большинство пунктов посвящено установке рекламных
конструкций и всему, что с этим связано, мы посчитали, что название статьи
должно быть расширено, то есть называться она должна так, как записано в
поправке, а именно: "Наружная реклама и установка рекламных конструкций".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость что-то добавить, Владимир
Ростиславович?
МЕДИНСКИЙ В. Р. Это просто техническое замечание Правового управления мы
учли, не более того, как и во всех остальных поправках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 7,
внесённая Драгановым и Мединским. Депутат Митрофанов против её принятия.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет таковых.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 8. Есть ли замечания по поправке 8? Нет замечаний. Ставится на
голосование поправка 8, авторы - Драганов и Мединский.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 9. Есть ли замечания по поправке 9 у депутатов? Нет замечаний.
Ставлю на голосование поправку 9, внесённую депутатами Драгановым и
Мединским.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Принимается поправка.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по поправке 10? Есть замечания. Депутат
Митрофанов.
Включите, пожалуйста, микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Я не могу понять, почему из статьи 30 исключается позиция о
наложении штрафов. Чем это вызвано? Статья выглядела абсолютно нормально,
определялись санкции. Почему наложение штрафов тихонько, под видом
технической поправки отсюда убирают? Объясните мне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто из авторов будет объяснять?
Драганову микрофон включите, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, наложение штрафа - основной вид
административной ответственности, который прописан в КоАПе, и нет смысла в
одном абзаце дублировать одни и те же положения. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 10 депутатов Драганова и
Мединского. Депутат Митрофанов считает, что её нужно отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принимается поправка.
И последняя поправка - поправка 11. Есть ли замечания по этой поправке? Есть
замечания.
Микрофон Митрофанову включите, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Совсем удивительная поправка. То есть, смотрите,
устанавливается, что с 1 января 2008 года общая продолжительность размещённых
в телепрограмме рекламных передач - телемагазины и прочее, и прочее,
совмещение рекламы с телепрограммой способом бегущей строки или иными
способами наложения на кадр - не может превышать 20 процентов времени вещания
в течение часа и 15 процентов времени вещания в течение суток. А почему на
полтора года-то перенесли? Два года почему-то дали. Что это за такая странная
история, странная договорённость? Если приняли закон - ну принимайте тогда и
это, а почему откладывается у нас на два года введение нормы? Я такого что-то
вообще не помню. Закон либо весь действует, либо... И вот это вот в
Конституционном Суде можно легко оспорить, дорогие друзья. По этому поводу я
прошу и правительство тогда высказаться. Андрей Викторович, ну как же - два
года?.. Почему-то отложена на два года одна из норм: вот весь закон
действует, а одна из норм через два года начинает действовать. Это что у нас
такое в законодательстве? Это новация такая интересная, причём по самой
больной теме - объём рекламного вещания. То есть два года - там до выборов,
хотя бы парламентских - по-старому, а потом по-новому, да? Объясните,
объясните, мотивы такого решения. Но что это может оспорено быть в
Конституционном Суде, - я вам отвечаю. Это вообще Верховный Суд тоже оспорит.
Это прямое нарушение законодательства! Говорю как зампред комитета по
госстроительству и конституционному законодательству.
Не может одна норма... Это же не сделки! Понимаете? Это не бизнес, где в
контракте с кем-то можно договориться: а вот это действует с этого времени.
Как это одна статья вдруг имеет лаг такой - два года? Почему? Пусть все
выскажутся. Я попрошу и авторов высказаться, и правительство, хочу услышать
их мнение по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, микрофон Драганову включите... Мединский, да? Пожалуйста.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемые коллеги, в данной поправке речь идёт о техническом
видоизменении. Это норма, которая является сутью, стержнем данного
законопроекта в части ограничения рекламы на телевидении. Эту норму мы с вами
уже поддержали, мы лишь юридически правим абзац. Это замечание Правового
управления, чтобы эту норму проще было ввести в действие, не более того.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги!.. (Шум в зале.)
Что-то добавить хочет второй автор. Драганов, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Нет, я просто прошу Алексея Валентиновича не кричать и дать
возможность продолжать работу. Пояснения даны, надо проголосовать. Никакого
вторжения в содержание, в правовое содержание поправки нет. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, точки зрения за и против высказаны.
Ставлю на голосование поправку 11, внесённую депутатами Драгановым и
Мединским. Депутат Митрофанов возражает против принятия данной поправки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, так это ваше право. Вам не нужен микрофон, Алексей
Валентинович, мы вот с Валентином Александровичем прекрасно слышим вас в
президиуме без микрофона.
Уважаемые коллеги, кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2%
Результат: принято
Принимается поправка.
Уважаемые коллеги, у нас ещё одна минута и, в общем, ещё довольно много...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минута до перерыва. Объявляется перерыв до 16 часов,
после чего продолжим обсуждение законопроекта.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я думаю, что вы отдохнули. У нас
есть возможность продолжить работу. Прошу приготовиться к регистрации. Есть
готовность?
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 43 сек.)
Присутствует 433 чел.96,2%
Отсутствует 17 чел.3,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 17 чел.3,8%
Результат: кворум есть
Есть кворум. Можем работать.
Продолжаем рассматривать поправки, поступившие уже в ходе обсуждения
законопроекта. Сообщаю, что депутат Штогрин письменно проинформировал меня
как председательствующего о том, что он снимает свои поправки полностью, -
есть на этот счёт его письменное заявление, которое я передаю в секретариат,
- поэтому эти поправки мы можем не рассматривать.
Переходим к поправкам депутата Митрофанова. Возьмите, пожалуйста, поправки,
подписанные депутатом Митрофановым. Здесь две поправки.
Так, Алексей Валентинович? Пожалуйста, вам слово. И на трибуне депутат
Мединский.
МИТРОФАНОВ А. В. Обе поправки касаются наружной рекламы. Поправка 1.
Дополнить статью новым пунктом следующего содержания: "Решение об отказе в
выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного
самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления
городского округа по следующему основанию: создание причин и условий,
порождающих угрозу безопасности объектов государственной охраны на трассах
проезда и охраняемых объектов".
Речь идёт об охраняемых объектах, и фактически это в интересах Федеральной
службы охраны. Таких трасс, контролируемых, не так много, они известны,
поэтому должно быть право у органа власти отказать по этим основаниям.
Насколько я знаю, была соответствующая поправка, подписанная уважаемым
председательствующим и рядом заместителей Председателя Государственной Думы,
чуть ли не пятью заместителями председателя подписанная. Потом она как-то,
так сказать, таинственно ушла, появилась другая версия этой поправки, но это
имеет чрезвычайно важное значение, я считаю. Тем более, что это касается
только, наверное, Москвы и Питера и очень ограниченного количества трасс.
Основание очень простое. Когда речь идёт об угрозе безопасности, то это может
быть одним из оснований для отказа в разрешении на установку наружной
конструкции. Всё предельно просто и понятно. Я думаю, что нет оснований у
наших депутатов отказывать Федеральной службе охраны в праве осуществлять
нормально свою деятельность. А то они уже год просят власти убрать нависающую
конструкцию у ресторана "Прага", но не могут этого добиться - так сказать,
раскрываю вам некоторые секреты. Невозможно этого сделать у нас - у нас чудо,
так сказать, что за страна, - потом будем удивляться каким-то ситуациям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, прежде чем я предоставлю слово
депутату Мединскому, хочу ответственно вам заявить, что я, как автор,
подписывал лишь одну поправку, которая касалась сокращения времени рекламы на
телевидении. Других поправок я не подписывал.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович, ваш комментарий.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемые депутаты, уважаемый Алексей Валентинович! Я хотел
бы проинформировать, что согласование в ФСО и так требуется по ныне
действующему закону о ФСО в отношении всех трасс, по которым могут
происходить перемещения охраняемых объектов. Данная поправка дублирует нормы
закона о ФСО, к тому же она не вполне корректно юридически сформулирована.
Поэтому комитет, рассмотрев её, рекомендует к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коган, вы по этой поправке хотели бы
высказаться? По ведению.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Когану.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, у меня есть предложение ограничить выступления по
обоснованию поправок хотя бы до трех минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас больше по времени выступления и не проходят,
во-первых. Во-вторых, я стараюсь давать слово только за и против.
В данном случае для выступления по ведению высветилась ещё фамилия депутата
Драганова.
Пожалуйста, Валерий Гаврилович, вам слово.
ДРАГАНОВ В. Г. Я к Алексею Валентиновичу обращаюсь. Я предлагаю вам вернуться
к этим вопросам чуть позже, после того, как закон будет принят в целом и
подписан президентом, поскольку в разной интерпретации вопросы, касающиеся
ФСО, вчера и сегодня возникали, были поправки других депутатов, которые мы не
могли рассмотреть, хотя по содержанию они, извините, может быть, даже
покачественней будут. Я думаю, что будет справедливо, если мы просто
договоримся, что мы эту проблему не оставим, а будем вносить поправки в
подписанный закон, не затягивая сейчас принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению, Валерий Гаврилович, вашу точку
зрения. Но в данном конкретном случае я понял позицию комитета так, что вы
возражаете против данной поправки, депутат Митрофанов ставит вопрос о её
принятии.
Ставлю на голосование поправку, внесённую и представленную депутатом
Митрофановым. Это поправка 1 в розданных вам дополнительно материалах.
Комитет предлагает данную поправку отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Депутат Иванов был записан по ведению, но погасла кнопка, я так понимаю, что
он отказался.
Алексей Валентинович, обосновывайте, пожалуйста, вашу поправку 2, тоже к
статье 15.
МИТРОФАНОВ А. В. Я прошу ещё раз обратить внимание на странную позицию
комитета. Вот то, что сейчас Валерий Гаврилович сказал, - это он согласился с
поправкой, но предложил: "Ну это потом, после подписания". Ну это же
некорректно! Для чего обсуждается закон?! Для того чтобы потом, после
подписания президентом, мы снова возвращались? И через месяц...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, обосновывайте, пожалуйста,
поправку 2.
МИТРОФАНОВ А. В. Смысл такой: "Орган местного самоуправления муниципального
района или орган местного самоуправления городского округа принимает решение
об аннулировании разрешения по предписанию федерального органа исполнительной
власти, уполномоченного в области государственной охраны". Речь идёт о том,
что, если в зоне специальной трассы эта рекламная конструкция не
удовлетворяет стандартам ФСО, значит, надо сносить её по предписанию, без
всяких исков в суд и так далее, потому что, пока будут иски, там будет
происходить соответствующий процесс.
Вы помните, Валерий Гаврилович, что произошло с генералом Романовым? Где была
заложена бомба на площади Минутка? Где она была? И Романов в каком состоянии
находится сейчас?! Сводить вас туда? Поэтому я считаю, что это серьёзные вещи
на самом деле. И так относиться к интересам ФСО - это просто не поддерживать
государственную безопасность. Я просто удивляюсь, как так можно! И предлагать
нам: давайте потом вернёмся к этому вопросу, как-нибудь потом, когда будет
настроение... Это же в первую очередь идет речь о людях, принимающих решение
о запуске ядерных ракет. Вы что, забыли? Это не Норвегия, не Швеция, где
премьеры ходят в кинотеатр, Улоф Пальме, например, и потом в них стреляют.
Это же другая история совсем! Ну как можно?! Вот это всё расслабленность
наша. Считаю, что такое отношение к этому вопросу может помешать принятию
этого закона.
И когда вы говорили о том, что есть закон о ФСО, вы лукавили, потому что в
этом законе написано, что фактически закон "О рекламе" - это кодекс и именно
в соответствии с ним будут решаться вопросы о рекламных, так скажем,
сооружениях, всех этих инсталляциях, а не по закону о ФСО. Зачем же конфликт
между двумя законами создавать? Если вы сами признаёте, что в законе о ФСО, о
госохране, это всё регулируется, тогда давайте внесём - и не будет конфликта
законов. Но зачем это делать, зачем вы сознательно ведёте такую политику?
Непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна ваша позиция.
Пожалуйста, мнение комитета. Владимир Ростиславович, пожалуйста.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемые коллеги, в только что принятой таблице поправок
есть поправка, принятая по настоянию правительства Москвы, которая позволяет
органам местного самоуправления (в случае с Москвой - правительству Москвы)
сносить во внесудебном порядке все конструкции, которые не прошли полный
список соответствующих согласований. В этот список соответствующих
согласований в обязательном порядке включено согласование с ФСО в отношении
всех трасс, где могут проезжать охраняемые лица. Поэтому это право и так есть
у ФСО, и ни одна такая конструкция без согласования с ФСО никогда не будет
поставлена. Поэтому, исходя из этого, а также из юридической некорректности
данной поправки, комитет рекомендовал её к отклонению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение высказано, уважаемые коллеги.
Ставлю на голосование поправку 2 к статье 15, которую предлагает депутат
Митрофанов. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Рассматриваем таблицу поправок, представленную депутатом Медведевым Юрием
Германовичем. Она состоит из двух поправок.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Медведеву.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я снимаю свои поправки, которые
также предполагали внесение изменений в статью 15. Они идентичны тем
поправкам, которые внёс депутат Митрофанов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Германович.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все таблицы поправок, которые представил
комитет, и все таблицы, которые были розданы в зале. Поэтому я ставлю на
голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов - по мотивам голосования.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, речь идёт об очень важном законе,
который, по сути, регулирует различные виды рекламной деятельности. Как
сказал докладчик, речь идет фактически о рекламном кодексе. Я думаю, что он
настолько подробный и настолько сложный, если брать, так сказать, его
телевизионную часть, что мне до сих пор непонятно (и я говорил об этом в этом
зале), почему изменения - так называемая отложенная статья, вот эти все
ограничения по рекламе, - начинаются с 1 января 2008 года. Не для того ли,
чтобы в 2007 году вернуться и поправками, так сказать, опять этот срок
перенести? То есть мы закладываем в закон мины всяческие.
Что касается наружной рекламы, из-за которой было перенесено обсуждение этого
закона с прошлого года на этот год, в том числе и по моей инициативе, то я
хочу сказать, что частично наши поправки удовлетворены. Конечно, такого
беспредела сейчас нет, какой был раньше, когда городские власти и вообще
власти фактически не имели никакого влияния на размещение рекламных
конструкций и контент этих рекламных конструкций. А с учётом реального
положения дел, когда, в частности, одна западная компания захватила этот
рынок, пока все власти у нас очень увлечены телевидением, считают это
главным, ведущим искусством нашим, так сказать, западники упорно осваивают
рынок наружной рекламы, и, конечно, в данном случае всё возможно, да, всё
возможно. Мы здесь должны внимательно следить за этим процессом. Но это уже,
как говорится, вопрос практической жизни.
В то же время мне непонятно, почему в законе о рекламе не определена наружная
реклама, определения её нет, что бы ни говорили авторы. А нет определения -
нельзя схватить, нельзя определить рынок, нельзя определить монополиста...
Где он, монополист? Хотя монополист существует. Если бы было определение, мы
бы точно знали, что существует монополист серьёзный на этом рынке, и против
него были бы приняты адекватные меры. И монополист этот - западный
монополист, не отечественный, и он имеет определённые политические цели,
безусловно. То есть мы здесь пропустили удар.
Что касается, так сказать, интересов Федеральной службы охраны, то, и мы
здесь тоже уже говорили об этом, так сказать, Москва и Питер - режимные
города, и поэтому здесь надо бы, конечно, учесть и эти интересы, безусловно.
И то, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, истекло ваше время. По мотивам
даётся три минуты. Регламент выдержан, ваша точка зрения прозвучала.
Хочет сказать несколько слов в заключение докладчик.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Спасибо.
Уважаемые коллеги, комитет на протяжении полутора лет работал над этим
законопроектом. Его действительно очень ждут наши избиратели, его ждут
телезрители, автомобилисты, подписчики газет и журналов, потребители рекламы.
Мы очень просим поддержать данный законопроект. Что же касается позиции
Алексея Валентиновича, то, если ему что-то непонятно, я думаю, мы с Валерием
Гавриловичем пригласим его на заседание комитета и разъясним основные
положения законопроекта. К слову, ни разу ни на одном заседании, посвященном
этому законопроекту, никогда не присутствовали ни он, ни его помощники. Мы
очень просим поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Владимир Ростиславович.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О рекламе".
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Уважаемые коллеги, переходим к пункту 8 повестки дня. Проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "Об
иммунопрофилактике инфекционных болезней". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра здравоохранения и
социального развития Владимира Ивановича Стародубова.
СТАРОДУБОВ В. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение выносится
законопроект о внесении изменения в абзац первый пункта 1 статьи 9
Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". Это
изменение касается дополнения данной статьи словами "и гриппа".
Я хочу просто напомнить, что эта статья посвящена национальному календарю
прививок, в который включено значительное количество инфекционных
заболеваний, и мы предлагаем дополнить этот перечень словом "грипп". При этом
возникают полномочия Российской Федерации по выделению денежных средств на
реализацию вакцинопрофилактики против гриппа. До сегодняшнего времени это
обязательство находится в компетенции субъектов Российской Федерации. Деньги
в 2006 году на эти цели предусмотрены. Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконизм, Владимир Иванович.
Для содоклада слово предоставляется члену Комитета по охране здоровья Михаилу
Рафаиловичу Рокицкому.
Включите микрофон депутату Рокицкому.
Владимир Иванович, присаживайтесь. Если будут вопросы, вы сможете из ложи
ответить.
РОКИЦКИЙ М. Р., фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемый Олег Викторович, глубокоуважаемые коллеги, комитет
рассмотрел на своём заседании данный законопроект и просит палату поддержать
его. Больше доложить нечего.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопросы. Депутат Митрофанов сегодня у нас
активно работает в зале.
Включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня вопрос к господину Стародубову. А вам, вообще,
известна статистика отрицательных результатов при прививках? Вот каков
процент случаев, когда прививки приносят?.. Причём у нас же прививки
проводятся тотально, никаких предварительных анализов, учитывающих
особенности человека, не делается - можно ли ему делать эту прививку или нет.
У нас есть статистика, что 1-2 процента людей получают серьёзнейшие
осложнения. Это первое.
И второе. В медицинском плане... Вот все эти прививки против гриппа, как я
понимаю, - это зарабатывание фармацевтическими компаниями серьёзных бюджетных
денег. Но скажите, в медицинском плане подтверждено ли, что эти прививки
что-то дадут? Вирусов десятки и сотни видов, от чего вы прививаете?
СТАРОДУБОВ В. И. Уважаемый господин депутат, статистические данные вы уже
назвали, они примерно соответствуют истине: на уровне 1-1,5 процента возможно
поствакцинальное осложнение. С тем же, что это заработок фармацевтических
фирм, я не могу согласиться. Это в первую очередь факторы, которые влияют на
снижение заболеваемости населения. У нас есть статистика, которая
свидетельствует о том, что при наличии большой прослойки иммунизированного
населения уровень заболеваемости снижается на 60 процентов. В первую очередь
вакцинироваться будут дети и лица пожилого возраста, которым грипп иногда
приносит смертельные осложнения. Поэтому я не могу согласиться с вашей
логикой, будто такие прививки не нужны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев, пожалуйста. Кому вопрос?
КИБИРЕВ Б. Г. Владимиру Ивановичу, естественно. Уважаемый Владимир Иванович,
необходимость принятия этого закона для нас абсолютно бесспорна, мы за него
проголосуем, но хотелось бы уточнить такое обстоятельство. До сегодняшнего
дня у нас на прививки против заболеваний девяти наименований было
предусмотрено 4 миллиарда 200 миллионов рублей, теперь добавляем десятое
наименование - остаются те же самые 4 миллиарда 200 миллионов. Хватит ли?
Может быть, добавить надо?
СТАРОДУБОВ В. И. В затратах на 2006 год предусмотрены средства на выполнение
национального календаря прививок как по тем девяти инфекциям, которые были
уже ранее обозначены в законе, так и по десятой, которую мы предлагаем
ввести. Мы уже провели предварительные конкурсы и убедились, что этих денег
нам хватит даже на больший контингент, чем тот, который мы принимали в
расчёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет больше вопросов. Пожалуйста, кто хотел бы выступить? Есть
вопрос. Депутат Малышкин, у вас вопрос, да? Коллеги, надо было сразу
поднимать руку, вы как-то так, по мере обсуждения созреваете. Давайте
всё-таки сразу...
Пожалуйста, депутат Малышкин.
МАЛЫШКИН О. А. Владимир Иванович, а вот так, чтобы не колоть, а аутогенно?..
Вот терапевт пришёл и работает - предусмотрены у вас такие действия?
СТАРОДУБОВ В. И. Нет.
МАЛЫШКИН О. А. Понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Всё, вопросы закончены. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Пожалуйста, депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я считаю, что в этом вопросе мы ещё до
конца не разобрались. Внешне всё выглядит, уважаемый депутат Кибирев,
прекрасно. Нам делали десятки лет прививки, и это считалось одним из
достижений советской власти. И вы поэтому очень радостно всё поддерживаете.
Вы услышали про грипп - всё, поддержим.
На самом деле не так всё просто. Во-первых, 1-2 процента прививаемых (эту
цифру подтвердил сейчас заместитель министра) получают осложнения, это мало,
что ли? Это из миллиона человек, скажем, 10-20 тысяч! А сколько из них
летальных случаев? А сколько пожизненных заболеваний у людей, инвалидностей и
так далее? Сколько этого? Почему при проведении прививок не изучают
индивидуальные свойства каждого организма? Как можно тотально всех прививать?
Ну понятно, при большевиках всё делали тотально, никого ни о чём не
спрашивали, в том числе и когда прививали, но сейчас зачем? Надо разобраться
в этом вопросе.
Дальше. Что касается гриппа, видов вирусов там десятки и сотни, против чего
именно прививают сейчас? Ну где гарантии? И что это за цифра - "мы на 60
процентов снижаем заболеваемость"? Кто эту цифру родил, какой
научно-исследовательский институт? То есть это всегда так легко, это знаете,
как милиция сказала бы: "Вот если нам не поставят машины там такие-то для
оперативной работы, преступность будет выше на 60 процентов". А как
проверить-то, вот понимаете? "Вот благодаря нашей оперативной работе...
Преступность, так сказать, была бы в два раза больше, но, поскольку есть мы,
она вот сейчас такая". Это всё равно как если бы депутаты сказали: "Если бы
не мы, депутаты, вы бы жили не так плохо, а вообще бы без доходов сидели,
сейчас по помойным бачкам, так сказать, ходили бы все граждане России. Но
есть мы, депутаты, мы еще хоть как-то вам даём, так сказать, жить. Вот уйдём
мы - в два раза снизится жизненный уровень населения".
Вот примерно так же можно выступать, понимаете? Эта игра в прививки - это
большой-большой бизнес. Антон Катлинский, который недавно выступал, привел
все цифры, в том числе и по птичьему гриппу, и его компания "Микроген"
заработает до 900 миллионов долларов, по расчётам некоторых аналитиков.
Сейчас же ещё птичий грипп надо прививать, ни один человек ещё не болеет, но
прививать уже надо, надо на это выделять.
То, что у нас сотни тысяч людей - просто не доезжает "скорая" - гибнут, - это
на фиг никому не надо. И на "скорые" никто не даст, но целенаправленно
"Микрогену" дадут деньги, это сто процентов, это без вопросов.
Вот такая, так сказать, политика - это не политика, это неправильно. Вот это
неправильно. Поэтому я вас призываю, мы должны, конечно, здесь внимательно
посмотреть. Вроде бы закон такой, ну, безобидный, всё нормально там, ровно, а
на самом деле не всё так просто в этой жизни. Поэтому я призываю не
голосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, выступления от депутатского корпуса закончились. У
представителя президента есть необходимость выступить? У представителя
правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 9 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки, уважаемые коллеги? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принимается законопроект.
Пункт 10 повестки дня.
По ведению - депутат Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У меня
просьба рассмотреть 18-й вопрос. Мы сегодня наметили по этому поводу
совещание, в зависимости от того, примем ли мы его, поэтому просьба его
рассмотреть раньше.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете после пункта 10 рассмотреть пункт 18? Но
я должен поставить этот вопрос на голосование палаты. Кто согласен с
предложением депутата Крашенинникова после пункта 10 рассмотреть пункт 18?
Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8%
Результат: принято
Принимается. После пункта 10 рассматриваем пункт 18.
Приглашаю на трибуну Наталью Викторовну Бурыкину, поскольку у меня есть
письмо о том, что субъект права законодательной инициативы просит рассмотреть
данный законопроект без участия его представителя.
Мы рассматриваем проект федерального закона "О внесении дополнений и
изменений в главы 26-2 и 26-3 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".
Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, данная инициатива внесена Законодательным Собранием
Нижегородской области в декабре 2003 года. Она в принципе касается вопроса
возмещения НДС плательщикам единого налога на вменённый доход и тем
налогоплательщикам, которые перешли на систему уплаты налога по упрощённой
схеме.
Мы много раз в комитете рассматривали такие законопроекты, но, к сожалению, с
точки зрения конструкции глав 26-2 и 26-3 данные инициативы нами никогда не
поддерживались, потому что замена налогов, в том числе замена налога на
добавленную стоимость, в этих главах отражена. Поэтому, внимательно
рассмотрев данное предложение, комитет отмечает, что введение самостоятельной
дефиниции НДС для этих категорий налогоплательщиков приведёт, во-первых, к
усложнению учёта, более того, нарушит конструкцию этих глав, которые
предлагают замену именно этого налога.
Поэтому Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам предлагает данный
законопроект не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику, уважаемые коллеги? Не вижу. Есть ли желающие
выступить по этому законопроекту? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении дополнений и изменений в главы 26-2 и 26-3 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации". Комитет против принятия данного законопроекта.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - депутат Медведев Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, коллеги Азарова и Клюкин просили для стенограммы
сообщить, что они голосовали по законопроекту "О рекламе" за, но их импульс
не прошёл в систему учёта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это будет учтено в стенограмме нашего заседания.
Переходим к пункту 18 повестки дня, как мы с вами договорились. Я приглашаю
на трибуну депутата Крашенинникова для доклада по проекту федерального закона
"О внесении изменения в статью 140 Гражданского кодекса Российской
Федерации".
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Известно, что национальная
валюта, не являясь официальным символом государства, тем не менее
представляет собой своеобразный бренд той или иной страны. Мы с вами знаем,
что граждане могут не знать официальные символы государства - флаг, гимн,
герб, - но, как правило, граждане знают символы той или иной валюты. Я не
буду здесь приводить многочисленные примеры, можно назвать символы доллара,
евро и так далее. Поскольку граждане постоянно сталкиваются с денежными
единицами, с национальной валютой, в принципе эти символы достаточно хорошо
известны.
Напомню, что в России рубль - достаточно долговечная валюта: рублю у нас
более восьмисот лет. Несмотря на то что в нашей стране менялось название
государства, менялись границы, менялась социально-экономическая формация,
рубль, в общем-то, продолжал оставаться рублём.
Мы полагаем, что наша валюта заслуживает того, чтобы всё-таки она имела свой
национальный символ, своё изображение, которое бы символизировало и
идентифицировало нашу валюту. Мы полагаем, что этот символ должен быть и этот
символ должен устанавливать Президент Российской Федерации.
Собственно говоря, в представленной вам поправке в статью 140 Гражданского
кодекса - она достаточно короткая - как раз и говорится о том, что символ
этот должен быть и его утверждает Президент Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Какие вопросы есть к докладчику, уважаемые коллеги? Много рук. Давайте
запишемся, коллеги. Поэтому Павел Владимирович и просил перенести, он
понимал, что будет море вопросов. Запишитесь, пожалуйста, на вопросы.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите, пожалуйста, результаты записи.
Депутат Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня простой вопрос. А почему решили, что президент должен
утверждать это, знак этот? Сегодня один президент, завтра другой, послезавтра
третий - знаки будут меняться, и начнётся, скажем так, чехарда. Сделали бы
законом один раз, и чтобы это не так просто можно было изменить. Почему
именно президент должен это устанавливать, тем более что - обратимся к
истории - у нас и царь был, и советская власть была, сейчас президент, а
послезавтра, может, будет парламентская республика.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Я не знаю, что будет послезавтра, но я знаю, что на сегодняшний день
президент является гарантом Конституции. Я также знаю, что всё-таки символ
национальной валюты - это не государственный символ. По государственным
символам (у нас в Конституции это указано) должны быть специальные
федеральные конституционные законы. Исходя из того, что президент - гарант
Конституции, мы полагаем, что именно президент, а не какие-то другие органы
должен утверждать соответствующий символ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ответ дан.
Пожалуйста, Чуев Александр Викторович, ваш вопрос.
ЧУЕВ А. В. Уважаемый Павел Владимирович, вот коли мы дошли до обозначения
рубля знаком, это значит, что наш рубль, видимо, будет признаваться другими
странами мира. И может быть, тогда целесообразно было бы нам вообще перейти
на экспортные операции, оплачиваемые в рублях? Пусть покупают у нас нефть и
газ за рубли, которые будут приобретать у нас же за свою валюту. Мне кажется,
это разумная вещь, которая применяется сегодня в большинстве стран, где
валюта стабильная. Может быть, идти эти путём?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Нормальный путь. Пусть обозначают, пусть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Крашенинников готов идти этим путём.
Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич, ваш вопрос.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Павел Владимирович, у вас очень интересно и хорошо
написана пояснительная записка. Очень рад, что вы коснулись и международной
практики, и вот в этой части я как раз хотел уточнить. А как обстоит дело в
других странах? Правильно ли, что в Соединённых Штатах символ доллара
устанавливается приказом президента, а в Японии, наверное, знак иены - указом
императора? Это первый вопрос.
А второй вопрос следующий: если принимается символ, то где он дальше
используется? Ведь просто законодательно принять символ, который неизвестно
где используется, тоже нехорошо. Нужно, вероятно, это продолжить, чтобы он
дальше где-то в обязательном порядке использовался.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. В разных государствах по-разному, мы предлагаем, чтобы
это всё-таки был именно Президент Российской Федерации. Обсуждались другие
органы, в том числе Центральный банк. Вы знаете, что вот только что
прозвучало предложение, чтобы это Федеральное Собрание утверждало. Мы
полагаем, исходя из того ответа, который я уже давал, что это всё-таки должен
делать Президент Российской Федерации.
Что касается затрат. Вы намекаете на то, будут ли затраты федеральные... Я
сразу хочу сказать, что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос был в другом: где будет применяться этот символ?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Сразу хочу сказать, что в настоящее время не потребуется
смены денежных купюр, не потребуется перечеканки монет и так далее. Это будет
использоваться во внешнеэкономических отношениях, это будет использоваться во
внутриэкономических отношениях.
Я не знаю, у вас, наверное, есть компьютер, и там вы видите: если, к примеру,
это английский язык, то есть кнопка, которая символизирует, например, доллар,
чтобы не набирать всё это слово. Соответственно, я думаю, в платёжных
документах как во внутренних, так и во внешних, этот символ, безусловно,
будет использован. Я не знаю, какой он будет, но совершенно очевидно, что это
должен быть достаточно простой знак, хорошо запоминающийся, удобный и в
написании, и в напечатании. Мне кажется, что это в том числе упростит в этой
части документооборот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич, ваш вопрос.
ШЕИН О. В. Спасибо.
Павел Владимирович, вам заняться в комитете нечем больше? И об этом я сегодня
уже с утра говорил: у нас нет более важных проблем? Это первый вопрос.
И второй. Вообще, президент-то в курсе этой инициативы?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Вы знаете, вы меня убедили. Вы иногда приходите с письмами по общежитиям, по
другим вопросам. Вот чтобы этим не заниматься, мы теперь будем
соответствующим образом относиться к вашим просьбам. Так что договорились,
ладно? А то, когда что-то нужно, мы вроде как общаемся, а когда нужно что-то
публично сказать, совсем другие отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот депутат Заполев мне сигнализирует, что у него не
сработала кнопка и он не смог поэтому записаться на вопрос.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Заполеву.
ЗАПОЛЕВ М. М. Спасибо, Олег Викторович.
У меня в продолжение вопроса коллеги. Павел Владимирович, вот есть русская
пословица: "Сто лет мак не родил - и голода не было". Вот как вы считаете, не
относится это к данному закону?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я думаю, не относится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не относится - дан ответ.
Присаживайтесь, пожалуйста, Павел Владимирович.
Кто хотел бы выступить по данному законопроекту? Так, Рыжков, Зубов, Попов,
Митрофанов, Шеин. Давайте по одному от фракции и один от независимых. Кто от
КПРФ хотел бы выступить по данному законопроекту? Нет таких. Кто от ЛДПР?
Пожалуйста, Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. Буду очень коротко говорить, потому что я уже всех
раздражаю. Целый день сегодня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что вы сегодня рекорды бьёте по количеству
выступлений.
МИТРОФАНОВ А. В. Мы, конечно, поддерживаем закон. Я, единственное, хочу
предложить внести в законопроект ко второму чтению в качестве условного
обозначения рубля серп и молот. Во-первых, это, так сказать, устойчивое,
заметное обозначение. И коммунистам будет приятно, а то мы всё время их
ругаем, и, думаю, во всём мире это будут хорошо узнавать: серп и молот рядом
- великолепная, раскрученная тема, тем более на флагах некоторых государств
много лет это было. Вот такое моё предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
"Единая Россия" не настаивает на выступлении? Нет. От "Родины" - Шеин Олег
Васильевич. Пожалуйста.
ШЕИН О. В. У нас во фракции есть разные точки зрения. Я хотел бы обратить
внимание на следующие обстоятельства. Относительно реплики коллеги
Митрофанова. Мне кажется, что после всех многочисленных историй с
девальвациями и деноминациями надо изображать не серп и молот, а индейскую
национальную избу "фигвам", и население это очень хорошо поймёт.
Если говорить серьёзно, то что меня удивляет? Смотрите, есть колоссальное
количество обращений, я думаю, практически ко всем депутатам, кто работает с
избирателями, в том числе по Жилищному кодексу. Ирония Павла Владимировича
крайне неуместна по поводу общежитий, потому что людей пачками выселяют на
улицы, вышвыривают. Я думаю, что если бы мы вздумали вышвырнуть на улицу без
жилья и без денег самого депутата Крашенинникова, то такая вольная реплика
сегодня здесь не звучала бы, звучали бы совершенно другие, возмущенные
заявления. Есть колоссальное количество обращений к депутатам, которые
работают с избирателями, от пенсионеров, у которых срезают льготы по
жилищно-коммунальным услугам. Я имею в виду, по-моему, 459-е
правительственное постановление от августа прошлого года, которое было
подписано во исполнение Жилищного кодекса господина Крашенинникова. У нас
есть очень большое количество свежих, уже январских, обращений - вот мы
сегодня говорили об этом в коридоре с коллегой Шаккумом - относительно
снижения коммунальных субсидий для населения. Это 759-е, по-моему,
правительственное постановление, опять-таки сделанное во исполнение Жилищного
кодекса господина Крашенинникова. У нас есть колоссальное количество
обращений от так называемых бывших членов семьи, то есть тех людей, которых
вместе с детьми выкидывают сегодня на улицу во исполнение Жилищного кодекса
господина Крашенинникова. И вместо того чтобы эти вещи, серьезные, базисные,
которые касаются миллионов людей, здесь рассматривать, мы занимаемся тем, что
в принципе, по-моему, ни у кого из избирателей особого интереса не вызывает.
Я хотел бы спросить, - может быть, кто-то откликнется, и, я надеюсь, Олег
Викторович тогда даже вне очереди даст слово этому депутату, - к кому на
приём пришел избиратель и сказал: "Уважаемый депутат, давайте будем принимать
символ нашей национальной денежной единицы"? У нас этого символа не было
тысячу лет, с того момента, когда вообще возникло слово "рубль" от слова
"рубить", когда рубили эти серебряные куски металла, для того чтобы можно
было рассчитываться деньгами. Почему мы сегодня рассматриваем не то, что
принципиально важно, а, действительно, черт знает что?
Поэтому я бы очень просил руководство Думы во исполнение того, о чём
говорилось у нас до этого, а именно во время дискуссии при утверждении
февральского календаря, подтолкнуть Павла Владимировича не к таким
экзотическим, с моей точки зрения, инициативам, а к тому, чтобы комитет
занимался тем, что касается десятков миллионов людей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От независимых, вернее, от депутатов, не вошедших в депутатские объединения,
- Попов Сергей Алексеевич. Пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, прежде всего я хотел бы выразить
восхищение Павлу Владимировичу. По всей видимости, в его избирательном
округе, в городе Магнитогорске, очень хорошо идут дела, если он находит время
заниматься такими законопроектами. Понимаете, ведь к каждому из нас приходят
люди и задают вопросы по целому ряду проблем. А что, у вас ничего другого не
нашлось чем заняться? Так вот, очевидно, там всё хорошо и можно заниматься
даже вот такими вопросами.
Я думаю, что совершенно не случайно Павел Владимирович не ответил на мой
вопрос: какими актами валюта утверждена в других странах? Так не было таких
актов, это родилось в народе: вот доллар рисовать вот так, а иену вот так
рисовать, а у нас предлагают указом президента. Что, у президента другой
работы нет, как вот ещё выполнять поручение, в общем-то и ненужное? Я думаю,
что у президента работы очень много, и мы могли бы дать какое-нибудь другое
поручение, во исполнение Конституции и законов. Так вот давайте что-нибудь
другое поручим.
Я думаю, что задачу хорошо показать роль президента Павел Владимирович
выполнил, мы уже выполнили, поэтому дальнейшее обсуждение, полагаю,
достаточно бессмысленно и можно законопроект просто отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
От фракции "Родина" (Народная Воля - СЕПР) - депутат Глотов, а потом по
ведению - Гончар и Богомольный.
ГЛОТОВ С. А. Я поддерживаю этот законопроект. Обратимся к первой странице
пояснительной записки: не случайно многие страны используют специальное
графическое изображение - доллар, иена, евро, фунт, однако такое специальное
обозначение для российского рубля отсутствует.
У меня не столько выступление - позиция наша понятна, - сколько реплика. Если
уж комитет серьёзно готовит этот вопрос, так принесите графические
изображения, давайте посмотрим, в какой мере эти изображения, которые будут
рекомендованы президенту, будут способствовать укреплению рубля как мировой
валюты. Всё равно к этому идёт, многие выступавшие говорили уже о том, что
когда-нибудь это состоится. Поэтому мы обращаемся к комитету: если вы
готовите этот вопрос, так отнеситесь на полном серьёзе к его подготовке, и
тогда меньше будет здесь иронических высказываний по этому поводу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, в течение двадцати восьми минут мы состязаемся в остроумии
и призываем экономить время. Давайте проголосуем - у нас дальше закон о
трансплантации органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё понятно.
Депутат Богомольный, по ведению. Вы тоже призываете проголосовать?
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "Единая Россия".
Да, я призываю проголосовать и вообще прошу вас пользоваться правом прерывать
выступление, если оно к теме не относится. Действительно, столько времени
потратили!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас не было выступлений, не относящихся к теме
данного, конкретного пункта.
Малышкин по ведению. Пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А. Это все, Павел Владимирович, завидуют тебе. Все говорят: вот
мы на кого-то похожи, и хотят, чтобы они были... А вот Павел Владимирович
лучший, и я буду голосовать за него, потому что он на Николая II похож.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это действительно не по ведению.
Уважаемые коллеги, кто на кого похож... Вот вы мне тоже кое-кого напоминаете,
но я воздержусь.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование... А, прошу прощения, докладчик
хочет выступить с заключительным словом.
Крашенинников, пожалуйста.
Крашенинникову включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение. Спасибо, Сергей Александрович, за
то, что вы сказали.
Я просто хотел бы обратить внимание на то, что, как только в прессу попала
информация о том, что такой закон разрабатывается, мы, никого не призывая,
получили огромное количество не просто писем с поддержкой, а сотни различных
эскизов. Но мне представляется, было бы некорректным сейчас их здесь
демонстрировать, поскольку, как мы говорим, это должна быть компетенция
всё-таки гаранта Конституции.
Я предлагаю поддержать данный законопроект. Комитет тоже предлагает
поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 140 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
Переходим к пункту 11 повестки дня. Депутат Московской городской Думы
Стебенкова нас уведомляет, что согласна с рассмотрением данного законопроекта
без её участия. Мы рассматриваем проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 154 Федерального закона "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Слово для доклада предоставляется первому заместителю
председателя Комитета по труду и социальной политике Ивану Яковлевичу
Мосякину.
МОСЯКИН И. Я., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Авторами законопроекта
предлагается отнести службу медико-социальной экспертизы в тех регионах,
которые считают это необходимым, к совместному ведению субъекта Российской
Федерации и федеральных органов государственной власти на основании
заключаемого между ними соглашения.
Комитет в установленном порядке рассмотрел предложенный законопроект и
отмечает следующее. С момента создания медико-социальная экспертиза
находилась действительно в ведении органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации. При этом ежегодно на протяжении длительного времени
пятьсот - семьсот тысяч человек признавались инвалидами, а с принятием
Федерального закона № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" инвалидами ежегодно признаётся свыше одного миллиона человек. В
2004 году инвалидность впервые была установлена почти полутора миллионам
человек. Но при этом важно отметить, что имевшаяся организация
медико-социальной экспертизы не позволяла осуществлять контроль за
деятельностью этих органов. Возникало серьёзное противоречие между уровнем
выносимых медико-социальных решений субъектов Российской Федерации и
обязательствами федерального бюджета, появляющимися вследствие этих решений.
Федеральный закон № 122-ФЗ позволил устранить это несоответствие, внеся в
статью 4 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" изменения, согласно которым осуществление медико-социальной
экспертизы и реабилитации инвалидов отнесено к ведению федеральных органов
государственной власти.
Правительство Российской Федерации не поддерживает указанный законопроект.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы отмечает, что цель
законопроекта может быть достигнута имеющимися правовыми средствами, в
частности, руководствуясь статьёй 1 Федерального закона № 184-ФЗ от 6 октября
1999 года.
Исходя из всего этого, комитет вносит предложение указанный законопроект
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Один вопрос. Я фиксирую, что один вопрос.
Депутат Кибирев, пожалуйста.
А, Глотов ещё, да? Два вопроса.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Иван Яковлевич, в службе медико-социальной экспертизы
огромное количество проблем, о чём свидетельствуют массовые жалобы, в том
числе поступающие и в мой адрес. Наверное, Московскую городскую Думу это всё
уже, как говорится, допекло.
Так вот что интересно. В заключении правительства, в официальном отзыве,
чётко написано, что действующее законодательство позволяет органам
федеральной власти передавать в этой части свои полномочия органам власти
субъектов, а тридцать семь субъектов за то, чтобы такой закон принять.
Городская Дума тоже за это. Так что, многомудрая Московская городская Дума и
вот эти тридцать семь субъектов, они этой нормы не знают? В связи с этим
вопрос: не считаете ли вы возможным, чтобы, скажем, ввести в этот
законопроект такой порядок, на основании которого решение предлагаемого
вопроса определялось бы волею субъекта Российской Федерации?
МОСЯКИН И. Я. Спасибо, уважаемый Борис Григорьевич.
Вопрос интересный. Получается так: на местном уровне принимают решение, а
платит федеральный центр. Поэтому федеральный центр вправе был ужесточить
норму контроля за принимаемыми на местах решениями. Вместе с тем и Правовое
управление указывает, и Московская городская Дума тоже согласилась, что
нынешнее правовое поле позволяет решать вопросы, которые они ставят. Поэтому
и докладчик от Московской городской Думы, понимая ситуацию, не случайно здесь
сегодня не присутствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос депутата Глотова Сергея Александровича.
ГЛОТОВ С. А. Иван Яковлевич, вот в продолжение вопроса Кибирева Бориса
Григорьевича, нашего уважаемого депутата. А что предполагается-то делать?
Проблема есть, поликлиники - первичное звено - забиты сегодня теми людьми,
которые желают оформить инвалидность. Ну, в первую очередь понимая это как
меру социальной поддержки, что-то надо делать в этом отношении. Что дальше
планирует комитет? Как укреплять это первичное звено хотя бы в рамках
национального проекта "Здравоохранение"?
МОСЯКИН И. Я. Сергей Александрович, этот разговор не о предмете этого закона.
А то, что проблема действительно есть... У нас есть договоренность с
Комитетом по охране здоровья, мы намерены вместе с Минздравсоцразвития
провести "круглый стол" по этим проблемам и рассмотреть те проблемы, которые
есть на местах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Яковлевич, присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Нет. Докладчик не
настаивает на заключительном слове, как я понимаю.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование пункт 11, проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 154 Федерального закона "О внесении изменений
в законодательные акты...". Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать, уважаемые коллеги? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к пункту 13 повестки дня. Проект постановления Государственной Думы
"О приглашении на заседание Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации 19 апреля 2006 года Председателя Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкова". Напомню, что в процессе обсуждения
этого вопроса сегодня был дан комментарий Председателем Государственной Думы.
Докладчик - Виноградов.
Где докладчик? На месте.
Включите микрофон депутату Виноградову.
ВИНОГРАДОВ Б. А. Уважаемые коллеги, дело в том, что у меня вопрос, для
информации по которому предлагается пригласить председателя правительства,
звучит так: "Административная реформа в России. Проблемы и перспективы...". Я
считаю, что это вопрос очень важный. И несмотря на то, что Председатель Думы
говорил, что по общим темам, по более общим темам будет приглашён
председатель правительства, я напомню, что административная реформа началась
у нас ещё в 98-м году с указа президента № 730, когда начиналась борьба с
бюрократами, с бюрократизацией, который так и назывался - о дебюрократизации.
После этого постановлением правительства № 452 в 2001 году была создана
правительственная комиссия, которая боролась с бюрократами. В 2003 году эта
комиссия была преобразована. Она занималась устранением излишнего и
неэффективного административного регулирования предпринимательской
деятельности. Затем она была упразднена. Далее был Указ Президента Российской
Федерации от 9 марта 2004 года № 314, который был подписан уже Владимиром
Владимировичем Путиным. И в результате исполнения этого указа начался
следующий этап дебюрократизации в виде административной реформы, которая
поделила федеральные органы исполнительной власти на министерства, агентства
и службы, при этом оторвав политику от реализации задач, что приводит в ряде
министерств и агентств вообще к сплошной неразберихе.
Потому я и вносил этот вопрос: надо посмотреть, каковы результаты этой
деятельности на протяжении уже восьми лет. Почему? Потому что напоминают мне
все эти события известную сцену (вы, наверное, помните, из фильма, из книги
классиков наших, написавших "Двенадцать стульев" и "Золотой телёнок"), когда
выходила компания и носила гроб, где написано было: "Смерть бюрократизму"!
Мне кажется, что у нас на протяжении восьми лет со времени указа Бориса
Николаевича Ельцина правительство носит этот гроб, на котором написано
"Смерть бюрократизму!", а при этом количество бюрократов и административных
всяких перекосов у нас только увеличивается.
Я считаю, что этой важнейшей проблеме должна быть посвящена отдельная встреча
с председателем правительства, иначе мы вообще захлебнёмся в бюрократической
куролесице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада предоставляется первому заместителю председателя Комитета
по Регламенту и организации работы Госдумы... Нет, вместо него просит слова
депутат Рязанский, член комитета по Регламенту. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
РЯЗАНСКИЙ В. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проектом данного постановления
предлагается на 19 апреля пригласить Председателя Правительства Российской
Федерации по данному вопросу. Ничуть не умаляя значения и важности этого
вопроса, хотелось бы сказать, что мы в соответствии с частью третьей "прим"
статьи 38 Регламента Государственной Думы вправе пригласить на своё заседание
Председателя Правительства Российской Федерации в целях получения информации
по вопросам, носящим чрезвычайный характер. По мнению комитета, вопрос,
предлагаемый депутатом Государственной Думы Виноградовым, не носит
чрезвычайного характера, хотя сам по себе, безусловно, он может быть
заслушанным.
Кроме того, по решению палаты от 20 января 2006 года мы на 19 апреля наметили
с вами "правительственный час" с участием министра транспорта Левитина,
руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Салеева и
руководителя Федеральной службы по тарифам Новикова.
Что касается вопроса проведения административной реформы, то постановлением
правительства от 31 июля 2003 года была образована Правительственная комиссия
по проведению административной реформы, которую возглавляет сейчас
Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации - министр Российской
Федерации Нарышкин. В связи с этим комитет считает возможным рассмотреть
вопрос о включении темы "Административная реформа в России. Проблемы и
перспективы на ближайшие годы..." с приглашением Руководителя Аппарата
Правительства Российской Федерации - министра Российской Федерации Нарышкина
в план проведения "правительственных часов" на осеннюю сессию Государственной
Думы в 2006 году.
Учитывая изложенные обстоятельства, Комитет по Регламенту и организации
работы Государственной Думы не поддерживает принятие данного проекта
постановления и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение правительства, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, здесь прозвучало, что комиссию
соответствующую возглавляет Руководитель Аппарата Правительства Российской
Федерации - министр Российской Федерации Сергей Евгеньевич Нарышкин. Мы
полагаем, что если депутаты хотели бы заслушать действительно все аспекты,
связанные с работой по реализации административной реформы, то целесообразно
было бы рассмотреть вопрос о соответствующем приглашении на
"правительственный час". Но напоминаю, что повестка "правительственных часов"
на весеннюю сессию уже свёрстана и утверждена.
Что касается премьера, то, безусловно, этот вопрос находится в его поле
зрения, под его контролем, равно как и другие реформы, над которыми сейчас
работает правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли необходимость обсуждать
данную тему? По-моему, все точки зрения прозвучали. Ставлю на голосование
вопрос о проекте постановления Государственной Думы "О приглашении на
заседание Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 19
апреля 2006 года Председателя Правительства Российской Федерации М. Е.
Фрадкова". Комитет по Регламенту предлагает палате не поддерживать данный
проект постановления.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7%
Результат: не принято
Не поддерживается проект постановления.
Уважаемые коллеги, мы с вами проголосовали при обсуждении повестки дня за
внесение в повестку ещё одного проекта постановления, которое касается очень
важной проблемы, - мер, направленных на ограничение роста цен и тарифов на
жилищно-коммунальные услуги в 2006 году. Поскольку мы сейчас рассмотрели одно
постановление, может быть, - я вношу такое предложение - рассмотрим и это
постановление? Есть необходимость голосовать или предоставим слово
представителю комитета? Никто не возражает? Возражаете? Тогда я приглашаю
Мартина Люциановича Шаккума на трибуну. Доложите проект постановления. Ещё
раз зачитываю его название: "О мерах, направленных на ограничение роста цен и
тарифов на жилищно-коммунальные услуги в 2006 году".
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как вы хорошо
помните, в декабре прошлого года мы с вами приняли закон о поправках в
Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального
комплекса" и впервые установили законодательные ограничения на рост тарифов.
В соответствии с этим законом Федеральная служба по тарифам в начале года
внесла в правительство (и правительство утвердило) предложение о предельных
индексах цен, которые в среднем по России не превышают 20 процентов, однако
ряд субъектов Федерации, а также муниципальных образований, зная о том, что
есть такой закон, что есть такое постановление, тем не менее установили
тарифы с ростом на уровне 30, а кое-где 50 и более процентов. Поэтому в
данном постановлении мы выражаем обеспокоенность тем, что корректировка
тарифов может не быть произведена вовремя, и призываем правительство и
Федеральную службу по тарифам в кратчайшие сроки осуществить корректировку
подобных завышенных тарифов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
Вопросы есть к докладчику? Ох сколько рук-то! Тогда давайте действительно от
фракций. От фракции КПРФ кто задаёт вопрос? Романов.
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Мартин Люцианович, две проблемы есть. Одна - регионы
проворонили, за месяц не откорректировали многое так, как им предписывали.
Второе. Какова ваша оценка действий Федеральной службы по тарифам, которая 3
февраля (то есть тридцать пять дней прошло после 29 декабря) дала для
двадцати трёх регионов повышенные проценты вот этих индексов? Мне кажется,
что надо отчётливо и то и другое здесь обозначить.
ШАККУМ М. Л. Я совершенно с вами согласен, Валентин Степанович. Мы как раз
выражаем обеспокоенность по поводу приказа от 3 февраля. И, забегая вперед, я
вам хочу сказать, что депутат Ельцов подготовил поправку после того, как уже
прошёл проект постановления правовую и лингвистическую экспертизы. Мы
экстренно собрали комитет и уже одобрили поправку как раз именно по поводу
этого. Мы возражаем против такого повышения цен, и соответствующую поправку
сейчас Виктор Николаевич озвучит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Единая Россия" - депутат Оськина.
Пожалуйста.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Мартин Люцианович, а как быть с теми территориями, в которых тарифы
просчитаны в бюджете? Имеется в виду Красноярский край: 2,7 миллиарда
выпадающих расходов, простите, в городе 1 миллиард 600. В марте городу нечем
будет рассчитываться за энергоресурсы. Как быть в этой ситуации?
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, в этой ситуации просто необходимо региону
обращаться в Федеральную службу по тарифам, пусть обоснуют, почему идёт такое
повышение цен у них. Я понимаю, что не хватает потому, что заложили серьёзное
повышение цен. Почему такое повышение цен - на уровне в 50 процентов - было
заложено? Если оно обоснованное, надо обращаться за соответствующей помощью,
средства в федеральном бюджете на это есть. Если необходимо, из
дополнительных средств выделим. Нужно обосновывать. Мы не можем допускать
такого роста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР кто задаёт вопрос? Депутат Коган.
Пожалуйста, Юрий Владимирович.
КОГАН Ю. В. Спасибо, Олег Викторович.
Я думаю, здесь не озабоченность выражать нужно, Мартин Люцианович, нужно
подумать о том, что мы здесь в зале делали, когда утверждали это предложение
правительства. Я вам сейчас пример просто приведу. Ведь в этом постановлении
было прописано, что наши предложения об ограничении касаются субъектов. Так
вот, в Ульяновской области, в трёх районах - Теренгульском, Инзинском и
Барышском, - власть взвинтила цены на 300 процентов по сравнению с прежней
планкой, а потом мне губернатор заявляет: в целом-то мы 20 процентов не
превысили. Вот о чём говорить нужно. Разжевать нужно всё в постановлении,
правильно его вообще прописать, чтобы оно касалось не только региона в целом,
но и каждого муниципального образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Я хочу заметить, что мы с вами не утверждали здесь постановление
правительства и не одобряли его, мы утвердили закон. В соответствии с этим
законом в тех муниципалитетах, которые превысили установленные им субъектом
нормативы, до 10 марта Федеральная служба по тарифам должна привести их в
соответствие. Есть ещё определенный срок, и задним числом как бы должны
провести перерасчёт гражданам, задним числом произвести перерасчёт. Я не
знаю, как насчёт вернуть, но это должно пойти в зачёт, так по крайней мере
гласит закон, который мы с вами принимали. И здесь мы требуем, в данном
постановлении, безусловного выполнения принятого нами и подписанного
президентом закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И кстати, в некоторых субъектах это уже делается.
Пожалуйста, от фракции "Родина" - Шеин.
ШЕИН О. В. Мартин Люцианович, на самом деле постановление хорошее, но, я
думаю, вы согласитесь, что оно отражает лишь часть более общих проблем,
связанных в целом с ситуацией в ЖКХ и с нормативным регулированием.
Не находите ли вы в этой связи, что тот комплект документов, который был
принят два года назад и сегодня находится в центре внимания общества, - и
Жилищный кодекс, и знаменитый 214-й закон, да и 210-й тоже - требует
скорейшей корректировки, поскольку многие наши проблемы связаны даже не с
правительственными постановлениями, а именно с тем, что находится
непосредственно в законодательной базе?
Спасибо.
ШАККУМ М. Л. Я разделяю, Олег Васильевич, вашу обеспокоенность тем, что,
принимая такой массив законодательства, мы, конечно, чего-то не учли, что-то,
как говорится, осталось за пределами внимания. Уже несколько раз мы вносили
поправки в Жилищный кодекс, готовы поправки в 214-й закон, причём даже не в
одной редакции уже подготовлены эти поправки, и это всё требует дальнейшей
нашей с вами работы, я обращаю ваше внимание на то, что требует работы в
первую очередь правительства, потому что ряд законов, в том числе
Градостроительный кодекс, 214-й закон и Жилищный кодекс, требует
постановлений правительства: они не действуют без постановлений
правительства, поименованных в законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов - от фракции "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Мартин Люцианович, уважаемые депутаты! Давно известно,
что ничего хорошего от правительства ждать не приходится. Недавно чуть не
обрушили окончательно алкогольный рынок, вызвав массу проблем в обществе и в
этой отрасли. Теперь мы обсуждаем ЖКХ. Но почему тогда на четвертой странице
проекта постановления мы не требуем доложить о принятых мерах и об
ответственности - кто уже какое наказание понес за то, что не выполняется
закон? Понятно, что правительство потеряло управляемость, но давайте спросим
в этом же постановлении и о принятых мерах, и об ответственности.
ШАККУМ М. Л. Мы как раз в последних строках постановления просим о
результатах рассмотрения нас проинформировать. В то же время меры в части
субъектов Федерации должны быть приняты до 10 февраля, Федеральная служба по
тарифам должна прореагировать на действия муниципалитетов до 10 марта, так
что какой-то ещё небольшой задел есть у правительства. В то же время мы
просим нас проинформировать о принятых мерах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатов, не входящих в депутатские объединения, -
депутат Зубов. Ваш вопрос.
ЗУБОВ В. М. Вопрос достаточно простой. Закон принимался всего два месяца
назад. Итак, какие расчёты были сделаны, на что в расчётах ориентировались,
какие договорённости с правительством были, о каких цифрах, и где они
зафиксированы? И вообще, что нарушило правительство, сначала установив планку
в 20 процентов, теперь - в 29,5, а, может быть, завтра ещё и в 35? Что
конкретно правительство нарушило?
ШАККУМ М. Л. Когда мы принимали закон, договорённости с правительством были
такие, что рост тарифов в среднем по России составит не более 20-22
процентов. Мы как раз и требуем в данном постановлении от правительства
выполнения этих договорённостей. До выхода постановления от 3 февраля, скажем
так, правительство ничего не нарушало, оно действовало в соответствии с
договорённостями. Сегодня, когда в постановлении от 3 февраля повышены по
ряду регионов тарифы, - но мы не можем в целом посчитать, у нас этих расчётов
нет, и мы только буквально сегодня получили это постановление - мы не можем
точно сказать, насколько превысило правительство, скажем так, ранее
заявленные цифры. Мы будем разбираться. В то же время мы сейчас, как я вам
сказал, подготовили поправку - вот Виктор Николаевич Ельцов её сейчас должен
озвучить - как раз по поводу этого постановления. Это не вошло в текст нашего
постановления, это в поправке, которая вам роздана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы заданы. Коллеги, от фракций выступления будут? Стоп! Коллеги, когда у
нас много рук, мы обычно принимаем решение голосованием палаты, будут ли
выступления по данному проекту постановления. Есть желающие выступить.
Николай Михайлович, пожалуйста, вам слово в порядке выступления. А от фракций
мы дадим.
Депутат Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый коллега Шаккум, мы благодарны за ту инициативу,
которую вы проявили, но мне кажется, она немножко куцая вот в каком плане.
Здесь мои коллеги говорили о том, что всё-таки должна быть конкретика. Я
думаю, что мы все проголосуем за это постановление, но мне хотелось бы, как
хозяйственнику вчерашнего дня, чтобы была сделана запись, что не позднее 1
марта правительство Фрадкова доложит, что сделано.
Не секрет, что во второй-третьей декадах февраля после получения гражданами
квитанций о платежах за коммунальные услуги предстоят большие походы на
улицу, точно так, как было, когда мы принимали 122-й закон, когда здесь
уговаривали друг друга принимать или не принимать его.
Мне бы хотелось, чтобы была протокольная запись (её конкретно доработать
надо, с учетом наших предложений): за февраль тем регионам, тем службам, где
получилось колоссальное превышение платы за жилищно-коммунальные услуги,
рекомендовать скорректировать их с тем законом, который мы вместе с вами
принимали, чтобы не более 20 процентов было. Если, к примеру, две с половиной
тысячи за двух-, трехкомнатную квартиру платили, уже за январь конкретные
платежи должны быть выше не более чем на 20 процентов. А так, я думаю, все
коллеги, присутствующие в зале, данное постановление поддержат. Может быть,
даже и припоздало оно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР кто выступает? Депутат Малышкин, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А. Правильное постановление, давно нужно было говорить об этом. И
вот когда некоторые начинают плакать, тем более субъекты Федерации,
субъекты... Смотришь "Российскую газету", читаешь: вот тому пошли на уступку,
чуть повысив тарифы, тому пошли на уступку... А почему-то вот никто из нас не
задался целью узнать, а какая зарплата у этого коммунальщика. 90 тысяч
получает он в месяц на муниципальном уровне, и трубы у него стоят там,
допустим, не 6 рублей метр, а 24 рубля метр. Если всё это пересмотреть, то мы
с вами будем говорить о понижении тарифов на ЖКХ. Вот на этом они дурят нас
всех. А мы - пожалуйста, ой, бедный субъект, ой, что-то у него не получилось.
Вот есть у него внеплановые доходы, статья есть, незапланированные доходы, -
и пожалуйста, пускай оттуда берут деньги на ЖКХ. Почему вы им это не скажете?
Что это вы всех жалеете?! Мы начинаем говорить ни о чём. Конкретно говорите:
вот оттуда, оттуда, оттуда... И ни в коем случае не говорите: из федерального
бюджета дадим. У них у самих есть деньги, а то они с этой статьи быстренько
снимают на какое-нибудь строительство, или на какой-нибудь ремонтик, или ещё
на что-нибудь такое, где можно быстренько их потратить. Вот оттуда пускай
деньги направляют ясно, чётко, прямиком на ЖКХ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар - от фракции "Единая Россия".
Александр Борисович Коган, я к вам обращаюсь: депутат Гончар раньше поднял
руку, поэтому я предоставляю слово ему.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, вне всякого сомнения, это постановление нужно
принять. На четвертой странице содержится внятное поручение правительству.
Закон принят, и постановка вопроса совершенно очевидная, ни у кого возражений
не вызывает.
Кроме того, подготовлен проект постановления с поручением органу
государственного финансового контроля. Такой орган у нас в стране есть, и
называется он Счётной палатой. Этот орган подотчётен Федеральному Собранию.
Так вот, на прошлом заседании коллегии Счётной палаты этот вопрос обсуждался.
Я, как председатель подкомитета по совместной работе со Счётной палатой,
поднимал этот вопрос. Но возникает ещё один аспект этой проблемы: насколько
обоснованны цены, которые используются при расчете тарифов, в том числе и
прежде всего на жидкое и твёрдое топливо. Вот здесь у нас складывается
впечатление, в том числе и у нашей группы, что многие губернаторы получают из
федерального центра деньги для того, чтобы создать социальное напряжение.
Например, проверки Счётной палаты показывают, что в ряде случаев субъекты
Федерации почему-то закупают, скажем, дизельное топливо на другом конце
страны, и обходится оно бюджету субъекта Федерации в 3,7 раза дороже, чем то,
которое можно купить в соседнем регионе.
Повторяю еще раз: наша позиция - данное постановление принять, а на следующем
заседании дополнить его поручением Счётной палате сделать ту работу, о
которой я сейчас сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" - Шеин.
ШЕИН О. В. Наша фракция поддерживает данное постановление, но, пользуясь
случаем, я хотел бы обратить внимание на ряд именно юридических
обстоятельств, которые существенно влияют на ситуацию, связанную с тарифами и
с правами граждан как потребителей коммунальных услуг, потому что то, что мы
сегодня имеем, - это лишь часть общих проблем, и я думаю, что мы должны быть
благодарны Мартину Люциановичу, который предлагает, так сказать, сегодня, а
не неизвестно когда, как у нас часто бывает, эти вещи обсудить.
Момент первый. Я прошу обратить внимание на то обстоятельство, что в августе
правительство приняло 524-е постановление, в соответствии с которым были
изменены социальные нормативы в стране. Сегодня в ряде территорий, где
опираются на это 524-е постановление, происходит уменьшение размера льгот для
региональных льготников - ветеранов труда, тружеников тыла и некоторых других
категорий. То есть если раньше, скажем, одинокий льготник имел 33 квадратных
метра льготируемой площади, оплачиваемой на 50 процентов, то теперь - всего
18. Это одна иллюстрация.
Иллюстрация вторая, касающаяся непосредственно темы сегодняшнего
постановления, и у нас будет небольшая, скажем так, поправка к тексту
следующего характера. Вот по коммунальным субсидиям по малоимущим... Раньше
всем было известно, что если человек малоимущий, то государство идет на некие
уступки и часть денег возмещает ему через систему коммунальных субсидий. Но
что изменилось? Раньше коммунальные субсидии считались следующим образом.
Если человек платит за услуги ЖКХ более 22 процентов от всего семейного
дохода, то он имеет право на субсидию. А что у нас теперь в связи с 761-м
постановлением правительства, декабрьским? Теперь у нас человек имеет право
на субсидию, если размер стандарта - платы за жилищно-коммунальные услуги -
превышает 22 процента от дохода семьи. Разница есть: размер платежей и размер
стандарта. Теперь у нас получается следующее: скажем, платежи за услуги ЖКХ
(я беру конкретно Астраханскую область, город Камызяк) только по отоплению
составляют 52 рубля с квадратного метра, а стандарт за всё про всё - 38. И
эту разницу никто не собирается погашать. И это законно, потому что это
напрямую вытекает из статьи 159 Жилищного кодекса, и правительство просто
дублирует эти вещи. Поэтому мы предлагаем в данном случае в рамках поправки
обратить внимание правительства на эту проблему и немножко его поторопить с
точки зрения наведения порядка.
Следующий пример: в закон "О банках и банковской деятельности" принята в
первом чтении поправка депутата Резника, согласно которой деньги, вместо того
чтобы пойти к коммунальщикам, теперь пойдут неизвестно куда, поскольку
граждане будут платить не через сберегательные кассы, а через тех, кого
назовут управляющие компании, через соответствующие юридические лица.
Наконец, управляющие компании. Мы между коммунальщиками и потребителями
вбиваем неких посредников - ООО. Коллега Гончар, по-моему, здесь говорил по
поводу тарифообразования. У нас этот термин теряет смысл вообще, потому что
правила, по которым управляющие компании должны существовать и
функционировать, отсутствуют. Больше того, ссылок на эти правила нет в
Жилищном кодексе. И что они должны делать - не написано нигде в принципе. Я
уже видел много договоров с управляющими компаниями, в том числе договора, в
которых прописано, что они самостоятельно устанавливают размер тарифа, а
граждане сами ремонтируют инженерные коммуникации, лампочки в подъездах
вкручивают. И это законно.
И вот исходя из таких наших законов (в частности, я имею в виду главу 8
Жилищного кодекса), говорить о регулировании тарифов через десять месяцев, то
есть с 1 января 2007 года... Это будет нелепо вообще, потому что у нас будет
некая верхняя планка. Да, ее будет устанавливать Федеральная служба по
тарифам, но перечень услуг, которые эти управляющие компании должны будут
оказывать населению, не определен в принципе, и услуг может не быть вообще,
это мы хорошо понимаем.
Вот в связи с этим большая просьба к руководству Думы - Олегу Викторовичу,
как человеку, который всегда очень толерантно подходит к инициативам
депутатов и с которым мы работали раньше в депутатской группе "Регионы
России...", руководителям комитетов, которые сегодня здесь присутствуют и,
соответственно, формируют некий актив Совета Думы, - обратить внимание на
проблематику, чтобы у нас эта тема не ушла в никуда. Потому что иначе
действительно есть риск потери контроля над ситуацией в коммуналке. И вот от
всех этих наших постановлений толку не будет никакого, потому что они не
будут опираться на нормы права, а будут опираться просто на некие наши
желания.
Еще раз большая благодарность...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Регламент соблюдаем, уважаемые коллеги.
ШЕИН О. В. Спасибо, Олег Викторович. Регламент я никоим образом не
перебарщиваю.
А вот послушать информацию со ссылкой на конкретные нормативные акты
депутатам было бы полезно или встретиться с избирателями, послушать, что
скажут они.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Конечно же, мы за
этот документ, за принятие постановления. И мы за протокольную запись в
развитие предложения, которое высказал Николай Николаевич Гончар. Мы
предлагаем направить принятый текст в Счётную палату и в Генеральную
прокуратуру для принятия мер. Мы предлагаем, Олег Викторович, чтобы вы по
завершении заседания вместе с сопроводительной запиской направили этот
документ, уже принятый, в эти два органа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что у нас все постановления публикуются.
Я не знаю, есть ли у нас процедура... Я уточню, как эта процедура должна
осуществляться в соответствии с нашим Регламентом.
По ведению - депутат Коган Александр Борисович. Я обещал дать ему слово по
ведению.
КОГАН А. Б. Спасибо, Олег Викторович.
Мартин Люцианович, возможно, на третьей странице во втором абзаце не следует
указывать конкретные субъекты Российской Федерации. Дело в том, что,
во-первых, мы не перечислим все субъекты, которые действительно нарушили
пределы роста цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а во-вторых,
многие субъекты (я, во всяком случае, знаю два таких субъекта), в общем-то,
уже исправили ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте договоримся, что, когда мы примем за основу,
Мартин Люцианович отреагирует на ваше предложение.
Депутат Зубов от неприсоединившихся депутатов. Пожалуйста, постарайтесь
уложиться в Регламент, Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Конечно, это
постановление надо принять, если мы хотим ещё один раз вляпаться в историю
вместе с правительством.
Во-первых, странным выглядит предложение кому-то, соседу, например, прийти
помочь копать твою картошку по осени, если ты сам не взял лопату в руки. Пять
лет мы не принимаем закон, который мог бы ограничить рост тарифов на услуги
естественных монополий, лежащих в основе жилищно-коммунальных тарифов.
Второе. Вот Мартин Люцианович говорит: "Мы договорились с правительством, мы
посчитали: 20-22 процента". Возьмите ручку, давайте посчитаем прямо сейчас в
зале. Если мы предложили в этом году перейти на стопроцентную оплату, а в
основном в регионах сейчас девяностопроцентная оплата, - это уже рост 11
процентов. Если мы установили тарифы такие, правительство установило, что
средний тариф по естественным монополиям равен 9 процентам, а затраты
составляют 50 процентов, значит, это ещё 4,5 процента. При этом сказали, что
в текущем году надо уйти от перекрёстного субсидирования - это значит, что
ещё в два раза затраты увеличились. Ну и учитывая разговор - повышать не
повышать зарплату в жилищно-коммунальном хозяйстве (у меня другие данные о
зарплате: там она ниже, чем средняя в бюджетной сфере), у вас никак меньше 30
процентов не получается. То есть ни закон, ни постановление выполнить нельзя.
Что надо сделать? Надо три решения принять. И не такие слова писать в
постановлении. Государственная Дума пишет: вызывает опасения,
обеспокоенность... Да мы закон можем принять, вот и давайте примем!
Первое. Тариф - не выше 20 процентов. Точка.
Второе. В соответствии с Бюджетным кодексом, если федеральный уровень
принимает решение, которое требует расходов регионального бюджета,
компенсировать это. Вот 20 процентов рост, а всё, что выше по реальным
затратам, компенсировать регионам за счёт профицита федерального бюджета.
И третье. Ну конечно, надо сделать свою работу - самим начать копать
картошку. Надо вернуться к вопросу и принять решение о государственном
регулировании тарифов на услуги естественных монополий. Мы не будем
голосовать за это постановление.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все фракции, все депутатские
объединения высказались. Поскольку есть поправки к проекту постановления,
авторы законопроекта, комитет предлагают принять данный проект постановления
за основу.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Оглушительным большинством принимается.
Далее поправка, которую подписал депутат Ашлапов, а предложил распространить
её в зале депутат Ельцов. Депутат Ельцов, буквально тридцать секунд вам для
обоснования. Тем более об этом уже говорил Мартин Люцианович.
ЕЛЬЦОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, поправка, которая у вас на руках, значительным образом
дополняет постановку вопроса в этом постановлении. И я просил бы поддержать
её, потому что (мы уже обратили на это внимание) ФСТ превысила свои
полномочия по сравнению с предусмотренными в законе, принятом нами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет эту поправку поддерживает. Она уже обсуждалась.
Ставлю на голосование поправку, предложенную депутатами Ельцовым и Ашлаповым
и поддержанную комитетом.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка, которую внесли депутаты Шеин и Тюлькин.
Олегу Васильевичу Шеину для обоснования включите микрофон.
ШЕИН О. В. Спасибо, Олег Викторович.
Поправка следующего характера. Во исполнение статьи 159 Жилищного кодекса
правительство установило своим постановлением № 761 новый порядок
предоставления субсидий малоимущим людям на оплату жилищно-коммунальных
услуг. Согласно этому порядку субсидии даются в том случае, если расходы
граждан на оплату услуг ЖКХ, рассчитанные - вот обратите внимание - исходя из
размеров стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают 22
процента от совокупных расходов семьи.
В условиях, когда реально сложившиеся тарифы, о чём говорится в
постановлении, оказываются выше указанных стандартов, право малоимущих
граждан на получение субсидий фактически нарушается. Принципиально важно
показать эту вещь. Почему? Потому что у нас с января пошло снижение субсидий
для большого количества людей, а это понятно чем чревато, в том числе -
неприятностями для коммунальщиков, поскольку малоимущие граждане, субсидии
которым вследствие имеющихся особенностей снижаются, лишены возможности
оплачивать коммунальщикам что бы то ни было вообще и у коммунальщиков
возникает растущая дебиторская задолженность. Вот в этой связи большая
просьба данную поправку принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Комитет не поддерживает данную поправку по следующим причинам.
Рядом членов комитета, и к ним присоединился Олег Васильевич Шеин,
подготовлен проект другого постановления, в нём отражены те вопросы, которые
сейчас озвучил Олег Васильевич. Этот проект постановления одобрен комитетом.
К сожалению, это разные темы, поэтому мы возражаем против включения в этот
проект постановления и на следующей неделе вынесем отдельный проект
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прозвучали точки зрения за и против.
Ставится на голосование поправка депутатов Шеина и Тюлькина. Комитет
предлагает данную поправку отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Было предложение депутата Глотова направить данный проект постановления в
Генеральную прокуратуру и Счётную палату, но, как подсказывают мне
специалисты по Регламенту, для этого нужно было внести поправку в проект
постановления. Она не внесена, письменной поправки мы не имеем. Однако,
Сергей Александрович, у нас есть такой пункт: направить настоящее
постановление и указанный парламентский запрос в "Парламентскую газету" для
официального опубликования. То есть этот проект постановления будет
достоянием всех заинтересованных сторон.
Кроме того, было устное предложение депутата Когана, оно не оформлено в
качестве поправки. Пожалуйста, реакция ваша, Мартин Люцианович. И по ведению
- Гончар, я вижу.
ШАККУМ М. Л. Комитет одобрил текст данного постановления, и мы всё-таки за
то, чтобы поименовать в нём конкретные регионы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Гончар, по ведению. Только по ведению, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Мартин Люцианович! По
ведению. Раздали текст, и мы не успели подать поправки. Мартин Люцианович,
посмотрите, пожалуйста, второй абзац на третьей странице. Чисто редакционно:
не может быть выше 10-20. Я уже не говорю о том, что вы сегодня называли иные
цифры: 20-22. Но просто так не пишется, очень большой диапазон, надо так: не
выше 20.
И второе. Вот, скажем, у меня есть информация, что... Я присоединяюсь к
депутату Когану, в перечне регионов есть некоторые неточности. Может быть, мы
предоставим комитету возможность отредактировать текст?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, если мы будем предоставлять такую возможность,
значит, мы не имеем права ставить на голосование в целом.
Мартин Люцианович, может быть, действительно согласиться с предложением и под
протокол убрать просто перечень регионов, которые вызывают сомнение?
ШАККУМ М. Л. Я готов согласиться с поправкой о том, что рост не должен
превышать 20 процентов, вот с этим я готов согласиться. Со вторым пунктом я
не готов согласиться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения высказаны. Александр Борисович, я прошу
вас не настаивать, поскольку ваша точка зрения была представлена, мнение
комитета высказано.
Уважаемые коллеги, точки зрения за и против прозвучали. Под протокол мы
фиксируем, что комитет согласен с уточнением, которое сделал депутат Гончар.
И я ставлю на голосование проект постановления в целом, с учётом принятых
поправок.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принимается проект постановления.
По ведению - Коган, и переходим к пункту 14 повестки дня. Александр
Борисович, пожалуйста.
КОГАН А. Б. Спасибо, Олег Викторович.
Действительно по ведению. Дело в том, что я не зря указал на некоторые
субъекты Федерации, где уже урегулирован этот вопрос. И необходимо отметить,
если говорить об Оренбургской области, что там состоялся ряд митингов. И вот
получается, что сейчас мы опубликуем этот текст... Кстати говоря, там уже
вопрос урегулирован и на областном уровне, и на муниципальном уровне. А
сейчас опубликуют этот текст, и всё начнётся заново.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Борисович, но в данном случае была
представлена и ваша позиция, и позиция комитета. Я выполнял строго
процедурные требования, и вы слышали реакцию комитета на ваше предложение.
Переходим к пункту 14 повестки дня. Предлагается обсудить его просто в
экстренном порядке, имеется в виду количество отведенного на него времени. "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об индивидуальном
(персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".
Доклад депутата Государственной Думы Раисы Васильевны Кармазиной. Пожалуйста,
с места.
Включите микрофон.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, законопроект, который вынесен на ваше рассмотрение,
подготовлен в целях повышения гарантий реализации пенсионных прав. На
сегодняшний день отсутствует обязательный срок представления сведений
страхователем об уволенных в связи с ликвидацией и снятием с учёта. Это
приводит к задержкам представления документации. Предлагается определить срок
представления сведений: не позднее одного месяца с даты принятия решения о
ликвидации и снятии с учёта. В случае применения процедуры банкротства
указанные сведения также представляются в течение одного месяца с момента
составления конкурсным управляющим отчёта о результатах проведения
конкурсного производства. Данное нововведение даёт возможность
соответствующим органам Пенсионного фонда России контролировать представление
страхователями сведений о застрахованных лицах, а в случае нарушения срока
подачи документов привлекать к административной ответственности.
Правительство Российской Федерации в своем официальном отзыве на проект
федерального закона отмечает, что при подготовке поправок к законопроекту
следует рассмотреть вопрос о целесообразности внесения соответствующих
уточнений в федеральные законы "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации", "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" и "О несостоятельности (банкротстве)".
Андрей Викторович, я призываю правительство к сотрудничеству. Надо доработать
ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике
Фариды Исмагиловны Гайнуллиной. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет в установленном порядке
рассмотрел данный законопроект и предлагает вам его принять, поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Есть. А говорили, что короткое будет
обсуждение.
Депутат Апарина, вопрос, пожалуйста. К кому?
АПАРИНА А. В. Я скажу. У меня предложение. Настолько ясно, чётко, конкретно
Раиса Васильевна, автор, доложила, и содокладчик тоже, что есть предложение:
проголосовать и поддержать при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Спасибо за такое предложение.
Никто не настаивает на выступлениях и дальнейшем обсуждении? Нет. Уважаемые
коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте
в системе обязательного пенсионного страхования" в первом чтении. Комитет
предлагает законопроект поддержать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки, уважаемые коллеги? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Тюлькин. Нет его.
Переходим к пункту 15 повестки дня. О проекте федерального закона "О жертвах
войн". Доклад представителя Законодательного Собрания Тверской области
Владимира Васильевича Данилова. Пожалуйста.
Николай Николаевич, когда я объявлял пункт 15, у меня не высвечивалась ваша
запись "по ведению".
ДАНИЛОВ В. В., представитель Законодательного Собрания Тверской области.
Глубокоуважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Необходимость внесения
данного законопроекта обусловлена большим числом обращений в адрес
законодательных органов власти субъектов Российской Федерации различных
категорий граждан, материальное положение которых остаётся
неудовлетворительным из-за повышения тарифов на коммунальные услуги, что
порождает существенное снижение объёмов социальных гарантий указанных
категорий граждан и дифференциацию, обусловленную различным
социально-экономическим развитием регионов.
Самой многочисленной и социально незащищённой категорией граждан являются
граждане Российской Федерации, родившиеся в период с 1 января 1932 года по 2
сентября 1945 года и проживавшие на территории Союза Советских
Социалистических Республик во время Великой Отечественной войны 1941-1945
годов. Многие из них сегодня находятся за чертой бедности, являясь одной из
самых малообеспеченных категорий пенсионеров. В то же время эти граждане
внесли свой вклад в общее для всей страны дело - в Победу в Великой
Отечественной войне.
Ещё одной социально незащищённой категорией граждан являются военнослужащие,
проходившие военную службу на территории Российской Федерации и других
государств в условиях чрезвычайного положения при вооружённых конфликтах и
контртеррористических операциях, а также члены семей погибших или пропавших
без вести военнослужащих. Эти граждане внесли свой неизмеримый вклад в
реализацию национальной политики при исполнении служебных обязанностей в
различных локальных вооружённых конфликтах, некоторые из них носят звания
ветеранов боевых действий. Для ветеранов боевых действий данным
законопроектом предусмотрено право выбора одной из льготных категорий по
своему усмотрению.
Проектом закона предлагается отнести указанные в законопроекте категории
граждан к числу лиц, получающих социальную поддержку за счёт средств
федерального бюджета, с установлением ежемесячной денежной компенсации в
размере 1100 рублей. Отнесение граждан, имеющих статус жертв войн, к
категориям региональных льготников не объективно, потому что все они защищали
интересы своей Родины - России, приближали Победу над фашистскими
захватчиками, поднимали страну из руин. Установление мер социальной поддержки
указанным категориям ветеранов законами субъектов Российской Федерации ставит
их в неравные условия, в связи с тем что экономические, финансовые
возможности регионов различны.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Владимир Васильевич, присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Веры Егоровны
Оськиной.
ОСЬКИНА В. Е. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект очень подробно был рассмотрен на заседании комитета.
Законопроектом предлагается установить отдельным категориям граждан
Российской Федерации статус жертв войн, а также определить им меру социальной
поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 1100 рублей за счёт
средств федерального бюджета. Причиной разработки законопроекта, как
отмечается в пояснительной записке, прилагающейся к законопроекту, явилось
большое количество обращений в законодательные органы власти субъектов
Российской Федерации различных категорий граждан, материальное положение
которых остаётся неудовлетворительным в связи с повышением тарифов на
коммунальные услуги. В то же время название, я акцентирую ваше внимание,
название законопроекта по существу не связано с решением данной проблемы.
Статьёй 1 данного законопроекта к жертвам войн отнесены военнослужащие,
проходившие службу на территории Российской Федерации и других стран в
условиях чрезвычайного положения при вооружённых конфликтах и
контртеррористических операциях, что противоречит нормам Федерального закона
"О статусе военнослужащих", согласно которому на военнослужащих возлагаются
обязанности по подготовке к вооружённой защите и вооружённая защита
Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного
выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для
жизни. Также следует учесть, что в связи с особым характером возложенных на
военнослужащих обязанностей им уже предоставляются социальные гарантии и
компенсации в соответствии с федеральными законами "О статусе
военнослужащих", "О ветеранах", "О государственной социальной помощи", а
также Законом Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях
военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств
Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в
условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах".
Законопроектом предлагается установить статус жертв войн гражданам Российской
Федерации, родившимся в период с 1 января 1932 года по 2 сентября 1945 года.
Первым, как вы понимаете, к окончанию войны было девять лет, вторым -
тринадцать лет. Эти льготы предлагаются им как самой малообеспеченной
категории пенсионеров, внёсших большой вклад в дело Победы, то есть вызывает
очень большой вопрос вот эта формулировка.
По оценке авторов, на реализацию данного законопроекта ежегодно потребуется
около 200 миллиардов рублей дополнительных средств из федерального бюджета.
Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект. Из
поступивших тридцати четырёх отзывов из законодательных (представительных)
органов субъектов Федерации двадцать три положительных, одиннадцать
отрицательных. А от исполнительных органов государственной власти поступил
пятьдесят один отзыв, из них только тринадцать - положительные, а тридцать
три - отрицательные, пять - с замечаниями. Субъекты Российской Федерации, не
поддержавшие законопроект, наряду со всеми перечисленными причинами, по
которым и комитет будет рекомендовать вам отклонить данный законопроект,
указывают на несправедливость по отношению к труженикам тыла, которые
действительно внесли очень большой вклад в Победу, а также на возможность
решения этой проблемы иным способом - путём понижения федерального стандарта
максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и
коммунальных услуг, о чём мы с вами только что вели разговор, практически в
предыдущем вопросе.
Комитеты Государственной Думы по обороне и по делам ветеранов, являющиеся
соисполнителями по законопроекту, также не поддерживают данный законопроект,
в том числе в связи с тем, что признание жертвами войн всех граждан только за
факт рождения в период с 1 января 1932 года по 2 сентября 1945 года
противоречит нормам международного права, согласно которым жертвами войн
признаются граждане, которые действительно пострадали в период военных
действий, подверглись насилию или понесли физические и моральные утраты.
Кроме этого, Правовое управление Аппарата Госдумы в своём заключении
указывает на то, что в законопроекте отсутствует статья, определяющая статус
жертв войн, и так далее.
Учитывая изложенное (я сократила часть заключения), комитет предлагает,
уважаемые коллеги, отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов. Есть
ли желающие выступить? Нет.
Присаживайтесь, Вера Егоровна.
Докладчик хочет выступить с заключительным словом? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 15 повестки дня - проект
федерального закона "О жертвах войн".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать, коллеги? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 17 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации". Докладчик - депутат Митрофанов Алексей Валентинович. Отсутствует
докладчик, хотя я вижу, что готов к содокладу депутат Говорухин - по всему
видно, готов. Поскольку нет докладчика, фиксируем его отсутствие.
И по пункту 19 предоставляю слово Михаилу Игнатьевичу Гришанкову. Об итогах
работы Комиссии Государственной Думы по противодействию коррупции в 2005
году. Пять минут отведено по Регламенту на доклад. Мы с вами укладываемся, и
даже если придет Митрофанов, ещё успеем рассмотреть его законопроект.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Деятельность Комиссии
Государственной Думы по противодействию коррупции в 2005 году осуществлялась
в соответствии с положением и утверждённым планом работы. Приоритетным
направлением для нас оставалось совершенствование российского
антикоррупционного законодательства в рамках подготовки к ратификации
подписанных Россией Конвенции ООН против коррупции и Конвенции Совета Европы
об уголовной ответственности за коррупцию.
Конвенция ООН была подписана в 2003 году, Совета Европы - ещё раньше, в 1999
году, однако выработка мер имплементационного характера затянулась. Появлялся
риск, что мы можем подойди к ратификации неподготовленными, со всеми
вытекающими из этого нежелательными последствиями. Комиссией была намечена
серия мероприятий в целях придания дополнительного импульса процессу
подготовки к ратификации ключевых международных документов антикоррупционной
направленности.
В апреле 2005 года совместно с Комитетом по конституционному законодательству
и государственному строительству, а также с Комитетом по безопасности были
проведены парламентские слушания на тему "О государственной политике и
стратегии противодействия коррупции". Проведённые слушания дали толчок работе
в субъектах Федерации, где началась разработка региональных программ по
противодействию коррупции. В Татарстане была утверждена республиканская
стратегия антикоррупционной политики. В парламенте Бурятии создали комиссию
по противодействию коррупции по типу нашей. Применяемая нами методика
антикоррупционной экспертизы вызвала большой интерес в законодательных
собраниях ряда регионов.
Уважаемые коллеги, 19 декабря 2005 года президентом в Государственную Думу
был внесён проект федерального закона "О ратификации Конвенции Организации
Объединённых Наций против коррупции". Как вы знаете, его рассмотрение Думой
запланировано на 17 февраля. Есть основания ожидать, что в текущем году
состоится внесение на ратификацию и Конвенции Совета Европы об уголовной
ответственности за коррупцию.
В комиссии имелось ясное понимание, что ратификация конвенций станет
важнейшим политическим шагом, который, однако, не только не закроет вопрос о
необходимости скорейшей корректировки антикоррупционного законодательства,
но, наоборот, сделает его ещё более актуальным. В этой связи было принято
решение о разработке пакета собственных законопроектных предложений с учётом
лучшего международного опыта. Мы сделали это в рамках крупного совместного
проекта комиссии с Советом Европы под названием "Приведение российского
антикоррупционного законодательства в соответствие с международными
стандартами". Ведущими российскими и зарубежными экспертами, представителями
ведомств при участии депутатов были детально исследованы состояние нашего
антикоррупционного законодательства и международные правовые инструменты
борьбы с коррупцией. По результатам работы нашими специалистами разработан
пакет первоочередных законопроектов о внесении соответствующих изменений в
Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, в законы "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и
финансированию терроризма", "О банках и банковской деятельности", "Об
оперативно-розыскной деятельности". Законопроекты проходят дополнительную
независимую экспертизу, по итогам которой будет принято решение об их
внесении в Государственную Думу.
В отчётном году была продолжена отработка механизма антикоррупционной
экспертизы законопроектов. По решению Совета Думы и Государственной Думы
комиссия провела экспертизу проектов законов "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О лекарственных средствах", "Об обязательном
страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации
опасного объекта", "О защите конкуренции". Проведённый анализ выявил в этих
законопроектах нормы, создающие определённый потенциал для коррупционных
проявлений, поэтому комиссия рекомендовала доработать их с учётом замечаний
специалистов.
В своей текущей работе комиссия тесно взаимодействовала со всеми
правоохранительными органами. В марте прошлого года совместно с Комитетом по
безопасности мы провели выездное заседание в Федеральной службе по
финансовому мониторингу. Состоялся полезный обмен информацией, договорились
теснее взаимодействовать в области совершенствования законодательства о
борьбе с отмыванием преступных, в том числе коррупционных, доходов.
Завершается создание сайта комиссии в Интернете, который начнёт работать в
ближайшее время.
Важнейшим участком работы комиссии была работа по обращениям граждан и
организаций. Об исключительной злободневности этой деятельности говорят
конкретные примеры. В комиссию поступило коллективное обращение большой
группы жителей Калининградской области, подписались сто восемнадцать человек,
в связи с массовыми нарушениями законности, допущенными не только органами
исполнительной власти, но и теми, кто по долгу службы должен был сам быть
образцом исполнения закона, то есть правоохранительными и судебными органами.
Куда только люди до этого ни обращались - всё было без толку. По нашей
просьбе проверку с выездом в город Калининград провела Генеральная
прокуратура. Результат: возбуждено восемь уголовных дел, по шести делам
отменены незаконные решения. После обращения комиссии в ноябре 2005 года было
возбуждено уголовное дело в отношении министра финансов Республики Бурятии
Налётова по факту превышения им должностных полномочий, которое выразилось в
незаконном предоставлении бюджетных кредитов золотодобывающим предприятиям.
Расследование взято на контроль Генеральной прокуратурой. Отменены, как
незаконные, ранее принятые местные нормативно-правовые акты.
Всего в 2005 году в комиссию поступило и было рассмотрено более трёхсот
шестидесяти обращений, заявлений и жалоб, из них двести восемьдесят восемь -
от граждан, семьдесят восемь - от организаций. Ни одно не осталось без
внимания.
Пользуясь случаем, хотел бы высказать слова благодарности руководству и
рабочему... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пятнадцать секунд.
ГРИШАНКОВ М. И. ...за понимание и помощь, на которые мы уверенно опирались в
этой работе. Уважаемые коллеги, благодарю всех за поддержку работы комиссии,
потому что именно с опорой на вас осуществлялась её деятельность.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по Регламенту мы принимаем к сведению информацию
председателя комиссии. У нас нет специальной процедуры - принимаем к
сведению.
Уважаемые коллеги, фиксируем отсутствие депутата Митрофанова. Прошу внести
это в протокол. Поэтому мы снимаем с обсуждения данный вопрос. Имеем
возможность в оставшиеся четыре минуты рассмотреть протокольные поручения.
У меня двое записавшихся по ведению - Романов и Тюлькин.
Романов, по ведению. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Я хотел узнать, Олег Викторович, а "час заявлений" мы
аннулировали или как?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас по процедуре так: если мы не успеваем рассмотреть
вопросы повестки дня до "часа заявлений", то только палата может принять
решение о продлении работы и проведении "часа заявлений". У нас записались
двенадцать человек: по пять минут - это час. Поэтому, если вы вносите
предложение, я готов поставить его на голосование, но энтузиазма в глазах
депутатов я не вижу.
Депутат Тюлькин, пожалуйста, ваше предложение по ведению.
ТЮЛЬКИН В. А. Олег Викторович, мне за нашего президента обидно. Бьётся-бьётся
Владимир Владимирович, бьётся-бьётся, внушает-внушает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по ведению, Виктор Аркадьевич?
ТЮЛЬКИН В. А. По ведению.
...и говорит, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - это ко мне, а я не президент.
ТЮЛЬКИН В. А. ...надо создать условия, чтобы голос оппозиции был услышан,
чтобы был свободный обмен мнениями, говорит, что немыслимо в законодательном
органе цивилизованного государства вот такими искусственными мерами лишать
слова. Это я к тому, что руководству нашей Думы надо научиться планировать
работу, с тем чтобы оставалось время на "час заявлений". Надо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, извините меня, я прерву вас, потому
что я, как правило, веду заседания по пятницам. Вот на моей памяти сегодня
первая пятница, когда я веду заседание и не состоялся "час заявлений". Он
всегда проходит в пятницу, и все записавшиеся имеют возможность выступить. Но
сегодня вот так затянулось обсуждение в Думе, вы были очень активны, в
частности депутат Митрофанов, и мы исчерпали практически время. Вы забираете
время, предназначенное для обсуждения протокольных поручений, осталось две
минуты.
Уважаемые коллеги, у нас пятнадцать протокольных поручений. Депутат Попов
Сергей Алексеевич - комитетам по информационной политике и по безопасности.
Есть возражения в зале? Нет.
Депутат Гузанов - Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики. Есть возражения? Нет.
Депутат Зубов - комитету по экономической политике, предпринимательству и
комитету по энергетике. Есть возражения? Есть.
Депутат Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
Включите микрофон.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Комитет не поддерживает данное
протокольное поручение - я выступал на предыдущем заседании и говорил об
этом, - поскольку процедура внесения и рассмотрения законопроектов,
расписанная в главе 12 нашего Регламента, никакого отношения к протокольным
поручениям не имеет. Прошу не поддерживать это протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект протокольного поручения,
внесенный депутатом Зубовым. Комитет по Регламенту возражает.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 44 чел.14,6%
Проголосовало против 258 чел.85,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не поддерживается протокольное поручение.
Уважаемые коллеги, время - 17.59. Нужно рассмотреть ещё двенадцать
протокольных поручений. Я вношу предложение продлить работу до завершения
данного вопроса. Есть необходимость голосовать? Нет возражений. Спасибо.
Депутат Виноградов предлагает протокольное поручение Комитету по образованию
и науке. Есть ли возражения?
Депутат Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! В данном протокольном
поручении, в преамбуле, приводятся цифры в достаточно категоричной форме. Я
хочу сказать, что мы эту проблему не обсуждали и цифры эти подтвердить не
можем, поэтому я предлагаю депутату Виноградову всё-таки переделать данное
протокольное поручение и внести его на следующее заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, депутат Виноградов не будет возражать и
действительно воспользуется рекомендацией? Или ставить на голосование? Но его
нет, к сожалению, поэтому вынужден поставить на голосование. Не голосовать?
Хорошо, пусть доработает.
Депутат Чернышов - комитету по бюджету, комитету по промышленности и Комитету
по безопасности. Есть ли возражение? Да. Комитет по Регламенту возражает, и
комитет по промышленности возражает.
Пожалуйста, Василий Павлович.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Комитет не поддерживает данное
протокольное поручение по следующей причине. Здесь предлагается провести
анализ по оптимальному целевому использованию средств, выделяемых на
федеральную инвестиционную программу на 2006 год. Поскольку год только
начался, мы полагаем, что у комитета по бюджету будут трудности с реализацией
этого протокольного поручения, поэтому просим также переделать это
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Ельцову слово. Пожалуйста.
ЕЛЬЦОВ В. Н. Я присоединяюсь к этой аргументации, хочу только добавить: даже
проверять ещё нет оснований, потому что и распоряжения нет по утверждению
этой адресной программы. Это вот первое.
И потом, говорить об оптимальности... Мы уже проголосовали за оптимальность,
принимая бюджет и голосуя за показатели ФАИП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна аргументация.
Ставлю на голосование протокольное поручение депутата Чернышова. Комитет по
Регламенту и комитет по промышленности возражают.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я слышу, Валерий Михайлович. Если вы будете
обосновывать своё протокольное поручение... Нет? Тогда хорошо.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 18 чел.6,8%
Проголосовало против 247 чел.93,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не проходит протокольное поручение.
По ведению - депутат Зубов, но я отключу микрофон, если вы будете
обосновывать своё протокольное поручение, потому что вы его уже обосновывали.
Пожалуйста, Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Я не обосновывал, но и не буду обосновывать, я просто хочу
сказать, что когда регламентный комитет произносит такие слова - "мы
полагаем", "мы думаем", то это сразу говорит о том, что правовой основы для
того, чтобы не принимать протокольное поручение, нет. Как там будет с
бюджетом, как там будет с каким-то распоряжением - это второй содержательный
вопрос, а по форме мы должны были признать и виноградовское, и последнее
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович, я поставил ваше протокольное
поручение на голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как "не ваше"? Понятно. Но я ставлю все протокольные
поручения... По поручению Виноградова было предложение уточнить, уточнение
потребовалось.
Депутат Рыжков - протокольное поручение Комитету по обороне. Есть возражение
у регламентного комитета.
Пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, в данном протокольном поручении даётся задание запросить в
Главной военной прокуратуре информацию о ходе расследования и истинной
картине происшедшего с солдатом Сычёвым. Но я должен напомнить, что 27 января
мы по инициативе депутата Останиной уже приняли протокольное поручение,
которым предусматривается взять под депутатский контроль расследование
данного эпизода. И кроме того, 14 февраля на заседании Комитета по обороне
будет рассматриваться этот вопрос с приглашением представителей военной
прокуратуры. Поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, вы удовлетворены? Есть уже
аналогичное протокольное поручение, и вопрос будет рассматриваться.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Да, поэтому просим не поддерживать данное протокольное
поручение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рыжков.
РЫЖКОВ В. А. Наш регламентный комитет - это что-то про бузину и Киев. При чём
здесь депутатский контроль и при чём здесь парламентские слушания?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, есть протокольное поручение на эту тему.
РЫЖКОВ В. А. У меня конкретное предложение: запросить информацию и
распространить среди депутатов. Это не имеет отношения к тому, о чём говорит
регламентный комитет. По форме... всё оформлено правильно, регламентный
комитет не привёл юридических аргументов против, и я предлагаю поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Рыжкова.
Регламентный комитет утверждает, что аналогичное протокольное поручение уже
давалось.
Прошу включить режим голосования.
Уточните, пожалуйста, есть ли протокольное поручение депутата Останиной на
эту тему, как утверждает регламентный комитет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 32 чел.11,0%
Проголосовало против 260 чел.89,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не поддержала палата.
Депутат Рыжков предлагает дать протокольное поручение Комитету по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Есть ли возражения? Есть, у регламентного комитета.
Пожалуйста, включите депутату Черёмушкину микрофон.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, данным протокольным поручением даётся оценка действий
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Шепеля,
потребовавшего от суда смертного приговора террористу Кулаеву. Но, во-первых,
мы не можем давать такую оценку, поскольку мы не обсуждали эти действия.
Во-вторых, здесь вообще, так сказать, юридическая коллизия заключается в том,
что в законодательстве такая мера наказания есть, просто на неё, так сказать,
мораторий наложен. И вообще, с этим должна разбираться Генеральная
прокуратура, а не Государственная Дума, с точки зрения регламентного
комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, вы обосновывали свою позицию,
она известна. Поэтому я не предоставляю вам слово.
Я ставлю на голосование предложение депутата Рыжкова дать протокольное
поручение Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству по вопросу о выступлении прокурора Шепеля в
связи с приговором Кулаеву.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 26 чел.8,8%
Проголосовало против 269 чел.91,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не поддерживается протокольное поручение.
Протокольное поручение депутатов Глотова, Викторова, Мухиной, Савельевой и
Безбородова комитету по труду и Комитету по делам женщин, семьи и детей. Есть
возражения? Нет.
Депутат Глотов - Комитету по экономической политике, предпринимательству и
туризму. Есть возражения.
Депутату Черёмушкину включите микрофон.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, в принципе возражений нет, но аналогичное протокольное
поручение было оформлено депутатом Никитиным Владимиром Петровичем 27 января,
оно буквально повторяет это поручение. И уже запрос, кстати говоря, сделан.
Поэтому просто нецелесообразно по одному и тому же вопросу давать два
протокольных поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, соглашаетесь? Соглашаетесь.
Прекрасно.
Депутат Затулин - комитету по делам СНГ. Это в связи с решением в Крыму по
снятию блока "За Януковича" с избирательного марафона. Нет возражений.
Депутат Лебедев - комитетам по конституционному законодательству и по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Есть возражения? Нет.
Депутат Фадзаев - поручение Комитету по международным делам. Нет возражений.
Также депутат Фадзаев - протокольное поручение Комитету по обороне. Нет
возражений.
Депутат Викторов - Комитету по безопасности. Есть возражения.
Депутату Черёмушкину включите микрофон.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Это, вообще, оригинальное, конечно, протокольное поручение. Здесь даётся
поручение Комитету по безопасности обратиться к Министерству внутренних дел
по вопросу об ответственности организаторов конференции в связи с отсутствием
должностных лиц министерства экономического развития, представителя
президента - чтобы они объяснили, почему они отсутствовали на конференции. Но
я не понимаю, почему в этом должно разбираться Министерство внутренних дел?
Мы что, их собираемся за это дело сажать, что ли? Я полагаю, что это вообще
не по адресу. У них есть руководители, которые разберутся, почему они
отсутствовали на данном мероприятии. Поэтому просим не поддерживать данное
протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Викторов, я так понимаю, отсутствует и поэтому
не может отозвать своё протокольное поручение. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы поддержать протокольное поручение депутата Викторова Комитету по
безопасности? Комитет по Регламенту возражает. Пожалуйста, голосуйте.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 20 чел.7,1%
Проголосовало против 262 чел.92,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается протокольное поручение.
И последнее, пятнадцатое протокольное поручение - депутата Савельевой
Комитету по информационной политике. Есть ли возражения, коллеги? Есть.
Депутат Черёмушкин от имени регламентного комитета, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, данное протокольное поручение опирается на непонятную
информацию, непроверенную, и вообще масштаб проблемы такой, что её можно
решить путём оформления депутатского запроса. Поэтому просим не поддерживать
данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать
протокольное поручение депутата Савельевой Комитету по информационной
политике?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 13 чел.4,8%
Проголосовало против 259 чел.95,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается протокольное поручение.
Закрываю заседание, мы рассмотрели все вопросы повестки дня. Спасибо за
работу, уважаемые коллеги.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 10, 27, 81
Российской Федерации
Бабич М. В., фракция "Единая Россия" 42, 45, 48, 53
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 8
Богомольный Е. И., фракция "Единая Россия" 69
Броницын А. Ю., фракция ЛДПР 18
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 65
Васильев В. Абдуалиевич, председатель Комитета 27
Государственной Думы по безопасности, фракция
"Единая Россия"
Васильев И. А., фракция "Единая Россия" 24, 32
Викторов И. К., фракция Народно-Патриотический 18
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Виноградов Б. А., фракция "Родина" 16, 71
(народно-патриотический союз)"
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 34
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 81
Глазьев С. Ю., фракция "Родина" 9, 30
(народно-патриотический союз)"
Глотов С. А., фракция Народно-Патриотический 13, 68, 71, 75, 78
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 17
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 69, 76, 80
Горбачёв В. Л., фракция "Единая Россия" 41, 42, 44, 47, 53
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 14
не состоящий в депутатском объединении
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии 11, 33
Российской Федерации
Гришанков М. И., фракция "Единая Россия" 84, 85
Гришуков В. В., фракция Коммунистической партии 8
Российской Федерации
Гузанов А. А., фракция "Единая Россия" 9
Драганов В. Г., председатель Комитета 36, 42, 43, 48, 50, 54, 55,
Государственной Думы по экономической политике, 56, 57, 58, 59
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Ельцов В. Н., фракция "Единая Россия" 79, 87
Жириновский В. В., заместитель Председателя 9, 29
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 7, 34, 67
Российской Федерации
Затулин К. Ф., фракция "Единая Россия" 19
Зубов В. М., депутат Государственной Думы, не 16, 75, 78, 87
состоящий в депутатском объединении
Иванов С. В., фракция ЛДПР 12
Кармазина Р. В., фракция "Единая Россия" 81
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 18, 39, 63, 70
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 19, 20, 23, 30
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 59, 78, 81
Коган Ю. В., фракция ЛДПР 13, 74
Козерадский А. А., фракция "Единая Россия" 12
Крашенинников П. В., председатель Комитета 23, 64, 65, 66, 67, 69
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 8, 66
Российской Федерации
Купцов В. А., заместитель Председателя 28
Государственной Думы, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации
Лебедев А. Е., фракция "Единая Россия" 15
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 13
Российской Федерации
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 12, 34, 63, 69, 76
Махачев Г. Н., фракция "Единая Россия" 9, 15
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 11
Российской Федерации
Медведев П. А., фракция "Единая Россия" 65
Медведев Ю. Г., фракция "Единая Россия" 61
Мединский В. Р., фракция "Единая Россия" 39, 42-46, 50-53, 56, 58,
59, 60,
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 8, 48-51, 54-58, 60, 62, 63,
67
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя 22
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 18
Мосякин И. Я., фракция "Единая Россия" 70, 71
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 13
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 17, 22, 42, 43
Российской Федерации
Островский А. В., фракция ЛДПР 11
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 73, 82
Павлов Н. А., фракция "Родина" 16
(народно-патриотический союз)"
Попов С. Александрович, председатель Комитета 34, 35
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 10, 35, 66, 68
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Рокицкий М. Р., фракция "Единая Россия" 62
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 10, 73, 86
Российской Федерации
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 14, 31, 88
состоящий в депутатском объединении
Рязанский В. В., фракция "Единая Россия" 48, 72
Савельева И. В., фракция Народно-Патриотический 14
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Савостьянова В. Б., фракция "Родина" 14
(народно-патриотический союз)"
Сироткин С. Н., фракция ЛДПР 18
Старков А. М., фракция "Единая Россия" 26
Стрельников А. Н., фракция "Единая Россия" 23
Султанов Ш. З., фракция "Родина" 17
(народно-патриотический союз)"
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 12, 27, 33, 34, 86
Российской Федерации
Фадзаев А. С., фракция "Единая Россия" 17
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 38
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 7, 19, 75
партии Российской Федерации
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 86, 87, 88, 89, 90
Черепков В. И., фракция Народно-Патриотический 11
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 16
Чуев А. В., фракция "Родина" 10, 66
(народно-патриотический союз)"
Шаккум М. Л., председатель Комитета 10, 73, 74, 75, 79, 80
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция
"Единая Россия"
Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии 33
Российской Федерации
Шеин О. В., фракция "Родина" 15, 67, 74, 76, 78, 79
(народно-патриотический союз)"
Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии 42, 44, 45, 49, 51, 52
Российской Федерации
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашённые на заседание
Алексеев А. Ю., заместитель министра 25
иностранных дел Российской Федерации
Данилов В. В., представитель Законодательного 82
Собрания Тверской области
Косопкин А. С., полномочный представитель 32
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель 39, 46, 47, 51, 72
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Соколов А. С., министр культуры и массовых 37, 39
коммуникаций Российской Федерации
Стародубов В. И., заместитель министра 62, 63
здравоохранения и социального развития
Российской Федерации