Заседание № 144
08.02.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
8 февраля 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 8 февраля 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 188271-4 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (в части уточнения направлений деятельности федерального органа
исполнительной власти в области кинематографии).
3. О проекте федерального закона № 162135-4 "О внесении изменения в статью 54
Федерального закона "О связи" (установление запрета на оплату телефонных
соединений за счёт вызываемого абонента).
II. Отклонённые федеральные законы
4. О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" (проект № 148199-4;
в части расширения перечня должностных лиц, уполномоченных составлять
протоколы об административных правонарушениях; в связи с отклонением закона
Советом Федерации).
III. "Час голосования"
IV. "Правительственный час"
Блок вопросов "Сельское хозяйство и продовольствие"
5. О государственной поддержке и повышении инвестиционной привлекательности
отечественной сельскохозяйственной отрасли в рамках реализации национального
проекта по сельскому хозяйству.
О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по государственному
регулированию и стабилизации цен на горюче-смазочные материалы для
сельскохозяйственных товаропроизводителей.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального закона № 247077-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" (об
установлении ежемесячной денежной выплаты в размере 15 000 рублей с 1 июля
2006 года с последующей индексацией ее размера в порядке, установленном для
индексации размера базовой части трудовой пенсии).
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 222076-4 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка определения числа мировых судей и количества судебных
участков; принят в первом чтении 14 декабря 2005 года с названием "О внесении
изменения в пункт 4 статьи 4 Федерального закона "О мировых судьях в
Российской Федерации").
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
8. О проекте федерального закона № 109453-4 "О внесении изменений в статью 38
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 30
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу
подсудности споров, вытекающих из договоров железнодорожных перевозок).
9. О проекте федерального закона № 242788-4 "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части, касающейся нового
субъекта Российской Федерации - Пермского края).
10.1. О проекте федерального закона № 192688-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение тишины в жилых помещениях в ночное время; внесён
Законодательным Собранием Ульяновской области).
10.2. О проекте федерального закона № 201206-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение тишины в ночное время; внесён Законодательным
Собранием Республики Карелия).
10.3. О проекте федерального закона № 210705-4 "О внесении изменения в статью
20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (об
установлении ответственности за нарушение ночного спокойствия граждан; внесён
Советом народных депутатов Камчатской области).
10.4. О проекте федерального закона № 227207-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за нарушение покоя граждан в ночное время; внесён депутатами
Государственной Думы Н. П. Залепухиным и А. В. Митрофановым).
11. О проекте федерального закона № 213361-4 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 9 и 10 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации" (в части, касающейся порядка присвоения
статуса адвоката).
12. О проекте федерального закона № 216341-4 "О внесении дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об усилении
ответственности за правонарушения в области использования объектов животного
мира, отнесённых к объектам охоты).
13. О проекте федерального закона № 221192-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (дополнение статей 27, 29, 30 и 40 закона).
Вне тематического блока
14. О проекте федерального закона № 245724-4 "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в
переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
электроэнергетике" (в части снятия запрета на совмещение деятельности по
передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в
электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже
электроэнергии для промышленных предприятий).
15. О проекте федерального закона № 399860-3 "О внесении дополнений и
изменений в главы 26-2 и 26-3 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (об изменении критериев применения упрощённой системы
налогообложения и системы налогообложения в виде единого налога на вменённый
доход для отдельных видов деятельности, а также об освобождении от уплаты
налога на добавленную стоимость организаций, применяющих упрощённую систему
налогообложения, при ввозе ими оборудования, необходимого для
производственного процесса).
16. О проекте федерального закона № 199814-4 "О внесении изменений в статью
154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (предоставление
исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации
права по своей инициативе заключать соглашения с федеральными органами
исполнительной власти в области осуществления медико-социальной экспертизы).
VIII. Проекты постановлений Государственной Думы
17. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате К. Б. Шипунове).
18. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. В. Чайке).
19. О проекте постановления Государственной Думы "О приглашении на заседание
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 19 апреля
2006 года Председателя Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкова".
Обсудив и утвердив порядок работы, депутаты приступили к его реализации.
Рассмотрены в третьем чтении и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О
государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" (пункт 2
повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по культуре З. М. Степанова) и "О внесении изменения в статью 54
Федерального закона "О связи" (пункт 3 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи В. Л. Горбачёв).
Отклонённый Советом Федерации Федеральный закон "О внесении изменения в
статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 4 повестки дня), о котором доложил сопредседатель согласительной
комиссии А. П. Москалец, в редакции согласительной комиссии был также вынесен
на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменения в статью
5 Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (пункт 2 повестки дня; "за" - 381 чел. (84,7%), "против" - 18 чел.
(4,0%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменения в статью 54 Федерального
закона "О связи" (пункт 3 повестки дня; "за" - 382 чел. (84,9%), "против" -
0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%) и "О внесении изменения в статью 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 4
повестки дня; в редакции согласительной комиссии; "за" - 391 чел. (86,9%).
Приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате К. Б. Шипунове; пункт 17 повестки дня) и
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о
депутате В. В. Чайке; пункт 18 повестки дня).
С учётом поправок принят во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О мировых судьях в
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня), с докладом о котором выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Стрельников.
Результаты голосования: "за" - 412 чел. (91,6%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
По вопросам, вынесенным на "правительственный час" (пункт 5 повестки дня), -
о государственной поддержке и повышении инвестиционной привлекательности
отечественной сельскохозяйственной отрасли в рамках реализации национального
проекта по сельскому хозяйству и о мерах, принимаемых Правительством
Российской Федерации, по государственному регулированию и стабилизации цен на
горюче-смазочные материалы для сельскохозяйственных товаропроизводителей -
выступили с информацией и ответили на вопросы министр сельского хозяйства
Российской Федерации А. В. Гордеев, заместитель руководителя Федеральной
антимонопольной службы А. Г. Цыганов и директор Департамента
макроэкономического прогнозирования Министерства экономического развития и
торговли Российской Федерации А. Н. Клепач. Затем слово было предоставлено
депутатам В. И. Кашину (от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации), О. А. Малышкину (от фракции ЛДПР), Г. В. Кулику (от фракции
"Единая Россия" и от Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам), Б.
А. Виноградову (от фракции "Родина" (народно-патриотический союз)") и И. К.
Викторову (от фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР). В заключение выступил А. В. Гордеев.
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, палата заслушала
доклад председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В.
Крашенинникова о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью
38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 30
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки
дня). Законопроект принят в первом чтении ("за" - 396 чел. (88,0%).
Проект федерального закона "О внесении дополнений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 12 повестки дня),
внесённый Курганской областной Думой, представил депутат Государственной Думы
Н. М. Безбородов. Содоклад сделал первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Законопроект не принят в первом чтении ("за" -
62 чел. (13,8%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
В фиксированное время рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" (пункт 6
повестки дня). С докладом выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации А. Д. Жуков, с содокладом - председатель Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике А. К. Исаев. После ответов докладчика и
содокладчика на вопросы были открыты прения, в которых приняли участие
депутаты С. Н. Решульский, С. Алексеевич Попов, А. В. Митрофанов и В. И.
Варенников. Докладчик и содокладчик выступили с заключительным словом.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 415 чел. (92,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня) доклад сделал
представитель Верховного Суда Российской Федерации секретарь Пленума, судья
Верховного Суда Российской Федерации В. В. Демидов, содоклад - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Стрельников. В
прениях выступил депутат В. Е. Кузнецов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 415 чел. (92,2%).
Следующими были рассмотрены альтернативные законопроекты о внесении изменений
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты
10.1-10.4 повестки дня). По пункту 10.2 с докладом выступил представитель
Законодательного Собрания Республики Карелия А. П. Лукин, по пункту 10.4 -
депутат Государственной Думы А. В. Митрофанов. Первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец изложил
позицию комитета по всем законопроектам, а также представил законопроект,
обозначенный в пункте 10.1 повестки дня (по доверенности Законодательного
Собрания Ульяновской области), и законопроект, обозначенный в пункте 10.3
повестки дня, который по просьбе представителя Совета народных депутатов
Камчатской области рассматривался без его участия. После того как А. П.
Москалец ответил на вопросы, в прениях выступили депутаты Л. Ф. Ближина, В.
А. Тарачёв и Н. А. Павлов. Заключительное слово было предоставлено А. П.
Лукину и А. В. Митрофанову. По итогам рейтингового голосования наибольшее
количество голосов набрал законопроект, внесённый Законодательным Собранием
Республики Карелия (пункт 10.2 повестки дня), однако он не был принят в
первом чтении ("за" - 126 чел. (28,0%), "против" - 43 чел. (9,6%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Рассмотрение законопроекта, обозначенного в пункте 11 повестки дня,
перенесено на более поздний срок в связи с отсутствием докладчика.
Получил поддержку депутатов в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об особенностях
функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об электроэнергетике" (пункт 14 повестки дня), о котором
доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи Ю. А. Липатов. Результаты голосования: "за" - 402 чел.
(89,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(пункт 13 повестки дня), внесённый Архангельским областным Собранием
депутатов, по просьбе субъекта права законодательной инициативы
рассматривался без участия его представителя. Позицию Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления изложил председатель
комитета В. С. Мокрый. В обсуждении приняли участие депутаты В. Е. Кузнецов и
О. А. Малышкин. Затем докладчик выступил с заключительным словом.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 44 чел. (9,8%), "против" - 9
чел. (2,0%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
8 февраля 2006 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 05 сек.)
Присутствует 421 чел.93,6%
Отсутствует 29 чел.6,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 29 чел.6,4%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 8 февраля. Прошу проголосовать. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 394 чел.87,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Записались сорок три депутата.
Митрофанов Алексей Валентинович.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н., фракция ЛДПР.
Абельцев по карточке Митрофанова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АБЕЛЬЦЕВ С. Н. Уважаемые депутаты, в адрес нашей страны в очередной раз
прозвучали угрозы бывшего заместителя секретаря Совета Безопасности,
объявленного в международный розыск. Объявив президента личным врагом, он
призывает совершить в России государственный переворот (цитирую) "на честно
заработанные деньги". Общественная палата требует запретить любую
экстремистскую литературу, а некоторые средства массовой информации
тиражируют этот преступный бред, вызывая беспокойство в обществе. Напоминаю,
что за подобные призывы есть соответствующие статьи Уголовного кодекса. В то
время как мусульманский мир заставил благополучную Европу извиняться за
карикатурное изображение пророка Мухаммеда, Россия позволяет безродному
космополиту посягать на её государственность.
Считаю, что в такой ситуации Государственная Дума должна призвать
отечественную прессу к порядку. И не пора ли Правительству Российской
Федерации и спецслужбам объявить денежное вознаграждение за протокол осмотра
трупа гражданина Березовского?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, я хотел бы обратить внимание: вот сегодня у нас
будут рассматриваться законопроекты о внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях, пункты 10.1-10.4. Мы выступаем
категорически против двойных стандартов. Год назад на аналогичную тему был
внесён законопроект, но до сих пор он не может быть принят к рассмотрению,
потому что, - к сожалению, представителя правительства здесь нет, -
оказывается, требуется заключение правительства, без этого он никак не может
быть принят к рассмотрению. И даже тогда, когда мы даём экономическое
обоснование, нам проект возвращают и в отзыве пишут, что в связи с
отсутствием в финансово-экономическом обосновании необходимых расчётов. Какие
ещё расчёты им надо? Вот сегодня четыре законопроекта на ту же самую тему мы
будем рассматривать без заключений правительства - наш законопроект (потому
что он внесён фракцией ЛДПР или почему?) никак не может быть рассмотрен, а
ведь год назад он был внесён. До сих пор вот эта политика двойных стандартов
продолжается! Причём отправлял я, а ответ приходит другому депутату. Это
вообще уже ни в какие ворота не лезет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Савицкая по карточке Харитонова.
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу поручить Комиссии Госдумы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики рассмотреть вопрос о неэтичном
поведении депутата Госдумы Жириновского во время январской сессии 2006 года
Парламентской Ассамблеи Совета Европы, которое выразилось в выкрикивании в
зале заседаний ПАСЕ агрессивных призывов надеть наручники и арестовать своего
коллегу, депутата Зюганова. Я считаю, что такими действиями экстремистскими
депутат Жириновский скомпрометировал облик депутата Госдумы и, следовательно,
облик всей Государственной Думы в глазах международной общественности.
Поручение готово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Скоробогатько Александр Иванович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Скоробогатько.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У нас челябинский случай обсуждался много, но вот одна из
мер, которая могла бы предотвратить подобные происшествия в армии, - это
продление срока службы в армии после любого случая дедовщины. И вот если бы
эта система была введена своевременно, то, может быть, наш депутат Малышкин
до сих пор в армии служил бы и было бы тихо и спокойно в нашей армии.
А то, что касается другого события, которое почему-то... Вот два события
вызывают подозрение: и случай в Челябинске, и случай с карикатурами в газетах
датских. Хороший режиссёр работает! И у нас что-то всё время обсуждают только
это, хотя каждый день бывают подобные происшествия. И здесь вот карикатура
была в сентябре, а вдруг в феврале во всех, во многих странах мира кто-то
вывел людей на улицы. Поэтому плохо, когда есть слишком безразмерная свобода
слова, прессы, и в данном случае карикатуры, которые допустила... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, как стало известно, Прибалтийские государства
после известных январских решений ПАСЕ готовят огромные финансовые претензии
к Российской Федерации за так называемую оккупацию их Советским Союзом.
Я предлагаю совместно с правительством создать группу аналитиков. И я глубоко
убеждён, что они придут к тому, что Советский Союз вложил в развитие
Прибалтийских республик больше, чем к нам предъявляется претензий. Они нам
должны, а не Россия им должна. Конечно, на работу комиссии потребуются
деньги. Предлагаю наложить арест на имущество Жириновского, который своим
поведением в ПАСЕ способствовал предъявлению таких исковых требований к
России и фактически оказался в стане националистов, недобитых фашистов,
нацистов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Видьманов Виктор Михайлович.
ВИДЬМАНОВ В. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу дать протокольное поручение Комитету по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям в связи с непринятием
должностными лицами в городе Москве мер по предотвращению реальной угрозы
техногенной катастрофы - обрушения здания жилого комплекса на улице Демьяна
Бедного, дом 4, корпус 2. Аварийное состояние этого здания подтверждено
многочисленными экспертными заключениями соответствующих органов.
Представители жильцов многократно обращались в федеральные, в московские
органы, в Государственную Думу, в том числе, Борис Вячеславович, на ваше имя
было письмо. Поэтому считаю, что необходимо запросить в Правительстве
Российской Федерации и в правительстве Москвы информацию о мерах, принимаемых
для предотвращения такой катастрофы. Это может привести к серьезным
последствиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, вношу предложение поручить комитету по образованию
запросить в Совете Безопасности информацию о том, не наносят ли ведущиеся и
предполагаемые реформы образования вред национальной безопасности страны,
поскольку в действиях министерства образования, министра просматриваются
признаки умышленного нанесения вреда нашей стране.
Смотрите, пять тысяч школ на селе закрыто. Недавно министр заявил, что у нас
полтора миллиона лишних учителей, в то время как учителей не хватает даже
здесь, в Москве. Действительно, проявляются двойные стандарты: финансируются
наука, учебные заведения прежде всего в Москве и Санкт-Петербурге, а на селе?
Действительно, Россия прирастает не только Сибирью, но и селом, и там умные
ребятишки растут... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ройзман Евгений Вадимович.
РОЙЗМАН Е. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В Свердловскую область
приехали представители Роскосмоса, собрали жителей Карпинска, Краснотурьинска
(это север области) и обрадовали их, сообщив, что в связи с запусками с
Байконура "Союза-2" отделяющиеся ступени будут падать в районе заповедника
Денежкин Камень, в районе памятника природы Конжаковский Камень, в районе
Жиголанских Водопадов. И жители очень обеспокоены, искренне переживают. В
связи с этим прошу дать протокольное поручение Комитету по экологии запросить
информацию о том, какой экологический вред могут нанести эти действия,
проводились ли соответствующие государственные экспертизы. Поручение
подготовлено.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Свечников Пётр Григорьевич.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сапожников по карточке Свечникова.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В ряде средств массовой
информации опубликовано обращение членов Латвийской ассоциации борцов
антигитлеровской коалиции. В этом обращении они указывают на неблаговидную
деятельность нашего коллеги Пожигайло в Латвии и просят отозвать его с поста
координатора по связям с Сеймом Латвии. Считаю, что такое обращение
игнорировать нельзя. Наши соотечественники находятся в достаточно сложных
условиях, поэтому предлагаю поручить профильному комитету разобраться в
ситуации и доложить нам, как же обстоят дела на самом деле.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня два вопроса.
Первое. Докладчик по 19-му вопросу - вместо Ковалёва Асеев, если можно.
И второе. По поручению Совета я вношу следующее предложение: 15 февраля
провести "правительственный час" по двум вопросам. Первый вопрос - о
состоянии воинской дисциплины в Вооружённых Силах Российской Федерации и
мерах по её укреплению. Предполагается приглашение заместителя Председателя
Правительства Российской Федерации - министра обороны Российской Федерации
Сергея Борисовича Иванова. Провести его с 11.00 до 12.30, перерыв сделать с
12.30 до 13.00 и с 13.00 провести "правительственный час" по теме: о ходе
реализации Федерального закона "Об особых экономических зонах в Российской
Федерации" и плане дальнейших мероприятий с приглашением министра
экономического развития и торговли Грефа и руководителя Федерального
агентства по управлению... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятно.
Махмудов. Пожалуйста, Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, мы вот из регионов вернулись, где встречались с
избирателями. Много задаётся вопросов в части поднятия заработной платы
учителям и врачам. Дела обстоят не так благостно, как показывают некоторые
телеканалы, там целая чехарда, конкуренция между врачами, кто за что должен
получать и каким образом это достигается. Полная неразбериха! Я хочу обратить
внимание министерства, чтобы соответствующим образом там наладили схему этих
денежных вознаграждений.
Второе. Были обещания повысить выплаты на 3 тысячи кандидатам наук и на 7
тысяч докторам наук, тем, кто преподаёт, за учёную степень, однако когда это
будет сделано и каким образом, тоже никакой ясности нет. Люди поднимают
вопрос.
И третье. Я хотел бы обратиться к средствам массовой информации: прекратите
психологическое зомбирование российских телезрителей. Какой канал...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Сначала реплика по поводу "безразмерной свободы слова". На самом деле она у
нас очень "размерная": за последние годы от сто двадцать первого до сто сорок
седьмого места занимаем.
А теперь поручение Комитету по образованию и науке, любимому. В связи с тем
что здесь 27 января нам долго рассказывали про успехи в реализации
президентского проекта по образованию, а после этого чиновники Минобрнауки
заявили о том, что в будущем году, как и в этом, сокращается набор студентов,
количество бюджетных мест, но уже не на 4,3, а на 10 процентов, просьба
запросить информацию о мерах, принимаемых по защите конституционного права
граждан на конкурсное высшее образование. Я думаю, что на самом деле не
средства массовой информации, а иногда такие действия правительства выводят у
нас на улицы студентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня предложение Совету Государственной Думы, Борис Вячеславович. Речь идёт
о "правительственном часе" 22-го числа, это по демографии. Поскольку важнее
вопроса, наверное, нет, вымираем, то есть просьба рассмотреть возможность
проведения по увеличенному регламенту и с расширенным кругом приглашённых
лиц. Вопрос настолько важен, что надо, наверное, приглашать всё-таки премьера
и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Речь идёт о том,
что это и главный интегральный показатель, ну и, наверное, главный критерий
правильности проводимого курса политического, социально-экономического.
Предложения будут оформлены и поданы на Совет соответственно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алкснис. Пожалуйста, Виктор Имантович.
АЛКСНИС В. И., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Уважаемые коллеги, в последнее время мы ежедневно видим на экранах
телевизоров и слышим, в каких сложных условиях наши миротворцы российские
несут свою службу в горячих точках. Особенно это касается Южной Осетии,
Абхазии. И вызывает удивление, что основные директивы из Москвы, которые идут
к ним, - это сохранять выдержку и спокойствие, не поддаваться на провокации.
А представим, что было бы, если бы в подобных условиях оказались, скажем,
американские миротворцы в Боснии и Герцеговине или военнослужащие ФРГ. Я
думаю, там были бы действия совершенно другие и их страны совершенно другую
позицию занимали бы. Поэтому у меня есть предложение дать протокольное
поручение Комитету по международным делам и Комитету по обороне, во-первых,
представить нам информацию, в чём различие правового статуса миротворцев
российских и миротворцев американских или ФРГ, ну, в том числе с точки зрения
законодательства этих стран и международного права, и, кроме того, о мерах,
предпринимаемых... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Чернышов Алексей Геннадиевич, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Прошу поддержать, можно сказать, праздничное протокольное поручение в связи с
Днём российской науки, который мы сегодня отмечаем, хотя речь, в общем-то,
пойдёт не об особо радостных вещах. Предлагаю поручить Комитету по
образованию и науке запросить в Правительстве Российской Федерации информацию
о том, как исполнительная власть создаёт или не создаёт надлежащие условия
российским учёным для оперативного внедрения научных разработок в жизнь. За
год в Штатах пятьдесят тысяч разработок внедрено, а в России - пятьсот, всем
понятно, во сколько раз меньше. Получается так, что мы очень много говорим о
переходе экономики на инновационные рельсы, но что-то он откладывается. Надо
же понять наконец - или у нас будут патенты, или мы окончательно будем
импотенты!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Свиридов Валентин Валентинович, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
По карточке Свиридова - депутат Овсянников.
Уважаемый Борис Вячеславович, сегодня от фракции КПРФ прозвучали гневные
выпады в адрес Владимира Вольфовича: "недобитые фашисты", "националисты" и
прочее, прочее, но человек имеет право на свою точку зрения, которую он
озвучил в Страсбурге, поэтому не нужно кидаться такими эпитетами. Я думаю,
что, если впредь будут звучать такие высказывания в адрес нашего
руководителя, надо сделать замечание.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Неверов Сергей Иванович, пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, в декабре нами был принят закон, который
вступил в силу. В соответствии с ним до 2009 года устанавливается единый
принцип ценообразования в жилищно-коммунальном хозяйстве: федеральный центр
определяет коридор, а регионы устанавливают в рамках этого коридора тарифы.
Сегодня мы столкнулись с ситуацией, когда рост цен на услуги превышает в
некоторых регионах более чем на 50 процентов установленные тарифы. У меня
протокольное поручение Комитету по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям запросить информацию у Федеральной службы по тарифам по фактам
нарушения регионами принятого закона и о мерах, принимаемых Федеральной
службой по тарифам, по недопущению роста тарифов на коммунальные услуги.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Чернышенко Игорь Константинович.
ЧЕРНЫШЕНКО И. К., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Моё протокольное поручение
аналогично тому поручению, которое сейчас озвучил депутат Неверов, но в иной
плоскости.
Мы вернулись из регионов. Главный вопрос, который задают главы субъектов,
муниципальных образований, директора школ, касается повышенного расхода
топлива в связи с длительными морозами и резкого роста цен на топочный мазут.
Сегодня на Севере не могут даже получить топочный мазут по этой цене - 9
тысяч рублей. Поэтому просьба комитету по бюджету запросить у правительства
информацию о мерах, принимаемых по оказанию дополнительной финансовой
поддержки северным регионам (на топливо) и по ограничению роста цен на
топливо, потому что без этого мы все уйдём в инфляцию и вообще не будет денег
- ни на выплату зарплаты, ни на выполнение национальных приоритетных программ
в регионах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Островский Алексей Владимирович, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
В связи с обострением ситуации в зоне Ближнего Востока и возможностью
возникновения вооружённого арабо-израильского конфликта протокольное
поручение комитету по делам соотечественников: запросить в Правительстве
Российской Федерации информацию о том, какие меры планирует предпринять
российское правительство для обеспечения нормального процесса возвращения
нынешних и бывших граждан Российской Федерации, проживающих в Израиле, чтобы
они могли вернуться в Россию, получить жильё, получить нормальные рабочие
места. Тысячи из них хотят это сделать уже, а в случае возникновения
конфликта таких людей будет десятки тысяч, и мы должны дать им возможность
нормально вернуться в Россию и заняться здесь деятельностью. Также это
касается и многих русских женщин, которые вышли замуж за палестинцев и тоже
проживают в этой зоне. Хотелось бы, чтобы правительство не потом, по горячим
следам пыталось что-то сделать, а заранее предугадывало ситуацию... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Султанов Шамиль Загитович.
СУЛТАНОВ Ш. З., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Смысл взрыва возмущения и
гнева, который охватил весь полуторамиллиардный исламский мир, вполне понятен
любому нормальному человеку. Мусульмане защищают честь своей религии,
достоинство и честь пророка Мухаммеда (звучит фраза на иностранном языке) от
посягательств кучки богохульствующих европейских педерастов. Более того,
исламский мир даёт сегодня пример остальным конфессиям, как...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон, пожалуйста.
Гришуков Владимир Витальевич, пожалуйста. Нет Гришукова.
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, в сентябре Государственная Дума, к сожалению, дважды не
захотела выслушать доклад комиссии Пехтина. Вчера в "Советской России" была
опубликована великолепная статья доктора наук Кудрявого - одного из лучших
профессионалов в энергетике - "Кризис электроэнергетики углубляется". Я
обращаюсь с нестандартной просьбой к фракции "Единая Россия": пригласите
Виктора Васильевича Кудрявого и заслушайте его информацию по проблемам,
поставленным в этой статье. Это концентрированное изложение и наших позиций.
Очень хотелось бы, чтобы вы это осознали.
И второе - принятие решений в Страсбурге. С одной стороны, заслуживает
уважения позиция большинства нашей делегации независимо от политических
пристрастий. Это была борьба России за своё достоинство и свою историю, и на
этом фоне я решительно осуждаю позорное поведение господина Жириновского.
Знаете... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
По ЖКХ одно протокольное поручение и один вопрос. Протокольное поручение в
адрес комитета по налогам. В прошлом году, в середине года, Минфин разродился
бумагой о том, что ТСЖ, оказывается, должны платить налог на прибыль. ТСЖ об
этом узнают только сегодня, и получается, что пятая часть всех денег,
которые сами граждане собрали на ремонт своих же домов, должна теперь перейти
к государству, плюс ещё есть проблема штрафов. Мне кажется, что это не
соответствует логике, о чём здесь много говорилось, развития ТСЖ. Поэтому
есть просьба к комитету по налогам: официально запросить Минфин о причинах
столь загадочных шагов.
И вопрос к Мартину Люциановичу Шаккуму, если он присутствует в зале. Точно
так же в прошлом году правительство приняло решение, которое начало работать
с 1 января, о фактическом сокращении льгот по ЖКХ для льготников, то есть
"чернобыльцев", участников войны, инвалидов, тружеников тыла, ветеранов труда
и так далее. То есть одинокие и малосемейные люди примерно в полтора-два
раза... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ашлапов Николай Иванович, пожалуйста.
АШЛАПОВ Н. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, я хочу немножко расширить предложение Неверова
Сергея Ивановича и поручить нашему комитету по промышленности подготовить
проект постановления Государственной Думы (и рассмотреть его на следующем
пленарном заседании) по 124-му закону - об основах регулирования тарифов.
Дело в том, что, судя по той ситуации, которая сейчас происходит, мы либо
получим очень резкое увеличение тарифов, и оно ляжет на плечи населения, либо
перегрузим местные бюджеты, либо (третий вариант) получим большие выпадающие
доходы в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Оськина Вера Егоровна.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я поддерживаю то, о чём только что сказали Николай
Иванович Ашлапов и Игорь Константинович Чернышенко. Мы действительно приняли
в прошлом году закон, и потом Федеральная служба по тарифам приказом оформила
утверждение индексов максимально возможного изменения установленных тарифов
на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Это решение было
принято после формирования бюджетов Красноярского края и города Красноярска.
В результате выпадающие доходы в городе Красноярске составят 1 миллиард 600
миллионов, бюджет края - 2 миллиарда 400 миллионов. Бюджет края сформирован с
дефицитом в 4 миллиарда.
Если мы сегодня не будем подходить к каждой территории индивидуально, то с
учётом устойчивых морозов, низкой температуры в декабре - феврале мы получим
ситуацию, когда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
В последнее время особенно усиленно стали муссироваться слухи относительно
вновь готовящегося очередного списания внешнеэкономической задолженности
стране-должнику Афганистану - 10 миллиардов долларов. И до каких пор,
уважаемые коллеги, это будет продолжаться?! Что мы вот так разбазариваем наше
национальное имущество - богатство, которое нам и самим пригодилось бы в
хозяйстве?! 8,5 миллиарда долларов простили Ираку, 6 миллиардов - Монголии, и
непонятно, по каким преференциям и критериям это всё осуществляется.
Поэтому у меня протокольное поручение Комитету по экономической политике,
предпринимательству и туризму: запросить такую информацию в Счётной палате и
довести её до наших коллег. Здесь позиция должна быть совершенно иная: у всех
требовать возврата нам долгов, причём с процентами. Я предлагал вам внести
поправку в статью 15 закона о правительстве - о том, чтобы реструктуризация
задолженностей проходила только с нашего одобрения. Как вы проголосовали? 141
- за... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Агеев Александр Александрович, пожалуйста.
АГЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня протокольное
поручение Комитету по охране здоровья и Комитету по безопасности: запросить в
Минздравсоцразвития и Минсельхозе информацию о случаях заболевания людей
птичьим гриппом в Российской Федерации, включая летальный исход, особенно в
городах Москве и Санкт-Петербурге, и мерах, предпринимаемых для
предотвращения распространения вируса птичьего гриппа на территории России в
связи с наступающим весенним перелётом птиц.
Во многих неофициальных источниках проходит информация о заболеваниях людей
птичьим гриппом с летальным исходом на территории России, а именно в Москве и
Санкт-Петербурге. Речь идёт об установленных диагнозах, наличие которых
скрывается от средств массовой информации руководством страны. Кроме того,
уже через месяц начнутся первые весенние перелёты птиц. И мы все прекрасно
понимаем, чем это может обернуться как для домашних животных, так и для
человека.
Для того чтобы не допустить пандемии, необходимо подготовиться к этому и
предпринять все возможные меры. В связи с этим прошу поддержать протокольное
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сироткин Сергей Никанорович, пожалуйста.
СИРОТКИН С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, с 1 января 2006 года ряд регионов приступил к реализации
Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" в полном объёме. Сегодня стало
понятно, что без финансовой поддержки федерального центра полное исполнение
этого закона проблематично. 7 ноября 2005 года на совещании у Председателя
Правительства Российской Федерации все необходимые поручения были оформлены
протоколом № МФ-П16-29пр. Исходя из этого, прошу поручить Комитету по делам
Федерации и региональной политике запросить в Правительстве Российской
Федерации информацию о ходе выполнения поручений, определённых вышеуказанным
протоколом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Нас радует та информация и
та программа, которая сегодня имеется по автопрому, связанная с возрождением
ВАЗа, с созданием новой конкурентоспособной машины и реальной государственной
поддержкой этого предприятия. Но нас очень беспокоит ситуация, которая
складывается вокруг авиапрома, и та информация, которая сегодня поступает к
нам, - что самая крупная компания "Аэрофлот" закупать намерена самолеты
"боинги" за рубежом, а наши "Ил-96", "Ил-86" не закупать. Складывается очень
тревожная ситуация и вокруг ведущих конструкторских бюро, в том числе таких
институтов, как ЛИИ и ЦАГИ. Поэтому просьба к нашим комитетам по
промышленности и по экономической политике проинформировать депутатов о
ситуации, которая складывается в авиапроме, запросив информацию в
правительстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Борис Вячеславович, уже предварительно известно, что в марте Президент России
обратится с очередным посланием к Федеральному Собранию. Самое время
вспомнить, какие поручения давались год назад. В мае прошлого года в своём
послании Федеральному Собранию президент сказал: немедленно принять
федеральный закон об информационной открытости органов власти. Прошло полгода
- закон не только не принят, но даже не внесён правительством. Со своей
стороны, в ноябре 2004 года группа депутатов внесла в Государственную Думу
соответствующий проект, разработанный с правительственными экспертами. То
есть больше года уже законопроект находится в комитете и не вносится.
Предварительно с комитетом мы согласовали, что сегодня сделаем протокольное
поручение, чтобы не ждать больше правительство, которое саботирует прямое
поручение президента, и внести этот законопроект в кратчайшие сроки на
рассмотрение Госдумы.
И второму комитету протокольное поручение, Комитету по международным делам.
Россия подписала Конвенцию против коррупции, конвенцию ООН. Президент
опять-таки сказал, что нужно её срочно ратифицировать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рогозин Дмитрий Олегович, пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О., руководитель фракции "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы вчера на Совете
Государственной Думы обсуждали этот вопрос, я ставил его от имени нашей
фракции. Речь идёт о гуманитарной катастрофе, которая намечается, ожидается в
Туркменистане. Известно, что в 2003 году мы вышли из соглашения о двойном
гражданстве, потом мы вышли из соглашения о взаимном признании трудовых
пенсий. Сто пять тысяч граждан Российской Федерации, которые постоянно
проживают на территории Туркмении, сегодня оказались в состоянии безвыходном,
абсолютно безвыходном. Они выехать не могут в прямом смысле этого слова из
Туркмении, и у них нет средств к существованию. Там скоро будет гуманитарная
катастрофа русского народа, русского населения. Мы просим внести в повестку
дня проект заявления Государственной Думы в связи с ситуацией с пенсионным
обеспечением в Туркмении. Думаем, что это должна быть солидарная позиция всех
фракций в Государственной Думе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожигайло Павел Анатольевич, пожалуйста, по ведению.
ПОЖИГАЙЛО П. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я хотел бы ответить на
обвинение господина Сапожникова по поводу работы группы. Работа координатора,
моя работа, группы полностью ведётся в соответствии с решениями
Государственной Думы, и по результатам совместных совещаний с представителями
МИДа и администрации президента (кстати, последнее совещание состоялось
неделю назад) работа группы была оценена положительно. В группе мы также
обсуждали эти вопросы и утвердили при согласии всех участников, и
представителей КПРФ в том числе, направления нашей работы полностью.
Я думаю, что все эти обвинения стали возможны на фоне появившихся в газетах,
принадлежащих Борису Березовскому, телеграмм, анонимок в наш адрес. Но
связано это с тем, что нам удалось сегодня действительно договориться с
латышами, они назначили руководителем своей группы нового человека,
представителя Первой партии, лояльной по отношению к России. Группа латышских
парламентариев впервые сейчас собирается приехать в Москву. Я думаю, это
произойдёт через месяц.
Я хотел бы ответить коллеге Сапожникову, что он может обратиться к Тамаре
Васильевне Плетнёвой, она ему всё объяснит, расскажет о деятельности нашей
группы, я думаю, что все те вопросы, которые он задавал, будут исчерпаны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я думаю, недопустимо в зале Государственной Думы оскорблять
европейских депутатов, называя их националистами и недобитками. Это вся
Европа, уважаемый депутат Илюхин, сорок шесть государств большинством
голосов, большинством абсолютным приняли ту резолюцию, тот документ, который
вызывает у вас беспокойство. И правильно приняли! А ваша реакция показывает,
что вы до сих пор не хотите воспринимать критику, до сих пор вам мешает
свобода слова, так сказать. Если что-то против слова "коммунист" появляется,
хоть что-то против, вы немедленно встаёте, готовы идти в атаку со штыками,
так сказать, все остальные для вас враги. Вот пока вы не полюбите свободу
слова, вы будете в худшем положении, и, естественно, это не делает вам чести.
В Европе никогда не звучали оскорбления в адрес российских депутатов, а вы
позволяете себе такие оскорбления.
Не надо было вступать в Совет Европы! Но вы голосовали за это, вступили
десять лет назад, теперь мы должны... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Нарочницкая Наталия
Алексеевна.
НАРОЧНИЦКАЯ Н. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Благодарю вас. Вы знаете, я напутала тут с кнопками, поэтому...
У меня поручение от Косачёва Константина Иосифовича информировать
относительно протокольного поручения коллеги Романова по поводу юридических,
международно-правовых последствий резолюций, принятых ПАСЕ. Мы провели
юридический анализ, который подтвердил наше и так давно сформировавшееся на
основе документов мнение о том, что ни к каким международно-правовым
последствиям принятые резолюции не приведут. Согласно правилам ПАСЕ резолюция
может содержать лишь обращение к национальным правительствам, она
необязательно должна быть исполнена. Рекомендация (она была отклонена
благодаря усилиям и нашей делегации) и то является обращением ассамблеи к
Комитету министров Совета Европы и входит... В них обычно говорится...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Пожалуйста, по ведению - Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Виктор Иванович, о преступлениях во времена коммунистического режима. Ну, те,
кто к этому причастен, уже давно в другие партии повступали. И вы тоже,
наверное, куда-нибудь там вступите. У вас последний боец остался - друг мой,
Тюлькин Виктор Аркадьевич. Вот когда его в следующий раз будут слова лишать,
я попрошу в знак солидарности, чтобы меня тоже лишили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович - по ведению. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Я вынужден сказать в порядке экскурса в историю, что самым
злобным образом на коммунистов нападали Геринг, Гиммлер, Форрестол, Макартни.
Вот те, кто теперь пытается в этот строй встать, должны помнить о том, какой
приговор вынесла история этим людям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все высказались. Обсудим теперь
предложения депутатов по порядку работы.
Депутат Абельцев. Было заявление, мы его выслушали.
Депутат Иванов. По пункту 10.4 и тому законопроекту, который вами был
подготовлен, мы также выслушали ваши замечания.
Савицкая Светлана Евгеньевна предлагает дать протокольное поручение Комиссии
по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики. Подготовьте, мы его
рассмотрим.
Жириновский Владимир Вольфович. Была информация, мы её выслушали.
Илюхин Виктор Иванович. Также была информация, мы её выслушали, и даже
отреагировали депутаты на эту информацию. Это предложение создать комиссию, и
я думаю, что мы просто обсудим его, потому что нет пока процедурных
предложений. Возможно, потом будут процедурные предложения в соответствии с
Регламентом.
Видьманов Виктор Михайлович - протокольное поручение комитету по
промышленности. Вы его обосновали. Готовьте, раздавайте в зале.
Апарина Алевтина Викторовна - протокольное поручение комитету по образованию,
касающееся реформы образования. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Ройзман Евгений Вадимович - протокольное поручение Комитету по экологии.
Готовьте, раздавайте в зале.
Предложение Сапожникова Николая Ивановича. Мы его обсудили, есть ответ
депутата Пожигайло. Вы предлагаете дать протокольное поручение Комитету по
международным делам. Пожалуйста, вы его подготовьте, и мы его обсудим, когда
оно будет роздано в зале.
Ковалёв Олег Иванович. Информация о докладчике по пункту 19 принята к
сведению.
По вопросу проведения "правительственного часа" 15 февраля нам надо
определиться голосованием, уважаемые коллеги. Нет необходимости выступить с
комментариями? Нет. Ставится на голосование предложение о проведении
"правительственного часа" 15 февраля по двум вопросам: по первому вопросу - с
приглашением заместителя председателя правительства - министра обороны
Иванова Сергея Борисовича и по второму вопросу - с приглашением министра
экономического развития и торговли Грефа Германа Оскаровича. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принимается.
По второму вопросу было предложение пригласить кроме Грефа ещё и Жданова Юрия
Николаевича. Это я для стенограммы.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич. Это была информация, мы её выслушали.
Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение Комитету по образованию и
науке по поводу якобы сокращения набора студентов на бюджетные места.
Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Тюлькин Виктор Аркадьевич. Есть предложение на "правительственный час" 22
февраля кроме тех, кто уже приглашён, пригласить ещё также председателя
правительства и уполномоченного по правам человека. Ну, это вопрос для Совета
Государственной Думы, мы его обсудим на ближайшем Совете.
Я хочу также обратить внимание на то, что на Совете Государственной Думы
вчера мы обсуждали вопрос о приглашении председателя правительства для
освещения темы о трёхлетнем плане социально-экономического развития России.
Дату и формат мы обсудим завтра на Совете. То есть такой вопрос поставлен.
Алкснис Виктор Имантович - протокольное поручение Комитету по международным
делам и Комитету по обороне. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале. Вопрос
поднят очень важный.
Чернышов Алексей Геннадиевич - протокольное поручение Комитету по образованию
и науке. Обязательно готовьте и раздавайте в зале. Очень важное предложение,
мы его, безусловно, поддержим.
Также было поздравление в связи с Днём российской науки. Я думаю, что мы все
присоединимся к этому поздравлению.
Овсянников Владимир Анатольевич. Это было заявление, мы его выслушали.
Неверов Сергей Иванович, а также Ашлапов Николай Иванович и Оськина Вера
Егоровна подняли вопрос, который вылился в предложение дать протокольное
поручение комитету по промышленности. Если будет нужно и постановление
подготовить, пожалуйста, вы это в протокольном поручении предложите, мы тогда
обсудим во время его рассмотрения.
Депутат Чернышенко - протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам в
связи с ростом цен на топочный мазут о бюджетной обеспеченности регионов для
проведения отопительных работ. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Островский Алексей Владимирович - протокольное поручение Комитету по делам
СНГ и связям с соотечественниками. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Обращаю внимание на недопустимые высказывания депутата Султанова, ему был
отключён микрофон.
Романов Валентин Степанович - ну, фактически это было заявление с
предложением пригласить учёного Кудрявого на заседание какого-то формата,
возможно, комитета или комиссии, которую возглавлял мой заместитель Пехтин
Владимир Алексеевич. Ну, мы выслушали ваше предложение и обсудим. Пехтин тоже
в зале, он тоже слышит.
Шеин Олег Васильевич - протокольное поручение Комитету по бюджету и налогам.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Курьянович Николай Владимирович - протокольное поручение Комитету по
экономической политике, предпринимательству и туризму. Вы его озвучили.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Агеев Александр Александрович - протокольное поручение двум комитетам: по
охране здоровья и по безопасности. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Сироткин Сергей Никанорович - протокольное поручение Комитету по делам
Федерации и региональной политике, касается 131-го закона. Пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.
Кашин Владимир Иванович поднял проблему авиапрома. Вы предложили дать
протокольное поручение Комитету по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям - пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Рыжков Владимир Александрович - два протокольных поручения: Комитету по
информационной политике и Комитету по международным делам. Пожалуйста,
готовьте и раздавайте в зале.
Рогозин Дмитрий Олегович, вы предлагаете обсудить вопрос о включении в
порядок работы обсуждения проекта заявления Государственной Думы. Может быть,
мы этот вопрос всё-таки проведём через завтрашний Совет Государственной Думы?
Вы подготовьте его, и мы, возможно, тогда включим в повестку на пятницу. Нет
возражений? Хорошо, согласовали.
Остальные депутаты выступили по порядку ведения.
Уважаемые коллеги, с учётом принятых уточнений прошу принять порядок работы в
целом. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Вопрос 2.
О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального
закона "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации".
Доклад заместителя председателя Комитета по культуре Зои Михайловны
Степановой. Зоя Михайловна просит включить микрофон на месте.
Пожалуйста, включите микрофон.
СТЕПАНОВА З. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комитет по культуре
представляет подготовленный к третьему чтению проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О государственной
поддержке кинематографии Российской Федерации". Законопроект прошёл правовую
и лингвистическую экспертизы. Замечаний нет. Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим данный проект федерального закона на
"час голосования".
3-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 54
Федерального закона "О связи". Доклад первого заместителя председателя
Комитета по энергетике, транспорту и связи Владимира Лукича Горбачёва.
Пожалуйста, Владимир Лукич.
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комитет по энергетике,
транспорту и связи в соответствии с Регламентом подготовил к третьему чтению
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 54 Федерального
закона "О связи" (о запрете оплаты телефонного соединения вызываемым
абонентом). Во втором чтении законопроект был рассмотрен и принят 23 декабря
2005 года. В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы
отмечается, что по законопроекту замечаний правового и лингвистического
характера не имеется. Прошу вас проголосовать за принятие данного
законопроекта.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Лукич.
Нет замечаний по докладу? Нет.
Присаживайтесь.
Выносим данный проект федерального закона на "час голосования".
Блок отклонённых федеральных законов. Пункт 4. О Федеральном законе "О
внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" докладывает сопредседатель согласительной
комиссии Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, по результатам работы согласительной комиссии на повторное
рассмотрение выносится отклонённый 25 января текущего года Советом Федерации
Федеральный закон "О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях".
История данного федерального закона вкратце такова: 5 октября и 9 декабря
прошлого года он был принят Государственной Думой соответственно в первом и
во втором чтениях, а 18 января текущего года - в третьем чтении и затем был
направлен в Совет Федерации. Правовым управлением, а также Комитетом Совета
Федерации по правовым и судебным вопросам и на заседании Совета Федерации 25
января отмечалось, что федеральный закон соответствует Конституции, устраняет
имеющиеся законодательные пробелы, согласуется с системой федерального
законодательства, но вместе с тем содержит юридико-техническую ошибку, так
как в нём нет ссылки на официально опубликованный другой федеральный закон, №
199-ФЗ, принятый 31 декабря прошлого года, и в связи с этим текст необходимо
дополнить. Таким образом, основанием для отклонения послужило отсутствие в
кодификационной части текста данного федерального закона ссылки на
федеральный закон № 199-ФЗ, который 27 декабря прошлого года был одобрен
Советом Федерации, затем подписан Президентом Российской Федерации. Но
соответствующее Собрание законодательства Российской Федерации поступило в
Правовое управление Государственной Думы только 24 января текущего года.
Таким образом, в данном случае мы встретились с явно нестандартной ситуацией,
и, чтобы не допускать такого в дальнейшем, комитет выработал соответствующее
предложение и направит его на рассмотрение в Совет Государственной Думы. В
итоге работы согласительной комиссии был подготовлен единый текст
федерального закона, который и предлагается на ваше рассмотрение.
В связи с изложенным прошу принять данный федеральный закон в редакции
согласительной комиссии. Материалы у вас имеются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Нет замечаний по докладу? Нет.
Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования". Ставится на голосование:
принять проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" в третьем чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 18 чел.4,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование: принять проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 54 Федерального закона "О связи" в третьем чтении. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование: принять Федеральный закон "О внесении изменения в
статью 28.3 Кодекса Российской Федерации "Об административных
правонарушениях" в редакции согласительной комиссии. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Принято.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы сейчас можем рассмотреть ещё два проекта кадровых
постановлений и потом уже перейти к "правительственному часу". Нет
возражений? Это два проекта постановлений Государственной Думы,
соответственно 17-й и 18-й вопросы.
Пункт 17. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Шипунове).
Есть ли замечания по данному проекту постановления? Нет. Ставится на
голосование данный проект постановления. Кто за? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 18. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Чайке). Есть
ли замечания по данному проекту постановления? Нет. Ставится на голосование
данный проект постановления. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято
Принято.
И у нас ещё есть возможность рассмотреть седьмой вопрос, он короткий. Это
законопроект во втором чтении, здесь всего три поправки. Нет возражений? Нет.
Пункт 7. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Александра Николаевича Стрельникова.
Пожалуйста.
СТРЕЛЬНИКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект принят в
первом чтении 14 декабря 2005 года. Напомню, что его принятие обусловлено
стремлением предоставить законодателю возможность пересмотреть число мировых
судей в связи с возросшей на них нагрузкой по рассмотрению уголовных,
гражданских и административных дел.
Позиция по данному вопросу высказывалась неоднократно, и предложение обсудить
возможность изменения критерия расчёта численности населения на каждом из
судебных участков, уменьшения её до восемнадцати-девятнадцати тысяч человек
на участке, было поддержано Государственной Думой ещё при принятии
постановления под номером 1585. Результатом всесторонних консультаций по
данному вопросу стало принятие в первом чтении представленного законопроекта.
Законопроект предусматривает изменение порядка создания судебных участков в
связи с введением иного критерия расчёта численности населения на одном
судебном участке - от пятнадцати до двадцати трёх тысяч человек. В этом
случае показатель численности населения на одном участке девятнадцать тысяч
человек будет являться среднестатистическим, что соответствует ранее
сформулированной позиции комитета и Государственной Думы в целом. Такой
порядок создания судебных участков позволит пересмотреть установленное число
мировых судей в субъектах Российской Федерации и увеличить его в тех
регионах, где назрела такая необходимость.
Сегодня мы рассматриваем данный законопроект во втором чтении. Представлена
одна таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Поправки 1 и 2
из данной таблицы носят исключительно юридико-технический характер -
учитывают замечания Правового управления. Поправка 3 касается порядка
вступления в силу предлагаемых изменений - с 1 января 2007 года. Таким
образом, субъектам Российской Федерации предоставляются время для приведения
своего законодательства в соответствие с указанными изменениями, а также
возможность при формировании бюджета на 2007 год учесть вероятность введения
дополнительного числа мировых судей.
В зале распространена поправка, поступившая из правительства 7 февраля. В
результате консультаций с Минфином представители правительства признали, что
редакция, представленная комитетом, оптимальна. Предлагаем данную поправку
сегодня не рассматривать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас есть таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Здесь три поправки. Есть ли необходимость вынести на отдельное
голосование какую-либо из этих поправок? Нет. Ставится на голосование таблица
поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принято.
По поправке, которую комитет предлагает не рассматривать, нет замечаний у
полномочного представителя правительства? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О
мировых судьях в Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, приступаем к пункту 5. Это "правительственный час", блок
вопросов "Сельское хозяйство и продовольствие". Две темы: первая тема - "О
государственной поддержке и повышении инвестиционной привлекательности
отечественной сельскохозяйственной отрасли в рамках реализации национального
проекта по сельскому хозяйству", вторая тема - "О мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации, по государственному регулированию и
стабилизации цен на горюче-смазочные материалы для сельскохозяйственных
товаропроизводителей". Для рассмотрения этих тем приглашены три
представителя. И с информацией по первой теме предлагается выступить министру
сельского хозяйства Российской Федерации Алексею Васильевичу Гордееву.
Пожалуйста, Алексей Васильевич. До двадцати минут.
ГОРДЕЕВ А. В., министр сельского хозяйства Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Прежде всего хотел бы
поблагодарить Государственную Думу за то, что есть возможность выступить по
такой важнейшей и актуальнейшей теме, как инвестиционная привлекательность
сельскохозяйственной отрасли.
Говоря об итогах работы агропромышленного комплекса в прошлом году, надо
отметить главное: сохранена положительная динамика в развитии
агропромышленного комплекса. По данным Росстата, в минувшем году общий объём
валовой продукции сельского хозяйства во всех категориях вырос на 2 процента.
Валовой сбор зерна превысил 78 миллионов тонн, урожайность составила 18,5
центнера зерна с гектара, что примерно соответствует уровню 2004 года, и
сохранен экспортный потенциал зерна - порядка 10 миллионов тонн. Прошедший
год был наиболее благоприятным для производства семян подсолнечника, объемы
сбора которого выросли на 33 процента. Валовые сборы сои увеличились на 6
процентов, картофеля и овощей (а они в балансе занимают большую долю) - на 4
процента, фабричной сахарной свёклы собрали 21,5 миллиона тонн, это почти как
в 2004 году, а я напомнил бы, что это был самый высокий урожай за все годы
реформ.
Определённые успехи были достигнуты в отдельных отраслях животноводства. К
ним необходимо отнести стабилизацию положения в свиноводстве, в этой отрасли
прекратилось сокращение поголовья, наметился рост. Возросло производство яиц
и мяса птицы именно за счёт отечественных птицефабрик. Динамично развивались
многие отрасли пищевой и перерабатывающей промышленности. Индекс роста
производства товаров пищевой промышленности составил 5,2 процента, здесь
высокая динамика. Произошло существенное улучшение положения в рыбной
отрасли. Добыча рыбы и морепродуктов составила 3 миллиона 200 тысяч тонн, это
на 10 процентов больше, чем в предыдущем году. Производство пищевой рыбной
продукции возросло на 13 процентов. Увеличился выпуск рыбных консервов,
кормовой рыбной муки.
В последние годы усилились процессы горизонтальной и вертикальной интеграции,
создаются на новой основе крупные интегрированные комплексы по типу "поле -
магазин" или "ферма - тарелка", а также кооперативы, объединяющие различные
малые формы агробизнеса.
Агропромышленный комплекс становится более привлекательным для российских и
зарубежных частных инвесторов. Объём иностранных инвестиций, накопленных в
сельском хозяйстве и перерабатывающей промышленности России с 1999 года,
составил порядка 10 миллиардов долларов США. Растет объём инвестиций в
основной капитал сельского хозяйства. В 2000 году он составил 31,5 миллиарда
рублей, а по оценке, в 2005 году это уже будет 130 миллиардов рублей, здесь
значительный рост.
Вместе с тем наряду с имеющимися положительными тенденциями в развитии
сельского хозяйства - я это хотел бы подчеркнуть для депутатов - сохраняется
ряд крупных, системных проблем. В последние годы наметилась тенденция
снижения темпов развития сельского хозяйства, их отставание от общих темпов
роста экономики страны, происходит усиление неэквивалентности в товарообмене
сельского хозяйства с другими отраслями, что продолжается уже пятнадцать лет,
продолжается непрерывный опережающий рост цен на энергоносители и другие
материально-технические ресурсы, потребляемые сельскохозяйственными
производителями.
Экономическая ситуация на селе остаётся сложной или, можно сказать, очень
пёстрой, контрастной. Более трети сельскохозяйственных организаций являются
убыточными. Идёт процесс контрастного разделения: сильные хозяйства
становятся всё сильнее, а слабые - всё беднее и беднее, но это тоже
российские деревни, сёла, а главное, там проживают миллионы людей. Средняя
месячная зарплата работников сельского хозяйства составляет на сегодня 3580
рублей, или 43 процента от общероссийского уровня. По принятой методике
расчётов за чертой бедности находятся свыше 50 процентов сельского населения.
Уровень занятости сельского населения в трудоспособном возрасте составляет
всего лишь 68 процентов. Доля инвестиций в основной капитал сельского
хозяйства составляет всего 4 процента от общего объёма инвестиций в
экономику, это значительно ниже, чем вклад сельского хозяйства в развитие
экономики, и это в четыре с половиной раза меньше, чем в 1991 году.
Снижается уровень технической оснащённости сельского хозяйства, и как
следствие, в сельскохозяйственном производстве не используются значительные
площади плодородной пашни, низким остается уровень применения минеральных
удобрений и химических средств защиты растений.
В качестве наиболее проблемной отрасли сельского хозяйства необходимо
выделить животноводство. Не остановлен, к сожалению, процесс сокращения
поголовья крупного рогатого скота, и в том числе молочных коров. В 2005 году
поголовье КРС сократилось на 6 процентов и, несмотря на рост продуктивности,
реализация на убой скота уменьшилась на 1,7 процента, а производство молока
сократилось почти на 3 процента.
И самое неприятное - ещё раз подчеркну - это то, что мы теряем свой родной
продовольственный рынок, отечественных производителей. Растут импортные
закупки продовольствия. В 2005 году в Россию импортировано важнейших
продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья на 25 процентов
больше, чем в предыдущем году. Импортные закупки мяса свежего и мороженого
возросли на 34 процента, мяса птицы - на 23 процента, рыбы свежей и
мороженной - на 16 процентов, сахара-сырца - на 31 процент. В настоящее время
доля импортных продуктов в общем объёме формирования товарных ресурсов
продовольствия на внутреннем рынке составляет около 33 процентов, то есть
ровно треть. По моему мнению, превышен порог продовольственной безопасности,
и в первую очередь это касается мясопродуктов.
Уважаемые депутаты, очевидно, что в условиях рыночной экономики основой
государственной агропродовольственной политики должно быть развитие и
обеспечение стимулов для эффективного производства сельскохозяйственной
продукции как главного фундамента экономического роста АПК России в целом,
устойчивого развития сельских территорий и повышения качества жизни сельского
населения, поддержания продовольственной безопасности страны. Поэтому
основными целями на этом этапе являются: первое - создание условий для
повышения конкурентоспособности отечественной продукции агропромышленного
комплекса и рыболовства на внутреннем и внешнем рынках, обеспечение населения
страны качественными продовольственными товарами; второе - это создание
условий для устойчивого развития сельских территорий, обеспечения занятости и
повышения уровня жизни сельского населения; и третье - это создание условий
для сохранения и воспроизводства используемых сельским хозяйством и
рыболовством природных ресурсов. Исходя из такого подхода и в соответствии с
поручениями Президента Российской Федерации, Министерством сельского
хозяйства России был разработан приоритетный национальный проект развития
АПК, поддержанный Правительством Российской Федерации и Федеральным
Собранием. Основными направлениями в сфере агропромышленного производства
определены три: это ускоренное развитие животноводства, второе -
стимулирование развития малых форм хозяйствования, обеспечение (третье)
жильем молодых специалистов на селе, то есть решение кадровой задачи.
В сфере животноводства проектом предусматривается увеличение за два года
производства молока на 4,5 процента, мяса - на 7 процентов. В этих целях
намечено обеспечить повышение доступности кредитных ресурсов для
финансирования строительства и модернизации животноводческих комплексов и
ферм за счёт дополнительного выделения из федерального бюджета ассигнований
на субсидирование процентных ставок по привлекаемым кредитам, наращивание
объёмов поставок техники, оборудования и племенного скота на условиях
аграрного лизинга, сохранение действующего режима ограничения импорта мяса и
мясопродуктов (имеется в виду квотирование импорта), стимулирование импорта
технологического оборудования для животноводства и первичной переработки
продукции, не имеющего отечественных аналогов. Для создания необходимых
условий для привлечения в животноводство инвестиционных ресурсов
предусмотрено выделить дополнительно 6 миллиардов 600 миллионов рублей
бюджетных ассигнований на субсидирование процентных ставок по кредитам,
привлекаемым на срок до восьми лет и предназначенным для финансирования
строительства именно животноводческих комплексов и ферм. Это позволит
ежегодно привлекать по 40 миллиардов рублей инвестиционных кредитов в
сельское хозяйство.
Привлекаемые и собственные средства сельскохозяйственных товаропроизводителей
с учётом поставок оборудования и скота по лизингу позволят провести на основе
современных технологий модернизацию и перевооружение ряда животноводческих
комплексов и ферм на триста семьдесят тысяч скотомест (этот показатель
записан), закупить до ста тысяч голов высокопродуктивного племенного крупного
рогатого скота, свиней, овец для селекции имеющегося стада и создания
соответствующего племядра. Для технологического перевооружения
животноводческих предприятий и закупки племенного скота предусмотрено
выделение бюджетных средств на увеличение уставного капитала "Росагролизинга"
в сумме 8 миллиардов рублей, установлены значительно более льготные условия
поставок по лизингу машиностроительной продукции и особенно племенного скота.
Развитию производства мяса и мясопродуктов в России также должно
способствовать обоснованное регулирование импорта указанных видов продукции.
Утверждён механизм тарифного квотирования на четыре ближайших года, и это
позволит прогнозировать ситуацию на рынке, соответствующее постановление
правительством принято 5 декабря 2005 года.
Для повышения конкурентоспособности отечественной продукции требуется
оснащение российских предприятий современным оборудованием. Наша
промышленность в полной мере не удовлетворяет, к сожалению, эти потребности,
поэтому для облегчения закупок по импорту зарубежной техники и оборудования,
аналоги (подчёркиваю: аналоги) которых не производятся в России, будут
отменены ввозные таможенные пошлины.
Второе направление - это то, что касается развития малых форм агробизнеса. В
настоящее время в России насчитывается шестнадцать миллионов сельских
домохозяйств, ориентированных на самообеспечение и производство
сельхозпродукции в условиях так называемого натурального хозяйства. Кроме
того, в России действует двести шестьдесят тысяч фермерских хозяйств. Личные
подсобные и фермерские хозяйства производят в стране 57 процентов всей
валовой продукции сельского хозяйства, они в существенной мере заполняют
нишу, образовавшуюся от сокращения объёмов сельхозпродукции, ранее
производимой крупными сельскохозяйственными предприятиями. Поэтому поддержка
малых форм хозяйствования является важной государственной задачей.
Предусматривается стимулирование создания соответствующей инфраструктуры,
позволяющей обеспечить мелких товаропроизводителей такими видами услуг, как,
например, гарантированный сбыт продукции, повышение степени переработки и
доходов от реализации продукции.
Главными задачами национального проекта в сфере стимулирования и развития
малых форм хозяйствования являются: расширение их доступа к заёмным средствам
на основе субсидирования процентных ставок по кредитам (такое решение принято
впервые в стране); модернизация и развитие инфраструктуры сети
заготовительных, снабженческих, сбытовых организаций и предприятий по
первичной переработке сельскохозяйственной продукции (всё это на основе
кооперации); расширение доступа к заёмным средствам на основе создания
системы финансовой взаимопомощи на селе - системы сельских финансовых
кредитных кооперативов; обеспечение товаропроизводителей долгосрочными
финансовыми ресурсами на основе поэтапного вовлечения в рыночный оборот
земель сельскохозяйственного назначения, то есть развитие ипотеки. Для этих
целей планируется выделить дополнительно в 2006 году 2 миллиарда 900
миллионов рублей и в следующем году - 3 миллиарда 670 миллионов рублей. И мы
считаем, что такие задачи будут выполнены. Предусматривается, что
субсидирование процентных ставок по кредитам для малых форм хозяйствования
будет следующее: 95 процентов - за счёт средств федерального бюджета и 5
процентов - за счёт средств регионов. По сути, это будут бесплатные кредиты.
Запланированный объем субсидирования процентных ставок позволит привлекать
ежегодно до 20 миллиардов рублей кредитов в коммерческих банках, предстоит
выдать (вдумайтесь в эти цифры!) более ста тысяч кредитов. Также планируется
создать в течение двух лет тысячу заготовительных, снабженческих, сбытовых
кооперативов и пятьсот пятьдесят кооперативов по первичной переработке
сельскохозяйственной продукции.
Поставлена задача развития системы финансовой взаимопомощи на селе на основе
расширения доступа субъектов мелкотоварного бизнеса к кредитно-финансовым
ресурсам. Для этих целей подключается Россельхозбанк с его инфраструктурой и
капиталом. В 2006 году должно быть создано шестьсот, а в 2007 году - тысяча
кредитных кооперативов, обслуживающих мелких товаропроизводителей. В
настоящее время система земельно-ипотечного кредитования в стране
отсутствует, и нами принято решение, в соответствии с которым уже в конце
прошлого года Россельхозбанк начал формировать такую систему. Мы надеемся,
что в текущем году будет сделан реальный прорыв в этой сфере.
Что касается реализации третьего приоритетного направления. В целях
обеспечения доступным жильем молодых специалистов в течение двух лет
Минсельхозу России в рамках целевой программы "Социальное развитие села..."
предусмотрено выделять по 2 миллиарда рублей ежегодно. Основной механизм
строительства жилья - это софинансирование: из средств федерального бюджета -
30 процентов, бюджеты субъектов Российской Федерации - 40 процентов,
работодатели - 30 процентов. По договору коммерческого найма жильё
предоставляется молодому специалисту со специальным или высшим образованием с
последующим переходом его в собственность молодого специалиста или его семьи
после выплаты 10 процентов стоимости жилья и определённого срока работы на
данном предприятии.
Я бы ещё хотел сообщить, что кроме определения этих трёх составляющих на
заседании президиума Госсовета в городе Элисте было принято решение о
направлении в течение трёх лет 30 миллиардов рублей за счёт средств
"Газпрома" на газификацию населённых пунктов, это касается прежде всего
сельских территорий.
Уважаемые депутаты, нас, конечно, волнует ценовая ситуация на рынке
горюче-смазочных материалов. Это тема второго доклада, но я немного коснусь
этой проблемы. Федеральным законом о федеральном бюджете на текущий год
предусмотрена компенсация части затрат сельскохозяйственных
товаропроизводителей, вызванных ростом цен на нефтепродукты, в сумме 5
миллиардов рублей, и я, как министр, выражаю вам благодарность: именно по
инициативе депутатов Государственной Думы было впервые принято это важнейшее
экономическое и политическое решение. Благодаря этому хоть в какой-то мере
балансируются ценовые пропорции между сельским хозяйством и нефтяным
сектором. Конечно, этого объёма компенсаций крайне мало, по нашим расчётам,
которые мы представляли в Государственную Думу, такая сумма должна составлять
порядка 18 миллиардов рублей. Я бы просил в текущем году рассмотреть
возможность выделения на эти цели дополнительно ещё 10 миллиардов рублей.
Прошу также депутатов Государственной Думы оперативно принять согласованные с
правительством поправки в Налоговый кодекс в отношении продления нулевой
ставки налога на прибыль сельскохозяйственных предприятий, а также
разработанные поправки в действующий закон "О финансовом оздоровлении
сельскохозяйственных товаропроизводителей", полезность которого доказана
непосредственно сельхозтоваропроизводителями.
Реализация всех указанных мер будет способствовать выходу
сельскохозяйственной отрасли на траекторию устойчивого развития с темпами
около 3-4 процентов в год. Мы восстановим материально-технический и кадровый
потенциал, а самое главное - улучшим жизнь людей в сельских территориях.
Спасибо за внимание. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Васильевич. Присаживайтесь. Мы
выслушаем информацию ещё двух представителей правительства, а потом уже
приступим к вопросам и ответам.
От Федеральной антимонопольной службы выступает Андрей Геннадьевич Цыганов.
Пожалуйста.
ЦЫГАНОВ А. Г., заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.
Уважаемые депутаты, я хотел бы доложить о той ситуации, которая сложилась в
настоящее время с ценами на горюче-смазочные материалы, в том числе и на те,
которые поступают для нужд сельского хозяйства. Всем известно, что в
Российской Федерации цены на топливо, в том числе и на моторное топливо, не
регулируются государством. И разумеется, Федеральная антимонопольная служба в
рамках тех полномочий, которые предоставлены ей законодательством, проводит
мониторинг ситуации с ценами на горюче-смазочные материалы, а также принимает
меры, предусмотренные законодательством, по выявлению правонарушений в этой
сфере и наказанию виновных.
В условиях беспрецедентного роста мировых цен на нефть повышение внутренних
цен, с нашей точки зрения, является объективной рыночной реальностью. Цены на
российскую экспортную нефть "Юралс" сейчас находятся на уровне 58-60 долларов
за баррель и выросли по сравнению с тем же периодом прошлого года на 40-45
процентов. По данным Минпромэнерго России, цены на нефтепродукты, в частности
на автомобильный бензин, на мировом рынке уже к сентябрю 2005 года по
сравнению с декабрём 2004 года увеличились на 60 процентов, а на дизтопливо -
более чем на 50 процентов. За тот же период на внутреннем рынке цены на
автомобильный бензин выросли на 13,4 процента, а на дизельное топливо - на
24,9 процента. При этом стоимость нефтепродуктов на внутреннем рынке на
автомобильный бензин составляет 77 процентов от мировых цен при сопоставимых
налоговых условиях, а на дизельное топливо не превышает 75 процентов от
мировых цен.
Котировки нефти на свободном рынке, если не брать во внимание те процессы
передачи нефти внутри вертикально интегрированных компаний, в середине
декабря 2005 года составили от 5500 до 5900 рублей за тонну. При этом в
декабре 2004 года они составляли от 3500 до 4100 рублей за тонну, то есть мы
имеем достаточно серьёзный рост. Вместе с тем декабрь - это не очень
показательный месяц, потому что максимальные цены в 2005 году были достигнуты
в августе, когда цена нефти на свободном рынке составляла от 7400 до 7800
рублей за тонну. С августа мы наблюдаем постоянное, ежемесячное снижение этих
цен.
Тем не менее по определенным компаниям и предприятиям нефтяного комплекса
России существует достаточно большой разброс цен. Например, "ТНК-BP" в
последнем квартале 2005 года закупала нефть для своих европейских заводов по
цене около 7 тысяч рублей за тонну, в то время как уфимские заводы и
некоторые южные заводы закупали нефть по цене 5600-5700 рублей на тонну.
Одновременно с этим - ещё раз подчеркну этот факт - цена на российскую
экспортную смесь сырой нефти в декабре сего года колебалась в районе 57-60
долларов за баррель, это около 12,5 тысячи рублей за тонну. Из этого можно
сделать вывод о том, что цены на внутреннем рынке на тот же продукт
действительно отстают от цен мирового рынка, и в том числе благодаря той
политике, которую проводят государственные органы Российской Федерации.
Теперь несколько слов о тех действиях, которые предпринимает Федеральная
антимонопольная служба по выявлению и пресечению правонарушений в этой сфере.
Мы в течение длительного времени проводим еженедельный мониторинг цен на
нефтепродукты силами территориальных управлений Федеральной антимонопольной
службы, и в 2004-2005 годах выявлены многочисленные нарушения в этой сфере. В
2004 году было возбуждено восемнадцать дел по признакам нарушения
антимонопольного законодательства, в 2005 году - пятнадцать дел, по семи из
них выданы предписания, пять дел находятся в стадии рассмотрения. В январе
2006 года продолжается этот процесс: возбуждено несколько дел по признакам
нарушения антимонопольного законодательства. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Геннадьевич, сколько вам нужно ещё времени?
Пожалуйста, две минуты добавьте.
ЦЫГАНОВ А. Г. Кроме того, мы начали активно применять практику изъятия у
компаний, которые нарушают антимонопольное законодательство, незаконно
полученной прибыли в бюджет. И здесь речь идёт не о мизерных штрафах,
которыми мы сейчас располагаем, а о суммах, которые составляют в отдельных
случаях десятки миллионов рублей. По всем сделкам в процессе экономической
концентрации в нефтяном комплексе Федеральная антимонопольная служба, можно
сказать, в обязательном порядке выдает предписания, направленные на
обеспечение условий конкуренции, для того чтобы участники сделок обеспечивали
недискриминационный доступ к услугам по переработке нефти, к мощностям по
хранению нефтепродуктов.
Кроме того, надо сказать, что в рамках Федеральной антимонопольной службы
создано несколько рабочих групп, которые на регулярной основе рассматривают
ситуацию в этом секторе и вырабатывают меры, которые касаются не только нашей
компетенции, но и государственной политики в данной области в целом. И здесь
мы возлагаем большие надежды на те изменения, которые должны быть внесены в
антимонопольное законодательство, связанные, в частности, с ужесточением
санкций за нарушение закона и с переходом от маленьких штрафов за
неисполнение наших предписаний к большим штрафам за сам доказанный факт
нарушения антимонопольного законодательства.
Очень важно, с нашей точки зрения, проводить изменения связанные с взиманием
налога на добычу полезных ископаемых. Мы возлагаем большие надежды на те
предложения и на ту работу, которая сейчас ведётся, по развитию биржевых
механизмов торговли нефтью и нефтепродуктами, в частности по реализации
предложения о создании в системе госрезерва запасов нефтепродуктов,
реализация которых в периоды повышенного спроса может определённым образом
стабилизировать цены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Геннадьевич.
Так, предлагается обсудить, наверное, сейчас... Я хочу посоветоваться:
предоставить сейчас слово Андрею Николаевичу по второй теме или же мы обсудим
первую тему, а потом приступим ко второй?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение: в комплексе. Хорошо.
Слово предоставляется директору Департамента макроэкономического
прогнозирования Министерства экономического развития и торговли Российской
Федерации Андрею Николаевичу Клепачу.
Пожалуйста.
КЛЕПАЧ А. Н., директор Департамента макроэкономического прогнозирования
Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.
Борис Вячеславович, по второму вопросу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у вас второй вопрос. Пожалуйста.
КЛЕПАЧ А. Н. Значит, по второму вопросу. Я постараюсь быть кратким.
Мы видим три основных комплекса мер, которые могут серьёзно повлиять на
ситуацию с динамикой цен на нефтепродукты.
Первый комплекс мер Андрей Геннадьевич уже затронул - это вопросы, связанные
с институтами развития конкуренции. И здесь мы видим решение в первую очередь
в скорейшем принятии Государственной Думой закона о конкуренции, а также
поправок в Кодекс об административных правонарушениях, с тем чтобы мы могли
привязывать штрафы за доказанные случаи злоупотребления монопольным
положением не к МРОТ, а к объёму выручки. И тогда антимонопольная служба
получила бы действенный инструмент, чтобы влиять на ситуацию с доказанными
фактами монопольных злоупотреблений в регионах.
Во-вторых, о чём уже говорилось, - это создание нефтяной биржи, на которую
удалось бы вывести в первую очередь государственных крупных заказчиков,
Минобороны, естественных монополистов, что в соединении с ресурсами компаний,
в которых есть существенная доля государства ("Роснефть"), позволило бы
создать эталонный рынок нефтепродуктов, который влиял бы на ситуацию и в
регионах. В принципе могла бы идти речь примерно о 20 миллионах тонн нефти
или нефтепродуктов в идеале. Это первый комплекс мер, но фактически эти меры
достаточно долгоиграющие, потому что все эти решения, особенно создание
биржи, позволят оказать влияние на рынок, скорее всего, только с 2007 года.
Второй комплекс мер - это меры, направленные на стимулирование роста добычи
нефти и нефтепереработки, потому что, как известно, у нас темпы роста
нефтедобычи резко снизились, а нефтепереработка растет на 1-1,5 процента в
год. Для этого сейчас прорабатываются поправки, точнее, разрабатывается новый
закон об изменении НДПИ и введении налоговых каникул для разработки новых
месторождений. Предполагаются каникулы до семи лет с момента первой поставки
нефти на узел учёта и пониженная ставка налога на добычу полезных ископаемых
для месторождений с большой выработкой. В принципе в комплексе с рядом других
предложений это, по нашей оценке, позволит существенно увеличить вложения
нефтяных компаний как в нефтедобычу, так и в нефтепереработку, потому что
сейчас у нас при том росте автомобилизации, который мы имеем, спрос, по сути
дела, опережает рост предложений. Но опять же это меры, которые, в общем-то,
окажут, на наш взгляд, существенное влияние на рынок тоже начиная с 2007
года, хотя закон об изменении НДПИ, о налоговых каникулах, предполагается
вносить в правительство в марте, сейчас он проходит согласование с
заинтересованными министерствами.
Третий комплекс мер, которые могут быть задействованы в достаточно
оперативном режиме. Действительно, темп роста цен на ГСМ и в 2004 году, и в
2005 году не только нанёс существенный ущерб сельскому хозяйству, но снизил,
по сути дела, рентабельность и транспорта, и электроэнергетики, что особенно
проявляется этой зимой, когда возросло потребление мазута. И по оперативным
данным, за январь и первую декаду февраля у нас опять рост цен по "дизельке"
составил примерно 9 процентов, по бензину - 11 процентов, что, по сути дела,
уже близко ко всей годовой планке нашего прогноза. Поэтому, видимо, нужно
будет рассмотреть дополнительные меры по влиянию на рынок.
Какие рычаги существуют у правительства? В первую очередь, как известно, у
нас больше половины "дизельки" идёт на экспорт, а бензина - почти половина.
Поэтому, если ситуация (сейчас требуют, проводится дополнительный анализ)
будет развиваться в таком же ключе и нам будет угрожать большой рост - до 20
с лишним процентов - стоимости дизельного топлива к весне, мы рассмотрим
возможности изменений в данном случае, предпримем меры, связанные с
изменением ставок по экспорту, экспортных пошлин, на дизельку и бензин.
У меня всё. Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы по обсуждаемым темам.
Включите режим записи.
Записалось семьдесят три депутата. Вижу карточку Штогрина, а Штогрина не
вижу.
Романов Валентин Степанович, да?
Пожалуйста, по карточке Штогрина Сергея Ивановича включите микрофон.
РОМАНОВ В. С. Вопрос к Андрею Геннадьевичу Цыганову. Я с интересом слушал
вашу аргументацию. Вы довольно много времени посвятили сопоставлению цен
мировых и цен в России. Министр только что сказал: утрачена продовольственная
безопасность. Мы живём в холодной громадной стране, где надо сто раз
подумать, прежде чем делать акценты на том, что, дескать, цены у нас отстают.
Россия обязана удерживать рост цен, тем более для продовольственного сектора,
от которого зависит национальная безопасность. Ещё раз, хочу понять: роль ФАС
в том, чтобы подгонять цены или, наоборот, противодействовать монопольному
сговору и необоснованному росту цен?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ. У вас микрофон включён.
ЦЫГАНОВ А. Г. Спасибо за вопрос.
Разумеется, наша роль в соответствии с законодательством, теми полномочиями,
которые нам даны президентом и правительством, заключается в том, чтобы
выявлять и пресекать злоупотребления доминирующим положением хозяйствующих
субъектов в виде установления монопольно высоких цен и дискриминации других
хозяйствующих субъектов при доступе на рынок, а также сговоры хозяйствующих
субъектов. Я вам говорил о нашей статистике за прошлый год. Мы десятками
возбуждаем дела, наказываем виновных, берём с них штрафы, изымаем в бюджет
незаконно полученную прибыль. Но совершенно ясно, что в условиях, когда рынок
Российской Федерации и мира един, это объективный факт, такими мерами можно
только в определённых пределах повлиять на изменение ситуации с ценами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Викторов Иван Кириллович.
ВИКТОРОВ И. К., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
К Алексею Васильевичу вопрос. Алексей Васильевич, на какую сумму Россия
закупает продовольствие за рубежом и как это соотносится с вкладом в развитие
сельского хозяйства?
ГОРДЕЕВ А. В. Закупается продовольствие на сумму примерно 13 миллиардов
долларов ежегодно. Если всю сумму поддержки перевести в эту валюту, то в
сельское хозяйство мы направляем полтора миллиарда долларов в виде
государственной поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Плохотнюк Борис Владимирович.
ПЛОХОТНЮК Б. В., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к заместителю руководителя антимонопольной службы.
В связи с тем, что у нас в сельском хозяйстве в основном дизельное топливо,
скажите, пожалуйста, как антимонопольная служба реагирует на то, что цена
дизельного топлива практически равна цене бензина АИ-95? Это первый вопрос.
И второй вопрос - относительно биологических препаратов. Ну невозможно их
зарегистрировать нашим учёным, невозможно получить лицензию - везём только
из-за границы. Почему? Это вопрос к министру сельского хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответы.
ЦЫГАНОВ А. Г. Борис Владимирович, всё дело в том, что российский рынок
топлива действует в рыночных условиях, и какая цена складывается на отдельные
виды продукции, входящие, так сказать, в товарную линейку, на рынке, такая
она и есть. Если цена на дизельное топливо приближается к цене на бензин,
значит, потребность в дизельном топливе приближается к потребности в бензине.
Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Васильевич.
ГОРДЕЕВ А. В. Если я правильно понял вопрос, речь идёт о новых, перспективных
средствах защиты растений, так называемых биологических, да? Здесь, к
сожалению, существует довольно жёсткий регламент регистрации на основе
федеральных законов, и не одного. Задействован целый ряд органов
исполнительной власти - не только Россельхознадзор, но и Роспотребнадзор,
соответствующая наука с экспертизой. Ну как вы понимаете, вещь эта довольно
тонкая. Биологическая защита - это одновременно и биологическое оружие. Ну
давайте вместе разберёмся, в чём там сложность процедуры. Если бы мы могли
упростить... внесём соответствующее предложение. Уверяю вас, что в западных
странах эта процедура гораздо сложнее, чем в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смоленский Владимир Иванович.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Депутат Иванов по карточке Смоленского.
У меня вопрос к министру Гордееву. Уважаемый Алексей Васильевич, как
известно, в настоящее время Россия готовится к вступлению в ВТО. В средствах
массовой информации много говорится о вашей активной позиции по защите
интересов отечественных производителей сельхозпродукции. В связи с этим
хотелось бы услышать лично от вас информацию об условиях, которые были бы
приемлемы для сельхозпроизводителей России при вступлении в ВТО. Поддерживает
ли ваше предложение Министерство экономического развития и торговли? Что вам
удалось отстоять? Какие условия, скорее всего, будут приняты и к чему это
может привести?
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
Я не буду повторять свою позицию по отношению к Всемирной торговой
организации, она не раз публично звучала. Если говорить о переговорном
процессе, то в отношении сельского хозяйства существуют два параметра.
Во-первых, это уровень поддержки сельского хозяйства, возможный, в настоящее
время он согласован - 9 миллиардов 200 миллионов долларов. Как видите, эта
поддержка примерно в четыре раза выше, чем нынешняя поддержка, то есть у нас
здесь большой резерв. И во-вторых, это уровень защитных мер, имеется в виду
уровень импортных пошлин, он также согласован - в два раза выше, чем в
настоящее время.
Я не скрою, что идёт такое поочерёдное давление на Российскую Федерацию со
стороны переговорщиков - членов ВТО, в основном это западные страны. Они
делают это довольно искусно, скоординированно, пытаясь переломить
переговорную позицию Правительства Российской Федерации и уменьшить эти
параметры.
Моя задача как министра состоит в том, чтобы здесь, как говорится, ни шагу
назад. Такая поддержка осуществляется и председателем правительства. И я
надеюсь, что мы, придерживаясь именно таких условий, дойдем до конца
переговорного процесса. Вы видели комментарии Владимира Владимировича Путина,
который тоже довольно жёстко высказался в адрес членов ВТО, в адрес
переговорщиков, что, мол, хватит упражняться над Россией и требовать всё
новых и новых уступок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сизов Александр Александрович, пожалуйста.
СИЗОВ А. А., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к заместителю руководителя антимонопольной службы. Скажите, как
на местах реализовывать национальный проект по сельскому хозяйству, если цена
на электроэнергию для сельхозпроизводителей, к примеру, в Ярославской области
с 1 января 2006 года поднялась аж на 37 процентов? Одной рукой мы помогаем, а
другой отнимаем. Вместо электричества на фермах начали разжигать костры.
Готовят, греют воду, используя дрова.
ЦЫГАНОВ А. Г. Дело всё в том, что тарифы на электрическую энергию в
Российской Федерации регулируются государством, поэтому, скорее всего, лучше,
чем я, на этот вопрос федеральная тарифная служба ответит, а также органы,
которые регулируют тарифы на электроэнергию на местах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Тарасюк Василий Михайлович.
ТАРАСЮК В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Алексей Васильевич, мелкие товаропроизводители обращаются к нам,
депутатам, они не имеют возможности рекламировать свою продукцию, не могут
пробиться на прилавки магазинов. Какие меры по обеспечению доступа в
розничную сеть мелких товаропроизводителей, в первую очередь молочной и
мясной продукции, предпринимаете вы в министерстве?
И второй вопрос. Мы знаем, что развитие сельского хозяйства невозможно без
обучения и воспитания молодых высококвалифицированных кадров. Какие меры, и в
том числе экономического характера, принимает правительство, министерство для
обеспечения наших сельскохозяйственных производителей
высококвалифицированными кадрами в новых рыночных условиях?
И третий вопрос. Вы знаете, что очень много в Краснодарском крае помёрзло
озимых. Меня интересует... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задан. Пожалуйста.
ГОРДЕЕВ А. В. Что касается третьего вопроса, я тогда сам догадаюсь, в чем он
заключался.
Если говорить о рекламе своей продукции со стороны фермеров - мелких
участников аграрного бизнеса, то надо понимать, что ни в одной стране мира
сами фермеры не способны рекламировать свою продукцию и вообще самостоятельно
действовать на рынках. В этих целях все государства стимулируют создание
кооперации, или, как мы говорим, горизонтальной интеграции. Я могу привести
один из свежих примеров. Посещая Новую Зеландию, я обратил внимание, что там
есть такой кооператив "Фонтерра", входящий в десятку крупнейших
производителей молочной продукции в мире. Оказалось, что это кооператив,
объединяющий четыре тысячи фермеров - производителей молока, он создан был на
основе закона страны в 2000 году, и вот таким образом стимулировали фермеров
объединиться, с тем чтобы они были конкурентоспособными и действовали успешно
на рынках. В своём докладе я пытался рассказать, что такое национальные
проекты, и второе направление у нас как раз содержит в себе решение этой
важнейшей задачи. Конечно, надо фермеров сейчас объединять, создавать вокруг
них инфраструктуру, делать так, чтобы они были собственниками этой
инфраструктуры, чтобы они управляли. Это им позволит решать многие задачи, в
том числе и задачу сбыта.
Что касается вопроса о кадрах и научном обеспечении, я бы напомнил, что в
Российской Федерации действует пятьдесят девять аграрных вузов, то есть они
есть практически в каждом регионе, где занимаются производством продукции
сельского хозяйства, также действует двести восемьдесят пять
сельскохозяйственных техникумов. Министерство в настоящее время вводит
систему, когда финансирование будет увязано с результатом, имеются в виду
целевые контракты, чтобы выпускники техникумов и вузов ехали на село. Для
этого там, в частности, и решается такая задача, как предоставление на очень
льготных условиях жилья.
Мы также предусматриваем создание информационно-кадровых консалтинговых
центров. Это будет делаться за счёт государства и Россельхозбанка. И такая
работа министерством уже два года ведётся, мы проводим во всех федеральных
округах соответствующие выставочные мероприятия с бесплатным доступом для
изучения новых технологий.
В отношении Краснодарского края. Мы недавно посещали Краснодарский край...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас три минуты даётся на ответ.
Пожалуйста, время продлите.
ГОРДЕЕВ А. В. Мне три вопроса задали, поэтому...
В отношении Краснодарского края. Мы посещали край. Я хотел бы здесь всем
депутатам заявить официально: год будет крайне тяжёлый в отношении
обеспечения производства зерна. Для этого есть несколько серьёзных факторов.
Первый фактор - для нас была очень сложная осень с точки зрения посева
озимых, мы недозасеяли в стране один миллион гектаров из-за засушливой
погоды. Сейчас сильные холода, уже видно, что минимум 30 процентов озимых
погибнет и придётся осуществлять пересев, то есть яровой сев будет
значительно больше, чем в прошлом году, и придётся нести дополнительные
затраты. Этот вопрос надо рассмотреть, очевидно, и в Государственной Думе
отдельно, и на заседании Правительства Российской Федерации. Думаю, что
необходимо принять сейчас и какие-то меры финансовой поддержки, чтобы вот эти
дополнительные работы можно было провести в очень сжатые сроки. В апреле мы
готовы будем дать примерный прогноз, первичный, так скажем, о том, какой
урожай будет в 2006 году, но ситуация сложная, повторяю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич. Пожалуйста, по его карточке включите микрофон.
КАШИН В. И. Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня к Андрею Николаевичу вопрос. Ваше министерство и вы лично вместе с
Министерством финансов торпедировали принятие закона о развитии сельского
хозяйства и продовольственных рынков, а он как раз в рамках рыночного поля
расшивал вопросы монопольного диктата, в котором сегодня работает сельское
хозяйство, потому что действительно реализационная цена всей продукции на 100
миллиардов меньше затратного механизма. Скажите, пожалуйста, что делается
сегодня вашим министерством, чтобы в конце концов принять полнокровный закон
о развитии сельского хозяйства и продовольственных рынков?
КЛЕПАЧ А. Н. Я должен сказать, что мы как раз поддержали без замечаний новую
версию закона о сельском хозяйстве, которую Минсельхоз в четверг вносит на
правительство. Этот закон на заседании правительства будет обсуждаться.
Причём что важно? В этом законе сейчас нет конкретных цифр и параметров, но
он задаёт алгоритм работы, правила аграрной политики на три - пять лет. И на
основе этого закона Минсельхоз будет представлять программу аграрной
политики, где будут прописаны в том числе и результаты, то есть будет
указано, на какие уровни производства надо выходить, на какие уровни
финансовой поддержки на три - пять лет со стороны бюджета надо выходить, для
того чтобы решить все эти задачи. Я просто вас информирую о том, что мы как
раз вместе с Министерством сельского хозяйства решаем эти вопросы, и решаем
их, так сказать, достаточно дружно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алкснис.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля
- СЕПР).
Депутат Безбородов по карточке депутата Алксниса Виктора Имантовича.
Уважаемый Алексей Васильевич, сложные, но реальные задачи национального
проекта по развитию агропромышленного комплекса предполагают незамедлительно
начать работу. У крестьян беспокойство: идёт февраль, но ещё отсутствует
порядок кредитования сельскохозяйственных, потребительских и кредитных
кооперативов, отсутствует программа участия Россельхозбанка в создании
кооперативов, согласно сетевому графику реализации национального проекта
концепция и программа системы земельно-ипотечного кредитования будут
утверждены до конца 2006 года, изменения в соответствующие федеральные законы
будут внесены до марта 2007 года. Всё это уже серьёзно тормозит решение
задач. Есть ли возможность сократить период разработки нормативной...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ, если понятен вопрос.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо, вопрос понятен.
Мы вчера как раз присутствовали на совещании у Первого заместителя
Председателя Правительства Российской Федерации Медведева, там
рассматривались именно эти вопросы: в соответствии с сетевым графиком
принятие нормативных актов, обеспечивающих в первую очередь финансирование.
Докладываю вам: все нормативные акты правительства приняты на сегодня. Да,
мы, министерство, вышли с целым рядом дополнительных предложений по вопросам,
которые не охватывает национальный проект, так как существуют серьёзные риски
его невыполнения, если мы не решим ряд задач. В частности, на заседании
совета при президенте мною поднимался вопрос о том, что надо решить проблему
цен на горюче-смазочные материалы. У нас подорожание только по дизтопливу в
прошлом году съело дополнительные доходы на сумму 20 миллиардов рублей.
Далее. Мы также предложили несколько новелл в налоговое законодательство и
просим вас принять это быстрее, в марте. Это касается и налогообложения
кооперативов, и снятия НДС с поставок племенного скота и так далее, и так
далее, там четыре предложения. Также мы вышли с инициативой по вопросу
развития ипотеки. В национальном проекте эта тема не звучала, мы предложили
развивать в текущем году этот проект с использованием государственного
Россельхозбанка как пилотный, с тем чтобы на его базе создать с 2007 года
развёрнутую систему ипотеки земель сельскохозяйственного назначения в России.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Кондратенко по карточке Кузнецова.
Уважаемый Алексей Васильевич, элементарные расчёты показывают, что
собственного продовольствия, особенно высококалорийных, высокобелковых
продуктов, у нас хватает с трудом на каждого третьего жителя страны, две
трети не обеспечены. Статистика, показатели по индивидуальному сектору явно
завышенные, вздутые. Есть ли у министерства программа спасения людей в случае
всемирных эпифитотий, эпизоотий или, будем говорить, просто международной
встряски какой-то? Успеем ли мы в мегаполисах хотя бы людей спасти, чтобы они
не съели друг друга?
И вопрос к Игорю Юрьевичу. В США тратят 55 киловатт-часов на отопление,
кондиционирование квадратного метра жилья, в России - 418. Как вы думаете,
при ваших ценах на энергоносители будем ли мы, русские, россияне,
конкурентоспособными?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо за вопрос, Николай Игнатович.
Первое. Я формально отвечу: Министерство сельского хозяйства не отвечает за
спасение людей. Плохо это или хорошо - это пусть решает уже власть.
В отношении частного сектора. Я могу констатировать: наши расчёты показали,
что только за счёт производства продукции в частном секторе (я имею в виду
личное подворье граждан) в стране сохраняется продовольственная безопасность.
Вот это та часть продукции, и дешёвой, и натуральной, которую не может
вытеснить импортное продовольствие.
Насчёт того, завышены или занижены показатели. Я предлагаю всем депутатам, в
том числе Николаю Игнатовичу, принять активное участие в июне - июле во
Всероссийской сельскохозяйственной переписи, которая не проводилась со времён
Владимира Ильича Ленина. Мы сможем получить реальный информационный ресурс,
узнаем, что у нас на самом деле происходит в деревне.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо. У меня вопрос к Алексею Васильевичу.
Алексей Васильевич, будет ли инвестиционная привлекательность сельского
хозяйства у нас в России без интеллекта? Конкретный пример. Для Дальнего
Востока сельхозспециалистов готовит Приморская сельскохозяйственная академия.
В следующем году ей исполняется пятьдесят лет. Понятно, что там учатся не
дети "тугих кошельков", а дети из бедных сельских семей. Побывала я в этой
академии: для того чтобы подготовиться к юбилею, 25 миллионов затратили на
реконструкцию этого высшего учебного заведения. В прошлом году, в сентябре, я
сама к вам обращалась, просила помочь всё же академии, чтобы она могла
достойно встретить юбилей. Получила ответ от Михалёва, руководителя вашего
агентства, - выделили аж 500 тысяч рублей. Это, вообще, менее 1,5 процента от
той суммы, которая необходима, нужно 10 миллионов. Может быть, вы...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
Вы подняли глобальный и очень правильный вопрос в отношении кадровой
политики, подготовки специалистов, руководителей, но свели вопрос к поддержке
конкретного аграрного университета. Я бы, конечно, мог вам сказать, что
агентство в связи с этим ликвидировали и Михалёва уволили за то, что он не
выполнил вашу просьбу, но давайте ещё раз посмотрим. Действительно, всем
сестрам по серьгам, признаёмся. Ну давайте рассмотрим этот вопрос отдельно -
всё-таки пятьдесят лет, - и постараемся помочь, это ведь у нас самый
восточный, так скажем, самый дальний аграрный университет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Харитонов по карточке Илюхина.
Моему родному агроуниверситету в этом году семьдесят лет исполняется, Алексей
Васильевич, но я не об этом. 19 декабря было заседание комитета. Я очень
внимательно изучил все документы Россельхозбанка и "Росагролизинга", и одно
из условий (а там семь условий) "Росагролизинга" для получения либо скота,
либо техники, Алексей Васильевич, - финансовое состояние сельхозпредприятия.
Не секрет для вас, что порядка 80-85 процентов счетов сегодня заблокированы,
коллективные и фермерские хозяйства являются банкротами, их практически
продолжают банкротить. Как в этой ситуации смогут получить средства эти
хозяйства, использовать национальный проект в своих интересах? Сегодня в
России 85 процентов сельхозпредприятий практически банкроты! Как... (Микрофон
отключён.)
ГОРДЕЕВ А. В. Николай Михайлович, это, может быть, и прискорбно, но мы живём
в таких условиях... я думаю, вас без денег в столовой тоже не накормят.
Рыночные отношения, конечно, заставляют те организации, которые кредитуют,
ознакомиться с балансом предприятия.
Я согласен с вами в том, что есть проблема расширения доступа к ресурсам, не
согласен, правда, с оценкой, с тем, что у нас 80 процентов не могут их
получить. По нашим оценкам, примерно 50 процентов хозяйств смогут взять по
лизингу и скот, и оборудование. Сейчас мы проводим довольно жёсткую политику:
чтобы залогом лизинга стал непосредственно предмет лизинга и как можно меньше
было дополнительных бумаг. Но то, что хозяйство должно быть прибыльным или
хотя бы "увязывать" в ноль свой баланс, - это обязательное условие.
Естественно, у убыточных предприятий нет доступа к нашей схеме
государственной поддержки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Трепов Евгений Александрович.
КНОРР А. Ф., фракция "Единая Россия".
Кнорр по карточке Трепова.
У меня вопрос к Алексею Васильевичу и к Андрею Николаевичу.
Алексей Васильевич, вы прекрасно знаете, что алтайское зерно всегда
поставлялось в европейскую часть как улучшатель. Сегодня мы такой возможности
лишены. Причина этому то, что на сегодняшний день железнодорожные тарифы
просто не позволяют по конкуренции поставлять сюда зерно. И это связано со
всеми сибирскими регионами. И те предприятия, которые, как вы знаете, одни из
лучших зерноперерабатывающих предприятий в России, сегодня работают на 50
процентов. Конкурировать на рынке сегодня невозможно. Раньше было такое
понятие, как челябинский "Меридиан"... Андрей Николаевич и Алексей
Васильевич, каково ваше мнение по решению проблемы тарифов, для того чтобы
быть в равных конкурентных условиях?
И ещё один вопрос, Андрею Геннадьевичу. Андрей Геннадьевич, как можно
объяснить то, что в Китае сегодня бензин дешевле, чем?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
В отношении тарифной политики, имея в виду железнодорожный транспорт, считаю,
что возможно было бы использовать в данном случае канадский опыт и
дифференцировать тарифы для тех регионов, которые удалены от элеваторов и
соответствующих портов, и тогда в целом железная дорога могла бы выиграть за
счёт увеличения грузопотока.
Но одновременно хочу сказать, что в отношении Сибири у нас есть
стратегический план. Есть крупные страны-потребители, импортёры зерна, в
частности Китай, Япония, Корея. В общей сложности они потребляют ежегодно от
15 до 20 миллионов тонн продовольственного зерна. Но поскольку мы в этой
части слабо занимаемся внешнеторговой политикой, эти страны нас не
номинировали как страну-экспортёра и покупают зерно в Австралии, в
Соединённых Штатах Америки и Канаде, а нас просто-напросто закрыли. Сейчас мы
ведём довольно жёсткие переговоры с китайцами и японцами. И если мы откроем
эти рынки, потенциально Сибирь сможет туда продавать около 5 миллионов тонн -
это как раз тот избыточный ресурс, - и это довольно существенно подняло бы
экономику и Алтайского края, и Новосибирской области, и Омской области.
Давайте вместе в этом направлении работать. Это очень перспективный путь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 57 сек.)
Присутствует 401 чел.89,1%
Отсутствует 49 чел.10,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 49 чел.10,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.
У нас режим вопросов и ответов. Был задан вопрос по поводу цен на бензин по
сравнению с ценами в Китае. Пожалуйста, ваш ответ на этот вопрос, а потом уже
будет следующий вопрос.
Микрофон включите, пожалуйста.
ЦЫГАНОВ А. Г. В ответ на этот вопрос можно сказать только одно: зачем
сравнивать цены на российском и китайском или российском и американском
рынках, если даже внутри Российской Федерации цены на бензин отличаются по
регионам? Всё зависит от спроса и предложения, от тех ресурсов рынка, которые
имеются в данном случае, ну и в значительной степени, разумеется, от
государственной политики в этом секторе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плотников Владимир Николаевич.
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо. Я хочу задать вопрос Андрею Николаевичу - представителю Министерства
экономического развития и торговли.
Андрей Николаевич, вы сказали, что только в январе, в начале года, цены на
энергоносители, на бензин и дизельное топливо, увеличились примерно на 10
процентов. И мы слышали цифры по итогам прошлого года: из сельского хозяйства
было изъято 20 миллиардов рублей только за счёт повышения цены на дизельное
топливо.
Не надо ждать весны, когда, возможно, будут пересмотрены экспортные пошлины
на дизельное топливо и бензин. Необходимо срочно вмешаться в этот процесс,
принять решение, иначе ценовой пресс просто будет душить сельских
товаропроизводителей, и не только сельских. Поэтому такая просьба к
Минэкономразвития в целом: надо срочно принимать меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
КЛЕПАЧ А. Н. Я уточню: рост цен на 10 процентов - это январь и первая декада
февраля, в основном это февраль, причём это предварительная оценка. Сейчас мы
будем проводить более глубокий анализ ситуации, в том числе с использованием
данных и антимонопольной службы.
Принятие решения об изменении экспортных пошлин действительно в нашей
компетенции, и мы будем рассматривать целесообразность этой меры. Но я
предупреждаю, что цикл принятия решений - около двух месяцев. Поэтому, если
даже мы, естественно, будем реагировать достаточно быстро, всё требует своего
времени.
И я хотел бы ответить на вопрос, который прозвучал раньше: по поводу
алтайского зерна и дальних перевозок. Наше мнение таково, что вопрос
действительно требует решения, и мы поддерживаем позицию представителя
Алтайского края. Более того, еще прошлой осенью мы выходили в "РЖД", в том
числе совместно с Зерновым союзом, с предложением о введении ценовых скидок
на дальние маршруты, до 3 тысяч километров. Это означало бы, что и Алтай, и
Новосибирск осуществляли бы поставки как в восточном направлении - на
Владивосток, так и на европейские рынки. Я думаю, что (меня тут коллега
поддерживает, как раз по твёрдой пшенице) мы этот вопрос всё-таки совместно с
"РЖД" сможем решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин Владимир Степанович уже задавал вопрос.
АПАРИНА А. В. Спасибо. По карточке Никитина - Апарина Алевтина Викторовна.
Алексей Васильевич, я к вам обращаюсь. Алексей Васильевич, вы здесь говорили
слова благодарности за то, что принимаем законы. Мы принимаем, бюджетные
средства направляем. Спасибо за эту оценку. Но я хочу сказать, что и вы,
правительство, и Геннадий Васильевич Кулик обманываете нас постоянно. Мы
принимаем законы, вы говорите, что они нужны и будут выполняться, а законы не
выполняются.
У меня два вопроса. Несколько лет назад мы приняли закон об обороте
сельхозземель. Почему исполнительный орган власти не контролирует его
выполнение и паи только значатся за крестьянами, так как фактически они ими
не владеют? Это первое.
В средствах массовой информации высказывается большая обеспокоенность, что
деньги, выделенные на село, будут там разворованы. Я не поддерживаю такого
отношения к селу, но обеспокоенность великая. Алексей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, десять секунд.
АПАРИНА А. В. Не получится ли так, что эти деньги осядут в лизинговых
компаниях, в Россельхозбанке? Почему напрямую сельхозпроизводителям нельзя
выделить эти деньги? Ведь на самом деле деньги редко доходят в полном объёме
до сельхозпроизводителей.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
Ну я не согласен насчёт того, что законы не работают в Российской Федерации,
другой вопрос, что нет идеальной картины, но это понятно.
А если говорить о законе об обороте сельхозземель, то, во-первых, я вынужден
признаться, что на сегодня в полномочия Министерства сельского хозяйства не
входит решение вопроса об обороте земель сельскохозяйственного назначения, но
мы за это сейчас боремся, выходим с предложением и пытаемся согласовать с
МЭРТ, чтобы такая функция у нас была.
А что касается того, что крестьяне не имеют паёв, то я с вами готов
подискутировать отдельно, разъяснив, что происходит. Но тут действительно
много проблем, это наследие того, что очень масштабно, непродуманно была
проведена приватизация земли в 1992-1993 годах, с этим я согласен. Надо
искать выход из данной ситуации, но идти в очередной раз на национализацию...
Наверное, народ нам этого не простит.
Теперь в отношении денег. Я категорически не согласен, что
сельхозпроизводители их не получают. Бюджетная поддержка как раз состоит в
том, чтобы деньги дошли до сельхозпроизводителей, и для этого существует
система казначейства в Российской Федерации, независимый орган, выпускающий
деньги, и там эти деньги может получить именно сельхозпроизводитель, будь то
субсидия процентных ставок, будь то субсидия тарифов по страхованию, будь то
племенное дело и так далее. Другое дело, что получают эти деньги, если мы
берём крупнотоварное хозяйство, всего 30-40 процентов. А если мы берём
фермеров - это вообще единицы. А если мы берём личные подворья граждан - они
вообще не получают. Ну, вот таков объем поддержки, это надо признать. Но, я
думаю, национальные проекты как раз нацелены на то, чтобы значительно больше
предприятий, организаций фермеров, граждан, работающих в сельхозпроизводстве,
могли почувствовать государственную поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к министру. Уважаемый Алексей Васильевич, если бы селяне
получали около 3 тысяч 600 рублей заработную плату в месяц, я думаю, они бы
нам хотя бы сказали спасибо, но это в лучшем случае 1,5 тысячи, а то и вообще
нисколько.
В эту вот неделю мне пришлось побывать в глубинке, в Новосибирской области, в
районе. И вот я ехала и думала: нет дорог, сёла все не газифицированы, а мы
продаём газ, да ещё волнуемся, что у нас Европа недополучает его! Скажите,
пожалуйста, в каком процентном отношении газифицированы сёла наши? И сколько
нам потребуется ещё лет, чтобы это сделать?
ГОРДЕЕВ А. В. В отношении зарплаты 3 тысячи 600 рублей - это официальная
статистика. Она даёт эти данные, они являются государственными. Пёстрая
картина. Есть хозяйства, где получают вообще натуроплату, это понятно.
По газификации. На сегодня сельские территории в целом в России
газифицированы примерно на 70 процентов, но картина очень пёстрая: есть
регионы, где вообще ничего не газифицировано, а есть регионы такие, как,
скажем, Белгород, Орёл и так далее, где 100-процентная газификация.
Если вы обратили внимание, я в конце доклада сказал, что принято
беспрецедентное решение: "Газпром" будет заниматься газификацией территорий,
и на это выделено - точную цифру называю - 35 миллиардов рублей, то есть
примерно по 12 миллиардов рублей в год. Это существенно за три года повысит
уровень газификации в стране. Важно, чтобы эти средства пошли именно в те
регионы, где уровень газификации очень низкий, а не туда, где эта проблема
уже решена. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Заполев Михаил Михайлович.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. По карточке Заполева - депутат Кравец.
У меня вопрос к Алексею Васильевичу. Уважаемый Алексей Васильевич, я
представляю здесь некогда одну из наиболее развитых в агропромышленном
отношении областей - Омскую, которая по многим параметрам выходила на мировой
уровень производительности труда, производства мяса, молока на душу населения
и так далее. Сегодня три четверти сельхозпредприятий области - это
официальные данные - либо банкроты, либо близки к этому. У нас 26 процентов
специалистов не имеют специального образования в сельском хозяйстве. Можно
перечислять многие вопросы, говорить о том, что цена на ГСМ растёт в десятки
раз быстрее, чем цена на сельхозпродукцию, но я не об этом. Я вынужден был
передать ряд писем от группы фермеров из целинных районов, где сеют только
зерно, которое должно быть рентабельно, в адрес президента. Они криком
кричали уже в эту осень, что их просто кончают. Мой вопрос к вам: не могли бы
вы показать динамику развития фермерских хозяйств за ваш период... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд добавьте, пожалуйста.
Прошу укладываться в минуту.
КРАВЕЦ А. А. Какова их роль - изменения, динамика - в валовом продукте?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГОРДЕЕВ А. В. Я, конечно, могу эти данные назвать, хотя не понимаю, в чем
подоплека вашего вопроса. Сегодня при многоукладной экономике в сельском
хозяйстве министерство держит принципиально одинаковую позицию по отношению
ко всем. Крупнотоварные... И кстати, я не согласен с вами, вы говорите, что
три четверти сельхозпредприятий в Омской области банкроты, это неправда, я
вам могу дать данные.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГОРДЕЕВ А. В. Но я вам данные дам в отношении фермеров, в отношении личных
подворий. И надо было внимательно слушать, когда я говорил про национальный
проект, где именно все эти сферы и находят поддержку.
Что происходит сейчас с фермерами? Во-первых, надо окончательно договориться,
что такое фермеры. Я думаю, вы на этот вопрос не ответите. Вот господин
Шнайдер - это фермер или кто? Ну вот, а я вам могу ответить, что это не
фермер. Если 15 тысяч гектаров земли и сто пятьдесят человек, работающих по
найму, это уже не фермер.
По фермерам в целом такая ситуация. У нас фермеры составляли, когда я пришёл,
в валовом объёме 3 процента, сегодня фермеры составляют 6 процентов.
Действительно, фермерские хозяйства России прошли селекцию, и сегодня
абсолютное большинство фермеров адаптировалось к рыночным условиям. Часть тех
романтиков, которые пришли из городов и не получили никакой поддержки
соответствующей техникой и оборудованием, конечно, вынуждены были земли
бросить и уйти, и с этими землями сейчас ещё предстоит разбираться. Но что
касается вопроса о фермерах, их будущее, их спасение в одном: кооперация,
другого пути у нас нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГОРДЕЕВ А. В. А это вы задайте себе вопрос, я так чувствую, вы постарше меня,
наверное, много ломали тоже в начале 90-х.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Мухаметзакиров Анвар Мухаметкадырович.
МУХАМЕТЗАКИРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Вопрос Алексею Васильевичу. Уважаемый Алексей Васильевич, когда вы отвечали
на вопрос коллеги Кондратенко, вы вскользь упомянули о Всероссийской
сельскохозяйственной переписи. У меня вопрос: какая роль отводится вот этой
переписи в рамках рассматриваемого сегодня вопроса? Поподробнее, пожалуйста.
ГОРДЕЕВ А. В. Этот вопрос касается не только национальных приоритетных
проектов, это вообще очень серьёзное, важное экономическое, социальное и
политическое мероприятие. Я уже сказал, что в стране восемьдесят лет вообще
не проводилась сельскохозяйственная перепись сплошная, а во всех развитых
цивилизованных странах она проводится примерно раз в восемь лет. Надо
признать, что мы не владеем объективным информационным ресурсом о том, что
происходит в сельских территориях, что происходит у нас с основными фондами,
с активами, с населением, с производством продукции.
С Николаем Игнатовичем я мог бы поспорить насчет того, что там идут приписки.
Статистика нам показывает, что средние надои молока в личном, частном секторе
составляют менее трёх тысяч литров, килограммов. Как вы понимаете, ни одна
хозяйка такую корову держать не будет. И для чего нужна сельскохозяйственная
перепись (на это выделено порядка 6 миллиардов рублей, задействовано будет в
основном население сельское в виде переписчиков)? Чтобы мы реально могли
собрать и оценить информационный ресурс, понять, какие методики нужны (они, к
сожалению, с советских времен действуют), с тем чтобы получать на уровне
районов и так по цепочке до Москвы фактические данные, их периодичность, и на
основе этого сделать анализ состояния сельских территорий, сельского
хозяйства как производственной сферы, с тем чтобы принимать объективные и
эффективные решения.
В принципе депутаты могут у нас попросить, мы вместе с Росстатом - Росстат
является головным здесь как исполнитель - готовы вам прислать все необходимые
документы, с тем чтобы вы и в регионах у себя поучаствовали в этой важнейшей
работе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон по карточке Алфёрова.
Пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Кузнецов.
Уважаемый Алексей Васильевич, вы говорили о растущих инвестициях. Хотелось бы
услышать поподробнее о структуре этих инвестиций, доле, скажем, в валовом
продукте или в стоимости основных фондов, если учесть, что, как вы говорите,
57 процентов мясо-молочной продукции уже производится во дворах.
И я хотел сказать: не надо говорить об этой переписи. В советское время
каждый день знали, сколько где и чего произведено. Каждый день! Литр молока,
надои, сколько сдано... Если вы за это время потеряли эту статистику, то себе
чешите голову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос или выступление?
ГОРДЕЕВ А. В. Я не понял, что за тон вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну я понял, что это выступление. Спасибо.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Нет, это не выступление. Я спросил о структуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Егорович, уважаемые коллеги! Давайте министру
задавать вопросы, возможность выступить будет.
Пожалуйста, Чикин Валентин Васильевич.
КУЗНЕЦОВ В. Е. А почему вы меня лишили ответа? Я задал вопрос - он не
ответил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, как председательствующий, вас лишил.
МАХМУДОВ М. Г. Махмудов по карточке Чикина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Алексей Васильевич, аграрии Республики Дагестан не
обделены вашим вниманием, за что они передают вам свою благодарность.
Однако наступившие в этом году холода повлияли на качество будущих урожаев не
только в Краснодарском крае, но и в целом по Югу России. И в связи с этим
аграрный сектор Республики Дагестан попросил бы вас в 2006 году оказать более
существенную поддержку таким приоритетным для нашей республики направлениям
сельхозсектора, как овцеводство, виноградарство и особенно садоводство.
Садоводство 10 миллионов в прошлом году получило. Этого, конечно, явно
недостаточно и для реализации продовольственной программы всей страны в
целом, и особенно для нашей республики, где 28 процентов внутреннего продукта
дает сельскохозяйственный сектор, значимый особенно для нас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ГОРДЕЕВ А. В. У нас есть на сегодня довольно подробный мониторинг в разрезе
всех регионов о состоянии озимых культур. Также речь идёт о плодовых
деревьях, косточковых и семечковых. Кстати, уже есть оценка: понадобится
минимум три года для их восстановления. Сильно пострадали виноградники.
Откровенно скажем, что это, конечно, серьёзная проблема для конкретных
хозяйств, но она является менее сложной для рынка этих продуктов, так как в
балансе потребления фрукты и виноградная продукция не являются основными.
Что касается зерна, я уже говорил, у нас вызывает очень большое беспокойство
то, что будет происходить в этом году. Назову несколько факторов, раз
интересует депутатов этот вопрос. Первый фактор - это то, что мы имели, как я
уже сказал, осенью недосев озимых культур, около 1 миллиона гектаров, в связи
с засушливой погодой. Второй фактор - эти зимние холода. Третий фактор -
статистический. Если брать статистические ряды, то из семи лет в России
всегда один год неурожайный. Уже восьмой год - 2006-й - обстановка у нас
нормальная. Статистические ряды показывают, что вот-вот этот год,
неурожайный, должен наступить - либо в этом году, либо в следующем.
Сейчас главная задача - провести организованно сев яровых культур и оказать
помощь крестьянам, сельхозпроизводителям на всех уровнях власти - от регионов
до федерального правительства. Этот вопрос мы будем просить поставить на
рассмотрение в марте на заседании правительства. И мы готовы по итогам
ярового сева в апреле уже дать относительно точный прогноз урожая на 2006
год.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ермолин Анатолий Александрович. Нет.
Кто по карточке Маслюкова? Пожалуйста, Сапожников.
САПОЖНИКОВ Н. И. Сапожников по карточке Маслюкова.
Вопрос министру. Уважаемый Алексей Васильевич, вы в своём докладе отметили,
что в рамках реализации национального проекта вы разработали трёхлетнюю
программу квотирования импорта мяса и мясопродуктов. Меня беспокоит вопрос:
не рухнет ли вот эта программа в связи со вступлением России в ВТО или же вы
проводите сейчас мероприятия по защите этой программы?
Спасибо.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
Четырёхлетняя программа, если так вот, вашим языком, называть, по
квотированию импорта мяса, в общем-то, у нас принята официальным актом,
нормативным актом правительства, и её не задевает переговорный процесс по
вступлению в ВТО. Даже если мы станем членами ВТО в текущем году (ну, я тоже
думаю, что не станем, я согласен с этим), даже если, скажем, станем, всё
равно эти нормы, ограничения будут действовать до 2009 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон по карточке Мельникова.
Пожалуйста, Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Тюлькин по карточке Мельникова.
К министру вопрос. Алексей Васильевич, я не специалист в сельском хозяйстве,
поэтому, наверное, так же, как и вы, не могу понять причин разрушения
колхозов, совхозов, вернее, я объяснения эти, так сказать, имею, но они не
очень патриотичные. Всё-таки вопрос вот в чём. Вы много думаете, занимаетесь
сельским хозяйством. Скажите, чтобы понять масштаб бедствий, вот если бы у
вас были все рычаги, как при советской власти, сколько вам нужно денег,
сколько времени, чтобы выйти на советский уровень по всему спектру вопросов -
и поголовье, и восстановление основных фондов, посевных земель, социальной
структуры села и прочего? Вот сколько?
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
Вопрос, конечно, философский, но я постараюсь ответить очень прагматично, в
цифрах. Развал колхозов и совхозов - - имеется в виду уровень организации
производства продукции и уровень организации труда - это, конечно, серьёзная
ошибка. И мы сейчас видим, что Запад как раз идет по такому пути, конечно
основываясь на других принципах и юридических форм, и собственности. Но важно
одно - крупнотоварные хозяйства являются более устойчивыми и перспективными.
Если говорить о падении объема производства сельхозпродукции, я бы напомнил
депутатам (в том числе тем неудовлетворенным, сидящим здесь в зале, которым я
не смог ответить на их вопросы), что у нас падение до 97-го года было почти в
два раза. Почти в два раза! За эти семь лет - пусть это не самые высокие
темпы - мы все-таки на 30 процентов восстановили объемы сельскохозяйственного
производства за счет отечественных предприятий. Это с темпами, как вы
понимаете, выше 4 процентов. И в принципе, если бы нам удалось сохранить эту
динамику, я считаю, примерно за три-четыре года мы могли бы выйти на уровень
90-го года по производству сельскохозяйственной продукции. Но нас очень
волнует то, что эта динамика в последние два года резко снизилась. Одним
словом, можно сказать так: главная проблема состоит в том, что государство не
отвечает за межотраслевые пропорции в части цен, инвестиций, зарплаты и так
далее, и так далее. Пока мы это не научимся делать - выравнивать состояние
отраслей (речь ведь идет не о предприятиях, а о целых сферах), - мы так и
будем всё время жить, сотрясая то одну, то другую проблему и с трудом
увязывая экономику в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Маркелов Михаил Юрьевич.
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Уважаемый Алексей Васильевич, вот, вы знаете, парадокс: Россия у нас аграрная
страна, но почему-то мы всё закупаем за рубежом, почему-то мы всё время
говорим о глобальных инвестициях. Ваша позиция в отношении ВТО понятна: вы
единственный, по-моему, министр, сопротивляющийся вступлению в эту
организацию, которая в ближайшее время заставит нас выживать в собственных
условиях. Вот скажите, не считаете ли вы, что в сложившейся такой вот
критической ситуации необходимо принять закон "О продовольственной
безопасности"? Это первый вопрос.
И второй. Я знаю, что вы были в Тверской области. Как вы на сегодняшний день
оцениваете там агропромышленный комплекс, который тоже, как мне кажется,
находится в весьма плачевном состоянии?
Спасибо.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
Я на второй вопрос, если можно, отвечу очень коротко. Состояние сельского
хозяйства в Тверской области крайне критическое, крайне критическое: умирают
деревни, не возделывается земля и самое прискорбное, что это исконно русские
территории. Я не акцентирую внимание здесь на национальном вопросе, но это
именно та территория, на которой проживало в XIX веке в несколько раз больше
населения, чем в настоящее время, и имелось по девять - одиннадцать детей в
каждой семье.
О проблеме продовольственной безопасности. Я с вами согласен полностью:
необходимо срочно принимать закон "О продовольственной безопасности", с тем
чтобы мы понимали, какие критерии, какие факторы стоят за этим понятием. Пока
что мы больше применяем это словосочетание на бытовом или политическом
уровне, имея в виду некие неосмысленные угрозы. Такие законы приняты во
многих странах, в том числе и в Германии. Дошло до того, что находятся в
хранилищах талоны продовольственные на случай, если возникнут чрезвычайные
ситуации, когда эти талоны надо будет реализовывать. И я бы просил депутатов
возобновить работу над законопроектом "О продовольственной безопасности",
который несколько лет назад был заслушан в первом чтении. И министерство
готово в этом принять активное участие.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Харченко Иван Николаевич, пожалуйста.
ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Алексей Васильевич, виноградарская, винодельческая отрасль страны
сегодня находится на гране банкротства. И причина этому, как ни странно, не
морозы, а бездеятельность, я бы даже сказал, преступная халатность
должностных лиц в правительстве, которые ответственны за выпуск марок,
предусмотренных новым законодательством с 1 января текущего года. Вот сегодня
8 февраля, а еще, я вас уверяю, из-за этой проблемы ни одной бутылки
отечественного вина не выпущено в этом году. Это миллиардные потери бюджетов
всех уровней в плане недополучения акцизов! Это сотни тысяч людей по всей
стране, которые остались без работы и не получают зарплату в этот период! И я
хотел бы поинтересоваться, в курсе ли вы этой проблемы и какие конкретно ваше
ведомство приняло шаги для разрешения этой кризисной ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо.
Я, естественно, в курсе этой проблемы, как министр, отвечающий за работу
отрасли. Но я хотел бы напомнить и депутатам Государственной Думы, что
поправки Министерства сельского хозяйства в указанный закон не были приняты.
Я считаю, что к закону о регулировании алкогольного рынка надо немедленно
возвращаться. Проблема, о которой вы говорите, всего лишь техническая, хотя
очень сложная. И в настоящее время она действительно привела к остановке
целого ряда предприятий. Но мы прогнозируем худшую ситуацию, связанную с
резким ростом теневого оборота алкогольной продукции и ростом преимущества
тех, кто недобросовестно занимается этим бизнесом.
Мы сейчас подготовили анализ и соответствующий доклад председателю
правительства. К сожалению, та сфера, о которой вы говорите, не находится в
компетенции министерства. Это вопрос Министерства финансов в первую очередь.
И в докладе председателю правительства мы акцентируем внимание вот на этих
всех проблемных вопросах, которые, к сожалению, есть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Васильевич, насколько я знаю, завтра будет
рассматриваться ваш вопрос на заседании правительства, касающийся
законопроекта "О развитии сельского хозяйства...". Это так?
ГОРДЕЕВ А. В. Да, завтра будут рассматриваться на заседании правительства два
вопроса. Первый вопрос - это отчёт о результатах исполнения показателей
(теперь у нас есть такой трёхлетний документ). И второй вопрос - о проекте
закона "О развитии сельского хозяйства...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я думаю, уместно завтра этот вопрос поднять. Ваше министерство - это
отраслевое министерство, а страдаем мы по вине других министерств. Я лично
расцениваю неподготовленность правительства как саботаж Министерства
финансов, именно так я это расцениваю. Я думаю, что тот закон, который
Государственная Дума принимала, был правильным. У правительства было не менее
шести месяцев для того, чтобы реализовать в срок все пункты, которые в этом
законе были прописаны и приняты, закон был подписан президентом.
Пожалуйста, Елизаров Илья Елизарович, ваш вопрос.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Ближина по карточке Елизарова.
Уважаемый Алексей Васильевич, президентский проект для сельского хозяйства -
это очень хорошо. Но есть сомнения: дойдут ли деньги до
сельхозтоваропроизводителей? Я приведу пример: для поддержки малого и
среднего бизнеса на селе выделено 3,5 миллиарда, на субсидирование, ну, при
95-процентной ставке, но чтобы это получить, надо ещё взять и кредит. И какой
банк даст кредит без залога? Вопрос: как ваше министерство собирается решить
эту проблему?
Спасибо.
ГОРДЕЕВ А. В. Во-первых, эта задача, как вы уже слышали, возложена на
Россельхозбанк, и выдача таких кредитов идёт полным ходом. Есть проблема
залога, действительно. Мы находим эти формы решения проблемы, вплоть до
поручительства со стороны глав сельских муниципалитетов, чтобы они просто
подтверждали, что действительно данная семья, данный человек работают
устойчиво, в моральном плане всё нормально и так далее.
Я собирал лично представителей крупнейших российских банков, имеющих
инфраструктуру на местах. И мы видим, что есть готовность, банки будут
приходить в сельские территории для размещения этих кредитов. Работа состоит
здесь и в информационном, и в финансовом консультировании, это действительно
серьёзная, важнейшая работа. Мы с вами, к сожалению, шесть лет назад потеряли
Россельхозбанк - второй банк в стране, имевший тысячу шестьсот филиалов, он,
в общем-то, был сопоставим по масштабам со Сбербанком. Сейчас развиваем новый
государственный банк: за пять лет дошли до регионов, нацелили его только на
село, всё, как говорится, с колёс и параллельно.
Ну давайте вместе работать, опускать руки нет смысла, задачи поставлены. Я
так эту картинку, знаете, нарисовал бы: дойти до каждой деревни с кредитом,
до каждой деревни. Вот так и отчитываться потом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Багишвили Евгений Нодариевич, пожалуйста.
БАГИШВИЛИ Е. Н., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Андрею Геннадьевичу. Вы выступали и рассказывали, как растут
цены на нефть и нефтепродукты в мире, но ничего не сказали о том, как решить
этот вопрос внутри страны. Все знают, что государство на сегодня подарило
разработанные месторождения олигархам. И цены при добыче нефти составляют
сейчас 7,5 доллара США за тонну и плюс ещё переработка 25 процентов, средняя
цена нефтепродукта выходит примерно 9 тысяч рублей за тонну. Почему на
сегодняшний день государство не реагирует и не вносит в Государственную Думу
закон о регулировании цен на нефтепродукты внутри страны? То есть если внести
такой законопроект и принять его, то мы, наверное, поймём (хотя, может быть,
это из раздела фантастики), насколько жизнь внутри страны - России -
улучшится.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЦЫГАНОВ А. Г. Я не уверен, что государственное регулирование цен на
нефтепродукты внутри страны является панацеей от всех бед. Сейчас государство
применяет те методы регулирования, которые находятся в его власти,
применительно к рынку нефти и нефтепродуктов. Они включают в себя и
определённую внешнеторговую политику, и те вопросы, которые относятся к
компетенции Федеральной антимонопольной службы, то есть вопросы развития
конкуренции на рынке нефти и нефтепродуктов и недискриминационного доступа к
мощностям по переработке, хранению нефти и нефтепродуктов, а также к
трубопроводам, по которым она передаётся. Государством определена та сфера
регулирования, в рамках которой сейчас правительство и соответствующие
государственные органы и действуют.
Разумеется, вопрос, связанный с усилением механизмов государственного
регулирования, в том числе прямого директивного установления цен на те или
иные виды продукции, регулярно ставится теми или иными заинтересованными
лицами, но пока его решение такого результата не нашло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мащенко Олег Иванович.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Варенников по карточке Мащенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В. И. Алексей Васильевич, спасибо за доклад. В то же время есть
вопросы. Вы сказали в своём докладе, что валовой сбор в сельском хозяйстве
растёт. В то же время, вы сказали, в прошлом году 25 процентов дополнительно
ввезли из-за рубежа. Кто у нас в стране дирижирует, руководит вот этим
процессом ввоза в нашу страну продовольствия?
Второй вопрос: какова перспектива развития нашего сельскохозяйственного
машиностроения?
И третье: почему 90 процентов удобрений, которые мы производим, продаётся, в
то время как наша земля нуждается в этих удобрениях? Всё.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо, Валентин Иванович.
Вы самые острые и злободневные подняли вопросы. Насчёт дирижирования импортом
продукции. Думаю, что такого дирижёра нет. Вообще, это одно из самых слабых
звеньев - я как-то и в прессе выступал, - у нас отсутствует чётко выраженная
торговая политика. И в рыночной экономике, конечно, это создаёт всегда
трудности для работы отечественных производителей. Но факт остаётся фактом, я
назвал это беспокоящей нас проблемой: в последние четыре года импорт
продовольствия значительно опережает в своём росте рост производства
собственных продуктов питания.
Сельхозмашиностроение не находится в сфере компетенции Министерства сельского
хозяйства, это относится к Министерству промышленности и энергетики, хотя мы
активно сотрудничаем с производителями сельхозтехники. Ну, одним словом,
Валентин Иванович, чтобы эту проблему решить, надо поднять доходы в сельском
хозяйстве, надо, чтобы были потребители, чтобы мы не стояли с протянутой
рукой, как неспособные платить за ту или иную технику, и только говорили:
техника нужна, но денег нет. Конечно, в таких условиях сельхозмашиностроение,
не сориентированное на рынок, не может и само по себе развиваться.
Насчёт удобрений. Сложнейшая тема, она, я бы так сказал, даже выглядит как
абсурдная. Россия является самым крупным производителем средств химизации,
минеральных удобрений. Мы экспортируем примерно 91 процент того, что
производим, и в то же время потребляем удобрения в сельском хозяйстве как
одна из самых слабых африканских стран. И наши соседи - и Китай, и Европа -
применяют удобрения в расчёте на гектар в десять - пятнадцать раз больше,
отсюда и результат. С этим надо что-то делать. Нужны жёсткие решения, в том
числе, очевидно, надо использовать и меры таможенно-тарифного регулирования -
то, что всё-таки по нефти худо или бедно, но делается, - надо посмотреть цены
и тарифы на те ресурсы, которые предоставляет государство, потому что реально
получается, что мы субсидируем экспорт государственных компаний: здесь
получают ресурсы по внутренним ценам, а торгуют на мировом рынке по мировым
ценам. И конечно, какую-то часть... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключился микрофон. Добавить время, Алексей
Васильевич?
Одну минуту добавьте, пожалуйста.
ГОРДЕЕВ А. В. Я хотел бы закончить тем, что сегодня нужно порядка 30-40
процентов производимых в стране удобрений развернуть на внутренний российский
рынок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гостев Руслан Георгиевич, ваш вопрос.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Алексей Васильевич, вы не лишены определённой смелости: признать,
что мы потеряли продовольственную безопасность, - это дорогого стоит. На фоне
потери Россией продовольственной безопасности мои вопросы не носят глобальный
характер. Компенсация по ГСМ в 2006 году на гектар зерновых и технических
культур составит 75 рублей, это пять литров горючки. Не могли бы вы сказать,
какая часть затраченного горючего будет компенсироваться? Это первый вопрос.
И второй. Реализация национального проекта даст прирост крупного рогатого
скота на триста тысяч голов, о чём вы сказали. Это очень крупная цифра. А
какие будут потери при этом? Поясню: в ряде областей Центрально-Чернозёмного
региона, по некоторым данным, реализация национального проекта позволит
сократить потери крупного рогатого скота лишь на 20 процентов. К слову, в
последние два года резко выросло число хозяйств, в которых отсутствуют
свиньи, овцы, крупный рогатый скот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Васильевич.
ГОРДЕЕВ А. В. Я говорил в докладе, что, к сожалению, объём компенсации
слишком мал: если говорить о доле в затратах, то это составит всего примерно
4 процента. Естественно, это не повлияет существенным образом ни на что. На
наш взгляд, компенсация тогда имеет смысл и экономическое влияние, когда она
хотя бы составляет 20 процентов от стоимости товара, и соответствующее
предложение прозвучало. В докладе я коснулся темы поголовья скота как
проблемы, но давайте ещё раз, чтобы я не разворачивал ответ, посмотрим
национальный проект: он весь настроен на то, чтобы больше производить в
стране молока и мяса. Но предшествует этому и реконструкция ферм, и прирост
скота и так далее. Существенный перелом надо делать. При сегодняшних подходах
и условиях нам предстоит выполнить задачу невозможную. За два года нарастить
производство молока на 4,5 процента, при том что сейчас идет падение на 3
процента, и нарастить производство мяса на 7 процентов, при том что мы
топчемся на месте, - это очень серьёзные, большие задачи. И придётся не
только вкладывать деньги, стимулировать бизнес, но и применять всякие меры
регулирования - и налоговые, и таможенно-тарифные, и антимонопольные. И если
нам всем вместе - я имею в виду все уровни власти, все министерства - этого
не делать, то мы можем вполне и не выполнить эти задачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Грешневиков Анатолий Николаевич, ваш вопрос.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР).
Уважаемый Алексей Васильевич, в моем регионе - Ярославской области - с
одобрением встретили то, что в национальные проекты попали проблемы сельского
хозяйства. Но работники сельского хозяйства Ярославской области очень
интересуются тем, каким же образом будет осуществляться политика
стимулирования развития тех отраслей, которыми раньше гордилась Ярославская
область: льноводство, молочное животноводство, выращивание романовской овцы,
брейтовской свиньи. Поскольку средств недостаточно в национальных проектах,
всё-таки должны быть, конечно, конкретные проекты и программы по
стимулированию развития конкретных отраслей. Взять, скажем, Норвегию: если
они хотят развивать молочное животноводство, там за каждую корову, которую
берет крестьянин, платят по 4 тысячи у. е. Если там нужно ландшафты
украшать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, ответьте на вопрос.
ГОРДЕЕВ А. В. Но я тоже за у. е., и давайте определяйте, сколько мы у. е.
будем платить и на корову, и на человека, и на гектар земли, и будем все
проблемы решать. Но национальные проекты действительно решают только видимую
часть айсберга проблем, которые есть в сельском хозяйстве, и, слава богу,
хоть такое решение состоялось - всё-таки 16 миллиардов рублей... Мы увеличили
на 60 процентов фонд поддержки сельского хозяйства да плюс ещё эти 5
миллиардов рублей - это, конечно, не панацея от всех болезней, но мы
пропустили проект через все регионы и получили конкретные инвестиционные
проекты по перечню, можно посмотреть и Ярославскую область, и именно туда
будет нацелена государственная поддержка. Ну, какие объёмы имеем, так и
поддерживаем.
По льну есть отдельная программа, могу вам рассказать. Мы сейчас ведём
переговоры и с губернатором Вологодской области, и с крупным собственником
льнозавода. Хотели бы разработать отдельную программу "Лён России" на основе
кластера (сейчас такое модное слово иностранное), с тем чтобы возродить
производство льна. Мы имеем в этой части явное преимущество на мировом рынке
и можем производить лён, выпускать из него высококачественную одежду,
постельное бельё и так далее. Надо всё это увязать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И, коллеги, последний вопрос. Абельцев Сергей Николаевич.
МАЛЫШКИН О. А. Малышкин по карточке Абельцева.
У меня вопрос к представителю антимонопольной службы: вот скажите, вы считали
разбежку цен от скважины до последнего потребителя? А если не считали,
говорите: не считал. Ничего не выдумывайте. Я считал, я знаю.
ГОРДЕЕВ А. В. Если вопрос только в этом, то отвечаю: я лично не считал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы, к сожалению, исчерпали время для вопросов, поэтому начинаем
выступления. От КПРФ кто будет выступать? Кашин Владимир Иванович,
пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемые товарищи, я считаю, что мы прослушали системный
содержательный доклад министра. И это, в общем-то, нас, тех, кто имеет
отношение к крестьянскому труду, обнадеживает и радует, потому что
действительно в системе представлен сегодняшний материал, и это можно,
безусловно, и необходимо наращивать с помощью использования наших с вами
мандатов, наших с вами депутатских полномочий. В этой связи я, не повторяясь,
хотел бы обратить внимание на некоторые вещи, которые здесь не звучали. В
первую очередь, конечно, это наша с вами задача - сделать так, чтобы о
национальном проекте заговорило всё общество, чтобы его основное содержание
было опубликовано во всех газетах, во всех средствах массовой информации,
чтобы та оценка, которая звучала здесь сегодня, основанная на стартовой
площадке, также была достоянием всего общества.
На что хочу обратить внимание? Вот, пожалуйста, главный вопрос, вывод
итоговый результатов проводимых на селе реформ: потеря продовольственной
безопасности. Вот смотрите, если бы нам с вами сказали, что Россия потеряла
оборонную безопасность, мы бы так же сидели сегодня, бесплодно, ничего не
делая, рассуждая и думая о своём и ничего не предпринимая в конечном итоге?
Наверное, это было бы великим преступлением и как раз бы олицетворяло тот
тезис, который звучал: Россию могут погубить только русские вот таким своим
отношением, потому что ни один враг нас не в состоянии погубить, когда есть
русский характер, русский дух.
Я должен сказать: смотрите, ситуация катастрофическая, бедность на селе, в
общем-то, перешагнула все пределы мало-мальски, ну, приемлемые, что ли, с
точки зрения оценки; безработица - от 80 до 56 в среднем по России;
повырезали скот, забросили поля; министерство низвели до состояния просителя.
Сколько раз здесь, в Государственной Думе, министр ставил вопросы от имени
всего крестьянства, от имени министерства! Сколько раз мы выходили к Белому
дому со своими главными требованиями! Сколько можно сегодня издеваться над
крестьянством, сколько на его горбу можно ездить к обедне, сколько?! Уже
закончилось всё, чем располагало село, завтра нечего будет кушать - ни
молока, ни мяса, ничего не останется. Смотрите, в прошлом году опять почти
миллион голов крупного рогатого скота вырезали.
Что необходимо делать? Я считаю, первое, нужно полнокровный закон принять.
Уважаемый Борис Вячеславович, вы обещали неоднократно в этом вопросе проявить
характер, как Председатель Думы. Мы все с вами, уважаемые депутаты, не раз
клялись крестьянству, что примем закон, не ту пустышку, которую сегодня хотят
нам завернуть непонятно во что, изнасиловав министра и министерство, а
полнокровный закон, расшивающий все вопросы, которые здесь мы все задавали,
начиная с уважаемого Варенникова. Именно тот закон, который мы обсуждали, всё
решал, и с диспаритетом разбирался, и с поддержкой разбирался. В Германии,
посмотрите, 330 евро на один гектар пашни дают. Мы сегодня просим: 50 евро
дайте нам. Ведь вот во сколько раз меньше! Мы предложили: дайте в 2006 году 5
процентов из бюджета.
Второй вопрос. Если этот закон будет принят, тогда нам будет нестрашно ВТО,
если его действие будет первоначальное и изначальное... Если сейчас войдём в
ВТО, всё обострится, я вам гарантирую. Вы не верили тогда, когда 122-й закон
принимали. Я здесь 17 декабря вам говорил, что народ выйдет. Село поднимется,
будут бунты и организованные, и стихийные. И мало не покажется тем, кто
сегодня захватил землю, кто особняки построил и так далее, и тому подобное.
Я глубоко убеждён: та системная мера, о которой сегодня докладывал министр,
по всем вопросам должна наполниться содержанием исходя из нашей политической
воли, депутатов, и тогда у нас всё получится. Вспомните, у нас была программа
продовольственная при советской власти, за двадцать лет, с 1960-го по 1980
год, на 324 процента мы увеличили валовое производство на селе, за это время
на 224 процента улучшилось материальное состояние наших крестьян. Крестьяне
могут трудиться и готовы трудиться. Давайте мы снимем все препятствия и
назовём виновных в разрушительных реформах, а их имена нам известны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От ЛДПР - Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А. Алексей Васильевич, вот стадию кущения вы уже прошли, стадии
восковой зрелости, молочной спелости, выхода в трубку - это вы уже освоили.
Вы знаете, что такое свиноматки, маточное поголовье. Только вот смотрите, не
"молочная корова", а "дойное стадо" говорят, это вы запомните всё.
Это всё хорошо, но вот когда вы узнаете...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте поделикатнее всё-таки разговаривать с
министром.
МАЛЫШКИН О. А. ...где и как воруются деньги, вот тогда вы будете хорошим
министром, тогда у вас всё получится. А вот как только вас встречают
где-нибудь там, в субъекте Федерации, и начинают вам сразу же говорить на
совещании: "Ой, спасибо большое, наконец-то обратили внимание на сельское
хозяйство" (вот так примерно вам говорят всё время) - и вы потихонечку таете,
и все эти проблемы у вас потихонечку отпадают.
Ведь то, что выделено вам сейчас в рамках национального проекта, - это на
развитие животноводства только в одной области, в одном субъекте (вы уже
посчитали примерно, да?), а у нас их восемьдесят девять, субъектов. Вот
исходя из этого нужно о чём-то говорить. И вот во всех схемах, по которым вы
работаете с субъектами, исключите эти субъекты из этих схем, потому что, если
вам выделили деньги, из 100 процентов 30 процентов будут носить в чумоданах
туда-сюда, 50 процентов денег пойдет на фирмочки, которые принадлежат
губернаторам, и 20 процентов... Вот, пожалуйста, у нас депутат Кулик, он
начнёт просить на стихию, на клопа-черепашку, наверное, просил уже (да?),
потом на градобойные дела тоже просил, на борьбу с эрозией почв, наверное,
просил. Вот это всё туда пойдёт. Он умный, он знает, как, где, чего у вас
выпросить, и разводит Грефа (вот представитель министерства торговли здесь).
Когда он будет говорить не "гэ-эс-эм", а "гэ-сэ-эм", вот тогда Кулик не будет
разводить Грефа на это, потому что в сельское хозяйство нужно вникать целиком
и полностью. И правильно вы говорите... Да, потихонечку исключайте,
исключайте регионы из вот этих гарантий муниципальных, потому что как только
муниципальная гарантия - сразу пошли чумоданы, мгновенно чумоданы пошли.
Поняли, да?
Я не зря спросил, считали ли вы разбежку цен от скважины до последнего
потребителя. Вы говорите: не считали. Чего пришли тогда сюда? Я вам скажу: до
30 процентов, до 30 процентов! Вы все вникните в это! Вот гэсээмщика в
регионе вызываешь и говоришь: "Дорогой мой, ну-ка давай посчитаем, из чего
складывается себестоимость твоей солярки". Он начинает считать, я ему говорю:
"Стоп, подожди, вот это не надо. А на посевную дашь?" - Он говорит: "Дам". -
"На уборочную дашь?" - "Дам, но только я в чумоданах носить не буду". - "Не
носи, ради бога, не носи, но чтобы вот это ты дал". И у нас проблем не было
бы с этим, мы заключили бы плавающие договора под урожай, и всё было бы
нормально. Ведь вопросы государственного заказа сейчас прямо всплывают, они
выходят, так сказать, наружу, выходит этот государственный заказ. Ведь для
чего вы делаете государственные интервенции на закупку хлеба? Ведь делаете! И
я читаю положение о государственных интервенциях: вот этот пункт надо, вот
этот, вот этот, вот этот. Но зачем обязательно вы туда включаете пункт о
рекомендации субъекта Федерации? Вот это чумоданы, чумоданы пошли, понимаете?
Я же говорю: исключайте эти пункты, решайте сами. Не зря вопрос возник:
разворуют или не разворуют? Разворуют, разворуют, если вы сами не будете
вникать в эти вопросы!
Вы Михаила Ефимовича слушайте, он человек от земли, он правильно гоняет всех,
вот министерство, вот туда, по регионам, в марте все разъехались... Десять
человек, берите себе субъект и решайте вопрос, куда вкладывать деньги. Вот
тогда вы будете владеть ситуацией, тогда вы, когда здесь стоите, будете нам
конкретно, чётко докладывать: это у нас рост, это у нас развитие. А пока я
рост вижу только в магазине - там действительно рост.
И запомните, национальный проект сельскохозяйственный - это первоочередной
проект, ведь когда хорошее мясо, хорошая водка, хороший воздух, хлеб хороший,
до ста лет можно жить. А руководителю Федеральной антимонопольной службы
(почему-то сейчас нет Артемьева), он хороший друг мой, мы в футбол вместе
играем, передайте большой привет и скажите, чтобы в следующий раз, когда он
придёт сюда, он сказал, что возбудили двести уголовных дел... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович, только, пожалуйста,
скажите нам, что означает часто употребляемое вами слово "чумоданы"?
"Единая Россия". Кто выступает от "Единой России"?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы от комитета и одновременно от?.. Хорошо.
Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
К сожалению, и в правительстве много таких специалистов по сельскому
хозяйству, как товарищ, который сейчас выступал, поэтому у нас иногда и плохо
получается. Ну ладно, это мои личные впечатления.
Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я вношу предложение. Настолько
серьёзным был доклад и настолько серьёзными были вопросы депутатов, причём
высказывалась определённая озабоченность и по текущим вопросам, и по
системным вопросам, что, я считаю, нам следовало бы по этому
"правительственному часу" принять постановление и обратиться в правительство
по ряду проблем.
У меня сложилось впечатление, что эти проблемы надо разделить на две части.
Первая часть - это всё, что относится к рассмотрению ситуации, которая
складывается в сельском хозяйстве в связи с крайне сильными заморозками на
значительной части территорий, особенно на юге, которые, бесспорно, причинили
серьёзный вред. Я не буду тратить время, но хочу только сказать: у меня есть
данные о потерях, гибели озимых культур за двадцать шесть лет, из них восемь
лет были максимально критическими, когда погибло более 20 процентов посевов
озимых. А чтоб вы поняли, почему мы так переживаем, объясню: урожай озимых на
полтонны выше, чем урожай яровых культур. Это значит, что уже сегодня мы
можем смело сказать, что в аналогичных условиях мы теряем около 4 миллионов
тонн хлеба. К этому надо добавить, что мы посеяли меньше озимых культур, то
есть нам надо в полтора раза больше площадей яровых культур, для того чтобы
не потерять в валовых сборах. Любовь Константиновна, скажу, что самый
элементарный подсчет показывает: только оплата горючего составляет 7,6
миллиарда рублей. Поэтому и нам, и правительству надо подумать о том, как в
этой ситуации выйти из положения. Тем более, что этим должны будут заняться
все хозяйства, и слабые, и сильные, только так мы сможем найти площади.
Есть и другие вопросы. Например, правильно говорили о переориентации поставок
удобрений, особенно остро встанет этот вопрос в первом квартале этого года. И
целый ряд других проблем нашёл отражение в вопросах депутатского корпуса. То
есть вопросы, связанные с оперативной ситуацией, на мой взгляд, сегодня очень
актуальны, здесь решение Думы очень важно, и я считаю, что обращение в
правительство вполне обоснованно.
Вторая часть связана с вопросами, так сказать, длительного порядка. В связи с
этим мне бы хотелось обратиться к представителю антимонопольной службы. Мы
умоляем вас: больше не ходите с такой информацией в Государственную Думу - вы
сравниваете мировые цены и наши внутренние, но мы это уже пережили. Здесь был
с докладом Христенко, который совершенно чётко сказал: никакой нехватки
топлива на внутреннем рынке нет, наоборот, мы поставляем значительное
количество "дизельки" и бензина на экспорт, формируют наши внутренние цены не
как нам кто-то пытается доказывать здесь, а совсем другие факторы. После его
выступления на этой трибуне был господин Греф, который сказал, что они еще в
прошлом году должны были внести предложения о том, какие инструменты дать в
руки государства, внести поправки в законы о таможенных пошлинах и о налогах.
Но прошло восемь месяцев - никаких предложений нет. Я понял, вы не будете
возражать, если мы в обращении к правительству запишем, чтобы эти предложения
были внесены в первом квартале, а может быть, даже до марта или в марте, с
тем чтобы мы могли эти инструменты использовать уже в текущем году, если они
будут действительно эффективны.
Мне не хотелось бы заниматься ликбезом, но я хочу вам сказать, что нас-то
беспокоит не это соотношение. Вот у меня материал: в 2000 году крестьянин для
того, чтобы купить тонну дизельного топлива, должен был продать 3,1 тонны
зерна, а в прошлом году - 5,6 тонны. Вот какое соотношение нас беспокоит и
чем вы никак не хотите заразиться.
У меня предложение одно, и я прошу его поддержать: поручить комитету
подготовить такое обращение, и мы постараемся сделать так, чтобы в пятницу
вынести его на рассмотрение Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
От фракции "Родина" - Виноградов Борис Алексеевич.
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, уважаемый Алексей Васильевич! Фракция "Родина" не
планирует учить вас вести сельское хозяйство. Мы считаем, и это мнение всей
фракции, что вы единственный министр в правительстве, который действительно
исполняет свои функции в интересах народа и государства. Но при всём при том
у нас есть замечания и предложения по национальному проекту, касающиеся
лизинга, малых форм хозяйствования, развития животноводства, ипотечного
земельного кредитования и так далее. Поэтому мы вам их передадим. Я хочу
высказаться по другому вопросу, на мой взгляд, ключевому, который вы всё-таки
затронули, но мало, только в ответах на вопросы.
Дело в том, что стратификация российского общества произошла таким образом,
что в крупных городах ментальность в основном западная: успешный человек,
успешный бизнес, и этим определяется вообще его сущность. А в малых
российских городах и особенно на селе сохраняются национальные традиции,
культура, и там истоки России и возрождение России. И поэтому я коснусь
немножко вопроса возрождения с точки зрения вложения средств ради человека и
с точки зрения восстановления традиций и ценностей.
Я хотел бы предложить вам совместно с министерством образования создать в
рамках двух национальных проектов совместную программу "Российские сельские
школы". Каким образом? Вот сегодня Рособразование планирует выделить в рамках
национального проекта 15 миллиардов рублей на поддержку тридцати вузов. Но мы
объективно знаем, куда пойдут эти деньги, в какие вузы. И это, наверное, было
бы хорошо, но сегодня всё-таки главная задача - это оснастить современной
материальной базой сельские школы, и поэтому 15 миллиардов рублей... Если вы
с министерством образования сделаете совместный проект по сельским школам и
запланируете на его осуществление 15 миллиардов рублей, то вы оборудуете 15
тысяч сельских школ. Миллион рублей требуется для полного оснащения
оборудованием, под ключ, обычной сельской школы. Не малокомплектной, а
нормальной, полнокомплектной школы. Это первое.
Второе. Ясно, что сегодня в возрождении села... А я, скажу прямо, представляю
аграрную область, и я не абстрактно, а воочию вижу, что происходит на границе
с Китаем (вы знаете эту область, Амурскую): конопля, пьянство, безработица и
так далее. Так вот, важнейшую роль играет сельская интеллигенция, не только
сельская школа, а в целом сельская интеллигенция. Вот этот вопрос, мне
кажется, нужно рассмотреть вам совместно с Министерством регионального
развития, с министром Яковлевым. Почему? Я сегодня получил письмо от десяти
глав сельских администраций, в котором они рассказывают, что для исполнения
своих полномочий по 131-му закону они получали 21 рубль в год. Понятно, да?
На исполнение тридцати полномочий 21 рубль в год, понимаете? И никто не будет
поддерживать эти сельские администрации, если вы не возьмётесь за это дело, я
вас уверяю. Поэтому вторая просьба: совместно с Министерством регионального
развития обратить на это внимание и рассмотреть вопрос о реальном выполнении
131-го закона на селе. Это важнейший вопрос.
И последнее предложение. Всё-таки при всём при том вы сказали, что вам
приходится тонким слоем размазывать... На наш взгляд, безусловно, нужно
выделить точку роста в каждом федеральном округе (допустим, в Южном округе
точка роста - это, очевидно, Кубань, на Дальнем Востоке точка роста - это
Амурская область) и выработать вектор приоритетной политики для поддержки
этих точек роста, и они потянут за собой другие...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" (Народная Воля - СЕПР) - депутат Викторов. Пожалуйста,
Иван Кириллович.
ВИКТОРОВ И. К. Уважаемые коллеги, когда прозвучало, что в число приоритетных
программ включено сельское хозяйство, это породило определённые надежды и в
то же время вопрос: неужели проснулись, неужели поняли, что мы дошли до точки
кипения?
Вот я, готовясь к сегодняшнему разговору и зная, что здесь будет министр,
посмотрел нашу статистику, которая плохая или хорошая, но она
государственная. Так вот, я хочу привести некоторые данные. За годы Великой
Отечественной войны (эти данные были приведены на пленуме Центрального
Комитета партии) Советский Союз потерял 17 миллионов голов крупного рогатого
скота, 20 миллионов свиней, 7 миллионов лошадей. За годы так называемых
либеральных реформ страна потеряла 32 миллиона голов крупного рогатого скота,
22 миллиона свиней, 49 миллионов овец. Никакой войны не было, а страну
разорили, страну поставили на грань выживания. И то, о чём сегодня Алексей
Васильевич говорил, что мы должны 4-5 процентов, и тем самым могут быть
увеличены объёмы производства, это спасёт... Я даже посчитал: в 90-м году мы
производили 10 миллионов тонн мяса в убойном весе, а в прошлом году - 4,5.
Вот хоть даже прибавляйте, но никакой национальный проект за два года ничего
не решит. У нас должна быть разработана большая программа не только на эти
два года, хотя, в общем-то, вокруг этого много разговоров, ведь пока что
денег-то нет, а без реальных денег никакая программа и осуществиться не
может.
Я хочу поддержать Владимира Ивановича Кашина: национальная программа тогда
будет национальной, когда она дойдёт до сознания каждого человека, который
живёт на земле, который живёт в России и который понимает, что без сельского
хозяйства нам дальше жить нельзя. Ведь уже сказали, 30 процентов с лишним,
33-35 процентов продовольствия мы закупаем за рубежом, а это уже предел для
национальной продовольственной безопасности. Поэтому надо, чтобы по каждой
области была конкретная программа, чтобы все они были сведены в единую
российскую программу, которая была бы напечатана, озвучена, по телевидению
прозвучала неоднократно, и чтобы было видно, кто исполнитель и с кого можно
спрашивать. Иначе мы пошумим, как воробьи в вениках, и через два года забудем
про продовольственную эту нашу программу национальную, как уже постепенно
начинаем забывать про удвоение ВВП.
Не получится ли из этого просто пиаровский проект? Меня вот беспокоит один
вопрос, Алексей Васильевич. Я с большим уважением к вам отношусь и знаю, что
Министерство сельского хозяйства старается что-то делать, но посмотрите, вот
сто тысяч голов скота надо закупить по нашей программе, где мы их будем
закупать? Наши племенные хозяйства фактически или разорены, или поставлены в
такие условия, что сегодня уже производить скот не могут, я имею в виду
Омскую область, о которой вы говорите, что она динамично развивается. Недавно
закончил своё существование 54-й ордена Ленина племзавод, до этого закончил
своё существование 46-й по номеру в Советском Союзе Нижне-Иртышский
госплемзавод, закончил своё существование совхоз "Юбилейный", закончили своё
существование все другие овцесовхозы. Значит, где будем брать такое
поголовье? Наши племагрообъединение и рособъединение могут дать от силы 30
тысяч.
Надо думать над этими вопросами, это очень важные вопросы, и особенно
последний, - Любовь Константиновна, я сейчас заканчиваю - это вопрос
выживания вообще всех крестьян и фермеров, они просто на грани выживания.
Национальный проект, я думаю, не дошел ещё до их сознания, поэтому должна
быть широкая пропагандистская работа, должна быть широкая воспитательная
работа. Я думаю, что и "Единая Россия", как правящая партия, должна взять на
себя ответственность за этот национальный проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы закончили выступления. Есть ли желание у Алексея Васильевича
Гордеева в три минуты уложиться с заключительным словом? Пожалуйста, Алексей
Васильевич.
ГОРДЕЕВ А. В. Спасибо всем депутатам Государственной Думы за понимание
проблем сельского хозяйства. Сделан первый шаг в отношении национальных
проектов. Мы не строим иллюзий, что, как я уже говорил, это позволит решить
все проблемы, но есть надежда, что это будет серьёзным локомотивом для того,
чтобы решить все звенья проблемы и таким образом, говоря простым языком,
вытащить сельское хозяйство, придать ему динамичное развитие.
Очень много вопросов остается, кроме вопроса о бюджетных средствах, которые
были выделены. И правильно тут говорили о контроле за тем, чтобы их не
разворовали. Мы над этим будем работать и готовы сделать так, чтобы вы в этом
тоже участвовали. Но я бы просил обратить внимание, что остаются нерешенными
вопросы, связанные с действиями государства в области налогов, в области
таможенно-тарифной политики, в области социальной политики. Только вот так,
комплексно можно решить все проблемы сельского хозяйства и устойчивого
развития сельских территорий.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Васильевич.
Коллеги, мы закончили "правительственный час". С учетом предложений нашего
комитета попросим Геннадия Васильевича Кулика подготовить проект
постановления по итогам рассмотрения вопросов на сегодняшнем
"правительственном часе" и вынести его завтра на заседание Совета
Государственной Думы, с тем чтобы в пятницу рассмотреть его на пленарном
заседании.
Коллеги, продолжаем работать по нашей повестке дня. Мы с вами сейчас можем
рассмотреть пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью
30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад Павла
Владимировича Крашенинникова. С места.
Включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Спасибо большое, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, вы помните, что совсем недавно мы реформировали наши
железные дороги: прекратило существование Министерство путей сообщения и
сейчас работает ОАО "РЖД". В связи с этими изменениями получилось так, что в
Москве существует ОАО "РЖД", а на территориях - его филиалы, и мы сейчас
рассматриваем вопрос не о деятельности их как таковой, а речь идёт о
процессуальном праве, о том, что по действующему сегодня законодательству
исковые заявления должны рассматриваться по месту нахождения юридического
лица. Соответственно, по тем спорам, которые возникают, скажем, в Приморье,
где-нибудь в Хабаровском крае, в Свердловской области или в Калининградской
области, все исковые заявления должны подаваться именно в Москве, что, на наш
взгляд, - и это совершенно объективно - неинтересно ни ОАО "РЖД", ни
грузоотправителям, ни грузополучателям. Соответственно, мы полагаем, что
интересы и ОАО "РЖД", и тех лиц, которые пользуются железнодорожными
перевозками, в данном случае нарушены. Кроме того, это ведёт, конечно, к
ужасной перегрузке судов в Москве, что даёт основание говорить также о том,
что истцы и ответчики несут достаточно большие расходы. Я уж не говорю про
доказательственную базу, которую тоже нужно будет представлять именно в
Москве, а не в том месте, где, собственно, спор и произошёл.
Вот в связи с этим вносится поправка в статью 38 Арбитражного процессуального
кодекса и в статью 30 Гражданского процессуального кодекса о том, что данные
споры должны рассматриваться по месту расположения филиала.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к Павлу Владимировичу? Кто хотел бы выступить?
Представители правительства и президента? Коллеги, кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принято.
Мы с вами можем рассмотреть пункт 12, проект федерального закона "О внесении
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях". Доклад представителя Курганской областной Думы депутата
Государственной Думы Безбородова Николая Максимовича.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию представляется в первом чтении проект
федерального закона "О внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Законопроект внесён Курганской областной
Думой в сентябре прошлого года. На что направлен законопроект? Во-первых,
законопроект ужесточает административную ответственность за правонарушения в
области использования объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты,
и, во-вторых, упрощает процедуры досмотра транспортных средств и изъятия
орудий, принадлежащих правонарушителям. С этой целью законопроект вносит
дополнения в статьи 8.37, 27.9 и 27.10.
Согласно дополнению в статью 8.37 грубое нарушение правил охоты влечёт
наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока до
шестидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий и
продукции или лишение права охоты сроком до трёх лет, на должностных лиц -
штраф от семидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией
орудий и продукции.
Дополнение в статью 27.9 предусматривает в исключительных случаях досмотр
транспортных средств без понятых. Дополнение в статью 27.10: в исключительных
случаях изъятие оружия может быть осуществлено без понятых.
Для реализации законопроекта дополнительных расходов средств федерального
бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации не потребуется.
На законопроект поступили заключения: Правового управления Аппарата
Государственной Думы - положительное (замечания будут учтены при подготовке
ко второму чтению), Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству - отрицательное, Комитета
по экологии - отрицательное, Комитета по природным ресурсам и
природопользованию - отрицательное. Официальный отзыв Правительства
Российской Федерации тоже отрицательный.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, законодательную инициативу
Курганской областной Думы прошу поддержать. Проект федерального закона в
первом чтении прошу принять.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.
Содоклад сделает Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Прежде
чем оценить изложенные в докладе предложения, напомню вам о действующем
законодательстве по данному вопросу.
Итак, первое. В Кодексе об административных правонарушениях имеется
специальная статья, предусматривающая ответственность за нарушение правил
охоты. Диспозиция этой статьи настолько проста, что предоставляет возможность
реагировать на любое нарушение установленных правил охоты. Но вполне понятно,
что уровень негативного воздействия на животный мир может быть и таким, что
меры административного воздействия явно будут не соответствовать степени
вины. И вот для этого в действующем Уголовном кодексе предусмотрена уже и
уголовная ответственность.
Если внимательно изучить законопроектную инициативу, то вполне можно сделать
вывод, что непосредственные исполнители проекта закона смешали действующее
административное и уголовное законодательства в этой части и вывели что-то
среднее. Ну вот смотрите, предлагается такая оценочная форма, как грубое
нарушение правил охоты, с перечислением видов этих нарушений: охота без
разрешения, запрещёнными орудиями, запрещёнными способами и так далее. Но
если пойти навстречу этой инициативе, то придётся, по сути дела,
дезавуировать уголовную ответственность за нарушения правил охоты, то есть
вместо усиления ответственности мы получим явное ослабление воздействия
государства на браконьеров. Сегодня, если кто-то охотится запрещёнными
орудиями или способами, за это должен быть привлечён к уголовной
ответственности. Авторами же законопроекта предлагается установить
административную ответственность в виде штрафа в размере до шестидесяти
минимальных размеров оплаты труда, хотя наказание по статье 258 Уголовного
кодекса может быть в виде штрафа до 300 тысяч рублей или лишения свободы до
двух лет. Нам представляется, что правильно выстроенная правоприменительная
практика в существующем законодательном поле даст значительно больший эффект,
чем это можно ожидать в случае принятия предложения авторов рассматриваемого
законопроекта.
Кроме того, в законопроекте совершенно не учтено, что максимальный срок
лишения специального права и размер штрафа не могут превышать соответственно
двух лет и двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда. То есть авторы
вообще не учли требования статей 3.5 и 3.8 Кодекса об административных
правонарушениях в этой части.
Также необоснованно предложение авторов о включении в диспозицию статьи факта
повторности нарушения правил охоты, так как Кодекс об административных
правонарушениях повторность относит к обстоятельствам, отягчающим
ответственность.
И в заключение остановлюсь на вопросе досмотра. Мы никак не могли, как ни
рассматривали эту проблему, согласиться с тем, что транспортное средство
можно досматривать без понятых. Вообще говоря, к транспортному средству
относится любое устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей,
грузов или оборудования, установленного на нём. И в связи с этим в
транспортном средстве может находиться значительное число предметов, которые
могут быть использованы как оружие. К примеру, практически любая боевая
техника Сухопутных войск может перевозиться на таком транспортном средстве,
как МАЗ-537 или МАЗ-547. А что касается исключительных случаев досмотра
физических лиц, то в части 4 статьи 27.7 Кодекса об административных
правонарушениях такие случаи уже предусмотрены. Но изъятие всё равно нужно
осуществлять в присутствии понятых, иначе оградиться от злоупотреблений будет
совершенно нечем, а информации о подбрасывании оружия, наркотиков и другого
мы с вами имеем вполне достаточно.
С учётом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует вам, уважаемые депутаты, отклонить
рассматриваемый законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить? Представители правительства и
президента? Коллеги, кто за, чтобы принять данный законопроект? Прошу
определиться голосованием. Законопроект первого чтения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, продолжим нашу работу. Для этого я прошу вас
зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 07 сек.)
Присутствует 419 чел.93,1%
Отсутствует 31 чел.6,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 31 чел.6,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Мы продолжаем нашу работу.
У нас с вами на фиксированное время поставлен законопроект первого чтения "О
внесении изменений в Федеральный закон "О предоставлении социальных гарантий
Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Жукова Александра
Дмитриевича.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я думаю, вы хорошо
помните, что весной прошлого года Правительство Российской Федерации
представило в Государственную Думу тогда проект закона "О внесении изменений
в Закон Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", закон затем был принят
и вступил в силу. И когда мы вместе с вами работали над этим законом,
правительство взяло на себя обязательство представить на ваше рассмотрение
проект аналогичного закона, касающегося другой категории наших прославленных
и заслуженных соотечественников - Героев Социалистического Труда и полных
кавалеров ордена Трудовой Славы. Правительство это обещание выполнило,
законопроект был представлен в Государственную Думу, и сегодня на ваше
рассмотрение выносится проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы". Этот
законопроект направлен на совершенствование системы государственного
социального и материального обеспечения и поддержание высокого общественного
статуса Героев Социалистического Труда и полных кавалеров ордена Трудовой
Славы.
Законопроект предполагает предоставить Героям Социалистического труда право
выбора: сохранить положенные им по закону отдельные натуральные льготы или
ежемесячно получать эквивалентную этим льготам денежную выплату в размере 15
тысяч рублей, начиная с 1 июля 2006 года, с последующей индексацией этой
выплаты аналогично базовой части трудовой пенсии. Хочу обратить ваше внимание
сразу на то, что часть наиболее важных, значимых льгот сохранится за Героями
даже при получении денежной выплаты. Какие это льготы? Это льготы по
внеочередному приобретению билетов на железнодорожный, воздушный, водный,
междугородный и городской транспорт, право на первоочередное обслуживание в
поликлиниках, первоочередное обеспечение лекарствами, приобретаемыми по
рецептам, внеочередную госпитализацию и лечение в стационарах, первоочередное
получение путёвки в санатории и дома отдыха один раз в год, внеочередную
установку домашнего телефона и компенсацию за его использование.
Законопроект также предполагает дополнительные льготы, хочу обратить ваше
внимание, которых сегодня не существует в действующем законе, в том числе по
бесплатному пользованию для самого Героя и сопровождающего его лица залами
для официальных лиц и делегаций аэропортов и аэровокзалов, железнодорожных
вокзалов и станций морских и речных вокзалов и портов при предоставлении
бесплатного проезда один раз в год. Предусмотрены и дополнительные льготы по
погребению Героев. Вдове (вдовцу) после смерти (гибели) Героя сохраняется
право на первоочередное обслуживание в поликлиниках, первоочередное
обеспечение лекарствами, приобретаемыми по рецептам, внеочередную
госпитализацию, лечение в стационарах, первоочередное получение путёвки в
санатории и дома отдыха один раз в год.
При установлении Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена
Трудовой Славы ежемесячной денежной выплаты в размере в 15 тысяч рублей с
учётом общей численности - это три тысячи двести тридцать девять человек -
расходы федерального бюджета составят 583 миллиона 200 тысяч рублей в год.
При этом расходы, связанные с предоставлением ежемесячной выплаты и
натуральных льгот Героям и членам их семей, предусматривается осуществлять за
счёт средств федерального бюджета, передаваемых в установленном порядке
Пенсионному фонду, по аналогии, так же как по Героям Советского Союза.
Необходимо отметить, что подготовка законопроекта велась с участием Героев
Социалистического Труда, их представителей. Мы несколько раз проводили
совещания в правительстве, и здесь уже, в Государственной Думе, было
достаточно подробное обсуждение этого законопроекта, то есть при обсуждении
были учтены мнения, просьбы непосредственно самих представителей организаций
Героев.
Правительство Российской Федерации полагает, что предусмотренная
законопроектом реализация мер государственной социальной поддержки наших
граждан, удостоенных за заслуги перед Родиной высших степеней отличий,
государственных наград, и членов их семей будет способствовать повышению их
жизненного уровня, престижа в глазах соотечественников, их роли в
общественной жизни.
Я прошу вас рассмотреть представленный правительством проект федерального
закона и принять его сегодня в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
У нас должен быть еще содоклад Андрея Константиновича Исаева. Пожалуйста,
Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по труду и
социальной политике поддерживает принятие указанного законопроекта в первом
чтении. Хочу напомнить, что 29 июня 2005 года, принимая закон "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза,
Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", в постановлении
Государственная Дума рекомендовала правительству внести законопроект, который
бы защищал также права Героев Социалистического Труда и полных кавалеров
ордена Трудовой Славы. В нашем постановлении мы рекомендовали правительству
предусмотреть, чтобы меры государственной поддержки, которые устанавливаются
в отношении Героев Социалистического Труда и полных кавалеров ордена Трудовой
Славы, были аналогичны тем, которые осуществляются в отношении Героев России,
Героев Советского Союза и полных кавалеров ордена Славы. Надо сказать, что в
значительной степени это требование правительством выполнено. Предлагаемый
законопроект устанавливает, так же как и для Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации, право выбора между существующими натуральными льготами
и денежной выплатой. Есть право выбора, и точно так же может ежегодно
меняться решение пользоваться деньгами или предусмотреть себе соответствующие
материальные и непосредственно оказываемые льготы, то есть Герой
Социалистического Труда и полный кавалер ордена Трудовой Славы может это
ежегодно пересматривать в зависимости от своей конкретной финансовой,
экономической ситуации и своих потребностей.
Мы должны также констатировать, что данный законопроект ни в чём не ущемляет
существующие на сегодня права Героев Социалистического Труда и полных
кавалеров ордена Трудовой Славы. Наоборот, добавляются им дополнительные
неденежные льготы, которые сегодня у них отсутствуют, такие, как погребение
за счёт государства в случае смерти (гибели), а также право бесплатного
пользования ВИП-залами аэропортов и вокзалов для самих Героев
Социалистического Труда и лиц, их сопровождающих.
Вместе с тем вызывает вопрос, как трактовать постановление Государственной
Думы, когда мы говорили об аналогичности мер. Общая сумма выплаты, которая
предполагается, как и объём льгот существенно отличаются от того, что
установлено для Героев Советского Союза и Героев России. Напомню, что для
Героев Советского Союза и Героев России была установлена сумма выплаты в 25
тысяч рублей в месяц, объём льгот также существенно больше, чем для Героев
Социалистического Труда. Это не новация, это сложившаяся практика, потому что
то различие, которое закрепляется в данном законопроекте, существует сегодня.
Это вызывает споры и возражения, поскольку значительная часть депутатов
Государственной Думы настаивала на том, чтобы максимально сблизить или
уравнять Героев Социалистического Труда и Героев Советского Союза.
В связи с этим Комитет по труду и социальной политике предлагает принять
данный законопроект в первом чтении, поскольку концепция его в целом
устраивает всех, в том числе, что очень важно, само геройское сообщество.
Законопроект в полном объёме вступает в силу с 1 июля, поэтому нам
необходимо, соблюдая все регламентные процедуры, двигаться к его принятию.
При подготовке законопроекта ко второму чтению комитет предлагает рассмотреть
вопросы об увеличении суммы денежной выплаты для Героев Социалистического
Труда, а также о предоставлении общественным организациям Героев
Социалистического Труда прав, аналогичных тем, которые установлены сегодня
для общественных организаций Героев Советского Союза.
Спорным остаётся вопрос, касающийся обеспечения вдов и вдовцов умерших
(погибших) Героев Социалистического Труда. Часть представителей сообщества
Героев Социалистического Труда настаивает на том, чтобы им были установлены
денежные выплаты, аналогичные тем, которые установлены для Героев Советского
Союза. Это встречает возражение, поскольку значительная часть Героев
Советского Союза, Героев России получили это звание посмертно,
соответственно, денежные выплаты, которые были установлены для семей, должны
были компенсировать семьям потерю, возместить невозможность со стороны
государства оказать материальную помощь уже умершим (погибшим) Героям
Советского Союза. Герои Социалистического Труда все получили это звание
прижизненно и имели возможность пользоваться заслуженно поддержкой со стороны
государства и общества. Тем не менее мы считаем, что данные вопросы должны
быть рассмотрены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Аналогичной позиции придерживаются и комитеты-соисполнители - Комитет по
делам ветеранов и Комитет по делам общественных объединений и религиозных
организаций. Они также выступают за принятие данного законопроекта в первом
чтении и за то, чтобы при подготовке его ко второму чтению изменить его в
сторону улучшения мер социальной поддержки Героев Социалистического Труда, в
первую очередь увеличения суммы денежной выплаты, которая может выплачиваться
тем, кто изберёт денежную выплату вместо льгот. Учитывая вышеизложенное,
Комитет по труду и социальной политике рекомендует Государственной Думе
принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оставайтесь пока на трибуне.
Я прошу записаться депутатов на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Депутат Трепов, ваш вопрос.
КНОРР А. Ф. Кнорр по карточке Трепова.
Андрей Константинович, я думаю, все помнят слова Твардовского: "Медаль за
бой, медаль за труд из одного металла льют". Сложно, наверное, но я разделяю
ваше мнение, думаю, что и Александр Дмитриевич согласится: как можно
определить различие в заслугах между нашим земляком Михаилом Тимофеевичем
Калашниковым - Героем Социалистического Труда и конструктором подводных лодок
Юрием Михайловичем Коноваловым - Героем России? Поэтому я поддерживаю и
считаю, что разница должна быть... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос или выступление?
КНОРР А. Ф. Это вопрос. Я хотел бы согласиться с вами и задать вопрос: как вы
относитесь к тому, чтобы ввести данный закон с 1 мая, так как большинство
Героев являются участниками Великой Отечественной войны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Ваш вопрос понятен. Дело в том, что в соответствии с бюджетом, а
также другими решениями правительством предусмотрено, что законопроект будет
вводиться с 1 июля. Мы предполагаем, что большая часть Героев
Социалистического Труда выберет денежную выплату. Предварительные переговоры,
которые велись нами с представителями геройского сообщества, свидетельствуют
о том, что... У нас на сегодняшний день, по нашей информации, более 75
процентов Героев Советского Союза и Героев России выбрали денежную выплату,
отказавшись от льгот. Мы предполагаем, что среди Героев Социалистического
Труда тех, кто выберет денежную выплату, будет ещё большее количество. Это
потребует дополнительных расходов государства, сегодня они предусмотрены с 1
июля этого года. Давайте рассмотрим: если есть возможность передвинуть это на
1 мая, можно это сделать. Но я хотел бы сказать, что и сегодня - и я просил
бы Александра Дмитриевича это подтвердить, потому что есть разная информация,
- в отношении Героев Социалистического Труда продолжают действовать все те
льготы, которые действовали до 1 января 2005 года. Никто их не упразднял, не
отменял, они сохраняются. В этом смысле Герои Социалистического Труда ни в
чём не ущемлены. Речь идёт о предоставлении им дополнительных возможностей.
Поэтому это можно сделать с 1 мая, если для этого есть организационные,
финансовые возможности. Если это произойдет с 1 июля, то, с моей точки
зрения, это ничьи права не нарушит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Дмитриевич ответить хочет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Александр Дмитриевич.
Включите микрофон для дополнительного комментария.
ЖУКОВ А. Д. Да, спасибо.
В принципе можно, наверное, и раньше это сделать, но просто надо учитывать,
что и сама процедура принятия закона определенное время отнимает, как вы
понимаете, его прохождение, потом подписание, а потом ведь надо дать время
самим Героям определиться. Это тоже в один день не делается. Мы просто видим
это по опыту Героев Советского Союза. Им нужно некоторое время, чтобы
написать заявление, а потом надо будет подвести итоги. Вот мы и решили, что
наиболее реальный срок - это 1 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Всё-таки, Александр Дмитриевич, вы не ответили на вторую часть вопроса: а
действуют ли в настоящее время нормы предыдущего закона? Если они действуют,
то вы, как заместитель председателя правительства, подтвердите, чтобы в
Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации не
было неясностей, потому что Герои действительно жалуются на это.
Но у меня вопрос к Андрею Константиновичу. Вот сравнивая концепцию закона,
связанного с Героями Советского Союза, и концепцию законопроекта, который мы
сейчас рассматриваем, вы сказали, что они идентичны, они похожи, только, так
сказать, количественно отличаются. Согласитесь ли вы с тем, что нет
необходимости отправлять этот законопроект по большому кругу, осуществляя его
рассылку в течение тридцати дней, поскольку мы с вами закон о Героях
Советского Союза приняли, как вы правильно отметили, всего за восемнадцать
дней? И президент подписал его. Зачем мы на... (Микрофон отключён.)
ИСАЕВ А. К. Я не возражаю против этого. Если Государственная Дума примет
решение сократить срок рассылки, то, наверное, это будет правильно. Мы хотели
в данном случае соблюсти все процедуры. Поскольку речь идёт об очень
заслуженных людях и нам нельзя ошибиться в данном случае, нам нельзя создать
ситуации, когда чьи-то голоса, позиции, скажем, всех субъектов права
законодательной инициативы не будут учтены, мы предложили строго
установленную Регламентом процедуру. Если Государственная Дума считает
возможным сократить этот срок, то комитет готов к этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, и вас просили ответить.
ЖУКОВ А. Д. Я хочу сказать, что, конечно, до вступления в силу этого закона в
полном объёме будет действовать тот закон, который сегодня действует, и,
более того, после вступления в силу этого закона, на что я хочу обратить
особое внимание, объём льгот не сокращается, он, наоборот, увеличивается. Мы
вводим новые льготы, которых ранее не было, и даже для тех, кто не решит
брать денежную компенсацию, останется на льготах, круг этих льгот
расширяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Андрей Константинович, я вам не задаю вопрос, поскольку мы в одном комитете.
Но я не согласна с решением комитета по поводу того, что Герои
Социалистического Труда должны получать меньше, чем Герои Советского Союза.
Вы не случайно, выступая, сказали, что мы должны улучшить и так далее. Герои
Социалистического Труда должны получать столько же, сколько и Герои
Советского Союза.
Александр Дмитриевич, к вам вопрос. Скажите: почему правительство довело
Героев Социалистического Труда до голодовки? Это сейчас говорят, вот мы пошли
навстречу, мы выполнили обещание... Какое обещание выполнили? Этого добились
Герои Социалистического Труда. Вы скажите, почему довели до голодовки. И
какие вы можете привести аргументы, почему Герои Социалистического Труда
должны меньше получать, чем Герои Советского Союза? При глубочайшем уважении
к заслугам Героев Советского Союза, всё-таки какие могут быть аргументы и
почему?.. (Микрофон отключён.)
ЖУКОВ А. Д. Спасибо. Вопрос понятен.
Итак, по поводу голодовок. Первое. Аналогичные акции мы наблюдали и при
принятии предыдущего закона - о Героях Советского Союза. Сейчас мы можем
подвести некоторые итоги. После принятия закона Герои Советского Союза,
кавалеры ордена Славы трёх степеней имели возможность самостоятельно
определиться и выбрать, что для них лучше - получать денежную компенсацию и
часть льгот или в полном объёме сохранить те льготы, которые были.
Докладываю вам. По состоянию на 1 января из четырёх тысяч девятисот тридцати
семи человек три тысячи сто тридцать человек подали заявление о денежной
компенсации. Эти данные показывают, что, приняв тот закон, мы не ошиблись,
правильно оценили, правильное внесли предложение, когда обсуждали вместе с
вами. Это подтверждается тем, что Герои Советского Союза, большинство из них,
предпочли денежную компенсацию.
Теперь что касается разницы в суммах. Одна утверждена в законе о Героях
Советского Союза, а другая предлагается сейчас. Дело в том, что льготы для
Героев Советского Союза и для Героев Социалистического Труда всегда
различались, и в советские времена, и в российские времена, когда были
приняты законы, и набор этих льгот разный. Льготы для Героев
Социалистического Труда существенно меньше. И по нашей оценке, когда мы в
денежной форме их оценивали, точно так же к ним подходили, как и к льготам
Героев Советского Союза, общая сумма составила примерно 10 тысяч рублей с
учетом тех льгот, которые сохраняются. Ну, мы предлагаем не 10 тысяч, а 15 с
учетом того, что всё-таки не должен быть слишком большой разрыв между этими
льготными категориями. Но думаю, что результат мы получим точно такой же. И я
просто могу сказать, что те акции протеста были, видимо, от недопонимания.
После принятия закона большинство Героев совершенно добровольно выберут для
себя то, что для них более привлекательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, вы хотели что-то добавить.
ИСАЕВ А. К. Я хотел бы просто, Алевтина Викторовна, напомнить решение нашего
комитета. Мы не определяли, что эта сумма должна быть меньше. Решение
комитета однозначно, мы предлагаем повысить ту сумму, которая заложена в
проекте правительства. Какова будет эта выплата, это, наверное, вопрос
дискуссии с правительством, которая нам предстоит. Мы говорим, что должно
быть не менее 20 тысяч, а максимум, потолок нам тоже определен - 25, потому
что мы не можем, разумеется, установить Героям Социалистического Труда
большую выплату, чем Героям Советского Союза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна, ваш вопрос.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо. У меня вопрос к Александру Дмитриевичу.
Александр Дмитриевич, я на свой, в общем-то, вопрос уже получила ответ в
докладе председателя нашего социального комитета, или антисоциального, как я
его называю. Мне бы хотелось услышать ваш ответ. Вот всё-таки нынешняя сумма
объёма льгот больше...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, я прошу вас называть комитет так,
как он называется у нас по Регламенту. А все эти свои комментарии оставьте,
пожалуйста, при себе для фракции КПРФ.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я назвала комитет: социальный. Я же называю его
антисоциальным.
Мне хотелось бы услышать ответ вице-премьера. Вот сумма объёма льгот для
Героев Социалистического Труда всё-таки больше, чем сумма в денежном
выражении? Действительно ли правительство согласно с тем, что во втором
чтении эта сумма выплат будет увеличена, или это только разговоры?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемая Тамара Васильевна, мы, так же как и по закону о Героях
Советского Союза, готовы с депутатами вместе это обсуждать, смотреть все
расчёты. Если выяснится при нашем совместном рассмотрении, что эта сумма
является недостаточной, в этом случае, конечно, мы, так сказать, готовы идти
на разумные решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос к Александру Дмитриевичу.
Александр Дмитриевич, в продолжение вопроса депутата Решульского. Ведь когда
мы принимали закон о Пенсионном фонде с подачи Правительства Российской
Федерации, то в нарушение постановления Конституционного Суда этим законом
приостановили действие статьи 7 закона о Героях, которая устанавливала
механизм выплаты Героям Социалистического Труда, а именно: расходы
финансируются бюджетом субъекта Федерации с последующей компенсацией. Если
действие этой статьи приостановили, то как может выплачиваться сейчас? Какой
механизм? Вы сказали, что это действует в полном объеме. Это первое.
И второе. Конституционный Суд неоднократно указывал (и здравый смысл
подсказывает), что бюджетные законы выполняются после того, как приняты
материальные законы. А нам вот сейчас председатель комитета говорит, что, раз
бюджетом что-то установлено, мы можем только в этих пределах принимать, в то
время как должно быть всё наоборот: сначала принимается материальный закон, а
потом в соответствии с ним бюджетный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Вы правы, в принципе так и надо действовать всегда: сначала
принимать закон, потом деньги предусматривать. Но если бы мы так поступили
сейчас и не предусмотрели необходимых средств в Пенсионном фонде, то тогда
вот эти просьбы, которые звучат здесь, о том, чтобы побыстрее выплачивать, не
с 1 июля, а с 1 мая, выполнить абсолютно нереально было бы. Мы, в общем-то,
этот законопроект внесли еще в прошлом году, поэтому и при рассмотрении
проектов бюджетов необходимые средства заложили.
Первую часть вопроса я не очень понял. Я же сказал, что мы в федеральном
бюджете предусматриваем деньги, направляем их в Пенсионный фонд и он
выплачивает. Уже система такая действует, и проблем никаких не возникает. Я
не очень понимаю, что вызывает беспокойство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна Кармазина, ваш вопрос.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "Единая Россия".
Считаю, что данный законопроект нужно поддержать. Хорошо, если бы получилось
выплачивать с 1 мая, потому что это очень актуально для нашего общества. Но у
меня вопрос к Александру Дмитриевичу, может быть, и не по теме.
Мы приняли 122-й закон, поделили общество, выделили пенсионеров, которые
получают ЕДВ и пользуются соцпакетами. У нас есть Герои, в том числе и Герои
Социалистического Труда. А как быть с теми нашими Василиями Тёркинами -
простыми рядовыми пенсионерами, у которых только пенсия и которые не способны
уже трудиться? Как с ними быть? Не считает ли правительство, что для этих
граждан, тех, которые не работают и не инвалиды, необходимо установить такой
же социальный пакет, как и для тех, кто получает ЕДВ? Работает ли
правительство над этим вопросом? Ведь индексация пенсии неадекватная, и люди
очень обижены: они восстанавливали народное хозяйство после войны, но
остались за бортом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна. Вопрос понятен.
Пожалуйста, ответьте, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Вопрос действительно напрямую не связан с тем законопроектом,
который мы сейчас рассматриваем, он требует отдельного, достаточно
длительного обсуждения. А если коротко отвечать, то скажу, что меры
социальной поддержки граждан пенсионного возраста, ветеранов труда и так
далее на сегодняшний день отнесены к компетенции субъектов Российской
Федерации. Они эту поддержку осуществляют в разном объёме в зависимости от
своих финансовых возможностей. Мы же из федерального бюджета субсидируем
некоторые наиболее важные социально чувствительные статьи расходов, связанные
с социальной поддержкой наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос и к господину Исаеву, и к Александру Дмитриевичу Жукову, то
есть и к Андрею Константиновичу, и к Александру Дмитриевичу.
Сейчас прозвучало, что разница в льготах, в обеспечении, была и в советские
времена. По той информации, которая есть у меня (документ датирован 6
сентября 1967 года), до 91-го года была абсолютно аналогичная, одинаковая
система льгот, а разница возникла в 93-м году, когда одну категорию - Героев
Советского Союза - признали и поддержали, а Героев Социалистического Труда
Борис Николаевич Ельцин забыл или счёл ненужным для них это делать. Я не
говорю о тех льготах, которые полагались Героям Советского Союза в связи с
наличием воинского звания. Поясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен. Первым отвечает Александр Дмитриевич
Жуков. Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Действительно, в 67-м году (вы так сказали, да?) была такая
ситуация, потом Героям Советского Союза отдельными решениями правительства
новые льготы добавлялись, Героям Социалистического Труда - нет. Вот из-за
этого возникла уже в советские времена достаточно существенная разница. И
когда создавали законы в российское время, так сказать, эта разница
сохранилась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович, есть что добавить?
ИСАЕВ А. К. Я только могу добавить, что мы не говорим о том, что в советские
времена не отсутствовала разница, мы говорим о том, что на сегодняшний день
объём льгот у различных категорий Героев различен, и закон отражает нынешнее
состояние дел. Но это не исключает возможности улучшить положение Героев
Социалистического Труда, увеличив сумму выплаты, что и предлагает комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И вопрос Чилингарова Артура Николаевича.
Включите микрофон.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Александр Дмитриевич, у меня к вам вопрос. Вы сказали, что бесплатно можно
пользоваться залом официальных делегаций при проезде один раз в год. Вот
этого я не могу понять. Я так понимаю, что бесплатно пользоваться залом
официальных делегаций можно постоянно?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Так, да?
И второй вопрос у меня. Вот цифры как-то не понятны: сколько сегодня живых
Героев Советского Союза и Героев Социалистического Труда?
А что касается этого законопроекта, я его поддерживаю и тоже считаю, что надо
сделать 25 тысяч. Это моя позиция.
ЖУКОВ А. Д. Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, полных
кавалеров ордена Славы и членов их семей, которые пользовались льготами и вот
сейчас пользуются теми льготами, о которых я сказал, четыре тысячи девятьсот
тридцать семь человек.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. А если отдельно, без членов...
ЖУКОВ А. Д. Артур Николаевич, если считать отдельно, пожалуйста, я могу вам
полную информацию предоставить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ко второму чтению.
ЖУКОВ А. Д. ...сколько из них членов семей. У нас Героев Социалистического
Труда и полных кавалеров ордена Трудовой Славы три тысячи двести тридцать
девять человек. Это без членов семей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились. Присаживайтесь, Андрей Константинович.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Покажите результаты записи.
Семь человек записались. Я вот вижу опять фамилию Насташевского, которого нет
в зале. По одному от фракции предлагаю выступать по пять минут.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста. Первое слово дороже второго: по
пять.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Пять значит пять.
Вопрос действительно очень острый и актуальный. Я, уважаемые коллеги,
испытываю какую-то неловкость, обсуждая данную проблему. Почему неловкость?
Во-первых, мы все, здесь сидящие, независимо от фракции, высший
законодательный (представительный) орган власти России, с подачи
правительства в течение года создали такую ситуацию, что заставили уважаемых
людей, одну из категорий наших уважаемых людей, пожилых людей нервничать,
переживать, а кое-где и идти выяснять отношения друг с другом. Как бы мы тут
ни открещивались, какие бы мы тут себе политические лозунги ни приписывали,
но это всё Государственная Дума сделала.
Во-вторых, мы никак не хотим понять, что, обсуждая этот закон, оценивая его
стоимость, мы должны всё-таки понимать, что, как ни тяжело говорить, это
временный закон. Александр Дмитриевич, вы ошиблись, когда называли цифру три
тысячи двести тридцать девять человек. Это ваши данные на начало или, может,
на конец 2001 года. На сегодняшний день, по последним данным, Героев
Социалистического Труда осталось всего-то две тысячи триста с чем-то человек.
И ещё добавлю: вдов и вдовцов этих Героев на сегодняшний день осталось
порядка четырёхсот с небольшим человек, не тысяч, а человек. Вот о ком идёт
разговор. Если мы можем надеяться, живя в нынешних условиях в России, где
садизм, бандитизм везде уже процветают, что у нас Герои России еще добавятся
(много есть смелых и храбрых людей), то, вы же прекрасно понимаете, уважаемые
коллеги, к категории Героев Социалистического Труда и полных кавалеров ордена
Трудовой Славы добавления больше не будет. Давайте мы примем такое решение,
которое хотя бы позволит, как ни тяжело мне это говорить, достойно проводить
их, скажем, со всеми почестями и наградами.
Я сегодня попытался распространить здесь в зале обращение Общественной
организации Героев Социалистического Труда и полных кавалеров ордена Трудовой
Славы к Александру Дмитриевичу Жукову, но почему-то узнаю, что в нарушение
49-й статьи Регламента это обращение, которое оформлено как положено и
относится к этому вопросу, отправили почему-то в электронную базу данных,
чтобы там кто-то его смотрел.
Александр Дмитриевич, я не знаю, дойдёт ли до вас письмо дважды Героя
Социалистического Труда, кавалера ордена "За заслуги перед Отечеством" II и
III степени генерального конструктора Новожилова Генриха Васильевича, но,
пользуясь этим выступлением, несколько выдержек из его обращения к вам
всё-таки зачитаю, поскольку электронную базу, думаю, вы смотреть не будете.
Вот что он пишет, обращаясь к вам: "В связи с предстоящим рассмотрением
проекта закона о льготах для Героев Социалистического Труда и полных
кавалеров ордена Трудовой Славы обращаюсь к вам от организации Героев
Социалистического Труда с предложением внести в проект закона следующие
предложения: 1. Провести монетизацию льгот, желательно одинаковую для всех
категорий Героев, но в крайнем случае..." - мы уже их довели до того, что они
почти соглашаются и на это, - "...не менее 20 тысяч рублей.
2. Установить право на получение 50 процентов ежемесячной денежной выплаты,
назначенной Герою Социалистического Труда и полному кавалеру ордена Трудовой
Славы, вдове (вдовцу), независимо от даты смерти.
3. Определить государственные гарантии общественным организациям Героев
Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы, аналогичные
действующим для Героев Советского Союза и полных кавалеров ордена Славы.
Всё это целесообразно сделать, чтобы исключить возникшее противопоставление
боевых подвигов подвигам трудовым, выдающимся достижениям научной и
конструкторской деятельности". Дальше не буду зачитывать.
Я ещё раз хочу обратиться к вам, коллеги, чувствуя сопереживание всей
Государственной Думы, давайте всё-таки мы с вами объединим усилия и потребуем
от правительства, чтобы предложения Героев Социалистического Труда и полных
кавалеров ордена Трудовой Славы всё-таки были учтены и... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич. Вы даже менее чем в пять
минут уложились. Придётся в следующий раз только за три голосовать.
Единственное, хотела бы попросить коллег, кто готовил этот законопроект, кто
сегодня выступал по этому законопроекту, всё-таки уточнить цифры. Уже у трёх
докладчиков цифры разные. Всё-таки каково же количество данной категории лиц
у нас и какие деньги конкретно на них нужно потратить? Очень бы хотелось,
чтобы это всё-таки соответствовало действительности и настоящей статистике.
Александр Дмитриевич, мы сейчас вам передадим письмо, которое размещено по
недоразумению в электронной базе.
От независимых депутатов - Попов Сергей Алексеевич. По порядку записи я
предоставляю слово.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, законопроект, безусловно, в первом
чтении нужно принимать, и безусловно также то, что его нужно дорабатывать,
учитывая все те многочисленные замечания, которые были высказаны.
Я в действительности полагаю, что разницы между Героями Советского Союза и
Героями Социалистического Труда быть не должно, во всяком случае, она не
должна быть столь ощутимой. И все мы в детстве учили, между прочим, стихи про
то, что "из одного металла льют медаль за бой, медаль за труд". Кстати, я бы
здесь ещё учитывал и то, что в настоящее время практика такова, что в
некоторой, скажем так, степени медали Героев России вручают людям не за
боевые заслуги, а за другие заслуги, что тоже ведь на самом деле есть и что
мы тоже должны учитывать, учитывать в том плане, что действующим Героям
Социалистического Труда нужно воздать должное.
Я хотел бы сказать, что, принимая закон во втором чтении, нужно учесть и
механизмы действия закона. Вот я уже говорил, что в нарушение конституционных
норм статьёй закона о бюджете Пенсионного фонда был приостановлен механизм
финансирования данного закона, его статьи 7, действие статьи закона о Героях,
в которой говорилось, что оплачивают из бюджетов субъектов с последующей
компенсацией из федерального бюджета, было приостановлено. Я могу сказать,
что есть некоторые льготы, которые Пенсионный фонд проплачивает, а есть те,
которые не проплачивает. Например, половина платы за жильё - Пенсионный фонд
её не проплачивает, и это в действующем законе сказано. Точно так же я крайне
сомневаюсь, что Пенсионный фонд начнёт проплачивать без специальных на то
указаний льготы по пользованию вип-залами в аэропортах. Они скажут: к нам это
не имеет никакого отношения.
Иными словами, очень тщательно должны быть прописаны не только сами нормы
закона, а и механизмы, которые позволяют этот закон реализовывать. С учётом
этого и с учётом того, что мы всё-таки надеемся, что нормы будут существенно
увеличены, будут или равными тем, которые у Героев Советского Союза, Героев
России, или приближающимся к ним, мы и будем голосовать сегодня за
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович, фракция ЛДПР.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, я предлагаю вам поддержать изменения в Федеральный закон
"О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным
кавалерам...". И хочу сказать, что, конечно, совершенно недостойно, что мы
целый год обсуждали этот вопрос, я имею в виду то, что этот вопрос ходил по
разным инстанциям, будем так говорить, и это вызывало непонимание и нервное
состояние у многих людей, в том числе у Героев Социалистического Труда.
Великое государство. Две тысячи человек, две с половиной, Александр
Дмитриевич говорит, что свыше трех тысяч человек, но всё равно речь идёт о
сотнях людей, не больше. И даже если им платить по тысяче долларов... Я не
знаю сложные механизмы бюджетных расчётов, хотя в общем знаю, но в деталях,
может быть, меньше разбираюсь, чем Татьяна Алексеевна Голикова и Александр
Дмитриевич, безусловно, но, Александр Дмитриевич, давайте займёмся
арифметикой. По тысяче долларов на каждого - это 3 миллиона долларов, условно
говоря, в месяц и где-то под 35 миллионов в год. Что это такое? Это ни-че-го
в государственном масштабе, для государственного бюджета, для государства, у
которого 190 миллиардов золотовалютных резервов сейчас только
центробанковских, пенсионные накопления, которое не знает, что делать со
Стабилизационным фондом и так далее. И мы, как мелкие, жалкие бухгалтеры, так
сказать, копейку прижимаем, не даём сюда, не строим мост в Ульяновске, не
даём на развитие судостроения или самолётостроения! И даже здесь... это наш
долг перед нашими родителями и дедами - мы даже этот долг не хотим исполнить!
Психология жалкого бухгалтера, человека, который сидит на деньгах, так
сказать, но никому ничего не даст, никому ничего не даст. Ну надо
переделывать это! Всё-таки правительство должно по-другому смотреть на вещи.
Вы понимаете, так нельзя, шире надо смотреть. Я не говорю, что надо
проматывать всё, это тоже глупость, но давайте какой-то... Ну что вы дали 500
долларов? Дайте тысячу долларов. Чего вы боитесь? Ну будет не 15 миллионов в
год, а 35 миллионов аж в год. Что это за деньги? В Куршавеле за две недели
январского отдыха под миллиард долларов оставили те, кто определяет, так
сказать, настроение и жизнь в нашем государстве. Миллиард долларов был легко
выброшен, на человека по 50 тысяч долларов - ерунда, да никто и не заметил,
что самое главное, только больная голова, так сказать, у всех 15 января была,
больше ничего. А здесь такой торг, как будто мы действительно что-то такое
невозможное решаем. Это неправильно. На этом погибли в своё время коммунисты
- жмотились, сидели тоже: это нельзя. Решили члены Политбюро: давать на семью
по "Жигулям". А когда Маслюков попросил "Волгу", ему Горбачёв сказал: "Нет,
"Волгу" нельзя. Раз все товарищи по Политбюро решили "Жигули" взять по
госцене для семей, нельзя". Маслюков говорит: "Я высокий, я не могу залезть в
"Жигули". Ему говорят: "Нельзя, потому что так решили товарищи по партии -
всем по "Жигулям", "Волгу" нельзя". Вот так и продолжается эта вся канитель,
такая же психология. Лучше бы всем в своё время по "роллс-ройсу" дал
Горбачёв, и всё, шире бы мыслил, и государство бы у него осталось.
И также мы должны подходить. Герои Социалистического Труда - это ученые,
заслуженные люди, это и крупные директора, руководители производств,
партийные работники, как правило, уже пожилые люди, заслужившие. Ну что же мы
не можем перед своими отцами выполнить долг?! Это я к Александру Дмитриевичу
обращаюсь. Его там облепили, захватили, естественно, сейчас. К нему, как к
старейшему депутату Госдумы, человеку, блестяще знающему все эти проблемы,
просто призыв: "Будьте пошире, Александр Дмитриевич. 35 миллионов... ну не
жмотьтесь!". Легко это надо решать, легко. Вы должны просто, пробегая по
коридору в Белом доме, такие вопросы решать. Допустим: "Что? Герой Соцтруда?
Дайте бумагу, я подпишу. Всё, вопрос решён. До свидания. Больше ко мне не
заходите". Всем по тысяче долларов в месяц, и всё! И не надо этих всяких
льгот, какой-то проход... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Варенников Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В. И. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Фракция
"Родина" предлагает в первом чтении принять этот проект закона. В то же время
мы должны, конечно, согласиться с тем, что правительство, Александр
Дмитриевич, было всё-таки недостаточно стойким в плане того, чтобы в должное
время и в должные сроки выполнить те обещания, которые были. Вы лично много
сделали. И я вот сейчас хотел бы ответить некоторым нашим коллегам, которые
возмущены голодовками, которые были организованы. Кто является причиной, что
является причиной, кто спровоцировал эти голодовки? Это наш Минфин и
Минздравсоцразвития.
Александр Дмитриевич Жуков 10 декабря 2004 года собрал нас, Героев Советского
Союза, Героев России, Героев Социалистического Труда, обозначил все проблемы,
связанные с созданием закона. И тогда уже было принято решение о том, чтобы
правительство внесло вот этот проект закона в Государственную Думу где-то в
феврале-марте, до шестидесятилетия Победы. Всё было решено, однако Минфин и
Минздравсоцразвития тянули, тянули до апреля, а в апреле заявили, что у них
есть поправки. Вы понимаете? Конечно, неустойчивая часть Героев организовала
вот это выступление, что, безусловно, выглядит не очень хорошо. Мы осудили
это действие. Мы не должны на провокации действовать именно вот таким
образом. В чём смысл этой провокации? Вот эти два министерства... Я говорю об
этом не потому, что мне вспомнилось всё это, не только потому, а для того,
чтобы правительство наконец обратило внимание вот на эти два, вернее, три
министерства - ещё и министерство экономического развития, - определило,
способны ли они содействовать развитию нашего государства, социально
обеспечивать наш народ. Вот эти два министерства внесли поправку. В этой
поправке они, первое, разделили Героев на две категории, второе, не дали
возможности выбора - льготы или деньги. Это, конечно, вызвало возмущение.
Мало того, что к празднику не был принят закон, да ещё и вот такие поправки!
Ясное дело, что Государственная Дума поправила всё это и Александр Дмитриевич
был на нашей стороне с самого начала, он на этой позиции стоял.
Говоря об этом еще раз, уважаемые коллеги, я хочу вас и правительство
призвать присмотреться к этим трём важным министерствам: способны ли они
содействовать развитию нашего государства и социальному обеспечению?
И последнее. Принимая в первом чтении вот этот проект закона, мы, конечно,
будем настаивать на том, чтобы сумма 15 тысяч была поднята до 25 тысяч и
чтобы всё было на равных - что для Героев Советского Союза и Героев России,
то и для Героев Социалистического Труда. Это будет справедливо. Я считаю, что
во втором чтении мы это сделаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Иванович.
Есть ли желание высказаться у полномочного представителя президента?
Александр Сергеевич, не хотели бы высказаться? Нет. (Виноградов отвлекает
нашего полпреда.)
Александр Дмитриевич у нас докладчик от правительства, поэтому я просила бы
его, если есть желание, выступить с заключительным словом. И Андрея
Константиновича тоже. Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я благодарю вас за содержательное обсуждение.
Думаю, что у нас будет возможность после принятия законопроекта в первом
чтении более подробно обсудить его и расставить все точки над "i". Я призываю
вас принять сегодня в первом чтении данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон депутату Исаеву.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, несмотря на прозвучавшее здесь мнение депутата Попова,
многочисленные замечания, реальных замечаний по данному законопроекту было
высказано два: первое - по сумме выплат (все, безусловно, согласны с тем, что
её необходимо увеличить и ориентироваться на то, что есть у Героев Советского
Союза), второе - о предоставлении льгот для общественных организаций Героев
Социалистического Труда, аналогичных по Героям Советского Союза.
Что касается сроков рассылки данного законопроекта, мы еще раз внимательно
это посмотрели. Законопроект является законом совместного ведения, он
затрагивает в том числе интересы муниципалитетов, поэтому было бы с нашей
стороны крайне некорректно, наверное, в данном случае спешить и создавать
ситуацию, при которой закон может быть опротестован. Поэтому мы предлагаем
всё-таки использовать установленный законом и Регламентом месяц. Это не
помешает нам принять закон и рассмотреть в том числе вопрос о возможном
переносе на 1 мая. Такие дополнительные переговоры мы с правительством
проведем.
Ещё раз благодарю всех за активное обсуждение данного законопроекта и
констатирую, что, несмотря на некоторую эмоциональность, даже странности
выступления, например, госпожи Плетнёвой, все в целом согласны: законопроект
надо принимать в первом чтении и нужно вносить поправки, улучшающие в
дальнейшем положение Героев Социалистического Труда.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Прошу вас проголосовать за данный проект закона в первом чтении. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принято.
Пункт 9. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации". Доклад представителя Верховного
Суда Российской Федерации секретаря Пленума, судьи Верховного Суда Российской
Федерации Владимира Венидиктовича Демидова.
ДЕМИДОВ В. В., представитель Верховного Суда Российской Федерации, секретарь
Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Во-первых, позвольте поблагодарить вас за понимание той сложнейшей ситуации,
в которой оказался институт мировых судей вследствие громадной нагрузки по
рассмотрению судебных дел, и выразить признательность за ваше голосование во
втором чтении по проекту федерального закона об уменьшении численности
населения, обслуживаемого мировым судьёй на своём судебном участке. Спасибо.
Во-вторых, по данному законопроекту. Вашему вниманию представлен внесённый
Верховным Судом Российской Федерации второй законопроект - "О внесении
изменений в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации". Существо
предлагаемых в нём изменений состоит в следующем.
Названным федеральным законом определено число мировых судей и
соответствующее ему количество судебных участков в Пермской области - сто
двадцать шесть и в Коми-Пермяцком автономном округе - девять. Между тем
согласно статье 1 Федерального конституционного закона от 25 марта 2004 года
№ 1-ФКЗ "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта
Российской Федерации в результате объединения Пермской области и
Коми-Пермяцкого автономного округа" с 1 декабря 2005 года образован новый
субъект Российской Федерации - Пермский край. И с этой же даты, то есть с 1
декабря 2005 года, прекратили существование в качестве субъектов Российской
Федерации Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ. В этой связи
встал вопрос о приведении указанного федерального закона в соответствие с
названным федеральным конституционным законом, что и предлагается сделать в
данном законопроекте, а именно: исключить из федерального закона слова
"Пермская область - 126" и слова "Коми-Пермяцкий автономный округ - 9",
дополнить федеральный закон словами "Пермский край - 135". Таким образом, в
Пермском крае предлагается определить общее число мировых судей и количество
судебных участков, которое получается путём сложения числа судей и
соответственно участков, которые ранее были закреплены за упразднёнными
субъектами Российской Федерации.
Принятие данного законопроекта, с нашей точки зрения, даст возможность
Законодательному Собранию Пермского края в течение переходного периода, то
есть до 31 января 2007 года, решить вопросы о переназначении мировых судей в
новом субъекте Российской Федерации и определении границ судебных участков с
учётом необходимости создания условий для надлежащей судебной защиты прав и
законных интересов граждан.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир
Венидиктович.
Содоклад сделает Александр Николаевич Стрельников, от Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству.
СТРЕЛЬНИКОВ А. Н. Учитывая, что Владимир Венидиктович подробно рассказал суть
и содержание законопроекта, я скажу только следующее.
Законопроектом действительно предусматривается приведение норм действующего
законодательства в соответствие с Федеральным конституционным законом "Об
образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской
Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого
автономного округа". Законопроект может быть поддержан. Уточнение редакций
статей 2 и 3 законопроекта возможно при подготовке его ко второму чтению.
Комитет рекомендует Государственной Думе проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации"
принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Есть ли вопросы у коллег? Есть ли желающие выступить? (Шум в зале.) Вопрос
есть?
Останьтесь, пожалуйста, на трибуне тогда, Александр Николаевич. У Кузнецова
Виктора Егоровича есть вопрос.
Включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня вопрос и к докладчику, и к содокладчику. Мы только что
приняли в первом чтении законопроект об изменении численности населения,
обслуживаемого мировым судьёй в этих округах, да? Сейчас докладчик выступал и
говорил, что в течение двух лет Пермский край начнёт переназначать мировых
судей, а следом...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУЗНЕЦОВ В. Е. Да только что вот говорил. Потому что изменилось название,
было два субъекта, а стал один. И он сказал о переназначении всех этих ста
тридцати пяти судей на этих участках. Так, может быть, есть смысл тогда сразу
делать уточнения по этим участкам, чтобы пятнадцать раз не крутить одно и то
же?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что вы немножечко неправильно поняли.
Александр Николаевич, ответьте, пожалуйста.
СТРЕЛЬНИКОВ А. Н. Не поняли. Речь идёт сегодня о приведении в соответствие с
федеральным законом, ни о чём другом, то есть из двух субъектов сделали один
- слияние.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слияние просто произошло, и всё.
СТРЕЛЬНИКОВ А. Н. Да. Что касается того, что мы принимали в первом чтении,
так это было совершенно другое, это было принятие в первом чтении
законопроекта о количестве мировых судей конкретно по каждому субъекту
Российской Федерации, те, кто обратился, их пятнадцать. Это будет, наверное,
рассматриваться во втором чтении приблизительно в марте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В настоящее время мы фиксируем ситуацию, которая там
сейчас имеет место. Есть предложение от комитета, в котором работает
Александр Николаевич, увеличить количество участков и соответственно
численность мировых судей, но это две разные темы, это разные темы.
Переназначение судей, которые сейчас работают на должностях мировых судей, не
повлечёт...
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Егорович, ну мы всё вам объяснили. Вы чего-то
сегодня не в духе.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да правда, напали сегодня на одного докладчика, на
второго.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, выступать не будем, у нас времени нет, некогда
выступать.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Три минуты, Виктор Егорович Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Любовь Константиновна, я в своей области предметно занимался
этой проблемой. Приняли в первом чтении уменьшение численности населения,
обслуживаемого мировым судьёй, уменьшение нагрузки на судью. Я почему обращаю
внимание? Докладчик сказал, что мы в течение двух лет позволим Пермскому краю
переназначить всех этих сто тридцать пять судей по старой схеме. Следом будет
включена уже новая система, будут нарезаны новые участки, пойдёт опять
переназначение этих судей. Я почему и спрашиваю: так, может, есть смысл хотя
бы для этого края сейчас эту проблему по переназначению и по новому числу
этих участков сразу решить в этом законопроекте, перенеся из того
законопроекта, который мы в первом чтении приняли, в этот законопроект? И
пусть они сразу работают в этом направлении. Вот и все, как говорится,
предложения и претензии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К сведению Виктора Егоровича Кузнецова и докладчика от
комитета: мы этот законопроект сегодня приняли уже во втором чтении. Есть ли
желание у докладчика и содокладчика выступить с заключительным словом? Нет.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, переходим к рассмотрению пунктов 10.1, 10.2, 10.3 и 10.4. Так как у
нас отсутствует докладчик по пункту 10.1, я предлагаю выступить с докладом по
пункту 10.2 - по проекту федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" - представителю
Законодательного Собрания Республики Карелия Лукину Александру Павловичу.
Пожалуйста, Александр Павлович.
ЛУКИН А. П., представитель Законодательного Собрания Республики Карелия.
Уважаемые коллеги, я много времени у вас не отниму, но хочу заострить ваше
внимание на том, что, по нашему мнению, в связи с принятием Государственной
Думой в декабре 2003 года изменений в Кодекс об административных
правонарушениях, в частности в статью 20, выпало основание для привлечения к
ответственности хулиганов и дебоширов, не дающих нашим гражданам отдыхать в
ночное время. Комитет Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству рассматривал наше
предложение, но, к сожалению, дал отрицательное заключение, порекомендовав
нам принять закон в субъекте. По нашему мнению, это прямая прерогатива
Государственной Думы, так как в силу статьи 71 Конституции порядок
деятельности федеральных органов, в частности Министерства внутренних дел, -
это предмет ведения Российской Федерации. И если мы, как в Москве, или в
Калининграде, или в Нижнем Новгороде, примем такой закон, то совершенно
справедливо прокуратура сможет его отменить, а МВД может не исполнять.
Поэтому нам представляется, что мы сами себя загнали в неправовое поле.
И ещё один момент. Нам представляется, что, наверное, надо, чтобы этот
порядок был единообразным на всей территории Российской Федерации, а то у нас
получится так, что в Карелии - одно, в Мурманске - другое, в Москве - третье,
и гражданин, приехав из одного субъекта в другой субъект Российской
Федерации, почувствует на себе, так сказать, несоблюдение норм
конституционного права в отношении его.
Я убедительно прошу вас поддержать наш законопроект, потому что тем самым
будет закрыта правовая брешь. У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Александр
Павлович.
По законопроекту, обозначенному в пункте 10.3, выступит представитель... Нет,
они нам доверили доложить этот законопроект.
Алексей Валентинович Митрофанов, пожалуйста, ваш доклад по пункту 10.4.
Включите микрофон депутату Митрофанову. С места.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, разрешите представить вам законопроект
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Не могу не сказать, что проблема с принятием административных мер против
нарушения покоя граждан в ночное время стоит остро. И не только депутаты
Госдумы ставят этот вопрос. Законодательные органы ряда субъектов также
предлагают предусмотреть административное наказание за нарушение покоя
граждан в ночное время. И вообще с ростом мегаполисов, в связи с тем, что
большинство людей сейчас живут в больших городах и средних, эта проблема
будет одной из наиболее острых. Если уж этот вопрос поднимается в Карелии, в
Камчатской области, то граждане в Москве и Санкт-Петербурге, видимо,
испытывают значительно большее влияние на здоровье от шумовых воздействий в
ночное время.
В настоящее время более 20 процентов жителей городов развитых государств, в
том числе и России, страдают от повышенных шумовых, инфразвуковых,
ультразвуковых и вибрационных воздействий, особенно в ночное время, что
вызывает серьёзные заболевания. Около 45 процентов населения постоянно
испытывает чувство дискомфорта от действия повышенного шума, инфразвука и
ультразвука. В крупных городах Российской Федерации в зонах повышенного
акустического загрязнения проживает свыше 50 процентов населения этих
городов.
В Берлине, например, существует предписание в отношении защиты от шума, в
соответствии с которым с 7 часов до 20 часов в городе запрещено производить
шум, нарушающий спокойствие других граждан. Документ предназначен в основном
для музыкантов, уличных торговцев, попрошаек, демонстрантов. Имеются
серьёзные меры наказания за нарушение. Кстати, и в других городах
предусмотрены такие же нормы, я имею в виду европейские города. Например, с
1995 года в американском городе Санта-Моника запрещено пользоваться шумовыми
аппаратами для сбора листьев. Для нарушителей этого указа предусмотрены штраф
в пределах 1 тысячи долларов США или шесть месяцев тюремного заключения.
Согласно закону, принятому в городе Монтгомери (штат Алабама), автомобилисты
не имеют права пользоваться магнитофонами, если их слышно в радиусе больше
трёх метров. За нарушение предусмотрен штраф 500 долларов.
Цель законопроекта - создать механизм административной ответственности за
создание вредного шумового воздействия на здоровье граждан в городских и
сельских поселениях в ночное время.
По данным Москомприроды, в Москве и Санкт-Петербурге более 50 процентов
граждан испытывают акустический дискомфорт, особенно в ночное время, когда
собственники автомобилей размещают свои автомобили под окнами домов и
многократное срабатывание охранной звуковой сигнализации в ночное время
приводит к нарушению отдыха и сна граждан всего дома. Это справедливо
вызывает возмущение большинства граждан, тем более что владельцы автомобилей
порой не живут в этом доме и, конечно, не могут выключить охранную
сигнализацию.
Во многих государствах и в ряде регионов Российской Федерации появились
законы прямого действия (повторяю: прямого действия), ограничивающие вредное
шумовое (вибрационное) воздействие на здоровье граждан.
Предлагаемый авторами законопроект устанавливает ответственность владельцев
источников шумового (вибрационного) воздействия, виновных в совершении
правонарушений в области охраны здоровья граждан от вредного шумового
воздействия в ночное время. Административную ответственность предлагается
установить в виде предупреждения или наложения административного штрафа на
граждан в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда, на
должностных лиц - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда, на
юридических лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.
Комитет Государственной Думы по экологии поддерживает принятие законопроекта
в первом чтении, так как установление административной ответственности за
такие правонарушения создаст благоприятные условия труда и жизни граждан,
снизит заболеваемость, продлит жизнь многим гражданам, нуждающимся в покое,
нормальном сне.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы указывает на то, что
имеется Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения", где сказано, что жилые помещения по уровню шума должны
соответствовать санитарным нормам. В санитарных нормах также указывается, что
создание повышенного шума отнесено к нарушениям нормальных условий проживания
граждан.
Что касается Кодекса об административных правонарушениях, то статьи 6.3 и
6.4, на которые ссылается Правовое управление, устанавливают административную
ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения
благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных
правил, гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и
противоэпидемических мероприятий, нарушении требований к эксплуатации жилых
помещений, общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Таким образом, имеется прямая необходимость установления административной
ответственности за нарушение покоя граждан в ночное время. Обращаю ваше
внимание еще раз на то, что Комитет по экологии считает возможным поддержать
законопроект. Удивительно, что Комитет Государственной Думы по охране
здоровья, который должен стоять на страже здоровья граждан, тем более по
такой острой проблеме, повторяет слова Правового управления и считает, что в
Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях уже
установлена административная ответственность в статьях 6.3 и 6.4. Но повторяю
еще раз: статьи 6.3 и 6.4 устанавливают административную ответственность за
нарушение законодательства в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в
нарушении действующих санитарных норм и гигиенических нормативов,
невыполнении санитарно-гигиенических, противоэпидемических мероприятий,
нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых
помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Повторяю
ещё раз просто потому, что всё крутится вокруг этого. Если внимательно
подойти к данной норме, то эта норма относится к эксплуатации жилых
помещений, зданий в целом, сооружений и транспорта. Таким образом, наказать
нарушителей покоя граждан в ночное время, например с одиннадцати часов вечера
до семи часов утра, за вредные шумовые воздействия при пользовании
телевизорами, магнитофонами, охранной сигнализацией, игре на музыкальных
инструментах, пении нельзя, так как на эксплуатацию жилых помещений это не
влияет. Должен ещё раз сказать, что совершенно не защищены граждане от
вредного шумового воздействия на дачных участках, где многие хотят отдохнуть
от городского шума, но опять встречаются с громкой ночной музыкой,
пиротехникой и так далее.
Комитет по охране здоровья в своём заключении привел пример, что ряд
субъектов установили свою административную ответственность: Тюменская,
Калининградская, Новосибирская, Рязанская области и другие. Но это нарушение
административного законодательства Российской Федерации, такие нормы должны
быть в федеральном законодательстве, чтобы не было противоречий. Прошу вас
поддержать законопроект, а недостатки, которые указаны в заключениях, можно
поправить ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Коллеги, Законодательное Собрание Ульяновской области доверило представить
свой законопроект нашему комитету. Законопроект под пунктом 10.3 доверено
доложить господину Бойцову, члену Совета Федерации, он просит рассмотреть
законопроект без своего участия. Два данных законопроекта доложит Александр
Петрович Москалец, и он же сделает содоклад от комитета по всем четырём
законопроектам.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Любовь
Константиновна уже об этом сказала, и в связи с тем, что не по всем
законопроектам, входящим в данный блок, выступили докладчики, а поручили это
сделать комитету или рассмотреть без их участия, я хотя бы тезисно, но изложу
суть всех четырёх законодательных предложений. И, кстати говоря, вам легче
будет понять, в чём же суть проблемы.
Итак, Законодательное Собрание Ульяновской области предлагает установить
административную ответственность за нарушение в период с 23.00 до 7.00 тишины
в жилых помещениях, помещениях вспомогательного пользования, а равно на
придомовых территориях. Законодательное Собрание Республики Карелия
предлагает установить административную ответственность за нарушение покоя
граждан с 22.00 до 6.00, указывая при этом перечень таких действий - от
пения, свиста или крика до взрывов. Совет народных депутатов Камчатской
области предлагает дополнить статью 20.1 Кодекса об административных
правонарушениях, предусматривающую ответственность за мелкое хулиганство,
словами "а также нарушение ночного спокойствия граждан". И в четвёртом
законопроекте, внесённом депутатами Государственной Думы, нашими коллегами
Залепухиным и Митрофановым, предлагается также установить в Кодексе об
административных правонарушениях ответственность за нарушение покоя граждан в
ночное время, приняв за аналогию схему построения действующей статьи об
ответственности за мелкое хулиганство.
То, что необходимо обеспечивать правопорядок, спокойствие граждан, соблюдать
принципы совместного проживания как в помещениях, так и в населённых пунктах,
никаких сомнений, конечно же, не вызывает и у комитета тоже, однако при этом
я не могу не остановиться на общих недостатках всех четырёх законопроектов.
Во-первых, диспозиции всех предлагаемых статей построены таким образом, что
любой шум или звук любого уровня и по любой причине в ночное время может
повлечь за собой ответственность. Чтобы выполнить требование вот этих
законопроектов и коллег, внёсших данные предложения, по сути, нужно
прекратить работу и движение транспорта, лифтов, инженерных сетей, пожарных,
милиции, скорой помощи и так далее, то есть остановить жизнь. Позвать на
помощь, в конце концов, будет невозможно, я уж не говорю о празднике "Белые
ночи" или празднике окончания школы, а Новый год вообще хоть отменяй напрочь.
Да и у верующих, мы с вами знаем, есть ночные обряды и ночные действия.
Кроме того, в предлагаемых статьях - и это в принципе правильно отмечалось в
выступлениях, и мы это отмечаем - неверное, на наш взгляд, объединение разных
составов правонарушений, так как действующие статьи 6.3 и 6.4 Кодекса об
административных правонарушениях уже предусматривают ответственность в
области благополучия населения, в том числе и санитарно-эпидемиологического.
Во-вторых, действующими федеральными законами "Об общих принципах организации
местного самоуправления..." и "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" определяется, что организация охраны общественного
порядка и установление административной ответственности находятся в ведении
этих органов. Федеральные законы, регулируя вопросы местного самоуправления,
довольно чётко говорят о вопросах, касающихся поселения и муниципального
района. Тут и вопросы защиты населения, и обеспечение первичных мер
пожаротушения, и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности на
водных объектах, и организация охраны общественного порядка муниципальной
милицией. А кроме того, часть 2 статьи 14 и часть 3 статьи 15 закона говорят,
что органы местного управления вправе решать иные вопросы, не исключенные из
их компетенции федеральными законами и законами субъектов.
Поскольку мы знаем, что федеральные законы не исключают этой компетенции, в
связи с этим предлагаю перейти к вопросу компетенции субъектов.
Рассмотрение соответствующего федерального закона показывает, что к
полномочиям органов государственной власти субъектов относится шестьдесят
один вопрос, в том числе и установление административной ответственности
(прошу обратить на это внимание) за нарушение законов и иных нормативных
правовых актов субъектов, а также нормативных правовых актов органов местного
самоуправления. К тому же в пункте 3-1 статьи 26-3 этого федерального закона
прямо указано, что по всем вопросам, относящимся к их полномочиям, органы
государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать
законы, иные нормативные правовые акты, в том числе региональные программы,
вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих
указанное право. Заметьте: вне зависимости от наличия в федеральных законах
положений, устанавливающих указанное право.
И теперь третье. В заключение отмечу, что на сегодня шестьдесят субъектов
Российской Федерации (вот у меня все эти выборки по законам из шестидесяти
субъектов Российской Федерации) имеют собственное правовое регулирование,
направленное на обеспечение общественного порядка, в том числе и на
обеспечение тишины в ночное время. Вот, к примеру, Закон города Москвы, он
так и называется "Об административной ответственности за нарушение покоя
граждан и тишины в ночное время в городе Москве". Здесь всё указано: кто, за
что, в каком объёме и в каком порядке несёт ответственность. Такой же закон
принят в Санкт-Петербурге, в Тюменской, Новосибирской, Рязанской,
Нижегородской, Амурской и других областях - всего, я повторю, в шестидесяти
субъектах Российской Федерации.
И ещё должен отметить, что Ульяновская и Камчатская области, а также
Республика Карелия тоже имеют в этом вопросе собственное правовое
регулирование. Так, в Камчатской области имеется Административный кодекс, в
Республике Карелия - Закон "Об административных правонарушениях", а в
Ульяновской области - Закон "Об административной ответственности за некоторые
правонарушения...". Там нет положений об ответственности за нарушение тишины
и покоя, но никто не мешает им внести это в свои нормативные акты.
Таким образом, с учётом изложенного, а также имея в виду наиболее приемлемую
практику реагирования по этим вопросам на уровне самих субъектов Российской
Федерации, Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует Государственной Думе все четыре рассматриваемых
законопроекта отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться. Два вопроса, да? Я видела две
руки.
Наверное, Александр Петрович, вас ни разу шумом не доставали в периоды
праздников, поэтому, наверное, вы и комитет и приняли такое решение.
МОСКАЛЕЦ А. П. Я терпимо отношусь к поведению моих соседей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошие у вас соседи. Надо к вам кого-нибудь подселить.
Покажите список.
Два человека.
Багишвили, пожалуйста.
БАГИШВИЛИ Е. Н. У меня вопрос к содокладчику. Извините, пожалуйста, вот вы
назвали только два праздника, получается, Новый год, какие-то обряды
ночные... Лично мне непонятно, что такое ночной обряд?
Хочу вам напомнить о Дне десантника, Дне пограничника, когда всю ночь не то
что спать невозможно, а даже выйти на улицу невозможно. Хочу вам напомнить о
тех ребятах, которые разъезжают на автомобилях с очень громкой музыкой,
подъезжают к дому, останавливаются там, и музыка орёт до четырёх, до пяти, до
шести утра. Вызывай милицию, не вызывай - дело бесполезное, потому что они
штраф не могут с них взять. Ремонты квартир проводят чуть ли не до 12 часов
ночи, до часу. То же самое: приходит участковый, ему взяточку маленькую дадут
- и всё нормально. Дни рождения - сколько их проходит в одной высотке!
Извините, у меня собственный пример даже есть, когда я до четырёх спать не
мог из-за того, что соседи гуляли, отмечали свой день рождения. Пришла
милиция, выпила 50 грамм и ушла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович, прозвучало беспокойство.
МОСКАЛЕЦ А. П. Да, я могу ответить на этот вопрос.
Вот я приводил в пример Закон города Москвы, он прямо так и называется "Об
административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное
время...". Здесь указан период действия этого закона, написано, на какие
территории, квартиры, помещения он распространяется, расписаны виды действий.
Здесь всё: и игра на музыкальных инструментах, и использование звуковых
сигналов охранной сигнализации, то есть всё то, о чём вы говорите. Всё здесь
есть, здесь написано, как реагировать, кто составляет протокол и к какому
виду ответственности привлекаются виновные в этом лица, в каком размере
накладываются штрафы. А если сложилась такая не совсем правильная
административная или правоприменительная практика, то это уже другой вопрос,
это за пределами законопроектной, законодательной деятельности, это другой
срез этого же вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Александр Петрович, вы знаете, когда я увидела четыре законопроекта сразу, и
сейчас, когда я слушаю... Можно, конечно, это дело замотать и ничего не
делать, но ведь комитет мог собрать все четыре законопроекта, подумать и по
аналогии с московским законом, если вы говорите, что он хороший, сделать
закон для всей страны. Представьте себе: приехал человек, законопослушный
гражданин, из Москвы в другую область, а у них там время совсем другое в
законе обозначено. Ну почему мы всё время говорим: вот пусть там в регионах
они сами?.. Это же очень волнующая всех тема. Вот сейчас выступал передо мной
депутат, он правильно всё говорил: мы ночью просыпаемся от сигнализации, от
безобразий за стеной - и ничего не можем сделать. Мне кажется, вы как-то
отнеслись к этому не очень серьёзно, а закон действительно важный.
МОСКАЛЕЦ А. П. Я понимаю состояние предыдущего докладчика: когда здесь мой
коллега Исаев выступал, вы называли комитет по-разному. Такие, знаете,
термины, как "заматывать", - я что-то их не очень понимаю, какой-то не
правовой термин. Вот если вы встанете на ту же позицию, как и я,
профессионально рассмотрите закон и будете говорить юридическим, правовым
языком, мы с вами, я думаю, поймём друг друга, а вот такое отношение, теперь
уж я вам скажу, - обывателя и профессионала... Это всё-таки несколько разные
вещи. Почему?.. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Александр Петрович, вы, пожалуйста... Уж обывателем
трудно назвать, Тамара Васильевна с Верховного Совета работает.
МОСКАЛЕЦ А. П. Тем более обидно: с Верховного Совета - и вот еще не
научилась, как обращаться со своими коллегами.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МОСКАЛЕЦ А. П. Я потом отвечу.
Значит, что касается вашего предложения, вы говорите: "единый законодательный
акт". Но мы же с вами всё время о чём говорим? О вопросах разграничения
полномочий субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на
уровне районов и поселений и федерального центра. Вот она, практика, вот они
- шестьдесят законов, которые вполне нормально сегодня работают. И нигде ни у
кого нет никаких сомнений в части применения того или иного нормативного
акта. Всё там расписано. Но ведь и субъекты у нас разные. Сравните состояние
и проблемы Москвы и, скажем, такого субъекта Российской Федерации, как
Эвенкийский автономный округ. Ну, я не знаю, там, наверное, даже найти лифт
будет просто невозможно или же машину, которая начинена громкоговорителями,
хотя, наверное, она не оказывала бы никакого воздействия, потому что там
скоростных автострад и дорог тоже нет. В каждом регионе свои проблемы. И
поэтому, я думаю, правильно, что мы говорим в этой ситуации: давайте
работайте над проблемами своих граждан самостоятельно. И никаких
воспрепятствований для того, чтобы субъекты Российской Федерации в полную
силу развернулись, нет. А перекладывание этого всего на федеральный центр
вообще может создать прецедент возврата всего к прежнему положению. Вот к
чему всё это приведёт - правовое регулирование вернется только в одну точку.
Но тогда опять же как быть с вопросами муниципальной милиции, вопросами
реагирования на меняющуюся ситуацию, разными возможностями? Примеров
нарушения мы можем привести даже больше, чем указано в этом законе. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть, и очень много. Коллеги, я предлагаю
выступить по три минуты от каждой фракции. От фракции КПРФ кто хотел бы
выступить? Нет желающих. От ЛДПР?
Ближина Любовь Фёдоровна, пожалуйста.
БЛИЖИНА Л. Ф. Спасибо.
По-моему, обилие предлагаемых законопроектов на эту тему свидетельствует, что
проблема крайне наболела. Идей и предложений предостаточно, и мы обязаны
реагировать на требования времени.
Ни для кого из вас, я надеюсь, не секрет, что количество автомобилей на
улицах наших городов, скажем, за последние двадцать лет выросло во сто крат и
почти у всех имеются громогласные системы сигнализации, которые далеки от
совершенства. Кроме того, у нас сплошь и рядом нарушаются правила парковки,
владельцы авто не всегда реагируют на вопли своих "железных коней". Зачем
тогда вообще нужна сигнализация? Опытного вора она не испугает, матёрый
угонщик сумеет её отключить, а мелкий хулиган только этим позабавится. Вот и
просыпаются всё чаще жители нижних этажей спальных районов от таких
автомобильных трелей, теряя драгоценные часы отдыха, зарабатывая себе, между
прочим, синдром хронической усталости. И я с Александром Петровичем совсем не
согласна, хотя он оправдывается, - наверное, спит спокойно. Если соседи над
вашими головами весело провели ночь, то завтра весь день вы будете
чувствовать себя разбитыми. А что, если ваша работа связана с риском для
здоровья, вашей жизни или жизни других людей? А что, если такое повторяется
каждое воскресенье или по несколько раз в неделю? И почти в каждой квартире
имеются животные, собаки например. Или кто-то в шесть утра включил за стеной
перфоратор, или упрямый сосед взялся ни свет ни заря прибивать полку над
головой, или ремонтом занимается до часу, до двух ночи. Причём такие проблемы
не только у вас одних. А бедный участковый попросту и не успевает, и не
сможет он взять никакого штрафа, потому что у нас нет закона.
И почему в нынешнее разнузданное время, когда многие наши сограждане попросту
плюют на интересы окружающих, нам предлагают руководствоваться постановлением
Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года? Уважаемые депутаты, вам это
не кажется далёким прошлым?
Да, в диспозиции предлагаемых законопроектов неверно объединены разные по
своему характеру составы правонарушений. Что это значит? Я полагаю, это,
значит, что нам необходим единый, универсальный закон, который позволил бы
эффективно охранять здоровье наших граждан во всех отношениях, в том числе в
случаях, связанных с вибрацией и шумом. Для этого надо взять всё дельное,
реальное и конструктивное, в том числе и из других, ранее предложенных
законопроектов, и сделать так, чтобы закон работал и днем, и ночью, учитывал
любой бытовой случай, исключая, конечно, специфические, экстремальные.
Я думаю, целесообразно будет создать при всех органах местного самоуправления
авторитетные специальные комиссии по контролю над шумом, вооружённые новым
законом и необходимыми нормативами. Пусть они тесно сотрудничают со
спецподразделениями Министерства внутренних дел и оперативно реагируют на
сигналы. Пусть работают там, где от шума и вибрации страдают люди. Поэтому
нам нужно всем объединиться и сделать хороший, нормальный закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Единая Россия" нет никого? Нет. Есть Тарачёв, да?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Тарачёву.
Тоже в три минуты, пожалуйста, уложитесь.
ТАРАЧЁВ В. А., фракция "Единая Россия".
Что подвигнуло меня выступить по этому вопросу? Конечно, встреча с
избирателями, которая была на прошлой неделе. Представляете, пришёл дерганый
такой избиратель и рассказывает мне следующее. Полмесяца - ведь мы
предоставили полмесяца для отдыха после Нового года - каждый день вот эти
петарды, всевозможные салюты. Живёт он рядом с трамвайным парком и с
автостоянкой. После каждого выстрела петарды начинает работать сигнализация -
там машин триста стоит. В общем, его на полмесяца определили в психушку. Вот
он только недавно пришёл и мне вот это рассказал. Я, конечно, вынужден был
ему сказать, зная программу работы нашей Государственной Думы, что я
поддержу, безусловно, рассматриваемые сегодня законы.
Безусловно, сегодняшние законопроекты направлены на защиту граждан от вредных
шумовых воздействий. Указанная проблема с каждым годом становится всё более
актуальной, особенно в густонаселённых районах и городах. Следует также
отметить, что, по данным западных исследователей, проблема шума в крупных
городах сравнима с проблемами промышленных выбросов и загазованности воздуха.
Конечно, представленные сегодня проекты не лишены недостатков, в сферу их
действия попадает лишь малая толика вредных шумовых воздействий, тем не менее
необходимо с чего-то начинать. Я бы всё равно сегодня поддержал какой-то из
законопроектов, на мой взгляд, один из них нужно принять за основу. Для
доработки можно было бы рекомендовать проект Законодательного Собрания
Карелии. Кроме того, следует вернуться, как здесь уже мои коллеги говорили, к
идее принятия отдельного закона о защите здоровья граждан от вредного
шумового воздействия. Так что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие?.. Павлов Николай Александрович, от фракции "Родина". Тоже
три минуты, Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Да, спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, у меня вот как к юристу к Александру Петровичу нет никаких
претензий. Я всегда внимательно слушаю его доклады, они корректные, они
точные. Но, Александр Петрович, проблема заключается в том, что депутат не
только и не столько юрист, мы должны на ситуацию смотреть не только с
юридической точки зрения, а ещё с нескольких точек зрения. Вот одна из них
такая: в Париже сносили многоэтажки, выяснив, что экологическая среда в
микрорайонах этих застроек крайне неблагоприятна и значимый уровень повышения
преступности, подростковой преступности был зафиксирован именно там.
Мы знаем, что мы занимаем одно из первых мест по суициду. Так вот, понятие
"экология человека" - это тоже понятие, в общем-то, юридическое. Мне когда-то
довелось этой проблематикой, как учёному, заниматься. И я вам могу сказать,
что экологическая чистота включает в себя не только питьевую воду, но и
окружающую среду, особенности застройки и, конечно, шумовой фон, звуковой,
точнее, фон. Так вот, если в совокупности это оценивать, а для этого,
конечно, нужно было писать пространную записку специалистам, чтобы разъяснить
значимость этого вопроса, не, так сказать, профанировать его на уровне
"хи-хи, ха-ха, хлопушки и гудки автомобилей", а учитывать то, что люди
действительно доходят либо до агрессивности, либо до тяжелейших депрессий от
того, что эфир засорён, засорён буквально сутками, не только в праздники...
Ну, любой человек, живущий в многоэтажном доме, знает, что человека может до
нервного срыва довести, и частая причина семейных ссор - шум, самый
обыкновенный шум, когда невозможно отдохнуть, сосредоточиться, почитать,
что-то написать, просто элементарно поспать. То есть мы не должны на уровне
федерального парламента переводить проблему вот в такое шуточное русло,
проблема очень серьёзная.
Я не готов говорить, какой из законопроектов лучше, потому что себя юристом
не называю, я думаю, что это второстепенный вопрос, а первостепенный - это
значимость проблемы, общее согласие, что над ней нужно работать, и абсолютное
согласие с тем, что, пока не будет единого федерального закона, региональные
законы... если у нас к федеральным относятся спустя рукава, то к региональным
законам относятся просто - извините за выражение, вынужден это сказать -
наплевательски. И с этим все мы соглашаемся, то, что постоянно законы не
исполняются, - это общая тема в наших рассуждениях.
Мне кажется, что нужно над этим подумать, по крайней мере один из
законопроектов всё-таки принять, может быть, в первом чтении, серьёзно к
этому всему отнестись и каким-то образом работать дальше в этом направлении,
более глубокие исследования проведя. Потому что, я ещё раз повторяю, эта
проблема в мегаполисах в скором времени - и это доказывается всей мировой
наукой - станет одним из важнейших факторов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие высказались. Есть ли желание выступить с заключительным словом у
докладчиков? По три минуты тоже, договорились? Первый - докладчик от
Законодательного Собрания Республики Карелия. Вы можете из ложи правительства
говорить, вам удобнее будет, мы там включим микрофон.
ЛУКИН А. П. Понимаете, я тоже юрист тридцать лет, и я не согласен с
докладчиком от комитета Госдумы, что вот так всё плавно и хорошо в комитете,
а мы вот тут такие идиоты, совсем не поняли, о чём пишем закон. На самом деле
мы тоже этим вопросом занимались, прорабатывали его. Я утверждаю, что это
прерогатива Государственной Думы именно потому, что мы не можем МВД это
поручать. В пункте "г" 71-й статьи Конституции это закреплено, поэтому те
законы, которые уже приняты, нарушают правовое поле. Мы и обратились к вам,
чтобы у нас было единое государственное российское пространство в этом
вопросе. Я солидарен с предыдущим выступавшим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И Митрофанов Алексей Валентинович. С места, тоже не более трёх минут.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю депутатам поддержать этот законопроект. И по
сути, два соображения: одно - политического характера, другое - по смыслу
рассматриваемого вопроса.
По смыслу. Понимаете, идея, которую озвучил заместитель председателя комитета
Москалец, о том, что, поскольку регионы свои законы принимают, нам в это дело
лезть не надо, в принципе неправильная. Тогда зачем вообще мы существуем? Я
понимаю, что есть тут некоторые моменты дискуссионные, но тем не менее Россия
- большая инерционная страна, пока все регионы примут это, пока до них
дойдёт... У них много других проблем, более серьезных. Депутаты в каких-то
регионах могут не заниматься этой темой, но нам же проще и быстрее принять
федеральную норму, чем, так сказать, ждать, пока будут во всех регионах это
принимать. Тем более, видите, уже накоплен какой-то материал положительный в
регионах, мы это возьмём и сделаем. Это первый момент.
И второй момент. У меня просьба уже политического характера, так сказать, к
нашим коллегам в разных партиях - и к коммунистам, и к "Единой России". Вот
есть категория законов, по которым не нужно фракционное голосование. Ну
давайте мы договоримся, что есть такие вещи, которые не влияют на большую
политику. Там, где большая политика, - понятно, там жёсткая фракционная
дисциплина, но дайте вы своим проголосовать, как они хотят, хотя бы по шумам
в городе, так сказать. Я уверен, что, если будет свободное голосование, этот
вопрос пройдет, но, наткнувшись на фракционную дисциплину, он не пройдёт, как
и многие другие небольшие вопросы. Давайте в небольших вопросах, в вопросах о
льготах Героям Социалистического Труда, ещё о чём-то, плаванье установим
свободное, договоримся. В большой политике, вопросах о бюджете, об акциях
"Газпрома" и так далее - понятно, здесь дисциплина фракционная, но здесь-то
зачем, ну зачем по шумам мы ещё будем давать команды друг другу, как
голосовать? Ну как захотим, так и проголосуем. В таких-то вопросах зачем она
нужна, дисциплина? Здесь обычный здравый смысл, чисто житейские
представления, больше ничего, понимаете? Я уверен, что если бы не фракционная
дисциплина, то, конечно, этот закон был бы принят. А если будут опять
фракционные решения, то, конечно, опять будут проблемы. Ну тогда мы по любому
вопросу, даже сколько будет дважды два, будем принимать фракционные решения.
Дважды два - это сколько? Вот пока не определим, что четыре... А если не
определим, то, значит, не будем за это голосовать...
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Сергей Владимирович Иванов. Только по
ведению.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, поскольку у нас четыре законопроекта и
поскольку у нас здесь присутствует представитель законодательного органа
Республики Карелия, давайте проголосуем по пункту 10.2, чтобы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это выступление по мотивам, а не по ведению.
Москалец Александр Петрович, вы хотели бы высказаться? Не хотите. Но, вообще,
если говорить объективно, повод для того, чтобы комитету поработать над
данными предложениями, есть. Скоро откроются летние кафе, которые работают
вообще всю ночь, до утра. И я не знаю, Александр Петрович, вам, наверное,
очень повезло, что вы живёте в хорошем, тихом районе. Даже в нашем
депутатском доме, извините меня, очень часто нельзя уснуть до четырёх часов
утра, просто жить невозможно, потому что очень высокая звукопроницаемость. И
всё-таки тема есть, и, наверное, о ней надо подумать. Нельзя же вот так, с
ходу, всё отклонять. И абсолютно прав Павлов. Это создает как раз
депрессивную, нервную обстановку не только в одной, отдельно взятой семье, но
и, так сказать, в более крупном человеческом коллективе - обществе. Поэтому
давайте всё-таки поручим вашему комитету изучить эту проблему и, может быть,
высказать какие-то конкретные предложения о внесении изменений в
административный кодекс уже от комитета.
Представители правительства и президента хотели бы высказаться? Нет. У них
нет позиции.
Коллеги, на рейтинговое голосование законопроекты будут ставиться в порядке,
указанном в повестке дня. На голосование ставится законопроект
Законодательного Собрания Ульяновской области (пункт 10.1). Кто за то, чтобы
принять его в первом чтении? Прошу проголосовать. (Идёт голосование.)
На голосование ставится законопроект Законодательного Собрания Республики
Карелия (пункт 10.2). Кто за принятие его в первом чтении? Прошу
проголосовать. (Идёт голосование.)
На голосование ставится законопроект Совета народных депутатов Камчатской
области (пункт 10.3). Кто за то, чтобы принять его в первом чтении? Прошу
проголосовать. (Идёт голосование.)
И наконец, на голосование ставится законопроект, один из авторов которого -
Алексей Валентинович Митрофанов. Пункт 10.4. Кто за? Прошу проголосовать.
(Идёт голосование.)
Покажите, пожалуйста, результаты первого голосования - по пункту 10.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
За - семьдесят шесть человек. Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 10.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
За - девяносто два человека. Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 10.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
За - шестьдесят шесть человек. Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 10.4.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6%
За - пятьдесят четыре человека. Спасибо.
Коллеги, у нас с вами будет еще голосование, также в рейтинговом режиме, по
двум законопроектам, которые набрали наибольшее количество голосов.
Прошу вас ещё раз проголосовать по пункту 10.1 - по законопроекту
Законодательного Собрания Ульяновской области. (Идёт голосование.)
И по пункту 10.2 прошу также включить режим голосования. Это законопроект
Законодательного Собрания Республики Карелия. (Идёт голосование.)
Прошу показать результаты голосования по пункту 10.1. Второе голосование.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.73,8%
За - девяносто семь человек. Спасибо.
И покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 10.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 113 чел.25,1%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.70,0%
За - сто тринадцать человек. Спасибо.
Сейчас мы с вами проголосуем по пункту 10.2 еще раз. Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 126 чел.28,0%
Проголосовало против 43 чел.9,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел.62,2%
Результат: не принято
Законопроект не набрал двухсот двадцати шести голосов и считается непринятым.
Пункт 11. Сергей Николаевич Бабурин у нас отсутствует, поэтому переносим
законопроект на пятницу.
ИЗ ЗАЛА. Мы в прошлый раз переносили!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переносили? Нет, не переносили. (Выкрики из зала.) Нет,
у нас технический секретариат сегодня всё отследил, не переносили.
ИЗ ЗАЛА. По просьбе Бабурина мы сами объявляли о переносе!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это я просила перенести законопроект на более
позднее время из-за того, что Бабурин отсутствовал по уважительной причине.
Поэтому я прошу без эмоций...
Юрий Александрович Липатов, по ведению.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Единая Россия".
Любовь Константиновна, я просил бы рассмотреть сейчас пункт 14, учитывая, что
это законопроект, который должен быть подписан президентом до 1 апреля, иначе
возникнет конфликтная ситуация в промышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Мы присоединяемся к просьбе Липатова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда я просила бы вас учесть, что уже 17
часов 47 минут и остальные законы могут быть не рассмотрены. Поддерживаем
просьбу правительства и депутата Липатова? Поддерживаем, большинство
поддерживает.
Итак, пункт 14. Проект закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального
закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный
период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об
электроэнергетике".
Доклад Юрия Александровича Липатова.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! 1 апреля
2006 года вступает в силу статья 6 Федерального закона "Об особенностях
функционирования электроэнергетики в переходный период..." в части запрета
юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать их деятельность
по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в
электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже
электроэнергии. Другими словами, запрещается совмещение
естественно-монопольных и конкурентных видов деятельности в
электроэнергетике.
На территории Российской Федерации существует немало крупнейших промышленных
гигантов (металлургические, химические, цементные и другие), для
осуществления производственного цикла которых строились крупнейшие
электростанции. В советское время эти предприятия становились
градообразующими, возводимые около предприятий жилые комплексы и социальная
инфраструктура запитывались электроэнергией от электростанций, находящихся на
территории этих гигантов. Объём потребления электроэнергии на социальные
нужды населения редко превышает 5 процентов от собственного
электропотребления промышленного предприятия. Генерирующее оборудование,
объекты электросетевого хозяйства и энергопринимающее оборудование
промышленных предприятий являются в отличие от других объектов
электроэнергетики единым промышленным энергокомплексом, основное
предназначение которого - обеспечить энергоснабжение непрерывных
технологических процессов и основных производств с необходимой степенью
надежности. В связи с чем режим работы такого комплекса определяется
потребностями основного производства.
Положения вышеуказанного закона, предписывающие всем организациям разделить
имущественные комплексы, используемые в области электроэнергетики, и
отказаться от совмещения конкурентных и монопольных видов деятельности,
вынуждает промышленные предприятия передать права (собственности или иные) на
стратегически важное имущество другим организациям. Для предприятий,
вырабатывающих электроэнергию для собственных нужд в размере более 90-95
процентов, разделение имущества, непосредственно используемого при
осуществлении деятельности по производству электрической энергии, может
привести к нарушению технологического производственного процесса, к
значительным финансовым потерям крупных промышленных потребителей.
На основании вышеизложенного авторы законопроекта предлагают признать
необходимость сохранения имущественного единства промышленных комплексов,
владеющих объектами электроэнергетики, используемыми при осуществлении
указанных видов деятельности преимущественно для удовлетворения собственных
нужд.
В законопроекте предлагается также поручить Правительству Российской
Федерации установить критерии и особенности функционирования таких
хозяйствующих субъектов, а также порядок осуществления контроля за
использованием хозяйствующими субъектами требований статьи 6 Федерального
закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный
период...".
На данный проект Правительство Российской Федерации прислало официальный
отзыв, в котором поддерживает законопроект, признаёт необходимость сохранения
имущественного единства промышленных комплексов, считает целесообразным
достаточно гибкий механизм применения установленной нормы, когда критерии и
особенности функционирования хозяйствующих субъектов, исключаемых из-под
действия указанного требования, определяются Правительством Российской
Федерации.
Вместе с тем правительство считает необходимым исключить из законопроекта
указание на федеральный антимонопольный орган, предоставить Правительству
Российской Федерации право определять орган, уполномоченный осуществлять
контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами требований статьи 6
федерального закона, и принимать решения о принудительной реорганизации
юридических лиц в случае невыполнения ими указанных требований. Данное
предложение, изложенное в официальном отзыве, может быть учтено при
подготовке законопроекта ко второму чтению. В заключении Правового управления
Аппарата Государственной Думы изложены замечания юридико-технического
характера, которые также целесообразно скорректировать ко второму чтению.
На данный законопроект поступило шестьдесят три отзыва от субъектов права
законодательной инициативы, из них шестьдесят - положительные, три отзыва -
отрицательные.
Комитет Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи рассмотрел
данный законопроект и рекомендует принять проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 6 Федерального закона "Об особенностях
функционирования электроэнергетики в переходный период..." в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представители правительства
и президента? Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Владимир Семёнович, вы быстро доложите о своём законопроекте? Чтобы нам
успеть ещё протокольные поручения рассмотреть, а то сегодня очень важные
протокольные поручения были.
Итак, пункт 13. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Архангельское областное Собрание депутатов просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Доклад сделает
Владимир Семёнович Мокрый.
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия".
Спасибо большое, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, законопроект, внесенный Архангельским областным Собранием
депутатов, направлен на расширение полномочий субъектов Российской Федерации
в регулировании отдельных правоотношений, возникающих в сфере местного
самоуправления.
Законопроектом предлагается внести изменения в статьи 27, 29, 30 и 40
федерального закона № 131-ФЗ и предоставить субъектам Российской Федерации
право на осуществление правового регулирования законами субъектов Российской
Федерации вопросов организации территориального общественного самоуправления
и проведения собраний, конференций граждан, а также установления статуса
депутата, члена выборного должностного лица местного самоуправления. В
частности, одной из форм участия населения в осуществлении местного
самоуправления является территориальное общественное самоуправление. В законе
"Об общих принципах организации местного самоуправления...", в статье 27,
дано определение понятия "территориальное общественное самоуправление",
раскрыты вопросы, относящиеся к его исключительной компетенции, достаточно
подробно регламентированы основные положения, касающиеся органов
территориального общественного самоуправления, предусмотрено, что именно
относится к их исключительной компетенции и каковы их основные полномочия.
Кроме того, федеральный закон содержит требования, которым должен
соответствовать устав ТОСа, применительно к условиям конкретного
муниципального образования - порядок организации деятельности ТОСа, условия и
порядок выделения необходимых средств и тому подобное.
Учитывая полноту регламентирования федеральным законом территориального
общественного самоуправления, можно сказать, что самостоятельный предмет для
возможного регулирования его законом субъекта Российской Федерации
отсутствует. По аналогичным основаниям комитет не поддерживает содержащиеся в
законопроекте предложения по расширению полномочий субъектов Российской
Федерации в части регулирования проведения собраний и конференций граждан, а
также статуса депутата и выборного должностного лица местного самоуправления.
Справедливости ради надо сказать, что среди экспертов, специалистов и
депутатов была дискуссия по вопросу о предоставлении дополнительного права
регулировать статус депутатов муниципальных образований, и всё же мы
полагаем, что важнее сейчас для муниципальных образований принять новый закон
о муниципальных служащих, а уже потом заниматься праворегулированием статуса
муниципальных депутатов, статуса выборных должностных лиц, поскольку эти
нормы в федеральном законе номер 131 в настоящий момент отражены в статье 40.
Уважаемые коллеги, Комитет по вопросам местного самоуправления предлагает
данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Коллеги, тогда протокольные поручения - на понедельник.
Вопросов нет, есть выступления.
Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир Семёнович. Будем рассматривать этот
законопроект.
Пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович. Три минуты, Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Наверное, первый случай, когда приходится выступать против
мнения комитета и председателя нашего комитета.
В 93-м году было разрушено правовое поле, и до 95-го года не существовало
закона о местном самоуправлении. И за это время более сорока субъектов
Российской Федерации выстроили нормальную правовую базу в части тех вопросов,
которые затрагиваются в данном законопроекте. Таким образом, на сегодняшний
день более чем в половине субъектов Российской Федерации действует местное
законодательство, регулирующее все те вопросы, о которых сейчас говорил
Владимир Семёнович. К глубокому сожалению, ни правовое управление
правительства, ни работники Аппарата Государственной Думы не владеют
информацией, где, каким образом, какие нормы регулируют те или иные
правоотношения в этой части. Уверяю вас, в этой части архангельцы поступили
очень профессионально, расписав буквально по моментам, что необходимо сделать
и что уже регулируется этими нормами.
Отклоняя сегодняшний законопроект... К сожалению, 131-й закон - ну, некоторые
говорят, что это нарушение Конституции, статьи 72, - запретил субъектам
Российской Федерации принимать те нормы, которые не прописаны в этом законе,
тем самым их лишили, вообще говоря, права восполнять существующие правовые
пустоты, с тем чтобы всё-таки регулировать работу управляющих органов
нормально. Уверяю вас, если бы правовые управления, и правительства, и наше,
дали бы себе заботу посмотреть, изучить нормативную базу субъектов Российской
Федерации , такого заключения мы не получили бы. Я не хочу ничего говорить о
коллегах в комитете, но так тоже подходить к этой проблеме нельзя! Совершенно
чётко, совершенно справедливо ставят вопрос архангельцы. И я вас уверяю, если
поднять эту базу, все субъекты скажут, что там, где нет регулирования на
федеральном уровне, должно действовать регулирование на уровне субъектов.
И последнее. Мы 131-м законом фактически отменили действующее
законодательство субъектов и считаем, что эти двадцать пять тысяч
муниципальных сельских образований способны с утра, что называется,
восполнить это правовое поле. Это не так!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И Малышкин Олег Александрович с места хотел выступить. Три минуты,
пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А. Виктор Егорович, о чём ты говоришь, вообще? Ты Конституцию
возьми почитай: местное самоуправление не зависит от органов государственной
власти! Ведь 131-й закон ты же принимал, ведь там напороли, там взяли и
сделали разграничение: одному муниципальному образованию - одни полномочия,
другому муниципальному образованию - другие полномочия. Это тоже нарушение
Конституции, что мы туда лезем-то?! Местное самоуправление пускай разбирается
само со своими полномочиями. Это вот лодыри говорят: давайте на уровне
федеральной государственной власти решайте вопросы регионов, а мы уж потом.
Пусть работают! Им дали работу - пусть работают, пусть занимаются. А вот с
такими настроениями, как у вас - давайте туда, на уровень субъектов, отдадим,
- абсолютно ничего не получится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, только я вас прошу к коллегам
обращаться на вы. Спасибо.
Есть ли желание выступить с заключительным словом, Владимир Семёнович?
Пожалуйста, включите микрофон. С места.
МОКРЫЙ В. С. Я только хочу одно сказать - что предоставление дополнительных
прав субъектам Российской Федерации по регулированию содержащихся в
федеральном законе положений приведёт к дублированию уже имеющихся норм.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Сергей Иванович Неверов.
НЕВЕРОВ С. И. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, я хотел бы поставить вопрос о продлении
заседания до принятия протокольных поручений, потому что есть протокольные
поручения, которые очень важны, и нам необходимо уже к следующему пленарному
заседанию вынести решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, до голосования по законопроекту прошу вас
проголосовать предложение Неверова Сергея Ивановича. Кто за продление времени
работы до рассмотрения всех протокольных поручений?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, а теперь я вас прошу проголосовать за проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать. Мнение комитета - против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, информация по парламентским запросам, которые инициировали депутаты
Сысоев Александр Митрофанович и Агеев Александр Александрович 13 января
Председателю Правительства Фрадкову: получены ответы за подписью Председателя
Правительства Фрадкова от 4 февраля. Данные ответы размещены в электронном
виде. Кому интересно, можете ознакомиться.
У нас семнадцать протокольных поручений. Есть ли у депутатов замечания по
протокольному поручению депутата Видьманова? Нет. Принимается. По поручению
депутата Савицкой? Нет. Принимается. По поручению депутата Ройзмана? Нет.
Принимается. Депутата Курьяновича? Нет. Принимается. Депутата Чернышенко?
Нет. Принимается. Депутата Смолина? Нет. Принимается. Депутата Сапожникова?
Нет. Принимается. Депутата Агеева? Нет. Принимается. Депутата Шеина? Нет.
Принимается. Депутата Сироткина? Нет. Принимается. Депутата Островского? Нет.
Принимается. По поручению депутата Рыжкова?
Черёмушкин Василий Павлович.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Протокольное поручение
депутата Рыжкова содержит требование к комитету Государственной Думы по
конституционному законодательству внести на рассмотрение Государственной Думы
законопроект. Комитет по Регламенту считает, что это не соответствует статье
60 Регламента и не является предметом протокольного поручения. Процедура
внесения и рассмотрения в Государственной Думе законопроектов подробно
изложена в главе 12 Регламента Государственной Думы. Поэтому просим не
поддерживать данное протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу проголосовать с учётом мнения комитета по
Регламенту. Кто за принятие протокольного поручения депутата Рыжкова Комитету
по конституционному законодательству и государственному строительству?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 6 чел.2,3%
Проголосовало против 254 чел.97,3%
Воздержалось 1 чел.0,4%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
По ведению - депутат Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Вы так быстро перечисляли протокольные поручения, что... С левой стороны
тянули руку по протокольному поручению Савицкой, и у меня есть комментарий. Я
бы просил не принимать это протокольное поручение, так как факта нанесения
оскорблений или физического какого-то воздействия на господина Зюганова со
стороны ЛДПР, со стороны Жириновского, не было. По-моему, вот это
протокольное поручение является просто-напросто отражением личных
неприязненных отношений и политической конфронтацией двух политических
партий. Вот и всё. Поэтому принимать его абсолютно не стоит. Не было никакого
факта унижения достоинства Зюганова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кондратенко Николай Игнатович, по ведению.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемые коллеги, но призывать арестовать... Ну что это за
юрист, который призывает арестовать там, на большом заседании? Ну разве это
нормально?! Ну будьте же мужественны хоть признавать ошибки!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так как есть замечание, я ставлю на голосование
протокольное поручение депутата Савицкой. Появились возражения по нему. Кто
за то, чтобы принять данное протокольное поручение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 60 чел.17,1%
Проголосовало против 290 чел.82,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
По протокольному поручению депутата Рыжкова Комитету по международным делам
есть замечания?
Депутату Черёмушкину включите микрофон.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! В данном протокольном
поручении даётся задание запросить информацию о сроках внесения в
Государственную Думу на ратификацию Конвенции Организации Объединённых Наций
против коррупции, подписанной Россией 9 декабря 2003 года. Комитет по
Регламенту докладывает вам, что этот вопрос включён в порядок работы на 17
февраля 2006 года, поэтому необходимости в принятии данного протокольного
поручения нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но надо тогда с Владимиром Александровичем поговорить,
- может быть, он снимет своё протокольное поручение?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, он у нас сегодня до обеда посидел и пропал. Давайте
проголосуем. Кто за принятие? У комитета по Регламенту есть информация, что
17-го данный вопрос будет рассмотрен.
Депутат Климов Андрей Аркадьевич хочет дать справку.
Включите микрофон депутату Климову.
КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я разговаривал сегодня с депутатом Рыжковым и пояснил ему,
что завтра состоится заседание нашего Комитета по международным делам и этот
вопрос в повестке дня. Поэтому мне кажется, что его озабоченность уже
получила реальное отражение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Аркадьевич. Вы тогда переговорите с
депутатом Рыжковым. Если он не будет удовлетворён, мы снова рассмотрим его
протокольное поручение в пятницу.
Есть ли замечания по протокольному поручению депутатов Алксниса, Безбородова,
Глотова Комитету по международным делам и Комитету по обороне? Нет. Депутата
Апариной? Нет. Депутата Чернышова? Нет. Принимается. Депутатов Ашлапова и
Неверова - комитету по промышленности? Нет. И депутата Кашина - комитету по
энергетике? Нет. Все принимаются, кроме тех, которые мы с вами обозначили.
Коллеги, на этом мы заканчиваем наше пленарное заседание. До свидания!
Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по голосованию:
16 час. 52 мин. 43 сек.:
Семенченко А. Ф. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Абельцев С. Н., фракция ЛДПР 8
Агеев А. А., фракция "Единая Россия" 14
Алкснис В. И., фракция Народно-Патриотический 12
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 10, 36, 57
Российской Федерации
Ашлапов Н. И., фракция "Единая Россия" 14
Багишвили Е. Н., фракция ЛДПР 42, 70
Безбородов Н. М., фракция 32, 51
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 41, 71
Варенников В. И., фракция "Родина" 42, 62
(народно-патриотический союз)"
Видьманов В. М., фракция Коммунистической 10
партии Российской Федерации
Викторов И. К., фракция Народно-Патриотический 29, 49
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Виноградов Б. А., фракция "Родина" 48
(народно-патриотический союз)"
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 59
Горбачёв В. Л., фракция "Единая Россия" 19
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 33
не состоящий в депутатском объединении
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии 43
Российской Федерации
Грешневиков А. Н., фракция 44
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Жириновский В. В., заместитель Председателя 9, 16
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 30
Иванов С. В., фракция ЛДПР 8, 74
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 9
Российской Федерации
Исаев А. К., председатель Комитета 54, 55, 56, 57, 59, 63
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия"
Кармазина Р. В., фракция "Единая Россия" 58
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 15, 32, 45
Российской Федерации
Климов А. А., фракция "Единая Россия" 81
Кнорр А. Ф., фракция "Единая Россия" 34, 55
Ковалёв О. И., председатель Комитета 10
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 33, 80
партии Российской Федерации
Кравец А. А., фракция Коммунистической партии 37
Российской Федерации
Крашенинников П. В., председатель Комитета 50
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 38, 65, 66, 78
Российской Федерации
Кулик Г. В., председатель Комитета 47
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 14
Липатов Ю. А., фракция "Единая Россия" 76
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 17, 44, 46, 79
Маркелов М. Ю., фракция "Родина" 40
(народно-патриотический союз)"
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 11, 38, 39
Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 61, 66, 74
Мокрый В. С., председатель Комитета 78, 79
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия"
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 19, 51, 68, 70, 71
Мухаметзакиров А. М., фракция "Единая Россия" 38
Нарочницкая Н. А., фракция "Родина" 16
(народно-патриотический союз)"
Неверов С. И., фракция "Единая Россия" 12, 79
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 12, 80
Островский А. В., фракция ЛДПР 13
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 14
Павлов Н. А., фракция "Родина" 73
(народно-патриотический союз)"
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 36, 57, 58, 71
Российской Федерации
Плотников В. Н., фракция "Единая Россия" 35
Плохотнюк Б. В., фракция "Единая Россия" 29
Пожигайло П. А., фракция "Единая Россия" 16
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 58, 61
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 56, 60
партии Российской Федерации
Рогозин Д. О., руководитель фракции "Родина" 16
(народно-патриотический союз)"
Ройзман Е. В., депутат Государственной Думы, не 10
состоящий в депутатском объединении
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 13, 17, 29
Российской Федерации
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 15
состоящий в депутатском объединении
Савицкая С. Е., фракция Коммунистической партии 9
Российской Федерации
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 10, 39
партии Российской Федерации
Сизов А. А., фракция "Единая Россия" 30
Сироткин С. Н., фракция ЛДПР 15
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 11
Российской Федерации
Степанова З. М., фракция "Единая Россия" 19
Стрельников А. Н., фракция "Единая Россия" 21, 65
Султанов Ш. З., фракция "Родина" 13
(народно-патриотический союз)"
Тарасюк В. М., фракция ЛДПР 30
Тарачёв В. А., фракция "Единая Россия" 72
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 11, 39
Российской Федерации
Харитонов Н. М., фракция Коммунистической 34
партии Российской Федерации
Харченко И. Н., фракция "Родина" 41
(народно-патриотический союз)"
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 80, 81
Чернышенко И. К., фракция "Единая Россия" 12
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 12
Чилингаров А. Н., заместитель Председателя 59
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Шеин О. В., фракция "Родина" 13
(народно-патриотический союз)"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашённые на заседание
Гордеев А. В., министр сельского хозяйства 22, 29, 30, 31, 32, 33, 34,
Российской Федерации 36-45, 50
Демидов В. В., секретарь Пленума, судья 64
Верховного Суда Российской Федерации
Жуков А. Д., заместитель Председателя 53, 56, 57, 58, 59, 60, 63
Правительства Российской Федерации
Клепач А. Н., директор Департамента 28, 32, 35
макроэкономического прогнозирования
Министерства экономического развития и торговли
Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 76
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Лукин А. П., представитель Законодательного 66, 74
Собрания Республики Карелия
Цыганов А. Г., заместитель руководителя 26, 27, 29, 30, 35, 42
Федеральной антимонопольной службы