Заседание № 143
27.01.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
27 января 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 27 января 2006 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8 по 22
февраля 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона № 236771-4 "О внесении изменений в
Таможенный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О специальных
защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" (в
части, касающейся порядка взимания и возврата предварительных защитной,
антидемпинговой и компенсационной пошлин).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
4. О проекте федерального закона № 232766-4 "О принятии Российской Федерацией
Устава Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных
Наций".
III. "Час голосования"
IV. "Правительственный час"
Блок вопросов "Образование и наука"
5. О деятельности Правительства Российской Федерации по модернизации системы
образования и совершенствованию законодательства в этой области в рамках
реализации национального проекта.
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона № 178454-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка принятия решений
представительным органом муниципального образования; принят в первом чтении 9
декабря 2005 года с названием "О внесении изменения в статью 43 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона № 249809-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О милиции" (наделение министра внутренних дел
Российской Федерации полномочиями по утверждению положений о министерствах
внутренних дел, управлениях (главных управлениях) внутренних дел по субъектам
Российской Федерации).
8. О проекте федерального закона № 179682-4 "О внесении изменений в статью
23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
статьи 40 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в
части уточнения компетенции органов пожарного надзора).
9. О проекте федерального закона № 262914-4 "О внесении изменений в статьи 7
и 9 Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 2006 год" (о денежных выплатах участковым
врачам-терапевтам и педиатрам, врачам общей практики и работающим с ними
медицинским сестрам с учетом районного коэффициента).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
10. О проекте федерального закона № 89175-4 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 346-27, 346-28 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (об обязанности налогоплательщиков единого налога на вмененный
доход вставать на учет в налоговых органах по месту ведения ими
предпринимательской деятельности).
11. О проекте федерального закона № 150898-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в части, касающейся страховых тарифов,
периода использования транспортного средства и порядка заключения договоров
обязательного страхования инвалидами, получившими транспортные средства через
органы социальной защиты населения; внесен депутатом Государственной Думы И.
Н. Габдрахмановым и Г. В. Боосом в период исполнения полномочий депутата
Государственной Думы).
12. О проекте федерального закона № 234931-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в части, касающейся страховых тарифов,
страховой и компенсационной выплат).
Вне тематического блока
13. О проекте федерального закона № 233227-4 "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся права
собственности на земельные участки на приграничных территориях).
14. О проекте федерального закона № 128426-4 "О внесении изменения в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части расширения перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы
об административных правонарушениях, за счет включения в него работников
юридических лиц - пользователей объектами животного мира).
15. О проекте федерального закона № 162063-4 "О внесении изменения в статью
275 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения объекта
государственной измены).
VII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения проекта порядка работы по предложению, которое внес депутат
А. П. Москалец, в повестку дня дополнительно включен вопрос о проекте
постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (проект № 148199-4)" (в связи с отклонением
закона Советом Федерации).
После утверждения повестки дня Первый заместитель Председателя
Государственной Думы Л. К. Слиска выступила с докладом о проекте календаря
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8 по 22 февраля 2006 года
(пункт 2 повестки дня) и ответила на вопросы. Календарь утвержден ("за" - 405
чел. (90,0%).
О проекте федерального закона "О принятии Российской Федерацией Устава
Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций"
(пункт 4 повестки дня) доложил представитель Президента Российской Федерации
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации А. В. Яковенко.
Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам В. Ф. Кузнецов. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
В рамках "правительственного часа" по вопросу о деятельности Правительства
Российской Федерации по модернизации системы образования и совершенствованию
законодательства в этой области в рамках реализации национального проекта
(пункт 5 повестки дня) выступили с информацией и ответили на вопросы министр
образования и науки Российской Федерации А. А. Фурсенко и руководитель
Федерального агентства по образованию Г. А. Балыхин. Затем слово было
предоставлено депутатам О. Н. Смолину (от фракции Коммунистической партии
Российской Федерации), А. Г. Чернышову (от фракции ЛДПР), А. А. Кокошину (от
фракции "Единая Россия"), Б. А. Виноградову (от фракции "Родина"
(народно-патриотический союз)"), С. Н. Бабурину (от фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР) и О. Г.
Дмитриевой (от депутатов Государственной Думы, не состоящих в депутатских
объединениях). Позицию Комитета Государственной Думы по образованию и науке
изложил председатель комитета Н. И. Булаев. В заключение "правительственного
часа" выступил А. А. Фурсенко.
Рассмотрен в третьем чтении и вынесен на "час голосования" проект
федерального закона "О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской
Федерации и Федеральный закон "О специальных защитных, антидемпинговых и
компенсационных мерах при импорте товаров" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Б. Азарова).
Проект постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (проект № 148199-4)" (вопрос
внесен в повестку дня дополнительно), о котором доложил депутат
Государственной Думы А. П. Москалец, также был вынесен на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в
Таможенный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О специальных
защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" (пункт
3 повестки дня; "за" - 407 чел. (90,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 3
чел. (0,7%), "О принятии Российской Федерацией Устава Продовольственной и
сельскохозяйственной организации Объединенных Наций" (пункт 4; "за" - 414
чел. (92,0%), а также постановление "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях" (проект № 148199-4)" (вопрос
включен в повестку дня дополнительно; "за" - 421 чел. (93,6%).
Затем палата рассмотрела в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О милиции" (пункт 7 повестки
дня). Доклад сделал официальный представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель министра внутренних дел Российской Федерации А.
А. Чекалин, содоклад - член Комитета Государственной Думы по безопасности А.
М. Розуван. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 407 чел. (90,4%).
Получил поддержку депутатов в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 23.34 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и статьи 40 и 151 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня), с докладом о котором
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий Р. Х. Цаликов, с содокладом - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец ("за" - 415
чел. (92,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 9
Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2006 год" (пункт 9 повестки дня), который также рассматривался
в первом чтении, доложила председатель Комитета Государственной Думы по
охране здоровья Т. В. Яковлева. На вопросы ответили Т. В. Яковлева, а также
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А. В. Логинов. В прениях выступил депутат Б. Г. Кибирев.
Законопроект принят в первом чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в
целом ("за" - 429 чел. (95,3%).
Следующим депутаты рассмотрели во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня), с
докладом о котором выступил председатель Комитета Государственной Думы по
вопросам местного самоуправления В. С. Мокрый. После утверждения таблиц
поправок законопроект был принят во втором чтении, а затем в рамках "часа
голосования" - в третьем ("за" - 411 чел. (91,3%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 0).
Затем палата продолжила работу над законопроектами первого чтения.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи
346-27, 346-28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт
10 повестки дня), внесенный Законодательным Собранием Пермской области, по
просьбе представителя субъекта права законодательной инициативы
рассматривался без его участия. Доклад сделала член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Б. Л. Панина. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 3 чел. (0,7%), "против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" (пункт 11 повестки дня) с докладом выступил депутат Государственной
Думы И. Н. Габдрахманов, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам А. П. Коваль, который также
ответил на вопросы. В прениях приняли участие депутаты А. Е. Локоть, Н. Н.
Гончар, С. Алексеевич Попов, А. М. Макашов и Л. Ф. Ближина. Слово для
заключительного выступления было предоставлено А. П. Ковалю и И. Н.
Габдрахманову. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 136 чел.
(30,2%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" (пункт 12 повестки дня) доложил депутат Государственной Думы В. В.
Гребенников. Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам А. П. Коваль. В прениях выступила депутат Л.
Ф. Ближина. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 4 чел. (0,9%),
"против" - 76 чел. (16,9%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс
Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня), внесенный
Законодательной Думой Хабаровского края, представил член Совета Федерации В.
А. Озеров. Позицию Комитета Государственной Думы по собственности изложил
член комитета А. А. Агеев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 428
чел. (95,1%).
Не получил поддержки палаты в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 14 повестки дня), доклад о котором
сделал депутат Государственной Думы С. Н. Шишкарёв, содоклад - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. В. Митрофанов ("за" - 81
чел. (18,0%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 275 Уголовного
кодекса Российской Федерации" (пункт 15 повестки дня) рассматривался без
докладчика в связи с его повторным отсутствием. От Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству доложил первый заместитель председателя комитета В. В.
Гребенников. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 61 чел. (13,6%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).
В заключение с заявлениями выступили депутаты С. Н. Бабурин, В. В.
Жириновский, В. А. Тюлькин, Н. В. Курьянович и А. М. Макашов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
27 января 2006 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 41 сек.)
Присутствует 432 чел.96,0%
Отсутствует 18 чел.4,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 18 чел.4,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 27 января. Прошу проголосовать. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня протокольное
поручение Комитету по обороне взять под депутатский контроль случай махровой
дедовщины в Челябинском высшем военном командном училище, потому что мой
жизненный опыт не позволяет надеяться на то, что дело будет доведено до
конца. Судя по сообщениям прессы, уже вчера дважды менялось решение: с утра
было принято решение о расформировании училища, а уже вечером - заявление о
том, что оно по-прежнему будет выпускать высококлассных специалистов. Поэтому
просьба к комитету взять под депутатский контроль вот этот случай.
И второе. Добиться от Министерства обороны полного материального обеспечения
Андрея Сычёва и его родителей, мамы, потому что практика показывает, что
Министерство обороны, говоря о том, что есть закон только "О трудовых
пенсиях...", отказывается от материальной компенсации в таких случаях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
Я прошу записать меня на выступление в "час заявлений".
И, уважаемые коллеги, я считаю, что резолюции, принятые Советом Европы против
Белоруссии, по ряду других вопросов, направлены прежде всего против России,
особенно в связи с нашим заявлением о намерении уменьшить финансирование этой
благопристойной организации за ее неадекватные реакции на нашу жизнь и
вмешательство во внутренние дела России. Нельзя проходить мимо того, что
происходит, и я считаю, что все наши заинтересованные комитеты должны на
своих заседаниях подумать, как нам отнестись вот к этой развязанной кампании,
развязанной прежде всего против российско-белорусского объединения. Это не
мелочь, это стратегический вопрос. И сегодня, я уверен, мы должны...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, вы тоже, встречаясь с избирателями, постоянно слышите
вопросы об обеспечении инвалидов автомобилями. Здесь Зурабов выступал в свое
время и обещал, что эта работа будет проводиться, будут изыскиваться
средства. Я предлагаю дать протокольное поручение соответствующему комитету
запросить у правительства информацию о том, какие меры предпринимаются для
того, чтобы успеть инвалидов Великой Отечественной войны обеспечить
транспортом.
И второе протокольное поручение. Очень инициативно ведет себя российская
власть по поводу вступления в ВТО. Каковы условия вступления? И насколько
пострадает сельское хозяйство или, наоборот, выиграет? Что от этого выиграет
Россия? Готовы ли мы к вступлению в ВТО, или, наоборот, будут негативные
последствия? Просьба это... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Исаев Андрей Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, в последнее время определенной частью российского общества
разжигаются расистские, националистические настроения. Мы стали свидетелями
ряда безобразных преступлений, экстремистских акций, совершенных на почве
национальной и религиозной нетерпимости. К сожалению, определенные
общественные политические деятели и организации поддерживают ксенофобские
настроения. В связи с этим вчера по инициативе партии "Единая Россия" ряд
политических партий, включая ЛДПР, Социалистическую единую партию России и
другие, подписали антифашистский пакт, соглашение, целью которого является
политическая и общественная изоляция тех деятелей и организаций, которые
выступают с националистическими и шовинистическими призывами. Мы обязались
исключать таких людей из наших партий, не принимать в партии, не поддерживать
их, не выступать в тех средствах массовой информации, которые предоставляют
им трибуну. Призываем все общественные и политические организации страны и в
первую очередь представленные в парламенте партии... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, ко мне из Ростовской области обратился за
помощью избиратель Кушнарёв Юрий Андреевич, который тридцать шесть лет
отработал на шахтах Сахалина и в 2003 году выехал на материк, но получить
положенные ему по Закону "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера..." 28 тысяч рублей до сих
пор не может.
В ответ на мое обращение к премьеру Фрадкову Минрегион России признал
законность требований Кушнарёва и переслал мой запрос в администрацию
Сахалинской области. Но администрация платить не в состоянии, так как
правительство с 1993 года так и не утвердило порядок этих выплат. Круг
замкнулся. В связи с тем что ситуация с Кушнарёвым - это не отдельный эпизод,
а проявление общей тенденции в России по выплате компенсаций северянам, прошу
поддержать мое протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Скоробогатько Александр Иванович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Скоробогатько. Сегодня годовщина снятия блокады
Ленинграда, мы должны всегда помнить об этом. А в это время - уже озвучено
было - изуродовали солдата в Челябинской области. Я думаю, не о компенсациях
нужно говорить, а о показательном процессе над офицерами и сержантами,
допустившими этот вопиющий факт. И пусть наш Комитет по обороне этим
займется.
Но у меня другой вопрос. Я бы хотел, чтобы комиссия по этике занялась
поведением лидера КПРФ в Страсбурге. Там он организовал массовые беспорядки,
но это его личное дело. Однако он заказал лозунги и транспаранты в нашем
постпредстве в Страсбурге - получается, КПРФ за деньги налогоплательщиков
технически оформляет действия своих активистов, их участие в акциях
экстремистов в Страсбурге. Я думаю, это не годится. В других парламентах за
подобное злоупотребление служебным положением депутаты сдают мандаты,
поскольку постпредство существует на деньги налогоплательщиков. Политические
партии должны за свой счет оформлять свои колонны протестующих. Я думаю, что
имеет смысл заняться комиссии... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Прошу записать меня на выступление в "час заявлений". Это первое. Записать
также Владимира Вольфовича - второе. И третье. Сегодня 180 лет со дня
рождения Салтыкова-Щедрина, который, как известно, говорит, что строгость
российских законов смягчается необязательностью их исполнения. Как вы
помните, 19 сентября прошлого года топливные корпорации заключили
джентльменское соглашение о том, что цены на бензин расти не будут. На тот
момент 80-й бензин стоил в среднем 15 рублей, сейчас цены поднимаются уже до
20-ти, то есть налицо рост почти на 25 процентов. Мы можем сегодня сколько
угодно обсуждать Устав Продовольственной и сельскохозяйственной организации
Объединенных Наций, но если мы не наведем порядок в этом вопросе, то наши
сельхозтоваропроизводители никогда не будут конкурентоспособными, никакой
устав им не поможет.
Поэтому я еще раз возвращаюсь к своему прошлому предложению - принять
обращение Государственной Думы ко всем нефтяным компаниям с предостережением,
что в случае неконтролируемого, безудержного роста цен на бензин Госдума
оставляет за собой право принять закон о национализации всех нефтяных
богатств страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич. Нет его.
Рогозин Дмитрий Олегович, пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О., руководитель фракции "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, все мы знаем о том, что Президент России инициировал
реализацию четырех национальных проектов, об этом сейчас много говорится и в
обществе, и в средствах массовой информации. Знаем, что в правительстве есть
уполномоченный, отвечающий за реализацию этих проектов, - Дмитрий Анатольевич
Медведев - первый вице-премьер.
Предложение следующее, коллеги, - пригласить сюда, на пленарное заседание, в
рамках "правительственного часа" Дмитрия Анатольевича Медведева для
выступления с изложением хода реализации четырех национальных проектов. Прошу
включить это в график наших "правительственных часов".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Москалец Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, в связи с отклонением Советом Федерации 25 января
Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" прошу включить в повестку дня сегодняшнего
заседания вопрос о создании согласительной комиссии. Материалы комитетом
подготовлены. При вашем положительном решении они тут же будут розданы в
зале.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ.
Спасибо.
Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Шайхутдинова.
К тому, что сказал Владимир Вольфович, хочу добавить, что и сама манифестация
коммунистов в Страсбурге прошла по заявке греков. Вот вам и конкретная
иностранная помощь, интернационал.
Через три дня историческое событие - уходит со своего поста руководитель
Федеральной резервной системы США Алан Гринспин. Мы будем отмечать это
событие, потому что это человек, который за двадцать лет надул инфляционными
долларами всю мировую экономику, увеличил объем, фактически пересадил на
доллары весь мир и сделал это главным американским товаром. Он - это как
Брежнев для КПСС. После него начнутся серьезные встряски мировой финансовой
системы и прежде всего обвал доллара, о котором уже говорят очень серьезные
аналитики, крайне осторожные. В этой связи протокольное поручение нашему
комитету по экономической политике: пусть он нам предоставит информацию о
возможности... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Пожалуйста, Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Прошу меня записать на выступление в "час заявлений".
И еще. Сегодня исполняется 180 лет со дня рождения замечательного русского
писателя Салтыкова-Щедрина. Я поздравляю всех любителей русской словесности.
В этой связи хочу сказать, что это он говорил, что в годину лихих испытаний
глуповцы только теснее жались к своему начальству. Времена Салтыкова-Щедрина
и Николая Васильевича Гоголя никуда не ушли, даже наоборот - эти темы
сверхактуализировались. И весьма символично, что сегодня перед нами будет
выступать министр образования Фурсенко. Поэтому нужно изучать этих
замечательных русских писателей, чтобы бороться с недостатками, которые мы
везде наблюдаем: это и чинопочитание, и та же лесть, и то же угодничество.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Борис Вячеславович, прежде всего я хочу сказать о том, что сегодня впервые
весь мир отмечает новый день памяти, который был принят Организацией
Объединенных Наций в ноябре прошлого года, - это День памяти жертв Холокоста.
Сегодня в этом зале уже совершенно справедливо говорилось о расизме,
ксенофобии, которая, к сожалению, начинает расцветать и в нашей стране. Я
просто хочу всем еще раз напомнить, что Холокост - это страшное событие,
которое унесло жизни 30 процентов еврейского народа, одно из самых
трагических событий в мировой истории. И мы всегда должны помнить о том, что
любая расовая, религиозная, национальная нетерпимость в конечном итоге ведет
к геноциду.
Второе. Борис Вячеславович, я вношу предложение по сегодняшней повестке дня.
То, что произошло в Челябинске, получило огромный общественный резонанс.
События, подобные этому, подрывают, тотально подрывают доверие к армии, и
после таких событий ни одна мать, ни один отец не отдаст своего ребенка в
нынешнюю Российскую армию. Мы с вами нашли... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, десять секунд добавьте.
РЫЖКОВ В. А. Я предлагаю сегодня с 14 до 15 часов в силу чрезвычайности этой
ситуации пригласить министра обороны Сергея Борисовича Иванова, потому что,
если мы публично в палате не обсудим этот вопрос, доверие к армии будет
безнадежно подорвано. Предлагаю... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Глазьев Сергей Юрьевич.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Никитин Владимир Петрович по карточке Глазьева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Уважаемые коллеги, многие из вас хорошо помнят, что в конце
декабря прошлого года мы приняли поправки к закону об обороте продукции
алкогольного характера. И многие, вероятно, знают, что с 1 января вся эта
отрасль в России практически остановилась. Причина в том, что правительство
до сих пор не организовало изготовление специальных федеральных марок для
маркировки продукции. Поэтому сейчас бюджеты всех уровней несут огромные
убытки, коллективы предприятий - без средств существования. И я хочу дать
поручение двум комитетам Государственной Думы - по экономической политике и
по бюджету и налогам - все-таки запросить в правительстве ответ на вопрос:
когда здесь будет порядок? И в новой плоскости поставить его: каковы будут
компенсации бюджетам всех уровней и коллективам предприятий, которые
пострадали от таких действий исполнительной власти?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Алексей Геннадиевич, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Мне хотелось бы акцентировать сегодня внимание на двух вроде бы оргвопросах,
но на самом деле это политические вопросы.
Первый. Речь идет о нашем праздновании столетия российского парламентаризма.
Осталось три месяца, и нужно понимать, что в 1906 году должна была быть
государева Дума, а стала Государственная Дума. Из подданных впервые россияне
превратились в граждан. И надо понимать, что это все-таки историческое
событие и нам важно оставить след, а не наследить. А как говорят старожилы,
девяностопятилетие во многом превратилось в то, что сели на крыло, вся
Государственная Дума, и улетели в Санкт-Петербург. Все-таки у нас работает
рабочая группа, и мне представляется, что за эти три месяца нам важно узнать,
как работает эта рабочая группа, почему не хватает денег на совместные
издания и так далее, и так далее. То есть сама Государственная Дума достойна
большего.
Ну и второе. Я вносил предложение по "правительственному часу" о приглашении
Фетисова и Тягачёва. Было готово постановление. В связи с переменой
"правительственных часов" всё где-то затерялось... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Прошу записать депутата Митрофанова и меня на "час заявлений".
Второе. Выходка, гестаповская выходка, в Челябинском высшем военном командном
училище, конечно, должна вылиться в показательный общероссийский процесс,
потому что есть преступление и есть наказание. И я попросил бы многих
депутатов никак это не увязывать с дальнейшими призывами в армию. Не нужно
увязывать эту ситуацию с тем, что матери не будут пускать детей в армию,
снова начинать антироссийскую военную истерию.
И третье. По поводу восьмидесяти трех детей в Чеченской Республике, которые
месяц тому назад были подвергнуты непонятному воздействию - то ли химическими
веществами, то ли психологическому воздействию, - до сих пор так ни одна из
комиссий и не дала выводов и решений, с чем же все-таки это было связано. И
как-то так, потихонечку, мы это дело замяли и молчим. Я думаю, что комитетам
по здравоохранению и по безопасности нужно над этим задуматься и вмешаться в
ситуацию. Почему у людей было удушье и озноб? Какие это, к чертовой матери,
нервные стрессы? Это, скорее всего, химическое воздействие на... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Харченко Иван Николаевич, пожалуйста.
ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Протокольное поручение комитету по Регламенту. 20 января по инициативе
депутата Мединского было дано протокольное поручение Комиссии по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики разобраться в ситуации в связи со
статьей Дмитрия Олеговича Рогозина в газете "Завтра" от 18 января.
К нашему удивлению, мы узнали из средств массовой информации о том, что
Геннадий Иванович Райков по этому вопросу обратился уже в Генеральную
прокуратуру от имени своей комиссии. Просьба комитету по Регламенту
разобраться, было ли на самом деле заседание комиссии, если было, то почему
не пригласили на него ни Рогозина, ни его представителя. Если такого
заседания не было, просьба сообщить, насколько правомерно обращение
председателя комиссии от ее имени без рассмотрения данного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Илюхин по карточке Локотя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы продолжить мысли, высказанные
Сергеем Николаевичем Бабуриным. Последние решения в ПАСЕ действительно
вызывают глубокое разочарование и недоумение. Мне кажется, что ПАСЕ как
организация становится определенным политическим орудием в руках определенных
политических сил, и надо сказать, что последние решения напоминают времена
холодной войны. Снова пытаются изолировать Россию и так далее, и так далее.
Надо нам, вообще-то, посмотреть: если мы участвуем в ПАСЕ, то мы должны,
наверное, голосовать от имени государства, имея полномочия Государственной
Думы, а не так, как кому захочется. Необходимо, видимо, рассмотреть вопрос и
об изменении уставных положений этой организации. Если этого не произойдет,
возникает вопрос: а для чего мы там находимся и какую и чью волю мы там
выражаем? Потому что... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вы знаете, на самом деле мы
в этом зале обсуждали неоднократно, в том числе в январе этого года, вопрос о
том, что в соответствии с Жилищным кодексом правительство должно принять
несколько десятков нормативных актов. Уже скоро год, как Жилищный кодекс
действует, а, в общем-то, документов нет.
Также мы знаем, что все-таки правительство периодически дарует нам различные
правила: вот недавно были Правила дорожного движения, которые вызывают
огромную дискуссию в обществе, сегодня опубликованы в "Российской газете"
Правила пользования жилыми помещениями, документ подписан 21 января. Сразу
хочу обратить внимание на то, что документ в достаточной мере не проработан и
дело не в юридической технике, а в том, что выпали целые категории граждан,
которые имеют право постоянного пользования жилыми помещениями, такие
категории граждан, которые пользуются... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, продлите на тридцать секунд.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. ...пользуются по завещательному отказу, по договору
ренты, по некоторым другим основаниям. Их просто нет в правилах,
соответственно, прописаться, то есть зарегистрироваться, они не смогут.
Следовательно, права наших граждан будут нарушены. И я предлагаю, чтобы
правительство в ближайшем будущем все-таки поправило данный документ, сделало
его добротным, чтобы не нарушались права граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня два протокольных
поручения. Одно из них связано с принятием Московской областной Думой
обращения по вопросу о льготах: продлить срок приема заявлений от граждан,
дать им возможность определиться - натуральные льготы или денежные
компенсации. Свое обращение Дума направила в ваш адрес, в адрес Фрадкова и в
адрес многих депутатов. Предлагаю поручить профильным комитетам - время идет
- дать по этому поводу информацию.
Второе протокольное поручение. К нам в Думу обратились шестьсот человек в
связи с нарушением их прав на использование земельных долей. Прошу
поддержать, уважаемые коллеги, эти два протокольных поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, коллеги! ПАСЕ в очередной раз
продемонстрировала свой антироссийский дух. И речь здесь идет не только о
гнусных антикоммунистических пассажах, которые касаются всего мирового
развития. На антикоммунистической ниве подвизается некто Жириновский. И
все-таки сын юриста должен понимать, что в приличном обществе за его
инсинуацию руки не подадут, а на улице могут и холеное личико помять.
Еще раз хочу привлечь ваше внимание к очередным антироссийским резолюциям по
Чеченской Республике и Белоруссии. Трудно представить, чем бы занимались
господа из ПАСЕ, если бы не было России. Кстати, систематический долбеж,
двойной стандарт ПАСЕ по отношению к России оплачивается из годового
российского бюджета более чем 20 миллионами у. е. Считаю, что следует принять
ряд мер по повышению эффективности участия России в ПАСЕ. В этих целях
предлагаю на одном из ближайших заседаний Госдумы заслушать отчет нашей
делегации о работе в ПАСЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руслан Георгиевич, я обращаю ваше внимание на вашу
лексику во время заявления.
Малышкин Олег Александрович, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Гостев, ну какое ПАСЕ! Город с пятидесятитысячным населением Красный Сулин
остался без воды на десять дней. Но там, как передают, и успехи уже есть.
Говорят: водовод будем делать (разморозили водовод) на поверхности и трубы
будем завозить из Москвы. Главное, как говорят, что не разморозили отопление.
Но ведь самого главного не сказали в новостной программе - что глава
администрации Красного Сулина три месяца назад возглавлял вот эту
коммунальную службу, этот водовод возглавлял. И теперь нужно узнать, от какой
партии он стал главой администрации, и направить ему поздравительную
телеграмму о вступлении в должность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я поддерживаю тех депутатов, которые говорили сегодня о том, что нельзя вот
эти факты дедовщины в Челябинской области оставлять без внимания. Но мое
предложение, может быть, чуть-чуть другое. Всё же торопиться, наверное, нам
не надо, но нам нужно пригласить на "правительственный час" либо как-то
по-другому главного военного прокурора, потому что, когда читаешь письма
избирателей... Всё равно мы получаем их, я посмотрела, у меня порядка 5
процентов писем о неуставных отношениях, о нарушении прав в армии, так
скажем, наших военнослужащих. Всё равно нам нужно глубоко разбираться с этой
проблемой. И поэтому я предлагаю всё же пригласить главного военного
прокурора на "правительственный час" или как-то по-другому, как угодно, и
пусть он нам расскажет, что делается в России по этой проблеме. Это важно!
Вот тут мужчины говорят, что женщинам это неважно, что они всё равно будут
отправлять детей в армию, а я говорю как женщина: нет, каждая подумает, стоит
ли своего сына отдавать туда, если там ноги перебивают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Головатюк Андрей Михайлович, пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вчера, вы знаете, в Палестинской автономии были подведены
официальные итоги избирательной кампании. И, как это ни прискорбно говорить,
к власти пришла группировка "Хамас".
У меня протокольное поручение Комитету по международным делам запросить
информацию в Правительстве Российской Федерации о планируемых мерах в связи с
приходом в Палестинской автономии к власти группировки "Хамас". С чем это
связано? Все мы прекрасно помним, что, когда в Афганистане существовал режим
талибов, это было осиное гнездо для всех террористов, прибежище бандитов всех
мастей. Поэтому сейчас существуют опасения, что с формированием нового
правительства весь этот центр переместится туда и мы с вами снова будем в
Чечне по горам носиться за бандитами, снова будем искать деньги, которые
перевозят в сигаретных блоках, и так далее, и тому подобное. Поэтому лучше
нам спланировать этот комплекс мер сейчас, чтобы потом не пожинать...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макашов Альберт Михайлович, пожалуйста.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Просьба записать на "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принято.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Выступление Павла Владимировича Крашенинникова - это иллюстрация известного
выражения: "Сами едем, сами давим, сами помощь подаем". Когда принимался
Жилищный кодекс, мы, собственно, предупреждали, что ничем хорошим это не
закончится и попытки в базовом документе давать ссылки на постановления
правительства приведут к тому, что просто-напросто прав у граждан не будет
никаких.
У меня есть протокольное поручение в адрес нашего родного Комитета по труду и
социальной политике, чтобы тот запросил правительство, с чего оно решило в
условиях бешеного профицита федерального бюджета взять и срезать льготы по
ЖКХ у "чернобыльцев", инвалидов, участников войны, ветеранов труда и
тружеников тыла? Я имею в виду августовское постановление (оно вступило в
силу не так давно, поэтому с ним, к сожалению, не все ознакомились), согласно
которому у нас резко сократились социальные нормативы по предоставлению
льгот. Если раньше, допустим, одинокий участник войны либо... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте пятнадцать секунд.
ШЕИН О. В. Если раньше одинокий инвалид либо участник войны платил 50
процентов за 33 квадратных метра своей квартиры, то теперь всего за 18. Есть
предложение запросить правительство, с чего оно решило таким образом
поступить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я прошу записать на "час заявлений" Тюлькина Виктора Аркадьевича.
И второе. Очень скудная информация прошла в средствах массовой информации о
том, что при благоприятной финансовой конъюнктуре цен на нефть и газ, при
высоких ценах на них, резко растут внешние долги нашего государства. Это
происходит из-за корпоративного заимствования крупными частными компаниями, в
которых высока доля государственного капитала, больших займов за рубежом. При
изменении конъюнктуры на нефть и газ ситуация может обернуться таким образом,
что Россия снова окажется в долговой яме и этот долг придется погашать
налогоплательщикам. Я вношу протокольное поручение профильным комитетам
запросить информацию у Правительства Российской Федерации о ситуации с
внешним долгом именно с учетом корпоративных долгов крупных частных компаний,
в которых значительна доля государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас остался Сергей Михайлович Григорьев... Нет его, да? Фоменко Александр
Владимирович. Пожалуйста.
ФОМЕНКО А. В., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Спасибо.
Первое - прошу записать меня на "час заявлений".
И второе. Я считаю, что в развитие почина Парламентской ассамблеи Совета
Европы Государственной Думе необходимо принять постановление о необходимости
морального осуждения всех многочисленных преступлений, которые были совершены
революционными режимами европейских стран начиная с XVII века. Убийства,
лишение имущества, депортация людей по религиозному и религиозно-этническому
признаках, многие тысячи оскверненных церквей, монастырей и кладбищ,
разрушенных памятников культуры мирового значения ознаменовали все без
исключения буржуазные революции в Европе и послужили страшным примером для
революций антибуржуазных, которыми ознаменовался XX век. В частности,
насильственное изменение структуры собственности, включая земельную, начатое
буржуазными революционерами, привело к страшным последствиям. Не получило
морального осуждения страшнейшее событие в Англии - огораживание, которое не
только обеспечило капиталистическую индустриализацию, но и привело к
уничтожению в стране крестьянства как класса и послужило очевидным образцом
для советской коллективизации 30-х годов. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте тридцать секунд.
ФОМЕНКО А. В. Необходимо также морально осудить создателя системы
концентрационных лагерей английского фельдмаршала Китченера, который создал
такие лагеря в Англо-бурскую войну, засадив туда пятьдесят тысяч женщин и
детей. Все эти события должны быть действительно морально осуждены.
По этому поводу у меня есть проект заявления Государственной Думы, который
обычным формальным порядком пройдет по всем комитетам, сейчас я хотел только
заявить об этом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Останина Нина Александровна. Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, я хочу возвратиться к своему первому
предложению - о том, чтобы все-таки взять под депутатский контроль ход
расследования преступления в Челябинске. И одновременно поддерживаю
предложение Светланы Петровны Горячевой, но я бы не хотела ограничиться
приглашением только военного прокурора. Судя по бесстрастному лицу министра
обороны, его это преступление глубоко не затронуло.
Я бы хотела обратиться к своему земляку и коллеге Владимиру Овсянникову.
Володя, на памяти у нас случай в Юрге, в нашем военном гарнизоне, когда от
стокилограммового парня остался скелет в тридцать килограммов и мама не
знала, куда с ним деваться. А нам в письме за подписью министра обороны
ответили, что это не военная травма, не от огнестрельного оружия, поэтому ему
полагается только гражданская пенсия.
У нас накопилось очень много вопросов к министру, поэтому прошу пригласить
его на ближайший "правительственный час" для отчета по вопросу о моральном
состоянии нашей Российской армии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Павлов Николай Александрович. Пожалуйста.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Дело в том, что я записывался на обсуждение повестки, но почему-то не
сработал механизм.
Я хочу к вопросу о ПАСЕ вернуться, хотя уважаемый мною Олег Александрович
Малышкин говорит, что все мерзнут, сто тысяч. Но это тоже не менее значимый
вопрос. За что мы кормим евробюрократов? 23 миллиона евро, тогда как другие
плательщики платят шесть! Рогозин от имени фракции еще в январе 2004 года
вносил законопроект, который по непонятным причинам до сих пор не
рассматривается. Может, мы от слов перейдем к делу и в первоочередном порядке
этот законопроект рассмотрим и будем нормальными плательщиками, а не будем
кормить лорда Джадда и прочих русофобов, которые только и делают, что, так
сказать, над нами просто издеваются?
Борис Вячеславович, я вам напоминаю, вот сегодняшняя пресса... Вы говорите:
ПАСЕ занимается не тем. Косачёв, уважаемый председатель комитета, говорит,
имея в виду закон о неправительственных организациях, что, по словам
докладчика, он его даже не читал! Это же ЧП!.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Гостев Руслан Георгиевич. Пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо.
Я не буду спрашивать, за что вы мне замечание сделали. Но вот по выступлению
Фоменко... Вы знаете, мне думается, что в то предложение, которое сделал
Фоменко, надо добавить "крестовые походы". Это очень мощный резерв у нас
против Запада.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все записавшиеся выступили.
Останина Нина Александровна и ряд депутатов подняли вопрос относительно
чрезвычайной ситуации в челябинском танковом училище, о трагедии,
произошедшей с Андреем Сычёвым. Есть предложение поддержать протокольное
поручение Комитету по обороне. Безусловно, его надо готовить и раздавать в
зале. Может быть, мы при обсуждении этого протокольного поручения несколько
шире рассмотрим эту ситуацию. Мы всё равно будем сегодня обсуждать
протокольные поручения и, может быть, рассмотрим какие-то возможные
дополнительные действия, если они будут предложены. Нет возражений, да?
Некоторые депутаты, начиная с Бабурина Сергея Николаевича, обратили внимание,
скажем так, на недопустимый тон ряда выступавших на сессии Парламентской
ассамблеи Совета Европы. Мы это заявление выслушали. Сергей Николаевич, я
думаю, что дальше по ходу обсуждения предложений депутатов мы вернемся к этой
теме.
Апарина Алевтина Викторовна, два протокольных поручения вы озвучили: Комитету
по труду и социальной политике - касающееся автомобилей для инвалидов - и
Комитету по экономической политике, предпринимательству и туризму -
касающееся условий вступления в ВТО, особенно учитывая ситуацию в сельском
хозяйстве. Пожалуйста, готовьте эти протокольные поручения.
Исаев Андрей Константинович выступил с заявлением. Мы выслушали его. И
просьба прислушаться к этому заявлению.
Кибирев Борис Григорьевич - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Вы его озвучили, пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
Жириновский Владимир Вольфович выступил с заявлением, а также с предложением
дать протокольное поручение нашей Комиссии по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики. Вы сформулируйте это протокольное поручение, мы его
рассмотрим и обсудим.
Иванов Сергей Владимирович записался на "час заявлений". Вы фактически
сформулировали тему вашего выступления. Мы вас послушаем тогда, и, может
быть, в следующий раз это выльется в какие-то регламентные нормы и
регламентные процедуры. Это касается обращения Государственной Думы. Не очень
четко прозвучало, какие вы предлагаете процедуры.
Иванову Сергею Владимировичу, пожалуйста, включите микрофон.
ИВАНОВ С. В. Всё правильно, Борис Вячеславович. Я просто хотел бы уточнить,
что я еще записывал Владимира Вольфовича на "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, хорошо, уточнили.
Рогозин Дмитрий Олегович предложил пригласить Медведева Дмитрия Анатольевича
на "правительственный час".
Я хотел бы обратить внимание, что по вопросам четырех национальных проектов у
нас приглашены министры на "правительственный час": сегодня будет министр
образования и науки, 8 февраля - сельского хозяйства, 5 апреля -
здравоохранения, 12 апреля мы рассматриваем вопрос по ЖКХ. То есть мы эту
тему взяли на контроль. Может быть, уже ближе к апрелю, когда у нас выступит
министр по четвертому национальному проекту, мы рассмотрим вопрос о
приглашении Медведева Дмитрия Анатольевича? Но этот вопрос, я думаю, надо
обсудить уже ближе к апрелю. Нет возражений?
Пожалуйста, Рогозину включите микрофон.
РОГОЗИН Д. О. Спасибо большое.
Я просто знаю, как у нас формируется график "правительственных часов", то
есть я хотел бы, чтобы заранее мы договорились, скажем, на май. Я и
предполагал пригласить в конце весны, потому что именно к этому моменту в
правительстве будет формироваться система государственных унитарных
предприятий, которые должны взять на себя реализацию четырех национальных
проектов. Нам важно, чтобы Дмитрий Анатольевич дал системный анализ: каким
образом увязаны между собой все эти четыре национальных проекта и какова их
конечная цель. Поэтому логично будет, если мы послушаем представителей
министерств и сразу после апрельских выступлений министров прозвучит
выступление Дмитрия Анатольевича как системный взгляд, тогда будет понятно,
чем политические парламентские партии могут помочь в реализации столь важных
для страны проектов. Поэтому я прошу, Борис Вячеславович, пригласить его на
конец апреля - май.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Олегович.
Я предлагаю на ближайшем Совете тогда уточнить этот вопрос. У нас в принципе
все "правительственные часы" расписаны, значит, надо будет либо поменять тему
"правительственного часа", либо уплотнить его. Я предлагаю на Совете Госдумы
определиться.
Москалец Александр Петрович поставил вопрос о рассмотрении сегодня проекта
постановления по согласительной комиссии. Александр Петрович, вопрос требует
голосования, уточните, пожалуйста.
Включите микрофон.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, 25 января Совет Федерации отклонил
федеральный закон. Он хоть и небольшой, но всё равно процедура требует
создания согласительной комиссии. Соответствующие материалы из Совета
Федерации к нам уже поступили, в комитете мы вопрос рассмотрели, материалы
подготовлены. Если вы примете положительное решение, они тут же будут розданы
в зале.
Прошу сегодня включить в повестку дня вопрос о создании согласительной
комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть необходимость выступить с комментариями по этому
предложению? Нет. Я ставлю на голосование предложение, которое внес Москалец
Александр Петрович. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принято.
Митрофанов Алексей Валентинович - протокольное поручение Комитету по
экономической политике, предпринимательству и туризму. Вы озвучили ваши
опасения, пожалуйста, готовьте и раздавайте текст в зале.
Курьянович Николай Владимирович записался на "час заявлений".
Рыжков Владимир Александрович предложил пригласить сегодня в 14-15 часов
заместителя председателя правительства - министра обороны Иванова Сергея
Борисовича.
Пожалуйста, Заварзин Виктор Михайлович, председатель Комитета по обороне.
Включите микрофон.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "Единая Россия".
Спасибо большое, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, действительно резонанс очень серьезный в связи с танковым
училищем. Мы вчера в комитете рассматривали предварительно этот вопрос,
выработали ряд мер.
Я, Борис Вячеславович, хочу сказать в продолжение того, о чем и Останина
говорила. Действительно, у нас где-то перекликаются те мероприятия, которые
мы спланировали, в том числе поездки депутатов комитета в вузы Министерства
обороны для уточнения обстановки на месте, чтобы действительно разобраться,
как обстоят дела с дисциплиной. К вопросам дисциплины мы не должны подходить
вот так поверхностно, это комплексное мероприятие. Мы говорим о системе,
которая должна работать в Министерстве обороны и в целом в силовом блоке.
У нас на сегодняшний день очень тесное взаимодействие с Министерством обороны
налажено. Я вот буквально сегодня утром только разговаривал с начальником
Генерального штаба и так далее. Отправлена очень серьезная делегация, и
комиссия сейчас работает непосредственно в челябинском танковом училище. Мы
запланировали в ближайшее время, уважаемые коллеги, провести после
предварительного расследования расширенное заседание комитета по этому
вопросу. Я приглашаю, Борис Вячеславович, всех желающих депутатов принять
участие в нем. Предполагается, что там будет и военный прокурор, и другие.
Предварительные вызовы или приглашения сюда министра обороны практически
ничего не дадут, потому что он уже сделал заявление в прессе. Здесь
необходимо разобраться и после этого сделать серьезные выводы.
Я одно хочу сказать: обязательно очень жесткие последуют наказания,
независимо от ранга и чина. И Комитет по обороне поставит на жесткий контроль
эти все мероприятия. А приглашать сейчас министра нецелесообразно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, микрофон включите Рыжкову Владимиру Александровичу.
РЫЖКОВ В. А. Я совершенно уверен в том, что комитет работает, ведет
необходимую работу, но речь сегодня идет о другом. Общество взбудоражено,
идет огромный негативный резонанс в связи с ситуацией в армии. Любой
уважающий себя парламент в случае такого ЧП приглашает министра, задает
вопросы, министр использует эту возможность, чтобы заявить о своей позиции и
о первоочередных мерах, о политике министерства в этом вопросе. Никто не
требует деталей, политическая позиция должна быть заявлена министром в этом
зале. Общество должно увидеть, что парламент отстаивает его интересы, что
министр реагирует, что принимаются меры. Рутинные мероприятия здесь не
помогут.
Борис Вячеславович, я думаю, что это всеми будет воспринято позитивно. Дума
покажет свою роль в защите интересов граждан. Для министра это будет
возможность обратиться к депутатам и к обществу за поддержкой, чтобы решать
эти болезненные вопросы. Поэтому я бы просил все-таки поставить на
голосование, отвести на это, ну, может быть, не час, а тридцать-сорок минут,
дать возможность министру проинформировать нас и доложить о том, что он
планирует предпринять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Андрей Викторович Логинов, я хотел узнать перед тем, как ставить этот вопрос
на голосование, на месте ли заместитель председателя правительства - министр
обороны.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Мы уточним сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, мы уточним, потому что он вчера еще был вне
пределов Москвы.
По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Владимир Александрович, ну не употребляйте таких выражений -
"общество взбудоражено". Ну вы не можете говорить от имени общества.
Действительно, факт позорнейший, но не надо из-за этого опять начинать
кампанию по уничтожению армии. Армия гниет от того, что нет дела. Она сидит в
казармах много лет и бухает, так сказать, и дерется, потому что делать
нечего. Поставьте задачу! Американцы воюют каждые три года: то Югославия, то
Афганистан, то Ирак. Они тренируют армию, она в тонусе у них, потому что есть
боевые задачи. А вот здесь нет боевых задач. Чечня - это заваруха, это не
война.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, позиция понятна, Алексей Валентинович.
Уважаемые коллеги, министр обороны в Москве находится (это просто констатация
факта). Я ставлю на голосование предложение Рыжкова Владимира Александровича
о приглашении сегодня министра обороны Иванова Сергея Борисовича. Мнение
профильного комитета вы слышали. Кто за то, чтобы сегодня пригласить Иванова
Сергея Борисовича? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 122 чел.27,1%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.67,8%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, сегодня мы будем обсуждать протокольное поручение по
данному вопросу, и я уверен, что мы найдем те способы парламентского
реагирования, которые позволят наказать виновных и проконтролировать эту
ситуацию таким образом, чтобы меры были приняты в самые краткие сроки.
Никитин Владимир Петрович - протокольное поручение комитету по экономической
политике и Комитету по бюджету и налогам по поводу действий правительства по
подготовке новых акцизных марок. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале,
будем обсуждать.
Чернышов Алексей Геннадиевич - по поводу работы нашей группы по подготовке к
празднованию столетия Государственной Думы. Вы подняли вопрос важный. Я
думаю, что мы обсудим этот вопрос на одном из ближайших заседаний Совета
Государственной Думы.
Что касается "правительственного часа" с приглашением Фетисова и Тягачёва,
ваши предложения надо просто передать, и мы включим это в один из
"правительственных часов" дополнительным вопросом.
Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы вчера на заседании
комитета рассмотрели проект постановления и направили в Совет Думы, поэтому
уже на ближайшем Совете Думы этот вопрос будет рассматриваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич - записан на "час заявлений" и протокольное
поручение Комитету по охране здоровья. Вы его озвучили, пожалуйста, готовьте,
раздавайте в зале.
Харченко Иван Николаевич - протокольное поручение комитету по Регламенту,
связано с деятельностью нашей Комиссии по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики. Пожалуйста, готовьте его и раздавайте в зале. Я не вижу
Райкова Геннадия Ивановича, может быть, он бы сразу ответил.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Здесь не нужно протокольного поручения, потому что в
соответствии со статьями 23 и 30 Регламента председатель комиссии имеет право
направлять запросы, необязательно проводя заседание комиссии. Он направляет
запросы с целью подготовки заседания комиссии и с целью изучения этого
вопроса перед внесением на заседание комиссии. Есть статьи 23 и 30
Регламента, которые позволяют ему это делать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы принимаем разъяснения.
Илюхин Виктор Иванович - ваше заявление по ПАСЕ мы выслушали. Я думаю, что
надо, безусловно, к вашему заявлению прислушаться. И вообще, ситуацию с ПАСЕ,
я думаю, мы поставим на обсуждение на Совете Государственной Думы и далее
предложим сделать определенные шаги, потому что, безусловно, действия
предпринимать нужно. Я думаю, все с этим согласны.
Крашенинников Павел Владимирович фактически обратил внимание правительства...
Логинова Андрея Викторовича нет в ложе, но я думаю, что он слышит. Андрей
Викторович, Крашенинников Павел Владимирович обратил внимание правительства
на то, что в опубликованных в сегодняшней "Российской газете" Правилах
пользования жилыми помещениями пропущен ряд категорий граждан. Вы слышали,
пожалуйста, доведите до сведения членов правительства эту информацию.
Кашин Владимир Иванович - два протокольных поручения. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Гостев Руслан Георгиевич - по ПАСЕ, то же самое. Ну, мы уже предложили
решение, которое обсудим на Совете Государственной Думы.
Малышкин Олег Александрович - заявление. Выслушали.
Горячева Светлана Петровна - по Челябинску. Я предлагаю более глубоко
обсудить вопрос при рассмотрении протокольного поручения.
Головатюк Андрей Михайлович - протокольное поручение Комитету по
международным делам. Готовьте, раздавайте в зале.
Макашов Альберт Михайлович - записан на "час заявлений".
Шеин Олег Васильевич - протокольное поручение Комитету по труду и социальной
политике. Вы его озвучили, пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич записал Тюлькина Виктора Аркадьевича на "час
заявлений" и протокольное поручение озвучил. Пожалуйста, готовьте и
раздавайте в зале.
Фоменко Александр Владимирович - записан на "час заявлений" и тоже предложил
один из возможных шагов по ПАСЕ. Мы его выслушали.
Павлов Николай Александрович - также по ПАСЕ. Мы выслушали ваши предложения,
постараемся к ним прислушаться.
Мы обсудили все заявления. Уважаемые коллеги, с учетом принятых дополнений
прошу проголосовать по повестке дня в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 2. Проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8 по
22 февраля 2006 года. Доклад Первого заместителя Председателя Государственной
Думы Любови Константиновны Слиска. Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8
по 22 февраля. Он сформирован комитетами Государственной Думы с учетом
примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в период
весенней сессии 2006 года в соответствии с решениями Совета Государственной
Думы и Государственной Думы.
Несколько слов о работе в январе. В этот период у нас с вами состоялось пять
пленарных заседаний, на которых мы рассмотрели семьдесят шесть вопросов.
Принято семь федеральных законов, пять законопроектов принято во втором
чтении, одиннадцать - в первом, сорок один законопроект отклонен. Кроме того,
рассмотрено и принято десять постановлений. Из четырнадцати первоочередных
законопроектов, рассмотрение которых запланировано в январе, подготовлено
семь, решением Совета Думы рассмотрение семи законопроектов перенесено на
более поздний срок в связи с необходимостью проведения дополнительных
консультаций и согласований. Следует отметить, что в январе комитеты
несколько снизили темпы работы: по предложениям комитетов было перенесено
рассмотрение тридцати пяти законопроектов, включенных в календарь на январь,
это составило 37 процентов от запланированного. Я прошу обратить внимание на
это и в феврале устранить то отставание, которое у нас с вами сложилось по
январю. Я обращаю на это внимание комитетов, которые за последние три
заседания Совета перенесли рассмотрение шестнадцати вопросов.
На февраль было запланировано комитетами рассмотреть сто шестьдесят один
законопроект, однако в календарь на февраль предложена половина. И я
вынуждена обратить внимание на то, что на рассмотрении в Государственной Думе
находится более ста семидесяти законопроектов, которые уже приняты в первом
чтении, а также некоторое количество законопроектов во втором чтении, на
стадии подготовки в комитетах находится семьсот восемьдесят семь
законопроектов. Прошу активизировать работу по внесению законопроектов на
рассмотрение Совета и на пленарных заседаниях Государственной Думы.
Уважаемые депутаты, эффективность деятельности Государственной Думы во многом
зависит от взаимодействия всех участников законодательного процесса. Я хотела
бы обратить ваше внимание на то, что в Правительстве Российской Федерации
более двух месяцев находится свыше восьмидесяти законопроектов, направленных
Советом Государственной Думы для дачи официальных отзывов. Ситуация,
сложившаяся с подготовкой официальных отзывов, серьезно тормозит
законодательный процесс, поскольку отсутствие официально оформленного отзыва
правительства не позволяет вносить соответствующие законопроекты на
рассмотрение палаты. Обращаю на это внимание полномочного представителя, но
его, как всегда, нет в ложе. Я просила бы тогда Андрея Викторовича взять
стенограмму и все-таки дать нам пояснения, когда же мы будем в срок получать
отзывы и заключения на наши законопроекты.
Уважаемые депутаты, в проект календаря на февраль включено девяносто два
законопроекта, из них три - это ратификация международных договоров,
семнадцать - для рассмотрения во втором чтении и семьдесят два - в первом.
Шестнадцать законопроектов - это законодательные инициативы Президента и
Правительства Российской Федерации, четыре - Совета Федерации, тридцать
четыре - депутатов Государственной Думы, тридцать шесть - законодательных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации, два -
Верховного Суда Российской Федерации. Из девяноста двух законопроектов,
включенных в календарь, шестнадцать предлагается рассмотреть в приоритетном
порядке. Во втором чтении мы предлагаем рассмотреть проект Водного кодекса,
законопроект "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" и
следующие проекты федеральных законов: "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", "О
внесении изменения в главу VI Закона Российской Федерации "О зерне", "О
внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и
другие. В первом чтении планируется рассмотреть следующие проекты: "О
внесении изменения в статью 9 Федерального закона "Об иммунопрофилактике
инфекционных заболеваний", "О внесении изменений в Федеральный закон "О
предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным
кавалерам ордена Трудовой Славы", "О внесении изменений в статью 9 Закона
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и
статью 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию", "О внесении изменений в Федеральный закон "О
кредитных историях"..." и другие.
В феврале запланировано проведение двух "правительственных часов". 8 февраля
в блоке вопросов "Сельское хозяйство и продовольствие" будут рассмотрены две
темы. Первая - "О государственной поддержке и повышении инвестиционной
привлекательности отечественной сельскохозяйственной отрасли в рамках
реализации национального проекта по сельскому хозяйству". И вторая - "О
мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по государственному
регулированию и стабилизации цен на горюче-смазочные материалы для
сельскохозяйственных товаропроизводителей".
22 февраля в блоке "Социальная политика" будет рассмотрена тема "О
демографической ситуации и мерах, принимаемых Правительством Российской
Федерации, по повышению рождаемости и снижению смертности населения
Российской Федерации".
Запланированный ранее "правительственный час" по блоку вопросов "Транспортный
комплекс" переносится с 15 февраля на 19 апреля.
Уважаемые коллеги, как и прежде, законопроекты, которые будут предлагаться на
рассмотрение в третьем чтении, законы, отклоненные Советом Федерации,
Президентом Российской Федерации, по мере готовности будут включаться Советом
Государственной Думы в порядок работы пленарных заседаний в феврале.
Прошу вас утвердить календарь рассмотрения вопросов с 8 по 22 февраля этого
года.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по календарю? Есть вопросы. Раз, два, три,
четыре...
Пожалуйста, Останина Нина Александровна. Потом - Иванов, Головатюк, Шеин и
Рогозин.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемая Любовь Константиновна, у меня не вопрос, а
предложение. Не могли бы мы сегодня на заседании рассмотреть вопрос о том,
чтобы 15 февраля взамен предполагаемого "правительственного часа", поскольку
он переносится на апрель, провести "правительственный час" о состоянии
дисциплины в Российской армии, с приглашением министра обороны и главного
военного прокурора? То есть это то, о чем мы говорили сегодня и что в
принципе практически единодушно поддержал зал. Я думаю, то, что не
проголосовали большинство депутатов за приглашение министра обороны сегодня,
объясняется только желанием более тщательно разобраться в этой проблеме.
СЛИСКА Л. К. Нина Александровна, решение принимает комитет по Регламенту
Государственной Думы в соответствии с теми требованиями по проведению
"правительственного часа", которые мы с вами установили. Я прошу вас тогда
обратиться с соответствующим предложением в комитет по Регламенту, и до 15
февраля вам будет дан ответ о возможности проведения 15 февраля
"правительственного часа" по указанной теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемая Любовь Константиновна, я хотел бы попросить вас, ну,
наверное, разъяснить правительству разницу между заключением и отзывом. Это,
я считаю, намеренная провокация: когда просишь заключение, они присылают
отзыв, потом, через полгода, присылают заключение. Я думаю, что они должны
понимать, в чем заключается разница, и прошу вас, как представителя Думы,
который курирует законотворческую работу, разъяснить им этот порядок.
Спасибо.
СЛИСКА Л. К. Спасибо, Сергей Владимирович.
Мы это делаем на каждом заседании Совета Государственной Думы, но, к
сожалению, наши проблемы остаются непонятыми. Я думаю, что Андрей Викторович
слышит наши пожелания. Я сказала, что более восьмидесяти законопроектов на
сегодняшний день не могут быть рассмотрены из-за того, что на направленные
нами туда проекты не получены официальные отзывы или заключения. Если
говорить о заключениях, то их гораздо больше, потому что у нас семьсот
двадцать два субъекта права законодательной инициативы, и просто невозможно
учесть, в срок они представляются или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Головатюк Андрей Михайлович, пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М. Любовь Константиновна, я просто уже не знаю, к кому еще
обращаться, уже обращался и к Жукову, и к Андрею Викторовичу. В плане работы
на весеннюю сессию стоял наш закон, который внесли я и депутаты Овсянников,
Безбородов и Баскаев, о внесении изменений в закон "Об оперативно-розыскной
деятельности" и в закон "О внутренних войсках...", в части наделения разведки
внутренних войск полномочиями заниматься оперативно-розыскной деятельностью в
условиях контртеррористической операции и чрезвычайного положения. Мы уже
провели в правительстве четыре согласительных комиссии - МВД и ФСБ никак не
могут между собой договориться. В связи с этим вот так откладываем,
откладываем. Закон был внесен в Думу после бесланских событий, в сентябре
2004 год. И у меня уже создается впечатление, что в правительстве он просто
потерялся. Мои обращения в Административный департамент, официальные
письма... Пишут: да, находится на рассмотрении, на телефонные звонки никто...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Константиновна, вопрос вам задан фактически.
Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К. Спасибо за вопрос.
Вы предлагаете мне вступить в переговорный процесс и начать поиски данного
законопроекта? Спасибо за доверие, но я бы просила Андрея Викторовича
Логинова на следующем заседании палаты доложить нам о ситуации с данным
законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Вот сегодня даже коллега Крашенинников заявил о том, что с
применением Жилищного кодекса творятся нелады. Я предложил бы обратить
внимание, кстати, на материалы последнего Пленума Верховного Суда, который
пришел к выводам, напрямую вытекающим из нашего Жилищного кодекса, что детей
необходимо выселять при разводе вместе с родителями, не относятся они теперь
больше к членам семьи, и что на ведомственные общежития действие ЖК не
распространяется вообще.
В этой связи мы уже поднимали несколько раз вопрос о том, что здесь, в Думе,
есть как минимум два законопроекта (один был внесен группой депутатов в
марте, другой был внесен группой депутатов в сентябре), устраняющих наиболее
дикие вещи в рамках Жилищного кодекса. Однако же до сих пор эти законопроекты
не включены в повестку дня. Что касается отсутствия отзыва правительства, то
я напомню, что не далее как три дня назад мы в этом зале без всякого отзыва
поддержали (именно в части ЖКХ) предложение господина Резника о внесении
изменения в закон "О банках и банковской деятельности". Что же нам мешает
взять и включить в повестку дня вопросы, касающиеся Жилищного?.. (Микрофон
отключен.)
СЛИСКА Л. К. Спасибо.
Дело в том, что в комитете Крашенинникова находится шестнадцать
законопроектов по указанной теме. Единственное, я пока не увидела предложений
комитета о включении данных законопроектов в план работы на февраль.
Поэтому, Борис Вячеславович, я бы тоже, как зампред, который курирует работу
этого комитета, просила бы о том, если в феврале это сделать невозможно из-за
того, что месяц короткий, чтобы в марте комитет обязательно обозначил дату
рассмотрения данных законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рогозин Дмитрий Олегович, пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемая Любовь Константиновна, у нас 15 февраля будет
рассматриваться законопроект о демографии, да? Кто у нас там докладчик?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 22-го.
РОГОЗИН Д. О. 22-го. Значит...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам можно задать вопросы, Дмитрий Олегович?
РОГОЗИН Д. О. Да.
Я хотел бы вот о чем сказать. На самом деле проблема, которая будет
рассмотрена 22-го, - она вообще самая важная в России. Это вопрос как бы
сохранения нации. Потому что у нас африканская смертность и ниже европейской
рождаемость. Но все разумные предложения, которые вносились фракциями в
течение двух лет работы Думы нынешнего созыва по решению этой проблемы,
сбережения нации, - они всё время натыкались на оппозицию Минфина.
Я все-таки настоял бы на том, чтобы у нас при рассмотрении данного вопроса
присутствовали представители Министерства финансов, потому что получается
так, что мы здесь что-то решили с профильным министерством, а потом нам
говорят о том, что на всё это денег нет: ни на поддержку рождаемости, ни на
гендерную политику, ни на обеспечение вопросов, связанных с коронарным
шунтированием, ни на многие другие вещи... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Я думаю, что как предложение это можно принять и в соответствии
с требованиями Регламента по проведению "правительственного часа" можно
дополнительно направить предложение о том, чтобы при рассмотрении данной темы
присутствовал представитель Министерства финансов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Борис Вячеславович.
Любовь Константиновна, я хочу воспользоваться обсуждением календаря, чтобы
обратить ваше внимание и профильных комитетов на три законопроекта и
попросить вас, как куратора законодательной деятельности, пожестче спрашивать
с комитетов за работу, пожестче.
Итак, один законопроект, об образовательных кредитах, лежит в комитете по
образованию (мы сейчас с министром будем его обсуждать) уже полгода. Сто
тысяч молодых людей не могут получить кредиты только потому, что мы никак его
не выносим на обсуждение.
Второй законопроект - о контроле за тарифами естественных монополий - тоже
полгода лежит в соответствующем комитете. А в январе инфляция 2,6 процента.
То есть уже полетели все правительственные прогнозы. И если мы не займемся
регулированием тарифов естественных монополий, это будет продолжаться
бесконечно.
И третий законопроект. В мае прошлого года президент во время зачитывания
Послания Федеральному Собранию потребовал немедленно принять закон об
информационной открытости власти. Закон в профильном комитете лежит с ноября
2004 года, до сих пор не внесен на рассмотрение Государственной Думы. Я...
(Микрофон отключен.)
СЛИСКА Л. К. Законопроект об образовательных кредитах включен в программу на
май. Вы знаете, что он включен в примерную программу. Что касается
законопроектов о регулировании цен и тарифов, то оба законопроекта поручено
комитетам вернуть авторам. Поэтому я бы просила тогда авторов либо перевнести
данные законопроекты, либо поступить в соответствии с процедурой.
Что касается последнего законопроекта, о котором вы упомянули, об
информационной открытости, то я просила бы председателя комитета обратить на
это пожелание внимание и доложить нам при утверждении календаря на март.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Губкин Анатолий Алексеевич.
ГУБКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, а когда мы будем рассматривать проект закона
"О рекламе"? Он должен был рассматриваться сегодня, но и в феврале его
рассмотрение тоже вроде не предусмотрено.
СЛИСКА Л. К. Советом Государственной Думы из-за того, что вовремя не были
разосланы материалы в депутатские объединения, принято решение рассмотреть
проект закона "О рекламе" 10 февраля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вопросы заданы? Все.
Спасибо, Любовь Константиновна. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование проект календаря рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 8 по 22 февраля. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, по согласованию между полномочным представителем
президента и полномочным представителем правительства есть предложение
рассмотреть сейчас четвертый вопрос, а далее начать "правительственный час".
Не будет возражений?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Пункт 4.
Проект федерального закона "О принятии Российской Федерацией Устава
Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций".
Доклад представителя Президента Российской Федерации заместителя министра
иностранных дел Российской Федерации Александра Владимировича Яковенко.
Пожалуйста.
ЯКОВЕНКО А. В., представитель Президента Российской Федерации, заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, вопрос о вступлении России в ФАО принадлежит к числу
давно назревших. Хотя Советский Союз вошел в число учредителей этой
организации, тем не менее он никогда не был ее членом. Причиной этого было
отсутствие возможности предоставлять сельскохозяйственную статистику: в то
время в Советском Союзе эта информация была засекречена. И только в 1987 году
Россия стала наблюдателем в этой организации, но по-прежнему мы не являемся
ее членом. В настоящее время эта организация насчитывает сто восемьдесят
девять государств, включая все страны СНГ. Таким образом, Россия -
единственная крупная страна, не являющаяся ее полноправным членом.
Хотел бы напомнить, в качестве справки, что основные направления деятельности
ФАО - это сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство. Вряд ли можно
считать нормальной ситуацию, когда важнейшие решения по стандартам и правилам
деятельности в этих областях принимаются без нашего реального участия. А в
качестве наблюдателя мы не можем иметь доступ к принятию решений в ходе
генеральных конференций этой организации.
Я должен сказать, что роль ФАО в борьбе с новыми угрозами в виде масштабных
эпидемий, поражающих сельское хозяйство, - это коровье бешенство, птичий
грипп, а также традиционные эпидемии, такие, как ящур, сибирская язва, -
неуклонно расширяется. Поэтому присоединение России к ФАО определенно
отвечает интересам нашей растущей экономики.
Я должен сказать, что под эгидой ФАО действует достаточно много различных
центров, в том числе космической информации. И мы, к сожалению, в условиях
отсутствия нашего членства серьезно отстаем от ведущих стран мира в части
имплементации рекомендаций ФАО.
Членство в этой организации, вне всякого сомнения, поможет нам оказывать
серьезное влияние на международную политику в области агропромышленного
комплекса, лесного, рыбного, водного хозяйства, а также привлекать в нашу
страну при поддержке ФАО серьезные инвестиции.
В заключение хочу сказать, что вступление России в ФАО повысило бы
производительность и конкурентоспособность экономики и было бы выгодно для
развития нашего сельского, лесного, рыбного и водного хозяйства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович. Присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по международным делам Василия
Федотовича Кузнецова.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня на ваше рассмотрение
представлен законопроект, касающийся принятия Российской Федерацией Устава
Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций,
вступления в ФАО. Членство в ФАО позволит больше внимания уделять развитию
законодательной базы в части регулирования норм и правил оказания
государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям. В
перспективе с учетом членства Российской Федерации в ФАО появляется
возможность получения доступа к передовым технологиям в сфере сельского
хозяйства и привлечения инвестиций в развитие современных способов
обеспечения продовольственной безопасности нашей страны, возможность
производить продукцию международного стандарта качества.
На законопроект получены положительные заключения профильных комитетов.
Комитет по международным делам считает, что принятие данного проекта
федерального закона соответствует интересам Российской Федерации, и
предлагает принять его сегодня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Федотович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет
вопросов. Есть ли необходимость выступить кому-либо? Нет такой необходимости.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели пункт 4 и выносим его на "час голосования",
который у нас будет объявлен позже, когда мы рассмотрим вопрос 3.
Начинаем "правительственный час", блок вопросов "Образование и наука". Тема:
"О деятельности Правительства Российской Федерации по модернизации системы
образования и совершенствованию законодательства в этой области в рамках
реализации национального проекта". С информацией выступает министр
образования и науки Российской Федерации Андрей Александрович Фурсенко.
Пожалуйста, Андрей Александрович. До двадцати минут.
ФУРСЕНКО А. А., министр образования и науки Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Задача развития
конкурентных преимуществ России в современной мировой экономике требует
серьезной модернизации образования, превращения его в гибкую
саморазвивающуюся систему, адекватно отвечающую на вызовы времени и
меняющиеся запросы общества.
Как бы ни была хороша система образования 80-х годов, сегодня она не годится.
Мы отдаем себе отчет в том, что столь глобальную задачу - задачу изменения
образования - можно решить лишь системно, поэтому все наши действия носят
планомерный, целенаправленный, комплексный характер.
Основные документы, задающие целевые ориентиры государственной
образовательной политики, - одобренные правительством Концепция модернизации
российского образования, Приоритетные направления развития образовательной
системы Российской Федерации - опираются на следующие базовые принципы:
открытость к общественным запросам и требованиям времени; привлечение
общества к активному диалогу и непосредственному участию в управлении
образованием, образовательных реформах; переход на современные
образовательные технологии и обеспечение доступного качественного образования
для всех граждан России.
Открытость систем образования начинается с открытого характера деятельности
нашего министерства. Минобрнауки России активно сотрудничает с институтами
гражданского общества, объединениями работодателей. Рабочая группа по
образованию проводит заседания совместно с Российским союзом промышленников и
предпринимателей.
Материалы о наших действиях размещены в печатных и электронных средствах
массовой информации, функционирует сайт министерства, издается бюллетень
"Вестник образования", который доходит до каждой школы.
Министерством созданы структуры, содействующие развитию
государственно-общественного управления в системе образования. В 2004 году
сформирована координационная группа Министерства образования и науки
Российской Федерации по развитию государственно-общественного характера
управления общеобразовательными учреждениями, в 2005 году начал работу
Межведомственный совет по образованию. В его состав вошли представители
двенадцати федеральных министерств, профильных комитетов Государственной Думы
и Совета Федерации, региональных органов управления образованием,
педагогического и научного сообществ. Также с 2005 года функционирует Совет
руководителей органов управления образованием субъектов Российской Федерации
Минобрнауки России. Тематика заседаний совета так же, как тематика всех
перечисленных групп, включает самые насущные вопросы реализации национального
проекта, проведения ЕГЭ, изменения оплаты труда работников системы
образования и другие вопросы.
Разработка и реализация национального проекта также происходят в условиях
широкого общественного участия. Как вы знаете, в самом начале проекта мы
широко опубликовали в средствах массовой информации наши предложения по
отбору критериев для определения лучших школ, по системе контроля прохождения
национального проекта. Основные проектные шаги также выносятся на публичное
обсуждение. Все конкурсные процедуры в рамках проекта предусматривают учет
мнений гражданских институтов по вопросам современного качества образования,
формирования его критериев.
Одна из основных наших задач - это ресурсное обеспечение и модернизация
образования. Планомерно наращиваются объемы бюджетного финансирования
отрасли. В 2004 году федеральный бюджет составлял 121 миллиард рублей, в
2005-м - 155, в 2006 году в федеральном бюджете на образование предусмотрено
более 200 миллиардов рублей. Главные расходы - это поддержка федеральных
образовательных учреждений, но эти средства также идут и на информатизацию,
введение новых организационно-экономических механизмов, оснащение современным
учебным оборудованием.
Разработана и принята Федеральная целевая программа развития образования на
2006-2010 годы, об этой программе более подробно расскажет руководитель
Федерального агентства по образованию Григорий Артёмович Балыхин.
Однако само по себе увеличение объемов финансирования не приводит к
необходимым системным изменениям, требуются новые механизмы управления
ресурсами. Во-первых, они должны стимулировать обновление качества в
соответствии с меняющимися социально-экономическими условиями и запросами.
Это достигается в том числе и путем создания конкуренции между
образовательными учреждениями. Такими механизмами являются главным образом
конкурсы, в том числе лежащие в основе реализации большинства мероприятий
федеральных программ. Поэтому конкурсные механизмы используются в
национальном проекте в таких направлениях, как поддержка инновационных
образовательных учреждений и поддержка лучших учителей.
Во-вторых, достижение нового качества невозможно без структурных изменений в
образовании. Ведь демографическая ситуация и социально-экономические условия
в последние годы существенно изменились. Структура образовательной сети
осталась практически прежней, перестала способствовать удовлетворению
образовательных запросов граждан. Только за последние пять лет количество
школьников уменьшилось на 25 процентов - почти на пять миллионов, - и спад
продолжается, а число учителей почти не сократилось. Сегодня в России один
педагог приходится менее чем на десять учеников, тогда как в европейских
странах один учитель - на пятнадцать детей. При этом удорожание
образовательной услуги не приводит ни к улучшению качества образования, ни к
повышению размера зарплаты учителей. Кроме того, всё возрастающие
ассигнования на оплату труда не дают того существенного увеличения реальных
затрат, которое могли бы дать при одновременной оптимизации структуры сети.
Мы понимаем, что при любой оптимизации особое внимание требуется уделить
снижению социальных рисков, связанных с возможным высвобождением работников,
с возможным высвобождением учителей. В первую очередь это пенсионеры,
значительное число которых вынуждено продолжать работу из-за низкой пенсии. А
между тем очевидно, что для обновления качества образования крайне важен
приток в школу молодежи. Я могу сказать, что сегодня молодежь не приходит в
школу не только из-за низкой зарплаты, но и из-за того, что все места заняты
и на самом деле в большинстве школ эту молодежь не ждут. Повышение зарплаты
педагогов без дополнительных гарантий при выходе на пенсию, без социальной
системы пенсионного обеспечения увеличит социальный разрыв между работающими
педагогами и пенсионерами, а значит, и затормозит приток в школу молодых
кадров.
Для снижения социальных рисков в системе образования начата работа по
развитию системы переподготовки и трудоустройства высвобождаемых работников.
При этом в образовательной сфере появляется ряд новых педагогических функций
и задач: возрастает потребность в воспитателях детских садов, необходимы
социальные педагоги, работники служб опеки и попечительства, оценки качества
образования и так далее, но для этого должна активно работать система
переподготовки кадров.
Вопросы реструктуризации актуальны не только для общего образования, но и для
всех остальных уровней. Назрела необходимость реструктуризации в системе
начального и среднего профессионального образования, ее задача заключается в
первую очередь в приведении сети в соответствие с реальным рынком труда,
обеспечении непрерывного многоуровневого образования. Заметным импульсом к
решению этих задач стала передача учреждений начального и среднего
профессионального образования на региональный уровень.
Я могу сказать, что сегодня министерством ведется активная работа по
разработке новых стандартов профессионального образования с участием
работодателей. Такие шаги уже сделаны в сфере начального профессионального
образования, и начата соответствующая работа в области среднего и высшего
профессионального образования.
Главная цель оптимизации - педагогическая: улучшение качества образования для
всех граждан. Эффективным финансовым механизмом является нормативное
подушевое финансирование образовательных учреждений и предоставляемых ими
образовательных услуг. В рамках проекта реформы системы образования нами
отработано введение нормативного финансирования в пилотных регионах.
Осуществляется апробация полученных результатов более чем в сорока субъектах
Федерации.
С использованием материалов проекта министерством подготовлены рекомендации
по определению нормативов финансирования общеобразовательных программ. Эти
подходы достаточно широко обсуждаются и в основном поддерживаются
представителями регионов. Принципы нормативного финансирования использованы в
национальном проекте "Образование", к примеру, квоты на поощряемых учителей и
школы, на приобретаемое оборудование устанавливаются не в зависимости от
количества школ или учителей в том или ином субъекте Федерации, а в
зависимости от числа городских и сельских школьников, с удвоенной квотой для
жителей села.
Для кадрового обеспечения качества образования вслед за нормативным
финансированием необходимо введение новой системы оплаты труда педагога.
Сегодня зарплата учителя определяется в основном количеством уроков,
количеством часов, которые проводит учитель в классе. Это приводит к
неоправданному увеличению нагрузки как на учителей, так и на учащихся в ущерб
качеству образовательного процесса. Стоимость педагогического труда должна
существенным образом зависеть от квалификации и результативности и в логике
нормативного финансирования учитывать количество обучаемых. Кроме того,
должны оплачиваться не только уроки, но и разнообразные педагогические
функции, выполняемые учителем. Значительная часть фонда оплаты труда должна
распределяться принципиально иным образом: как поощрение за высокое качество
работы, оцениваемое при участии органов общественного управления.
Я хочу сказать, что, когда мы говорим о нормативном финансировании, речь не
идет о том, что должна быть установлена единая норма для всех регионов, для
всех школ России. Абсолютно ясно, что при определении нормативов должна
учитываться география, должны учитываться некие исторические особенности
создания школ. Но сама идея, что деньги идут за учеников, - она правильная и
способна помочь реструктуризации отрасли.
Национальный проект также содержит механизмы, закладывающие основы развития
новой системы оплаты труда в регионах. Прежде всего это вознаграждение
классным руководителям за координацию воспитательной работы с коллективом
школьников. Оно зависит не только от почасовой нагрузки, а и от количества
учащихся. В соответствии с утвержденной правительством схемой во все регионы
уже перечислены суммы, необходимые для выплат в первом квартале. Эффективным
способом установления значительных стимулирующих доплат за высокое,
востребованное обществом качество педагогического труда должен стать
проводимый в рамках национального проекта конкурсный отбор лучших учителей,
экспертами в котором наряду с профессиональными выступают общественные
структуры. Также для дополнительной поддержки лучших педагогических кадров
Минобрнауки в настоящее время готовит законопроект о дополнительном
материальном обеспечении педагогических работников, которым присвоено
почетное звание "Народный учитель".
Очевидно, что повсеместное введение стимулирующих доплат педагогам требует
новых подходов к оценке квалификации и качества их труда. В первую очередь
это касается системы аттестации. Она не может более носить
внутриведомственный характер и должна предусматривать участие в оценке
результатов педагогического труда и образовательных программ потребителей -
общества, работодателей, родителей. Соответствующая модель на сегодня
разработана и вынесена на общественное обсуждение. Аналогичные изменения
необходимо комплексно осуществлять во всех элементах оценки качества. Поэтому
сегодня поставлена задача создания общенациональной системы оценки качества
образования. Технологическую, организационную, содержательную основу такой
системы позволил сформировать эксперимент по введению Единого
государственного экзамена. Сегодня мы находим всё большее понимание в этом
вопросе, возросла поддержка со стороны ректорского корпуса. В ноябре прошлого
года результаты введения ЕГЭ получили позитивную оценку на парламентских
слушаниях профильных комитетов Совета Федерации и Государственной Думы.
Формированию объективной, прозрачной общенациональной оценки качества будет
способствовать законодательное закрепление Единого государственного экзамена.
Для соответствия высоким требованиям к результатам образования, повышения
доступности современного профессионального образования получать качественное
среднее (полное) общее образование должны все дети в Российской Федерации.
Сегодня министерством ведется разработка соответствующего законопроекта, и мы
рассчитываем на поддержку депутатов Госдумы в принятии этого закона в
достаточно короткие сроки.
Задача обновления содержания образования решается нами во взаимосвязи с
внедрением новых образовательных технологий. Главный прорыв в этом
направлении - развитие и распространение информационных технологий. В рамках
проекта информатизации системы образования, а также соответствующих
направлений федеральной целевой программы ведутся системные разработки
программного обеспечения образовательных стандартов и программ, созданы
федеральные образовательные порталы. В рамках федеральных и региональных
программ школы оснащаются компьютерным оборудованием и выходом в Интернет.
После тщательной проработки вопросов информатизации образования на президиуме
Совета по реализации приоритетных национальных проектов при Президенте
Российской Федерации, на межведомственном совете по информатизации
образования, заседания которого мы проводим вместе с Министерством
информационных технологий и связи, в рамках национального проекта решено
осуществить системные мероприятия, в результате которых все школы, в
ближайший год не подлежащие реструктуризации, будут обеспечены быстрым и
качественным подключением к Интернету и современным компьютерным
оборудованием. Все школьники, независимо от места жительства, получат равные
возможности пользоваться глобальным информационным ресурсом и современными
информационными образовательными технологиями.
Задачи обновления содержания, технологий, переориентации на современные
требования глобальной экономики остры и актуальны для профессионального
образования. Ведется целенаправленная работа по их решению. Расширяется
практика привлечения работодателей к мониторингу и прогнозированию состояния
рынка труда, определению потребности в профессиональных кадрах.
В ноябре 2005 года межведомственным советом по образованию определены
первоочередные меры по разработке профессиональных стандартов. Более гибкому
реагированию на меняющиеся запросы рынка труда способствует становление
многоуровневой системы в высшем образовании. Соответствующий законопроект
разработан и в установленном порядке проходит согласования.
Мероприятия, предусмотренные в рамках национального проекта, позволят
продвинуться в решении этих задач. Во-первых, действенным стимулом
необходимых изменений станет государственная поддержка на конкурсной основе
инновационных вузов. В проект критериев их отбора включены участие в развитии
региональной экономики и ее кадровом обеспечении, а также количество
образовательных программ, которые аттестованы работодателями.
Далее. Образцы современного высшего образования, обеспечивающие опережающее
комплексное социальное развитие территорий и страны в целом, будут получены в
результате создания национальных университетов в Сибирском и Южном
федеральных округах и бизнес-школ мирового уровня в Москве и
Санкт-Петербурге. В целях повышения эффективности решения задач, стоящих
перед создаваемыми вузами нового типа, необходимо расширение их
финансово-хозяйственной самостоятельности и академических свобод.
Таким образом, все компоненты приоритетного национального проекта
поддерживают логику государственной образовательной политики, продолжают идеи
федеральных целевых программ, которые в течение последних шести лет
осуществляло министерство, отвечающее за развитие образования. Национальный
проект дает нам возможность на практике отработать необходимые
институциональные изменения в системе образования и создает условия для
ускорения этих институциональных изменений, а также позволит гражданам в
ближайшее время почувствовать реальные позитивные изменения в сфере
образования. Для успешного осуществления национального проекта, решения
основных задач модернизации образования необходимо принятие в ближайшее время
ряда законов. Важнейшие из них, на наш взгляд, - это законы об обеспечении
всеобщего среднего (полного) общего образования, о введении Единого
государственного экзамена и об многоуровневом высшем профессиональном
образовании.
Я хочу поблагодарить вас, депутатов Государственной Думы, за ту
законодательную поддержку, которую вы оказываете образованию. Речь идет о
поддержке не только наших законопроектов, которые вносит правительство, но и
о тех законопроектах, которые в инициативном порядке вносят сами депутаты
Госдумы. Я считаю, что все они работают на улучшение системы образования.
Также благодарим за увеличение бюджета, утверждение в бюджете средств на
реализацию соответствующих федеральных целевых программ. И я считаю, что в
рамках наших совместных проектов реальные позитивные изменения в образовании
происходят сегодня и могут происходить еще быстрее.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Андрей Александрович.
Информация руководителя Федерального агентства по образованию Григория
Артёмовича Балыхина.
Пожалуйста, у вас до десяти минут.
БАЛЫХИН Г. А., руководитель Федерального агентства по образованию.
Глубокоуважаемый Борис Вячеславович, глубокоуважаемые депутаты, добрый день!
В начале своего выступления я хотел бы несколько слов сказать о деятельности
нашего агентства. И начну с того, что скажу: в ведении Рособразования в
настоящее время находятся одна тысяча семьсот двадцать образовательных
учреждений, в том числе триста сорок один вуз, восемьсот девяносто семь
техникумов и колледжей, двести пятьдесят профессиональных училищ, семьдесят
восемь учреждений повышения квалификации, более двухсот научных учреждений и
унитарных предприятий. Во всех учреждениях агентства обучаются и работают
более шести миллионов человек.
В целях повышения эффективности деятельности образовательных учреждений
агентство проводит работу по оптимизации подведомственной сети. Так, в 2004
году в ведение субъектов Российской Федерации было передано около трехсот
тысяч профессиональных училищ и техникумов. В 2005 году от одиннадцати
отраслевых министерств и ведомств принято четыреста тридцать восемь
учреждений среднего профессионального образования и шесть вузов. В 2004 и
2005 годах реорганизовано семьдесят шесть вузов, техникумов и
профессиональных училищ путем их интеграции в целях эффективного
использования бюджетных средств.
Одним из ключевых вопросов в деятельности агентства является улучшение
ресурсного обеспечения подведомственных образовательных учреждений. С 2000
года в соответствии с Федеральной адресной инвестиционной программой было
введено более 1 миллиона квадратных метров площадей учебно-лабораторных
корпусов, школ, школ-интернатов, детских домов, других образовательных
учреждений, в том числе вузов и техникумов. Только в 2005 году было введено
более 300 тысяч квадратных метров площадей. Это позволило увеличить норматив
обеспеченности студентов площадями с 8 квадратных метров в 2000 году до 12
квадратных метров в 2005 году. Впервые в этом году начато строительство пяти
новых общежитий. Мы планируем в 2007 и 2008 годах построить еще пятнадцать
новых общежитий. Я хочу сказать о том, что большую помощь в решении этих
вопросов всегда оказывали и оказывают депутаты Государственной Думы, за что
выражаем вам большую признательность.
За последние пять лет объем государственных бюджетных средств, выделенных на
развитие материально-технической базы - капитальный ремонт, поставки
оборудования, - вырос в шесть раз: с 1,5 миллиарда рублей в 2000 году до 9
миллиардов рублей по плану 2006 года, что позволило отремонтировать и
оснастить новым оборудованием 1,4 миллиона квадратных метров учебных
площадей. Но к этому хочу добавить, что обеспеченность образовательных
учреждений бюджетным финансированием составляет всего 40-45 процентов от
потребности.
А сейчас о некоторых вопросах, связанных с реализацией национального проекта
образования.
Первое - дополнительное вознаграждение за классное руководство. В
соответствии с принятым постановлением Правительства Российской Федерации до
всех субъектов доведены формы соглашения с Рособразованием о выплате
вознаграждений. Агентство установило постоянную оперативную связь с
администрациями и правительствами субъектов по подготовке соглашения к
подписанию. Первые четыре соглашения уже подписаны губернаторами и их
заместителями - во Владимирской, Калининградской, Смоленской областях и в
Санкт-Петербурге. Рособразование завершит эту работу в течение десяти дней. И
это крайне важно, поскольку выплата вознаграждений начинается с января этого
года.
В целях жесткого контроля за своевременностью выплат и целевым использованием
выделенных средств (а мы уже перечислили 3 миллиарда 850 миллионов рублей)
агентство будет осуществлять мониторинг ситуации во всех регионах, для этого
разработана специальная форма ежемесячного отчета субъектов Российской
Федерации. Реализация этого проекта требует особого внимания, поскольку в нем
задействовано около миллиона учителей - классных руководителей всех
общеобразовательных школ.
Второе - комплекс мер по введению в образовательных учреждениях современных
образовательных технологий. Здесь хочу отметить, что на состоявшемся неделю
назад заседании межведомственного координационного совета по информатизации
системы образования с участием двух министров - министра образования и науки
и министра связи - в связи с недостаточностью выделенных средств (всего 750
миллионов рублей) на поставку компьютеров по национальному проекту было
принято решение о целесообразности направления всех средств, предусмотренных
на настоящий подпроект, на подключение в течение двух лет к сети Интернет
всех общеобразовательных школ. То есть речь идет о том, чтобы средства и на
компьютеризацию, и на подключение школ к Интернету направить исключительно на
подключение школ к Интернету, чтобы за два года все школы стопроцентно
подключить к этой сети. Одновременно было принято решение обратиться в
правительство и в Государственную Думу с предложением о выделении средств за
счет дополнительных доходов федерального бюджета этого года и бюджета 2007
года - 4,1 миллиарда рублей - на приобретение компьютерной техники для школ.
Это позволит довести обеспеченность школ компьютерами до уровня - тридцать
пять учеников на один компьютер, тогда как сегодня это соотношение составляет
пятьдесят шесть учеников на один компьютер. Я хочу сказать, что во второй
группе стран, таких, как Испания, Португалия и Греция, это соотношение
составляет один на двадцать пять, то есть мы уже приблизимся к этому
нормативу.
Третье - государственная поддержка высших учебных заведений, активно
внедряющих инновационные образовательные программы. Разработаны процедура
проведения и критерии конкурсного отбора указанных вузов для оказания
государственной поддержки посредством предоставления субсидий в объеме от 200
до 500 миллионов рублей каждому высшему учебному заведению. При этом субсидии
будут выделяться для приобретения лабораторного оборудования, модернизации
материально-технической базы, повышения квалификации и профессиональной
переподготовки профессорско-преподавательского состава. Задачей подпроекта
является стимулирование внедрения инновационных образовательных программ
высших учебных заведений по приоритетным направлениям развития науки и
техники и технологии. В результате должны качественно измениться образование
в вузе, стать успешными и востребованными работодателем его выпускники.
И четвертое - создание новых университетов в Южном и Сибирском федеральных
округах. Вновь создаваемые университеты должны решать общенациональные
задачи, готовить кадры, способные участвовать в инновационных процессах,
протекающих в России. Таким образом, в среднесрочной перспективе эти
университеты должны войти в число лучших системообразующих вузов России, а в
долгосрочной - в международные рейтинги лучших вузов мира.
По совокупности параметров, включая геополитическое положение, готовность
региональных властей и бизнеса участвовать в проекте, научно-техническую базу
и наличие квалифицированных кадров, были выбраны Ростовская область и
Красноярский край. Формирование Южного федерального университета будет
осуществляться через реорганизацию пяти вузов и двух научных учреждений путем
присоединения их к Ростовскому государственному университету. Создание
Сибирского федерального университета предполагается осуществить через
реорганизацию трех вузов и Красноярского научного центра Сибирского отделения
РАН путем присоединения их к Красноярскому госуниверситету. Объем
финансирования новых университетов составит в 2006 году 2 миллиарда рублей.
Финансирование будет осуществлять Рособразование путем направления субсидий.
Мы понимаем сложность задачи. Очевидно, что механическое слияние нескольких
вузов не позволит решить поставленную задачу, - нужны действительно серьезные
и быстрые изменения в организации учебного процесса, в управлении вузами,
нужны изменения психологии всех участников этого проекта.
И последнее. Иногда приходится слышать вопрос: а не дублирует ли национальный
проект действующие федеральные целевые программы, не требуют ли они серьезной
корректировки? Скажу однозначно: говорить о дублировании не приходится,
потому что заключительный этап формирования ФЦП совпал по времени с началом
формирования национального проекта в области образования. Проекты и
федеральные программы органично дополняют друг друга и направлены на решение
наиболее значимых задач, особенно когда речь идет об укреплении учебной и
материальной базы образовательных учреждений.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Артёмович, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Семьдесят два депутата записались. Пожалуйста, депутат Паутов Виктор
Николаевич.
АПАРИНА А. В. По карточке Виктора Николаевича Паутова - Апарина Алевтина
Викторовна. У меня вопросы к министру.
Вы странно как-то сказали о пенсионерах, получается, что они чуть ли не
вредители, главные тормозящие силы в школе. Хочу сказать, что прежде всего
благодаря пенсионерам сельская школа еще держится, их надо беречь, в Красную
книгу надо занести этих учителей.
Вопросы. Первый вопрос: почему библиотеку минобразования, которая была
филиалом, как известно, библиотеки Ушинского, уничтожили и разграбили? Вы
допустили, чтобы эта библиотека погибла.
И второй вопрос: скажите, пожалуйста, какие же все-таки меры предпринимаются
по повышению авторитета сельского учителя, созданию условий для сельского
учителя? И разве вы сами не понимаете?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас очень много вопросов, вопрос прозвучал.
Пожалуйста, Андрей Александрович.
ФУРСЕНКО А. А. Мне кажется, я в выступлении, наоборот, подчеркнул, что мы
одновременно с повышением авторитета учителя должны усилить внимание к
пенсионерам и обеспечить им достойную пенсию, чтобы не получилось так, что
люди, которые сегодня уже хотели бы выйти на пенсию, должны работать, не
могут не работать просто потому, что пенсии таковы. Это первое.
Что касается библиотеки Ушинского, то у вас неправильные сведения. Эта
библиотека переведена в здание агентства на Люсиновскую улицу. Кроме этого,
некоторые фонды были переданы в ряд других библиотек системы образования.
Никакого разграбления не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Маслюкова - Кузнецов Виктор Егорович.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Андрей Александрович, вы, наверное, знаете, что ежегодно до 70
процентов акций протеста - это акции все-таки в системе образования. В
прошлом году мы с рядом депутатов Государственной Думы в Новосибирске провели
конференцию учителей по проблеме реформы. Можно прямо сказать, что отношение
очень настороженное. Более того, задали ряд профессиональных вопросов по
реформе системы. Если конкретно, то я вам передал четыре вопроса,
постарайтесь хотя бы на пару этих вопросов ответить, это непосредственно
вопросы директоров, учителей школ.
ФУРСЕНКО А. А. Хочу сказать, что обеспокоенность вашу я разделяю, и именно
для того, чтобы снять опасения, связанные с изменениями в системе
образования, мы проводим общественные слушания, встречаемся с представителями
органов образования из разных регионов. Мы хотим разъяснить нашу позицию и
донести информацию непосредственно до учителя, потому что мы считаем, что эти
опасения во многом вызваны тем, что не доходит информация. Я могу сказать,
что в этом вопросе нам достаточно активно помогают и депутаты Госдумы.
А что касается вопроса по поводу поддержки в отраслевой системе оплаты труда
качества образования, я уже сказал абсолютно ясно, что именно на это она и
направлена. Концепция профессионального образования вполне совмещается с
концепцией обязательного среднего образования. Мы считаем, что в рамках
развития профессионального образования мы можем ввести в качестве
составляющей профиля развитие в том числе каких-то профессиональных знаний и
умений, но при этом абсолютно ясно, что человек должен все-таки в нашем
информационном обществе, обществе, в котором повышается интеллектуальная
составляющая, быть более образованным. И мы считаем, что сделать среднее
(полное) общее образование обязательным - это абсолютно правильное решение.
Вот тут написано: по новым образовательным формам - не ухудшат ли они условия
учителя? Я, честно говоря, не очень понимаю, что понимается под новыми
образовательными формами.
А вот что касается последнего вопроса о том, что я вкладываю в слова "школа
должна перейти на самофинансирование", я вообще не согласен с этим
утверждением. Школа на самофинансирование перейти никогда не сможет. Другое
дело, что надо вводить нормативное финансирование, но при этом всё равно
будут программы развития школ. Это развитие школ будет идти помимо
нормативного финансирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, уважаемый Андрей Александрович, за интересное
сообщение, конкретный, интересный доклад. У меня вопрос и просьба к вам как
министру.
Дело в том, что у нас сейчас более половины мест в вузах, как вы прекрасно
знаете, платные. И к сожалению, кроме коммерческого кредитования для молодых
людей, которые не имеют средств для того, чтобы поступить и учиться, платить
за образование, в России ничего не предусмотрено.
Группа депутатов из всех, по-моему, фракций, включая "Единую Россию", внесла
еще прошлой осенью законопроект об образовательных кредитах. И сегодня Любовь
Константиновна Слиска сказала о том, что он уже стоит в плане работы
Государственной Думы на май.
Вопрос: поддерживает ли министерство создание такого института, как
образовательные кредиты, при поддержке государства? И можем ли мы надеяться,
что министерство поддержит скорейшее прохождение законопроекта в
Государственной Думе? И, соответственно, просим вас активно поддержать, чтобы
уже в этом году закон был принят и вступил в законную силу.
ФУРСЕНКО А. А. Мы знаем, мы работаем с этим законопроектом. Я могу сказать,
что та редакция, которая сегодня есть, вызвала целый ряд замечаний, в том
числе, а может быть, даже в первую очередь у экономического блока
правительства. Я могу сказать, что эти замечания, в общем, справедливы,
поэтому мы готовы... Ну, по этому законопроекту мы изучаем мнение
правительства перед тем, как подготовить отзыв правительства, но мы считаем,
что в принципе такой закон нужен. Мы готовы вместе с депутатами Госдумы
дорабатывать этот законопроект, но при этом мы рассматриваем возможность
начать процесс введения образовательных кредитов, опираясь на существующий
Закон "Об образовании". Мы такую возможность сейчас видим и готовы этот
вопрос обсудить с депутатами Государственной Думы. Логику закона
поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Денисов Олег Иванович.
ДЕНИСОВ О. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Андрей Александрович, 25 января, в День российского студенчества,
группой депутатов различных фракций внесен законопроект. Суть этого
законопроекта заключается в том, что в соответствии со статьей 16
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
на организацию культурно-массовой, спортивной и оздоровительной работы
выделяются дополнительные средства из бюджета, и эти финансовые ресурсы в
бюджете этого года есть. Мы предлагаем добавить средства в том числе на
организацию санаторно-курортного лечения студентов, потому что мы знаем, что
студенты не являются участниками Фонда социального страхования, но тем
студентам, которые имеют медицинские показания, крайне необходимо такое
санаторно-курортное лечение. Сейчас они получить такую путевку не могут. Суть
вопроса... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, дайте ответ.
ФУРСЕНКО А. А. В общем, мы поддерживаем. Может быть, два слова более
конкретно по этому поводу добавит Григорий Артёмович Балыхин, если позволите,
Борис Вячеславович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.
Пожалуйста, Григорий Артёмович.
БАЛЫХИН Г. А. Спасибо.
Олег Иванович, мы уже давно вместе решаем эту проблему, несколько последних
лет, и, конечно, мы поддерживаем этот законопроект, но надо добиться
прохождения согласования в Министерстве финансов, поскольку это связано и с
Бюджетным кодексом, и с бюджетной классификацией, куда также нужно будет
вносить соответствующие изменения. А в принципе мы знаем, что проблема такая
существует, и мы поддерживаем, еще раз повторяю, этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон Родионову Игорю Николаевичу.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Депутат Варенников по карточке Родионова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В. И. У меня вопрос к министру.
Андрей Александрович, первый вопрос: сколько за последние пять лет закрыто
сельских школ и почему этот процесс продолжается? Второй вопрос: почему у нас
появились юноши, которые, будучи призванными в Вооруженные Силы, не могут
прочесть даже присягу? И третий вопрос: почему у нас в разных районах страны
свои программы подготовки? Всё.
ФУРСЕНКО А. А. Количество школ в стране уменьшается действительно постоянно,
только за последний год количество школ уменьшилось, если не ошибаюсь, на
тысячу. Это связано в первую очередь с резким уменьшением количества
школьников. Как я уже сказал, за последние пять лет количество школьников
уменьшилось с двадцати до пятнадцати миллионов, и это уменьшение
продолжается.
Главная проблема заключается в том, чтобы обеспечить хороший уровень
образования всех сельских школьников. Для этого существует программа
"Школьный автобус". Мы благодарны депутатам Госдумы, которые внесли в бюджет
статью по закупке школьных автобусов... Одновременно мы с Министерством
сельского хозяйства разрабатываем концепцию создания
образовательно-культурных центров на селе, с тем чтобы сохранить
малокомплектные школы в рамках более широких структур и обеспечить им
достойное финансирование. Но при этом я хочу сказать, что сегодня в России
5,5 тысячи школ, в которых меньше десяти учеников. Проблема в том, что в этих
школах, как правило, трудно дать хорошее образование. Поэтому мы должны в
первую очередь руководствоваться интересами учеников, интересами ребят. И
если требуется объединить школы из нескольких сел для того, чтобы улучшить
качество образования, мы, взрослые люди, должны на это идти.
Далее. По поводу того, что в стране недостаточный уровень образования. Я могу
сказать, что одной из причин, о чем мы уже говорили, является то, что в
некоторых селах всего два-три ученика. Абсолютно ясно, что в такой школе
полноценное образование получить невозможно. А система, в рамках которой
можно было бы этих школьников объединить в одной, более крупной школе и
давать нормальное образование, пока не во всех регионах работает, хотя есть
регионы, в которых она работает успешно. Та же самая Ярославская область -
хороший пример.
И третий вопрос... Разные программы. У нас есть единые стандарты. Но мы
считаем, что это полностью соответствует Закону "Об образовании": учитель в
рамках единых стандартов вправе выбирать путь обучения, которым он
обеспечивает знаниями. Поэтому, конечно, от школы к школе, от региона к
региону учителя могут учить по-разному, имея в виду, что на выходе люди
должны получить одни и те же знания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Юрий Павлович, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Депутат Кибирев по карточке Иванова.
Уважаемый Андрей Александрович, сейчас среди профессионалов довольно широко
распространено мнение, что учитель, получивший грант в 100 тысяч рублей, на
следующий день из школы уволится, иначе его съедят коллеги. То есть грант для
отдельного учителя, наверное, хорошо, но в целом эта система никакого
решающего значения для повышения общего материального уровня не имеет. Отсюда
вопрос: что ваше министерство конкретно планирует сделать для того, чтобы
зарплата учителей и вообще работников образования была достойной, тем более
что темпы роста их зарплаты в нынешнем году против прошлого года снижаются?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ФУРСЕНКО А. А. Во-первых, я не согласен все-таки с тем, что вы говорите, надо
уважать наших учителей. Я абсолютно убежден, что, если грант получит
действительно достойный, коллеги не выживать его будут, а будут радоваться,
будут поддерживать. У нас есть конкретные примеры: ежегодно проводится
конкурс "Лучший учитель года". Победители конкурса получают достаточно
большие награды, в том числе и денежные. И я могу сказать, что эти люди -
гордость той школы, того региона, из которых вышли эти учителя. Кроме этого,
во многих регионах сегодня учреждены достаточно большие вознаграждения для
лучших учителей. Я могу перечислить... могу назвать ну хотя бы тот же самый
Челябинск, последний лучший учитель года вышел из Челябинска. Сто - сто
пятьдесят грантов лучшим учителям, каждый грант где-то по 50 тысяч рублей -
это практика, которая была до того, как объявили президентскую программу.
Никто этих учителей из школы не выживал, никто из них не уволился. Они
воспринимали это как высокую награду, а не только как деньги. И я уверен, что
это окажет стимулирующее влияние на всю систему общего образования. Это кроме
всего дань уважения лучшим учителям. Лучшие учителя есть, и мы должны их
достойно вознаграждать.
А что касается общего повышения зарплаты, то мы считаем, что все-таки разрыв
между средней зарплатой в экономике и средней зарплатой в сфере образования
уменьшается - мы видим это на цифрах, - уменьшается медленно. И мы считаем,
что разрыв этот может быть преодолен только при решении двух системных
вопросов - это переход на нормативное финансирование и переход на отраслевую
систему оплаты труда. Сегодня и по тому и по другому вопросу министерство
разработало соответствующие документы, помогает регионам проводить
эксперименты. Мы считаем, что переход на нормативное финансирование
завершится уже в этом году, а переход на отраслевую систему оплаты труда,
активный переход начнется в следующем. В рамках этих шагов может существенно
увеличиться зарплата, в принципе к 2008 году она может сравняться со средней
зарплатой в экономике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Смоленский Владимир Иванович.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Депутат Иванов по карточке Смоленского.
Уважаемый Андрей Александрович, в настоящее время в Самарской области
проводится эксперимент по разделению средних школ для так называемого
ступенчатого обучения: будут школы для обучения только в начальных классах,
другие - с пятого по девятый класс и третьи - в десятом и одиннадцатом
классах, то есть планируется трехступенчатое обучение. В связи с этим мои
вопросы. По чьей инициативе данный эксперимент проводится в Самарской
области? В каких еще регионах он проводится? Есть ли результаты его? И что
ожидается получить от введения трехступенчатого обучения и соответствующего
разделения школ?
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. Инициатива эта - инициатива Самары. Вы знаете, что Самара
традиционно является самым главным экспериментатором во всей системе нашего
общего образования. Там создавались окружные школы, там было очень много
других экспериментов. В основном они, так сказать, давали позитивные
результаты. Что позитивного даст разделение? Ну, вообще, для того и
эксперимент, чтобы понять, хорошо это или плохо. Я могу сказать, что, когда я
учился, у нас тоже разделили школы. В этом были, наверное, свои минусы,
потому что мы переходили из одной школы в другую, а это для совсем молодых
людей создавало некоторые проблемы. Были и определенные плюсы, потому что с
самого начала было понятно, что ты входишь в новую жизнь, в новую среду. И в
каком-то смысле это была подготовка к взрослой жизни, когда мы переходили в
старшую школу, в 9, 10 и 11-й классы.
Поэтому я бы предложил всем вместе посмотреть, чем закончится этот
эксперимент. Я считаю, что если он разумным образом будет проведен, то,
скажем, в организации профильной школы он может дать определенные плюсы и
определенные результаты, которые можно будет перенести в другие регионы. Но
опять же, повторяю, я бы предпочел подождать хотя бы первых результатов
эксперимента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кокошин Андрей Афанасьевич, пожалуйста.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Борис Вячеславович, я записался на выступление, прошу прощения, от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Аристов Александр Михайлович.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Волков по карточке Аристова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Николаевич.
ВОЛКОВ А. Н. Уважаемый Андрей Александрович, в массовом сознании граждан
России уверенность в том, что поступить в вуз без денег нельзя, ну просто
стопроцентная. В связи с этим вопросы. Какие меры принимаются Министерством
образования и науки по наведению порядка при поступлении абитуриентов в вузы,
ну, проще, по предупреждению поступления в вузы за взятки? И далее: поборы
при обучении, за зачеты, за экзамены. По всей стране даже укоренилась
практика отмечать в школах окончание учебы в первом и девятом классах. В
сельской местности, например, дается разнарядка родителям, сколько принести
трехлитровых банок самогонки, и всё это отмечается вместе с детьми. Не в этом
ли кроется причина массового пьянства в России? Вот коротких два вопроса.
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. Мое отношение к этим явлениям, я думаю, не отличается от
вашего: это безобразие! К сожалению, я могу сказать, что вопросы поборов в
тех же самых школах - это приобретение не самого последнего времени, это,
сколько я себя помню, столько и было. Просто масштабы этих поборов, к
сожалению, возрастают.
Что касается борьбы с коррупцией. Введение Единого государственного экзамена,
введение системы единой оценки качества в школах - это, в общем, шаги,
которые должны обеспечить в том числе и упорядочение приема в вузы. И то, что
постепенно этот подход распространяется всё шире и шире - в этом году по
результатам Единого государственного экзамена в школах поступило в вузы более
полумиллиона человек, - увеличивает доступность образования. Я могу сказать,
что в тех вузах, в которых, например, последовательно учитываются результаты
ЕГЭ, за последние пять лет количество ребят из отдаленных сел, поступивших в
эти вузы, возросло примерно на 10 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30. После перерыва продолжим
ответы на вопросы.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу занимать рабочие места. Нам
необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 30 сек.)
Присутствует 400 чел.88,9%
Отсутствует 50 чел.11,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 50 чел.11,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.
Пожалуйста, покажите на табло список записавшихся на вопросы.
Магдеев Марат Фаикович, пожалуйста, ваш вопрос.
МАГДЕЕВ М. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Андрей Александрович, ваше отношение к работе негосударственных
вузов страны и что планируется по улучшению их работы, созданию
материально-технической базы и необходимой инфраструктуры?
И второй вопрос: будет ли решаться вопрос о финансировании негосударственных
общеобразовательных школ, дающих государственный стандарт образования? Потому
что на основании 122-го федерального закона субъекты прекратили
финансирование и граждане потеряли право на бюджетное финансирование
образования из-за того, что школы негосударственные.
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. Начну с ответа на вторую часть вопроса. В 122-м законе не было
запрещено финансировать негосударственные школы. Речь шла о том, что этот
вопрос отдается на усмотрение субъектов. В общем, это в каком-то смысле
справедливо, потому что если сейчас федеральный центр не поддерживает
государственные или муниципальные общеобразовательные школы, то, наверное,
было бы несправедливо, если бы он поддерживал негосударственные. Мне кажется,
что тут единственный вариант - это работать с органами власти субъектов и
доказывать им, что эти школы заслуживают поддержки, такая возможность у
субъектов имеется.
Что касается отношения к негосударственным вузам, то я считаю, среди этих
вузов есть достаточное количество очень достойных вузов, дающих хорошее
образование, и они должны иметь одинаковые конкурентные возможности. В
частности, мы считаем правильным включить их в конкурсы на предоставление
образовательных услуг. На сегодняшний день существуют определенные
препятствия в рамках Бюджетного кодекса, и мы разрабатываем предложения по
ликвидации этих препятствий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Мусатов Иван Михайлович.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Ближина по карточке Мусатова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Фёдоровна.
БЛИЖИНА Л. Ф. У меня вопрос к министру. Андрей Александрович, я доклад очень
внимательно слушала, вы не затронули те проблемы, о которых я хочу спросить.
Как известно, в 2008-2010 годах в России произойдет демографический провал,
количество выпускников школ уменьшится в два с половиной раза. Если
рассчитывать только на российских абитуриентов, придется сокращать
педагогические коллективы государственных вузов, зато в большом количестве
сохранятся коммерческие институты (вот какой вопрос вы не затронули), которые
будут всасывать выпускников школ за большие финансовые средства, без всякой
гарантии качества образования. Предусматривается ли Министерством образования
и науки сокращение коммерческих вузов или ужесточение порядка выдачи лицензий
на право преподавания в них?
И последнее: предусматривается ли тоже вашим министерством введение школьной
формы для учащихся общеобразовательных школ, потому что это престиж все-таки
нашего государства? Я помню себя, как приятно было ходить... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ФУРСЕНКО А. А. Ну, у нас всегда так: когда есть форма, то каждый старается
обязательно одеться не по форме... Точно так же и сегодня есть ряд школ, где
ввели форму, но это право школы, это может быть прописано в уставе. Я могу
сказать, что довольно большое количество школ в России форму у себя ввели. И
я согласен с вами: действительно приятно смотреть, но это право в
соответствии с сегодняшним законодательством оставлено на усмотрение самой
школы.
Что касается негосударственных вузов, то в каком-то смысле вы противоречите
себе в связи с предыдущим вопросом. Я все-таки считаю, что главный критерий,
по которому надо поддерживать или не поддерживать те или иные вузы, - это
качество предоставляемых услуг. Сегодня ряд государственных вузов в основном
через филиалы предоставляет некачественные услуги, занимаясь той же самой
коммерческой деятельностью, что не имеет никакого смысла. Поэтому подход
нашего министерства таков: мы должны жестко отслеживать качество образования,
при этом в меньшей степени обращая внимание, может быть, вообще не обращая
внимания на то, какую правовую форму имеет то или иное образовательное
учреждение.
А вот демографический спад - это действительно очень важная вещь. И одна из
проблем, которую я не затронул, но решение которой я считаю крайне важным, -
это добиться того, чтобы наши вузы привлекали для обучение и наших бывших
соотечественников, и вообще людей из-за рубежа, в первую очередь из ближнего
зарубежья. И этим мы занимаемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Камалетдинов.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Иванова по карточке Камалетдинова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентина Николаевна.
ИВАНОВА В. Н. Спасибо.
Уважаемый Андрей Александрович, сегодня становится всё более очевидным, что
конкурентоспособность российского образования, качество подготовки
специалистов во многом зависит от паритетного сотрудничества бизнеса и вузов,
высшей школы, в общем говоря. Примеров тому достаточно много, это и академия
имени Плеханова и ее взаимодействие с финансовыми институтами, это и
Адмиралтейские верфи и морской технический университет в Санкт-Петербурге, и
целый ряд других примеров. Скажите, пожалуйста, какие законодательные акты,
решения правительства в ближайшее время будут приняты для поддержки таких
взаимоотношений, для усиления заинтересованности бизнеса в том, чтобы
вкладывать средства в высшую школу, корпоративные университеты, новые
организационные формы? Может быть, нужен эксперимент сначала по
образовательному кредитованию, то есть решение правительства по всему этому
комплексу вопросов - о заинтересованности бизнеса в сотрудничестве с высшей
школой, во вложении денег в нашу отрасль и так далее?
ФУРСЕНКО А. А. Во-первых, вы знаете, что идет работа над законопроектом,
связанным с включением работодателей в образовательный процесс, начиная от
общей разработки программ, разработки стандартов и кончая мониторингом и
контролем качества подготовки специалистов. Этот законопроект на сегодняшний
день, по-моему, готов уже к внесению в Государственную Думу и в рабочем
порядке обсуждался с профильным комитетом.
Второй законопроект, который тоже сейчас обсуждается, - это законопроект о
дополнительном образовании, в которое, мы считаем, в гораздо большей степени
должны быть вовлечены профессиональные сообщества. Более того, мы считаем,
что тут необходимо предоставить возможность корпоративным структурам давать
это дополнительное образование и профессиональным сообществам аттестовывать
образовательные учреждения дополнительного образования.
Наконец, третья составляющая. В вопросах аккредитации и лицензирования вузов
гораздо больше участия сегодня принимают представители предпринимателей,
работодателей, бизнеса, по крайней мере в каждую из комиссий, которые сегодня
проверяют систему высшего образования, мы включаем представителей
работодателей. Предстоит сделать ряд и других практических шагов.
Кроме этого, привлечению бизнеса, работодателей в сферу образования
способствовал бы добровольный переход к новым правовым формам, в частности к
автономным учреждениям, и в перспективе к некоммерческим организациям в сфере
образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Абельцев.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Чернышов по карточке Абельцева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. У меня два небольших вопроса, первый - Андрею Александровичу и
второй - Григорию Артёмовичу.
Андрей Александрович, вы в своем докладе тоже обратили внимание на принцип
финансирования образовательных учреждений. Мы всё время говорим о душах
учащихся, которых становится всё меньше, но почему мы никак не перейдем на
подушевой принцип финансирования? Непереход этот означает, что, например, в
Саратовской области одной школе могут дать 30 тысяч, второй - 2 миллиона,
одному вузу могут дать 100 миллионов, другому - 5. О каких тогда критериях
для вуза или школы можно говорить?
Григорию Артёмовичу я хочу задать вопрос, связанный с необходимостью введения
единых правил игры для вузов, потому что очень часто вуз становится
государством в государстве. Речь в данном случае идет о возрастном цензе.
Например, в Саратовской государственной академии права ректора сняли, потому
что он достиг возрастного предела, - логично, законно. А ректор, например, в
городе Шахты Ростовской области продолжает находиться в кабинете, владеет
"мерседесами", пароходами, кораблями, и всё нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ФУРСЕНКО А. А. Согласен с первым вопросом. Мы считаем, что этот год будет
ключевым для перехода на нормативное финансирование в общеобразовательных
учреждениях, одновременно такую же работу мы ведем по вузам. Но переход -
вопрос действительно очень сложный. Система образования - вещь
консервативная, и резкие, революционные изменения могут иметь достаточно
опасные последствия. Соответствующие документы, в общем, уже в значительной
степени подготовлены. Школы, как я уже сказал, в этом году мы переведем на
нормативное финансирование. Что касается вузов, то, я считаю, перевод их на
нормативное финансирование потребует, по крайней мере, двух-трех лет.
Что касается второго вопроса, ответит Григорий Артёмович, но я хочу сказать
одну вещь: мы, министерство и агентство, считаем, что должен быть единый,
соответствующий сегодняшнему законодательству подход к возрастному цензу. В
этом вопросе мы занимаем одинаковую позицию. Григорий Артёмович ответит более
подробно.
БАЛЫХИН Г. А. Я хочу сказать, что в соответствии с законом "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" ректором может быть гражданин
России в возрасте не старше шестидесяти пяти лет. Поэтому если ректору
исполняется шестьдесят пять лет, то он занимать должность ректора в
соответствии с законом уже не может. Другое дело, если у него есть полномочия
в результате избрания. В этом случае учредитель, в данном случае
Рособразование, имеет право по решению ученого совета и при поддержке органа
управления образованием субъекта Федерации продлить эти полномочия, но только
в том случае, если они есть.
Я хочу сказать, что мы действительно придерживаемся этой законодательной
нормы, очень строго ее отслеживаем. Только в 2005 году были переизбраны
двадцать шесть ректоров высших учебных заведений в связи с возрастным цензом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елизаров Илья Елизарович.
МАЛЫШКИН О. А. Малышкин по карточке Елизарова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А. Андрей Александрович, у меня вопрос по поводу прозрачности
использования средств, направленных на национальные проекты. Наверняка эти
средства будут направлены на, как вы сказали, модернизацию учебного процесса,
то есть строительство, ремонт, приобретение компьютеров. Ну и нет вопросов,
ради бога! Но вы там какой-то отчет выпустите: допустим, школу
отремонтировали, а вы напишете крупными буквами, сколько средств пошло на
ремонт этой школы, сколько на приобретение компьютеров в результате
проведенных тендеров! Стоит компьютер в вашем регионе 40 тысяч рублей, а вы
его приобрели за 20 тысяч! Крупными буквами, чтобы родители знали своих
героев!
ФУРСЕНКО А. А. Спасибо за рекомендацию. Собственно говоря, это уже заложено в
проект. Мы предлагаем сделать следующее. Все условия конкурсов, прохождение
всех конкурсных процедур будут отражены на специальном сайте, посвященном
национальным проектам. Более того, там будут предложены все программы
развития образовательных учреждений с информацией о затратах средств, а затем
тот, кто выиграет, покажет, как эти деньги тратятся и что с их помощью
сделано. Это, на наш взгляд, гораздо эффективнее, чем любые комиссии по
проверке, потому что каждый может ответить: есть программа, вот таким образом
эта программа реализуется и вот что на самом деле есть. Так что то, о чем вы
говорите, уже делается, но спасибо за поддержку. Мы с удовольствием
приглашаем - я могу сказать, что мы планируем в течение этого года провести
проверки примерно в сорока - пятидесяти регионах, - депутатов всех фракций
для участия в этих проверках. Информация о результатах проверок тоже будет
размещаться на этом сайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По карточке Митрофанова?
Пожалуйста, включите микрофон.
ОВСЯННИКОВ В. А. По карточке Митрофанова - депутат Овсянников.
Уважаемый Андрей Александрович, вы говорили, что закрытие школ связано с
нехваткой школьников, - это естественный, понятный процесс. Но на сегодняшний
момент я бы хотел, чтобы вы взяли под контроль ситуацию с закрытием
гуманитарного лицея города Томска. Там, как ни странно, стопроцентная
наполняемость учениками. Под предлогом ремонта этого здания их выселили на
время, а сегодня не пускают, хотят его продать, потому что место очень
аппетитное, находится в хорошем районе города. Хотелось бы, чтобы при
стопроцентной наполняемости учебных заведений не было такого вот хамского
обращения с школьниками.
Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. Я могу сказать, что формально это прерогатива региональных
властей, но мы направим соответствующую просьбу нашей службе по надзору,
чтобы она проверила этот случай.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Локотя - депутат Плетнёва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Андрей Александрович, 100 тысяч - это годовая
заработная плата московского учителя и трехгодичная - сельского, поэтому то,
что вы говорили: не будет там ничего и учителя - понимающие люди... Они,
конечно, люди понимающие, но это безобразие с вашей стороны!
А вопрос мой такой. На всем протяжении рассмотрения федерального бюджета
расходы на образование не увеличивались, а даже уменьшились больше чем на 4
миллиарда рублей, и появление национального проекта - это вовсе не
увеличение, а перераспределение средств внутри бюджета. Особенно много при
этом потеряла высшая школа. Поэтому я хотела бы спросить: зачем вы
обманываете президента и нашу общественность?
ФУРСЕНКО А. А. Я не обманываю ни президента, ни общественность. Вы следите за
прохождением бюджета в большей степени, чем я, и вы прекрасно знаете, что
деньги на сопоставимые статьи... Абсолютно ясно, что если какие-то учреждения
передаются на регионы, то вместе с ними передается и финансирование. Нельзя
передавать, скажем, учреждения начального и среднего профессионального
образования без финансирования. Финансирование вузов, федеральных и
государственных образовательных учреждений растет, растет постоянно, и то,
что пришло по национальному проекту, - это добавка. Более конкретно Григорий
Артёмович скажет, вот конкретно по статье.
БАЛЫХИН Г. А. Я видел эту информацию, Тамара Васильевна, она ко мне тоже
поступила, где вы пытаетесь доказать, что бюджет Рособразования... Но это не
так. Я хочу сказать, что бюджет 2006 года по сравнению с бюджетом 2005-го
увеличился на 32 процента с учетом нашего национального проекта и составил
131 миллиард рублей. Если не брать в расчет национальный проект, то наш
бюджет 117 миллиардов, а в прошлом году он был около 89,8 миллиарда рублей.
Поэтому ни о каком перераспределении... Я готов дать более подробную
информацию, расшифровать ее, но уверяю вас, что рост есть и этот рост
обеспечивается у нас в последние четыре-пять лет. Был 20 процентов в два
последних года, а в 2006 году он составил 32 процента.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По карточке Купцова кто? Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Андрей Александрович, в своем докладе вы
поблагодарили депутатов за активность в законотворческой деятельности, за
помощь вашему министерству. Вот это тот случай, когда мне хотелось бы
отказаться от этой благодарности, потому что в прямом и переносном смысле
благодаря медвежьей услуге этой Думы с 1 января текущего года отменяются
льготы для учебных заведений по уплате налога на имущество и земельного
налога. В этой связи скажите, пожалуйста, вот под стенограмму, в микрофон: на
сколько увеличится плата за обучение в негосударственном секторе?
И еще. Почему в этом году, в 2006-м, не повышены стипендии студентам? Неужели
вы не отдаете себе отчета в том, что это провоцирует студентов на массовые
акции протеста, как это было в прошлом, 2005 году? Спасибо.
ФУРСЕНКО А. А. Позвольте ответить Григорию Артёмовичу Балыхину, который
занимается вопросами, связанными с финансированием непосредственно учебных
заведений.
А что касается провоцирования студентов... Товарищи, не стипендиальные
проблемы провоцируют студентов, а в достаточной степени... Студентам должны в
первую очередь предоставляться возможности для успешной работы после
окончания вузов. И мы считаем, что главная задача, которую мы сейчас должны
решить, - это сделать так, чтобы выпускники вузов находили для себя работу по
специальности, работу, хорошо оплачиваемую.
Что касается стипендий, то говорил много раз и снова повторяю: принципы
распределения стипендий должны улучшаться, улучшаться вузами, улучшаться
студенческим самоуправлением, стипендиальный фонд должен расти, но никогда в
жизни в полной мере ни один студент на стипендию жить не мог, так было
всегда. Я не знаю ни одного периода в истории нашей страны, когда бы студент
мог жить на стипендию.
БАЛЫХИН Г. А. Что касается земельного налога и налога на имущество.
Действительно, с 1 января все бюджетные организации должны уплачивать этот
налог. Но хочу доложить депутатам о том, что в бюджете 2006 года, а бюджет
принимался Думой, предусмотрены компенсации - в целом 19,6 миллиарда рублей.
И Татьяна Алексеевна Голикова вчера докладывала об этом на заседании
правительства. Для учреждений, подведомственных Рособразованию, предусмотрено
5,3 миллиарда рублей компенсации по земельному налогу и 2,6 миллиарда рублей
компенсации по налогу на имущество. Так что здесь никаких проблем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БАЛЫХИН Г. А. Зачем? Для государственных. А негосударственные - на то они и
негосударственные. Какие здесь проблемы? Но перед нами ставят вопрос о том,
что и государственные должны платить. Вот ситуация здесь именно такая.
Что касается стипендиального обеспечения студентов, я хочу сказать, что в
прошлом году стипендия студентам вузов была повышена дважды на 200 рублей и
сейчас базовая равна 600 рублям. Но я хочу напомнить, что у нас с 2002 года
существует социальная стипендия. И если студент нуждающийся, если он из
малообеспеченной семьи и хорошо учится, он получает повышенную стипендию -
1,5 тысячи рублей. С 1 января этого года в бюджете заложено повышение
стипендии аспирантам и докторантам, а также студентам техникумов и училищ.
Это тоже нужно иметь в виду. И я хочу сказать, что Министерство финансов
вместе с нашим министерством предполагает повышение стипендиального фонда -
не индексацию стипендий, а повышение стипендиального фонда - в 2007 году.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Буратаева.
ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ, фракция "Единая Россия".
Васильев по карточке Буратаевой.
Андрей Александрович, у меня к вам вот какой первый маленький вопрос, и потом
еще два маленьких... Не считаете ли вы, что нам уже давно надо убирать из
обихода слово "реформа" (образования), а называть это иначе: может, задачами
образования на тот или иной период. Тогда и нам будет легче формулировать
мысли, и вам легче отвечать на многие вопросы и контролировать... Вот я хотел
бы знать ваше мнение.
Второе. Когда мы говорим об образовании, мы имеем в виду чаще всего высшее
образование. Но ведь у нас достаточно большой, так сказать, блок образования
среднего, и там немало проблем. Вот в связи с этим не кажется ли вам, что
неким диссонансом, вообще говоря, звучит ваш, как министра образования, отчет
о положении беспризорных детей, сирот и так далее? Не должно ли этим
заниматься другое ведомство? Ну а пока это в вашем ведомстве, скажите, какие
меры принимает министерство для того, чтобы все-таки посадить беспризорных
детей за школьные парты?
И третий маленький вопрос... (Микрофон отключен.)
ФУРСЕНКО А. А. Я, вообще, давно уже слово "реформа" не употребляю, я говорю
"модернизация". Если есть такая идиосинкразия по поводу слова "реформа",
давайте его не употреблять. Но хочу сразу сказать одну вещь: ни один человек
сегодня состоянием дел в сфере образования не удовлетворен, ни один человек.
Самые яростные наши сторонники согласятся с тем, что надо в системе
образования многое менять. Поэтому мы понимаем, что изменения в этой системе
точно нужны, модернизация нужна. Вопрос в том, что надо делать. Со многим мы,
кстати говоря, соглашаемся, с чем-то мы спорим. Я согласен с вами, не надо
раздражать людей словами, которые сами по себе вызывают отторжение.
Что касается среднего образования, то опять же согласен с вами, у нас сегодня
складывается мнение, что человек, который не получил высшего образования, -
это уже несчастный человек. И в связи с этим, наверное, пять лет подряд у нас
больше людей, поступающих в вузы, чем заканчивающих школы. Не всегда это
оправданно и, с моей точки зрения, даже иногда ненормально. Другое дело, что
сегодня у нас начальное и среднее профессиональное образование зачастую
рассматривается как подготовка к вузу. Мы считаем, что это неправильно, мы
считаем, что это отдельная система образования, и на сегодняшний день вместе
с системой средних учебных заведений мы разрабатываем концепцию вневузовского
профессионального образования.
Что касается обустройства детей. Это огромный комплекс вопросов. Не так давно
я выступал у вас здесь по вопросам, связанным с сиротством, с усыновлением.
Конечно, в первую очередь необходимо, чтобы дети жили в нормальных семьях,
потому что если человек живет в нормальной семье, то он получает нормальное
образование. Необходимо также создать возможности для дополнительного
образования, привлекать детей в какие-то кружки. И действительно, органы
опеки и попечительства должны отслеживать не только социальное обустройство
ребенка, но и то, как он учится.
Кроме этого, мы считаем, что надо повышать - и в этом мы согласны, по-моему,
с большинством Думы - ответственность учителя за судьбу ребенка. Это связано,
кстати говоря, и с последними инициативами Думы по поводу того, с какого
возраста можно отчислять детей из школ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Маркелов Михаил Юрьевич.
ШЕИН О. В. Шеин по карточке Маркелова, фракция "Родина".
Андрей Александрович, в соответствии с Конституцией право на образование -
это конституционное право. И те же самые базовые учебные программы согласует
Министерство образования. В таком случае почему у нас вопрос финансирования
образовательных учреждений, той же самой средней школы, - это вопрос наличия
либо отсутствия денег в муниципальных образованиях? Я имею в виду
замечательный 122-й закон, по которому у нас фактически сметена оказалась
напрочь единая тарифная сетка и в соответствии с которым у нас теперь
заработная плата есть предмет компетенции органов соответствующего уровня:
муниципальных, территориальных, федеральных.
Вот в моей Астраханской области этот год был годом погрома тотального системы
образования с фактическим закрытием нескольких профтехучилищ и ликвидацией
ряда школ уже и в сельской местности. Нет ли необходимости, если у нас право
на образование конституционное, в том, чтобы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ФУРСЕНКО А. А. Во-первых, у нас есть законодательство, и мы действуем в
рамках этого законодательства. В рамках этого законодательства вопросы
образования не отдаются на муниципальный уровень. Вы знаете, есть не только
122-й, но и 123-й закон, которым государственная власть на региональном
уровне гарантирует поддержку образовательного процесса. Именно благодаря
этому закону регионы поддерживают муниципалитеты и перечисляют через
субвенции необходимые средства на зарплату учителям, а дотационные регионы,
соответственно, получают поддержку из федерального центра.
Что же касается реформирования образовательной сети, то мне кажется, что надо
точно разделять... Ну, вот вы сказали слово "погром". Я не был, хотя и
обещал, но буду в этом году обязательно в Астраханской области, я сам хотел
бы ознакомиться с тем, что там происходит. Могу сказать, что в сегодняшней
ситуации абсолютно ясно, что реструктуризация - я говорил об этом в докладе -
сети образовательных учреждений необходима, она требуется. И во главу угла
этой реструктуризации надо ставить интересы ребенка, интересы детей, которые
должны получать достойное образование в нормальных учебных заведениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
БАГИШВИЛИ Е. Н., фракция ЛДПР.
Багишвили по карточке Иванова.
У меня два вопроса. Андрей Александрович, вот вы сказали, что у нас есть
села, где по десять детей, и идет объединение. Но иногда это объединение
касается сел, расположенных на расстоянии 30, 40 и даже 70 километров друг от
друга. Скажите, пожалуйста, не рассматривался ли вопрос о совместной работе с
нашим духовенством, о церковно-приходских школах? Может быть, их будет
попроще открывать? Соответственно дети курс начальной школы пройдут там, а
потом уже перейдут в общеобразовательную.
И второй вопрос - Григорию Артёмовичу. Ваш ответ моему коллеге Чернышову, мне
кажется, был неполным. Я сужу по Сочинскому государственному университету
туризма и курортного дела: там и возраст был нормальный, и ученый совет был
за, и коллектив за, а вы ректора поменяли своим приказом. Скажите,
пожалуйста, с каких пор у вас такая политика началась: я - царь, что хочу, то
и делаю? И советовались ли вы вообще с коллективами каких-либо университетов
и институтов?
ФУРСЕНКО А. А. Что касается привлечения к упорядочиванию сети, скажем,
каких-то общественных организаций, общественных структур, в том числе и
представителей различных конфессий, то, во-первых, мы сотрудничаем. Мы
сотрудничаем в том числе и с Русской православной церковью. Вы знаете, что
сегодня есть соответствующий законопроект, по которому образовательные
учреждения организаций Русской православной церкви могут при определенных
условиях выдавать государственные дипломы, образовательные дипломы
государственного образца. Но что касается школ, то, честно говоря, я думаю,
что в тех случаях, о которых вы говорите, в селах, в которых пять - десять
учеников, это сотрудничество вряд ли что даст. Хотя мы готовы рассматривать
предложения о таком сотрудничестве в каждом конкретном случае.
И последнее я хочу сказать: объединение школ там, где детям придется ездить
за 50 - 70 километров, насколько я знаю, ни в одном регионе не
предусматривается. Речь идет о существенно меньших расстояниях. По нормам
вообще дорога должна занимать максимум полчаса в одну сторону, а это точно не
50 километров, учитывая то, каковы наши сельские дороги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите Григорию Артёмовичу.
БАЛЫХИН Г. А. Что касается ситуации в университете сервиса и туризма - я
понял, что речь идет об этом, - то мы начали применять эту практику по
отношению к ректорам вузов тогда, когда появилась в Трудовом кодексе статья
278, позволяющая учредителю государственного учреждения - высшего учебного
заведения давать оценку деятельности, работы ректора. И я хочу сказать, что у
нас были вопросы не только к ректору этого вуза, а и к ректорату, к
проректорам. В этом вузе внебюджетная составляющая только за девять месяцев
этого года достигла 500 миллионов рублей. Это 500 миллионов рублей, которыми
распоряжается ректор. И мы посмотрели, как используются эти средства, и
убедились в том, что из этого объема внебюджетных средств всего 3 процента
идет на развитие материально-технической базы и всего 10 процентов - на
доплаты сотрудникам и преподавателям. Вы, конечно, понимаете, что эти
показатели должны быть гораздо выше.
Но я хочу подчеркнуть, что это вот всего два случая за последнее время на
триста сорок вузов, когда мы приняли такое решение. Я думаю, что по закону
больших чисел это допустимо. Учредитель должен иметь тоже свои права и
управлять высшим учебным заведением как государственным учреждением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы завершаем по Регламенту вопросы и ответы. Я бы хотел
дать возможность Смолину Олегу Николаевичу задать вопрос, и дальше мы уже
переходим к выступлениям.
Включите микрофон Смолину Олегу Николаевичу.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Уважаемый Андрей Александрович, вы сегодня вновь говорили о возможности
фактически приватизации образования в связи с появлением новых
организационно-правовых форм, я имею в виду АУ - автономные учреждения и эти
самые ГАНО - государственные автономные некоммерческие организации. Между тем
против этого выступают профсоюз работников народного образования и науки,
Российский союз ректоров. Практики приватизации образования не знала ни одна
развитая страна, ни одна европейская страна с переходной экономикой. Скажите,
почему вы не хотите прислушаться, правительство, точнее сказать, не хочет
прислушаться к мнению столь влиятельных структур в образовательном
сообществе?
ФУРСЕНКО А. А. Олег Николаевич, я еще раз говорю вам, что в законопроекте по
АУ, который вы наверняка изучали неоднократно, нет не только упоминаний, но и
никаких юридических возможностей, уловок, лазеек, каких-то щелей, которые
позволили бы говорить о приватизации образования. Никаких возможностей
принципиально нет. Речь идет о предоставлении высшим учебным заведениям
больших прав и больших академических свобод. При этом речь также идет о
том, что эти учреждения должны в большей степени контролироваться
общественностью. Именно потому, что никаких лазеек для приватизации там нет,
я и считаю, что эта форма должна рассматриваться наряду с формой
государственного учреждения как одна из возможных форм организации
образовательного процесса.
Я хочу сказать, Олег Николаевич, что вы, как депутат Госдумы, как очень
опытный человек, должны понимать, что сегодня существование образовательного
учреждения в форме госучреждения противоречит очень многим законодательным
актам. Мы об этом много раз говорили. Могу заметить, что ваше согласие в
личных беседах, так сказать, каждый раз опровергается вопросами, которые вы
потом, как, например, в данный момент, мне задаете.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон по ведению Крутову.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Артур Николаевич, мы не голосовали за прекращение вопросов, поэтому я
настаиваю на своем вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, но, я смотрю, по Регламенту нам нужно еще от
каждой фракции выступить, потом выступит представитель комитета и затем -
заключительное слово. Если считаете, что нужно проголосовать, я попрошу
включить режим голосования. Кто за то, чтобы прекратить задавать вопросы
министру и приступить к выступлениям?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 296 чел.81,8%
Проголосовало против 65 чел.18,0%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Уважаемые коллеги, выступает от...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Пожалуйста.
Останиной включите микрофон по карточке Купцова.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Артур Николаевич, вот посоветуйте, пожалуйста, как
поступить. Меня не удовлетворил ответ Григория Артёмовича Балыхина на мои
вопросы, могу ли я все-таки задать еще раз конкретно свои вопросы и получить
на них конкретные ответы?
Первое: на сколько повысится плата в негосударственных учебных заведениях в
результате отмены льгот по двум видам налога (на имущество и на землю)? И
второе: почему не увеличиваются стипендии студентам высших учебных заведений
в 2006 году? Прошу дать конкретные ответы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь министр и руководитель агентства, я думаю, когда
будет заключительное слово, они ответят на ваш вопрос.
Уважаемые коллеги, приступаем к выступлениям. От фракции Компартии России кто
будет выступать? Смолин. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, меньше всего я хотел бы сегодня произносить
обвинительную речь. Как представитель конструктивной оппозиции, я очень
хорошо понимаю, что нужно не просто вносить контрпредложения, но и ценить
любой шаг представителей исполнительной власти, направленный на поддержку
образования. Но я точно так же понимаю, что корень проблем заключается даже
не столько в политике министерства, тем более агентства, сколько в общей
антисоциальной политике правительства. Итак, четыре так называемых
национальных проекта в России, на мой взгляд, можно разделить на три
категории: первая - где нет концепции, вторая - где нет денег, третья - где
всего понемногу, но по-настоящему не хватает ни того ни другого. К третьей
категории я вынужден отнести и так называемый национальный проект в области
образования.
Первое. Повторю, коллеги, мы приветствуем любой шаг, идущий на пользу тем,
кто учится и учит, в частности повышение доплат за классное руководство,
увеличение надбавок за ученую степень, подсоединение школ к Интернету, многое
другое, но каждому серьезному человеку понятно, что на национальные проекты
все эти полезные вещи, увы, не тянут.
Второе. Мы будем по результату оценивать следующие действия правительства.
Система грантов. Хорошо, конечно, что государство решило исполнить роль
некоего Джорджа Сороса и выдавать гранты само. Но не факт, что при российской
бюрократической системе мы сможем избежать трех вещей, а именно: с одной
стороны, политизации, с другой - кумовства и, с третьей стороны, в крупных
городах, может быть, системы откатов. Не секрет, что Россия, по международным
оценкам, по уровню борьбы с коррупцией переместилась с 90-го места на 126-е.
Национальные университеты как идея прекрасны. Но мне довелось быть в
Красноярске, где попытка согнать под одну крышу несколько совершенно
различных вузов вызвала массовые акции протеста со стороны студентов. Если
проект будет осуществляться таким же способом, то он может спровоцировать
новые массовые акции.
Третье. Мы крайне обеспокоены и выступаем против того, чтобы в текущем году
бюджет образования рос медленнее бюджета страны в целом: 26 процентов против
40. Такая бюджетная политика означает намерение войти в информационное
общество задом наперед.
Мы выступаем против отмены налоговых льгот, которая неминуемо приведет к
повышению платы за обучение как минимум в негосударственном секторе, а скорее
всего, цены всех платных образовательных услуг.
Мы выступаем против замедления темпа роста заработной платы педагогов при
огромных дополнительных доходах бюджета.
Уважаемые коллеги, я хотел бы, пользуясь случаем, заступиться за моих
учителей, за моих родителей-учителей, которые сегодня невольно, я думаю, были
оскорблены. Ни мы, ни наши учителя в школьные годы не знали о том, что такое
поборы. Поборы - это, увы, достижение так называемой эпохи реформ.
Мы выступаем против сокращения бюджетных учебных мест для студентов. Андрей
Александрович, приношу вам личное извинение за допущенную вчера неточность:
не на 8 процентов сократился в этом году бюджетный набор - на 4,3 процента,
но общей позиции это не меняет. Впервые за последние десять лет сокращены
бюджетные места для студентов, и это крайне опасный прецедент.
Мы выступаем против замораживания студенческих стипендий. Как уже говорили,
студентам их повышать не собираются. Можно ожидать новых акций в апреле. А
что касается стипендии учащихся ПТУ и студентов сузов, то ее поднимают аж до
210 рублей. Ну, наверное, трех обедов примерно в Москве эта стипендия стоит.
Мы категорически против новых попыток приватизации под лозунгом изменения
организационно-правовых форм. Опять же, хочу обратиться напрямую к министру.
Естественно, изменение организационно-правовых форм приведет к тому, что: а)
исчезнут конституционные гарантии, поскольку Конституция ничего не
гарантирует тем, кто учится в АУ и ГАНО, и б) снимается запрет на
приватизацию, установленный для государственных учреждений статьей 39 Закона
Российской Федерации "Об образовании". Повторяю: нигде приватизация
образования не проводилась, и, как бы сказал Салтыков-Щедрин, российская
власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления, если она
отважится на подобные действия.
Далее. Национальными образовательными проектами в России на самом деле, с
моей точки зрения, могли бы быть следующие.
Первое. Восстановление системы дошкольного образования. Сейчас острейший
дефицит мест в детских садах тормозит даже тот робкий рост рождаемости,
который в последнее время наметился.
Второе. Возвращение к системе обязательного бесплатного среднего (полного)
образования. Об этом говорили, это поручение президента, но это не вошло в
национальные проекты.
Третье. Создание системы социальной поддержки детей и студентов из
малообеспеченных и проблемных семей. Образование должно быть социальным
лифтом, который позволяет человеку подняться и занять достойное место в
жизни.
Четвертое. Программа перехода к общедоступному высшему образованию, как это
делается в Японии и других странах.
Пятое. Восстановление образовательного канала на телевидении и
психолого-педагогический контроль деятельности других каналов. Телевидение
должно не развращать, а развивать человека, это совершенно очевидно.
Шестое. Принятие национальной программы развития электронного обучения.
Седьмое. Приравнивание учителя по зарплате и социальным гарантиям к
госслужащему, а в качестве первого шага - восстановление тех положений Закона
"Об образовании", которые были отменены пресловутой монетизацией. Нищий
учитель - это бедная страна. Думаю, это для всех очевидно.
И последнее. Уважаемые коллеги, я считаю, что нашей национальной идеей должны
стать наши дети и наши студенты. Слухи о национальном проекте... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.
Пожалуйста, Олег Николаевич. Тридцать секунд.
СМОЛИН О. Н. Спасибо большое.
Повторю еще раз. Нашей национальной идеей должны стать наши дети и студенты.
Слухи о национальном проекте "Образование в России" пока сильно преувеличены,
нам нужна другая образовательная политика, которая руководствовалась бы
великим принципом ЮНЕСКО: образование для всех.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
От фракции ЛДПР кто будет выступать? Пожалуйста, депутат Чернышов.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Уважаемые коллеги, реформы мы успешно прошли за двадцать лет,
теперь у нас происходит модернизация того, что осталось после реформ.
Действительно, очень хотелось бы, говоря о каких-то критических вещах,
настроиться на позитив и понять, как нам этот позитив использовать. На мой
взгляд, прежде всего нам все-таки нужно провести ту общественную дискуссию,
которую мы не провели. Мы очень много даем разной информации людям, но тем не
менее нужна общественная дискуссия, в которой были бы учтены разные мнения, в
том числе и мнение бывшего министра образования Днепрова: реформы против
образования.
Нам необходимо сформировать новое понимание России в современных условиях. Мы
должны понять наконец-то свою идентичность. Почему-то в зарубежных
образовательных центрах огромное внимание уделяется пропаганде и изучению
собственной ментальности. Существует курс "Американ-стади", "Канадин-стади".
В наших школах крайне необходимо, мне кажется, изучение предмета
"Отечествоведение", а в вузах - "Россиеведение". Есть "История Отечества",
только, к сожалению, в разных регионах она преподается почему-то по-разному.
И сегодня мы лучше знаем историю Азии и Африки, нежели историю собственной
страны.
Далее - вопрос о форме поступления в вузы. Была система экзаменов. Сегодня мы
ее доламываем и пытаемся перевести на так называемый ЕГЭ. А может быть,
посмотреть на эту проблему с другой стороны и не идти на крайности, в том
числе без улыбки оценить предложение ЛДПР о введении системы поступления
абитуриентов в вуз без вступительных экзаменов. Только это не означает, что
человек, который завтра придет в вуз, должен быть обязательно принят.
Критерии поступления должны содержать в себе все качественные характеристики
претендента, которые он представит на суд приемной комиссии и которые будут
на равных учитываться при приеме в образовательные учреждения. Каковы они?
Аттестат зрелости с оценками учащегося, то есть как он учился на протяжении
многих лет, характеристики данного абитуриента и рекомендации директора,
учителя и так далее, победы в предметных олимпиадах, творческих конкурсах и
так далее, медико-психологическая характеристика и интеллектуальное
тестирование. То есть тот самый пресловутый ЕГЭ, который будет лишь одной из
качественных характеристик оценки знаний ученика, и при этом этот ЕГЭ
проводить несколько раз в процессе учебы, например в четвертом, девятом и
выпускном классах, чтобы убрать роль случайного фактора. И вот со всем этим
творческим арсеналом человек приходит в вуз, и приемная комиссия, состоящая
из профессиональных людей, коллегиально принимает решение по тому или иному
абитуриенту, и в этом случае традиционные экзамены становятся не нужны.
Сегодня с тотальным введением ЕГЭ мы усилили проблему коррупции и творческие
начала свели на нет. Андрей Александрович посвятил этому вопросу большое
количество времени, мне не хотелось бы об этом говорить, но уже в некоторых
регионах этажами сдают за деньги эти так называемые ЕГЭ, потом вузы обязаны
принять этого некачественного выпускника к себе учиться. Поэтому, наверное,
ЕГЭ в том виде, в котором он существует сегодня, необходимо отменить, но на
это нужно политическое мужество, и не только министра, а всех нас с вами.
Далее. Каковы критерии оценки качества выпускника школы? На мой взгляд,
прежде всего, должно быть безупречное знание родного языка, потому что в
некоторых вузах абитуриенты уже русский забывают, а это язык
межгосударственного, межнационального общения и так далее. Во-вторых, должен
быть хотя бы один, но живой иностранный язык. В-третьих, должно быть глубокое
знание истории Отечества, ибо история делает человека гражданином. Это
фундаментальные, базовые, основные качественные характеристики.
Каковы критерии оценки качества работы вуза? На мой взгляд, одним из главных
критериев должно быть количество выпускников конкретного образовательного
учреждения, работающих после окончания вуза по специальности. Только тогда
начнут исчезать структуры, где лишь выписываются дипломы и назначаются
специальности.
Остро стоит вопрос об эффективном использовании бюджетных средств, их
расходовании на образовательные нужды. Заглянем в ФАИП, с которой теперь
наконец-то могут ознакомиться депутаты. Теперь станет ясно, почему ее не было
в момент обсуждения и принятия федерального бюджета. За примерами далеко
ходить не надо, у всех депутатов ФАИП есть: в одном из сел Саратовской
области, где проживает всего пятьсот тридцать семь человек, планируется
построить школу-дворец, использовать на эту школу десятки миллионов рублей, а
вот чтобы починить крышу в действующей школе 50 тысяч не находится. Что здесь
делать? Как здесь быть? Мне представляется, что этих вопросов очень много. И
один из вопросов - это проблема коррупционности. Создан Фонд поддержки и
развития образования, средства которого мы не знаем, куда идут. И таксы за
мздоимство общеизвестны. И вуз очень часто становится государством в
государстве. Я думаю, настал момент объединить министерство с агентством,
чтобы придать нашей работе организационно, финансово и идеологически единый
характер. Тогда, я думаю... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё? Пожалуйста, тридцать секунд.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. ...я думаю, многие наши проблемы будут решены. И, споря с
известным поэтом прошлого, который писал, что умом Россию не понять, можно и
нужно сделать иной вывод: настало время понять умом Россию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Единая Россия". Пожалуйста, Кокошин.
КОКОШИН А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемый Андрей Александрович,
уважаемые коллеги! В своем выступлении я хотел бы обратить внимание на то,
что образование - это действительно один из важнейших источников
экономического роста, особенно в сфере, связанной с производством,
промышленным производством, особенно в сфере, связанной с наукоемкими
технологиями. Наша страна - одна из немногих стран в мире, обладающих
способностью разрабатывать, создавать, эксплуатировать сверхсложные
технические системы. И мы это убедительно продемонстрировали и в 90-е годы,
тяжелейшие годы, по целому ряду направлений, применительно как к гражданской,
так и к военной технике. Я считаю, что прежде всего эта способность связана с
нашей системой образования - как высшего, так и школьного, - созданной в
нашей стране в предыдущие десятилетия. Это то национальное достояние, которое
необходимо сохранять и развивать. От этого будет зависеть, будем ли мы иметь
устойчивую диверсифицированную экономику или не будем ее иметь. И мне
кажется, что планы, соответствующие действия и министерства, и агентства
должны быть субординированы во многом относительно задачи сохранения и
приумножения этой нашей способности, которая обеспечивает высокую
конкурентоспособность нашего государства на мировых рынках.
В резолюции шестого съезда партии "Единая Россия" по инициативе ряда
депутатов было отмечено, что партия и соответственно фракция "Единая Россия"
активно и предметно поддерживают целый ряд конкретных направлений развития
промышленности и науки, среди них ракетно-космическая техника, ряд
направлений ядерной энергетики, сложная наукоемкая электронно-вычислительная
техника, суперкомпьютеры и соответствующее программное, математическое
обеспечение, ряд направлений судостроения, дизельное автомобилестроение и ряд
других направлений. Этим, конечно, не исчерпывается перечень направлений,
определяющих облик великой державы, современной великой державы, но это те
области, где "Единая Россия" уже способствовала продвижению вперед, где у нас
есть конкретные лидеры из числа депутатов нашей фракции. Соответствующим
образом наша фракция работает и на развитие того образования, которое
способствовало бы продвижению вперед в этих областях.
Я могу сразу отметить, что на большинстве промышленных предприятий, которые
я, в частности, посетил, работая по этим приоритетам в партии, фракции
"Единая Россия", сейчас всё более и более востребованы специалисты с высшим
образованием, именно на конкретных предприятиях, связанных с наукоемкими
технологиями. Практически все станочники - это люди с высшим образованием,
высшее образование требуется, конечно, соответствующего стандарта, который
всё более и более диктуют эти предприятия.
Я думаю, что в принципе Андрей Александрович был прав, когда в своем
выступлении говорил, что стандарты образования и уровень образования, оценка
результатов образовательной деятельности должны осуществляться и
устанавливаться не только самим образовательным сообществом, а во всё большей
степени работодателями. Правда, далеко не все современные работодатели,
нынешние работодатели, которые у нас есть, способны это сделать адекватным
образом. У многих из них еще пока для этого недостаточно широкий горизонт
видения этих проблем. Поэтому я считаю, что очень важно, чтобы развивалось
как можно более тесное партнерство в треугольнике: образовательное
сообщество, работодатели и государство в лице конкретного министерства и
федерального агентства.
Еще раз хотел бы обратить внимание наших уважаемых коллег из исполнительной
власти, что пока мы не наблюдаем никакого движения вперед в развитии системы
образовательных услуг в рамках нашей системы образования для жителей
зарубежных государств, особенно стран евразийского пространства СНГ. Здесь
хотелось бы видеть соответствующую программу министерства, которая играла бы
очень важную роль с коммерческой точки зрения - для поддержки развития нашего
образования, поскольку некоторые вузы уже научились на этом серьезно
зарабатывать, которая играла бы исключительно важную роль с гуманитарной,
политической точки зрения - для поддержки позиции России на евразийском
пространстве. Еще раз хотел бы отметить важность нравственной и
морально-этической стороны образования, которая играет огромную роль. Пока
еще в тех образовательных программах, которые у нас есть... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три секунды.
КОКОШИН А. А. ...эта сторона не нашла должного отражения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто от фракции "Родина"? Борис Алексеевич Виноградов, пожалуйста.
ВИНОГРАДОВ Б. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, у нас, в общем-то, сегодня обсуждалась текущая работа
министерства, и это говорит о том, что сама идея национального проекта
образования как-то очень трудно ощущается, в действительности это текущая
работа министерства с ее достоинствами и недостатками.
Что же касается ситуации в системе образования... Я, поскольку мы сегодня
начали работу с обсуждения ПАСЕ, вспомнил лорда Джадда, который, помните,
клеветал всё время на Россию, говорил на сессиях ПАСЕ, что она занимается
геноцидом чеченского народа. В своих клеветнических выступлениях он тем не
менее одну правдивую вещь сказал. Он сказал о том, что в Чечне нет хороших,
теплых туалетов, они все во дворе. Я вам приведу в пример сельские школы
одной области. Там из трехсот четырех сельских школ теплые туалеты
отсутствуют в ста шестидесяти трех школах, пожарной сигнализации нет в
двухстах семнадцати сельских школах, нет центрального водоснабжения,
привозная вода в ста восьмидесяти трех сельских школы. Таким образом, если
рассматривать слова лорда Джадда применительно к нашей российской глубинке,
провинции, то вообще здесь он прав.
Я хочу сказать два слова о том, что я понимаю под национальным проектом. Был
национальный проект, который возглавлял Курчатов. Он заключался в том, что
России надо было создать для своей защиты атомную бомбу. Были крупная
проблема, крупный проект, крупная личность - и задача была выполнена. Был
крупный проект Королёва - ракетно-космический щит - крупная задача, крупная
личность, крупный проект. Вот здесь я этих трех составляющих вообще не вижу,
поэтому я предлагаю национальный проект от нашей фракции.
Мы сегодня сталкиваемся с одной, я считаю, принципиально крупной проблемой -
проблемой воспитания высококультурной, образованной, патриотически
настроенной, государственной личности. И эта проблема - проблема школы. В чем
суть? Я остановлюсь, ограничивая себя во времени, только на проблемах
сельской школы, о которых уже немного сказал. Вот смотрите. Я недавно
проехал... ну, я, как и все вы, проезжаю много сельских школ. Проблем везде
много, но хочу вам сказать, что в сельских школах это как-то особенно
заметно. Помимо дистанцированных туалетов, помимо отсутствия там
централизованного водоснабжения и прочего, и прочего, обратите внимание,
оборудование там "времен Очакова и покоренья Крыма". Какой компьютер?! Какая
информатизация?! Вы что?! Нет современных кабинетов физики, современных
кабинетов химии, лингафонных кабинетов. Вместо электронных таблиц Менделеева
- подклеенные скотчем старые таблицы Менделеева! Таковы проблемы материальной
базы сельской школы. Еще раз повторяю, я не останавливаюсь на городских
школах, там проблем меньше, но сельских школ в России примерно половина из
шестидесяти тысяч, то есть порядка тридцати тысяч сельских школ испытывают
всё те же проблемы.
Итак, нужна программа подъема сельских школ их двух составляющих - это и
будет национальный проект. Первая - это индустрия образования, комплексное
обновление и сдача под ключ современного оборудования для школ, в первую
очередь сельских школ, еще раз повторяю. И вторая - это кадры. В школах нет
мужчин. Почему в школах нет мужчин? Потому что социальный статус учителя не
просто принижен, - об этом здесь говорил не один выступавший - он просто
оскорбителен. Предложения, высказанные до меня, звучали еще десять лет тому
назад на съезде ректоров России: о необходимости приравнять учителя к
государственному чиновнику по статусу, по оплате его труда и пенсионному
обеспечению. Нам скажут наши экономисты, финансисты, что это невозможно,
потому что вызовет инфляционный скачок. Предлагаю начать осуществление этого
проекта по семи округам - с Востока на Запад, начав и оснащение школ, и
повышение оплаты труда с Дальнего Востока, и за семь лет по семи округам
решить эту проблему полностью и окончательно.
Я думаю, что вот такой подход в сочетании с решением задач воспитания, с
привлечением духовных сил страны, в первую очередь Русской православной
церкви, к задачам воспитания патриотов приведет к успеху.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Алексеевич.
От фракции "Родина" (Народная Воля - СЕПР) выступает депутат Бабурин.
Пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, когда мы рассматриваем вопросы образования,
касающиеся средней школы, высшей школы, послевузовского уровня, речь идет о
подготовке следующего поколения, о том, какими будут наш народ и наша страна
через пятнадцать - двадцать лет.
Здесь уже детально обсуждалась ситуация в нашей системе и высшего, и среднего
профессионального образования, возникающие проблемы. Мы уверены, что нельзя
всё изображать и рассматривать в одной цветовой гамме - черно-белой.
Безусловно, за эти годы многое сделано и в модернизации учебного процесса, в
подготовке новых федеральных государственных стандартов. Но проблемы
изменились, и их не стало меньше, наоборот, возникают новые, которые должны
адекватно анализироваться и решаться как министерством, правительством, так и
парламентом и обществом. Я бы выделил прежде всего три основных направления.
Это собственно реформирование государственных образовательных стандартов,
связанное с адаптацией нашей системы образования к европейским, мировым
критериям, той же Болонской конвенции. Это выработка новых государственных
подходов к подготовке бакалавров и магистров. Мы абсолютно убеждены, что
исполнительной власти, в том числе нашему министерству, необходимо принять за
основу четкий рубеж - когда мы прекратим какие-либо переходные периоды. Если
мы бесконечно будем спорить о том, как будем готовить специалистов,
бакалавров и магистров, и сохранять этот винегрет бесконечно долго, от этого
проиграет единство образовательного цикла и проиграет комплексность
подготовки специалистов. Необходимо установить, что, например, с 2008 года
(или там другой год определить), с 1 января или с 1 сентября, у нас готовят
только по системе бакалавриата и магистратуры, у нас определится иная
система. Нам необходимо, безусловно, при определении этих стандартов сберечь
то, что наработано в среднем профессиональном образовании, не разрушая
техникумы и колледжи, а максимально монтируя их в общеуниверситетские
учебно-научные, учебно-производственные комплексы.
Мы должны говорить о социальной защите тех, кто работает, и тех, кто учится,
поэтому меня не может не беспокоить намерение Министерства обороны под
предлогом сокращения до одного года срока службы в Вооруженных Силах
ликвидировать огромное число отсрочек, прежде всего отсрочек для студентов,
отсрочек для тех, кто после окончания вуза будет работать в сельской
местности учителями и врачами, и ряд других позиций. Я считаю, что ни в коем
случае ни мы, ни наши органы образования не должны соглашаться с этой
вредоносной антигосударственной идеей. Нельзя идти по этому ложному пути! Не
знаю, что там, какие аргументы еще выстроили, но необходимо предотвращать на
дальних подступах такой подход к воспитанию будущего поколения.
И конечно, важно сохранить наши вузы, наши учебные заведения как центры
культуры, центры воспитания нового поколения, необходимо сохранить те
демократические начала, которые там уже более ста пятидесяти лет существуют.
Поэтому я предлагаю максимально пресекать разговоры об изменении порядка
формирования руководящих органов: ректор должен избираться ученым советом,
как еще с ХIХ века у нас заложено. Если мы будем переходить к назначению, то
это в конце концов закончится тем, что нам предложат и Председателя
Государственной Думы назначать указом президента.
Вот все эти и многие другие проблемы мы можем решить только сообща.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
От независимых депутатов - вот соответствующий документ есть - Оксана
Генриховна Дмитриева. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, уважаемые представители Министерства науки и образования!
Коль сегодня одна из тем "правительственного часа" - это реализация
национального проекта в области образования, я хотела бы сказать несколько
слов об этом. Мы еще долго будем анализировать ход реализации национальных
проектов, и если говорить о реализации национального проекта в области
образования, то есть расходования тех средств, которые выделены на
образование дополнительно под лозунгом национального проекта, то следует
отметить следующее.
Во-первых, в отличие от другого направления - здравоохранения, по которому
будет очень много вопросов и по цели расходования средств, и по механизму,
который выбран, что касается образования, вопросы будут только по сумме:
сумма, которая выделена дополнительно - это менее 15 миллиардов рублей по
разным направлениям, - явно не тянет на статус национального проекта,
поскольку это ничтожно мало для реализации каких-либо задач в области
образования.
Что касается набора целей и набора видов расходов - это доплата за классное
руководство, поощрение лучших учителей, надбавки за ученую степень, которые
вводятся в системе высшего образования с 1 ноября, - то ни сами цели, ни
механизмы их реализации, я думаю, вопросов не вызывают и выбраны, на мой
взгляд, правильно. Что здесь нужно сделать дополнительно? В проекте
Бюджетного кодекса, который в скором времени к нам поступит, все выплаты
населению уже переводятся в статус публичных обязательств, и все они должны
быть определены законом. Такие решения по национальным проектам, как доплата
за классное руководство или поощрение лучших учителей, должны приобрести
статус закона, то есть чтобы эти все формы были не на один год, а сохранились
и через год, и через два, и через три, они должны быть внесены в Закон "Об
образовании" и черным по белому прописаны в нем. Всё то, что в будущем будет
расширять национальный проект, должно быть оформлено не просто какими-то
пунктами в бюджете на очередной финансовый год, а должно быть закреплено в
законах.
Следующее, что нужно сделать. Допустим, надбавка за классное руководство -
это то немногое, что присутствовало, что было в Законе "Об образовании" и что
было исключено пресловутым 122-м законом. Но дальше по тому же пути нужно
добавлять надбавки за методический кабинет, вводить снова, восстанавливать в
законе те надбавки, которые имели учителя при работе во вспомогательных
школах, надбавки, которые имели учителя за работу с одаренными детьми в
специализированных школах. Опять же, если мы переходим к статусу публичных
обязательств, то все эти надбавки снова должны быть введены в закон и черным
по белому должны быть там прописаны. Мне кажется, что Министерству
образования и науки и нам, депутатам, следует в рамках расширения
национального проекта работать и над этим.
Следующий момент. Правильной была бы тенденция постепенного приближения
статуса работников системы среднего и высшего образования к статусу
государственных служащих, поскольку по сути это те же государственные
служащие, работающие в определенной сфере. Понятно, что сразу это сделать
невозможно, но какие-то элементы статуса государственных служащих должны быть
распространены на бюджетников.
И вот важный момент в этом плане в области интеграции разных национальных
проектов, на мой взгляд, то, что должна была появиться социальная ипотека для
учителей и для работников системы высшего образования. Причем тоже должен
быть закон о социальной ипотеке, не в каких-то там программах где-то что-то
прописано (сегодня прописано, а завтра нет), а это должен быть закон, такой,
какой принимается, допустим, по социальной ипотеке уже в целом ряде регионов
страны, где черным по белому прописано, кому в каком объеме обеспечивается
финансирование либо процентных ставок по жилью, либо первого взноса.
И последний момент (у меня осталось тридцать секунд). Надо что-то решать со
льготами по налогу на имущество и на землю, поскольку отмена льгот по налогу
на имущество и на землю лихорадит все федеральные учреждения и науки, и
образования в регионах. Это основная проблема сейчас... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Пожалуйста, председатель комитета Николай Иванович Булаев. Вы с места, да?
Включите микрофон, пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодняшнее обсуждение лишний
раз показало, что отношение к системе образования в обществе вообще и у нас,
депутатского корпуса, абсолютно неравнодушное. Каждый из нас глубоко
переживает за то, что происходит в этой системе, каждый из нас искренне
хочет, чтобы в этой системе, системе образования, изменения были в лучшую
сторону. При этом, естественно, я абсолютно не соглашусь с теми, кто говорит
о том, что система образования сегодня деградировала, что система образования
сегодня не выполняет своих основных функций и полномочий, что мы сегодня не
воспитываем патриотов и так далее. Когда я спрашиваю: "Как у вас дети? Как у
вас внуки?" - ни один из вас не говорит, что дети плохие, внуки нехорошие.
Всё блестяще, всё хорошо, учатся, готовятся, переживают, поступают и так
далее. Тогда спрашивается: "Что, наши дети и наши внуки учатся в других
школах? Что, они учатся у других учителей?" И я думаю, что, когда мы желаем
сегодня школу во многом низвести до состояния некой сироты, о которой никто
не заботится, которой никто ничего не дает, это абсолютно ошибочное мнение. Я
тоже бываю в школах не проездом, бываю в сельских школах и даю уроки, и я
вижу ребят, которые сегодня учатся в школах. Да, мне больно, что у них
сегодня нет нормальных кабинетов физики. Да, мне больно, что мой коллега
учитель физики не имеет даже того оборудования, которое было у меня двадцать
или тридцать лет назад. Но давайте вспомним, давайте каждый, так сказать,
помянем, благодаря чему это произошло и что мы делаем сегодня. Давайте
посмотрим бюджет 2006 года и увидим достаточно существенные шаги, которые мы
с вами вместе сделали в этом направлении, впервые выделив и обозначив в
федеральном бюджете вектор нашей заинтересованности в отношении школы,
оснащения школы.
Я согласен с Борисом Алексеевичем Виноградовым, что сегодня мы очень мало
говорили на самом деле о национальном проекте. Мы должны о нем говорить и
говорить о том, каким же образом национальный проект должен получить
развитие.
Несколько моментов, учитывая, что такой дефицит времени. Ну, прежде всего мне
не очень понятно, почему в национальном проекте совершенно не отражена
система начального и среднего профессионального образования. И я уверен, что,
когда мы будем готовить свои предложения на 2007 год, мы должны это
обозначить. Потому что отсутствие системы, отсутствие людей, работающих в
системе начального и среднего профессионального образования в национальном
проекте и, так сказать, обозначения их заинтересованности в реализации этого
проекта, - это очень важно.
Мы не видим, какова система дополнительного образования. Мы говорим о
развитии детей, о воспитании детей. Мы в национальном проекте обязательно
должны обозначить на следующий год и наше отношение к системе дополнительного
образования для детей.
Что касается ЕГЭ, абсолютно согласен со всеми. Должна быть четко подведена
черта под тем, что же произошло, и нужно определить, какой опыт мы имеем и
как этот опыт должен быть интегрирован в федеральное законодательство.
Что касается федерального законодательства, абсолютно справедливо все
утверждают: сегодня национальный проект пока слабо поддержан на уровне
федерального законодательства. И здесь очень трудно не согласиться с тем, что
национальный проект особо нуждается в поддержке на уровне федерального
законодательства.
Особо я бы хотел выделить нашу заинтересованность в реализации, в успешной
реализации национальных проектов по созданию национальных университетов.
Сегодня здесь мы еще не сделали достаточно многого, и, может быть, мы еще
далеки даже от понимания, как наиболее оптимальным образом реализовать эту
сложнейшую задачу в национальных проектах. То, что национальные проекты есть,
это понятно. То, что они сегодня направлены на поддержку лидеров, это тоже
понятно. И то, что мы с вами на 2007 год должны заложить иные условия, иные
параметры, для нас очевидно. Мы на июнь запланировали большие парламентские
слушания, на которых хотели бы рассмотреть итоги, уже некие итоги 2006 года и
наши основные представления о том, что должно произойти в 2007 году. Когда
говорят, что 2007 год мог бы быть назван годом образования, с этим трудно не
согласиться. И я думаю, что, если мы это сделаем, это будет справедливо по
отношению к самой системе, по отношению к тем, кто там работает.
Комитет самым тщательным образом проанализирует и вопросы, и ответы на эти
вопросы, выступления всех фракций (они были очень убедительны,
аргументированны и грамотны), и уверяю вас, что мы обязательно используем
всё, что вы сказали, ваши предложения, в работе комитета в ближайшую сессию и
в дальнейшем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
По ведению - депутат Крутов. Пожалуйста. И потом заключительное слово.
КРУТОВ А. Н. Уважаемый Андрей Александрович, я бы хотел, чтобы вы в
заключительном слове дали оценку следующей проблеме, которая, к сожалению, не
нашла отражения в нашем обсуждении. Образованный человек без нравственных и
моральных принципов - страшный человек. А вы являетесь ярым противником
введения в школах предмета "Основы православной культуры". Скажите,
пожалуйста, почему вы являетесь противником предмета "Основы православной
культуры" и предлагаете атеистический предмет "Основы мировых религий"?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Заключительное слово, пожалуйста, Андрей Александрович Фурсенко.
ФУРСЕНКО А. А. Я начну с ответа на последний вопрос. Я никак не могу понять,
почему вы считаете, что курс "Основы мировых религий" является атеистическим.
Он получил поддержку всех конфессий, включая Русскую православную церковь,
которой мы очень благодарны за конструктивное сотрудничество в разработке
этого курса.
А теперь я хочу сказать, что, во-первых, я благодарен за обсуждение. Очень
много конструктивных вопросов, с моей точки зрения, есть и некоторые
неконструктивные. Но это на самом деле сигнал в первую очередь для нас о том,
что мы недостаточно квалифицированно разъясняем и представляем свою позицию.
Я хотел бы остановиться очень коротко на двух вещах, в которых, мне кажется,
мы можем получить поддержку и мы едины.
Первое. Национальный проект - это не что-то противоречащее тому, что делалось
до него. Если бы это было так, это означало бы, что всех, кто занимался
образованием до этого, надо было бы уволить и набрать новых людей, которые
реализовывали бы национальный проект. Национальный проект - это развитие тех
идей, которые были заложены в систему модернизации образования, это
катализатор системных изменений, и именно поэтому, докладывая, мы говорили не
только о национальном проекте, но и о том, что за этим стоит в истории, и о
том, что будет после того, как конкретные мероприятия национального проекта
закончатся.
И вторая вещь. Я считаю, что самое главное, что происходит сегодня, - это
существенное расширение общественного обсуждения всего того, что делается в
образовании. Для примера могу сказать: только в обсуждении критериев отбора
лучших школ, лучших учителей приняло участие более ста тысяч человек. Это
было абсолютно открытое общественное обсуждение. Каждый из вас может
убедиться, посмотрев те критерии, которые мы предлагали вначале, и те, что
представили сейчас, что огромное количество предложений было учтено.
Я думаю, что и далее с депутатами Думы, в первую очередь с нашим профильным
комитетом, мы продолжим совместную работу. Я уверен, что мы будем по каким-то
вопросам спорить, я уверен, что всё по большему и большему количеству
вопросов мы будем соглашаться и иметь общую точку зрения. И я еще раз хочу
поблагодарить всех депутатов Государственной Думы за очень полезное для нас
обсуждение проблем, связанных с модернизацией образования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Александрович. И вам, Григорий
Артёмович, тоже спасибо.
Переходим к рассмотрению пунктов порядка работы. Пункт 3. Проект федерального
закона "О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации и
Федеральный закон "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных
мерах при импорте товаров". Доклад члена Комитета по бюджету Надежды
Борисовны Азаровой. Пожалуйста.
АЗАРОВА Н. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений в
Таможенный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О специальных
защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров"
подготовлен к третьему чтению, прошел правовую, лингвистическую,
юридико-техническую экспертизы. Замечаний по данному проекту нет. Прошу
поддержать принятие законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять?.. Нет, мы
сейчас выносим на "час голосования".
Еще один, дополнительный вопрос у нас. Сейчас я дам слово... Депутат
Москалец, пожалуйста. Вопрос о согласительной комиссии.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, вот у меня на руках постановление Совета
Федерации об отклонении Федерального закона "О внесении изменений в статью
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и
этим же постановлением Госдуме предложено создать согласительную комиссию, в
состав которой уже ввели одного члена Совета Федерации и его же избрали
сопредседателем.
Вам розданы материалы, в которых комитет рекомендует создать по предложению
Совета Федерации согласительную комиссию, также ввести в ее состав одного
депутата Государственной Думы и его же считать сопредседателем. Установить
срок работы согласительной комиссии - до 8 февраля этого года.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, тоже выносим на "час голосования".
Я так понимаю, правительство просит, чтобы мы сразу...
Включите микрофон, пожалуйста, представителю правительства.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, мы просим 7-й и 8-й вопросы рассмотреть
сейчас, учитывая то, что официальные представители правительства находятся в
зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас проголосуем. Я вам могу сказать, что Герои
Советского Союза и Герои России могут выступать вне очереди. (Оживление в
зале.)
Так, объявляю "час голосования". Уважаемые коллеги, ставится на голосование
пункт 3 повестки дня. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в третьем
чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
О согласительной комиссии дополнительный вопрос. Кто за то, чтобы принять
данный проект постановления?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4. Кто за то, чтобы принять данный проект федерального закона?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость голосовать? Давайте пункты 7 и 8
рассмотрим до перерыва и, если потребуется еще какое-то время, продлим
заседание. Нет возражений? Нет.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"О милиции". Доклад официального представителя правительства первого
заместителя министра внутренних дел Александра Алексеевича Чекалина.
Пожалуйста.
ЧЕКАЛИН А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Рассматриваемый законопроект разработан во исполнение поручения Президента
Российской Федерации от 20 августа 2004 года. Законопроект решает две
основные задачи.
Первое. Он ликвидирует законодательный пробел, который сейчас существует в
части полномочий министра внутренних дел по утверждению положений о
министерствах, управлениях (главных управлениях) внутренних дел субъектов
Российской Федерации. Полномочия министра внутренних дел по утверждению
названных положений в соответствии с законодательством сейчас определены
только в указе Президента Российской Федерации, где есть отсылка: в
соответствии с действующим законодательством.
В настоящее время положения региональных органов внутренних дел частично
утверждаются субъектами Российской Федерации, и только по тем субъектам,
которые отказываются их принимать, их утверждает министр. Таким образом,
единый законодательно установленный порядок утверждения статусных документов
органов внутренних дел отсутствует.
Вместе с тем в соответствии со статьей 7 Закона "О милиции" руководство всей
милицией осуществляет министр внутренних дел Российской Федерации. В этой
связи законопроектом предлагается возложить на министра обязанность
утверждать положение о каждом министерстве, управлении (главном управлении)
внутренних дел субъекта Российской Федерации.
Необходимо также отметить, что действующее в настоящее время Типовое
положение о министерстве внутренних дел, главном управлении, управлении
внутренних дел субъекта Российской Федерации, изданное в рамках полномочий
министра, предоставленных указом Президента Российской Федерации № 927, не
снимает имеющихся вопросов. МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации
являются юридическими лицами, участвуют в гражданских правоотношениях, и
наличие статусного документа юридического лица является обязательным
требованием гражданского законодательства Российской Федерации.
Вторая задача, которую решает законопроект, - сделать шаг на пути создания
территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации,
четко обозначить подчиненность региональных органов внутренних дел. Вы
знаете, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации
частично финансируют милицию общественной безопасности и контролируют ее
деятельность в рамках закона. В соответствии с федеральным законом номер 122
финансирование части органов внутренних дел за счет местных бюджетов будет
сохранено до введения в действие федерального закона, определяющего порядок
организации и деятельности федеральной и муниципальной милиции. Нынешние МВД,
ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации не являются территориальными
органами министерства, и законопроектом не вводятся нормы о придании этим
МВД, ГУВД, УВД статуса территориальных органов внутренних дел ввиду
особенностей их финансирования из бюджетов различных уровней. По этим же
причинам МВД, ГУВД, УВД не входят в структуру органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации. В этой связи предлагается уточнить
наименование указанных органов, назвав их министерствами, управлениями
(главными управлениями) внутренних дел по субъектам Российской Федерации.
Законопроект также предусматривает внесение изменений в статьи 8 и 9 Закона
"О милиции", устанавливающих, что назначение на должности начальников
криминальной милиции и милиции общественной безопасности, подлежащие
замещению лицами высшего начальствующего состава, осуществляет Президент
Российской Федерации. Это обусловлено требованиями указа Президента
Российской Федерации № 927, в соответствии с которым эти назначения являются
прерогативой президента.
Законопроект проработан с Государственно-правовым управлением Президента
Российской Федерации. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич, присаживайтесь,
пожалуйста.
Прежде чем предоставить слово для содоклада,я прошу коллег: давайте продлим
нашу работу до окончания рассмотрения пунктов 7 и 8. Получается, продлить
надо на десять - пятнадцать минут.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, до завершения рассмотрения пунктов 7 и 8.
Покажите результаты голосования.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Содоклад члена Комитета по безопасности Алексея Михайловича Розувана.
Пожалуйста.
РОЗУВАН А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Подробный доклад первого заместителя
министра внутренних дел Российской Федерации Александра Алексеевича Чекалина
по рассматриваемому законопроекту освобождает меня от длительного доклада.
На законопроект поступило тридцать девять отзывов из субъектов Российской
Федерации, а также отзыв из Совета Федерации. Все отзывы положительные.
Следует отметить, что указанный законопроект разработан во исполнение
поручения Президента Российской Федерации и решает те задачи, о которых
говорил первый заместитель министра.
Реализация законопроекта в случае его принятия не потребует дополнительного
финансирования из федерального бюджета, а также финансирования из бюджетов
других уровней.
Комитет Государственной Думы по безопасности поддерживает концепцию проекта
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
милиции", внесенный Правительством Российской Федерации, и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Михайлович, за очень короткий, четкий
доклад.
Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть ли вопросы? Пожалуйста, Волков.
Пожалуйста, включите микрофон коллеге Волкову.
Алексей Николаевич, кому вопрос?
ВОЛКОВ А. Н. Спасибо, Артур Николаевич. Вопрос докладчику, первому
заместителю министра.
Уважаемый Александр Алексеевич, у меня два коротких вопроса.
Первый. Скажите, пожалуйста, как соотносятся положения представляемого вами
проекта федерального закона и положения Конституции Российской Федерации, в
соответствии с которыми охрана общественного порядка находится в совместном
ведении Российской Федерации и ее субъектов?
И второй, короткий. В структуре МВД есть управление, есть министерство. Но
вот Адыгея, тридцать тысяч населения - министр внутренних дел. Рядом
Ростовская область, Краснодарский край, по три, по пять, по восемь миллионов
населения, но там - начальник управления. Там на восемь миллионов - начальник
управления, здесь - министр. Не считаете ли нужным изменить ситуацию,
уравнять, скажем так?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЧЕКАЛИН А. А. Действительно, в соответствии со статьей 72 Конституции охрана
общественного порядка является предметом совместного ведения. Сегодня
сложилась такая практика, и мы каких-либо неудобств в связи с этим не
испытываем, а в перспективе есть поручение: будут образованы федеральная
милиция и муниципальная милиция. Собственно, муниципальная милиция будет
обеспечивать правопорядок, она будет финансироваться, руководиться именно
органами местного самоуправления. Мы рассчитываем, что это наступит после 1
января 2009 года, тогда же будут упорядочены межбюджетные отношения в этой
части.
Что касается набора: министерство, главное управление, управление. Я согласен
с вами, наверное, придет время, когда надо будет использовать одно
унифицированное название - управление внутренних дел по такому-то региону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть еще вопросы? Желающие выступить? Нет.
Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
принять?.. А представители правительства и президента не возражают? Извините,
я вас не спросил. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении? Голосуем.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Всё, Александр Алексеевич. Оперативно. Спасибо.
Пункт 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 23.34
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 40
и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения компетенции органов пожарного надзора). Доложит Руслан Цаликов.
Пожалуйста.
ЦАЛИКОВ Р. Х., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Во-первых, хочу поблагодарить за то, что пошли навстречу и согласились
рассмотреть до перерыва...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не теряйте время.
ЦАЛИКОВ Р. Х. Буду максимально краток. Предлагаемый вам проект закона
касается изменений в статью 23.34 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и в две статьи, 40-ю и 151-ю,
Уголовно-процессуального кодекса. Необходимость внесения этих поправок
вызвана теми изменениями, которые были внесены в законодательство 122-м
законом, в частности в закон "О пожарной безопасности", что потребовало
приведения статей КоАП и УПК в соответствие с вновь принятым законом.
В статье 23.34 КоАП предлагается включить в перечень должностных лиц органов
государственного пожарного надзора инспекторов закрытых
административно-территориальных образований по пожарному надзору, а в
Уголовно-процессуальном кодексе определяются органы государственного
пожарного надзора федеральной противопожарной службы в качестве органов
дознания. Такова коротко суть вопроса.
Принятие законопроекта, как я уже сказал, позволит привести положения
кодексов в соответствие с принятым законодательством и не повлечет за собой
дополнительных расходов из федерального бюджета.
Прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, уважаемый коллега.
Пожалуйста, первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, постараюсь уложиться в пару минут. Как и
коллега, представивший рассматриваемый законопроект, свой содоклад я построю
из двух блоков.
Первое. В Кодексе об административных правонарушениях имеется статья,
определяющая в том числе и то, что органы, осуществляющие государственный
пожарный надзор, могут рассматривать дела об административных
правонарушениях, предусмотренных тремя статьями этого кодекса, а в части 2
этой статьи указано, какие должностные лица от имени этих органов вправе
рассматривать такие дела. Вышеуказанные решения нами же были сформированы по
состоянию дел на 2001 год при принятии действующего на сегодня Кодекса об
административных правонарушениях. Однако за истекшее время базовый закон "О
пожарной безопасности" дополнялся и изменялся шесть раз, в том числе и в
связи с необходимостью его адаптации к решению вопроса о передаче
Государственной противопожарной службы из Министерства внутренних дел в
министерство по чрезвычайным ситуациям и при распределении полномочий между
федеральным центром и субъектами Российской Федерации. Кроме того, 21 декабря
прошлого года постановлением Правительства Российской Федерации утверждено
Положение о государственном пожарном надзоре. В связи с изложенным является
обоснованным включение в перечень должностных лиц, рассматривающих дела об
административных правонарушениях, главных государственных инспекторов
закрытых административно-территориальных образований по пожарному надзору и
их заместителей, а также государственных инспекторов этих образований.
И второе. Этот блок касается изменений в другой кодекс,
Уголовно-процессуальный. Дело в том, что в соответствии с законом "О пожарной
безопасности" Государственная противопожарная служба включает два вида
службы: федеральная противопожарная служба и противопожарная служба
субъектов. При этом вопросы дознания и административной практики возложены на
федеральную противопожарную службу, а не на всю Государственную
противопожарную службу. Однако в действующем Уголовно-процессуальном кодексе
в настоящее время дознаватели указаны так, как будто они относятся ко всей
системе Государственной противопожарной службы, а не к федеральной
противопожарной службе. В связи с этим и предлагается произвести замену
наименований в указанных статьях Уголовно-процессуального кодекса.
С учетом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
проект настоящего федерального закона в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть ли вопросы к докладчикам? Нет.
Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? У представителей президента и правительства?..
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данный законопроект
в первом чтении?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16 часов. Спасибо всем!
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Ю. Н. Волков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 16.00. Прошу зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Прошу показать результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 10 сек. )
Присутствует 425 чел.94,4%
Отсутствует 25 чел.5,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6%
Результат: кворум есть
Коллеги, кворум есть, продолжаем нашу работу.
Приступаем к рассмотрению пункта 9 повестки заседания. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 7 и 9 Федерального закона "О бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год". С
докладом выступает Татьяна Владимировна Яковлева, председатель Комитета по
охране здоровья.
Прошу вас, Татьяна Владимировна.
ЯКОВЛЕВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, проект федерального закона разработан в целях уточнения
норм Федерального закона от 22 декабря 2005 года № 171-ФЗ "О бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" в
части начисления районных коэффициентов на денежные выплаты врачам-терапевтам
участковым, врачам-педиатрам участковым, врачам общей практики (семейным
врачам), медицинским сестрам участковым. В этих целях проектом федерального
закона предусматривается внесение изменений в статьи 7 и 9 Федерального
закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования
на 2006 год".
Напомню, что для указанных врачей денежные выплаты установлены в размере 10
тысяч рублей, для медицинских сестер - 5 тысяч рублей в месяц. Общий объем
средств, направляемых на осуществление денежных выплат названным выше
медицинским работникам, будет включать средства на указанные выплаты и
коэффициенты, а также средства на уплату единого социального налога,
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов
по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний. Сумма дополнительных расходов,
необходимая для реализации проекта, составит, по предварительным расчетам,
2,4 миллиарда в год. На финансирование дополнительных расходов предполагается
направить оставшиеся неиспользованными средства федерального бюджета,
предусмотренные на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий
граждан. Прошу принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы к докладчику есть? Вопросов, вижу, много. Прошу записаться на
вопросы.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Записалось шесть желающих выступить. Прошу прощения, записалось шесть
желающих задать вопросы. С первым вопросом - Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Татьяна Владимировна, вы очень опытный специалист, вы не только депутат, и вы
не в теории знаете здравоохранение. У меня два вопроса к вам. Первый вопрос.
Скажите, оправдал ли себя на практике этот фонд медицинского страхования?
Нужен ли он? Ведь это промежуточное звено между медицинскими учреждениями
и... Это первый вопрос.
И второй вопрос. Скажите, сколько средств из бюджета этого фонда в процентном
отношении тратится на аппарат фонда медицинского страхования здесь и на
местах? Не настаиваю, чтобы вы сейчас ответили, потом мне ответите, если
сейчас не готовы.
Спасибо.
ЯКОВЛЕВА Т. В. Спасибо большое за вопросы.
Это не относится, конечно, к существу законопроекта. Я готова лично с вами
встретиться и всё вам объяснить, прямо по полочкам разложить, для чего нужен
фонд обязательного медицинского страхования. На данном этапе фонд
обязательного медицинского страхования все-таки нужен.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЯКОВЛЕВА Т. В. Ну вот мы с вами об этом и поговорим. Договорились?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте дискуссию не будем начинать.
Договорились, хорошо.
Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Спасибо.
Такой торжественный доклад, как будто мы сейчас вот этим своим решением
облагодетельствуем полстраны. У меня вопрос такой. Бюджет ФФОМСа 2006 года мы
приняли и забыли даже когда. Кто виноват вот в этих просчетах? И почему мы
сейчас снимаем средства со статьи, которая, вообще говоря, не так уж
бесполезна, то есть эти средства должны были пойти на другие расходы, как я
понимаю? Теперь мы закрываем из этой статьи брешь, которую пропустили в
принципе чиновники ФФОМСа.
ЯКОВЛЕВА Т. В. Спасибо за вопрос.
Бюджет фонда обязательного медицинского страхования был принят 22 декабря
2005 года, и мы уже тогда говорили о том, что кроме ЕСН должны платиться
районные коэффициенты - 10 тысяч плюс районный коэффициент, 5 тысяч плюс
районный коэффициент. Но к сожалению, мы не находили источника
финансирования, вот сейчас такие источники нашлись, потому что в результате
того, что люди выбрали ДЛО, как мы говорим, дополнительное лекарственное
обеспечение, они вышли из этой системы, и на счету осталось сейчас 11,3
миллиарда рублей. Зачем возвращать эти деньги в бюджет? Лучше пусть они
останутся в медицине, и мы сейчас будем платить четко коэффициенты нашим
медицинским работникам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович. Нет...
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос не к Татьяне Владимировне, а к представителю правительства
Логинову Андрею Викторовичу.
Вот мы в первой половине дня заслушивали доклад министра по образованию
Фурсенко. У меня вопрос прямой: а не просмотрело ли, не проморгало ли
правительство вместе с Государственной Думой такую же ситуацию по
образованию? Учителя ведь тоже в районах Крайнего Севера работают. И не
придется ли нам в ближайшее время добавлять такие же суммы для выплаты
северных коэффициентов? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Вопросы финансирования выплат учителям и работникам народного
образования с учетом районного коэффициента были учтены в соответствующих
финансовых документах, принятых на 2006 год. Поэтому я уверен, что ваша
обеспокоенность напрасна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон Сапожникову Николаю Ивановичу. Есть Николай Иванович?
ИЗ ЗАЛА. Прозвучал вопрос!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается. Хорошо. Спасибо.
Коллеги, есть желающие выступить? Есть, я вижу.
Включите микрофон депутату Кибиреву.
КИБИРЕВ Б. Г. Большое спасибо.
Уважаемые коллеги, я начинаю выступать, а уважаемая Татьяна Владимировна
стоит на трибуне. А чего она стоит? Да пусть же она сядет и отдыхает. У меня
не вопрос. Я хочу выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяне Владимировне надо будет еще потом выступить с
заключительным словом.
КИБИРЕВ Б. Г. Я думаю, очень хорошо она делает, что там стоит, потому что,
глядя на нее, я буду с большим воодушевлением говорить.
Наша фракция внимательно рассмотрела этот законопроект, очень небольшой по
величине, и, естественно, она его поддерживает по той причине, что мы
ответственно относимся к самому ценному достоянию нашего российского общества
- к нашему здоровью. Но вот в связи с тем, что сейчас очень много эйфории,
очень много определенного пиара вокруг этого национального проекта, мне
хотелось бы несколько слов сказать о нашей обеспокоенности.
Наша обеспокоенность вызвана состоянием здоровья российской нации. Только
один ребенок из каждых трех здоров. Пятьдесят девять лет - средняя
продолжительность жизни мужского населения при уходе на пенсию в шестьдесят.
За последние десять лет население Российской Федерации сократилось на девять
миллионов человек. Вот такая у нас социальная политика и такая у нас
медицина.
Да, денег на здравоохранение в нынешнем году из федерального бюджета выделено
значительно больше, чем в прошлом году,- 131 миллиард против 72, то есть
больше на 80 процентов. Из 131 миллиарда 57,9 миллиарда идет на этот
национальный проект. Хорошо и здорово! Некоторая часть врачей получит добавку
- 10 тысяч рублей в месяц, медсестры - по 5 тысяч рублей. Будет приобретено
12 тысяч новых автомобилей "скорой помощи". Всё это, конечно, здорово, но вот
на этом, так сказать, самая торжественная часть может быть закончена, потому
что есть необходимость сказать и о некоторых других вещах, чтобы предостеречь
от легкого подхода к реализации этого проекта, чтобы повысить ответственность
всех депутатов.
В чем сомнения? В чем проблемы? 10 тысяч дополнительно - это, конечно,
здорово, но эти 10 тысяч получит только один из десяти врачей. 600 тысяч
врачей в Российской Федерации, из них примерно 60 тысяч врачей первичного
звена. Сами по себе эти деньги - 57 миллиардов 900 миллионов рублей -
большие, слава богу, если забыть о населении России - сто сорок три миллиона.
Так вот, эти деньги на национальный проект - это 400 рублей на душу населения
в год, или 1 рубль 9 копеек на душу населения в день, то есть на самом деле
это совершенно небольшие деньги, и много на них сделать невозможно.
И обидно нам, что умные люди - то же самое правительство, и мы с вами тут
сидим - только месяц назад принимали закон о бюджете фонда обязательного
медицинского страхования и будто не знали, что на заработную плату положено
начислять 26 процентов единого социального налога, что в некоторых районах
Российской Федерации выплачиваются поясные коэффициенты, и это тоже
дополнительно. Поэтому когда объявили сумму денег на заработную плату врачам
и медсестрам (это первичное звено), то не хватало ровно 25 процентов, то есть
трое могли получать, а четвертому платить нечем. Вот это тоже упрек нашей
власти и нашему думскому большинству в том, что, так сказать, не уловили,
просмотрели это. Теперь, слава богу, пытаемся это исправить.
Мы, естественно, поддерживаем этот законопроект по той причине, что он в
первую очередь удовлетворяет потребности врачей и медицинских сестер, а им
всё равно, где мы эти деньги найдем. И, слава тебе Господи, нашли.
Мы, как я уже сказал, проголосуем за этот законопроект, но всех своих
уважаемых коллег призываем очень тщательно и внимательно разобраться, у кого
есть желание, что такое национальный проект по вашей территории, что там у
вас будет строиться (это я говорю как член Комитета по охране здоровья),
потому что сообщения в газетах и выступления по телевидению наших больших
государственных деятелей - это не совсем то, что будет происходить реально.
Мы поддерживаем этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич.
Есть необходимость выступить представителю президента? Нет. Представителю
правительства? Уже выступили.
Татьяна Владимировна, сейчас, секундочку...
Афендулов, по мотивам, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Афендулову.
АФЕНДУЛОВ С. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы сегодня обсуждаем поправку
к закону о бюджете фонда обязательного медицинского страхования.
Заканчивается январь, а уже в феврале деньги должны получить врачи. Депутаты,
которые не согласны с национальными проектами, у вас будет время еще
неоднократно обсудить этот вопрос, сделать предложения и так далее. Но для
того чтобы деньги пошли в регионы, нужно время, в феврале люди должны
получить зарплату. Поэтому я всех призываю: давайте не будем обсуждать, а
будем голосовать. И у меня вообще есть предложение рассмотреть во втором и в
третьем чтениях эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллега.
По ведению - Решульский Сергей Николаевич.
Включите микрофон, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Выступавшему передо мной уважаемому коллеге хочу сказать:
да, конечно, все мы проголосуем за это, но вот так мы голосовали и в декабре,
когда принимали здесь закон об этом фонде, вместо того чтобы детально всё
рассмотреть.
Я почему, Юрий Николаевич, попросил слова по мотивам, по ведению? Вот опять
материалы представлены. Будем голосовать. Не сомневайтесь: все проголосуют.
Но где заключение правительства? И почему сейчас не выступает представитель
правительства и не говорит, согласны они или не согласны. Как другой какой-то
законопроект - значит, статья 103, часть 3, Конституции: если нет заключения
правительства, иди гуляй после этого. Но у вас в материалах нет этого
заключения. Давайте, наверное, будем придерживаться каких-то общих правил. А
проголосовать - все мы проголосуем, в общем. Куда же деваться-то теперь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Владимировна, секундочку, был вопрос правительству.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо, Юрий Николаевич.
Уважаемый Сергей Николаевич, мы действительно успели подготовить заключение
на данный законопроект, рассмотрев то финансово-экономическое обоснование,
которое представили авторы, и 26 января Александр Дмитриевич Жуков его
подписал. Заключение поступило в Государственную Думу, и также 26 января было
дано поручение Любови Константиновне Слиске распространить его среди
депутатов Госдумы. Заключение было роздано утром к сегодняшнему заседанию
Государственной Думы, так что всё тут было соблюдено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, предлагаю приступить к голосованию. Кто за то, чтобы принять в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 9
Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2006 год"? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 420 чел.93,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Спасибо, принято.
Татьяна Владимировна, пожалуйста.
ЯКОВЛЕВА Т. В. У Правового управления замечаний правового и
юридико-технического характера не имеется, прошу принять законопроект в
третьем чтении. Постановление... Да, во втором и в третьем. Проект
постановления и текст законопроекта вам розданы. И это объясняется тем -
Сергей Алексеевич Афендулов уже здесь говорил, - что в первой декаде февраля
нам нужно выплатить заработную плату медицинским работникам.
Я очень вас прошу поддержать данное предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если нет возражений, то в рамках "часа
голосования" есть предложение проголосовать за закон в целом. Кто за это
предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Без карточек нет?
Прошу показать итоги голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 429 чел.95,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Спасибо, принято.
Спасибо, Татьяна Владимировна.
Коллеги, мы с вами пропустили пункт 6 в повестке, хочу обратить ваше
внимание, законопроект, который рассматривается во втором чтении. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". С
докладом выступает Владимир Семёнович Мокрый. Прошу.
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитетом по вопросам
местного самоуправления к рассмотрению во втором чтении подготовлен проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Законопроект был принят в первом чтении, с тем чтобы урегулировать порядок
принятия правовых актов представительным органом муниципального образования,
устанавливающим правила, обязательные для исполнения на территории
муниципального образования.
С этой целью в законопроекте, внесенном Законодательным Собранием Ульяновской
области, предложено дополнить часть 3 статьи 43 закона положением,
устанавливающим, что указанное решение принимается представительным органом
муниципального образования большинством голосов от установленного числа
депутатов. Вместе с тем Федеральным законом "Об общих принципах организации
местного самоуправления..." предусмотрены случаи, когда для принятия решений
представительному органу муниципального образования требуется не простое
большинство от установленной численности депутатов, как предусматривается
законопроектом, а две трети. В связи с этим для корректировки законопроекта с
указанной нормой закона вносится поправка, которая предусматривает случаи,
установленные федеральным законом. Это поправка 4 в таблице поправок,
рекомендуемых к принятию.
Также предлагается внести уточнения в отдельные положения статьи 40
федерального закона. В частности, признается утратившим силу запрет для
выборного должностного лица местного самоуправления и депутата
представительного органа муниципального образования одновременно замещать
должности руководителей муниципальных предприятий, учреждений. Это поправка 3
в таблице поправок, рекомендованных к принятию.
Аналогичное изменение вносится в 199-й федеральный закон, которым было
установлено данное ограничение, это поправка 8. Федеральным законом номер 199
введено ограничение для выборного должностного лица местного самоуправления:
ему нельзя одновременно исполнять полномочия депутата представительного
органа муниципального образования. А также введен запрет на одновременное
исполнение депутатом или выборным должностным лицом одного муниципального
образования полномочий депутата или выборного должностного лица иного
муниципального образования. Эти положения закона предлагается сформулировать
более четко, это поправка 3.
Вместе с тем в связи с проведением довыборов в органы местного самоуправления
во вновь образованных муниципальных образованиях по настоятельным просьбам
Центризбиркома и регионов предлагается не распространять это ограничение на
депутатов, избранных на выборах, назначенных до 1 февраля 2006 года, это
поправка 6.
Вносятся поправки в положения законопроекта о порядке вступления закона в
силу и о порядке применения отдельных его норм, это поправки 9 и 10 также из
таблицы поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Уважаемые коллеги, Комитет по вопросам местного самоуправления просит
рассмотреть таблицу поправок, рекомендованных к принятию, и таблицу поправок,
рекомендованных к отклонению, и принять проект федерального закона во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Семёнович.
Коллеги, по таблице 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию, есть
вопросы? Нет. Есть предложение голосовать по таблице. Кто за то, чтобы
принять таблицу 1? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, итоги голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, есть у нас таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Вопросы по таблице есть? Нет. Кто за то, чтобы поддержать решение
комитета? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации": принять во втором чтении. Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите итоги голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9%
Результат: принято
Принято.
Владимир Семёнович, у вас информация? Прошу.
МОКРЫЙ В. С. Спасибо, Юрий Николаевич.
Уважаемые коллеги, поскольку законопроект принят во втором чтении без
изменений, прошу поставить его на голосование в третьем чтении. Правовая и
лингвистическая экспертизы законопроекта проведены, замечаний нет, в том
числе и у Правового управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против постановки вопроса? Нет.
Тогда в рамках "часа голосования" ставлю вопрос о принятии проекта
федерального закона в третьем чтении. Кто за данное предложение? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принято.
Мы возвращаемся к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении. Переходим
к пункту 10 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в статьи 346-27, 346-28 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". Слово для доклада... Прошу прощения, коллеги, есть заявление
докладчика рассмотреть этот вопрос без него, а сразу же предоставить слово
для содоклада Паниной Бэлле Леонидовне. Прошу, Бэлла Леонидовна. С места.
Включите микрофон.
ПАНИНА Б. Л., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые депутаты! Законодательным Собранием
Пермской области был внесен в Государственную Думу законопроект о внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса, о новом порядке взимания единого
налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В законопроекте
предусмотрено, что предприниматель, осуществляющий деятельность, облагаемую
налогом на вмененный доход, обязан вставать на учет в налоговом органе того
муниципального образования, в котором он осуществляет такую деятельность.
Комитет по бюджету и налогам, рассмотрев законопроект, предлагает его
отклонить по следующим основаниям. В соответствии с федеральным законом от 29
июля 2004 года № 95-ФЗ с 1 января 2006 года налогоплательщик, осуществляющий
деятельность, облагаемую налогом на вмененный доход, обязан вставать на учет
в налоговых органах на той территории, где им осуществляется
предпринимательская деятельность. При этом компетенция по введению в действие
на соответствующей территории данной системы налогообложения и регулирование
величины налоговой нагрузки передаются представительным органам муниципальных
районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и
Санкт-Петербурга.
В законопроекте предлагается налогоплательщикам вставать на налоговый учет на
территориях муниципальных образований любого вида, то есть не только
муниципальных районов и городских округов, но и городских и сельских
поселений. По мнению комитета, это означает существенное усложнение процедуры
налогового учета для плательщиков единого налога на вмененный доход.
Таким образом, проблема, которую пытаются решить авторы законопроекта, уже
решена в другом законе. Комитет также не согласен с редакцией законопроекта,
поэтому предлагает его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы к депутату Паниной? Нет. Есть ли желающие выступить?
Представители президента, правительства? Коллеги, ставлю тогда вопрос на
голосование. Кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в статьи 346-27, 346-28 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации"? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Прошу показать итоги голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 11 повестки. Проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Слово для
доклада предоставляется депутату Государственной Думы Ильдару Нурулловичу
Габдрахманову. Прошу.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был внесен
совместно с Боосом Георгием Валентиновичем в период исполнения им депутатских
полномочий еще полтора года назад. Законопроект содержит четыре
принципиальных новации. Первая. Мы предлагаем снизить тариф в два раза.
Вторая. Предлагаем устанавливать тариф федеральным законом, а не
постановлением правительства. Третья. Предлагаем ввести полис выходного дня.
И четвертая новация. Предлагаем расходы инвалидов на покупку полисов
компенсировать из федерального бюджета в размере 100 процентов.
Остановлюсь более подробно на каждой из этих новаций. По первому вопросу,
касающемуся снижения страховых тарифов, приведу некоторые цифры. По
информации, имеющейся у меня на данный момент, - а это за период с июля 2003
года, то есть с момента принятия закона об ОСАГО, по октябрь 2005 года - за
этот период страховые компании собрали с автовладельцев почти 120 миллиардов
рублей, а выплатили пострадавшим 40 миллиардов, или 30 процентов от собранных
средств. При этом необходимо иметь в виду, что 24 миллиарда рублей страховые
компании заложили себе на расходы по страхованию (а это 20 процентов от
общего объема собранных ими средств), 6 миллиардов рублей, или 5 процентов, -
это прибыль страховых компаний, то есть, проще говоря, то, что они
заработали, 3,5 миллиарда рублей - это резерв страховых компаний, выплаты из
которого они берут на себя в случае банкротства других страховых компаний, и
оставшаяся сумма - 44 миллиарда рублей - это те суммы, которые остаются у
страховых компаний на случай будущих выплат. На наш взгляд, эти цифры
демонстрируют, что резерв для снижения базовых ставок страховых тарифов есть.
Приведу некоторые примеры. Сегодня страховые компании закладывают 20
процентов на свои расходы по ОСАГО, это составляет порядка 10 миллиардов
рублей ежегодно. Возможно, в первые годы их работы эти суммы действительно
были оправданны, потому что необходимы были большие расходы, связанные с
развитием инфраструктуры, например, это аренда офисных помещений, а также
другие текущие расходы. Но прошло уже практически три года с момента введения
в действие закона, и, на наш взгляд, многие страховые компании основные
инфраструктурные расходы уже осуществили. Поэтому такой высокий процент - 20
процентов - сегодня, на наш взгляд, является явно завышенным. И здесь резервы
есть.
Более того, на наш взгляд, явно завышен резерв на выплаты в последующие годы.
Я уже называл эту цифру - 44 миллиарда рублей. Эта сумма даже превышает объем
тех средств, которые страховые компании выплатили пострадавшим. Никто не
ставит под сомнение необходимость такого резерва, но такая "подушка
безопасности", которая превышает сумму уже выплаченных средств, на наш
взгляд, является явно завышенной. И здесь также, по нашему мнению, есть
резервы.
При обсуждении этого вопроса в профильном комитете руководитель Федеральной
службы страхового надзора подтвердил наличие определенного резерва,
определенного, скажем так, жира у страховых компаний, но предложил другой
путь использования этих средств, а именно предоставление дополнительных услуг
автовладельцам. Мы, авторы этого законопроекта, считаем, что такая позиция
неправильная. Мы считаем, что необходимо отказаться от такой порочной
практики, когда правительство устанавливает заведомо завышенные тарифы, ведь
тем самым мы, по сути, заставляем автовладельцев авансировать страховые
компании на годы вперед. Мы считаем, что правильнее устанавливать, как это
требует закон, экономически обоснованные тарифы и предусматривать механизм, к
примеру, ежегодной индексации этих тарифов в соответствии с уровнем инфляции.
Это более справедливый подход, чем тот, который реализуется сегодня.
Мы понимаем, что с момента внесения нами законопроекта прошло уже почти
полтора года и за это время поменялась статистика. Конечно, наше предложение
о снижении тарифов в два раза необходимо подкорректировать с учетом уже
последних данных, но это, по нашему мнению, возможно сделать в рамках работы
над законопроектом во втором чтении.
Что касается второй новации. Мы предлагаем страховые тарифы утверждать
федеральным законом, а не постановлением правительства, как это установлено
на сегодня. Наши аргументы очень простые. Когда принимался закон об ОСАГО,
правительство просило, чтобы тарифы утверждали они, мотивируя тем, что им
необходима возможность оперативного изменения этих ставок. Однако жизнь
показала, что такой оперативности не требуется и мы можем сами в спокойном
режиме рассматривать эти вопросы в палате. Кроме того, мы считаем, что
процесс установления ставки должен быть публичным, чтобы каждая сторона могла
публично высказывать свою позицию, аргументировать, доказывать. Только
рассмотрение этого вопроса на заседании палаты позволит сделать эту процедуру
более открытой в отличие от рассмотрения этого вопроса в рамках отдельных
министерств и ведомств. Кроме того, при встрече с избирателями вся критика
всё равно направлена на депутатский корпус, избирателям не объяснишь, что
ставки устанавливает непосредственно правительство. Мы принимаем законы и
должны действительно полностью нести за них ответственность, соответственно,
и сами тарифы мы также должны утверждать федеральным законом.
Следующая новация - это полис "выходного дня". Многие владельцы, как мы
знаем, пользуются автомобилями не круглогодично, а в течение какого-то
небольшого промежутка времени: кто-то пользуется только летом, кто-то только
в выходные дни, кто-то берет автомобиль на более короткий срок, вплоть до
одного дня. На необходимость решения этой проблемы указывал Президент
Российской Федерации еще в декабре 2003 года. Мы предлагаем вместо
минимального шестимесячного срока действия полиса установить более короткий
срок, вплоть до одного дня. Это обычная практика, которая существует во всём
мире, и нам также необходимо использовать это.
Правительство считает, что введение полиса на один день не соответствует
международному опыту, и утверждает, что минимальный срок должен быть как
минимум пятнадцать дней. Мы согласны с этой позицией и готовы доработать
законопроект в рамках второго чтения. В любом случае пятнадцать дней - это
лучше, чем шесть месяцев, - норма, которая действует сегодня.
И последняя новация, которая присутствует в этом законопроекте. Мы считаем
неправильным, что инвалиды, которые сегодня получают транспортные средства,
бесплатно получают автомобили через органы социальной защиты (и при этом
покрываются их текущие расходы по содержанию этих автомобилей), расходы по
приобретению полиса по ОСАГО несут в размере 50 процентов. Мы считаем, что,
если у федерального бюджета есть такая возможность, необходимо, чтобы все 100
процентов расходов, а не 50 процентов, как это происходит сегодня,
покрывались за счет федерального бюджета.
Вот я вкратце охарактеризовал основные новации, которые мы предложили в этом
законопроекте. Считаем, что они очень важны. В любом случае эти проблемы
крайне актуальны, и их необходимо решать как можно быстрее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада предоставляется члену Комитета по кредитным организациям
и финансовым рынкам Александру Павловичу Ковалю.
Прошу.
КОВАЛЬ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! Рассмотрев проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", внесенный
депутатом Государственной Думы Габдрахмановым и Боосом в период исполнения им
полномочий депутата Государственной Думы, Комитет Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам отмечает следующее.
Практика реализации Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выявила ряд
положений, изменение которых необходимо. В частности, в федеральный закон
необходимо внести изменения, направленные на защиту интересов страхователей
на этапах заключения, исполнения и прекращения договоров обязательного
страхования, обеспечение своевременности и обоснованности принятия решений о
размере, порядке и сроках выплаты страховых возмещений, повышение
ответственности страховщиков за исполнение закона.
Авторы законопроекта предлагают установить страховые тарифы федеральным
законом, изменить сроки периода использования транспортного средства,
наделить инвалидов, получивших транспортные средства через органы социального
обеспечения, правом на бесплатное заключение договоров обязательного
страхования.
Комитет подчеркивает, что необходимость установления законом страховых
тарифов по договорам обязательного страхования, их предельных уровней,
структуры и порядка их применения страховщиками при определении страховой
премии по договору обязательного страхования вызывает сомнения, вызывает
сомнение то, что по этому вопросу необходимо принимать решение
Государственной Думе, а не Правительству Российской Федерации. Поскольку
федеральным законом предусматривается, что государственное регулирование
страховых тарифов осуществляется посредством установления экономически
обоснованных тарифов, было бы целесообразно, учитывая накопленный опыт
расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования и наличие достоверных,
объективных статистических данных по реализации этого вида страхования,
которые имеются в Федеральной службе страхового надзора и в Министерстве
финансов, оставить установление страховых тарифов по обязательному
страхованию в ведении Правительства Российской Федерации.
Внесение изменений в статью 16 федерального закона, касающихся периода
использования транспортного средства, а также изменение базовых ставок
страховых тарифов не соотнесены с обязательствами страховщиков по выплате
страхового возмещения в пределах страховых сумм, установленных этим законом.
Реализация предлагаемых механизмов приведет к значительному уменьшению объема
собираемой страховой премии при сохранении объема обязательств страховщиков,
что может в конечном итоге привести к снижению платежеспособности страховых
организаций, повлечь невозможность исполнения ими своих обязательств, что на
практике реализации закона уже существует.
Предоставление права инвалидам, получившим транспортные средства через органы
социальной защиты населения, на бесплатное заключение договоров обязательного
страхования противоречит порядку заключения договоров обязательного
страхования, установленному федеральным законом. Статьей 4 закона
установлено, что владелец транспортного средства заключает договор
обязательного страхования за свой счет. Это положение также не согласуется и
со статьей 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая
устанавливает обязанность страхователя уплатить страховую премию страховщику.
Также необходимо отметить, что, поскольку законопроектом предусматривается
увеличение финансирования существующих видов расходов из федерального
бюджета, порядок вступления в силу проекта федерального закона необходимо
согласовать с требованиями статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, Комитет по кредитным организациям и финансовым
рынкам рекомендует Государственной Думе отклонить проект представленного
федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Вопросы есть к докладчику и содокладчику? Есть вопросы. Прошу записаться на
вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Результаты записи покажите, пожалуйста.
Записались пять депутатов на вопросы.
Депутат Локоть, первый вопрос. Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Александр Павлович, с начала работы нашей Думы мы пытаемся поставить вопрос
об ОСАГО, мы - это депутаты четвертого созыва, все здесь участвующие в
работе, и, в общем-то, ни разу это не удалось сделать. Вот это первая такая
серьезная попытка внести коррективы в это положение, несмотря на то что со
всех сторон мы слышим замечания и претензии со стороны избирателей. У меня
вопрос, в общем-то, к вам: как вы считаете, нынешние положения этого закона
нормальные, никаким сомнениям вы не подвергаете их? Вы предполагаете, что вот
эти ставки, всё вот это положение должно быть законсервировано и дальше
оставаться таким же?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Павлович, прошу.
КОВАЛЬ А. П. Спасибо за вопрос.
Безусловно, уже прошло два с половиной года с момента введения в действие
закона, ряд положений необходимо корректировать. И чуть более месяца назад мы
с вами приняли в первом чтении законопроект, которым устанавливаются штрафы
для страховых компаний, которые не вовремя выплачивают страховое возмещение.
Я могу еще привести ряд примеров, касающихся этого закона, где нужны
исправления. Мало кто об этом говорит, но тем не менее... Положим, в
ситуации, когда вы, два года проездив на автомобиле, купили новый,
положительные баллы, то есть бонус, с вас снимаются. Вот в чем, собственно,
нелепость закона: вы купили новый автомобиль, более совершенный, а всё
наработанное вами, эти 5 процентов в год, снимается. Безусловно, это
положение нужно менять, и в тех поправках, которые внесли я и коллега
Шевелёв, это есть. Также мы вносили изменения, которыми в значительной
степени перекладывается обязанность по сбору необходимых документов о
подтверждении возмещения ущерба на страховщика, это тоже необходимо делать. И
целый ряд других изменений.
Но вопрос ваш в основном, в общем-то, касается величины тарифов. Я могу
просто привести пример, назвать число компаний, у которых на сегодня отозваны
лицензии: из ста семидесяти уже у десяти. И за эти десять компаний будут
платить те, кто работает нормально, то есть в любом случае пострадавшие в ДТП
получат возмещение из фонда гарантий и компенсаций. И это тоже сделано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Павлович, я хотела бы вам задать вопрос не
только как представителю профильного комитета, но и как председателю союза
страховщиков. С самого начала принятия этого закона у автовладельцев было
большое недоверие к тому, что он принимается во благо, не вопреки их доброй
воле. В любом случае это упиралось в размер страхового взноса. Скажите,
пожалуйста, вот эти два с половиной года что показали - страховые компании
оказались в выигрыше или в проигрыше? Наших избирателей мало волнует их
внутренняя конкурентная борьба: сколько было, сколько исчезло, десять,
пятнадцать компаний, кто кого поглотил. Но очень хотелось бы знать, какова
сумма собранных вот этих тарифов и какой объем пошел на выполнение страховых
возмещений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу.
КОВАЛЬ А. П. Спасибо, Нина Александровна. Я должен сказать, что хотя Ильдар
Нуруллович и называл цифры, но официального подтверждения еще нет. Вот у меня
есть доклад о реализации закона, тот доклад, который должна опубликовать
Федеральная служба страхового надзора, и специфика такова, что этих данных
еще нет.
Могу привести такой пример: если за 2005 год сбор премий вырос на 3,2
процента, то выплаты возросли на 42 процента. То есть вот эта динамика
показывает, что так называемый накопленный жирок постепенно сходит на нет. И
практика применения этого закона в других странах подтверждает, что так и
будет, и через два-три года у нас на рынке могут быть большие проблемы.
Сегодня уже в ряде регионов, а таких субъектов порядка шести-семи,
убыточность превышает критическую отметку, которая установлена на уровне 80
процентов. По ряду транспортных средств - это такси и общественный транспорт,
трамваи, троллейбусы и автобусы, - убыточность 100 процентов, то есть в этих
сегментах страховые компании уже работают в убыток. Я не могу сказать, что
компании работают бесприбыльно, это не так, хотя я уже называл цифру,
говорил, что десять компаний уже разорились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович.
Включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Меня, конечно, удивляет, что у нас содокладчик от комитета -
председатель союза страховщиков. Я думаю, что более лоббистской ситуации в
Государственной Думе, вообще говоря, не было.
Но вопрос у меня по существу. Вот уже третий год вы говорите, что у вас нет
официальных цифр, что надо дождаться статистики. Вот коллега показывает: 44
миллиарда, которые перешли на следующий год. При этом есть возможность
снизить сборы, есть возможность, в конце концов, увеличить выплаты в случае
аварии. Ведь вы не полностью выплачиваете в случае аварии! Ведь лицу, которое
виновно в аварии, но застраховано, надо тоже выплачивать за эти аварии.
Резервы есть, и самое интересное, что вы, как председатель этого общества,
должны знать эти цифры. Вы показываете нам доклад, но в своем докладе вы не
анализируете те проблемы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Егорович, я хотел бы обратить ваше внимание на
то, что с содокладом выступает депутат Госдумы, наш с вами коллега,
представитель соответствующего профильного комитета.
Прошу.
КОВАЛЬ А. П. Спасибо за вопрос. Должен все-таки напомнить, что есть некое
различие между Всероссийским союзом страховщиков и тем профессиональным
объединением, которое упомянуто в законе, а именно Российским союзом
автостраховщиков, который этим и занимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По существу отвечайте, пожалуйста, Александр Павлович.
КОВАЛЬ А. П. Поэтому, как говорят в Одессе, это две большие разницы. Тем не
менее если все-таки говорить о цифрах, то, по данным на конец 2005 года,
которые у меня есть, собрано 87,4 миллиарда, и общая сумма страховой премии,
предназначенной для осуществления страховых выплат, составляет 67,3 миллиарда
рублей. Поэтому нам сложно спорить о расхождениях в цифрах, которые называют
либо представители российских автостраховщиков, либо журналисты. Есть данные
Федеральной службы страхового надзора, которые по итогам 2005 года еще не
представлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос к содокладчику, Александру Павловичу.
Александр Павлович, я готов согласиться с тем, что целый ряд положений закона
нужно менять. Но ведь очень часто, особенно когда вносит правительство, а
иногда и группа депутатов, законы изменяются в гораздо большей степени. Взять
хотя бы тот же самый закон о некоммерческих организациях, есть еще целый ряд
законов, которые изменили гораздо больше. Так, может быть, и здесь можно -
принять этот законопроект в первом чтении, по столь животрепещущему вопросу
сделать хотя бы первый шаг, принять то, что можно, что не вызывает сомнений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу.
КОВАЛЬ А. П. Уважаемый Сергей Алексеевич, я высказал точку зрения комитета по
кредитным организациям, который не поддерживает принятие этого законопроекта
по изложенным мной причинам. И мы с вами еще забыли о том, что ведь одна
поправка уже была принята в прошлом году, во всех чтениях летом прошлого
года, что касается выплат в случае отзыва лицензии, и мы с вами уже внесли
изменения. Вот те поправки, те изменения, которые не вызывают никаких
сомнений, - они принимаются, и комитет их поддерживает.
Если говорить о предложенном законопроекте, то понятна его главная
направленность - снижение в два раза страховых тарифов. Это желание благое,
но обоснованных финансово-экономических расчетов не представлено, и это надо
признать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы исчерпаны.
Александр Павлович, присаживайтесь, пожалуйста.
Есть необходимость в обсуждении? Есть необходимость.
Прошу включить режим записи на обсуждение.
Прошу показать список записавшихся.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Локотю.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Я хочу сказать, уважаемые коллеги, что вопрос об ОСАГО - это проклятие нашего
созыва, четвертого созыва Государственной Думы. Это первый вопрос, который
попытались поставить на первом заседании, и два с половиной года он не
находит адекватного обсуждения на пленарном заседании и в комитетах.
Наша Государственная Дума войдет в историю несколькими вопросами: 122-й
закон, Жилищный кодекс и ОСАГО. Вот эта троица - это просто потрясающе!
Коллега Ильдар Нуруллович привел цифры, которые вообще не укладываются в
голове. Депутат впервые набрался гражданской смелости и на всю Россию их
озвучил. В конце концов, их никто не знает. Действительно, нам всё время
говорят, что статистики нет, давайте подождем, пусть поработает
соответствующая служба. Вот цифры сегодня озвучены, они просто потрясают:
возвращают в три раза меньше, чем собирают.
Законопроект, который предлагается сегодня рассмотреть, - это оселок защиты
интересов наших избирателей. То, что вы говорите, что у десяти компаний
отозваны лицензии, - это не показатель, это смешно, это рынок, вы же сами
говорите, вы сами ратуете за рынок. Десять сегодня обанкротились и ушли, зато
те, кто остался, больше собирают. Больше отдают, может быть, насколько-то, но
уж насколько больше они собирают! Здесь о масштабе этих цифр было сегодня
сказано. Вопрос, мне кажется, сегодня стоит так: кто сильнее все-таки у нас -
страховые компании или государственная власть? Закон-то мягкий, мягкий закон
- чуть-чуть затрагивает интересы, чуть-чуть там защитить интересы инвалидов,
даже не ветеранов, а просто инвалидов и то не удается.
Я вот обращаюсь... Я не люблю кликушествовать и не кликушествую, но, партия
"Единая Россия", вы себя всё время провозглашаете как партию защиты
государственных интересов. А тут в чем будет государственный интерес - в
защите интересов страховых компаний?! Если вы собираетесь так проголосовать -
против этого закона. У нас страховые компании стали священной коровой,
священной коровой, которая забодала государственную власть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гончару Николаю Николаевичу включите микрофон.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Коллега Кузнецов сказал,
что у нас не было подобного прецедента влияния частных компаний на
государственную власть. Это не так. Работа прошлой Государственной Думы и
особенно позапрошлой была ознаменована удивительной ролью нефтяных компаний,
и мы помним, чем это кончилось.
Никаких иллюзий, что данный закон принят будет, у меня, честно говоря, нет,
хотя я буду голосовать за то, чтобы его принять. Выход один... Кстати говоря,
цифры, которые коллега назвал, и та норма прибыли, которая из этих цифр
следует, объясняют, почему у нас не получается внести изменения в этот закон.
Выход, коллеги, один, еще раз повторяю: развитие страхового бизнеса кончится
тем же, чем и нефтяного, начнется осмысленная национализация. Я уже не первый
раз предлагаю: в перспективе, с учетом того, что данный закон, конечно, не
будет принят, принять решение и объявить, что обязательные виды страхования -
медицинское, автогражданской ответственности (а мы сейчас еще 9 миллиардов в
год планируем на страхование объектов особого риска), - эту деятельность
могут осуществлять только исключительно государственные страховые компании.
Это будет выходом, и, очевидно, к концу этого созыва мы такое решение примем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я тоже буду голосовать за этот закон. Я полагаю, что за
то время, которое прошло с момента принятия закона об ОСАГО, мы увидели целый
ряд его дефектов. Большая часть дефектов вредит гражданам, но есть дефекты,
которые вредят и страховым компаниям. Совершенно правильно об этом сказал
содокладчик. Страхование грузовиков, автобусов является невыгодным для
страховых компаний, убыточным, они стараются не страховать - как могут, всеми
силами. Так нужно исправить и те и другие дефекты. Нужно исправить дефекты и
сделать, чтобы этот закон был, ну по крайней мере не таким худым, какой он
сейчас. Нужно сделать первый шаг, а в этом законе целый ряд шагов можно
сделать.
Я бы к тому, о чем говорилось, сказал бы еще следующее. Когда принимали
закон, то исходили из того, что в первую очередь нужно страховать железо, а
во всём мире в первую очередь страхуют людей, человеческую жизнь, здоровье. И
в этом отношении, между прочим, расходов требуется вовсе не существенно
больше, и страховые компании, с руководителями которых я говорил, готовы на
это пойти. Но правительство, очевидно, уперлось, уперлась фракция "Единая
Россия", которая этого делать не хочет. Почему не хочет - мне трудно сказать,
вероятно, тому есть какие-то причины очень важные.
Поэтому, я еще раз говорю, что я буду голосовать за этот закон. Этот закон
хоть в какой-то степени помогает смягчить бремя, которое несут граждане нашей
страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Макашов Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А. М. Первые права я получил еще в суворовском, любительские. Слава
богу, не было никаких... ни я не задавил, а на меня только раз один наехали,
и Государственная Дума за мои три ребра и проломленную голову заплатила аж
500 с чем-то... ну, до деноминации. Как уговаривали! Как делали! Я тогда
выступал и говорил: ну нельзя так, страховое дело после наркотиков самое
прибыльное. Ну и что? Вы посмотрите: миллиарды рублей! Оно на самом деле так
и получается. И вот понедельник, первый день приема, и сразу начнется - 122-й
закон, и сразу все старики заговорят о вот этой вот обдираловке в страховом
деле. Ну давайте мы попробуем для первого чтения хотя бы высветить... Их же
нельзя никак, ничем - ни рентгеном просветить, ни высветить их. Ну, в первом
чтении что-то прояснится, во втором чтении не понравится - мы не будем...
Иначе мы правды никогда не узнаем, а правда, видно, страшная: идет обман и
обдираловка трудящегося народа. Давайте проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ближина Любовь Фёдоровна.
БЛИЖИНА Л. Ф. Спасибо.
Уважаемые коллеги, конечно, новый закон нужен и желательно его поддержать,
многочисленные владельцы автомобилей давно ждут его принятия. Но, принимая
предлагаемые поправки, следует обеспечить преимущество интересов
автовладельцев, а не страховых компаний. Это значит, необходимо предоставить
страхователю право самому выбирать максимальную сумму страховки. Она должна
учитывать реальное состояние автомобиля на момент заключения договора.
Кроме того, почему бы нам законодательно не предусмотреть реальную заботу
страховых компаний об автовладельцах, попавших в ДТП? В частности,
непосредственное участие представителя страховой фирмы в комплексе
мероприятий по документированию ДТП, в транспортировке поврежденного
автомобиля, в хранении и в ремонте его под патронажем той же компании во
время лечения потерпевшего - и автомобиль сохраннее будет, и потерпевшему
владельцу так спокойнее выздоравливать. Так что я хочу проголосовать за этот
закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все записавшиеся уже выступили. Останина, пожалуйста, по ведению.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хочу внести такое предложение. Ну, во-первых, каждого из
нас можно упрекнуть в том, что мы говорили не по сути этого закона, поскольку
проблемы, которые мы поднимали, находятся за пределами вносимой поправки.
Речь идет только об определенной категории населения - об инвалидах. Поэтому
поправки, которые предлагаются сегодня в этот закон, носят не социальный
характер, не финансовый, а нравственный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по ведению, по мотивам или выступление?
ОСТАНИНА Н. А. Я предлагаю результаты сегодняшнего голосования обязательно
опубликовать в "Российской газете", с тем чтобы наши избиратели, особенно те,
кого касаются эти поправки, смогли видеть, какую позицию занимают их
избранники в Государственной Думе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попов Сергей Алексеевич.
Микрофон Попову включите, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. У меня как раз по поведению примерно то же самое: я
предлагаю сделать голосование поименным в соответствии с Регламентом. Вот
есть такое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
У представителя президента есть необходимость выступить? У представителя
правительства? Нет.
Докладчик, содокладчик? Пожалуйста, депутат Коваль. С места.
Микрофон включите.
КОВАЛЬ А. П. Спасибо, Юрий Николаевич.
Уважаемые коллеги, во всех странах Европы закон такой действует и возмещение
по страхованию жизни и здоровья начинается от 30 тысяч долларов и доходит до
1,5 миллиона долларов, а в ряде стран это безлимитное покрытие, то есть
выплачивается ровно столько, сколько нужно. Поэтому когда мы говорим, что
этого мало... конечно, нужно соизмерять с тарифами. Но есть одна вещь (я,
собственно, не хотел выступать с заключительным словом), о которой я хочу
сказать, - это вот о "проклятии" Думы этого созыва. А тридцать пять тысяч
погибших каждый год, а двести тысяч раненых каждый год, которым никто никогда
не платил до перестройки, а сегодня платят! Вот эту проблему нужно решать.
Это не наши избиратели, они к нам не идут, потому что не могут идти уже. Вы о
них подумайте! Это не проблема закона, это проблема исполнения закона.
Давайте улучшать, но немножко в другом направлении: если мы хотим, чтобы
выплаты были больше, тогда и тариф должен быть больше.
Если говорить о прибыли, то законом мы уже ограничили: норма прибыли - 5
процентов, всё остальное - резервы, всё остальное идет на выплаты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Приступаем к голосованию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас голосование и так поименное.
Микрофон Габдрахманову включите, пожалуйста.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемые коллеги, авторы законопроекта не ставят под
сомнение необходимость такого закона, как ОСАГО, и полностью согласны: такой
закон необходим, но мы считаем, что нужно соизмерять те средства, которые
платят автовладельцы, с объемами тех компенсаций, которые они получают. И мы
считаем, что резерв, который сегодня есть у страховых компаний, явно завышен,
и я объяснял почему. Если даже законопроект не будет принят, это не будет
означать, что этих проблем не существует. Нужно двигаться дальше, нужно
как-то их решать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю на голосование проект федерального...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский, прошу.
Микрофон включите.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
Я попросил слова по ведению, поскольку прозвучало предложение голосовать
поименно. Даю разъяснение. Да, у нас открытое голосование, и каждый потом
может взять результаты голосования, но результаты голосования, если оно не
поименное, не идут в стенограмму и не остаются в истории. И через год или два
с половиной года (вот, например, прошлый закон мы принимали) попробуйте найти
результаты, если это не поименное голосование! Вы ни в одном архиве... только
по особым запросам сможете достать результаты и узнать, кто и как голосовал.
Поэтому мы просим, настаиваем, чтобы голосование было поименное, это
регламентная норма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается, Сергей Николаевич, спасибо.
Коллеги, давайте проголосуем. Кто за то, чтобы принять предложение
Решульского о поименном голосовании? Прошу голосовать.
Прошу включить режим голосования.
Голосуем за поименное голосование.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 136 чел.37,2%
Проголосовало против 230 чел.62,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято. (Шум в зале.)
Коллеги, тише! Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" в первом чтении. Кто за
данный законопроект? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 136 чел.30,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.69,3%
Результат: не принято
Не принято. (Шум в зале.)
Коллеги, я призываю к порядку, пожалуйста, потише!
Приступаем к рассмотрению пункта 12 порядка нашей работы. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств". С докладом выступает депутат Государственной Думы Валерий
Васильевич Гребенников.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы при подготовке проекта,
предлагаемого вашему вниманию, исходили из другого постулата, прямо
противоположного, а именно из необходимости повысить базовые ставки страховых
тарифов. Сейчас я постараюсь очень коротко напомнить вам суть, основные
моменты этого проекта и после этого сказать, может быть, несколько слов в
порядке оценки сложившейся ситуации.
Надо исходить из следующего. Государственное страхование тарифов по ОСАГО
является достаточно распространенной практикой на начальном этапе внедрения
этого вида страхования. В российских условиях, включающих в себя широкий
диапазон изменений таких параметров, которые мы с вами имеем в связи с
увеличением парка, увеличением числа водителей, увеличением вследствие этого
числа дорожно-транспортных происшествий (всё это влияет, конечно, на величину
страхового тарифа, а следовательно, и на надежность страхового покрытия), - в
этих условиях регулирование тарифной ставки и других коэффициентов является
единственным способом обеспечения надежности всей системы ОСАГО.
Предметом нашего проекта федерального закона является повышение базовых
ставок страховых тарифов в среднем на 20 процентов. Такое повышение, по
нашему мнению, позволит повысить лимит ответственности страховщиков перед
страхователями, а также понизить убыточность страховых компаний и сохранить
рентабельность их деятельности на критическом уровне убыточности. Как сегодня
уже звучало в процессе обсуждения предшествовавшего проекта, этот уровень
определен ныне действующим законом "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" на уровне 77 процентов.
С момента введения в действие ОСАГО эти тарифы были изменены только вот
сейчас, как вы знаете, постановлением правительства, принятым недавно. В
момент, когда мы готовили свой проект, этого еще не было. И мы все давно
добивались того, чтобы как-то через эти ставки тарифов и коэффициентов к ним
обеспечить ну хоть какое-то реагирование со стороны государства на изменение
ситуации, однако вот только сейчас, буквально перед рассмотрением этих двух
проектов это решение правительства было наконец принято. Частично
постановление правительства решает и те вопросы, которые ставятся в нашем
проекте, и даже те вопросы, которые ставились в проекте, представленном
депутатами Габдрахмановым и Боосом, однако это не всё еще, это только лишь
часть вопросов, которые нам с вами необходимо иметь в виду и постоянно о них
помнить. Нельзя, например, забывать, что мы можем сколько угодно ругать
страховщиков, говорить, что они набили карманы, говорить, что они положили
деньги себе в карман, но мы с вами не можем не учитывать цифры. Инфляция в
стране растет? Растет. Это цифры, которые не зависят ни от какого
страховщика. Возьмем грубо, очень грубо: за два года она выросла на 20
процентов (я говорю очень и очень приблизительно). Расходы так называемые
накладные по содержанию офиса, по содержанию аппарата и так далее растут?
Растут. Расходы по ведению дел в страховых компаниях растут? Растут. При
этом, как уже упоминал депутат Коваль, страховая компания может оставить себе
только 5 процентов от превышения своих доходов над произведенными ею
расходами.
А, я забыл упомянуть еще вот о чем. Проявляется всё более и более ярко такая
сторона деятельности страхового рынка, как отложенные исковые требования.
Наши граждане страдают, к сожалению, огромной, совершенно всеобъемлющей
правовой неграмотностью. Сегодня только лишь очень многие с удивлением узнают
о том, что имеют право предъявить в соответствии с существующим в стране
гражданским законодательством иск о возмещении вреда здоровью или жизни,
причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. Причем это право
имеют не только те, кто сидел в автомашине, но и те, кто шел по улице и
оказался нечаянно вовлеченным в это дорожно-транспортное происшествие,
совершенно для себя неожиданно, и никакого отношения к движению на дороге не
имел. Вот мы делали выборку по итогам за первое полугодие прошлого года,
более поздних данных у меня нет, но по итогам за первое полугодие эти суммы
выросли на 210 процентов по сравнению с соответствующим периодом 2004 года.
На сегодняшний день количество исков продолжает расти, но страховые компании
не имеют в своем распоряжении иных ресурсов для погашения всех этих
требований, кроме тех, которые у них есть. Упаси Господь вас думать, что я
собираюсь становиться адвокатом страховых компаний. Это бизнес, они в этот
бизнес вступили по своей воле, и пусть несут все убытки, если они у них есть.
Но мы с вами не можем забывать об обыкновенном гражданине. Вот я, человек,
который на момент принятия закона об ОСАГО был одним из самых ярых его
противников, сегодня исхожу из сложившихся реалий. В стране существует -
ГИБДД не знает точно сколько - примерно двадцать пять или двадцать шесть
миллионов автомобилей, значит, за рулем сидят несколько десятков миллионов
людей. Это первое обстоятельство не очень приятное.
Кроме того, никто точно не знает, сколько было выплачено страховых взносов,
сколько было собрано страховых премий. И никто не знает состояние этого
рынка, а также финансовых активов страховых компаний на сегодняшний день. Об
этом вы слышали и от предыдущего докладчика, и от нашего коллеги депутата
Коваля. Это я говорю не в упрек, просто это невозможно на сегодняшний день
посчитать. Нам говорят: "Вы сегодня об этом говорите, не имея достаточных
расчетов". Да, мы не имеем, но мы видим, что происходит на страховом рынке.
Уровень убыточности страховых компаний растет? Растет. Он сегодня у многих
компаний доходит до 90 и зашкаливает за 100 процентов. Уже приводились
примеры, говорилось, что десять страховых компаний ушли с рынка. Ушли не
потому, что они захотели уйти, их лишили лицензии, потому что они не
выполняют... их деятельность не соответствует требованиям законодательства.
Теперь представьте себе, что через год-полтора, когда наступит критический
момент, страховые компании посыплются в массовом порядке с рынка. Тогда
сотням тысяч, может быть, миллионам - я не знаю, мы не имеем этих цифр, но мы
сегодня уже даже на базе тех данных, которыми обладаем, можем этот вывод
сделать - граждан российских не будет возмещен ущерб. Да, с точки зрения
законодательства у человека есть возможность принять участие в банкротстве
страховой компании и получить выплаты от банкрота. Только кто из них будет
привлечен к процедуре банкротства? Это раз. Второе: эта процедура может
занять год, не знаю сколько, и человек, который получит когда-нибудь свои
деньги, всё это время должен будет об этом думать и этим заниматься.
Резервов, которые имеются у Российского союза автостраховщиков, не хватит на
погашение этих всех претензий, которые возникнут из-за банкротства
организаций, не хватит, это абсолютно точно. Тогда давайте мы с вами заглянем
чуть-чуть вперед и поймем, что если мы сегодня проявим вот такое равнодушное
отношение к этому закону и к существующим ставкам, считая их завышенными,
считая их неправильными, считая их оскорбляющими человеческое достоинство, то
мы должны сделать и следующий шаг: понять, что через год-полтора наши
граждане окажутся просто беззащитными. Это будет, ну, наверное, в уменьшенном
масштабе, но нечто вроде дефолта 98-го года. Кто будет покрывать
обязательства страховщиков? Государство? Я не знаю, где мы с вами эти резервы
возьмем. Тогда давайте сами себе ответим на вопрос, вернее, скажем в ответ на
заданные вопросы: да, мы сегодня понимаем, что закон об ОСАГО не стал тем
инструментом, который из него хотели сделать авторы, но если мы и сейчас не
будем думать о том, как его усовершенствовать, то он станет инструментом
подавления, угнетения и разорения наших же с вами сограждан. Именно из этого
исходя, мы предлагаем уже сегодня пойти на непопулярные меры: увеличить
базовые ставки страховых тарифов и постараться сделать так... В нашем
законопроекте есть еще и другие предложения, а именно: об увеличении
максимальной суммы возмещения ущерба жизни и здоровью до 400 тысяч, об
установлении безлимитной ответственности страховой компании за ущерб,
нанесенный транспортному средству, и ряд других новелл. Всё это мы предлагаем
сделать одновременно с повышением этих ставок. Таким образом, мы хотим, чтобы
этот закон все-таки заработал.
Ну и буквально в порядке комментария хочу сослаться на несколько
высказываний, которые содержатся, например, в заключении правительства и в
заключении комитета. Нас упрекают... согласно Гражданскому кодексу страховые
возмещения могут быть выплачены только в пределах страховой суммы, и это одна
из причин, по которой правительство считает, что нельзя принимать проект,
ссылаясь при этом на Гражданский кодекс. Но Гражданский кодекс устанавливает
обязанность страховой компании выплатить премию в размере страховой суммы. Он
ее не определяет, страховую сумму, это не его дело. Страховую сумму
определяет страховое законодательство, которым мы с вами сейчас и занимаемся.
Хотелось бы обратить ваше внимание на эти обстоятельства для того, чтобы
понять: либо мы все-таки будем смотреть немножко вперед, либо, как страусы,
спрячем голову в песок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада предоставляется Александру Павловичу Ковалю.
КОВАЛЬ А. П. Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по
кредитным организациям и финансовым рынкам рассмотрел проект Федерального
закона "О внесении изменений в закон "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств".
Ключевыми положениями законопроекта являются установление страховых тарифов
по договору обязательного страхования непосредственно законом, а также
повышение базовой ставки страхового тарифа в среднем на 20 процентов.
Комитет полагает целесообразным сохранить в компетенции Правительства
Российской Федерации установление страховых тарифов по обязательному
страхованию. Более того, необходимо отметить, подчеркнуть особо, что
постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года
определено, что правительство наделено полномочиями по установлению страховых
тарифов и эти полномочия не противоречат Конституции Российской Федерации.
Предлагаемые изменения по установлению в федеральном законе размеров базовых
ставок страховых тарифов, по мнению комитета, не в полной мере отражают
зависимость предлагаемого увеличения базовых ставок и размера страховой
выплаты в размере реального ущерба, причиненного имуществу потерпевшего.
Кроме того, установление страховой выплаты в размере реального ущерба
противоречит все-таки статье 947 Гражданского кодекса, согласно которой
страховщик обязуется произвести страховую выплату в пределах страховой суммы.
Также указанное положение не согласуется со статьей 7 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств", согласно которой вред, причиненный потерпевшему, по договору
обязательного страхования возмещается в пределах 400 тысяч рублей.
Более того, в главе 48 "Страхование" Гражданского кодекса подчеркивается, что
страховые суммы по обязательным видам страхования устанавливаются законом об
обязательных видах страхования, так что здесь противоречий с Гражданским
кодексом все-таки нет.
Также необходимо отметить, что законопроект предусматривает расходы
федерального бюджета в части уплаты увеличенной страховой премии
организациями, которые финансируются за счет федерального и нижестоящих
бюджетов, что необходимо согласовывать с требованиями статьи 83 Бюджетного
кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, Комитет по кредитным организациям и финансовым
рынкам рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов. Есть
необходимость в обсуждении? Нет. Тогда... Прошу прощения.
Я прошу включить микрофон депутату Ближиной.
Любовь Фёдоровна, пожалуйста.
БЛИЖИНА Л. Ф. Спасибо большое.
Уважаемые депутаты, как вы думаете, для чего президент создал Общественную
палату? Я полагаю для того, чтобы граждане могли сообща обсуждать наиболее
трудные и актуальные вопросы нашей жизни. Одним из таких сегодня является
вопрос о принятии правильного закона об автостраховании. Наши автовладельцы
одни из самых опытных и практичных во всем мире, и, я уверена, они четко
осознают и умеют ясно выразить свои требования в этой области. Так не следует
ли собраться за "круглым столом" нам всем - представителям ведущих страховых
компаний, автомобилестроителям и, наконец, самим владельцам транспортных
средств? Они обязательно придут к единому мнению, решению, которое
удовлетворит все стороны, а нам с вами, уважаемые депутаты, останется только
облечь это решение в законодательную форму - принять закон, который все так
ждут.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Фёдоровна.
У представителей правительства, президента есть желание выступить? Нет.
Уважаемые коллеги, тогда я ставлю на голосование вопрос о принятии в первом
чтении проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств". Кто за принятие данного законопроекта? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 76 чел.16,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, приступаем к рассмотрению пункта 13 повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской
Федерации и Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации". С докладом выступает представитель Законодательной
Думы Хабаровского края член Совета Федерации Озеров Виктор Алексеевич.
Виктор Алексеевич, прошу.
ОЗЕРОВ В. А., член Совета Федерации.
Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Внесенный
законопроект имеет своей целью расширить круг лиц, которым запрещено получать
в собственность земельные участки на приграничных территориях, перечень
которых в соответствии с Законом "О Государственной границе Российской
Федерации" устанавливается Президентом Российской Федерации, а также на
особых территориях в соответствии с федеральным законодательством. Сегодня
там запрещено получать земельные участки в собственность иностранным
гражданам, лицам без гражданства, а также иностранным юридическим лицам.
Законодательная Дума Хабаровского края предлагает в законопроекте дополнить
этот перечень и российскими юридическими лицами, в уставном капитале которых
доля иностранного капитала превышает 50 процентов, иначе происходит скрытая
скупка земель на приграничных и особых территориях Российской Федерации.
В соответствии с этим мы предлагаем внести изменения и в пункт 5 статьи 3
закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", где
говорится, что до выхода указа президента, естественно, пункт 3 статьи 15
Земельного кодекса действовать не должен. Доклад закончен. Спасибо за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Алексеевич.
Коллеги, у нас произошла смена содокладчика. Если не будет возражений, с
содокладом выступит Агеев Александр Александрович. Прошу.
АГЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по собственности
рассмотрел предложенный вашему вниманию проект федерального закона.
Действующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального
закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"
определен перечень лиц, которые не могут обладать на праве собственности
земельными участками, находящимися на приграничных территориях и на иных
установленных особо территориях Российской Федерации. К их числу, как сказал
докладчик, отнесены иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные
юридические лица. Законопроектом предлагается дополнить указанный перечень
лиц Российской Федерации российскими юридическими лицами, в уставном
(складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных
юридических лиц и лиц без гражданства составляет более 50 процентов.
По мнению Комитета по собственности, предлагаемые изменения являются
актуальными особенно для сопряженных с государственной границей регионов
России, поскольку действующие нормы земельного законодательства не
препятствуют скрытой продаже земельных участков иностранным юридическим и
физическим лицам и лицам без гражданства на приграничных и иных особых
территориях.
Данная проблема была предметом обсуждения и на проведенном Комитетом по
собственности в ноябре прошлого года в городе Чите семинаре-совещании по
вопросу развития законодательства в сфере имущественных отношений. В
частности, губернатор Читинской области и депутаты областной Думы предлагали
срочно внести изменения в земельное законодательство, ограничивающие
возможность для граждан и юридических лиц соседнего Китая приобретать в
собственность земельные участки на приграничных территориях области,
используя пробелы в нашем законодательстве. При этом предлагавшиеся читинцами
меры фактически совпадали с теми, которые содержатся в рассматриваемом
законопроекте.
В связи с этим Комитет по собственности считает, что содержащиеся в
законопроекте Законодательной Думы Хабаровского края уточнения норм
земельного законодательства заслуживают поддержки и предлагает принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы? Нет вопросов. Коллеги, есть желающие выступить? Нет.
Представители президента, правительства? Нет. Ставлю на голосование принятие
в первом чтении проекта федерального закона "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 14 повестки. Проект федерального...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас пока еще есть время. Законопроект "О внесении
изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях". Слово для доклада предоставляется депутату Государственной
Думы Сергею Николаевичу Шишкарёву.
ШИШКАРЁВ С. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
законопроект "О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях". Данный проект направлен прежде всего на
своевременное выявление правонарушений в области охраны животного мира, а
также на повышение уровня их раскрываемости. Хочу обратить ваше внимание на
сферу, в которой совершаются правонарушения, - это нарушение требований об
охране животного мира. Совершенно очевидно, что эта область очень обширна как
с точки зрения чисто территориальной - представьте себе наши лесные массивы,
водные ресурсы, - так и с человеческой, потому что в использовании и охране
лесных животных задействованы государственные органы, охотоведы, охотники,
егеря, их объединения и простые граждане.
Как показала практика, государственные структуры не всегда эффективно
способны пресекать и предотвращать совершаемые правонарушения. А единственной
гарантией от совершения правонарушений являются действенные меры,
обеспечивающие неотвратимость наказания за нарушения. Именно с
неотвратимостью наказания и связаны основные проблемы.
Действующая с июля 2002 года редакция кодекса установила, что протокол о
совершении правонарушения может быть составлен только должностными лицами
государственных органов. В предыдущем кодексе такая возможность была
предоставлена и общественным объединениям. В связи с исключением из
действующего кодекса права организованных объединений охотников составлять в
отношении нарушителей правил охоты протоколы о нарушении, по данным
статистики - хочу обратить ваше внимание, - вполовину сократилась
раскрываемость данных правонарушений.
Законопроектом предлагается предоставить работникам юридического лица -
пользователям животного мира - полномочия только по составлению протокола.
Естественно, они не могут решать вопрос о виновности и о степени
ответственности нарушителей, главное, они фиксируют факт совершения
правонарушения. Составлять протокол будут те должностные лица, на которые
законодательством о животном мире возложены обязанности по охране объектов
животного мира и среды его обитания на территориях, акваториях,
предоставленных для осуществления пользования объектами животного мира, то
есть не просто работники, а работники, специально уполномоченные в сфере
охраны объектов животного мира, имеющие соответствующий опыт подобной работы.
Потенциальная возможность существования предлагаемой сегодня нормы содержится
в статье 10 Федерального закона "О животном мире". В ней указано, что
юридические лица вправе проводить мероприятия по охране животного мира и
среды его обитания. В статье 40 закона в перечень обязанностей пользователей
животного мира включена обязанность обеспечивать охрану объектов животного
мира. Но как можно сохранять объекты животного мира, не выполняя при этом
функций по контролю? Это взаимосвязанные вещи. И через весь закон эта идея
проходит красной нитью - вместе и охрана, и контроль. В этом, как мы
полагаем, заключается правовое основание для соответствующего дополнения
кодекса. Мы осознаем, что предлагаемая норма есть исключение из общего
правила о том, что протокол о правонарушениях составляется только
должностными лицами государственных органов. Однако, на наш взгляд, эта мера
как исключительная в силу специфики сферы применения может быть включена в
кодекс.
Особо хочу отметить, что сегодня мы рассматриваем лишь концепцию
законопроекта, поэтому в случае вашей поддержки мы сможем ко второму чтению
учесть и замечания соответствующего профильного комитета, и Правового
управления, связанные с внесением изменений в закон "О животном мире", в том
числе можем, естественно, поправить или дополнить другие статьи Кодекса об
административных правонарушениях, чтобы исключить в будущем правовые
коллизии.
Благодарю вас за внимание и прошу поддержать указанный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета по
конституционному законодательству и государственному строительству
Гребенникову... прошу прощения, Митрофанову. С места.
Митрофанову включите, пожалуйста, микрофон.
Алексей Валентинович, прошу прощения.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Комитет
по конституционному законодательству и госстроительству рассмотрел
законопроект "О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях", внесенный депутатами Рогозиным и
Шишкарёвым. Законопроектом предлагается, как мы уже слышали, расширить
перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об
административных правонарушениях, предусмотренных некоторыми статьями этого
кодекса.
В статье 28.3 Кодекса об административных правонарушениях приведен перечень
должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных
правонарушениях. В него включены должностные лица федеральных органов
исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений, терорганов и
других государственных органов, на которые федеральными законами, правовыми
актами президента или правительства возложены соответствующие задачи и
функции. В такой перечень в статье 28.3 входит восемьдесят пять различных
должностных лиц, включая судебных приставов, должностных лиц Банка России, но
по концепции все они - должностные лица. Законопроектом предлагается включить
в перечень должностных лиц работников юридических лиц - пользователей
животного мира, на которые законодательством о животном мире возложены
обязанности по охране объектов животного мира и среды обитания на
территориях, акваториях, предоставленных для осуществления пользования
объектами живого мира.
Таким образом, предлагаемое изменение противоречит статье 28.3, включающей
только должностных лиц федеральных органов власти, их учреждений, структурных
подразделений и терорганов, на которые возложены определенные задачи.
Предлагаемые изменения противоречат и Федеральному закону "О животном мире".
Так, статьей 12 этого закона установлен запрет на совмещение деятельности по
осуществлению госконтроля за использованием и охраной животного мира с
деятельностью по использованию объектов животного мира. Кроме того, статья 1
Федерального закона "О животном мире" устанавливает, что пользователями
животного мира могут быть индивидуальные предприниматели и негосударственные
организации, в то же время статья 28.3 КоАП допускает к составлению
протоколов об административных правонарушениях только должностных лиц
государственных органов и их организаций.
Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект. Комитет
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству предлагает законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы к докладчику и содокладчику есть? Нет. Есть необходимость
выступить? Нет.
Коллеги, ставлю на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, итоги голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 15 повестки дня. Проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 275 Уголовного кодекса Российской
Федерации". Есть у нас докладчик в зале? Нет. Будем рассматривать без
докладчика? Не будем. Нет возражений? Хорошо.
Коллеги, вот справку дают как раз: он один раз уже отсутствовал, без него
можем рассматривать этот вопрос. Рассматриваем, да? Кто за то, чтобы
рассмотреть? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Коллеги, по поводу времени: у нас еще есть текущие вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласен.
Итоги голосования покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 260 чел.57,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.42,0%
Результат: принято
Принято.
Рассматриваем вопрос. Слово для доклада предоставляется Гребенникову Валерию
Васильевичу. Валерий Васильевич, прошу. С места.
Микрофон включите.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, по мнению нашего комитета, законопроект
в принципе не может быть принят, несмотря на то что Сахалинской областной
Думой предлагается внешне очень интересная норма, а именно включить в число
объектов государственной измены помимо покушений на внешнюю безопасность еще
и покушения на суверенитет и территориальную целостность. Однако надо
обратить ваше внимание на то, что согласно Закону Российской Федерации "О
безопасности" под внешней безопасностью понимается состояние защищенности
суверенитета, территориальной целостности и обороноспособности государства от
внешнего воздействия. Таким образом, определением, данным в Законе "О
безопасности", этот вопрос решается, и, следовательно, данная норма будет
излишней в Уголовном кодексе, как принято говорить в таких случаях. На этом
основании комитет наш предлагает этот законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть необходимость в обсуждении? Нет. Тогда
ставлю на голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 275 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать итоги голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, у нас четырнадцать протокольных поручений. Есть предложение их
рассмотреть.
Первое. Протокольное поручение депутата Кашина Комитету Государственной Думы
по аграрным вопросам и Комитету Государственной Думы по собственности.
Принимается? Нет возражений? Принимается.
Протокольное поручение депутата Кашина трем комитетам: Комитету по труду и
социальной политике, Комитету по охране здоровья и Комитету по бюджету и
налогам. Комитет по Регламенту поддерживает. Есть возражения? Принимается?
Принимается.
Протокольное поручение депутата Кибирева Комитету по труду и социальной
политике. Нет возражений? Поддерживается? Поддерживаем.
Протокольное поручение депутата Никитина Комитету по экономической политике,
предпринимательству и туризму и Комитету по бюджету и налогам. Возражений
нет? Принимается.
Протокольное поручение депутата Шеина Комитету по труду и социальной
политике. Нет возражений? Принимается.
Протокольное поручение депутата Махмудова и депутата Никитина Комитету по
бюджету и налогам. Нет возражений? Принимается.
Протокольное поручение депутата Апариной Комитету по экономической политике,
предпринимательству и туризму. Нет возражений? Принимается.
Протокольное поручение депутата Апариной Комитету по труду и социальной
политике.
Василий Павлович, нет возражений? Принимается.
Протокольное поручение депутата Харченко Комитету по Регламенту...
Прошу включить микрофон депутату Черёмушкину.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту не
поддерживает принятие данного протокольного поручения, поскольку при
обсуждении порядка работы Олег Иванович Ковалёв дал исчерпывающий ответ по
данному протокольному поручению. Кроме того, Геннадий Иванович Райков
направил автору этого протокольного поручения письменное объяснение по поводу
проблемы, которая поднята в протокольном поручении. Поэтому просьба не
поддерживать протокольное поручение депутата Харченко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харченко, вы удовлетворены полученным ответом
или нет? Есть необходимость голосовать?
Я прошу включить микрофон депутату Харченко.
ХАРЧЕНКО И. Н. Дело в том, что в письме, которое направил Геннадий Иванович
Райков, содержатся оценки того, что якобы совершено Рогозиным. Это во-первых.
Во-вторых, поручение Мединского касалось самого комитета, а Геннадий Иванович
отправил письмо в Генпрокуратуру и фактически попросил возбудить уголовное
дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете на голосовании, да?
Кто за то, чтобы принять протокольное поручение? Прошу голосовать. Комитет по
Регламенту против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 37 чел.13,9%
Проголосовало против 229 чел.86,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольное поручение депутата Овсянникова Комитету по безопасности и
Комитету по охране здоровья. Нет возражений? Принимается.
Протокольное поручение депутата Жириновского Комиссии Государственной Думы по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики. Нет возражений? Принимается.
Протокольное поручение депутата Митрофанова Комитету по экономической
политике, предпринимательству и туризму. Нет возражений? Принимается.
Протокольное поручение депутата Головатюка Комитету по международным делам.
Нет возражений? Принимается.
Протокольное поручение депутата Останиной Комитету по обороне. Нет
возражений? Принимается.
Коллеги, есть необходимость посоветоваться. У нас на выступления в "час
заявлений" записались девять человек, и мы предварительно выработали
регламентную норму выступлений: до пяти минут. Но мы явно не укладываемся в
эту норму. Есть предложение не продлевать работу Государственной Думы, а
предоставить право выступить представителю каждой фракции и выделить до трех
минут. Согласны?
Переходим к "часу заявлений".
Бабурин Сергей Николаевич, прошу.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, мы считаем необходимым от фракции "Родина"
(Народная Воля - СЕПР) вновь поставить вопрос о произволе, который творится в
период избирательных кампаний, о том, что избирательные комиссии, а порой и
судебные органы руководствуются не законом, а политической целесообразностью.
Мы категорически отвергаем юридическую оправданность отказа в регистрации в
качестве кандидатов в депутаты Государственной Думы от партии "Родина",
сейчас вот через Верховный Суд... Да, это наши недавние партнеры, но это
полноценная политическая партия. На каком основании она обязана выдвигать
кандидата только совместно с нами? Она живет сама по себе. Это получается,
что все три партии блока "Родина", который был в 2003 году, будут лишены
возможности участвовать в выборах там, где они идут не сообща.
Верховный Суд, а перед этим Центральная избирательная комиссия должна была
принять решение, что все-таки сохранился блок "Родина", о чем говорят и
партия "Народная Воля", и Социалистическая единая партия России, и тогда
зарегистрировать кандидата от блока. А если нет, тогда регистрировать
кандидата от партии "Родина", которая считает, что блок перестал
существовать. Но невозможно одновременно отказать и тому и другому кандидату.
Одно из двух, всё остальное - это произвол и беззаконие.
Такое же беззаконие творится сегодня в Курской области. К сожалению, нет
возможности говорить в течение полутора минут на эту тему. Но сегодня, когда
"Народную Волю" во главе с руководителем региональной организации Александром
Руцким не допустили до выборов по списку партии "Родина", это полностью
противоречит законодательству и основано на фальсификациях, осуществленных, я
ответственно это заявляю, в недрах областной избирательной комиссии, когда
после полученных заявлений на якобы неправильное выдвижение кандидатов
областная избирательная комиссия направила в областную прокуратуру список,
предложенный якобы "Народной Волей", но не тот, который на самом деле
получила от нас, а некий другой, где были фамилии неизвестных нам лиц. Более
того, поскольку он нами не был заверен, они заверили этот фальшивый список в
самой областной избирательной комиссии. И когда это мы всё в суде предъявили
и сказали, что это чудовищная фальсификация, тем более что вместо четырех
человек (один лидер партии "Родина" и три физических лица) в суд пришли
только двое, которые сказали... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
От фракции ЛДПР кто будет выступать? Записались Жириновский, Курьянович,
Митрофанов.
Владимир Вольфович, прошу с места, если можно.
Включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сегодня много было замечаний по документам, которые приняты
в Страсбурге Советом Европы. Здесь некоторые наши товарищи заблуждаются. Мы
должны идти с опережением, ведь и мы могли бы там повлиять на принятие более
правильных решений, в пользу России, но мы там десять лет находимся и не
хотим создать свою политическую группу. А некоторым нашим депутатам там дали
руководящие должности: кто-то возглавил группу политическую - чужую, через
которую мы не можем влиять на принятие решений, другой получил комиссию, в
которой большинство враждебно настроенных к России людей. Вот теперь мы
пожинаем плоды.
А ЛДПР, наши депутаты туда приезжают регулярно, предлагала свою политическую
группу сделать, Устав Совета Европы позволяет. Туда могли бы войти тридцать -
сорок депутатов, мы получили бы право голоса, право иметь своего человека в
Бюро Парламентской ассамблеи, какие-то руководящие посты, частью бюджета
иметь право пользоваться - ну как фракция в Государственной Думе, там такая
же система. И тогда мы могли бы влиять и на повестку дня, и на голосование.
Мы этого не используем. За наши деньги, действительно, нас же там и
критикуют. Но виноваты-то мы сами. Что ж нам всю Европу обвинять, если мы,
как дети, еще действуем? Нам Устав Совета Европы позволяет создавать свои
группы, свои силы влияния, выдвигать свои проекты решений - мы этого ничего
не делаем. А просто, возвращаясь в Москву, говорим: вот там ПАСЕ, принимают
решения...
Совет Европы - это чисто политический орган. Там занимаются только проблемой
прав человека. Мы должны понять, что такого региона, как Чечня, нигде нет, ни
в одной европейской стране. Они вынуждены заниматься тем, где хоть как-то
стреляют. Если бы Ирак входил в состав Совета Европы, они бы, естественно,
занимались осуждением американской военщины в Ираке. Или Афганистан. Но ведь
в европейских странах везде относительное спокойствие - ни в Италии не
стреляют, ни в Испании, ни во Франции, только у нас отдельные случаи есть,
мы, к сожалению, это не можем скрыть. Поэтому это остается иногда в повестке
дня, и здесь надо просто добиваться, чтобы как можно меньше конфликтных
ситуаций возникало на Кавказе и чтобы снять возможность каких-либо обвинений
в наш адрес.
Ну а то, что касается коммунизма, вся Восточная Европа пошла по пути смены
названий: ни в одной восточноевропейской стране больше нет компартий, они
хоть и под другими знаменами, но сидят в тех же парламентах. Только у нас
есть в парламенте фракция КПРФ, и это как бы показывает, что якобы мы не
осудили тоталитарный режим. А там речь шла ведь только об одном - о том, что
вследствие тоталитарных коммунистических режимов большое количество жертв. И
это действительно так, везде коммунисты к власти приходили через вооруженные
восстания - и у нас в октябре 17-го года, и китайская красная армия, и Корея,
и Вьетнам, и Куба. Из этого они исходят - что везде, где компартии оказались
у власти, это не были свободные... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
От КПРФ кто будет выступать? Виктор Аркадьевич Тюлькин, прошу. Вы с трибуны,
да?
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мы уже фиксировали тот факт, что звуки одобрения слышатся
не только в похвалах, но и в диких криках озлобления, как говорил поэт.
Поэтому, когда сегодня у некоторых наших коллег, в том числе у Владимира
Вольфовича, наблюдается явная паника и даже истерия, мы говорим, что это
нормально, так и должно быть, есть от чего. Более того, вот второй тезис я бы
хотел отметить, нам даже нравится целая часть его доводов. Ну, например, он
говорит: если Совет Европы не осудит, молодежь России валом повалит в
компартию. Правильно говорит. Содержится только маленькая методическая
ошибка: если осудят - всё одно повалят, даже больше повалят в компартию. И
никуда от этого не денешься, потому что объективная реальность диктует.
Еще есть методические ошибки у Владимира Вольфовича: призывает арестовать
Зюганова, как главного европейского коммуниста. Владимир Вольфович, ну надо
знать: вообще, смею заметить, главным европейским коммунистом до сих пор
остается Карл Маркс. Но против него выступать сложно - вас тут же Митрофанов
и друзья из "Единой России" обвинят в антисемитизме, и их еще и Кондратенко
поддержит. Поэтому не годится так себя вести и совершать такие явные, что ли,
ошибки.
А то, что касается агитации, агитпропа... Вот я лично не знаю, я с Зюгановым
еще не беседовал, за свои он деньги делал, или актив сделал, или даже
посольство - собрали послы по рублю, так сказать, на эту агитацию, или еще
как. Но при всём при этом в этой агитации Зюганов-то голосовал так, как
солидарное большинство нашей делегации - в интересах России, а Владимир
Вольфович присоединился к неофашистам из Латвии, Эстонии, к грузинам, к
Саакашвили, которого он тут критикует. Вот в чем дело-то! И практически
юристов сын выступил против наших ветеранов, которым сейчас нельзя ордена за
Великую Отечественную войну надеть в той же Прибалтике. Вот истинное лицо и
фракции, и вождя сегодняшнего.
Заканчивая, хочу подчеркнуть, как мы относимся к этим заявлениям ПАСЕ. Да
спокойно, потому что слова эти: целью деятельности их является насилие всеми
имеющимися в распоряжении способами, - они уже были. Эти слова я вам зачитал
из антикоминтерновского пакта образца 1935 года. Поэтому вот о чем идет речь,
вот чьи идейные вдохновители берут начало оттуда и сегодня сидят, к
сожалению, среди нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Аркадьевич.
Коллеги, у нас есть еще время, и я, если вы не возражаете, дам слово второму
кругу записавшихся. Курьянович Николай Владимирович.
Включите микрофон.
Шесть минут. Мы договорились, что до окончания работы.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, председательствующий! Сегодня перед нами
выступал министр образования Фурсенко, и вот что хотелось бы сказать в
развитие того, о чем он нам сегодня докладывал. У нас в стране появилось
огромное количество коммерческих вузов, так называемых пистолетно-пулеметных
курсов, которые, как правило, выдают фальшивые дипломы в дополнение к тем,
что продаются у нас в переходах метро. И к сожалению, у нас до сих пор нет
сколько-нибудь вразумительной научно обоснованной концепции, сколько же
наконец-то нам необходимо тех или иных вузов, которые готовят определенное
количество по образовательным направлениям дипломированных специалистов.
Поэтому получается, что на сегодняшний день мы имеем избыток юристов,
финансистов, экономистов - по определению представителей
высокоинтеллектуальных профессий, статус которых в связи с огромным
количеством коммерческих вузов, безусловно, умаляется. В этом нам необходимо
навести в ближайшее время строгий порядок, провести жесткую регламентацию
того, что мы имеем в образовательной сфере.
И вот еще какой проблемы я бы хотел коснуться в связи с этим. У нас немалое
количество иностранных студентов обучается и в Москве, и в области, и в
других областных центрах. И опять же мы не знаем, какое количество финансовых
средств мы извлекаем из этой братской взаимопомощи, на мой депутатский запрос
трехмесячной давности господин Фурсенко не ответил до сих пор. Статистика
свидетельствует о том, что, в общем-то, по большому счету, нам эти
иностранные студенты не особенно и нужны, от них нет пользы ни в материальном
плане, ни тем более во всём остальном. Они заполоняют наши студенческие
общежития и занимаются совсем не по тем направлениям, которые обозначены в
связи с обучением. Я представляю Сибирь и могу свидетельствовать, что у нас в
Иркутске все общежития забиты сумками с китайским ширпотребом. Китайские и
монгольские студенты, как правило, не обучаются, как того от них требует
образовательная программа, а торгуют на рынках, заполоняют общежития, которые
нужны нашим студентам.
Когда я был еще курсантом военного училища, для национальных кадров у нас
была квота. Учились они плохо, были недобросовестными военнослужащими,
плохими курсантами и в перспективе плохими военными, которые ушли в свои
национальные армии, потратив наш драгоценный бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Макашов, пожалуйста.
Включите микрофон.
Проблемы какие-то? А карточку вы не вытащили?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуну тогда. Там еще карточка есть, по-моему.
МАКАШОВ А. М. О случае в челябинском училище и вообще о Вооруженных Силах. Не
будет никогда порядка и дисциплины в Вооруженных Силах Российской Федерации,
пока существует сокрытие фактов. Практика, когда боеспособность части и
способности самого командира подразделения или части определяются только
количеством так называемых чрезвычайных происшествий, а на их сленге -
количеством палок, поставленных прокуратурой...
Пример. Солдат стоит в карауле. Получает письмо: ему изменила любимая
девушка. Он уходит с поста. Часто бывает? Часто. Во всех армиях? Во всех
армиях. Во всех странах? Да. Он путешествует, пока добирается до своей
области, грабит один или два ларька, угоняет автомашину, в конце добирается
до своей девушки, насилует ее или сам в петлю... И вот вполне боеготовый
полк, где вполне всё нормально, где, допустим, одно происшествие, получает
сразу семь или восемь так называемых палок, которые вывешиваются напротив
фамилии этого командира: уход с поста - раз, уход с оружием - два, ограбление
ларька - три, угон автомобиля - четыре, взлом квартиры, где его девица, и
прочее... Что делает этот командир полка? Полк на последнем месте сразу в
дивизии. Все, я вам говорю, все пытаются скрыть хотя бы какое-то количество
преступлений: допустим, ларек он не грабил, машину не угонял. А то, что вот
он там... Прокуратура только фиксирует.
В Советской Армии был ГлавПУ. Человек триста, сидевшие на подведении этих
итогов, определяли боеспособность каждой части, сколько там ей этих палок
поставить. Что делать? Государственная Дума может сегодня рекомендовать
Министерству обороны исключить эту практику, на год или два отменить этот
учет. Пусть судят, пусть принимают самые-самые жесточайшие меры. Пока этого
не будет, - поверьте, я много служил - ничего, никакого порядка мы не наведем
и они там не наведут. Каким способом? Если не будет ликвидирована вот эта
порочная практика... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, спасибо. 18.00.
Эффективной работы в регионах! Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация 10 час. 00 мин. 41 сек.:
Гартунг В. К. - присутствует
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агеев А. А., фракция "Единая Россия" 79
Азарова Н. Б., фракция "Единая Россия" 55
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 8, 33, 61
Российской Федерации
Афендулов С. А., фракция "Единая Россия" 63
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 7, 51, 83
Государственной Думы, руководитель фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Багишвили Е. Н., фракция ЛДПР 44
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 38, 73, 78
Булаев Н. И., председатель Комитета 53
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "Единая Россия"
Варенников В. И., фракция "Родина" 35
(народно-патриотический союз)"
Васильев В. Алексеевич, фракция "Единая Россия" 42
Виноградов Б. А., фракция "Родина" 50
(народно-патриотический союз)"
Волков А. Н., фракция "Единая Россия" 37, 58
Габдрахманов И. Н., фракция "Единая Россия" 66, 74
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 14, 22
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 72
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 13
не состоящий в депутатском объединении
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии 13, 16
Российской Федерации
Гребенников В. В., фракция "Единая Россия" 75, 82
Губкин А. А., фракция "Единая Россия" 24
Денисов О. И., фракция "Родина" 34
(народно-патриотический союз)"
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, 52
не состоящий в депутатском объединении
Жириновский В. В., заместитель Председателя 9, 84
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заварзин В. М., председатель Комитета 18
Государственной Думы по обороне, фракция
"Единая Россия"
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 36
Иванов С. В., фракция ЛДПР 9, 16, 22
Иванова В. Н., фракция "Единая Россия" 39
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 12
Российской Федерации
Исаев А. К., председатель Комитета 8
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия"
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 13
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 8, 35, 62
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 19
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коваль А. П., фракция "Единая Россия" 68, 70, 71, 74, 77
Кокошин А. А., председатель Комитета 37, 49, 50
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"
Крашенинников П. В., председатель Комитета 12
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Крутов А. Н., фракция "Родина" 45, 54
(народно-патриотический союз)"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 33, 61, 70
Российской Федерации
Кузнецов В. Ф., фракция "Единая Россия" 25
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 10, 86
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 69, 71
Российской Федерации
Магдеев М. Ф., фракция "Единая Россия" 37
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 14, 73, 86
Российской Федерации
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 13, 40
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 14
Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 1, 18, 81
Мокрый В. С., председатель Комитета 64, 65
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия"
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 9, 17, 55, 59
Никитин В. П., фракция "Родина" 11
(народно-патриотический союз)"
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 11, 41
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 7, 15, 22, 41, 46, 70, 73
Российской Федерации
Павлов Н. А., фракция "Родина" 15
(народно-патриотический союз)"
Панина Б. Л., фракция "Единая Россия" 66
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 41
Российской Федерации
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 71, 72, 74
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 61, 63, 74
партии Российской Федерации
Рогозин Д. О., руководитель фракции "Родина" 9, 17, 23
(народно-патриотический союз)"
Розуван А. М., фракция "Единая Россия" 57
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 10, 11, 18, 24, 34
состоящий в депутатском объединении
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 20, 22, 23, 24
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 45, 46, 47
Российской Федерации
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 85
Российской Федерации
Фоменко А. В., фракция Народно-Патриотический 15
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Харченко И. Н., фракция "Родина" 12, 83
(народно-патриотический союз)"
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 83
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 11, 39, 48, 49
Шеин О. В., фракция "Родина" 14, 23, 43
(народно-патриотический союз)"
Шишкарёв С. Н., фракция "Родина" 80
(народно-патриотический союз)"
Яковлева Т. В., председатель Комитета 60, 61, 64
Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Балыхин Г. А., руководитель Федерального 30, 34, 40, 41, 42, 44
агентства по образованию
Логинов А. В., полномочный представитель 18, 56, 62, 63
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Озеров В. А., член Совета Федерации 78
Фурсенко А. А., министр образования и 26, 33-45, 55
науки Российской Федерации
Цаликов Р. Х., статс-секретарь - заместитель 59
министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий
Чекалин А. А., первый заместитель министра 56, 58
внутренних дел Российской Федерации
Яковенко А. В., заместитель министра 25
иностранных дел Российской Федерации