Заседание № 141
20.01.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 января 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 января 2006 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 168908-4 "О передаче Венгерской Республике
книг из библиотеки Шарошпатакского реформатского колледжа Притиссайской
епархии Венгерской реформатской церкви, перемещенных в Союз ССР в результате
Второй мировой войны и хранящихся в Нижегородской государственной областной
универсальной научной библиотеке имени В. И. Ленина".
3. О проекте федерального закона № 214668-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гидрометеорологической службе" (в части, касающейся
государственного регулирования деятельности в области гидрометеорологии и
смежных с ней областях).
II. Отклоненные федеральные законы
4. О Федеральном законе "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд" (проект № 213639-4; в связи с
отклонением закона Советом Федерации).
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 240797-4 "О внесении изменений в главу 21
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального
закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (в части,
касающейся порядка применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость;
принят в первом чтении 21 декабря 2005 года с названием "О внесении изменений
в Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 117-ФЗ "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "Об
особых экономических зонах в Российской Федерации" и Федеральный закон от 22
июля 2005 года № 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и
сборах").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
6. О проекте федерального закона № 277543-3 "О внесении изменений и
дополнения в статью 4 Федерального закона "Об альтернативной гражданской
службе" (о прохождении альтернативной гражданской службы в организациях
Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и
органов на добровольной основе; внесен депутатом Государственной Думы П. В.
Крашенинниковым и депутатами Государственной Думы третьего созыва А. Е.
Баранниковым, Б. Б. Надеждиным, Э. А. Вробьёвым, В. Н. Бондарем, А. Ю.
Вульфом, В. О. Семёновым, И. М. Хакамада).
7. О проекте федерального закона № 277552-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" (в
части, касающейся места и срока прохождения альтернативной гражданской
службы; внесен депутатом Государственной Думы П. В. Крашенинниковым и
депутатами Государственной Думы третьего созыва А. Е. Баранниковым, Б. Б.
Надеждиным, Э. А. Вробьёвым, В. Н. Бондарем, А. Ю. Вульфом, В. О. Семёновым,
И. М. Хакамада).
8. О проекте федерального закона № 287485-3 "О внесении дополнения и
изменений в Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" (о
сокращении срока альтернативной гражданской службы и направлении на эту
службу в заявительном порядке; внесен депутатом Государственной Думы третьего
созыва В. Н. Лысенко).
9. О проекте федерального закона № 325547-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" (в
части, касающейся места и срока прохождения альтернативной гражданской
службы, а также порядка направления на эту службу).
10. О проекте федерального закона № 334923-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" (в
части, касающейся места и срока прохождения альтернативной гражданской
службы, а также о зачете в срок альтернативной гражданской службы времени
прохождения этой службы гражданами, направленными на нее по решению призывных
комиссий до вступления закона в силу; внесен депутатами Государственной Думы
третьего созыва А. Г. Арбатовым, И. Ю. Артемьевым и С. В. Иваненко).
11. О проекте федерального закона № 342265-3 "Об альтернативной гражданской
службе в муниципальных образованиях" (внесен депутатом Государственной Думы
В. Н. Пивненко и депутатами Государственной Думы третьего созыва А. Е.
Баранниковым, В. Н. Бондарем, В. А. Лекаревой, М. Г. Малаховым, А. Э. Мяки).
12. О проекте федерального закона № 348300-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" (в
части, касающейся места, срока и организации прохождения альтернативной
гражданской службы, а также порядка направления на эту службу).
13. О проекте федерального закона № 67369-4 "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (по вопросу о
прохождении альтернативной гражданской службы гражданами, относящимися к
коренным малочисленным народам).
14. О проекте федерального закона № 136632-4 "О внесении изменения в пункт 3
статьи 1 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (в части,
касающейся правового регулирования трудовой деятельности граждан, проходящих
альтернативную гражданскую службу).
15. О проекте федерального закона № 222190-4 "О внесении дополнений в статьи
2 и 4 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе"
(предоставление гражданам, имеющим начальное профессиональное или среднее
профессиональное образование и работающим по специальности на предприятиях
оборонной промышленности, расположенных в районах Крайнего Севера, права
проходить альтернативную гражданскую службу на этих предприятиях; внесен
депутатами Государственной Думы Н. М. Безбородовым, Ю. Н. Родионовым и
депутатами Государственной Думы третьего созыва А. Э. Воробьёвым, А. И.
Николаевым, Д. Ф. Солдаткиным).
16. О проекте федерального закона № 303609-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (установление
ответственности за уклонение от прохождения альтернативной гражданской
службы; внесен депутатами Государственной Думы Н. М. Безбородовым, Ю. Н.
Родионовым и депутатами Государственной Думы третьего созыва А. Э.
Воробьёвым, А. И. Николаевым, Д. Ф. Солдаткиным).
17. О проекте федерального закона № 164799-4 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления ответственности за
преступления, совершенные на территории закрытого
административно-территориального образования).
18. О проекте федерального закона № 201810-4 "О внесении изменения в статью
35 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" (наделение
работников, осуществляющих охрану особо охраняемых природных территорий
регионального и местного значения, правами государственных инспекторов по
охране государственных природных заповедников и национальных парков).
19. О проекте федерального закона № 231420-4 "О питьевой воде и об
обеспечении безопасного питьевого водоснабжения населения".
20. О проекте федерального закона № 234060-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
исполнения судебных актов).
21. О проекте федерального закона № 191640-4 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (об установлении
упрощенного порядка приема в гражданство Российской Федерации иностранных
граждан и лиц без гражданства, ранее имевших гражданство СССР, прибывших в
Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и законно
находящихся на ее территории).
22. О проекте федерального закона № 76987-4 "О внесении изменения в статью 41
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (об исключении частей 2 и 3 статьи).
23. О проекте федерального закона № 176286-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части уточнения оснований для предоставления
представительному органу муниципального образования статуса юридического
лица).
24. О проекте федерального закона № 181658-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся организации местного
самоуправления в Московской области).
25. О проекте федерального закона № 197870-4 "О внесении изменений в статью
85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся права
собственности на муниципальное имущество).
VI. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения предложений по порядку работы из повестки дня заседания был
исключен пункт 16 в связи с отзывом законопроекта его авторами.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
В третьем чтении рассмотрены проекты федеральных законов "О передаче
Венгерской Республике книг из библиотеки Шарошпатакского реформатского
колледжа Притиссайской епархии Венгерской реформатской церкви, перемещенных в
Союз ССР в результате Второй мировой войны и хранящихся в Нижегородской
государственной областной универсальной научной библиотеке имени В. И.
Ленина" (пункт 2 повестки дня; докладчик - первый заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по культуре А. А. Тягунов) и "О внесении
изменений в Федеральный закон "О гидрометеорологической службе" (пункт 3
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по
экологии В. А. Грачёв). В "час голосования" законы приняты. Результаты
голосования по пункту 2 повестки дня: "за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 53
чел. (11,8%), "воздержалось" - 0; по пункту 3 повестки дня: "за" - 422 чел.
(93,8%).
Федеральный закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд", отклоненный Советом
Федерации, принят в "час голосования" в редакции согласительной комиссии
(докладчик - сопредседатель согласительной комиссии М. Л. Шаккум; "за" - 392
чел. (87,1%).
Во втором и в рамках "часа голосования" в третьем чтении принят проект
федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении
изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о
признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства
Российской Федерации о налогах и сборах" (пункт 5 повестки дня). Доклад
сделала член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В.
Бурыкина. Результаты голосования: "за" - 427 чел. (94,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклады председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П. В.
Крашенинникова о проектах федеральных законов "О внесении изменений и
дополнения в статью 4 Федерального закона "Об альтернативной гражданской
службе" (пункт 6 повестки дня), "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" (пункт 7 повестки
дня), "О внесении дополнения и изменений в Федеральный закон "Об
альтернативной гражданской службе" (пункт 8 повестки дня) и "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об альтернативной гражданской
службе" (пункт 10 повестки дня). Докладчик ответил на вопросы. В прениях
приняли участие депутаты Л. Ф. Ближина, В. А. Рыжков и А. М. Макашов.
Законопроекты не получили поддержки депутатов. Результаты голосования по
пункту 6 повестки дня: "за" - 36 чел. (8,0%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0; по пункту 7 повестки дня: "за" - 9 чел. (2,0%), "против"
- 11 чел. (2,4%), "воздержалось" - 0; по пункту 8 повестки дня: "за" - 7 чел.
(1,6%), "против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 0; по пункту 10 повестки
дня: "за" - 8 чел. (1,8%), "против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 0.
Законопроект, обозначенный в пункте 9 повестки дня, не рассматривался из-за
отсутствия докладчика.
Депутат Государственной Думы В. Н. Пивненко выступила с докладом о проекте
федерального закона "Об альтернативной гражданской службе в муниципальных
образованиях" (пункт 11 повестки дня). Содоклад сделал председатель Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников. После ответов В. Н.
Пивненко на вопросы состоялись прения, в которых участвовали депутаты Л. Ф.
Ближина, А. М. Макашов, Н. В. Курьянович и В. И. Варенников. С заключительным
словом выступила В. Н. Пивненко. Законопроект не принят в первом чтении ("за"
- 3 чел. (0,7%), "против" - 19 чел. (4,2%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (пункт 13 повестки
дня), внесенном Думой Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа,
выступил депутат Государственной Думы В. В. Ситнов, с содокладом -
председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников. Свое
мнение о законопроекте высказали депутаты А. М. Макашов, О. В. Морозов и А.
Н. Чилингаров. После выступлений докладчика и содокладчика с заключительным
словом законопроект отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии
проекта закона в первом чтении: "за" - 38 чел. (8,4%), "против" - 11 чел.
(2,4%), "воздержалось" - 0.
Представитель Законодательного Собрания Пермской области В. М. Вахрин сделал
доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" (пункт 12 повестки
дня). С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.
В. Крашенинников. После ответов докладчика на вопросы в прениях выступили
депутаты Н. В. Курьянович и В. И. Черепков. Законопроект не принят в первом
чтении ("за" - 2 чел. (0,4%), "против" - 45 чел. (10,0%), "воздержалось" -
0).
Проекты федеральных законов "О внесении изменения в пункт 3 статьи 1
Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (пункт 14 повестки
дня; внесен Государственным Собранием - Курултаем - Республики Башкортостан)
и "О внесении дополнений в статьи 2 и 4 Федерального закона "Об
альтернативной гражданской службе" (пункт 15 повестки дня; внесен
Архангельским областным Собранием депутатов) по просьбе субъектов права
законодательной инициативы рассматривались без участия их представителей.
Доложил о законопроектах председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.
В. Крашенинников. После выступлений в прениях депутатов А. Е. Локотя и Ю. А.
Квицинского и заключительного слова докладчика состоялось голосование.
Законопроекты не поддержаны палатой в первом чтении. Результаты голосования
по пункту 14 повестки дня: "за" - 6 чел. (1,3%), "против" - 24 чел. (5,3%),
"воздержалось" - 0; по пункту 15 повестки дня: "за" - 39 чел. (8,7%),
"против" - 19 чел. (4,2%), "воздержалось" - 0.
Отклонен проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня), доклад о котором сделал
депутат Государственной Думы А. А. Козерадский, содоклад - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. В. Гребенников. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 10
чел. (2,2%), "против" - 21 чел. (4,7%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 35 Федерального
закона "Об особо охраняемых природных территориях" (пункт 18 повестки дня),
внесенный Законодательным Собранием Еврейской автономной области,
рассматривался без участия его представителя. Доложил о законопроекте член
Комитета Государственной Думы по экологии С. Ю. Осадчий. Депутаты Б. Г.
Кибирев и А. Н. Грешневиков выступили в прениях, докладчик - с заключительным
словом. Проект закона не поддержан депутатами в первом чтении ("за" - 90 чел.
(20,0%), "против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 0).
Пункт 19 повестки дня не рассматривался из-за отсутствия докладчика.
Не принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 20 повестки дня),
который рассматривался без участия представителя Законодательного собрания
Челябинской области, внесшего законопроект (докладчик - член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству С. Алексеевич Попов). Результаты голосования: "за" - 0,
"против" - 14 чел. (3,1%), "воздержалось" - 0).
Член Совета Федерации А. К. Шмелёв выступил с докладом о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О гражданстве
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня), внесенном Законодательным
Собранием Свердловской области. Содоклад сделал первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 55 чел. (12,2%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 41 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 22 повестки дня), внесенному Орловским областным Советом
народных депутатов, с докладом выступил депутат Государственной Думы И. Я.
Мосякин, с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по вопросам местного самоуправления А. И. Салихов. Законопроект не
поддержан палатой в первом чтении ("за" - 3 чел. (0,7%), "против" - 11 чел.
(2,4%), "воздержалось" - 0).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления А. И. Салихов выступил также с докладом о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 23
повестки дня), который рассматривался без участия представителя
Государственного Собрания - Курултая - Республики Башкортостан, внесшего
законопроект. Проект закона не принят в первом чтении ("за" - 9 чел. (2,0%),
"против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 0).
Член Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления А. В.
Сарычев представил в первом чтении внесенные Московской областной Думой
проекты федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(пункт 24 повестки дня) и "О внесении изменений в статью 85 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 25 повестки дня), которые рассматривались по просьбе
субъекта права законодательной инициативы без участия его представителя.
Законопроекты не приняты. Результаты голосования по пункту 24 повестки дня:
"за" - 0, "против" - 12 чел. (2,7%), "воздержалось" - 0; по пункту 25
повестки дня: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось"
- 0.
В заключение с заявлениями выступили депутаты В. В. Жириновский, С. А. Глотов
(от фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР), В.
А. Овсянников и Н. В. Курьянович.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 января 2006 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, здравствуйте! Представители комитета
по Регламенту здесь? Здесь. А представители Аппарата Государственной Думы?
Здесь. Я до того как объявить регистрацию, прошу комитет по Регламенту и
руководство Аппарата Государственной Думы навести порядок вот там, в холле,
где журналисты. Наведите, пожалуйста, порядок прямо сейчас, я прошу это
сделать в течение десяти минут, а то сейчас все депутаты пойдут наводить там
порядок.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 58 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2%
Отсутствует 26 чел.5,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8%
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Уважаемые коллеги, кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в
секретариате. Вот я вижу, депутат Зубов...
Уважаемые коллеги, у вас на руках проект порядка работы Государственной Думы
на 20 января, пятницу, давайте примем его за основу.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Депутат Зубов.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принимаем за основу.
Уважаемые коллеги, запишитесь, пожалуйста, для внесения предложений по
порядку работы.
Записались двадцать девять человек.
Депутат Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Уникальная ситуация - я первый!
Я хочу вернуться к проблеме холодов. Удивительная вещь: каждый раз в начале
года подмосковные власти преподносят сюрприз. В прошлом году из-за них
федералам пришлось чуть ли не 10 миллиардов долларов израсходовать, чтобы
нормализовать как-то ситуацию, связанную со льготами пенсионерам. Ведь когда
пенсионеры перекрыли Ленинградку - это была подмосковная проблема, а мы здесь
занимались этим три месяца. Сейчас замерзает Подмосковье, в том числе поселок
Томилино. Температура в квартирах - плюс 8 градусов. Скотину не держат в
таких условиях! Значит, надо что-то делать: либо дать электричество, либо
вывозить, эвакуировать людей, либо в отставку губернатора. Надо готовиться,
надо что-то делать, так сказать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю сегодня рассмотреть вопрос о замерзающих
регионах России, с приглашением премьер-министра, руководителей... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Бабурин, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
Уважаемые коллеги, в нашем Отечестве давно существует практика: по каким-то
знаменательным для всего народа событиям объявлять амнистии. Мы предлагаем
столетие Государственной Думы ознаменовать таким документом, ознаменовать
столетнюю историю российского парламентаризма, потому что это заслуживает
внимания, это будет наиболее реальный, так сказать, жест со стороны нашего
сегодняшнего парламента. Проект постановления нашей фракции "Родина"
(Народная Воля - СЕПР) направлен в комитет.
Второе. Прошу записать меня на "час заявлений" сегодня.
И протокольное поручение Комитету по международным делам... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Курьянович, пожалуйста.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Хотел бы продолжить тему
холодов, сейчас установилась холодная погода, в том числе и в Москве. Если бы
враг стоял под стенами нашей столицы, наверное, не осталось бы никаких
сомнений в том, что мы бы его снова разбили. Но сейчас враги России более
коварные, более изощренные, и мы должны это видеть. Пусть нам генерал Мороз в
очередной раз поможет и в борьбе против незаконных мигрантов, чтобы охладить
их пыл, а то они заполонили всю Россию.
Пожалуйста, запишите меня в "час заявлений". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Тоже запишите меня в "час заявлений".
Вчера у нас открылась выставка "Фитиль". Сатирический киножурнал". Я думаю,
нам надо попросить, чтобы второй канал показывал этот киножурнал еженедельно,
может быть, по средам и в самое лучшее время - в половине девятого. А самое
главное - реагировать. Если будет реагирование, тогда у нас лучше будет идти
борьба и с коррупцией, и со всеми другими недостатками, в том числе и с
холодами, и с проблемой газа для Украины. Журналу уже сорок четыре года. Это
был очень хороший журнал, у него была добрая такая позиция. И всем было
понятно, что власть это видит, знает и согласна с этим.
И с вами хочу согласиться, Олег Викторович: недопустимо, чтобы депутаты
использовали помещения Государственной Думы и прессу для рекламирования своих
товаров, тем более таких вещей, как игровые автоматы. Это непонятно нам. Мы в
проруби замерзаем - пресса не реагирует, а здесь принес какой-то автомат
паршивый и стоит рассказывает депутат Лебедев. Коммерция несовместима с
политической деятельностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Второй канал вас слышит, Владимир Вольфович.
Депутат Головатюк, пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
В очередной раз подал голос бен Ладен, снова на канале "Аль-Джазира". В связи
с этим я хочу попросить Олега Ивановича поручить Комитету по безопасности
распространить информацию о работе комиссии по законотворческой деятельности,
по совершенствованию законодательства в области терроризма, которую мы
создали после событий в Беслане. Комиссию создали, а законопроект, который мы
обсуждаем, один-единственный - это законопроект Анатолия Сергеевича Куликова
"О противодействии терроризму".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, кому протокольное поручение?
ГОЛОВАТЮК А. М. Это не протокольное поручение. Я просто хочу, чтобы поручили
Комитету по безопасности как-то распространить среди депутатов эту
информацию. Помню, что тогда было подано много законопроектов, а на выходе
получается ноль. Там завис и мой законопроект об оперативно-розыскной
деятельности, его никто не рассматривает. Правительство не может разобраться,
когда они будут его принимать и будут ли вообще принимать, не может принять
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы информацию о планах работы Комитета по безопасности
можете услышать как устно от представителей комитета, так и получить ее в
нашем аппарате.
Депутат Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас всё правильно? Мы уже включаем вам микрофон?
ТЮЛЬКИН В. А. У вас - не знаю, у меня всё сходится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Регламентная группа ведет отсчет дней вашего наказания?
ТЮЛЬКИН В. А. В том числе отсчет секунд, которые у меня забирает
председательствующий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам верну эти секунды. И тем не менее я прошу
регламентную группу разобраться с этим вопросом.
Но, Виктор Аркадьевич, своей властью предоставляю вам слово. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Новый год начинается в том числе и с таких интересных событий,
как подача деклараций о доходах. Различные средства массовой информации
отслеживают этот процесс. У меня есть предложение, чтобы не ориентироваться в
этом вопросе по какой-то желтой прессе, дать поручение нашему комитету,
который специализируется на антикоррупционных законах и вопросах, собрать
сведения о доходах по крайней мере ста передовых политиков исполнительной
и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте пятнадцать секунд, которые я отнял
у Виктора Аркадьевича.
ТЮЛЬКИН В. А. ...с привязкой к видам бизнеса или другим источникам их
формирования. Тогда нам будут более понятны траектории движения некоторых
законов, программ, ну а некоторые депутаты перестанут обижаться на, так
сказать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Глотов, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Первая просьба - записать меня
в "час заявлений". И вторая - протокольное поручение Комитету по образованию
и науке. Дело очень простое. Велики социальные ожидания в связи с реализацией
национальных проектов, различные партии обсуждают сейчас положение дел в
области здравоохранения, образования, ЖКХ и села. Практика показала, что до
сих пор на местах нет конкурсной документации по выявлению ста тысяч лучших
учителей и двух с половиной тысяч одаренных детей. Каким же образом
министерство образования готовилось всё лето и всю осень к реализации этого
проекта? Просьба запросить эту информацию в правительстве через наш комитет
по образованию и представить ее депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, было бы правильно при упоминании тех или иных
знаменательных дат в истории России подходить верно, как говорится, к
названию этих дат и к историческим корням. Мы говорим всё время о столетии
Государственной Думы, но мы никогда не упоминаем, что, если бы не было
революции 1905 года, никогда бы не было 1906 года и первой Государственной
думы. В связи с этим мне хотелось бы высказать небольшое пожелание и в адрес
нашей делегации, которая уезжает в ПАСЕ. Там будет голосование по резолюции
шведов с осуждением коммунистических режимов. Надо понимать, что
коммунистическая идея - в данном случае это только ширма, а целят-то в
Россию. Учтите, пожалуйста, это при обсуждении и голосовании этого вопроса.
Протокольное поручение Комитету по безопасности: запросить информацию у
Правительства Российской Федерации о намерениях ограничить право на
использование на территории Российской Федерации машин с правым расположением
руля. У меня в руках постановление Новосибирского областного Совета...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд добавьте.
ЛОКОТЬ А. Е. Дело в том, что за Уралом это очень актуальная тема. Простые
надежные японские машины с правым рулем пользуются большим, так сказать,
авторитетом, большой популярностью среди граждан, у которых не очень велик
доход... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Савостьянова.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые депутаты, прошу включить в повестку дня протокольное поручение
комитетам по делам национальностей, по информационной политике и связи. Из
российского бюджета были выделены 12 миллионов рублей для создания
документального сериала "Лица российской национальности" о ярких
представителях народов, населяющих Российскую Федерацию. Сериал был сделан и
с 9 января пошел в эфир на Первом канале российского телевидения, время
показа - 4.30, 4.20, 5.20 утра. Похоже, что господа с Первого канала не
понимают, в какой стране живут, не читают газеты и не смотрят новости своего
же канала. Почти каждый день конфликты и оскорбления, драки и убийства на
почве межнациональной розни. Просим соответствующие комитеты дать оценку
фактическому срыву важного государственного заказа и добиться показа сериала
в удобное для зрителей время. И... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Борисовна, по-моему, такое протокольное
поручение давал Геннадий Николаевич Селезнёв, я не помню результат, но мы
вернемся к этому вопросу.
Депутат Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Для сведения депутатов по поводу выступления заместителя Председателя Госдумы
Бабурина. Мы, фракция ЛДПР, уже две недели назад отправили проект
постановления по амнистии, то есть немножко опередили "Родину". Об этом
хотелось бы мне здесь упомянуть. Это первый момент.
Второй момент. Прошу записать на "час заявлений" депутата Митрофанова и меня.
И третий момент. Продолжают тонуть автобусы, потому что в связи с
наступлением холодов появился большой соблазн сократить путь и заработать
лишние деньги. Нужно, мне кажется, постановление ГАИ выпустить - открывать
стрельбу по колесам тех транспортных средств, которые сделают попытку спуска
на лед, когда в них находятся пассажиры. Потому что, на мой взгляд,
по-другому этот вопрос, эту проблему не решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля
- СЕПР).
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Прошу
снять с рассмотрения проект федерального закона под пунктом 16 порядка
работы, поскольку авторы законопроект отзывают. Письмо Председателю
Государственной Думы направлено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Имеется такое письмо, поэтому не требуется голосовать,
уважаемые коллеги.
Так, депутат Кибирев, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, Правительство Российской Федерации периодически
делает попытки разработки социально-экономической политики на два-три года
вперед. Скажем, идея хорошая, но не всегда здорово получается. Летом прошлого
года наш Комитет по охране здоровья рассматривал на своем заседании проект
федерального бюджета на 2006-2008 годы и подверг его сокрушительной критике.
Не знаю, услыхало ли начальство эту критику, но в бюджете этого года у нас
131 миллиард рублей заложен на здравоохранение вместо 71, как было положено
по этому трехлетнему бюджету. Вот в декабре прошлого года правительство
рассмотрело основы социально-экономической политики на 2007-2008 годы, и нам,
депутатам, естественно, надо эти основы иметь. Отсюда протокольное поручение
Комитету по экономической политике, предпринимательству и туризму...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
Итак, комитету Драганова и...
КИБИРЕВ Б. Г. Да, этому комитету запросить у правительства эту программу и
предоставить депутатам Государственной Думы для анализа, оценки, выработки
предложений и для работы со своими избирателями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Холода обострили в России много
проблем, в том числе и проблему бездомных людей. Средства массовой информации
сообщают о десятках замерзших, а общее количество бездомных только в Москве
оценивается примерно в сто тысяч. Может быть, многие скажут, что это в
основном алкоголики и наркоманы, но, во-первых, это не обязательно так, а
во-вторых, великая русская литература, которой нас всех когда-то учили,
призывает проявлять милость к падшим, если вы помните. Кстати сказать, у меня
на приеме в свое время была женщина-еврейка, которая, несмотря на то что в
России ее лишили крова, отказывалась ехать в Израиль, как истинная патриотка
своего государства.
В этой связи у меня поручение Комитету по труду и социальной политике
запросить в правительстве информацию о мерах, принимаемых и планируемых
Правительством Российской Федерации, по социальной поддержке бездомных людей,
а также по предотвращению их гибели в осенне-зимний период. Прошу поддержать.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте протокольное поручение.
Депутат Иванов.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, в последние годы в стране проводится политика снижения
налогов. Как известно, были существенно снижены налог на прибыль, единый
социальный налог, введена плоская шкала ставки налога на доходы физических
лиц. В настоящее время идет подготовка к принятию решения о снижении НДС.
Однако, как представляется, в правительстве не проводится методический анализ
результатов снижения налогообложения, в связи с чем существуют разные мнения
о достижении целей этого снижения. Например, Счетная палата считает, что
поставленные цели достигнуты не были.
Предлагаю поручить Комитету по бюджету и налогам запросить в Министерстве
финансов и Счетной палате информацию с анализом результатов снижения единого
социального налога, в том числе о достижении целей этого снижения, об объеме
сэкономленных хозяйствующими субъектами при этом средств и направлении их
расходования, и в первую очередь об объеме средств, направленных на повышение
заработной платы и инвестиционную деятельность.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лебедев.
ЛЕБЕДЕВ А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, к сожалению, из повестки дня вновь исчез законопроект
коллеги Резника, касающийся игорных заведений, в котором предлагается вывод
их за пределы Москвы, Санкт-Петербурга и Сочи к 2007 году. Мне также не
совсем понятно, почему аналогичный законопроект коллеги Самошина,
разработанный с моим участием и внесенный в июне, который касается всех
городов, вообще не рассматривается.
Для того чтобы все-таки привлечь ваше внимание к теме, я действительно привез
в Госдуму игорный аппарат, который в простонародье величается "одноруким
бандитом". Он мне подарен Белгородской областной Думой, которая, я вам
напомню, вывела игорные заведения за пределы города. Прошу просто не убирать
автомат до тех пор, пока мы эту острую проблему не решим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евгеньевич, у нас вообще всё, что размещается
в Государственной Думе, в частности на выставках, и даже игорные аппараты,
утверждается в определенном порядке. Есть комитет по Регламенту, есть Аппарат
Государственной Думы. В инициативном порядке такие вещи делать не принято.
Именно поэтому я, открывая заседание, попросил навести порядок в холле, вот
здесь, возле зала заседаний Государственной Думы, и получил поддержку зала,
если я не ошибаюсь.
Депутат Малышкин, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
У меня обращение к Совету Государственной Думы и комитетам по
конституционному законодательству и по вопросам местного самоуправления по
пунктам 22, 23, 24 и 25 повестки дня. Там обозначены законопроекты о внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Ну что мы там всё время изменяем?!
Что мы пишем там "уточнить порядок", "изменить статью", "рассмотреть
особенности применения местного самоуправления в субъектах"?!
Вот во Владимирской области (я был там вчера, 80 километров отсюда) отлично
"уточняют порядок": если в районном образовании было тридцать человек, то
сейчас стало двести пятнадцать. Они хорошо "уточняют порядок".
И особенно я хочу обратить внимание комитета по конституционному
законодательству. Есть статья 132 Конституции. Но если кто-то не понимает ее,
то сделайте инструкцию по применению этой статьи. Что мы всё время изменяем,
уточняем?! Они там хорошо "уточняют" всё это дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Фоменко, пожалуйста.
ФОМЕНКО А. В., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Мой вопрос касается как раз регламентного комитета. В ответ на многочисленные
обращения депутатов нам было выслано вчера, с большим опозданием, письмо без
даты и регистрации от регламентного, замечу, комитета, в котором объяснено,
что киоск юридической и экономической литературы в новом здании был закрыт с
целью расширения продаваемого ассортимента и улучшения условий торговли. И
утверждается, что оставшиеся киоски могут полностью заменить его, в том числе
в плане юридической и экономической литературы. Видимо, авторы ответа никогда
не заглядывали в эти киоски, потому что закрытый киоск имел такой
ассортимент, который совсем не совпадал с тем, что продавали оставшиеся два.
Если бывали совпадения ассортиментов, то только у оставшихся двух киосков,
торгующих как серьезной исторической литературой, так и книгами по кулинарии.
Но киоск юридической и экономической литературы, мне представляется, наиболее
важен для депутатов, и само письмо, которое я получил, доказывает, что его
авторам тоже необходимо, и как можно больше, читать юридическую и
экономическую литературу по... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Регламентный комитет вас слышит.
Депутат Рашкин, пожалуйста. Нет. Депутат Алкснис Виктор Имантович. Тоже нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, депутат Грешневиков по карточке Алксниса.
Пожалуйста. Проверьте, пожалуйста, какая карточка у вас стоит?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, ладно, вернемся потом к вашей карточке.
Депутату Савельеву пока включите, пожалуйста, микрофон.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, сегодня нам удалось обойтись без обычного перехода на
личности и без межпартийных дрязг. Вероятно, сказываются морозы. Хотелось бы,
чтобы в условиях оттепели мы эту тенденцию закрепили.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Услышали вас депутаты.
Депутат Павлов, пожалуйста.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые господа депутаты, я напоминаю, что в среду от меня потребовали
библиографию к протокольному поручению. Речь идет о том, что американцы
нанесли удар по Пакистану - суверенному государству. Представьте себе, что
было бы с Кондолизой Райс, если бы мы нанесли удар по Грузии в поисках Шамиля
Басаева. Я думаю, и сенатор Хелмс, и госпожа Райс просто потеряли бы
сознание. У нас Комитет по международным делам мне совершенно непонятно, на
кого работает. Если господину Косачёву кто-то не дает читать газеты, пусть он
обратится в регламентный комитет, может, ему специально будут носить газеты.
Так вот, я еще раз напоминаю о том, что я делаю запрос, даю протокольное
поручение Комитету по международным делам запросить информацию, реагирует ли
МИД страны - постоянного члена Совета Безопасности ООН на совершенно
неспровоцированные действия, на, так сказать, агрессию, фактически
вмешательство во внутренние дела Пакистана, бомбежку суверенного государства,
в котором... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня день регламентного
комитета, все, наверное, нас очень любят, вспоминают по поводу и без, но я
хотел о другом сказать. Уважаемые коллеги, у нас на 15 февраля запланировано
в рамках "правительственного часа" приглашение министра транспорта Российской
Федерации Левитина. К сожалению, он болен и не сможет прийти 15 февраля.
Тема "правительственного часа" очень серьезная и важная, поэтому мы
предлагаем перенести на свободную дату, на 19 апреля, этот "правительственный
час", с тем чтобы министр мог лично принять участие. Тема такая: о мерах,
принимаемых Правительством Российской Федерации, по совершенствованию
тарифной политики в сфере пассажирских перевозок всеми видами транспорта и
повышению безопасности перевозок ядерных, химических и иных опасных грузов.
Прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражающих не вижу... Вы возражаете? Хорошо, обсудим
тогда при обсуждении повестки.
Депутат Мединский, пожалуйста.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, я как раз по поводу перехода на личности. Дело в
том, что позавчера в газете "Завтра" была опубликована статья председателя
партии "Родина" Дмитрия Рогозина, содержащая не просто ряд уже традиционно
неэтичных высказываний в адрес действующей власти, но и прямые оскорбления
его коллег - депутатов Государственной Думы, в частности депутата Воронина и
депутата Исаева.
В этой связи я прошу дать протокольное поручение Комиссии Государственной
Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики разобраться наконец в
сложившейся ситуации и принять серьезные меры в рамках ее полномочий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте ваше поручение.
Депутат Савельев, морозы не помогли вам.
Пункт 22...
Слово депутату Зубову, он без карточки. Пожалуйста.
Депутат Грешневиков, разберитесь с вашей карточкой. После Зубова вам будет
предоставлено слово.
ЗУБОВ В. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я предлагаю вынести для рассмотрения на пленарном заседании 27 января проект
федерального закона № 231672-4 "О государственном регулировании цен (тарифов)
на товары (услуги) естественных монополий...". Аргументация при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы вам дадим такую возможность, но у нас есть
порядок внесения законопроектов в повестку дня.
Пожалуйста, депутат Грешневиков.
Включите микрофон по карточке Грешневикова.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР).
Спасибо.
От регламентной группы сказали, что у депутата Алксниса микрофон сломан,
поэтому прошу прощения...
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мне хотелось бы поддержать
коллегу Фоменко относительно неправильного закрытия книжного киоска. Я не
знаю, может быть, некоторые депутаты не любят читать, но я отношусь к тем,
кто, не имея времени ходить по книжным магазинам, все-таки заглядывает
периодически в наш книжный ларек и покупает нужную литературу. Я вот знаю
одного только депутата Жириновского, которому неинтересно посещать книжный
магазин, но остальные-то все за.
И мне хотелось бы все-таки, Олег Викторович, попросить вас, чтобы замена
киоска не произошла в сторону того, что у нас появятся ювелирные изделия, а
не книжная продукция. Хотелось бы, чтобы все-таки книга была главным другом
депутата. Поэтому попросите регламентный комитет вернуть книжный киоск либо
заменить аналогичным книжным киоском.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, вас слышат и руководитель
регламентного комитета, и Артур Николаевич, который у нас курирует
регламентный комитет и Аппарат Государственной Думы. Они, наверное, найдут
какое-то решение.
Уважаемые коллеги, все записавшиеся выступили. По ведению потом я дам слово.
Давайте обсудим повестку.
Депутат Митрофанов предлагает включить в повестку дня рассмотрение вопроса о
проблемах, связанных с холодами и морозами. Депутат Митрофанов, вы в каком
виде собираетесь это обсуждать? У вас есть проект постановления? Что вы
предлагаете?
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагал пригласить председателя правительства...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня?
МИТРОФАНОВ А. В. ...сегодня, да, для срочного обсуждения этого вопроса, а
также руководителей соответствующих регионов, особенно ближних, в которых
позорно замерзают, таких как Подмосковье, где цена сотки земли уже доходит до
100 тысяч долларов в некоторых местах, а всё проблемы в каких-то поселках.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этому вопросу?
Возражает депутат Герасименко по этому вопросу. Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Я считаю, что идет просто истерия - и в средствах массовой информации, и у
Митрофанова - в отношении морозов. По всей России так: где минус 50 градусов,
где минус 58 градусов. Я вчера слышал полемику - говорю: чего вы обстановку
нагнетаете? Важнее сейчас в целях экономии электроэнергии запретить
использование игорных автоматов. И нечего сейчас вызывать правительство!
Абсолютно не нужно нагнетать истерию!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против высказаны. Есть предложение
депутата Митрофанова пригласить на сегодняшнее заседание председателя
правительства, а также, как я понимаю, губернатора Московской области Громова
и мэра Москвы Лужкова. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования. (Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. Ничего не надо обсуждать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение в том виде, в каком
оно прозвучало.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Не включается в повестку дня.
Потом я дам вам слово по ведению, депутат Митрофанов.
Депутат Бабурин подготовил проект постановления и проинформировал об этом
палату. Да, и протокольное поручение комитету по делам СНГ. Готовьте,
пожалуйста, протокольное поручение.
Депутат Курьянович - тоже про холода и записался на "час заявлений".
Депутат Жириновский предлагает показывать "Фитиль" по второму каналу. Я так
понимаю, что на втором канале вас слышат.
Слово депутату Жириновскому, он хочет прокомментировать.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Видимо, не поняли, вероятно, это всё вот из-за игрового
автомата, Лебедев дезорганизовал работу всей палаты. Имеется в виду то, что
журнал уже есть, он идет по второму каналу раз в месяц днем в воскресенье, а
нужно попросить канал показывать еженедельно и в хорошее время, в
полдевятого. И самое главное - нужно, чтобы реагировали все: и президент
страны, и все министры, и губернаторы, и мы, депутатский корпус, тогда у нас
будет более эффективная борьба с теми, ставшими уже классическими,
недостатками, которые есть, - и коррупция, и газ, и птичий грипп, и то, что
под лед падают, и пожары из-за человеческой безалаберности.
Вы вспомните, как сорок лет назад все радовались киножурналу "Фитиль" и какое
было реагирование: как только кого-то пропесочили - через неделю уже указ об
отстранении от должности, об отставке и так далее. Вот этого нам нужно
обязательно добиться, это будет самая хорошая оппозиция. А то у нас оппозиция
только киосками занимается, они, видишь ли, книги не могут купить, им лень
пройти в книжный магазин, и вся страна об этом слышит. Каждый день замерзают
от холода люди, а депутаты не могут найти нужную книжку. Просто смешно!
Стыдно поднимать на заседании палаты вопрос о том, что киоск чуть дальше
перенесли, на 100 метров. Поэтому... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Головатюк - протокольное поручение комитетам по безопасности и по
информации. Готовьте протокольное поручение.
Депутат Тюлькин - протокольное поручение комиссии по борьбе с коррупцией.
Депутат Глотов - протокольное поручение комитету по образованию и просьба
записать на "час заявлений".
Депутат Локоть обратил внимание нашей делегации в ПАСЕ на обсуждение вопроса
о запрете Коммунистической партии и внес протокольное поручение Комитету по
безопасности.
Депутат Савостьянова - протокольное поручение Комитету по информационной
политике по поводу показа соответствующего сериала в прайм-тайм.
Депутат Овсянников - протокольное поручение... А, нет, он подтвердил, что
готовится постановление об амнистии в связи со столетием Думы, и предложил
стрелять по колесам автобусов, которые выезжают на лед. Вас слышат работники
ГАИ.
Депутат Безбородов просит снять пункт 16. Есть заявление авторов. Без
голосования снимаем этот пункт с повестки дня.
Депутат Кибирев - протокольное поручение комитету по экономической политике.
Депутат Смолин - протокольное поручение комитету по труду.
Депутат Иванов - протокольное поручение комитету по бюджету.
Депутат Лебедев сделал заявление, которое было прокомментировано мною и
депутатом Жириновским. В то же время мне принесли материал о том, что
плановый срок рассмотрения изменений в закон "О лицензировании отдельных
видов деятельности" в части запрета игорного бизнеса в городах федерального
значения и городах-курортах - февраль, а рассмотрение законопроекта "О
тотализаторах и игорных заведениях" по просьбе комитета перенесено на более
поздний срок. Опять же повторяю, что это комитет обратился с такой просьбой.
Действительно, предполагалось рассмотреть вопрос 17 января.
Депутат Малышкин... мы его услышали.
Депутат Фоменко обратился к регламентному комитету по поводу киоска - мы об
этом тоже уже сказали.
Депутат Савельев высказал пожелание не вступать сегодня в политическую
перепалку.
Депутат Павлов - протокольное поручение Комитету по международным делам.
Депутат Ковалёв предложил перенести "правительственный час" с участием
министра Левитина на 19-е число в связи с его болезнью. Коллеги, нет
необходимости голосовать этот вопрос? Нет возражений? Надо голосовать,
подсказывают мне. В связи с объективными обстоятельствами - болезнью
министра, - но учитывая, что тема важная, ставится на голосование предложение
перенести указанный вопрос с докладом министра транспорта Левитина с 15
февраля на 19 апреля. Кто за данное предложение? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято
Принимается.
Депутат Мединский - протокольное поручение Комиссии по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики.
Депутат Зубов - обоснование внесения в повестку дня на 27 января
соответствующего законопроекта, там есть и номер, и название.
Я, правда, сказал, что есть регламентная процедура внесения вопроса в
повестку дня, тем не менее включите, пожалуйста, микрофон депутату Зубову.
ЗУБОВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! К сожалению,
Комитет по энергетике, транспорту и связи на своем очередном заседании 18
января не стал рассматривать проект закона о государственном регулировании
тарифов по существу, приняв решение вернуть его авторам и сославшись на
заключение Правового управления Аппарата Госдумы, в котором сделан ряд
замечаний, в том числе содержится требование о необходимости представить
заключение правительства, так как исполнение данного закона предполагает
расходы из федерального бюджета. Данное решение комитета ошибочно, а скорее,
лукаво.
Во-первых, это право и обязанность комитета - проверить, насколько формальное
утверждение Правового управления соответствует действительности. А оно не
соответствует. В ходе исполнения закона дополнительных расходов не будет.
Если они возникнут, эти расходы, я лично готов покрыть их из своей зарплаты.
Во-вторых, третий текст законопроекта, который вносится (это третий за четыре
последних года), отличается от предыдущих только одним моментом. В заключении
Правового управления было высказано предположение, что, принимая данный
закон, мы влезаем в компетенцию нижестоящих органов власти. Очень спорное
положение, особенно на фоне принятого закона по контролю за тарифами ЖКХ, но
мы его учли. Других замечаний не было. Откуда на этот раз появилось
требование о необходимости заключения правительства? Так можно до
бесконечности ходить по юридическому кругу, но это не снимает реальной
проблемы. Без действенного контроля за издержками естественных монополий мы
не справимся с инфляцией, у нас по-прежнему будут пропадать деньги в
Стабилизационном фонде, мы не добьемся повышения качества услуг ЖКХ, не будет
у нас развиваться малый бизнес должным образом и не будет никаких перспектив
у сельского хозяйства. Если бы закон был принят своевременно, то сегодня мы
не обсуждали бы, насколько должны повышаться тарифы на услуги ЖКХ - на 20 или
на 30 процентов, они могли бы вообще не повышаться.
Прошу рассмотреть в установленном порядке вопрос о вынесении закона о
государственном регулировании тарифов на услуги естественных монополий на
открытое рассмотрение на пленарном заседании 21 января. У авторов проекта - а
таковыми, по существу, являются двадцать три депутата всех фракций
Государственной Думы - есть ответы на все вопросы как по существу, так и с
формальной юридической стороны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы, наверное, оговорились. 27 января, да?
Включите микрофон депутату Язеву, председателю комитета.
Пожалуйста, Валерий Афонасьевич.
ЯЗЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, 15 января закончился срок рассылки этого законопроекта,
18-го комитет его рассмотрел, и нужно отметить следующее. Зубов здесь сам
говорил, что это переписывание трех уже отклоненных законопроектов, концепция
которых по разным причинам не была принята. Сегодня просто меняется группа
авторов.
Если говорить о содержательной стороне вопроса, у нас есть отрицательное
заключение Государственно-правового управления Президента Российской
Федерации: не принимается такая концепция; отрицательный отзыв полномочного
представителя Правительства Российской Федерации в Государственной Думе;
заключение Правового управления, в котором говорится, что требуется иметь
заключение правительства, так как меняются финансовые обязательства
государства. Поэтому на своем заседании большинством голосов, шестнадцать из
восемнадцати, комитет принял решение вернуть проект авторам законодательной
инициативы. Поэтому мы выносим его в установленном порядке во вторник на
Совет Думы, где будем предлагать Совету вернуть авторам. Никакой
необходимости менять порядок в угоду демагогическим заявлениям Зубова,
совершенно нерегламентным, я не вижу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Афонасьевич, насчет "демагогических" делаю вам
замечание.
А что касается содержательной стороны, Валерий Михайлович, я не имею права по
Регламенту поставить на голосование предложение включить в повестку дня
законопроект, который с юридической точки зрения не считается внесенным.
Именно так я должен толковать эту ситуацию. (Шум в зале.) Валерий Михайлович,
я не могу дать вам слово по ведению, учитывая, что мы закончили полемику по
этому вопросу.
Депутат Грешневиков. Ну, он также выступил по проблеме книжного киоска.
Повторяю, что и регламентный комитет, Артур Николаевич, и наш Аппарат,
представители которого здесь присутствуют, ваше предложение слышат.
Уважаемые коллеги, мы обсудили все предложения. Прежде чем мы будем
голосовать, я дам слово по ведению депутату Овсянникову.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Овсянникову.
ОВСЯННИКОВ В. А. По обсуждению, по подведению итогов выступлений депутатов на
разминке, так сказать. Вы не упомянули, что у меня было предложение записать
депутата Митрофанова и меня на "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, прошу прощения, действительно, это мое упущение:
депутат Овсянников просил записать его и депутата Митрофанова на "час
заявлений".
Депутат Жириновский, пожалуйста, по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По ведению. Вот правильно ли я понял, Олег Викторович, что
депутат Локоть предложил, чтобы наша делегация единогласно проголосовала в
следующую среду в Страсбурге в Совете Европы за резолюцию, которая будет
принята, об осуждении всех коммунистических тотальных режимов, о запрете всех
коммунистических партий на территории Европы и об ограничении проезда по
европейским странам депутатов, входящих в прокоммунистические фракции? Я так
его понял, потому что он так сказал, чтобы в Совет... Я лично еду туда и буду
поддерживать эту резолюцию. 25 января - это будет исторический день, когда
будет покончено с этим навсегда.
И потом, мне логика непонятна: он говорит, что если бы не было первой русской
революции, то не было бы Государственной Думы. Тогда мы должны Гитлеру быть
благодарны за создание ядерного оружия - если бы не он, не было бы ядерного
оружия, а без бен Ладена и Басаева не было бы новых мер по борьбе с
терроризмом, а без птичьего гриппа врачи остались бы без работы. Эта логика
совершенно неправильная, мне кажется.
Я хотел уточнить: он за это, он поддерживает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы поняли его, разумеется,
неправильно, он говорил обратное, но вы, как депутат, вправе поступать так,
как считаете нужным.
Депутат Коган, пожалуйста, по ведению.
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.
Олег Викторович, уважаемый! Вот только что мы голосовали за перенос
приглашения сюда министра транспорта господина Левитина. Наша фракция
категорически против. Я еще раз говорю, ведь суть-то... Как можно сегодня, за
двадцать шесть дней, говорить, как Олег Иванович Ковалёв заявляет, что 15
февраля не будет министра, потому что он якобы болен. Он что, в коме лежит,
что ли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Владимирович, есть пояснение на этот счет.
Неэтично говорить о состоянии, но действительно человек находится в гипсе и
реально не может присутствовать на заседании. Я думаю, на этом мы исчерпаем
данную тему, коллеги.
Депутат Митрофанов, по ведению. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я прошу еще раз поставить на голосование вопрос о
приглашении Фрадкова, потому что он вами был некорректно сформулирован: вы
упомянули о приглашении Лужкова, Громова. Я про Лужкова ничего не говорил и
про Шаймиева, кстати, тоже, поэтому, так сказать, корректно поставьте вопрос:
о приглашении Фрадкова и губернатора Подмосковья Громова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, в ходе вашего выступления
прозвучало, что надо пригласить председателя правительства, а также
представителей Москвы и Московской... и окружающих Москву территорий. Поэтому
я сформулировал вопрос вот так.
Хорошо, не настаивает Митрофанов на приглашении Лужкова, но настаивает на
приглашении Фрадкова и Громова. Я считаю, что в этой редакции мы вопрос уже
проголосовали.
Регламентный комитет, ваш комментарий. Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Во-первых, мы уже
проголосовали, и в данном случае это уточнение ничего не добавляет к тому,
что мы проголосовали. А во-вторых, даже если бы мы проголосовали за, мы не
можем обязать прибыть сюда губернатора, так сказать, поскольку там совсем
другие взаимоотношения, другая подотчетность и это было бы, в общем-то,
превышение наших полномочий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович, за комментарий.
По ведению последнее выступление (у меня вот записано) - депутата Тюлькина.
Пожалуйста, Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Для разъяснения Владимиру Вольфовичу и всем депутатам. Может
быть, не все знают, что в этом пресловутом докладе в том числе делается
попытка пересмотреть результаты Великой Отечественной войны, и оказывается,
что наши войска творили зверства в Европе и так далее, и тому подобное, и
пытаются уравнять коммунизм и фашизм. Если Жириновский придерживается такой
же позиции, о чем мы, в общем-то, догадываемся, то пусть голосует тогда так,
как ему позволяют совесть и партийные убеждения, так сказать. Хотя нам
известно, что все представители нашей Думы в политкомиссии голосовали
солидарно против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Аркадьевич, за разъяснения. Многое из
того, что вы сказали относительно содержания этой резолюции, соответствует
действительности.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все предложения по повестке дня. Ставлю на
голосование порядок работы Государственной Думы на 20 января в целом.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Утверждается порядок работы.
Переходим к обсуждению повестки дня. Законопроекты, рассматриваемые в третьем
чтении. Пункт 2 повестки дня. Проект федерального закона "О передаче
Венгерской Республике книг из библиотеки Шарошпатакского реформатского
колледжа Притиссайской епархии Венгерской реформатской церкви, перемещенных в
Союз ССР в результате Второй мировой войны и хранящихся в Нижегородской
государственной областной универсальной научной библиотеке имени В. И.
Ленина". Доклад первого заместителя председателя Комитета по культуре
Александра Александровича Тягунова.
Нелегко ему придется, слова тут очень непростые.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Совсем недавно я с этой трибуны
при рассмотрении во втором чтении подробно докладывал по этому законопроекту:
какие проведены действия депутатами Государственной Думы, Министерством
культуры, Министерством иностранных дел.
Сегодня вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О передаче
Венгерской Республике книг из библиотеки Шарошпатакского реформатского
колледжа Притиссайской епархии Венгерской реформатской церкви..." в третьем
чтении. Подготовленный к рассмотрению документ получил заключение Правового
управления, отмечено, что замечаний лингвистического и юридико-технического
характера не имеется.
Все остальные вопросы я вам подробно докладывал. Комитет рекомендует принять
предложенный законопроект в третьем чтении. Просим вас, уважаемые коллеги,
поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет замечаний по выступлению
докладчика? Нет. Выносим на "час голосования", третье чтение.
Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Александрович.
Пункт 3 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гидрометеорологической службе". Доклад председателя
Комитета по экологии Владимира Александровича Грачёва.
ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
гидрометеорологической службе". Законопроект внесен Правительством Российской
Федерации, принят во втором чтении 23 декабря прошлого года. Все замечания
юридического, правового и лингвистического характера учтены, никаких
замечаний у Правового управления нет. Прошу поддержать мнение комитета о
принятии закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний к докладчику? Нет. Выносим на "час голосования".
Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, у нас есть раздел "Отклоненные федеральные законы".
Рассматривается Федеральный закон "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в
редакции согласительной комиссии. Доклад сопредседателя согласительной
комиссии Мартина Люциановича Шаккума.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 23 декабря 2005 года
Государственной Думой был принят Федеральный закон "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Но 27 декабря, уважаемые коллеги, Совет Федерации отклонил данный закон. По
предложению Совета Федерации была создана согласительная комиссия с целью
преодоления разногласий по данному закону. В ходе работы согласительной
комиссии были преодолены все существовавшие разногласия, при этом концепция
закона не изменилась.
В федеральный закон внесен ряд изменений уточняющего характера. В частности,
в закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках" внесено дополнение о том, что при проведении торгов не
допускается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения
в состав лотов продукции, технологически и функционально не связанной с
основным предметом торгов.
Изменения в закон "О связи" направлены на уточнение того, что договор на
оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд должен
заключаться в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных
бюджетами расходов на оплату услуг связи.
В Бюджетном кодексе предусматривается возможность заключать государственный
или муниципальный контракт на срок более одного года, если речь идет о
выполнении работ, оказании услуг, длительность производственного цикла
выполнения, оказания которых превышает один год. Перечень таких работ и услуг
устанавливается правительством.
Также уточнен срок вступления в силу закона: после его официального
опубликования.
Учитывая, что все разногласия по закону преодолены, депутация Государственной
Думы в согласительной комиссии рекомендует Государственной Думе принять
указанный закон в редакции согласительной комиссии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, когда мы обсуждаем отклоненные федеральные законы в
редакции согласительной комиссии, по мотивам голосования могут выступить
представители депутатских объединений. Есть желающие? Не вижу. Представитель
президента? Нет. Представитель правительства? Нет. Выносим на "час
голосования".
Присаживайтесь, пожалуйста, Мартин Люцианович.
Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования". Ставится на голосование
пункт 2 повестки дня. Проект федерального закона "О передаче Венгерской
Республике книг из библиотеки Шарошпатакского реформатского колледжа
Притиссайской епархии Венгерской реформатской церкви, перемещенных в Союз ССР
в результате Второй мировой войны...". Законопроект голосуется в третьем
чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принимается закон.
Пункт 3 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гидрометеорологической службе". Третье чтение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 422 чел.93,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принимается закон.
Раздел "Отклоненные федеральные законы". Ставится на голосование: принять в
редакции согласительной комиссии Федеральный закон (доклад сделал Мартин
Люцианович Шаккум) "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9%
Результат: принято
Закон принимается в редакции согласительной комиссии.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 5 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений в
главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3
Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных
положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Доклад члена Комитета по бюджету и налогам Натальи Викторовны Бурыкиной.
Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, законопроект был внесен Правительством Российской
Федерации в декабре 2005 года и носил чисто технический характер, уточняющий
отдельные нормы Налогового кодекса в части возмещения НДС экспортерам. В
комитет было подано семнадцать поправок, из них одиннадцать носят технический
характер и уточняют отдельные процедуры взимания и возмещения НДС.
Одиннадцать поправок были приняты и шесть рекомендованы к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице 1
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию? В ней одиннадцать поправок.
Есть ли замечания по этой таблице? Нет замечаний. Ставится на голосование
таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принимается таблица.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице 2 поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению? В ней шесть поправок. Нет замечаний. Ставится на
голосование таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Принимается таблица.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в
главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской
Федерации о налогах и сборах".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принимается закон во втором чтении.
Включите, пожалуйста, микрофон на центральной трибуне.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект подготовлен к третьему
чтению, замечаний правового и лингвистического характера нет. Просьба
поддержать данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по этому предложению? Нет.
Объявляется "час голосования". Ставится на голосование данный законопроект в
третьем чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принимается закон.
Переходим к законопроектам, которые мы рассматриваем в первом чтении. Пункт 6
повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
статью 4 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе". Доклад
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Если вы обратили внимание, то в
повестке дня сначала было одиннадцать законопроектов, посвященных
альтернативной гражданской службе, а сейчас осталось десять, потому что
коллега Безбородов один законопроект снял. Поскольку по первым трем
законопроектам - под номерами 6, 7 и 8 повестки дня - нет содокладчиков и нет
других докладчиков, кроме вашего покорного слуги, я могу доложить по всем
трем сразу. А потом по другим законопроектам докладчики будут выступать. Если
нет возражений...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я думаю, не будет возражений, это
правильное предложение, да? Соглашаемся.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо, уважаемые коллеги.
Дело в том, что Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" мы с
вами, те, кто работал в прошлой Думе, приняли в 2002 году. Уже наработана
достаточная практика его применения, и периодически поступают поправки к
данному закону. Сегодня мы вынесли десять законопроектов на рассмотрение,
понимая, что есть еще законопроекты, по которым ведутся дискуссии, и в
частности один законопроект в настоящее время согласовывается с
Администрацией Президента и Правительством Российской Федерации. Следует
иметь в виду, что в этом законопроекте предлагается устранить
экстерриториальный принцип и разрешить альтернативную гражданскую службу для
муниципальных нужд. В законопроектах, которые представлены сегодня,
учитывается данный момент, но в принципе по самым разным причинам вот эти
первые три законопроекта мы предлагаем отклонить.
В первом законопроекте, который внесен группой депутатов прошлого созыва, как
раз предлагается прежде всего изменить процедуру, связанную с прохождением
альтернативной службы, и в том числе установить возможность проходить ее в
муниципальных органах. Вместе с тем в этом законопроекте содержится такое
неприемлемое условие: если гражданин направляется на прохождение
альтернативной гражданской службы в качестве гражданского персонала в
Вооруженные Силы, то должно быть его согласие. При этом надо понимать, что в
Конституции Российской Федерации и в концепции закона "Об альтернативной
гражданской службе" говорится о том, что должна быть выражена воля гражданина
на прохождение альтернативной службы, но там не говорится о том, что должно
быть согласие гражданина на прохождение службы в том или ином месте. Поэтому
в данном случае, конечно же, комитет высказался против. Получение такого
согласия, как мы полагаем, влечет за собой неравенство: с одной стороны, у
лиц, которые состоят на военной службе, никто согласия не спрашивает, где им
служить, а с другой стороны, и у других альтернативщиков тоже права выбора
нет. Поэтому мы полагаем, что данный законопроект - пункт 6 повестки дня, он
называется "О внесении изменений и дополнения в статью 4 Федерального закона
"Об альтернативной гражданской службе" - надо отклонить.
Что касается законопроекта, обозначенного в пункте 7 повестки дня, то он
затрагивает вопросы, связанные опять-таки с принципом экстерриториального
прохождения альтернативной службы, а также вопрос о сроках изменения
экстерриториального принципа.
Вы знаете, вообще, достаточно много идет дискуссий по поводу сроков
прохождения альтернативной гражданской службы, но мы знаем о заявлении нашего
президента и слышали, что говорил министр обороны: о том, что в скором
времени предполагается сократить срок военной службы. А в концепции закона
"Об альтернативной гражданской службе" срок альтернативной службы увязан со
сроком прохождения военной службы. Если вы помните, там стоит коэффициент по
общему правилу 1,75. Соответственно, при изменении срока военной службы
автоматически нужно будет изменять и срок альтернативной гражданской службы.
Пока такого законопроекта нет. Мы его ждем, и, конечно, это всё будет сделано
уже в совокупности, когда поступит пакет законопроектов по изменению сроков
военной службы, который мы ожидаем. В данной редакции мы предлагаем не
поддерживать законопроект, обозначенный в пункте 7, который называется "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об альтернативной
гражданской службе".
Практически такое же название у законопроекта, обозначенного в пункте 8,
уважаемые коллеги. Здесь также предлагается внести целый ряд поправок. В
частности, депутат Государственной Думы третьего созыва Лысенко предлагал
заявительный порядок реализации гражданином своего права на замену военной
службы по призыву на альтернативную. Вы знаете, что сейчас в законе в
соответствии с Конституцией говорится о том, что альтернативную службу может
проходить гражданин, который по своим убеждениям не может носить оружие, но в
законе устанавливается процедура, в соответствии с которой нужно, чтобы
призывная комиссия в этом убедилась. И здесь как раз предлагается концепцию
изменить, а также рассматривается вопрос, аналогичный предыдущему, о том, что
нужно изменить срок прохождения альтернативной службы, об этом я уже сказал.
И мы полагаем, что этот законопроект, обозначенный в пункте 8, также нужно
отклонить.
Вот доклад по трем законопроектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Уважаемые коллеги, мы договорились рассматривать все три законопроекта
вместе. Есть ли вопросы у депутатов? Есть.
Пожалуйста, депутат Рыжков.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к Павлу Владимировичу. Павел Владимирович, уважаемый, все-таки
не до конца понятна позиция комитета и лично ваша позиция. Я внимательно
изучал вопрос, и есть целый ряд проблем у альтернативной службы, из-за чего
она и не получает распространения в нашей стране. Речь ведь идет лишь о
нескольких сотнях людей, которые проходят альтернативную службу. Во-первых,
там, где они работают, очень низкая заработная плата, что снижает
привлекательность альтернативной гражданской службы. Во-вторых, срок службы
очень длинный, что тоже отпугивает людей. В третьих, действительно часто
посылают очень далеко от родного региона, что тоже снижает привлекательность.
Вот вы, так сказать, обосновали свои возражения и против того, и против того,
и против того. Ну а решать-то проблемы мы собираемся или нет? Что предлагает
комитет, чтобы решить проблему заработной платы, чтобы решить проблему срока
службы и чтобы решить проблему направления в отдаленные места? Что конкретно
и когда мы будем решать в положительном плане? Дайте пояснение, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Я так понимаю, что это вопросы по всему пакету, а не только по трем
законопроектам. Согласен с вами, что эти проблемы существуют. Не думаю, что
комитет может решить проблему с заработной платой здесь. Как вы помните, в
статье 6 данного закона говорится о том, что заключается трудовой договор, и
соответственно этому договору будут определяться заработная плата и
какие-то... Мы этот вопрос решить не можем.
Что касается срока службы, то все-таки надеемся, что в ближайшее время в
связи с заявлениями президента и министра обороны поступят законопроекты по
поводу изменения срока военной службы, соответственно эта кратность будет
применена к тому сроку, о котором говорили, насколько я помню, срок был год.
Представитель правительства здесь, наверное, может меня поправить или же
подтвердит, что говорилось о годе, да? Предполагается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, такие предложения высказывались Министерством
обороны.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, такие предложения высказывались. Мы ждем
соответствующих законопроектов, а в связи с этим будет изменяться и срок
прохождения альтернативной гражданской службы.
Что касается экстерриториального принципа прохождения альтернативной службы,
то комитет действительно этот вопрос неоднократно рассматривал. Мы полагаем,
что существование экстерриториального принципа крайне пагубно сказывается на
общей ситуации. Если некоторым представителям правительства ближе к сердцу
бюджет, то и на бюджете это тоже сказывается отрицательно. Также мы полагаем,
что это негативно влияет на криминогенную обстановку, потому что граждане
выезжают за пределы субъекта Федерации, их надо как-то там обустраивать, ими
занимаются не только службы занятости, но и "службы занятости" в кавычках,
которые существуют, к сожалению, в виде криминальных структур.
Этот вопрос мы рассмотрели и поддержали его решение в том виде, как это
представлено в законопроекте, который комитетом поддержан и по которому идет
согласование и с Правительством Российской Федерации в первую очередь, и с
администрацией президента. Вот тот законопроект, еще раз хочу сказать, по
которому комитет уже высказался, я надеюсь, в ближайшее время мы внесем.
Собственно говоря, мы и предполагали весь пакет внести, но по нему пока
окончательно не определились, а вносить, заранее зная, что мы его отклоним,
как-то вот комитет не хотел. Поэтому сейчас идет согласование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сапожников, пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Павел Владимирович, я по пункту 8 повестки дня. Безусловно, срок
прохождения альтернативной службы должен быть длиннее, чем срок военной
службы, это другие условия, так сказать. Но меня еще с момента принятия этого
закона волнует вопрос. Вот вы говорите: коэффициент 1,75.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
САПОЖНИКОВ Н. И. Ну, закон говорит.
Почему не два, почему не 1,5, не 1,7? Вот 1,75 - кто-то так соотнес. Это что,
так сказать, по количеству энергии, отданной нашему государству? Или как этот
коэффициент появился?
Спасибо.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Это я сказал об общем правиле - коэффициент 1,75, конечно
же, статья 5 регулирует этот вопрос, и регулирует по-разному. Этот
коэффициент другой применительно к гражданам, проходящим альтернативную
гражданскую службу, если они получили высшее образование в аккредитованных
высших учебных заведениях, он меняется, если гражданин проходит
альтернативную службу при воинских частях. Конечно, все эти моменты
урегулированы, но базовый коэффициент установлен 1,75. При разработке закона
учитывался в том числе международный опыт. Конечно, можно говорить о том, что
срок достаточно большой, но еще раз повторю: если будет изменен общий срок
военной службы, то, конечно, и этот срок по общему правилу не будет таким
зловещим, как сорок два месяца, допустим. Поэтому по мере прохождения военной
реформы, я думаю и уверен, этот срок будет меняться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов больше нет к докладчику, но есть желающие
выступить, я так понимаю.
Депутату Ближиной включите микрофон для выступления.
Павел Владимирович, вы присаживайтесь.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Уважаемые Олег Викторович, коллеги! Ни для кого не секрет, что современная
боевая подготовка в армии любой страны требует от молодых людей большого,
порой предельного напряжения всех сил - физических, интеллектуальных,
моральных. Такая подготовка требует массы времени. Я считаю, тем ребятам,
которые идут в армию и готовятся защищать свое Отечество с оружием в руках,
мы должны дать такого времени как можно больше. И это тем более необходимо,
что начальная военная подготовка в школе теперь отсутствует, а большинство
институтов лишились военных кафедр. Так почему бы юношам, проходящим
альтернативную службу, не помочь своим сверстникам сэкономить время? Ведь и у
тех, и у других долг - защита Отечества - одинаков. Пусть альтернативники
выполняют свою работу по жизнеобеспечению в частях, куда их направят. Им не
надо будет принимать присягу, им не придется мерзнуть на учениях, в боевых
машинах, делать марш-броски, печатать строевой шаг на плацу и не надо будет
стоять с оружием часовыми на посту. Так пусть они поработают для
военнослужащих в столовых, в пекарнях, в котельных, прачечных, медсанчастях,
в подсобных хозяйствах, чистят снег, метут плац, моют машины. Такую
альтернативную службу смогут нести и юноши с ослабленным здоровьем, и те,
кому их убеждения не позволяют брать в руки оружие.
Я полагаю, недопустимо в наше время, да еще в нынешней демографической
ситуации, позволять юношам самим выбирать место альтернативной службы. В
идеале, я думаю, в каждой части должно быть свое подразделение
альтернативное, то есть буквально другой службы. Разумеется, эти ребята
смогут чувствовать себя свободней, так как в совокупности особых обязанностей
у них не будет. И совсем было бы хорошо, как мне кажется, вменить в
обязанность командирам регулярно напоминать всему личному составу
подразделения о важности и значимости альтернативной службы в Вооруженных
Силах России.
Если мы пойдем по этому пути, о котором я говорю, то ни Трудовым кодексом
Российской Федерации, ни тем более актами органов местного самоуправления
регулировать отношения, предусмотренные законом "Об альтернативной
гражданской службе" не придется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Рыжков, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, к сожалению, меня не удовлетворили разъяснения Павла
Владимировича Крашенинникова, потому что, с одной стороны, председатель
комитета признает, что проблемы есть с альтернативной службой: проблемы есть
и с заработной платой тех, кто проходит эту службу, проблемы есть и со сроком
прохождения, проблемы есть и с экстерриториальностью, когда ребят отправляют
в отдаленные регионы без всяких средств на обустройство, без средств к
существованию, без нормального правового статуса и так далее. То есть все
признают проблемы, но решать мы их почему-то не хотим. А в то же время
альтернативная гражданская служба, которая прямо предусмотрена Конституцией,
фактически превращается в нашей стране в профанацию, потому что на
сегодняшний день речь идет всего лишь о нескольких сотнях молодых людей на
огромную страну. Несколько сотен человек проходят альтернативную службу, и
проходят ее в совершенно неудовлетворительных условиях.
Поэтому мне кажется, что сегодня комитет предлагает неправильное решение:
отклонить все законы и ждать, когда комитет согласует с администрацией
нормальный вариант. Мы знаем, что эти согласования длятся годами. Я просто не
хочу занимать время и приводить десятки примеров, когда назревшие вопросы не
решаются, приведу только один пример. В послании в прошлом году президент
потребовал немедленно принять закон о прозрачности власти - законопроект уже
год лежит в профильном комитете и даже не вынесен на первое чтение в
Государственной Думе. Такое же, извините за выражение, "динамо" будет и
здесь, по законопроекту об альтернативной гражданской службе.
Поэтому я бы все-таки просил, Павел Владимирович: давайте мы из того десятка
законопроектов, которые сегодня есть, выберем один, наиболее приближенный к
параметрам, соответствующим нашему пониманию, примем его в первом чтении, и
потом спокойно с правительством, с Министерством обороны, с администрацией
президента можно будет его доработать с помощью поправок и так далее. Но
просто отклонять всё, что сегодня есть... Какой сигнал мы дадим обществу тем
самым? Тем самым мы дадим обществу очень четкий сигнал - что мы не хотим
решать эти проблемы, что мы продолжаем рассматривать альтернативную
гражданскую службу как профанацию, как имитацию. Это не соответствует
Конституции, это не соответствует нашим представлениям. Поэтому или номер 8,
или номер 10, или еще какой-либо из этих законопроектов надо принимать в
первом чтении и потом вместе с исполнительной властью дорабатывать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Есть ли необходимость выступить у представителя президента? У представителя
правительства? Павел Владимирович, есть необходимость сказать заключительное
слово? Тоже нет.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование в последовательности, как у нас в
повестке дня, следующие законопроекты.
Пункт 6, "О внесении изменений и дополнения в статью 4 Федерального закона
"Об альтернативной гражданской службе". Комитет предлагает законопроект
отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 7, "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об
альтернативной гражданской службе". Комитет предлагает законопроект
отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 8, "О внесении дополнения и изменений в Федеральный закон "Об
альтернативной гражданской службе". Комитетом также предлагается к
отклонению.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 17 чел.
Не голосовало 433 чел.96,2%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к пункту 9 повестки дня. Для стенограммы объявляю, что отсутствует
докладчик. Мы это фиксируем и снимаем законопроект с сегодняшнего обсуждения.
Пункт 10. Проект закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об альтернативной гражданской службе". Доклад также сделает Павел
Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста, включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сразу хочу
предупредить, что буду повторяться, поскольку законопроекты во многом на одну
тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можете не повторяться.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Сразу хочу сказать, что можно не повторяться, но буду.
Уважаемые коллеги, надо сказать, наверное, очень коротко, что в данный
законопроект из пункта 10 повестки дня депутаты, наши коллеги из прошлого
созыва Государственной Думы, внесли поправки, связанные с экстерриториальным
принципом, о котором мы уже говорили и с которым в принципе можно
согласиться, но мы предлагаем решать этот вопрос в законопроекте, одобренном
нашим комитетом.
Есть еще одна тема, о которой я уже говорил, - это согласие на прохождение
конкретного вида альтернативной службы, что, нам кажется, противоречит
Конституции и принципу равенства наших граждан. Также затрагивается вопрос о
сроке альтернативной гражданской службы, что, мы полагаем, должно решаться в
увязке со сроком прохождения службы в Вооруженных Силах. Мы предлагаем
отклонить этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, фактически те же проблемы, которые
мы обсуждали при рассмотрении предыдущих законопроектов. Тем не менее я
должен спросить: есть ли желающие задать вопрос докладчику? Нет. Есть ли
желающие выступить? Депутат Макашов.
Включите микрофон.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
При советской власти эта проблема была, собственно говоря, решена службой в
военно-строительных войсках. У них не было оружия, была только работа. Всё,
что сделано в Вооруженных Силах для страны в целом, - аэродромы, жилье,
казармы, шахты - всё сделано руками этих людей. Настало время, и то ли модно
стало... На самом деле я знаю причину. Когда мы с депутатами Комитета по
обороне были в Пентагоне, нам прямо в лицо визжали, требовали отменить службу
в железнодорожных и военно-строительных войсках - вот у нас, мол, их нет.
Мало ли чего у них нет! Может быть, это их беда была.
На сегодняшний день, ладно, прошел этот закон "Об альтернативной гражданской
службе", но его можно поправить, сделать нормально - ввести работу в
строительных отрядах. Слово "военное" ликвидировать - просто работа в
строительных отрядах. Собственно, трудармия была во многих странах,
строительные отряды существуют и сейчас. Дальше. Можно тогда эту службу, или
работу, приравнять к службе в Вооруженных Силах - там два года и здесь два
года, как и было при советской власти. Но если сесть и поработать серьезно, а
не выполнять чьи-то указания, то эту проблему можно было бы давно снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще желающие выступить? Не вижу рук. Представитель
президента? Нет. Представитель правительства? Я так понимаю, что не
настаивает на заключительном слове Павел Владимирович.
Ставится на голосование пункт 10 повестки дня - проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об альтернативной
гражданской службе". Комитет предлагает его отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 11 повестки дня. Проект федерального закона "Об альтернативной
гражданской службе в муниципальных образованиях". Доклад председателя
Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока
Валентины Николаевны Пивненко. Пожалуйста, Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Тема здесь уже озвучена. Но я
бы хотела сказать о том, что данный проект закона был внесен два с половиной
года тому назад, когда еще только, в общем-то, начиналась практика применения
альтернативной гражданской службы. И как раз с учетом этой практики, с учетом
вступления в силу закона о местном самоуправлении в новой его редакции при
разграничении полномочий тема альтернативной гражданской службы в
муниципальных образованиях стала, на мой взгляд, еще более актуальной.
Этот проект закона был предложен группой депутатов, в том числе и мной, еще в
том созыве. Он был направлен на реализацию права граждан, которым военная
служба по призыву заменена альтернативной гражданской службой, проходить ее в
организациях, подведомственных органам местного самоуправления. Законопроект
направлен на решение как экономических проблем, так и социальных. Сегодня
потребность в подкреплении муниципальных служб, особенно на уровне местных
поселений, применением труда альтернативщиков, еще более выросла, чем это
было, я полагаю, в 2003 году.
Зная, что отрицательный отзыв правительства лежит в основе отрицательного
заключения профильного комитета, и зная, что сегодня этот законопроект не
будет поддержан, я бы всё же хотела обратить внимание на то, что достаточно
спорны и заключения по ряду позиций, которые представлены правительством,
хотя бы в той части, что "концепция организации альтернативной гражданской
службы противоречит нормам Федерального закона "Об альтернативной гражданской
службе" и не позволит обеспечить плановое применение труда граждан,
направленных на эту службу, в приоритетных для государства сферах
деятельности". Как раз наоборот: законопроект предполагает планирование этой
работы, совместную работу и военных ведомств, которые обеспечивают
направление на службу, и федеральных организаций службы занятости, и таких же
организаций субъектов Российской Федерации. Поэтому я бы всё же просила эту
тему не отбрасывать на последующие два с половиной года, а с учетом
разграничения полномочий и усиления функций органов местного самоуправления в
условиях его реформирования этот вопрос решить, может быть, созданием
совместной рабочей группы с привлечением тех лиц, которые выступили с
законодательной инициативой, потому что решение всё равно должно быть
принято. Это не коснется миллионов, тысяч людей, это, наверное, коснется
сотен, но сотен, которые очень будут нужны для использования на службе в
органах местного самоуправления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Для содоклада включите микрофон Павлу Владимировичу Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, вы знаете, я практически
полностью поддерживаю то, о чем сказала Валентина Николаевна, - безусловно,
очень важно, чтобы альтернативщики имели возможность служить в том числе для
муниципальных нужд. Но по предмету, по самому законопроекту здесь есть
достаточно существенные возражения. Авторы предложили сделать новый закон, не
предложили поправок в закон "Об альтернативной гражданской службе", а
предложили законопроект "Об альтернативной гражданской службе в муниципальных
образованиях". По существу, во многом это изложение того закона, который
является, как они говорят, базовым. Мне кажется, этого делать не надо, не
надо переписывать закон "Об альтернативной гражданской службе" и добавлять
туда муниципальные образования, на самом деле, мне кажется, можно обойтись
тем, что в базовый закон внести поправку, которая бы регулировала возможность
проходить альтернативную службу в муниципальных образованиях. С последней
позицией, с тем, что проходить службу в муниципальных учреждениях можно и
нужно, я бы согласился, но, конечно, с точки зрения юридико-технической мы
полагаем, что здесь не совсем правильный был подход. Вот на этом основании мы
предлагаем отклонить данный законопроект. А что касается создания какой-либо
рабочей группы, дальнейшего обсуждения этой темы и внесения конкретного
законопроекта, я с этим полностью согласен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы. Депутат Сапожников.
Пожалуйста, включите микрофон.
САПОЖНИКОВ Н. И. У меня вопрос к автору законопроекта.
Валентина Николаевна, не могли бы вы уточнить, а что за работы вы имели в
виду, говоря, что могли бы их выполнять альтернативщики на муниципальном
уровне, особенно в сельских поселениях?
ПИВНЕНКО В. Н. Сейчас объем работ очень большой, прежде всего в социальных
учреждениях, где недостаточна обеспеченность квалифицированными кадрами, это
работа в системе жилищно-коммунального хозяйства, в том числе на уровне
поселений, это работа в профилактических учреждениях. То есть, на мой взгляд,
молодые люди, имеющие хорошую общеобразовательную подготовку, могут освоить
основы той работы, на которую они будут привлечены, в том числе и в лечебных
учреждениях. Сегодня потребность достаточно большая, и список профессий,
перечень профессий может быть сформирован федеральными органами занятости
вместе с региональными органами и органами местного самоуправления. То есть
здесь спектр не ограничивается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен ответ.
Депутат Ближина, ваш вопрос.
БЛИЖИНА Л. Ф. Спасибо.
Я вполне согласна с Валентиной Николаевной, с тем, что она сказала в своем
докладе. Конечно, я знаю, что законопроект не пройдет. Но, Валентина
Николаевна (уже и коллега, предыдущий выступивший, тоже этот вопрос
затронул), в вашем законопроекте отсутствует перечень организаций местного
самоуправления, которые будут принимать на работу лиц, проходящих
альтернативную гражданскую службу, и отсутствует перечень профессий. Вы
сейчас тоже об этом сказали. Павел Владимирович сказал, что будет создаваться
рабочая группа и эту тему нельзя отбрасывать. И мне хотелось бы, чтобы
все-таки эти перечни были внесены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, скорее, не вопрос, а пожелание, да? Разработчик
закона вас слышит.
Коллеги, есть ли желающие выступить по законопроекту? Макашов, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Макашову.
МАКАШОВ А. М. Сегодня полторы-две сотни желающих пойти на эту службу по
существующему закону, если будет принят новый закон, то тогда будут десятки
тысяч, а может быть, и больше. И конечно, тогда речи об обороноспособности
государства просто не будет.
В Советской Армии было две сельскохозяйственные дивизии, и тот рис с Кубани,
который вы кушали, был выращен вот этими альтернативщиками. У них не было
оружия, они работали два года на пользу страны. Сегодня сто восемьдесят тысяч
бесквартирных, и ожидается еще увольнение. И куда вы денете эти толпы людей,
выброшенных на улицу без средств к существованию, без жилья? Самое лучшее,
повторяю, умно поправить закон по альтернативной службе, сделать службу в
строительных командах - повторяю, не в военных отрядах - для обеспечения
жильем, кому бы оно ни предназначалось. Построят для уволенных офицеров - это
же жилье будет потом для муниципалов. Но размазать тонким слоем, как
говорится, прекратить поставку личного состава для Вооруженных Сил - это,
конечно, будет, мягко говоря, вредительство с точки зрения
обороноспособности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет желающих больше выступить? Есть. Депутат Курьянович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, буквально два слова. Вообще само понятие
"альтернативная служба" для меня, как человека, имеющего отношение к этой
теме, - это явление достаточно позорное. Раньше, наверное, просто засмеяли бы
человека, который согласился бы идти на подобного рода компромисс со своей
совестью. Поэтому на таких людей должны быть навешены соответствующие
дополнительные юридические обременения, срок службы должен быть большим, чем
на срочной или контрактной службе. Кроме того, нужно параллельно вносить
поправку в закон о государственной службе и выставлять непреодолимые
юридические барьеры для тех, кто прошел альтернативную службу, в отношении
службы в структурах органов государственной власти, не допускать их до
избрания депутатами органов представительной власти, мэрами городов,
губернаторами, я уже не говорю о чем-то другом. Всяческому остракизму и
осмеянию должны в обществе альтернативщики по большому счету подвергаться,
как уклоняющиеся от своего священного воинского и гражданского долга служить
нашей прекрасной Родине. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше желающих нет? Есть. Пожалуйста, депутат
Варенников. С места.
Включите, пожалуйста, микрофон Валентину Ивановичу.
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
В мире есть много стран, где сто процентов мужского населения проходит
военную службу, ну, к примеру, если из соседей, то Турция, никому из мужчин
не разрешается быть на государственной службе на каких-то постах, если он не
прошел военную службу. В принципе альтернативная служба разлагает людей. И
если только мы пойдем по пути, который нам предлагают, то, как сказали
депутаты Курьянович и Макашов, конечно, мы лишимся вообще контингента,
который будет служить в наших Вооруженных Силах. Мы не должны этого
допустить, это угроза государственной безопасности. Мы обязаны рассмотреть
еще раз существующий закон и внести туда соответствующие поправки. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше желающих. У представителя президента есть желание выступить? У
представителя правительства? Также нет. Заключительное слово Валентины
Николаевны Пивненко.
Включите микрофон.
ПИВНЕНКО В. Н. Я благодарна за обсуждение. Хотела бы сказать, что
необязательно в законе устанавливать перечень профессий, это можно сделать
правительственным распоряжением.
А что касается того, позор это или не позор, есть люди, которые по состоянию
здоровья могут быть направлены именно на альтернативную службу, речь не идет
о том, чтобы чохом все шли на альтернативную гражданскую службу. Этот
институт, который сформирован уже несколько десятилетий назад в таких
странах, как Германия, Дания, Португалия, Финляндия и другие, себя оправдал,
поэтому, я считаю, мы должны действительно посмотреть на это с точки зрения
необходимости и целесообразности и с точки зрения тех реформ, которые
происходят сейчас в обществе, и тогда, я думаю, меньше будет уклонистов от
службы в армии. Если будут служить по месту жительства, под контролем в том
числе и органов местного самоуправления, то от этого государству будет
польза, потому что не на легкие работы будут приглашаться те люди, которые в
силу объективных причин, установленных уже ранее принятыми законами, не могут
служить в армии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект
закона "Об альтернативной гражданской службе в муниципальных образованиях",
пункт 11 повестки дня. Мнение комитета - отклонить законопроект.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к пункту 12... Мне вот подсказывают, что нет пока докладчика, но он
должен подойти. Если не возражаете, я предложил бы рассмотреть пункт 13,
потому что вижу, что докладчик - Виктор Владимирович Ситнов - в зале.
Итак, пункт 13 повестки дня. Проект закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе". Доклад
представителя Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа
депутата Государственной Думы Виктора Владимировича Ситнова.
СИТНОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Законопроект устанавливает, что граждане, относящиеся к коренным
малочисленным народам Севера, для прохождения альтернативной гражданской
службы направляются в организации традиционных отраслей хозяйствования и
традиционных промыслов.
Дополнительные аргументы. Таймыр - 840 тысяч квадратных километров, рыбацкие
поселки, оленеводы разбросаны по всей территории. Для военкоматов сегодня
очень дорого призывать этих людей, потому что их нужно собрать по тундре, а
вертолет стоит 85 тысяч рублей в час. Плюс к этому отсутствие гарнизона на
территории Таймыра, - всех ребят, представителей коренных малочисленных
народов, отправляют в Красноярский край, и это еще 6 тысяч рублей на одну
дорогу.
Поэтому Дума Таймырского автономного округа и предлагает разрешить этим
ребятам (а их, как правило, призывают в год не более двенадцати-тринадцати
человек) работать в тех хозяйствах, в которых они живут.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за лаконизм.
Пожалуйста, для содоклада включите микрофон депутату Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Мы
полагаем, что данный законопроект также нуждается в отклонении, во-первых, в
связи с тем, что место прохождения альтернативной службы регулируется статьей
4 закона "Об альтернативной гражданской службе". Там указано, как и кто
определяет прохождение гражданами альтернативной гражданской службы, и в том
числе говорится о том, какими принципами, какими критериями руководствуется
соответствующая комиссия. И мы полагаем, что этого, безусловно, достаточно.
Во-вторых, в проекте закона указывается то, что это не зависит от
организационно-правовой формы организации и формы собственности. Мы это не
можем поддержать. И кроме всего прочего, вот то, о чем говорила Валентина
Николаевна, то есть возможность, необходимость проходить альтернативную
службу именно в муниципальных учреждениях, конечно, полностью решило бы
данный вопрос.
Исходя из этого мы полагаем, что данный законопроект не вписывается в
концепцию действующего законодательства, и комитет предлагает его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопрос у депутата Макашова.
Пожалуйста.
МАКАШОВ А. М. Не вопрос, а реплика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, сначала вопросы. Вопросов нет, тогда реплика
в рамках процедуры выступлений.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Макашову.
МАКАШОВ А. М. Когда рассматривался в Комитете по обороне этот проект, я его
поддержал, привел опыт Канады, опыт Аляски, где местные алеуты, эскимосы
служат то ли в конной полиции, то ли в собачьей, то ли... Я привел еще
аргументы и сейчас говорю: когда этих ребят с Таймыра привозят куда-то южнее
на тысячи километров, то от его службы в войсках пользы, как правило, нет.
И вот по данному вопросу. Я уж не знаю, какая там, на Таймыре, может быть
муниципальная служба, может, служба оказания помощи пограничникам или что-то
другое... Да оставьте эти тридцать шесть человек, оставьте там, и они
принесут больше пользы. Ведь когда мы их за эти тысячи километров перевозим,
они учатся пить водку в первые же полгода и возвращаются туда уже никчемными
людьми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Реплика Морозова, тоже в рамках выступления.
Мне кажется, что в законопроекте, который представил депутат Ситнов, очень
много здравого, и я хотел бы обратиться к комитету с просьбой в процессе
подготовки поправок к базовому закону внимательно отнестись к этим
предложениям и, возможно, учесть всё то рациональное, что прозвучало в
выступлении депутата Ситнова.
Кстати, еще просит слова по ведению депутат Чилингаров.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Я бы поддержал вот то, что сказал депутат Макашов. Действительно, есть очень
разумные предложения в отношении коренных малочисленных народов Крайнего
Севера, связанные с их службой. Я попросил бы комитет более внимательно к
этой просьбе отнестись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но в данном случае по процедуре мы ставим законопроект
на голосование, а мнение комитета - отклонить.
По мотивам голосования - депутат Крашенинников, да? А, у него прощальное
слово. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Не дождетесь прощального, еще есть несколько
законопроектов. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, Артур Николаевич! Я еще раз обращаю ваше внимание. У нас в
тексте действующего закона указывается: "Граждане, относящиеся к коренным
малочисленным народам, направляются для прохождения альтернативной
гражданской службы в организации традиционных отраслей хозяйствования и
традиционных промыслов". Этот вопрос урегулирован. В законопроекте же
предлагается указать, что можно проходить альтернативную службу в
коммерческих организациях, в потребительских кооперативах, в акционерных
обществах и так далее, и так далее. То есть там говорится о том, что это
могут быть... вот цитирую: "независимо от их организационно-правовой формы и
формы собственности". То есть как раз то, о чем коллега Макашов говорил, о
каком-то там возможном участии. Это всё возможно, но это применимо не ко всем
организационно-правовым формам. Вопрос решен, но предмет немножко другой,
поэтому мы и предлагаем отклонить. Артур Николаевич, а когда закон
предлагался, мы с вами как раз вот этот пункт 4, насчет возможности,
предоставляемой коренным жителям Севера, обсуждали и тогда добились того,
чтобы это всё было в законе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, комментарий понятен.
Для заключительного слова депутату Ситнову включите микрофон.
Но уже выступления прошли, коллеги, уже это...
СИТНОВ В. В. Буквально одна минута! Я коллеге Крашенинникову хочу сказать.
Дело в том, что это родовые хозяйства, общинные хозяйства (мы, кстати,
несколько раз вносили такую инициативу) и в Гражданском кодексе этих
организаций нет, а они там живут и работают в тундре. Вот о чем вопрос стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, еще раз услышал вас комитет. Речь идет о том, чтобы
внимательно рассмотреть ваши предложения, возможно, в контексте тех поправок,
которые готовятся комитетом в базовый закон.
Тем не менее в данном случае ставлю законопроект под пунктом 13 "О внесении
изменения в статью 4 Федерального закона "Об альтернативной гражданской
службе" на голосование. Комитет предлагает законопроект отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Мне подсказывают, что подошел докладчик по пункту 12. Я объявляю пункт 12.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об альтернативной гражданской службе". Доклад представителя
Законодательного Собрания Пермской области Вячеслава Михайловича Вахрина.
Пожалуйста, на центральную трибуну.
ВАХРИН В. М., представитель Законодательного Собрания Пермской области.
Добрый день, уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Представленный вашему вниманию законопроект "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об альтернативной гражданской
службе" направлен на создание более совершенной и эффективной, как нам
представляется, модели гражданской службы в Российской Федерации. Принятие
настоящего законопроекта позволит в большей степени обеспечить права граждан,
закрепленные в статье 59 Конституции России.
Предлагаемые изменения в какой-то степени солидаризируются с предложениями
Комитета Государственной Думы по законодательству, когда по настоянию Павла
Владимировича Крашенинникова в 2002 году были внесены аналогичные поправки,
но тогда, к сожалению, Государственная Дума, принимая законопроект во втором
чтении, их не учла.
Законопроект предусматривает, в частности, внесение следующих изменений.
Во-первых, дополнение перечня организаций, где предусмотрена возможность
прохождения альтернативной службы, организациями, находящимися в
муниципальной собственности, поскольку большинство организаций социальной
защиты и здравоохранения находятся в ведении органов местного самоуправления.
Во-вторых, допущение прохождения альтернативной гражданской службы в
организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских
формирований и органов в качестве гражданского персонала только с согласия
гражданина, направляемого на альтернативную гражданскую службу.
В-третьих, сокращение базового срока альтернативной службы с сорока двух до
тридцати шести месяцев. Установленный законом срок является чрезмерным, на
наш взгляд, и поэтому рассматривается как форма наказания гражданина за его
убеждения или вероисповедание. Одновременно предлагается введение
дифференцированного срока службы в зависимости от места прохождения
альтернативной службы.
В-четвертых, возложение функций по общей организации альтернативной
гражданской службы на специально уполномоченный федеральный орган
исполнительной власти в единственном числе. Возложение таких функций на
большее число таких органов, как сейчас установлено законом, приводит к
усложнению всей системы управления альтернативной гражданской службой, утрате
координации в ее деятельности.
В-пятых, изменение механизма принятия решения о направлении гражданина на
альтернативную гражданскую службу. Принятым законом предусмотрен двухэтапный
механизм принятия решения о направлении гражданина на альтернативную службу.
При этом процедура признания права на замену военной службы альтернативной
гражданской службой должна строиться по тому же принципу, что и призыв на
военную службу, а именно: сначала медицинское освидетельствование, а затем
решение призывной комиссии по существу. В противном случае возникает
достаточно странная ситуация, когда сначала гражданин должен доказать, какого
он вероисповедания и по каким причинам он запрашивает альтернативную службу,
а в дальнейшем, проходя медицинское освидетельствование, может оказаться
просто не годным к военной службе, и соответственно в этом случае он и не
обязан был бы доказывать свои убеждения и веру.
Следующий аспект, который мы предлагаем ввести, - это передача функций по
направлению гражданина к месту прохождения альтернативной гражданской службы
от военного комиссара территориальному органу специально уполномоченного
федерального органа исполнительной власти, что было бы логично, если бы мы
такой орган ввели.
Следующее предложение - это снятие запрета на совмещение несения
альтернативной гражданской службы с работой в иных организациях. Учитывая,
что прохождение альтернативной службы предполагается, как правило, на
низкооплачиваемых работах, гражданин, ее проходящий, будет поставлен в
тяжелые экономические условия, если ему будет запрещено дополнительно
подрабатывать. При этом его активность может позволить ему заниматься этим
дополнительным трудом, самому обеспечивать себя и не влачить жалкое
существование.
Особое внимание хотелось бы уделить поправке, направленной на исключение
обязательного экстерриториального принципа прохождения службы, то есть за
пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает
гражданин, направляемый на альтернативную гражданскую службу. Законопроектом
предлагается направлять граждан на альтернативную гражданскую службу на
предприятия, находящиеся в пределах того муниципального образования, в
котором они постоянно проживают. И лишь при невозможности такого направления
- в связи с отсутствием, допустим, свободных рабочих мест - граждане в
соответствии с решением специального уполномоченного федерального органа
исполнительной власти могут быть направлены для прохождения альтернативной
гражданской службы в организации, находящиеся за пределами того
муниципального образования, в котором они постоянно проживают.
Двухлетняя практика правоприменения Федерального закона "Об альтернативной
гражданской службе" показала, что зафиксированная в нем преимущественность
экстерриториального принципа прохождения АГС является наказанием не только
для молодых людей - за убеждения и вероисповедание, не совместимые с несением
военной службы, - экстерриториальность делает сам закон тягостным для
исполнения и, по сути, наказывает социальную сферу, здравоохранение, которую
альтернативная гражданская служба должна была бы поддержать: на учреждения, в
которые прибывают альтернативные служащие из других регионов, ложится
непосильная обязанность обеспечивать их жильем и три с половиной года
оплачивать проезд домой в ежегодный отпуск и обратно. Учреждения социальной
сферы, в том числе здравоохранения, просто не в силах справиться с такой
обязанностью. И это в значительной степени препятствует нормальному
исполнению закона.
Прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать инициативу Законодательного
Собрания Пермской области и принять предлагаемые изменения в закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Вячеслав Михайлович.
Для содоклада включите микрофон Павлу Владимировичу Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, конечно, Вячеслав Михайлович очень хорошо подготовился и
сделал достаточно качественный доклад. На что хотелось бы обратить внимание?
Мы уже обсуждали вопросы, связанные с прохождением службы в муниципальных
органах, с экстерриториальным принципом, и я хотел бы поддержать всё, что он
сказал, но хотел бы обратить внимание на один момент, который, конечно,
поддержать ни в коем случае нельзя, - это то, как мы уже говорили, еще раз
повторюсь, что альтернативщику, реализующему свое конституционное право
выбора альтернативной службы, этим законопроектом предоставляется еще и право
выбирать внутри альтернативной службы, что, как я уже неоднократно говорил,
ставит в неравное положение как тех, кто проходит службу в Вооруженных Силах,
так и других альтернативщиков.
В этой части, конечно, мы не можем поддержать данный законопроект, а что
касается прохождения службы в органах местного самоуправления и корректировки
экстерриториального принципа, то, как мы говорили, у нас соответствующий
законопроект сейчас находится в стадии подготовки.
В целом мы не поддерживаем данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть. Депутат Сапожников.
САПОЖНИКОВ Н. И. Вопрос к представителю Пермской области. Уважаемый Вячеслав
Михайлович, я до сих пор не могу понять, почему Законодательное Собрание
Пермской области озаботилось этой проблемой. Сколько у вас всего
альтернативщиков? И надо ли для этого создавать министерство альтернативной
службы Российской Федерации, структуры на местах, вплоть до районного звена?
Может быть, оставить так, как в законе есть? Вроде схема два года работает
худо-бедно.
Спасибо.
ВАХРИН В. М. Действительно, схема работает, но препятствия существенные. И вы
знаете, ситуация такова, что большинство молодых людей, которые готовы были
бы пойти на альтернативную гражданскую службу, сталкиваясь со всеми
трудностями, которые им предстоит в ходе этого пройти и преодолеть, просто
становятся уклонистами. Два человека у нас добились права прохождения
альтернативной службы, при этом по одному из них было порядка шести судебных
заседаний, прежде чем он это право получил и смог реализовать. Они начали
трудиться в детской областной больнице санитарами, и для них министерство
соответствующее федеральное сделало исключение - разрешило нарушить
экстерриториальный принцип и действительно проходить службу в пределах
Пермской области.
Еще два человека направлены в соседнюю Свердловскую область, им предложено
работать санитарами в психоневрологическом диспансере. При этом жилье,
конечно, им не предоставляют, и всё время службы они должны будут жить прямо
там, в этом медицинском учреждении, в соответствующей атмосфере. То есть
можно понять, что их психика может быть нарушена после того, как они
соответствующую службу пройдут.
С молодыми людьми как в другой области, так и в нашей, которые на эту службу
попали, фактически никакие представители государства никаких контактов и
бесед в дальнейшем не имели, в том числе и военный комиссар. Их встречали
главные врачи больниц, и все остальные контакты были с ними, то есть до них,
по большому счету, никому и дела никакого не было. Конечно, при таком подходе
говорить о том, что эта система заработает и такая служба станет
действительно реальной и доступной, не приходится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Депутат Курьянович, пожалуйста, вопрос.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Я хотел бы выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Есть. Пожалуйста, депутат
Варенников.
ВАРЕННИКОВ В. И. Вячеслав Михайлович, есть пожелание вам лично и вообще
области вашей: заботиться больше об укреплении государства, не раскачивать
государство различными пожеланиями. Ведь мы сейчас находимся перед фактом,
что Вооруженные Силы не могут призвать в свои ряды достаточное количество
защитников. Это же опасно очень! Вы занимайтесь воспитанием граждан, как
требует президент страны. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас время заканчивается. Вношу
предложение продлить заседание до завершения рассмотрения данного вопроса
повестки дня. Нет возражений? Нет.
Депутат Курьянович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, буквально несколько слов. Ни в коем
случае нельзя нам принцип экстерриториальности нарушать, и хорошо, что
предыдущий законопроект не прошел. То, что люди из своих традиционных мест,
поселений, стойбищ, чумов и так далее должны выезжать в другие регионы
России, это расширяет, безусловно, их жизненный опыт, человеческий кругозор и
вносит какую-то новизну в их жизнь. И то, что мы должны гарантировать
конституционное право на прохождение альтернативной службы, здесь не должно
подвергаться никакому сомнению, но мы также должны понимать, что сфера тех
вопросов, которые сегодня обсуждаются, является достаточно узкой. И нельзя
нам делать дополнительную поблажку тем уклонистам, которые хотели бы себя
подверстать и обозначить как альтернативщиков. И церемониться с ними особенно
не стоит: кто по состоянию здоровья не способен состоять в наших
"королевских" строительных войсках и строить дорогу Хабаровск - Анадырь,
должны выносить утки. И жильем их надо обеспечивать по минимуму: теплые
палатки. Мы все с вами, многие, служили и знаем, что никакие морозы не
страшны, когда ставишь две "буржуйки" по бокам. Поэтому, пожалуйста,
создавайте им соответствующие условия, но их общественный статус в глазах
широкой общественности должен быть достаточно низким.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Есть у докладчика необходимость в заключительном слове? Нет. У содокладчика?
Нет. У представителя президента? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление? Я не увидел руку? Прошу прощения, это моя
вина. Депутат Черепков, оказывается, записывался на выступление.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Черепкову.
ЧЕРЕПКОВ В. И., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Спасибо. Я не долго, не задержу.
Я не могу понять, что это за убеждения такие, которые мешают защищать
Отечество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы меня спрашиваете, Виктор Иванович?
ЧЕРЕПКОВ В. И. Я спрашиваю вообще всех депутатов, а главное, тех инициаторов,
которые выходят с такими законодательными инициативами, и причем на столь
высокий уровень.
В армии сегодня служат только те, кого вообще нельзя призывать по состоянию
здоровья. Это те самые из сельской местности, которые не могли откупиться в
военкомате и не имеют возможности поступить в институт. Самой главной и
страшной ошибкой, способствовавшей разложению армии, стало то, что мы ввели в
действие норму закона о том, чтобы не призывать в армию граждан с высшим
образованием. Туда, где самая сложная техника, туда, где возникают самые
сложные психологические ситуации, мы посылаем тех, 10 процентов из которых
кончают эту службу суицидом. И в первую очередь мы виним в этом армию. Это
мы, законодатели, создали такие нормы. И в том, что, комплектуя самые сложные
стратегически важные объекты... И в том, что затонул "Курск", и в том, что у
нас аварии, и в том, что две тысячи граждан покончили жизнь самоубийством в
прошлом году в армии, - в этом вина в первую очередь наша, законодателей,
потому что мы всё сделали для того, чтобы армию уничтожить и туда отправить
тех, кто, по сути, служить не могут. Только 10 процентов мы можем из этого,
так сказать, ассортимента выбрать для укомплектации стратегических войск,
подводного флота и авиации.
Я тридцать два календарных года отслужил на срочной службе, получил
офицерское звание и не могу понять того, что здесь предлагается. И я хочу,
чтобы услышали мой голос не только те, кто эту инициативу предлагает, но и
те, кому в голову может прийти такая инициатива.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. В чужую голову не заглянешь. А вас попрошу,
когда выступаете, выключать мобильный телефон, Виктор Иванович.
Уважаемые коллеги, все желающие выступили. Ставлю на голосование законопроект
под номером 12 повестки дня "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об альтернативной гражданской службе". Комитет предлагает данный
законопроект отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 45 чел.10,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Объявляется перерыв до 12.35, на тридцать минут. Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 12.35. Приготовьтесь, пожалуйста, к
регистрации. Готовы?
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 25 сек.)
Присутствует 422 чел.93,8%
Отсутствует 28 чел.6,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 28 чел.6,2%
Результат: кворум есть
Есть кворум, мы можем работать.
Переходим к пункту 14 и, как предлагает содокладчик, к пункту 15 тоже.
Учитывая, что у нас и по пункту 14, и по пункту 15 субъекты права
законодательной инициативы, Государственное Собрание - Курултай - Республики
Башкортостан и Архангельское областное Собрание депутатов, просят рассмотреть
законопроекты без их участия, Павел Владимирович Крашенинников готов доложить
сразу по двум.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Первый
законопроект, пункт 14, "О внесении изменения в пункт 3 статьи 1...",
предлагает добавить, что отношения, которые регулируются законом "Об
альтернативной гражданской службе", регулируются... Перечисляется: иными
федеральными законами, указами президента, постановлениями и так далее, и так
далее. В этом перечислении есть также акты субъектов Российской Федерации.
Вместе с тем мы полагаем, что сегодняшняя редакция достаточно подробно
охватывает федеральное законодательство. В частности, когда в действующей
редакции указывается Трудовой кодекс, то, конечно, в самом Трудовом кодексе,
в частности в статье 20, об этом говорится. В частности, там как раз
говорится о том, что регулируется трудовым законодательством, иными
нормативными правовыми актами, в число которых входит и Федеральный закон "Об
основах охраны труда в Российской Федерации", о котором субъект права
законодательной инициативы говорит, что он якобы здесь не указан. Он не
указан, но он в ряду тех законов, на которые есть ссылка. Поэтому данная
редакционная правка нам представляется излишней, и мы полагаем, что данный
законопроект следует отклонить.
Что касается законопроекта из пункта 15, "О внесении дополнений в статьи 2 и
4...", то здесь говорится о том, что необходимо направлять альтернативщиков
на предприятия, в том числе на предприятия оборонной промышленности,
расположенные в районах Крайнего Севера, по соответствующей специальности. Мы
понимаем - и, в общем-то, в пояснительной записке это указывается как
основной довод, - что неблагоприятная ситуация, допустим, в Архангельской
области, в Мурманской области и что не хватает работников, имеющих
необходимую квалификацию, но мне кажется, что эта ситуация не связана с
прохождением альтернативной службы и на самом деле мы, конечно, экономические
проблемы многих существующих юридических лиц не можем закрывать законом "Об
альтернативной гражданской службе". Здесь применительно к альтернативной
гражданской службе в первую очередь используются совершенно другие принципы:
необходимость для общества, для государства. В связи с этим наш комитет не
поддерживает данный законопроект.
Как вывод: законопроекты из пунктов 14 и 15 мы предлагаем отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Какие есть вопросы к Павлу Владимировичу? Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить? Есть. Депутат Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, Павел Владимирович! Я к вам, Павел Владимирович, в
основном обращаюсь, это по пункту 15, по законопроекту архангелогородцев. Я с
вами не согласен в той части, что это проблема отдельных юридических лиц. Это
не проблема отдельных юридических лиц, это, вообще говоря, проблема отрасли,
отрасли, которая связана с обороной нашей страны. И мы много раз в этом зале
говорили о том, что сегодня основная проблема в нашей оборонной
промышленности и в ряде отраслей, которые связаны с оборонной
промышленностью, даже не деньги и не финансовое состояние, а проблема с
кадрами. Попытка как-то закрепить эти кадры сегодня не увенчивается успехом,
потому что у них действительно финансовое положение не самое сильное.
Введение вот такой альтернативной службы позволило бы сделать хоть какой-то
маневр, дать хоть маленькую, так сказать, щелочку, возможность этим
предприятиям попытаться строить свою кадровую политику. А мы это отметаем,
говорим, что это проблема отдельных юридических лиц. Не проблема это
отдельных юридических лиц, поверьте мне. Мы к этой проблеме, проблеме кадров,
в частности в важнейшем направлении - повышении обороноспособности нашей
страны, еще вернемся, вынуждены будем не раз возвращаться. И поэтому наша
фракция поддержит этот законопроект, мы будем голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Квицинский, пожалуйста.
КВИЦИНСКИЙ Ю. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я поддерживаю то, что сказал депутат Локоть, и хочу
обратить внимание на то, что это не проблема альтернативной службы в данном
случае, а проблема обеспечения ремонтной и строительной базы наших
военно-морских сил на Севере.
Вопрос-то состоит в том, что, скажем, в Северодвинске та же "Звездочка"
готовит себе в своем ПТУ со специальным уклоном кадры, которые она желает
сохранить. Как только эти ребята попадают на военную службу, отправляются
куда-нибудь на юг, они назад больше не возвращаются. Даже в военное время мы
ведь находили способы предоставлять бронь тем кадрам, которые заняты на
максимально важных предприятиях военной промышленности. И здесь надо тоже
найти какой-то способ этот вопрос решить, иначе мы пострадаем, если смотреть
далеко. ВМФ - это такая отрасль, которая требует многолетних усилий и
колоссальных вложений, надо ее поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше желающих выступить. Есть ли желание выступить у представителя
президента, у представителя правительства, который торжественно отсутствует?
С заключительным словом, Павел Владимирович, выступите? Да.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Если говорить по предыдущим законопроектам, там были, конечно, кое-какие
рациональные зерна, но что касается этих двух, мне кажется, здесь все-таки
налицо противоречие действующему законодательству. Вопросы в основном по
второму законопроекту. Я просто хочу сказать, что законопроект направлен на
реализацию конституционного права гражданина на выбор альтернативной
гражданской службы по своим взглядам, убеждениям, вероисповеданию. И в самом
законопроекте говорится о критериях: несение военной службы противоречит
убеждениям человека либо вероисповеданию либо человек является представителем
коренного малочисленного народа. А вносить сюда пункт, касающийся какой-то
конкретной, пусть очень важной и необходимой для страны отрасли экономики, мы
полагаем нецелесообразным и считаем, что это выпадает из рамок критериев,
которые предлагаются, в частности, в данном законопроекте.
В связи с этим мы полагаем, что проблему, о которой говорили наши коллеги,
безусловно, нужно решать, но не таким способом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы обсудили законопроекты под
пунктами 14 и 15. Ставлю на голосование пункт 14 повестки дня "О внесении
изменения в пункт 3 статьи 1 Федерального закона "Об альтернативной
гражданской службе". Комитет возражает против данного законопроекта.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел.93,3%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 15. Проект федерального закона "О внесении дополнений в статьи 2 и 4
Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе". Мы обсудили
данный законопроект, он ставится на голосование в первом чтении. Комитет
против данного законопроекта.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к пункту 17 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Анатолия Александровича Козерадского.
КОЗЕРАДСКИЙ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Проект закона "О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" направлен на повышение
ответственности потенциальных преступников за антиобщественные действия на
территории закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО). Как
известно, на территории ЗАТО расположены промышленные предприятия по
разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения,
переработке радиоактивных материалов, военные и иные объекты, для которых
устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны
государственной тайны.
Также известно, что для ЗАТО установлены контролируемые и (или) запретные
зоны по определенной границе, а также ограничения на въезд и (или) постоянное
проживание граждан на его территории.
Первая поправка, предлагаемая проектом, предусматривает принятие нормы об
отнесении факта совершения ряда преступлений на территории ЗАТО к отягчающим
обстоятельствам и позволит судам назначать более строгое наказание, чаще
связанное с лишением свободы без условного осуждения. Такого рода
преступления описаны в разделе IX кодекса "Преступления против общественной
безопасности и общественного порядка" (статьи 205-274). Среди преступлений,
описанных в этом разделе, такие, как захват заложника, организация
незаконного вооруженного формирования или участие в нем, бандитизм,
организация преступного сообщества, массовые беспорядки, нарушение правил
безопасности на объектах атомной энергетики, незаконное приобретение, сбыт,
хранение оружия, боеприпасов, незаконное изготовление оружия и так далее.
Основанием для принятия такой нормы является возможность наступления особо
тяжких последствий при совершении некоторых преступлений в ЗАТО.
Вторая поправка направлена на усиление ответственности за совершение актов
терроризма на территории ЗАТО, она переводит такие преступления из категории
тяжких в категорию особо тяжких. Обоснованием необходимости принятия такой
поправки, такого дополнения является то, что осуществление акта терроризма на
территории закрытого административно-территориального образования создает
опасность, причем беспрецедентную опасность массовой гибели людей,
радиоактивного или химического заражения значительных участков территории
России.
Третья поправка предлагает считать уголовным преступлением незаконное
пересечение контролируемой или запретной зоны закрытого
административно-территориального образования, совершенное группой лиц по
предварительному сговору или организованной группой либо с применением
насилия или с угрозой его применения. Я подчеркиваю: уголовным преступлением,
а не административным правонарушением, которое сейчас предусматривает
законодательство.
Обоснованием необходимости принятия такого дополнения в Уголовный кодекс
является то, что незаконное пересечение контролируемой или запретной зоны
ЗАТО, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой либо с применением насилия или с угрозой его применения, конечно,
грубо нарушает установленный в ЗАТО особый режим безопасного функционирования
предприятий и также представляет очень серьезную опасность для общества и
страны в целом.
Уважаемые оппоненты данного законопроекта настаивают на тезисе достаточности
устрашения потенциальных нарушителей нормами действующего законодательства,
не принимая во внимание быстро меняющихся в настоящее время представлений о
достаточности превентивных мер.
С недавних пор весь мир в прямом смысле этого слова босиком ходит в
аэропортах. Турникеты, металлоискатели, автоматическое оружие в руках
блюстителей порядка и охранников, камеры наружного наблюдения уже стали
нормой нашей жизни. Мы содержим - это известно - дополнительную охрану
практически каждого учреждения, требуем наличия "тревожных кнопок" в школах,
детских учреждениях. Поэтому мы считаем необходимым, своевременно
законодательно оформив, подчеркнуть особую социальную значимость превентивных
мер, то есть мер, которые должны предотвратить угрозу возможных
беспрецедентных, по сути, последствий. Предупреждение совершения
правонарушений, преступлений на территории ЗАТО, и, конечно же, в частности,
на объектах ядерного комплекса страны, - вот это кажется нам особенно важным
сегодня.
Должен отметить (и согласиться), что проект закона имеет юридико-технические
неточности, которые могут быть исправлены ко второму чтению. Поэтому прошу
поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Анатолий Александрович.
Для содоклада слово предоставляется Валерию Васильевичу Гребенникову.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я на самом деле один из
оппонентов коллеги Козерадского, несмотря на то что поднимаемая им проблема
действительно всех нас волнует. Эта проблема в принципе формулируется как
"усиление криминогенной ситуации в стране", однако решение, предлагаемое в
данном проекте, не вызывает поддержки у нас в комитете по следующим
основаниям.
Предложение включить в состав обстоятельств, отягчающих преступление,
совершение его в закрытом административно-территориальном образовании на
самом деле не согласуется с логикой Уголовного кодекса, поскольку в статьях
61 и 63 соответственно сформулированы обстоятельства, смягчающие и отягчающие
ответственность. Подчеркиваю, речь идет о смягчении и отягчении
ответственности. И когда коллега Козерадский говорит о том, что мы вынуждены
содержать огромную армию охранников и проверяльщиков и применять всё более и
более детальные процедуры, - это же не относится к ответственности, это
превентивные меры, меры, которые направлены на то, чтобы предотвратить
возможность совершения преступления, а проект предлагает изменение подходов к
определению меры ответственности.
И поскольку кодекс исходит из квалификации мер ответственности по признакам
квалификации преступлений, квалификации личности преступника и не содержит
такого принципа, как привязка к определенному месту или объекту, определяя
тяжесть по иным признакам, то, на наш взгляд, было бы неверно вводить такой
подход специально для закрытых административно-территориальных образований, и
не потому, что это какие-то неважные, скажем, территории, а просто в силу тех
принципов, которые уже в закон заложены. Если мы установим это сейчас для
ЗАТО, то завтра надо будет устанавливать для чего-то еще, для каких-то,
скажем, административных образований или объектов промышленности, социальных
объектов, военных объектов, и это наверняка разрушит логику построения
закона.
Второе. Предлагая дополнить статью Уголовного кодекса о терроризме указанием
об отнесении этого преступления к особо тяжким преступлениям и соответственно
о применении предусмотренной меры ответственности, авторы не учли того, что
этот вопрос уже в принципе в кодексе решен и согласно статье 15 это
преступление отнесено к особо тяжким, оно таким образом и квалифицируется, и
исходя из этого будет определяться мера ответственности.
И наконец, третье. Предлагая установить уголовную ответственность за
нарушение режима - проникновение и нахождение в закрытом
административно-территориальном образовании, - автор должен был бы, конечно,
сочетать это с той нормой, которая уже имеется в законодательстве, а именно в
Кодексе об административных правонарушениях, об установлении административной
ответственности за нарушение режима пребывания на территории закрытого
административно-территориального образования. Если мы оставим
административную ответственность и введем еще и уголовную, мы, конечно,
столкнем эти нормы, и наверняка это будет неправильно, потому что моментально
создастся какая-то... ну, в общем, мешанина в правоприменительной практике. Я
не берусь сейчас оценивать, нужно ли устанавливать уголовную ответственность,
но, по крайней мере, по нашему мнению, нельзя вводить и то и другое
одновременно.
И есть еще ряд вопросов, которые справедливо относятся к юридико-техническим,
в частности вопрос о порядке исчисления штрафов исходя из минимального
размера оплаты труда, что сейчас не применяется, но это уже действительно
вопросы второстепенные.
С учетом трех принципиально важных моментов, которые я осветил в своем
выступлении, мы пришли все-таки к выводу, что законопроект следует отклонить.
Соответствующее заключение комитета у вас имеется. Просим поддержать нашу
позицию, хотя в целом на самом деле мы разделяем озабоченность автора
проекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич. Пожалуйста,
присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, процедура первого чтения. Вопросы есть к докладчику и
содокладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить по данному
законопроекту? Нет. У представителя президента есть какие-то вопросы? У
представителя правительства? Тоже нет. Заключительное слово требуется? Нет.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование пункт 17 повестки дня - о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации". Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, переходим к 18-му пункту повестки дня. У меня имеется
письмо Станислава Владимировича Вавилова, который просит рассмотреть данный
вопрос без его участия. Поэтому я предоставляю слово члену Комитета по
экологии Сергею Юрьевичу Осадчему. Мы рассматриваем законопроект "О внесении
изменения в статью 35 Федерального закона "Об особо охраняемых природных
территориях".
Пожалуйста.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый проект
федерального закона, внесенный Законодательным Собранием Еврейской автономной
области, предлагает наделить работников, осуществляющих охрану особо
охраняемых природных территорий регионального и местного значения, теми же
правами, которые имеют государственные инспектора по охране государственных
природных заповедников и национальных парков. Для этого предлагается
дополнить пункт 2 статьи 35 Федерального закона "Об особо охраняемых
природных территориях" соответствующей нормой. Из пояснительной записки к
проекту следует, что Федеральным законом "Об особо охраняемых природных
территориях" не определены полномочия этой категории работников и они не
могут быть определены законодательством субъектов Российской Федерации, что
вызывает определенные трудности в охране указанных территорий регионального и
местного значения. Комитет Государственной Думы по экологии не может
согласиться с такой трактовкой Федерального закона "Об особо охраняемых
природных территориях" и отмечает следующее.
Согласно Федеральному закону "Об особо охраняемых природных территориях"
законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных
территориях включает не только федеральный закон, но и принимаемые в
соответствии с ним иные правовые акты Российской Федерации и законодательство
субъектов Российской Федерации. Об этом прямо указано в статье 1 закона.
Указанным федеральным законом (пункт 6 статьи 2) установлено, что особо
охраняемые природные территории регионального значения являются
собственностью субъектов Российской Федерации, особо охраняемые природные
территории местного значения являются собственностью муниципальных
образований соответственно. Причем, как следует из пункта 7 статьи 2 закона,
особо охраняемые природные территории местного значения определяются в
порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами
субъектов Российской Федерации. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 35 федерального
закона охрану особо охраняемых природных территорий регионального и местного
значения осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации и органы местного самоуправления, которые могут создавать для этой
цели соответствующие структурные подразделения, которые также наделены
соответствующими полномочиями.
Таким образом, действующая редакция Федерального закона "Об особо охраняемых
природных территориях" предоставляет возможность наделения работников,
осуществляющих охрану особо охраняемых природных территорий регионального и
местного значения, соответствующими правами в рамках законодательства
субъектов Российской Федерации и относит эти полномочия к компетенции органов
власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, для решения данного
вопроса дополнительного правового регулирования на федеральном уровне не
требуется.
Кроме того, при рассмотрении этого законопроекта следует учитывать требования
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Так, в соответствии со статьей 26-3 создание и
обеспечение охраны особо охраняемых природных территорий регионального
значения осуществляется органами государственной власти субъекта Российской
Федерации самостоятельно за счет собственных средств.
На данный законопроект получен отрицательный официальный отзыв Правительства
Российской Федерации и отрицательное заключение Комитета Государственной Думы
по природным ресурсам и природопользованию - соисполнителя по указанному
законопроекту, в которых высказаны аналогичные замечания.
С учетом вышеизложенного Комитет Государственной Думы по экологии не
поддерживает указанный проект федерального закона и рекомендует
Государственной Думе его отклонить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Пожалуйста. Нет, не вижу.
Присаживайтесь, Сергей Юрьевич.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Да. Пожалуйста, депутат
Кибирев.
Включите микрофон депутату Кибиреву, затем депутату Грешневикову.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Что-то в
последнее время у нас в Государственной Думе поветрие: абсолютное большинство
авторских законов, то есть законов, авторы которых субъекты Российской
Федерации, рассматриваются нами без присутствия самих авторов. Не знаю,
почему так получается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В данном случае письмо есть.
КИБИРЕВ Б. Г. Нет, безусловно, я речь веду о том, что они, конечно, имеют
право не присутствовать. Но просто интересно, вот такой риторический вопрос:
почему они не приходят?
Наша фракция внимательно рассмотрела этот законопроект, считает его полезным
и будет поддерживать, и вот по каким соображениям. Особо охраняемые природные
территории регионального и местного значения - они и в охране этой нуждаются
особо, потому что их охранять значительно сложнее, чем большие федеральные
территории: природные парки, государственные природные заповедники и так
далее. По крайней мере, те факты, которые доносят до нас средства массовой
информации, - о застройке вот этих особых территорий, о вырубке лесов и так
далее, - конечно, в первую очередь приходятся вот именно на эти территории.
Чего хотят авторы этого законопроекта? Они хотят, чтобы те работники, которые
осуществляют охрану особо охраняемых природных территорий регионального и
местного значения, пользовались теми же правами, что и государственные
инспекторы по охране государственных природных заповедников и национальных
парков. Иначе как охранять и защищать эту территорию, если там просто сторож
с берданкой, без всяких полномочий? Спросить документы? И так далее, и так
далее.
Нам кажется, что сам закон, в который вносится поправка, пункт 3 статьи 35,
как раз и дает нам возможность эту проблему решить. Вот в пункте 3 статьи 35
определен следующий порядок: "Органы исполнительной власти субъектов
Российской Федерации и органы местного самоуправления могут осуществлять
охрану особо охраняемых природных территорий регионального и местного
значения через специально созданные для этой цели структурные подразделения,
наделенные соответствующими полномочиями". Хочу вернуться к началу этого
абзаца и напомнить, что органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации входят в систему государственной власти Российской Федерации, то
есть являются органами государственной власти и, естественно, располагают
соответствующими полномочиями. Так вот ключевая для нас фраза, для меня
лично, следующая: "наделенные соответствующими полномочиями", речь идет об
охране. Ну а почему, скажем, субъект Российской Федерации не может принять
такое решение и вот по этому перечню, который приведен в заключении комитета
на этот законопроект, наделить всем этим набором полномочий? И я думаю, что
мы, как представительный орган власти Российской Федерации, совершенно вправе
принять такой законопроект, то есть, собственно говоря, удовлетворить просьбу
субъекта права законодательной инициативы, Законодательного Собрания
Еврейской автономной области, и внести такую поправку. Нам кажется, что это
будет в рамках действующего закона "Об особо охраняемых природных
территориях" и в то же время даст возможность беречь эти охраняемые
территории в интересах того населения, которое там проживает, и, как
говорится, во имя и на благо всей нашей России. Мы поддерживаем этот
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Грешневикову.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! С принятием и вступлением в
действие ряда федеральных законов, касающихся реформы местного
самоуправления, разграничения полномочий между федеральными органами власти и
региональными, в первую очередь закона об общих принципах организации
местного самоуправления, мы лишили ряд природоохранных структур, инспекторов
лесного хозяйства, водного хозяйства и так далее, возможности выполнять свои
прямые обязанности. Сегодня, скажем, лесник уже не имеет права составить
протокол по любым нарушениям лесопользования, эти функции мы почему-то отдали
представителям Росприроднадзора. Ну, вот на территории Ярославской области
после этой административной реформы, реформы местного самоуправления имеют
право только два представителя Росприроднадзора составлять протоколы по таким
нарушениям, а лесники его лишены, в Хабаровском крае, например, - только три
специалиста. Такие огромные территории, что два-три специалиста, конечно, не
имеют возможности составлять протоколы по этим нарушениям. Еще более
тревожная ситуация, естественно, в особо охраняемых природных территориях -
это заказники, памятники природы, заповедники регионального или федерального
уровня. Эта проблема касается и их тоже. Представители субъекта Федерации -
Еврейской автономной области - обратились с просьбой к нам, поскольку они
хотели бы, чтобы их сотрудники получили право составлять протоколы, право на
ношение оружия и так далее. К сожалению, на местном уровне такие права ни
Законодательное Собрание субъекта Российской Федерации, ни тем более органы
местного самоуправления не могут дать, тем более право ношения оружия или
возможность составления протокола по нарушениям. Поэтому, естественно, они
обратились к нам, чтобы мы наделили их такими полномочиями. В этом я не вижу
ничего плохого, необоснованного и незаконного, надо обязательно предоставить
им такие права. Может быть, - я соглашаюсь с решением Комитета по экологии -
не всё четко юридически прописано, но если мы примем этот законопроект в
первом чтении, то во втором чтении сможем устранить все эти юридические
пробелы.
Я бы еще хотел что сказать в поддержку этого законопроекта? Вот сейчас
получил Комитет по экологии ответ волжской природоохранной прокуратуры.
Проверили они пятьсот предприятий, заготавливающих древесину, занимающихся
лесопереработкой в Тверской области. Пятьсот предприятий - все работают
незаконно. Ущерб колоссальный! В одной Ивановской области за год 140
миллионов рублей из-за незаконной добычи леса потерял местный бюджет.
Ну а что касается особо охраняемых природных территорий, там страдают не
только леса, страдают животные, растительный мир. Естественно, местные органы
власти считают виновниками нас, депутатов, потому что есть вот такие
проблемы, а когда они обращаются к нам с законодательными инициативами, мы их
не поддерживаем.
Поэтому я, соглашаясь с тем, что законопроект нуждается в серьезной
доработке, считаю, что нужно все-таки принять его в первом чтении и поручить
Комитету по экологии вместе с авторами, инициаторами этого законопроекта,
экологами, работниками особо охраняемых природных территорий его доработать
ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость выступить у представителя президента, у представителя
правительства? Нет. Сергей Юрьевич Осадчий хочет выступить с заключительным
словом.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Уважаемые коллеги, выслушав выступления, я бы хотел ответить на
ряд возникших вопросов. Вот, например, Борис Григорьевич сам фактически
ответил на свой вопрос такими словами: а почему субъект Российской Федерации
не может взять и фактически переписать в свой закон почти все статьи, которые
имеются в федеральном законодательстве? Да в том-то и вся суть, что может, в
том-то и вся суть. Я вот, например, работая председателем комиссии по
экологии Московской городской Думы и разрабатывая закон об особо охраняемых
природных территориях города Москвы, это закладывал, и мы это всё приняли, и
всё работает как надо, инспектора ходят протоколы составляют. Фактически
этого не делают только те субъекты, которые, может быть, сами чего-то не
хотят или не хотят сами финансировать, а хотят получать субвенции
соответственно из федерального бюджета, но это уже, дорогие товарищи, другой
совершенно вопрос.
И по второму моменту, об оружии. Ну, субъект Российской Федерации не может,
конечно же, разрешить вооружать охранников, это, конечно же, должно делать
федеральное законодательство. Но, к сожалению, мы на сегодняшний день не
видим в том проекте, который внесен, изменения в закон "Об оружии", хотя, в
общем-то, можно это сделать, можно наделить определенными полномочиями,
можно, конечно же, и вооружить. Хотя я думаю, что, внеся изменения в Закон "О
милиции" - законопроект уже давно лежит в Комитете по обороне, он касается
повсеместного введения экологической милиции в Российской Федерации, а не в
виде эксперимента, - приняв вот эти поправки в Закон "О милиции", мы
фактически решим все эти проблемы, связанные с особо охраняемыми
территориями.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик выступил с заключительным словом. Уважаемые коллеги, обсуждение
завершено. Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 35 Федерального закона "Об особо охраняемых природных
территориях". Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к пункту 19 повестки дня. Проект федерального закона "О питьевой
воде и об обеспечении безопасного питьевого водоснабжения населения". Доклад
депутата Государственной Думы Алексея Валентиновича Митрофанова. Отсутствует
депутат Митрофанов.
По ведению - Ближина... Пожалуйста, депутат Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Дело в том, что депутат Митрофанов сам позвонил. Он присутствует на заседании
Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, а у него доклад стоит по
повестке дня с 16.00. Он попросил либо перенести в конец, сделать последним
пунктом повестки, либо все-таки рассматривать вопрос согласно повестке, то
есть с 16 часов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас нет такой практики. Мы тогда
сейчас переходим к пункту 20 повестки дня. Но вообще депутаты должны
присутствовать на заседании, потому что время, которое мы указываем,
сдвигается по разным причинам, например, идет быстрее обсуждение, чем
планировалось. И Регламент не предусматривает соответствующих процедур, если
только обсуждение законопроекта не назначено на фиксированное время. Во всех
других случаях депутат должен присутствовать в зале.
Пункт 20. Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Субъект права законодательной
инициативы - Законодательное собрание Челябинской области - просит
рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Слово для
содоклада предоставляется члену Комитета по конституционному законодательству
и государственному строительству Сергею Алексеевичу Попову.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, законопроект, который мы сейчас рассматриваем, я скажу
сразу, комитет предлагает отклонить. Я могу к этому добавить, что
законопроектом предусматривается внесение изменений в целый ряд законов, эти
вопросы касаются устранения ряда коллизий в законах об исполнительном
производстве, ряда действительно существующих коллизий. В законопроекте часть
вопросов решается таким образом, что изменения в принципе, может быть, и
можно было бы принять при некоторой соответствующей доработке, но большая
часть их принята просто быть не может.
С учетом того что в настоящий момент в министерстве, в соответствующей службе
- Федеральной службе судебных приставов, уже почти подготовлен законопроект,
в котором решаются все эти коллизии, и решаются удовлетворительно, мы
предлагаем законопроект отклонить. Законопроекты с такими дефектами у других
субъектов только принимаются к рассмотрению...
Я еще отметил бы следующее. В пояснительной записке указывается, что
законопроект подготовлен с учетом предложений Федеральной службы судебных
приставов. Однако из Федеральной службы судебных приставов нам прислали
письмо, в котором написано, что никаких предложений в адрес Законодательного
собрания Челябинской области не направлялось.
С учетом всего этого мы предлагаем законопроект отклонить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить по данному
законопроекту? Нет. У полномочных представителей президента, правительства
есть желание выступить? Тоже нет. Ставлю на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации". Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел.96,9%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, мне принесли информацию, что заседание двадцать девятой
сессии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России закончилось в 12.30.
Это к вопросу об отсутствии депутата Митрофанова в зале. Фиксируем отсутствие
депутата.
Пункт 21 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". Доклад
представителя Законодательного Собрания Свердловской области члена Совета
Федерации Андрея Константиновича Шмелёва.
ШМЕЛЁВ А. К., представитель Законодательного Собрания Свердловской области,
член Совета Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, здравствуйте! Мне поручено
представить законопроект, инициаторами внесения которого были мои
работодатели - Законодательное Собрание Свердловской области. Законопроект
касается статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Проектом закона предусматривается, что иностранные граждане и лица без
гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из
государств, входивших в состав СССР, и законно находящиеся на ее территории,
принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, без
соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой
статьи 13 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", и без
представления вида на жительство. Изменение части четвертой статьи 14
федерального закона, в соответствии с которым понятия "зарегистрированные по
месту жительства", "получившие разрешение на временное проживание в
Российской Федерации или вид на жительство" заменяются на понятие "законно
находящиеся на ее территории", представляется логичным по следующим
основаниям.
В связи с тем что в части четвертой статьи 14 говорится о том, что
иностранные граждане и лица без гражданства в соответствии с пунктом "а"
части первой статьи 13 федерального закона могут не проживать на территории
России, этот перечень документов является излишним. Так, например, сам по
себе вид на жительство является документом, удостоверяющим личность, который
в соответствии с абзацем седьмым пункта первого статьи 2 Федерального закона
от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации" выдается иностранному гражданину или лицу без гражданства в
подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а
также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в
Российскую Федерацию.
В части второй статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации" прямо указывается на то, что до получения
вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской
Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное
проживание. Однако, возвращаюсь к статьям 13 и 14 рассматриваемого закона,
проживать на территории России иностранным гражданам и лицам без гражданства,
имевшим гражданство СССР, не нужно.
В то же время если лицо законно находится на территории Российской Федерации,
то, следовательно, это лицо имеет соответствующие документы - либо
регистрацию по месту жительства, либо разрешение на временное проживание,
либо вид на жительство, а также визу, при наличии которой лицо законно
пересекает государственную границу и находится на другой территории.
Вносимыми изменениями предполагается также исключить дату - 1 июля 2002 года
(дата вступления в силу федерального закона) - на том основании, что если
лицо законно находится на территории Российской Федерации, то, следовательно,
неважно, по состоянию на какую дату это лицо было зарегистрировано либо
получило разрешение на временное проживание или вид на жительство.
Действующая редакция части четвертой статьи 14 предусматривает также, что
упрощенный порядок предоставления российского гражданства для бывших граждан
СССР действует до 1 января 2008 года.
Представленным законопроектом предлагается вообще эту дату исключить, так как
процесс принятия в гражданство Российской Федерации бывших граждан СССР не
должен ограничиваться какими бы то ни было временными рамками. Развал такой
огромной страны не может укладываться для нынешнего и будущих поколений в
период до 1 января 2008 года.
Просим поддержать вносимый законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Андрей Константинович.
Для содоклада слово предоставляется первому заместителю председателя Комитета
по конституционному законодательству и государственному строительству.
Пожалуйста, Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Настоящий проект федерального
закона был внесен (обращаю ваше внимание на дату) в июне 2005 года. Эта дата
нам пригодится для дальнейшего обсуждения позиций комитета и авторов
законопроекта.
Следует отметить, что побудительный мотив авторов законопроекта, направленный
на решение вопросов судеб граждан бывшего СССР, прибывших в Российскую
Федерацию, вполне понятен, приемлем и уместен. Но при этом мы не должны
забывать, какую тонкую материю в этом случае затрагиваем - прием в
гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. А упрощенный порядок
приобретения российского гражданства заключается в неприменении к указанной
категории лиц таких обязательных условий, как пятилетний срок непрерывного
проживания на территории нашей страны, получение вида на жительство в России,
наличие законного источника средств к существованию и владение русским
языком. В этом, кстати, суть и действовавшего на момент внесения обсуждаемого
нами сегодня законопроекта Федерального закона "О гражданстве Российской
Федерации". Но авторы обсуждаемого проекта федерального закона пошли намного
дальше, предложив распространить упрощенный порядок приема в гражданство
Российской Федерации на всех граждан бывшего СССР, лишь бы они законно
находились на территории Российской Федерации, то есть даже заявлять о
желании приобрести гражданство Российской Федерации уже и не нужно, исходя из
предлагаемой новой редакции статьи 14. А вот это уже явно неоправданно, так
как согласно основополагающей норме статьи 3 закона "О гражданстве...",
которая имеет, как мы знаем, концептуальный характер и определяет содержание
всего этого закона, российское гражданство предполагает наличие устойчивой
правовой связи лица с нашей страной.
Совершенно очевидно, что если для лиц, имевших в прошлом гражданство СССР,
прибывших в Российскую Федерацию из государств - бывших республик СССР,
однако зарегистрированных в нашей стране по состоянию на 1 июля 2002 года или
получивших разрешение на временное проживание в России позднее, такая
устойчивая правовая связь с Российской Федерацией формируется либо уже
сформирована, то для иных лиц указанной категории, всего лишь временно
пребывающих на территории России, констатировать наличие подобной устойчивой
правовой связи с нашей страной вряд ли оправданно. И поэтому представленный
законопроект указанной норме статьи 3 закона "О гражданстве..." не
соответствует.
Мы также полагаем, что возможное распространение действия упрощенного порядка
получения российского гражданства не только на постоянно проживающих в
России, но также и на иных лиц, временно пребывающих в России, не просто не
соответствует законодательно закрепленным основополагающим принципам и
критериям российского гражданства, но и способно деформировать само
содержание института российского гражданства, нивелировать его значимость и
ценность, а поэтому не может быть признано обоснованным.
И еще хотел бы напомнить, что вопрос о внесении изменения в часть четвертую
статьи 14 закона "О гражданстве...", то есть именно тот вопрос, который
поставлен в рамках рассматриваемого законопроекта, уже решен в федеральном
законе, принятом Государственной Думой 21 декабря 2005 года, то есть
совершенно недавно. Этим законом упрощенный порядок приема в российское
гражданство продлен с 1 января 2006 года до 1 января 2008 года, и, кроме
того, такой упрощенный порядок в отношении указанной категории лиц
распространен также и на тех, кто после 1 июля 2002 года получил вид на
жительство в Российской Федерации.
С учетом отмеченных обстоятельств Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной
Думе отклонить рассматриваемый проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Петрович.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику, уважаемые коллеги? Не вижу. Есть
ли желающие выступить по данному вопросу? Тоже нет.
В заключительном слове, как я понимаю, не нуждаются ни докладчик, ни
содокладчик. Представитель президента? Нет. Представитель правительства? Нет.
Ставлю на голосование пункт 21 повестки дня - проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О гражданстве Российской
Федерации". Комитет предлагает данный законопроект отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 22. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 41
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (об исключении частей 2 и 3 статьи 41). Доклад
представителя Орловского областного Совета народных депутатов депутата
Государственной Думы Ивана Яковлевича Мосякина.
МОСЯКИН И. Я., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект
направлен на устранение неточности в определении статуса органов местного
самоуправления при их участии в гражданских правоотношениях. По мнению
областного Совета, в действующей редакции частей 2 и 3 статьи 41 изменяемого
федерального закона юридически неверно определен правовой статус органов
местного самоуправления как юридического лица и муниципального учреждения.
Формулировка закона противоречит нормам Гражданского кодекса Российской
Федерации, определяющим правоспособность публично-правовых образований и
органов публичной власти при их участии в гражданском обороте.
Публично-правовые образования осуществляют основную деятельность в рамках
публичного права и исключительно для решения публичных (общегосударственных,
региональных и местных) вопросов вступают в гражданский оборот. Они имеют
отличительные правовые особенности, которые законодателям следует учитывать.
В соответствии с подразделом 2 раздела I части первой Гражданского кодекса
публично-правовые образования являются одним из лиц наряду с гражданами
(физическими лицами) и юридическими лицами, что уже само по себе делает
невозможным отождествление органов публичной власти и юридических лиц. Глава
4 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень
организационно-правовых форм юридических лиц, и органы публичной власти в
этот перечень не входят, публично-правовые образования рассматриваются как
самостоятельное лицо.
Пункт 2 статьи 124 Гражданского кодекса закрепляет правило, согласно которому
к публично-правовым образованиям (и, соответственно, к органам публичной
власти) как к субъектам гражданского права "применяются нормы, определяющие
участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским
законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных
субъектов". Буквальное толкование данного положения свидетельствует о том,
что, участвуя в гражданском обороте, публично-правовые образования не
становятся юридическими лицами, не приобретают какую-либо
организационно-правовую форму юридических лиц, к ним лишь применяются нормы,
определяющие участие юридических лиц в гражданских правоотношениях.
Неверный подход к определению правового статуса органов власти приводит к
негативным последствиям, например к появлению требования об их
государственной регистрации в качестве юридических лиц, а это серьезные
денежные средства. При этом важно учитывать, что в отличие от юридических лиц
органы публичной власти приобретают правоспособность с момента вступления в
юридическую силу соответствующего акта об их создании (закона, постановления
и так далее) и теряют ее с утратой актом юридической силы. Правоспособность
же юридического лица возникает с момента его государственной регистрации в
соответствии с законом "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" и прекращается с момента внесения в реестр
юридических лиц соответствующей записи. Согласно законодательству (статья 23
Гражданского кодекса, статья 51 Федерального закона "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей")
государственная регистрация предусмотрена исключительно для юридических лиц и
граждан-предпринимателей, следовательно, для публично-правовых образований
необходимость в такой регистрации отсутствует. В связи с этим при применении
нормы, предписывающей государственную регистрацию, государственный и
муниципальный бюджеты будут нести необоснованные расходы как при регистрации
органов, так и при внесении изменений в прошедшие регистрацию акты,
определяющие статус этих органов.
Внесение в федеральный закон предлагаемого изменения позволит привести его
нормы в соответствие с положением Гражданского кодекса, учесть особенности
публично-правовой природы органов публичной власти.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Яковлевич.
Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета по
вопросам местного самоуправления Альберту Ильдусовичу Салихову. Пожалуйста.
САЛИХОВ А. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В выступлении Ивана Яковлевича
как представителя Орловского областного Совета народных депутатов изложена
суть законопроекта, я лишь приведу доводы, по которым профильный комитет не
поддерживает данный законопроект.
Комитет по вопросам местного самоуправления согласен с тем, что от имени
муниципальных образований в соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского
кодекса в гражданские правоотношения вступают органы местного самоуправления,
но при этом они представляют интересы муниципальных образований. Помимо этого
органы местного самоуправления выступают от собственного имени и в своих
интересах, когда они обеспечивают свою собственную хозяйственную
деятельность. В этих случаях органы местного самоуправления заключают
договоры для удовлетворения обычных для учреждения нужд, например для
приобретения имущества для себя. Таким образом, орган местного самоуправления
как публично-правовое образование, не обладающее правами юридического лица,
может выступать только от имени муниципального образования. Для того чтобы он
мог функционировать в полном объеме, ему необходимы права юридического лица.
Кроме того, отдельные положения 131-го федерального закона ставят это в
зависимость от наличия у органа местного самоуправления статуса юридического
лица. В частности, часть 1 статьи 69 131-го федерального закона гласит, что
представительные органы муниципальных образований могут принимать решения о
создании некоммерческих организаций в форме фондов. Однако в соответствии со
статьей 118 Гражданского кодекса учредителями фондов могут быть только
граждане - юридические лица. Лишение органов местного самоуправления статуса
юридического лица сделает невозможной реализацию указанного положения 131-го
федерального закона.
Федеральный закон № 131-ФЗ установил, что представительный орган
муниципального образования и местные администрации обладают правами
юридического лица (статьи 35, 37, 41), уставом муниципального образования
правами юридического лица могут наделяться и иные органы местного
самоуправления, а части 2 и 3 статьи 41 определяют, в какой именно
организационно-правовой форме органы местного самоуправления будут выступать
в качестве участников гражданско-правовых отношений, а также устанавливают
основания для их государственной регистрации. Если из федерального закона
исключить названные нормы, создастся правовой пробел в регулировании участия
органов местного самоуправления в гражданских правоотношениях.
С учетом изложенного Комитет Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления рекомендует Государственной Думе отклонить предложенный проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 41 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Альберт Ильдусович.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику, уважаемые коллеги? Нет. Есть ли
желающие выступить по данному законопроекту? Нет. Представитель президента?
Представитель правительства? Докладчик хотел бы выступить с заключительным
словом? Нет. Содокладчик? Тоже нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, Альберт Ильдусович.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 41 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Комитет предлагает данный
законопроект отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Не вижу.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел.96,9%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 23 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Государственное Собрание Республики Башкортостан
просит рассмотреть законопроект без участия своего представителя, поэтому
слово для содоклада заместителю председателя Комитета по вопросам местного
самоуправления Альберту Ильдусовичу Салихову.
Пожалуйста, Альберт Ильдусович.
САЛИХОВ А. И. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления рассмотрел на своем
заседании проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", внесенный Государственным Собранием - Курултаем - Республики
Башкортостан. Действующая в настоящее время редакция федерального закона
содержит императивную норму, в соответствии с которой представительные органы
муниципального образования обладают правами юридического лица. Проектом же
предлагается установить, что правами юридического лица представительные
органы муниципального образования могут наделяться не во всех случаях, а
только если это предусмотрено уставом муниципального образования.
В связи с данным предложением комитет обращает внимание на следующее.
Во-первых, государственная регистрация в качестве юридического лица наделяет
представительный орган полноценной гражданской правосубъектностью:
возможностью самостоятельного ведения хозяйственной деятельности,
бухгалтерского учета, открытия расчетных счетов, участия в трудовых и
гражданско-правовых отношениях и соответственно в судебных спорах, что
обеспечивает необходимую независимость представительного органа
муниципального образования. Во-вторых, федеральный закон предусматривает
обязательное приобретение статуса юридического лица не только
представительным органом, но и местной администрацией. В случае принятия
проекта весьма вероятной окажется ситуация, когда представительный орган
муниципального образования, не являясь юридическим лицом, окажется в
хозяйственной зависимости от местной администрации, обладающей указанным
статусом. Всё это, по мнению комитета, может иметь нежелательные последствия,
например, в виде дестабилизации обстановки в конкретных муниципальных
образованиях.
Относительно возможной экономии средств, о которой говорится в пояснительной
записке, приведу вам пример. У многих из нас есть садовые участки, при этом
все объединения граждан для целей садоводства, огородничества и так далее в
обязательном порядке регистрируются в качестве юридических лиц. Если
регистрация и само по себе наличие статуса юридического лица не влекут за
собой каких-либо существенных затрат даже для садовых товариществ, то для
органов публичной власти аргумент экономии тем более нельзя признать
основательным.
В завершение хотелось бы обратить внимание на один формальный момент.
Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 93-ФЗ "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные
законодательные акты Российской Федерации" изменена редакция части 3 статьи
36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Действующей редакцией приобретение
представительным органом муниципального образования статуса юридического лица
не обусловливается численностью населения - более либо менее тысячи человек.
Таким образом, пункт 2 статьи 1 законопроекта утратил свою актуальность.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления не поддерживает принятие проекта, внесенного Государственным
Собранием - Курултаем - Республики Башкортостан, и рекомендует
Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении. Прошу
депутатов поддержать позицию комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить по данному
законопроекту? Также нет.
Присаживайтесь, Альберт Ильдусович, пожалуйста.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Позицию комитета вы слышали.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел.96,0%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 24 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Московская областная Дума просит рассмотреть этот
законопроект без участия своего представителя. И у нас есть письмо о замене
докладчика: вместо Владимира Семёновича Мокрого будет докладывать член
комитета Александр Викторович Сарычев.
САРЫЧЕВ А. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В представленном вашему
вниманию законопроекте предлагается статью 79 Федерального закона от 6
октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", регулирующую особенности организации
местного самоуправления в субъектах Российской Федерации - городах
федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, дополнить положениями,
устанавливающими особенности организации местного самоуправления в Московской
области. Такой особенностью предлагается считать то, что в отличие от всех
других субъектов Российской Федерации в Московской области представительные
органы муниципальных районов будут формироваться исключительно по принципу
делегирования его членов органами местного самоуправления поселений, входящих
в состав муниципального района. При этом представительный орган
муниципального района должен состоять из глав поселений по должности и
депутатов представительных органов поселений, входящих в состав
муниципального района. Количество депутатов представительных органов
поселений, делегируемых в представительные органы муниципального района,
устанавливается уставом муниципального района в соответствии с квотами,
предложенными в законопроекте.
Указанные предложения исключают установленную федеральным законом возможность
избирать представительный орган муниципального района прямым голосованием
населения, что нарушает конституционные права граждан Российской Федерации
избирать и быть избранным в органы местного самоуправления.
Наряду с дополнением статьи 79 федерального закона изменение, предложенное в
законопроекте, также нарушает равноправие субъектов Российской Федерации,
поскольку установленные в указанной статье особенности организации местного
самоуправления на территории городов федерального значения Москвы и
Санкт-Петербурга связаны исключительно с тем, что они являются городскими
поселениями, в которых в соответствии со статьей 131 Конституции Российской
Федерации должно осуществляться местное самоуправление и которые одновременно
являются субъектами Российской Федерации.
Данное предложение также нарушает логическую структуру и взаимосвязь норм
федерального закона, так как предлагает дополнить статью, регулирующую
особенности организации местного самоуправления в городах федерального
значения, положениями, регулирующими организацию местного самоуправления в
субъекте Российской Федерации, не являющемся городом федерального значения.
Вместе с тем необходимо отметить, что в пункте 1 части 4 и в части 5 статьи
35 федерального закона содержится положение, позволяющее формировать
представительные органы муниципальных районов по принципу делегирования его
членов органами местного самоуправления поселений, входящих в состав
муниципального района, если большинство из них примет такое решение. В
соответствии с этим положением в Московской области органы местного
самоуправления могут самостоятельно установить такой порядок формирования
представительных органов муниципальных районов.
На основании изложенного прошу поддержать предложение комитета
Государственной Думы об отклонении законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие
выступить по данному законопроекту? Нет. Представители президента,
правительства? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации". Позиция комитета -
отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 25 повестки дня, последний. Проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 85 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации". Та же ситуация - Московская
областная Дума согласна рассматривать законопроект без участия своего
представителя. Слово Александру Викторовичу Сарычеву. Пожалуйста.
САРЫЧЕВ А. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Законопроектом
предлагается новая редакция части 11 статьи 85 Федерального закона № 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", предусматривающая, что перераспределение имущества между
Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными
образованиями производится в соответствии с разграничением полномочий между
федеральными органами государственной власти, органами государственной власти
субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления,
установленным федеральным законом, другими федеральными законами в порядке,
определенном Правительством Российской Федерации и законами субъектов
Российской Федерации. Вместе с тем в действующей редакции части 11 статьи 85
федерального закона указанный порядок перераспределения имущества
определяется только Правительством Российской Федерации. Кроме того, порядок
безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между
федеральными органами государственной власти, органами государственной власти
субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен
частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ.
При этом изменение сроков безвозмездной передачи в муниципальную
собственность находящегося в федеральной собственности и собственности
субъектов Российской Федерации имущества, предназначенного для решения
вопросов местного значения, а также порядок использования указанного
имущества в переходный период предусмотрены Федеральным законом от 12 октября
2005 года № 129-ФЗ.
Указанные положения законопроектов противоречат статьям 71 и 76 Конституции
Российской Федерации, так как установление полномочий органов государственной
власти и органов местного самоуправления, а также разграничение имущества
между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными
образованиями относится к вопросам ведения Российской Федерации, правовое
регулирование которых осуществляется посредством принятия федеральных
законов, а не законов субъектов Российской Федерации.
Законопроектом предусматривается, что право собственности на передаваемое
(принимаемое) муниципальное имущество в порядке перераспределения между
существующими и вновь образованными на их территории муниципальными
образованиями возникает на основании решения представительных органов
муниципальных образований об утверждении передаточных актов на муниципальное
имущество с 1 января 2006 года, а после 1 января - с момента утверждения
передаточных актов муниципального имущества представительным органом вновь
образованного муниципального образования.
Данное положение законопроекта противоречит Федеральному закону от 31 декабря
2005 года № 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий",
которым внесены изменения в порядок перераспределения имущества между
Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными
образованиями, а также установлен порядок перераспределения имущества между
муниципальными образованиями (в редакции Федерального закона от 31 декабря
2005 года № 199-ФЗ).
В соответствии с вышеназванным федеральным законом основанием возникновения
права собственности муниципального образования, принявшего имущество,
является закон субъекта Российской Федерации о разграничении имущества,
находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами,
поселениями, городскими округами (часть 11-1 статьи 154 Федерального закона
от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, в редакции Федерального закона от 31
декабря 2005 года № 199-ФЗ).
При этом до 1 января 2009 года разграничение имущества, находящегося в
муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и
муниципальными районами, в состав которых они входят, осуществляется законом
субъекта Российской Федерации, определяющим порядок решения вопросов местного
значения в указанных муниципальных образованиях в соответствии с положениями
федерального закона № 131-ФЗ.
В абзаце третьем предлагаемой законопроектом редакции части 11 статьи 85
федерального закона дублируется норма, установленная Федеральным законом от
31 декабря 2005 года № 199-ФЗ, предусматривающая, что к правоотношениям,
возникающим при разграничении муниципального имущества в соответствии с
частью 11-1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ,
нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21
июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним", определяющие момент возникновения права
собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям
вышеназванной статьи.
На законопроект поступили отрицательные отзывы от Комитета Совета Федерации
по вопросам местного самоуправления и от Комитета по собственности, как
соисполнителя.
Принимая во внимание изложенные доводы, Комитет Государственной Думы по
вопросам местного самоуправления не поддерживает принятие представленного
законопроекта и рекомендует Государственной Думе отклонить его при
рассмотрении в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желающие выступить по данному
законопроекту? Нет. У представителя президента и у представителя
правительства нет замечаний. Как я понимаю, заключительного слова не
требуется. Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 85 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации". Комитет предлагает
законопроект отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к протокольным поручениям, уважаемые коллеги. У нас их девять.
Протокольное поручение депутата Смолина Комитету по труду и социальной
политике. Есть возражения? Нет.
Протокольное поручение депутата Иванова Комитету по бюджету и налогам. Есть
ли возражения у депутатов? Нет.
Депутат Павлов - протокольное поручение Комитету по международным делам. Нет
возражений.
Депутат Локоть - протокольное поручение Комитету по безопасности. Нет
возражений.
Депутат Кибирев - Комитету по экономической политике, предпринимательству и
туризму. Нет возражений.
Депутат Глотов - Комитету по образованию и науке. Также нет возражений.
Депутаты Бабурин и Глотов - Комитету по делам СНГ и связям с
соотечественниками. Нет возражений.
Депутат Мединский - Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики. Также нет возражений.
Депутаты Тюлькин и Сапожников - Комиссии Государственной Думы по
противодействию коррупции. Есть ли возражения? Есть.
Депутат Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту не
поддерживает принятие протокольного поручения Тюлькина и Сапожникова по
следующим причинам.
Комитет считает, что данное протокольное поручение составлено некорректно. Мы
почему-то именно Комиссии по противодействию коррупции поручаем запросить
информацию о зарплате представителей исполнительной и законодательной власти
и тем самым мы как бы косвенно обвиняем их в коррупции. Это первое.
И второе. По какому принципу комиссия должна выбирать именно сто
представителей исполнительной и законодательной власти? Как известно, у нас
их значительно больше.
Ну и вообще, непонятна цель вот этой информации. Комитет полагает, что эту
информацию депутаты Тюлькин и Сапожников могут получить путем оформления
депутатского запроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Сапожников намерен отстоять позицию по своему протокольному
поручению.
Включите микрофон депутату Сапожникову Николаю Ивановичу.
САПОЖНИКОВ Н. И. Я вообще не понимаю, почему комитет и Василия Павловича
взволновало столь безобидное протокольное поручение, ведь на каждой встрече с
избирателями нам приходится отвечать на эти достаточно неудобные вопросы, а
всю информацию избиратели черпают из весьма сомнительных источников, как
правило из "желтой" прессы, по которой, так сказать, половина Думы - уже
долларовые миллиардеры и прочее. Поэтому я считаю, что как раз это
протокольное поручение, основательная работа комиссии, которая занимается
вопросами коррупции, позволили бы снять многие наболевшие вопросы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, я так понял, что возражения у Василия
Павловича Черёмушкина не по существу той информации, которую вы хотите
получить, а в связи с тем, что вы запрашиваете ее почему-то у комиссии по
коррупции. Наверное, вы можете запросить эту информацию в отделе кадров, где
есть соответствующая информация, или в налоговых органах, но комиссия по
коррупции, видимо, не должна заниматься напрямую доходами должностных лиц. Я
так понял толкование комитета по Регламенту.
Ставится на голосование поручение депутатов Тюлькина и Сапожникова.
Возражения комитета по Регламенту вы слышали.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 69 чел.21,1%
Проголосовало против 257 чел.78,6%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Отклоняется протокольное поручение.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С. Н. Бабурин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, остался один вопрос повестки дня и
парламентские запросы. Ответы на них размещены в фонде электронных
информационных ресурсов, поэтому то, что поступило за подписью Генерального
прокурора Российской Федерации Устинова на запрос Геннадия Владимировича
Гудкова и за подписью заместителя Председателя Правительства Российской
Федерации Жукова на запрос Горбачёва Владимира Лукича, просьба там
посмотреть.
Есть просьба не объявлять сейчас перерыв, а продлить заседание и заслушать
заявления представителей депутатских объединений, комитетов, комиссий и
депутатов. Ставлю предложение о продлении заседания до окончания рассмотрения
этого вопроса на голосование. Прошу проголосовать.
Кто без карточки? Нет.
Прошу показать итоги голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0%
Результат: принято
Принято.
Итак, приступаем к заявлениям представителей депутатских объединений,
комитетов и комиссий. Первому в соответствии с записью слово предоставляется
Николаю Владимировичу Курьяновичу. Так, здесь Николай Владимирович? Нет.
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот проблема с "часом заявлений": депутаты не могут точно
определить время, когда он начнется. Видите, сегодня - в 2 часа. Конечно,
все, кто записался, хотели выступить, но трудно определить время. Я хотел бы
посоветовать нашему комитету по Регламенту вообще распорядок изменить.
Практика показала, что мы вполне можем работать только до 3 часов. И надо так
рабочий день нам формировать, чтобы в три мы заканчивали. Депутаты итак много
работают в своих кабинетах, на парламентских слушаниях и так далее. И мы
могли бы укладываться вот в такой рабочий режим: с десяти до трех. А то, что
мы обсуждаем повестку дня, - вот там у нас практически политические
заявления, но всего по одной минуте. А если бы мы дали оппозиции по десять
минут, трем партиям - полчаса, они это время продуктивно использовали бы и мы
могли бы с пол-одиннадцатого уже начинать обсуждать саму повестку дня.
Тринадцатый год боремся за это, в конце концов сделаем, наверное, на
двадцатом году вот такой нормальный распорядок работы.
По политической части. Здесь, конечно, наиболее печальные события у нас - это
пожар во Владивостоке. Полгода назад я написал письмо и там спросил: что
нужно сделать? Мне ответили, что все меры уже предусмотрены в действующих
инструкциях. Но мы прекрасно знаем, что люди редко соблюдают инструкции и у
нас очень много гибнет людей именно вот из-за этой безалаберности. И не
только горят, но и тонут. Вот буквально последние два случая, когда не хотят
использовать нормальные переезды: давайте по хрупкому льду. Мы видим, что
даже в такие суровые морозы это заканчивается плохо.
Я думаю, что депутатский корпус мог бы больше внимания этому уделять. Ведь
потери в год - двести тысяч человек! Горят, тонут, что-то выпивают, какие-то
жидкости... Двести тысяч! Наполеон с такой армией всю Европу захватил! А
население наше погибает. И здесь ничего делать-то не надо, просто навести
порядок, чтобы все чиновники соблюдали эти правила, проверяли их исполнение.
Видимо, не хватает просто сил уже у пожарной инспекции, у санитарной
инспекции, значит, надо какой-то дополнительный контрольный орган вводить в
стране, чтобы контролировал продукты питания, пожарную безопасность, движение
транспорта. Вот автобус переехал... Ну ладно, здесь лед, ну а переезд-то -
уже все знают, где переезд. Торопятся побыстрее или же хотят сэкономить, а
кончается все гибелью людей. Мы принимаем законы, а законы эти уже не
действуют в отношении части населения, в год двести тысяч теряем.
Поэтому хотелось бы, чтобы мы все-таки этому внимание уделили. Нужен новый
контрольный независимый орган. Ну, Счетная палата есть - она вроде финансами
занимается, ГАИ - только дорожным движением. То есть ведомственный контроль
не дает эффективности, всё равно граждане правила не соблюдают. Возвращаться
к народному контролю, когда будут неспециалисты заниматься контрольными
функциями, тоже нельзя. Значит, нужен какой-то новый вариант гражданского
контроля за ситуацией в стране в плане и продовольствия, и проблем холода, и
всего остального.
Вот "птичий грипп". Но ведь осталось два месяца, через два месяца, в конце
марта, птицы прилетят. Ведь чем они опасны? Дикие птицы - они не гибнут от
гриппа, они источник постоянной инфекции, вот так природа заложила, что на
них он не действует. А при заражении домашней птицы мы получим большой
экономический ущерб: придется уничтожить всю домашнюю птицу. Меры можно и
нужно принимать, нужно здесь всё продумать. Я не зря поднимал вопрос об
истреблении птиц. Получается, мы даем команду истребить домашнюю птицу, но
боимся дать команду истребить диких птиц. Дикие птицы - а чего же мы здесь-то
боимся? Именно они являются источником разноса инфекции. И это опасно еще
чем? Это врачи только сегодня говорят, что якобы не передается от человека к
человеку. Уже передается, уже есть случаи, погибли семьдесят человек, из них
у 10 процентов передача была от человека к человеку. И не только птицы,
заражению подвергаются и свиньи, и лошади, и все остальные представители
животного мира. Этому тоже мы, именно депутатский корпус, должны внимание
уделить, ибо нас для этого сюда избрали - представлять интересы, а
представлять их - значит защищать интересы наших избирателей.
И еще раз напоминаю: "час заявлений" должен быть в пятницу утром, с десяти до
пол-одиннадцатого, мы бы сегодня в два часа закончили, и весь зал слышал бы.
Вот так не слышал пожарный инспектор во Владивостоке - люди сгорели, не
слышал другой чиновник - провалились автобусы, не слышал третий чиновник -
переезд. Всё от нас с вами зависит, призываю мобилизовать... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Я уверен, что, если вы
подготовите такую поправку в Регламент, мы ее поддержим и будем убеждать
парламент принять ее.
Слово предоставляется депутату Глотову Сергею Александровичу, фракция
"Родина" (Народная Воля - СЕПР). Прошу подготовиться депутата Овсянникова.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Сергей
Николаевич! Позвольте выступить с заявлением от фракции Народная Воля -
Социалистическая единая партия России. Как хорошо известно, деятельность
партии Народная Воля во многом направлена на воссоединение разделенного с
1991 года на отдельные государства нашего народа и воссоздание нашего
Отечества. И вполне естественно, что эта деятельность подразумевает и
противодействие со стороны тех сил, которые с этим не согласны, которые
разрушали Советский Союз. Однако вызывает крайнее неудовольствие и крайнее
возмущение то, что те, кто недавно еще с нами активно сотрудничал, сегодня
строят свою деятельность именно в этом направлении. Речь идет о том, что
господин депутат Савельев Андрей Николаевич направил в Генеральную
прокуратуру Российской Федерации обращение, в котором обвинил членов
руководства "Народной Воли" - депутатов Государственной Думы Алксниса и
Бабурина - в том, что они, защищая Приднестровскую Молдавскую Республику, а
делали они это с момента создания этой республики, помогая руководству и
народу страны выжить в труднейших условиях, якобы осуществляли свою работу из
корыстных побуждений.
Президиум центрального политического совета партии "Народная Воля"
напоминает, что само по себе использование клеветы против Алксниса и Бабурина
не является чем-то новым. Стоило, например, Сергею Николаевичу Бабурину
приступить в 2004 году к миротворческой деятельности в Абхазии, как
немедленно в различных средствах массовой информации и на интернет-сайтах
стали появляться сообщения о том, что он уже является хозяином Ингурской ГЭС,
расположенной на границе Абхазии и Грузии. Стоило Виктору Имантовичу Алкснису
высказаться на заседании Госдумы и донести свое беспокойство о возможности
укрепления в Приднестровье компрадорско-криминальных кругов, прячущихся за
ними правых сил и, естественно, прозападных сил, как тут же стали действовать
и в отношении Алксниса.
Такая же реакция была и на открытие нашей фракцией, нашей партией осенью 2005
года в городе Бендеры Приднестровской Молдавской Республики приемной фракции.
Также обрушился шквал клеветнических сообщений по этому поводу в прессе. Ну а
сегодня эти анонимки не заслуживают никакой реакции с нашей стороны. К
сожалению, эту эстафету принял депутат фракции "Родина" Андрей Николаевич
Савельев, что мы, конечно, с сожалением сегодня констатируем. Примечательно,
что господин Савельев обратился за разъяснением не к нам, а в Генеральную
прокуратуру. Мы бы могли ему всё рассказать и показать, что называется, на
пальцах в этой связи.
Президиум центрального политического совета "Народной Воли" заявляет, что мы
решительно отвергаем наглую клевету в адрес наших товарищей депутатов
Алксниса и Бабурина, мы за реинтеграцию России - восстановление,
воссоединение Российской Федерации с Республикой Беларусь, Абхазией,
Приднестровской Молдавской Республикой и другими государствами, желающими
войти в состав единого союзного государства. Это было и остается целью нашей
политической деятельности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово предоставляется Овсянникову Владимиру Анатольевичу. Прошу подготовиться
депутата Митрофанова.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я хотел бы затронуть в выступлении три вопроса. Первый,
который я сегодня уже поднимал на разминке перед началом пленарного
заседания, - это продолжающийся сход автомобилей, которые предназначены для
перевозки людей, под лед на территории Российской Федерации. Это связано, как
всегда, с нашим российским разгильдяйством. Когда примеры ничему не учат и
когда пытаются, используя зимние природные условия, когда реки у нас
покрываются льдом, осуществить ускоренную перевозку пассажиров, то это
чревато последствиями. И ничему не научил пример Нижегородской области, когда
погибли подо льдом пассажиры, которых перевозила "газель". И вчера на
территории Республики Тыва также провалился под лед автобус с пассажирами.
Я думаю, что на сегодняшний момент ГАИ, ГИБДД Российской Федерации, наверное,
нужно не смотреть, у кого какие сигнальные фонари находятся на автомобиле
сзади, и гоняться за ними, а все-таки жестко выставить посты на возможных
местах переправы через реки и принять самые жесткие меры, как я уже сказал,
вплоть до открытия стрельбы по колесам этих транспортных средств и изъятия
этих транспортных средств у фирм-перевозчиков, если не понимают по-хорошему.
И ГИБДД сможет осилить, скажем так, формирование этих постов на возможных
местах переправы. В свое время был дичайший произвол на трассе перегона
автомобилей из Приморского края, из города Владивостока, на территорию Сибири
и Приуралья, там организовывали свои посты бандиты, которые взимали дань за
переправу через реку Амур, то есть они находили и спецсредства, и силы, и
зимние погодные условия их не пугали. Постоянно, стабильно дежурили и не
пропускали ни одной машины, то есть обдирали как липку...
ГИБДД может сегодня, применив все свои средства, обеспечить безопасную
перевозку пассажиров, скажем так, в обозначенных местах переправы либо вообще
ее запретить, то есть блокировать это дело. Это первый момент.
Второй момент связан с нашим рассмотрением законопроектов. Складывается
впечатление какой-то кособокости, какого-то неадекватного подхода к той или
иной проблеме. Вот сегодня мы посвятили большую часть пленарного заседания
рассмотрению законопроектов о внесении изменений в закон "Об альтернативной
службе", который, по оценкам экспертов, может затронуть максимум двести -
триста призывников по всей Российской Федерации в год, не более.
В то же время на пленарном заседании позавчера, в среду, был, в общем-то, с
треском провален законопроект депутата Митрофанова, который затрагивал не
одну тысячу, а может быть, даже не один миллион граждан Российской Федерации.
Он связан с упорядочением, скажем так, обязательной выплаты алиментов
матери-роженице, не вступившей в брак с представителем мужского пола. Это,
конечно, вызывает изумление, что мы разбиваемся в лепешку из-за трехсот
человек и, скажем так, полностью плюем на интересы многотысячной, а может
быть, даже и миллионной армии попавших под шантаж мужчин.
Я не хочу ничего сказать в отношении того, что мы как бы делаем попытку, в
общем-то, ухудшить демографическую ситуацию. Без наших законопроектов ее
ухудшают как могут и где могут. Вот я столкнулся недавно с тем, что люди не
могут найти (при "бесплатном" здравоохранении) на помещение в роддом роженицы
даже 300 долларов (это минимальная сумма, которую она должна предоставить для
того, чтобы родить ребенка). А всех, кого за неимением этих 300 долларов
размещают в роддомах, где такие условия, что бегают крысы, и ужасное
обеспечение продуктами питания, как правило, отправляют на кесарево сечение.
То есть это громаднейшая проблема. И поэтому законопроект Митрофанова ни в
коей мере не ухудшает демографию. А нам нужно посмотреть в первую очередь,
что ухудшает нашу демографию. А ухудшает демографическую ситуацию нынешнее
состояние здравоохранения, в том числе абсолютно неумелое использование
родовых сертификатов. Кроме того, нет надлежащих нормативных правовых актов,
регламентирующих деятельность роддомов в случае, если женщина не может найти
вот эти 300 долларов для того, чтобы обеспечить роды, нормальные роды - без
кесаревых сечений и в нормальных условиях. Вот на это нужно, конечно,
обратить большое внимание. Я думаю, что фракция ЛДПР в ближайшем будущем
внесет ряд законодательных инициатив в этом направлении.
У меня всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Слово предоставляется Алексею Валентиновичу Митрофанову. Нет его. Нет
возражений, если мы предоставим слово Николаю Владимировичу Курьяновичу? Он
подошел, он ранее записывался.
Пожалуйста, Николай Владимирович, вам слово.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Спасибо, Сергей Николаевич.
Уважаемые коллеги, хотел бы озвучить свою очередную инициативу. Полагаю, что
именно сейчас пришло время для принятия каких-то оригинальных, нестандартных
решений на самом высоком, государственном уровне, ибо ситуация, как бы
прекраснодушно мы ее ни воспринимали с экранов телевидения и со страниц наших
газет, остается достаточно напряженной, и низкая температура, которая
установились у нас практически на всей территории России, лишь только
дополняет, иллюстрирует эту картину.
Я считаю целесообразным развить творческий подход в отношении вопроса о
перемещении высших государственных ведомств и министерств из Москвы в
какие-то другие регионы. И было бы, наверное, правильно и целесообразно и с
военно-экономической, и со стратегической, с геополитической и различных
других точек зрения сделать фактическую столицу нашего государства - России в
городе Новосибирске. И мы бы получили огромное количество плюсов: стянули бы
наше геополитическое пространство, удалили бы нашу столицу от стратегически
опасной близости к странам НАТО. Это придало бы это дополнительный импульс
развитию северных, дальневосточных и сибирских регионов. А как сказал
Ломоносов, Отечество российское будет прирастать Сибирью. Кроме того, мы бы
вылечили уже застаревшую хроническую болезнь автомобильных пробок в
городе-герое Москве, перетряхнули бы элиту, которая в основном здесь
обосновалась, обросла жиром, излишней, избыточной жилплощадью. И еще, если бы
такое решение было принято, можно было бы в его развитие принять федеральный
закон о придании столице России особого статуса и выработать соответствующий
жесткий юридический регламент о порядке пребывания и регистрации граждан
России в столице России. Мы бы отсекли всех незаконных мигрантов, которые
имеют обыкновение пребывать в наших родных пенатах, их не интересуют та
далекая холодная Иркутская область или Омская, тот регион, который я
представляю, а все они почему-то стремятся в Москву.
Сделайте так, как сделал Назарбаев: застолбил северные территории, не
принадлежащие, по существу, Казахстану, переместив столицу из Алма-Аты в
Астану. А что такое Астана? Это русский город, который в исторической
ретроспективе менял свое название - Акмолинск, Целиноград, Акмола. Вся страна
поднимала эту территорию, строила этот город, а теперь он сделал ее столицей
несуществующего, по большому счету, государства Казахстан. И мы им сделали
очередной подарок - проголосовали и одобрили ратификацию соглашения о
придании границе административной статуса государственной границы. Как
Солженицын говорил, куда добегал сайгак, там и провели границу между Россией
и Казахстаном. И конечно же, это не является справедливым.
Поэтому по этим и другим вопросам сейчас уже назрела необходимость принимать,
как я сказал в начале выступления, именно оригинальные, нестандартные и
радикальные решения, поскольку наши политические и геополитические оппоненты
обступают нас со всех сторон, максимально сужают наш коридор для какого-либо
маневрирования. По существу, мы можем только в тактическом диапазоне
проводить стратегический, политический маневр, тогда как со всех остальных
сторон мы зажаты нашими врагами. И весьма странно было мне, как офицеру,
находящемуся в запасе, читать интервью нашего начальника Генерального штаба в
ведомственной газете "Красная Звезда" за 22 декабря о том, что у нас не
существует никаких врагов, вражеских стран.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Владимирович. Вы ставите, наверное,
совершенно правильные вопросы. Действительно, многие могли бы присоединиться
к идее переноса столицы если не в Новосибирск, то в Дудинку, или в Поволжье,
или на Урал. Но есть такое понятие, как Конституция Российской Федерации, где
записано: "Столица - город Москва". И вызывает сожаление то, что у нас,
говоря о переносе столичных функций, забывают о Конституции.
Коллеги, повестка дня исчерпана.
По ведению - Глотов Сергей Александрович. Пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу
отметить в стенограмме, что не первый раз отсутствует представитель
правительства на "часе заявлений". Это не в очень радужном свете представляет
эту службу. Надо присутствовать до конца на заседании, и не только
присутствовать, но и работать, слушать, что говорят депутаты, и делать
соответствующие выводы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. В стенограмме это будет зафиксировано.
Вопросы повестки дня исчерпаны. Заседание Государственной Думы объявляется
закрытым.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация 10 час. 00 мин. 58 сек.:
Зубов В. М. - присутствует
Попов С. Алексеевич - присутствует
Ройзман Е. В. - присутствует
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 10
Государственной Думы, руководитель фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Безбородов Н. М., фракция 12
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 26, 29
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 22, 23
Варенников В. И., фракция "Родина" 30, 35
(народно-патриотический союз)"
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 16
Глотов С. А., фракция Народно-Патриотический 11, 56, 59
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 10
Грачёв В. А., председатель Комитета 20
Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия"
Гребенников В. В., фракция "Единая Россия" 40
Грешневиков А. Н., фракция 15, 43
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Жириновский В. В., заместитель Председателя 10, 16, 19, 55
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Зубов В. М., депутат Государственной Думы, не 15, 17
состоящий в депутатском объединении
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 13
Квицинский Ю. А., фракция Коммунистической 38
партии Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 12, 42
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 14, 19
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коган Ю. В., фракция ЛДПР 19
Козерадский А. А., фракция "Единая Россия" 39
Крашенинников П. В., председатель Комитета 23, 25, 27, 29, 31, 32, 34,
Государственной Думы по гражданскому, 37, 38
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 10, 30, 35, 58
Лебедев А. Е., фракция "Единая Россия" 13
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 11, 37
Российской Федерации
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 28, 30, 32
Российской Федерации
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 13
Мединский В. Р., фракция "Единая Россия" 15
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 9, 10, 16, 19
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 46
Мосякин И. Я., фракция "Единая Россия" 48
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 12, 19, 44, 57
Осадчий С. Ю., фракция "Единая Россия" 41, 44
Павлов Н. А., фракция "Родина" 14
(народно-патриотический союз)"
Пивненко В. Н., председатель Комитета 28, 29, 31
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 45
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 24, 26
состоящий в депутатском объединении
Савельев А. Н., фракция "Родина" 14
(народно-патриотический союз)"
Савостьянова В. Б., фракция "Родина" 12
(народно-патриотический союз)"
Салихов А. И., фракция "Единая Россия" 49, 50
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 25, 29, 35, 54
партии Российской Федерации
Сарычев А. В., фракция "Единая Россия" 51, 52
Ситнов В. В., фракция "Единая Россия" 31, 33
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 13
Российской Федерации
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 11, 20
Российской Федерации
Тягунов А. А., фракция "Единая Россия" 20
Фоменко А. В., фракция Народно-Патриотический 14
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 54
Черепков В. И., фракция Народно-Патриотический 36
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Чилингаров А. Н., заместитель Председателя 32
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Шаккум М. Л., председатель Комитета 21
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, фракция
"Единая Россия"
Язев В. А., председатель Комитета 18
Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи, фракция "Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Вахрин В. М., представитель Законодательного 33, 35
Собрания Пермской области
Шмелёв А. К., член Совета Федерации 45