Заседание № 139
13.01.2006
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
13 января 2006 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 13 января 2006 года.
I. Отклоненные федеральные законы
2. О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 52 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (проект №
132869-4; в связи с отклонением закона Советом Федерации).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Социальная политика"
3. О проекте федерального закона № 113378-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"
(введение понятия "спортивный паспорт").
4. О проекте федерального закона № 166659-4 "О внесении изменений в статьи 28
и 29 Закона Российской Федерации "Об образовании" и в статью 24 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (расширение
перечня вопросов, относящихся к компетенции Российской Федерации и к
компетенции субъектов Российской Федерации, в части, касающейся порядка и
условий направления на работу по полученной специальности выпускников
федеральных государственных высших учебных заведений, бесплатно обучавшихся в
этих образовательных учреждениях; внесен А. В. Артюховым в период исполнения
полномочий члена Совета Федерации).
5. О проекте федерального закона № 104948-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (в
части, касающейся презумпции согласия на изъятие органов и (или) тканей
человека).
6. О проекте федерального закона № 146326-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" (в части,
касающейся статуса организаций здравоохранения, осуществляющих заготовку,
переработку, хранение донорской крови).
7. О проекте федерального закона № 205935-4 "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части
усиления мер социальной поддержки отдельных категорий граждан).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
8. О проекте федерального закона № 348667-3 "О внесении изменений и
дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации" (об установлении
обязательного порядка получения свидетельства о регистрации лица,
совершающего операции с нефтепродуктами, и о расширении перечня плательщиков
акцизов, получающих такие свидетельства).
9. О проекте федерального закона № 349570-3 "О внесении изменений и
дополнений в статью 179-1 главы 22 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (об установлении обязательного порядка получения плательщиками
акцизов свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с
нефтепродуктами, и о введении ответственности за уклонение от его получения).
10. О проекте федерального закона № 399847-3 "О внесении изменений в главу 22
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка исчисления и уплаты акцизов на нефтепродукты).
11. О проекте федерального закона № 30922-4 "О внесении изменений и
дополнений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(в части, касающейся порядка исчисления и уплаты акцизов на нефтепродукты).
12. О проекте федерального закона № 206888-4 "О государственном регулировании
авиационного лизинга".
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
13. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О необходимости
утверждения типового договора найма специализированного жилого помещения в
соответствии с частью 8 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Вне тематического блока
14. О проекте федерального закона № 213460-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" (в части,
касающейся правового положения граждан, наделенных полномочиями высших
должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации).
15. О проекте федерального закона № 228716-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" и о
признании утратившими силу некоторых положений Федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов
деятельности", Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля
(надзора)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(об отмене лицензирования деятельности, связанной с организацией и
проведением азартных игр и (или) пари).
16. О проекте федерального закона № 229927-4 "О внесении изменения в
Земельный Кодекс Российской Федерации" (о восстановлении прав на земельные
участки, национализированные до 1 января 1991 года).
VI. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
В ходе обсуждения проекта порядка работы в связи с отзывом авторами сняты с
рассмотрения законопроекты, обозначенные в пунктах 5 и 15 повестки дня.
Рассмотрение законопроекта, обозначенного в пункте 16 повестки дня,
перенесено на более поздний срок. По предложению депутата А. М. Сысоева в
повестку дня дополнительно включен вопрос о проекте парламентского запроса
Государственной Думы Председателю Правительства Российской Федерации М. Е.
Фрадкову "О ситуации, сложившейся с производством минеральных удобрений".
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
С докладом об отклоненном Советом Федерации Федеральном законе "О внесении
изменения в статью 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране
здоровья граждан" (пункт 2 повестки дня) выступил член согласительной
комиссии А. М. Чухраёв. В "час голосования" закон принят в редакции
согласительной комиссии ("за" - 415 чел. (92,2%).
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня)
доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по физической
культуре, спорту и делам молодежи И. И. Гильмутдинов. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 423 чел. (94,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 28 и 29 Закона
Российской Федерации "Об образовании" и в статью 24 Федерального закона "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании" (пункт 4 повестки дня)
доклад сделал председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке Н. И. Булаев, который ответил также на вопросы. В прениях выступили
депутаты О. Н. Смолин, В. И. Черепков, С. Н. Бабурин, И. И. Гильмутдинов, Т.
В. Плетнёва, Л. Ф. Ближина, Б. А. Виноградов и В. Е. Кузнецов. Законопроект
не поддержан депутатами в первом чтении ("за" - 97 чел. (21,6%), "против" - 6
чел. (1,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня), внесенный
Законодательным Собранием Пермской области, по просьбе субъекта права
законодательной инициативы рассмотрен без участия его представителя. Доклад
сделала член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике В.
Е. Оськина, которая также ответила на вопросы. Свое мнение о проекте закона
высказали депутаты Л. Ф. Ближина, О. Н. Смолин и О. В. Шеин. Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 94 чел. (20,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" (пункт 6 повестки
дня) выступила представитель Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного
округа Л. Н. Иванова. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по охране здоровья С. А. Афендулов. С. А. Афендулов и Л.
Н. Иванова ответили на вопросы. Свое мнение о законопроекте высказал депутат
Н. И. Кондратенко. Законопроект отклонен. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 116 чел. (25,8%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Палата не поддержала в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении
изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации" (пункт 8
повестки дня), внесенный Законодательным собранием Челябинской области, и "О
внесении изменений и дополнений в статью 179-1 главы 22 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня), внесенный
Московской областной Думой, которые по просьбе субъектов права
законодательной инициативы были рассмотрены без участия их представителей.
Законопроекты представила член Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам Б. Л. Панина. Результаты голосования по пункту 8 повестки дня: "за" -
49 чел. (10,9%); по пункт 9 повестки дня: "за" - 42 чел. (9,3%).
Отклонен проект федерального закона "О внесении изменений в главу 22 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня),
который по просьбе Законодательного Собрания Нижегородской области рассмотрен
без участия его представителя. Доклад сделал член Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам А. Б. Коган. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 53 чел. (11,8%).
Не был поддержан депутатами в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в главу 22 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня), доклад о котором по
доверенности Думы Ханты-Мансийского автономного круга - Югры сделал депутат
Государственной Думы А. В. Сарычев, а содоклад - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам А. Б. Коган. Результаты
голосования: "за" - 59 чел. (13,1%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось"
- 5 чел. (1,1%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
воинской обязанности и военной службе" (пункт 14 повестки дня) доложил член
Комитета Государственной Думы по обороне Н. М. Безбородов, который также
ответил на вопросы. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 425 чел.
(94,4%).
О проекте федерального закона "О государственном регулировании авиационного
лизинга" (пункт 12 повестки дня) доклад сделал депутат Государственной Думы
А. В. Митрофанов. С содокладом выступила член Комитета Государственной Думы
по кредитным организациям и финансовым рынкам Л. В. Пирожникова, которая
ответила на вопросы. В прениях участвовали депутаты В. С. Романов, В. А.
Овсянников и А. Н. Белоусов (от фракции "Единая Россия"). Докладчик выступил
с заключительным словом. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 89
чел. (19,8%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
Проект парламентского запроса Государственной Думы Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О необходимости утверждения типового
договора найма специализированного жилого помещения в соответствии с частью 8
статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня;
докладчик - депутат Государственной Думы А. А. Агеев, содокладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников) принят
сначала за основу, а после рассмотрения поправки - в целом.
Депутаты приняли также парламентский запрос Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О ситуации, сложившейся с производством
минеральных удобрений" (вопрос внесен в повестку дня дополнительно).
В заключение с заявлениями выступили депутаты С. А. Глотов, В. В.
Жириновский, В. А. Овсянников и А. В. Митрофанов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
13 января 2006 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 36 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2%
Отсутствует 26 чел.5,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 13 января. Кто за? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
В связи с событиями в синагоге возникла инициатива создания комиссии
совместно с ГУВД Москвы и Берлом Лазаром, с тем чтобы отслеживать все случаи
проявления ксенофобии и антисемитизма. Это замечательная инициатива, и я
предлагаю ее развить и создать также вторую комиссию, чтобы отслеживать
преступления, которые совершают незаконные мигранты против русского народа на
территории Москвы.
Хочу также, чтобы вы меня записали на выступление в "час заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чуев Александр Викторович, пожалуйста.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, в связи с тем что сейчас идет доработка нового
законопроекта на аналогичную тему - о пересадке органов (трансплантации), я
прошу снять сегодня с повестки дня пункт 5. Прошу также перенести пункт 16 на
другую дату, может быть, рассмотреть на следующей неделе или через неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете и пункт 16 тоже снять?
ЧУЕВ А. В. Да, да. Но вот законопроект под пунктом 5 я просто отзываю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Агеев Александр Александрович.
АГЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! У меня протокольное
поручение Комитету по безопасности: запросить в МЧС информацию о мерах,
принимаемых в целях недопущения стихийных бедствий, техногенных катастроф и
прочих чрезвычайных ситуаций в 2006 году. В связи с участившимися на
территории России стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, например
авариями вертолетов МИ-8, МИ-2 - самых массовых машин в российской авиации,
которые наиболее часто эксплуатируются и ремонтируются с нарушением норм, - в
связи с лесными и торфяными пожарами, а также прогнозируемым еще с конца
ноября 2005 года паводком на реке Лене из-за очень снежной зимы в Якутии и
многими другими чрезвычайными ситуациями возникла необходимость получить всю
имеющуюся информацию о мерах, принимаемых МЧС для недопущения стихийных
бедствий и чрезвычайных ситуаций на территории Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Сироткин Сергей Никанорович.
СИРОТКИН С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, событие, произошедшее в синагоге, показало, что существует
проблема. Но о том, что она есть, все знали и до этого. Если есть проблема,
то есть и причины, ее породившие. Уже звучали слова об ужесточении наказания
за экстремизм и национализм, но я сомневаюсь, что это даст положительный
результат. В царской России за это просто вешали и довешались до революции.
Надо устранять причины, породившие эту проблему. Этот случай идет в одном
ряду с нападениями на иностранных студентов, нападениями на выходцев с
Кавказа и так далее. Россия - многонациональное государство, в ней более ста
национальностей, но мы должны помнить и о том, что 85 процентов населения
России - это русские. Исторически сложилось так, что это служивые люди,
которые служат в армии, милиции или работают рядовыми инженерами, рабочими,
то есть сегодня самые низкооплачиваемые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Малышкин Олег Александрович, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, у нас что, сегодня в Российской Федерации выгодно не
работать? Давайте мы пригласим сейчас на ближайший "правительственный час"
министра регионального развития Яковлева, пусть он расскажет, как у нас в
регионах вступает в силу 131-й закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Вот мы там навыбирали
представительные, исполнительные органы поселений, и сейчас некоторые
говорят: "Дайте нам работать, дайте нам полномочия, мы хотим работать". Им
отвечают: "Нет, покурите, отдохните, идет переходной период". Где-то
буквально через две недели мы забудем и про грипп, и про Шарона, и про газ и
начнем заниматься местным самоуправлением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Уважаемый Борис Вячеславович, несколько вопросов.
Первое: проголосовать сегодня те протокольные поручения, которые у нас были в
среду.
Второе: просьба записать от нашей фракции Черепкова Виктора Ивановича на
выступление в "час заявлений".
И третье. Протокольное поручение предлагаю принять в адрес комитета по
вопросам семьи, материнства и детства: представить нам информацию
Правительства Российской Федерации, ту, которая имеется в комитете у
Екатерины Филипповны, по вопросам жестокого обращения с детьми, особенно с
детьми, имеющими ограниченные возможности. Всё больше в средствах массовой
информации появляется данных об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Два предложения. Первое: внести в повестку дня проект постановления о
дополнительных мерах по борьбе с экстремизмом в связи с инцидентом в
синагоге.
И второе: пригласить председателя правительства Фрадкова в связи с тем, что
замерзают сибирские регионы, и попросить... Может быть, вы, Борис
Вячеславович, свяжетесь с Фрадковым и попросите средства из резервного фонда
сегодня-завтра, срочно перевести в замерзающие регионы, чтобы в понедельник
они могли их получить. Это была бы реальная, серьезная помощь. И может быть,
действительно, Фрадков и Медведев могут прийти и рассказать об этой ситуации,
потому что это настоящее стихийное бедствие и мы должны, отставив другую
повестку дня, немедленно это сейчас обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скоробогатько. Пожалуйста, Александр Иванович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Скоробогатько.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Прошу записать меня на выступление в "час заявлений". И я
бы хотел, чтобы именно там это было, чтобы в "час заявлений" мы эти вопросы
подняли. Действительно, сильнейшие морозы, которые бывают раз в сто лет.
Может быть, нам граждан Европы пригласить на экскурсию в Сибирь, чтобы они
поняли, в каких условиях проживают жители нашей огромной страны...
А комитету по делам молодежи, может быть, все-таки внимание к молодежным
проблемам усилить, потому что этот инцидент связан именно с молодыми людьми,
у которых досуг не устроен, много очень проблем в жизни, и они немножко
брошены у нас.
Ну и в связи с приближающейся эпидемией гриппа обычного, простого. До меня
дошла информация, что не все депутаты сделали прививку. Я просил бы всех
сделать прививку, потому что любой, кто заболеет, будет отвечать за то, что
заразит других. В конце января ожидается вспышка, эпидемия обычного гриппа. Я
попрошу сегодня же всех депутатов сделать прививку, взять пример с меня -
ровно в 12 часов ко мне придут врачи... И я предлагаю всем коллективно...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Махмудов. Пожалуйста, Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, депутатам дали возможность ознакомиться со
справочным материалом по строительству объектов на 2006 год. Я бы хотел,
чтобы кто-нибудь нам прокомментировал, что это за справочный материал,
насколько с этим материалом можно работать, будут ли дополнения, изменения,
утвержден ли он где-то, можно ли это считать приложением к бюджету и когда мы
получим окончательный материал, так как этот справочный материал не вызывает
особого доверия, там многие вещи пропущены, может быть, что-то будет
добавляться... Вот я просил бы кого-нибудь, кто это может сделать, разъяснить
нам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, мы все возмущены варварской экстремистской выходкой в
синагоге, но нам необходимо обратить внимание на то, что происходит у нас
здесь, в стенах Государственной Думы. Дело в том, что недавно, а именно
вчера, лидеры двух уважаемых фракций, КПРФ и "Родина", господа Зюганов и
Рогозин выступили с заявлениями, осуждающими экстремистскую выходку. Между
тем хочу напомнить, что в прошлом году ряд видных членов этих фракций и даже
ряд членов их руководства подписали известное антисемитское письмо в
Генеральную прокуратуру, немало способствовавшее разжиганию антисемитских
настроений в обществе. Нет ничего более мерзкого и циничного, чем когда
политики сначала, для того чтобы поднять свою лжепопулярность, разжигают
низменные настроения, а потом начинают отмежевываться от последствий
собственных действий. Поэтому я прошу господина Зюганова и господина Рогозина
- или кто у них там сегодня сверху - дать информацию о том, какие конкретные
меры организационного и политического характера... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд добавьте, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. ...были приняты в отношении депутатов, подписавших известное
антисемитское письмо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заполев Михаил Михайлович. Пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
правительство разработало положение о порядке и сроках рассмотрения обращений
граждан в органы местного самоуправления муниципальных образований. Там в
пункте 2.9, обратите внимание, написано: публикации в СМИ, связанные с
обращениями граждан, органами местного самоуправления не рассматриваются.
Вдумайтесь: додемократились! Это не что иное, как нарушение прав граждан,
унижение средств массовой информации и превращение их в органы пустозвонства,
это медвежья услуга органам местного самоуправления, о которых так печется
правительство. Предлагаю поручить Комитету по вопросам местного
самоуправления запросить у правительства конституционное обоснование
подобного порядка работы с обращениями граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тягунов Александр Александрович. Пожалуйста.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Я веду речь о парламентском запросе в адрес я скажу кого. Речь идет о
действиях акционерного общества "Евроцемент", практически монополиста,
которое проводит политику, направленную на уничтожение российской
промышленности строительных материалов. Действиями этого объединения в том
числе поставлено под угрозу выполнение приоритетного проекта по строительству
доступного жилья. Наблюдается необоснованный рост цен. Так, в 2003 году цены
увеличены на 34 процента, в 2005 году - в 2,2 раза. 2006 год опять начат в
обход решения антимонопольной службы, и заключение договоров на поставку
цемента для строителей делается невозможным.
Всё это изложено в моем запросе, я просил бы поддержать мой запрос в адрес
Министерства промышленности и энергетики (Христенко), в адрес Федерального
агентства по промышленности (Алёшин) и в адрес Федеральной антимонопольной
службы (Артемьев)... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Островский по карточке Лебедева.
У меня информация к размышлению для всех коллег. Недавно мы с вами приняли
поправки в административный кодекс, ужесточающие наказание за нарушение
правил дорожного движения. У 12 процентов населения России американские и
японские автомобили, которые оборудованы не желтыми поворотниками, и теперь
согласно новым правилам технического контроля, установленным ГИБДД, все эти
машины должны быть отправлены на штрафстоянку и фары должны быть заменены.
Хочу напомнить, что новые требования затрагивают интересы порядка десяти
миллионов граждан России, у которых нет денег на переоборудование. Что мы с
вами делаем?! Автопром российский мы всё равно не улучшим. Если мы, русские,
хорошо делаем оружие, танки и самолеты, то этим и нужно заниматься, здесь мы
лидеры в мире. Если же мы плетемся в хвосте мирового автопрома, то мы там всё
равно будем плестись, несмотря на эти меры, а граждане России не найдут 2-4
тысяч долларов, чтобы переоборудовать свой... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Воронин Павел Юрьевич, пожалуйста.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я тоже хотел бы высказаться по поводу событий в синагоге. Вот Геннадий
Андреевич Зюганов заявил, что проводимая сейчас в стране политика множит ряды
экстремистов всех мастей. А на самом деле самые злобные экстремисты сейчас
находятся в двух, так сказать, народных оппозиционных партиях - это КПРФ и
"Родина". Лидер "Родины" заявил, что это нападение ужасно и бессмысленно, но
не в его ли ролике "раскатывалась" вот эта тема инородцев? И почему у нас
прокуратура всё время ждет каких-то действий со стороны парламента? Мол, мы
должны принять... Вот сняли по суду "Родину" с выборов, а почему дальше
никаких действий не произошло? Почему не исследовали устав, политику, так
сказать, "Родины", ее предвыборные обещания? И у нас по Конституции запрещено
разжигание национальной и религиозной розни, а этим вопросом до сих пор никто
не занимается. И я предлагаю все-таки лидерам "Родины" и КПРФ исключить для
начала подписантов знаменитого письма и тем самым показать свою... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сысоев Александр Митрофанович.
СЫСОЕВ А. М., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Вношу предложение от группы депутатов включить в повестку сегодняшнего
заседания Думы вопрос о парламентском запросе Правительству Российской
Федерации о ситуации, сложившейся с производством минеральных удобрений.
Обоснование при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я с удивлением прочитал в
"Московском комсомольце" информацию о днях рождения знаменитых людей: среди
них упомянуты рейхсмаршал Герман Геринг и Альфред Розенберг - идеолог
фашизма. В то время, когда проходят выступления, митинги против фашизма,
"Московский комсомолец" печатает даты рождения нацистских преступников,
военных преступников.
Я предлагаю дать протокольное поручение Комитету по информационной политике
разобраться с этим вопросом, кто в этом виноват, - или это позиция
"Московского комсомольца", или просто глупость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Похмелкин Виктор Валерьевич.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, постановлением Правительства Российской Федерации от 14
декабря 2005 года № 767 внесены существенные изменения в Правила дорожного
движения Российской Федерации. Постановление это было опубликовано 27
декабря, а с 1 января 2006 года уже вступило в действие, в беспрецедентно
короткий срок. Между тем оно затрагивает интересы миллионов участников
дорожного движения, а для реализации ряда нововведений владельцам
транспортных средств требуются серьезные дополнительные материальные затраты.
Неисполнение же новых правил влечет серьезные наказания.
В связи с этим вношу предложение о протокольном поручении Комитету
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству и Комитету по безопасности запросить информацию о причинах
принятия указанного постановления без широкого общественного обсуждения,
введения его в действие без предварительного информирования населения, а
также о принимаемых мерах по доведению до сведения граждан и разъяснению
изменений, внесенных в Правила дорожного движения.
Для сведения: мы часто критикуем Белоруссию за недемократичность, но там
Правила дорожного движения выносились на всенародное обсуждение, что хорошо
было бы сделать и в нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Прошу записать меня и депутата Митрофанова на "час заявлений". Хотелось бы
сейчас снова поднять тему по Ирану, потому что идет эскалация каких-то
истеричных новых моментов в отношении этой республики. Нужно Комитету по
международным делам все-таки поработать эффективно и в ускоренном режиме
принять какие-то решения, чтобы не допустить ситуации, когда Иран останется
один на один с европейской "тройкой". Ее, эту республику, начнут рвать и
метать, так сказать, и все-таки доведут до определенной ситуации, как и Ирак.
ЛДПР в свое время предупреждала, давала сценарий, как избежать этого
конфликта, но не послушали, а потом уже начались стенания: как мы это
допустили?! Сегодня на подходе Иран. Поэтому международному комитету надо
предпринять все усилия в отношении этой республики. Это первое.
И второе. В продолжение темы замерзающей Сибири. Мне кажется, что все-таки,
наверное, нужно довести до Фрадкова и Медведева идею о принятии
правительством постановления о выделении дополнительных средств этому
региону, потому что температура, которую могут выдержать теплосистемы Сибири,
- это максимум минус 50-55 градусов. Сегодня... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня протокольное поручение. Более пятисот
жителей Подмосковья из пятнадцати деревень обратились к нам, депутатам, за
помощью, чтобы мы оказали им содействие в прекращении нарушений,
осуществляемых ЗАО "Ваш финансовый попечитель", которое, по существу, сегодня
лишило возможности пользоваться теми долями, которые имели собственники и
арендаторы. У меня просьба поддержать протокольное поручение по этому
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Головатюк Андрей Михайлович, пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я хочу вернуться к теме холодов в Сибири, но с другой
точки зрения.
Вот на 12 марта в Ханты-Мансийском автономном округе назначены выборы.
Крайний срок подачи документов - 24 января. Вчера в Нижневартовске было минус
52. Автобусы не ходят, самолеты не летают, ничего не ездит, поэтому чисто
физически ни одна партия практически не успевает подать документы к сроку,
установленному законом. Поэтому, может быть, давайте мы с вами рассмотрим,
во-первых, вопрос о продлении срока подачи документов, а во-вторых, внесем
поправки в закон о переносе даты выборов со второго воскресенья марта на
апрель, потому что, учитывая климатические особенности нашей страны - в
феврале и марте самые холода во всей Сибири, - мы не сможем агитационную
кампанию проводить в установленные сроки без ущерба для здоровья наших
граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ближина Любовь Фёдоровна, пожалуйста.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, мне хочется от нашей фракции ЛДПР и себя лично
поздравить всех работников средств массовой информации с сегодняшним
профессиональным праздником - Днем российской печати, пожелать им дальнейших
творческих успехов, благополучия, здоровья, счастья. И также благодарим за
внимание, оказанное нашей фракции и лидеру, за то, что они постоянно в своих
средствах массовой информации отстаивают нашу точку зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сначала филиппика против господ Воронина и Исаева. Им, может быть,
неизвестно, что принцип интернационализма - это основополагающий принцип в
программе Коммунистической партии Российской Федерации и в отличие от
некоторых анархистов-максималистов коммунисты никогда не меняли свою
партийность и свою идеологию.
По делу. Я предлагаю пригласить Грефа и Яковлева по вопросу о росте тарифов
на услуги ЖКХ в 2006 году. В Сибири зима - это не стихийное бедствие, это
природное явление. Мы в таких условиях живем, а наше законодательство
подразумевает выселение квартиросъемщиков за неуплату этих самых тарифов.
Вообще, тарифы ЖКХ - вот это стихийное бедствие, и притом такое, что на это
обратил внимание даже Президент Российской Федерации. Я считаю, что палата
должна отреагировать на это, мы должны заслушать информацию о том, что у нас
происходит с тарифами на услуги ЖКХ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я хочу предложить два протокольных поручения.
Первое. В связи с реализацией национальных проектов по сельскому хозяйству
запросить соответствующим комитетам в правительстве информацию о том, сколько
за последние десять лет исчезло сел с карты России, сколько закрыто
медицинских пунктов, школ, почтовых отделений и какие будут приняты меры в
связи с национальным проектом по их возрождению.
Второе поручение. В Волгограде есть Мамаев курган. Как известно, это памятник
федерального значения, мирового звучания. Сейчас там начинается строительство
развлекательного центра. Есть предложение сегодня принять протокольное
поручение Комитету по культуре запросить в правительстве информацию о том,
какие принимаются меры по сохранению Мамаева кургана, как исторического
памятника всемирного звучания и значения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коган Юрий Владимирович, пожалуйста.
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.
Борис Вячеславович, прошу записать депутата фракции ЛДПР Головатюка на "час
заявлений" сегодня.
И второе. Вот у нас здесь все-таки сегодня гораздо больше дегтя в
выступлениях уважаемых коллег, чем меда, я хотел бы разбавить немножко.
Прошла информация, что наши полярники возобновили бурение скважины в
подледниковом озере Восток в Антарктиде. Это поиски газа, всем всё понятно.
При тамошнем климате, при тамошних градусах это, конечно, героизм. При
существующих темпах бурения наши ученые буквально уже в 2007-2008 годах
проникнут в это озеро, и, по мнению многих ученых с мировым именем, это по
научной значимости можно сравнить, пожалуй, с высадкой человека на Луну. Я
предлагаю всем коллегам пожелать нашим ученым плодотворной работы и больших
достижений, особенно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Добавьте, пожалуйста, десять секунд.
КОГАН Ю. В. ...особенно нашим буровикам. По горизонтальному бурению мы лидеры
в мире. Это хорошая вещь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
Уважаемые коллеги, прежде всего я хочу, несмотря на все тяготы сегодняшние,
поздравить с наступающим Новым годом - Новым годом по юлианскому календарю,
как более точному, - и пожелать, чтобы новый год был счастливым и
благополучным.
И теперь о тяготах. Я пытаюсь понять, почему у нас опять предпринимается
попытка поднять тему антисемитизма, и поэтому у меня поручение Комитету по
информационной политике выяснить, почему идет односторонняя информация о
преступлении в синагоге. Первым, кого начал резать преступник, был
мусульманин. На крики шофера на кухню прибежал охранник - это вторая жертва,
это русский парень по фамилии Куликов. И только после этого преступник
побежал на второй этаж и стал резать всех, кто попадется. Ножа у него при
входе в синагогу не было. Он прошел рамку, о чем свидетельствует... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Десять секунд, пожалуйста, добавьте.
БАБУРИН С. Н. Я просто считаю, что надо уделять внимание всем преступлениям,
наказывать всех преступников, но не делать из этого политику, направленную на
раскол нашего народа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, по ведению записались у нас четыре депутата. Пожалуйста, Плетнёва Тамара
Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, я вас очень прошу: когда начинаются такие выступления,
как сегодня у Исаева, пожалуйста, делайте хотя бы замечание. Посмотрите, во
всех киосках страны продается антисемитская литература! Кто в этом вообще
виноват?! Кто виноват в том, что сегодня власть не обращает внимания на то,
что печатается в газетах? Я вносила постановление, осуждающее действия
Попова, - вы не стали даже рассматривать, а как только что-то случается,
осуждаете коммунистов. Кстати, я заявляю, вспомните историю: именно
коммунисты спасли евреев от полного уничтожения. Как не стыдно в зале такие
заявления делать?! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Булаев Николай Иванович, пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня не сработала кнопка записи при
обсуждении повестки дня. Просьба по 4-му вопросу заменить докладчика: вместо
Валентины Николаевны Ивановой - Булаев. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу в зале хотя бы небольшой
тишины. Владимир Вольфович, всё равно в стенограмме ваши заявления, к
сожалению, не будут зафиксированы.
По ведению - Кузнецов Виктор Егорович. Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, в зале прозвучали оскорбительные заявления депутатов
Исаева и Воронина. Я прошу вас сделать им замечание и рассмотреть вопрос о
лишении этих депутатов слова на месяц. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, пожалуйста. Давайте всех
послушаем сначала.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, я хотел бы, чтобы вы проинформировали, какое
решение принял Совет Государственной Думы по рассмотрению в Думе того, как
Россия и Украина решают газовый вопрос.
И второе. Полностью поддерживаю то, что говорили мои товарищи. Если господину
Исаеву и господину Воронину истерия в политике кажется полезной, то мы
считаем, что это проявление абсолютной неуправляемости. Надо принять холодный
душ, прежде чем подобные тирады здесь выкладывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по ведению четыре депутата записались, они выступили. У
нас не "круглый стол", понятно, о чем хотят сказать последующие записавшиеся.
Давайте мы все-таки обсудим порядок работы.
Вчера на Совете Государственной Думы было дано поручение председателю
комитета Попову Сергею Александровичу проинформировать нас о случае, который
произошел в синагоге. Этому случаю уделили внимание многие депутаты, поэтому
я хотел бы первому дать слово Попову Сергею Александровичу, чтобы он дал эту
информацию. До трех минут, пожалуйста. И Крашенинников Павел Владимирович -
по законодательным предложениям в связи с этой ситуацией.
Пожалуйста, Попов Сергей Александрович.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На вчерашнем заседании
Совета Государственной Думы состоялось обсуждение факта разбойного
вооруженного нападения 11 января 2006 года в московской синагоге на Большой
Бронной улице, совершенного в отношении молившихся в здании людей
двадцатилетним безработным москвичом Александром Копцевым. Пострадало девять
человек. Кроме россиян ранения разной степени тяжести получили граждане США,
Израиля и Таджикистана. Трое из них в тяжелом состоянии сейчас находятся в
больнице, остальные выписаны.
Нашему комитету было дано поручение проинформировать палату о ситуации в
связи с этим злодейским преступлением против мирных граждан. В соответствии с
поручением состоялись беседы с прокурором города Москвы Зуевым. И вчера
состоялась встреча с главным раввином России Берлом Лазаром. Мы получили
специальную дополнительную информацию из московской прокуратуры, но она уже
доведена до сведения через интервью. Надо отметить, что данное откровенно
варварское нападение на безоружных людей получило очень широкую огласку,
причем не только в нашей прессе, но и в зарубежных СМИ, вызвало однозначное
осуждение этого факта, совершенного по мотивам религиозной и национальной
ненависти. По факту нападения на прихожан в синагоге прокуратурой города
Москвы было возбуждено уголовное дело по ряду статей Уголовного кодекса:
покушение на убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в
отношении двух и более лиц и возбуждение ненависти либо вражды по признакам
национальности или отношения к религии. Расследование поручено следователю по
особо важным делам управления по расследованиям бандитизма и убийств
прокуратуры Тимошину. Расследование обстоятельств происшедшего находится под
личным контролем Генерального прокурора Устинова. В настоящий момент
выясняется причастность задержанного к участию в экстремистских группировках,
и сегодня должно начаться его медицинское освидетельствование. Что касается
психического состояния обвиняемого, есть много различных толкований. Его
участие в экстремистских организациях, всё остальное - вопросы следствия, и
когда оно будет завершено, мы доведем информацию до всех уважаемых депутатов.
Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций выступает
с резким осуждением факта проявления ярого антисемитизма и религиозной
вражды. Уверен, что мы вместе с вами должны приложить необходимые усилия,
чтобы подобные случаи - а на самом деле мы должны говорить не об единичном
факте, а о серии событий сегодня и в Воронеже, и в Санкт-Петербурге, и в
Москве - больше никогда не имели места в нашей многонациональной и
многоконфессиональной стране. Поэтому в ряду возможных вариантов мы
предлагаем законодательно усилить ответственность физических лиц за
экстремистскую деятельность - поддержать предложение Председателя
Государственной Думы, который вчера выступил по телевидению. Я думаю, что
председатель комитета Крашенинников об этом скажет дополнительно. Нам
кажется, было бы правильным обсудить еще два момента: может быть, провести
специальный "круглый стол" в Государственной Думе по случаям проявления
экстремизма и обратиться в Министерство внутренних дел на предмет создания
дополнительных мер безопасности и защиты религиозных, культовых учреждений
нашей страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Крашенинников Павел Владимирович.
Включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По поручению председателя
Государственной Думы мы вчера провели несколько совещаний, анализируя
действующее законодательство в сфере противодействия экстремизму, и
предлагаем не принимать какое-либо обращение к правительству, какое-либо
постановление, а предлагаем принять целый пакет поправок в закон "О
противодействии экстремистской деятельности", в Кодекс об административных
правонарушениях и в Уголовный кодекс.
В частности, уважаемые коллеги, я полностью согласен с Сергеем
Александровичем Поповым, что мы можем обсуждать конкретный случай, связанный
с нападением на синагогу, можем рассуждать, вменяемым или невменяемым был
данный субъект, но мы совершенно четко должны сказать, что налицо тенденция,
которая, к сожалению, не является положительной. Она свидетельствует, что
наряду с тем, что в значительной степени недорабатывают правоохранительные
органы, действующее законодательство также не всегда адекватно реагирует на
сложившуюся ситуацию.
В связи с этим мы полагаем необходимым дополнить закон "О противодействии
экстремистской деятельности", в частности, установить критерий, указывающий
на распространение экстремистской информации, отягчающий критерий, - если при
этом распространяются материалы экстремистского характера через Интернет,
через компьютерные игры, через какие-то подобные инструменты. Мы попытались в
Интернете поискать соответствующие материалы, это большого труда не
составило, мы нашли массу таких материалов, их можно найти вполне легально.
Мы полагаем, что необходимо ужесточение ответственности. У нас усиливается
ответственность за распространение материалов через СМИ, а через Интернет -
такого в настоящий момент нет. Мы полагаем, что, конечно же, ее нужно
обязательно установить. Такая ответственность должна быть и в законе "О
противодействии экстремистской деятельности", и в статье 280 Уголовного
кодекса, в которой как раз предусмотрена ответственность за публичные призывы
к экстремистской деятельности. Кроме того, мы полагаем, что статья Уголовного
кодекса, устанавливающая ответственность за организацию экстремистского
сообщества, также нуждается в корректировке. И мы полагаем, что следует
приравнять к тем статьям, которые... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, продлите время.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, я прошу прощения.
То есть установить примерно такую же ответственность, как за организацию
преступного сообщества.
Уважаемые коллеги, мы уже утвердились в мнении о том, куда, в какие
законодательные акты нужно эти поправки вносить. В ближайшее время мы оформим
и внесем соответствующий законопроект, который направлен на противодействие
экстремистской деятельности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И председатель комитета Трофимов Евгений Николаевич.
Пожалуйста, микрофон включите.
ТРОФИМОВ Е. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по делам национальностей
резко осуждает факт нападения в московской синагоге и рассматривает
происшедшее не как простое преступление, а как умышленные действия,
направленные на разжигание национальной и религиозной розни. В связи с этим у
меня три предложения.
Первое. В 96-м году была принята Концепция государственной национальной
политики Российской Федерации. В 2002 году президент дал поручение
правительству внести изменения в эту концепцию, но до сегодняшнего дня мы не
имеем этих изменений. Думаю, что наступило время, когда правительство должно
принципиально среагировать на это и внести соответствующие изменения.
Второе. Депутатами Государственной Думы, комитетом рассмотрен проект закона
"Об основах государственной национальной политики Российской Федерации". Мы
приглашаем правительство к конструктивному рассмотрению этого документа, а не
к отторжению.
И третье. Правоохранительным органам необходимо усилить ответственность за
ксенофобию, антисемитизм и экстремизм. Сегодня есть двенадцать статей
Уголовного кодекса, однако они работают крайне... этого недостаточно. В год в
среднем привлекается по ним пятьдесят - шестьдесят человек, в основном это
работники средств массовой информации, их привлекают по отдельным фактам и
бытовым вопросам.
Считаю, что эти три предложения должны найти свое отражение в наших
документах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы выслушали информацию трех комитетов по данной ситуации,
принимаем ее к сведению. И я думаю, что в этом направлении надо действовать в
соответствии с теми предложениями, которые были сформулированы.
Далее. Чуев Александр Викторович, как автор, просит снять вопросы 5 и 16
порядка работы. Нет возражений? Нет. Снимается.
Агеев Александр Александрович - протокольное поручение Комитету по
безопасности по стихийным бедствиям и мерам по их предотвращению. Пожалуйста,
готовьте, раздавайте в зале.
Сироткин Сергей Никанорович, также мы обсудили поднятый вами вопрос.
Малышкин Олег Александрович - по ситуации, связанной с введением в действие
закона номер 131, предложение пригласить министра Яковлева Владимира
Анатольевича на "правительственный час". У нас запланирован
"правительственный час" с участием Яковлева на 12 апреля. Я думаю, что
ситуация с введением 131-го закона к этому моменту как раз будет понятна и мы
сможем своевременно эти вопросы задать министру Яковлеву Владимиру
Анатольевичу.
Глотов Сергей Александрович. Протокольные поручения, которые были
сформулированы на предыдущем заседании, сегодня, безусловно, мы рассмотрим,
вы подняли этот вопрос. Далее. Вы предлагаете дать протокольное поручение
Комитету по делам женщин, семьи и детей. Вы его сформулировали, готовьте,
раздавайте в зале.
Митрофанов Алексей Валентинович поднял два вопроса. Один из них - рассмотреть
проект постановления по борьбе с экстремизмом. Пожалуйста, вы такой проект
постановления готовьте. У нас есть регламентная норма: профильный комитет,
Совет Государственной Думы и далее - внесение в повестку дня. Нет возражений,
в соответствии с Регламентом вы внесите проект постановления, мы его будем
рассматривать, Алексей Валентинович.
Пожалуйста, по ведению включите Митрофанову микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что мы должны сегодня же принять постановление,
потому что речь идет об известном инциденте. Просто информация трех
председателей комитетов меня не удовлетворяет, в ней нет политических оценок.
Нужно перейти к отмене регистрации двух фракций и двух партий -
Коммунистической и "Родины", тогда это будет серьезный разговор. А разговоры
о регулировании в Интернете - это всё пустота.
В прошлом году я предлагал дать оценку действиям наших депутатов в известном
постановлении, но приняли ваше вялое постановление ни о чем. И сейчас опять
разговоры ни о чем. Я присоединяюсь к мнению Исаева, Исаев конкретный
человек, и он правильно поднял эти вопросы. Нужно ответить, какие депутаты,
какая партия занимаются распространением экстремизма (Воронин тоже правильно
говорил), и принять меры. 25-го ПАСЕ будет рассматривать резолюцию об
осуждении коммунизма, и после этого Коммунистическая партия должна быть
запрещена, потому что будут прекращены ее международные контакты, будет
европейское осуждение полное этого дела... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. По ведению выступил Митрофанов Алексей
Валентинович. Текста проекта постановления нет, нам сейчас трудно поставить
на голосование данное предложение, Алексей Валентинович.
Уважаемые коллеги, депутат Митрофанов просит включить в повестку дня вопрос о
рассмотрении проекта постановления, сформулированного им. Давайте мы в
соответствии с Регламентом сначала послушаем Ковалёва Олега Ивановича, а
потом примем решение.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Любой проект
постановления... Надо все-таки соблюдать тот Регламент, который у нас есть:
готовится проект постановления, направляется на заключение в профильный
комитет и затем мы его рассматриваем. Тем более по такому тонкому и сложному
вопросу, постановление по которому Алексей Валентинович предлагает
рассмотреть буквально с пылу с жару.
Более того, сейчас прошло обсуждение, дали выступить представителям трех
комитетов и, в общем-то, наметили конкретные меры, которыми мы можем
регулировать вопросы, связанные с проявлениями экстремизма. Поэтому я прошу
палату не поддерживать включение в повестку дня сегодня проекта постановления
по этой теме.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, регламентный комитет нам все-таки говорит, что
надо голосовать. Хорошо. Уважаемые коллеги, ставится на голосование
предложение депутата Митрофанова. Кто за? Прошу голосовать. Проекта
постановления пока нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8%
Проголосовало против 94 чел.20,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.71,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Жириновский Владимир Вольфович...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, второе предложение Митрофанова - пригласить
председателя правительства Фрадкова на "правительственный час", я так могу
сформулировать. Ставлю на голосование предложение...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В связи с чем, вы сказали уже, Алексей Валентинович.
Уже 10.45, давайте... Вы сформулировали свое предложение.
Ставлю на голосование предложение депутата Митрофанова пригласить
председателя правительства Фрадкова на "правительственный час" в связи с
морозами в Сибирском регионе и с возможными последствиями ситуации. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Жириновский Владимир Вольфович сделал заявление, мы его выслушали.
Махмудов Махмуд Гаджулаевич по ФАИП вопрос поднял. Шуба Виталий Борисович, у
нас есть справка в Государственной Думе. Пожалуйста, прокомментируйте
дальнейшее развитие событий по этим документам.
Пожалуйста, включите микрофон.
ШУБА В. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, Правительство Российской Федерации выполнило решение
Государственной Думы и через две недели после принятия нами федерального
закона о федеральном бюджете представило перечень объектов и строек, которые
будут включаться в Федеральную адресную инвестиционную программу.
Финансирование по объектам будет открыто после принятия соответствующего
решения Правительством Российской Федерации. Насколько нам известно, сегодня
Минэкономразвития официально внесет в правительство перечень объектов и
строек.
Что касается корректировки перечня объектов - это возможно. В соответствии с
нормой, которую мы приняли и записали в закон "О федеральном бюджете на 2006
год", если до 1 апреля заказчиком не будет представлена проектно-сметная
документация, объект снимается с финансирования и средства перераспределяются
между другими объектами или включаются новые объекты, которые будут приняты
соответствующим решением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заполев Михаил Михайлович - протокольное поручение комитету по местному
самоуправлению по ситуации со 131-м законом, касающейся обращений граждан в
органы местного самоуправления. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Тягунов Александр Александрович, протокольное поручение вы озвучили.
Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Островский Алексей Владимирович, фактически это было ваше заявление,
касающееся административного кодекса, правил дорожного движения. Мы его
выслушали.
Сысоев Александр Митрофанович, пожалуйста, выступите по парламентскому
запросу (вы его не озвучивали). Одна минута.
Включите микрофон.
СЫСОЕВ А. М. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Стало уже плохой традицией,
когда в начале января второй год подряд из-за отсутствия поставок апатитового
концентрата со стороны ОАО "Апатит" и его управляющей компании "ФосАгро"
практически останавливается производство минеральных удобрений на четырех
предприятиях. Указанные предприятия - это предприятие в Смоленской области
(город Драгобуж), "Минудобрения" в городе Россошь Воронежской области,
"Акрон" в Новгородской области и Кировочепецкий химкомбинат в Кировской
области. Указанные предприятия осуществляют около 40 процентов поставок
минеральных удобрений для сельского хозяйства. Из-за остановки производства
не работают свыше двадцати тысяч человек. Указанные предприятия также
являются градообразующими, наиболее успешными в наполнении бюджетов
Смоленской, Новгородской, Воронежской, Кировской областей. Безусловно,
необоснованный простой указанных предприятий создает нездоровую
социально-политическую ситуацию в регионах. Трудно объяснить простаивающим
коллективам и окружающему населению в регионах, почему органы государственной
власти не могут принять меры к монополисту, приватизировавшему Хибинские горы
и срывающему поставки апатитового концентрата на внутренний рынок, что в
конечном итоге ведет к срыву объявленной национальной программы по развитию
сельского хозяйства страны.
Суть проблемы заключается в том, что предприятия - производители удобрений
настаивают на поставках апатитового концентрата на следующих условиях.
Первое: должен быть заключен долгосрочный, на три - пять лет, контракт по
объему поставок с обоюдной юридической ответственностью, позволяющий
планировать развитие и реконструкцию... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Митрофанович, вы читаете текст, а не
излагаете его кратко. Пожалуйста, более конкретно. Готов ли, во-первых,
текст, который можно будет распространить в зале?
Включите еще раз, пожалуйста, микрофон на тридцать секунд.
СЫСОЕВ А. М. Проект постановления готов, положительное заключение Правового
управления получено. Прошу включить в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будут ли комментарии по этому
поводу?
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Я думаю, что надо бы Комитету по аграрным вопросам этот вопрос посмотреть.
Хочу сказать, что объем поставок удобрений на внутренний рынок за 2005 год, к
сожалению, в целом не увеличился, хотя производство удобрений в целом
возросло. И есть много причин этого. Мне думается, что сводить проблему
только к этой части сложившейся ситуации было бы не совсем объективно и
правильно. Мне кажется, что нужно на заседание комитета пригласить все
компании (у нас монополисты - производители калийных удобрений, внутренние
поставки этих удобрений резко сокращаются, есть обращения в антимонопольный
комитет), чтобы разобраться в причинах сложившейся ситуации и дать
предложения, как наиболее объективно решить этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я так понимаю, Сысоев сказал о сложной ситуации на четырех предприятиях.
Сегодня эти предприятия не работают в связи с непоставкой сырья, а сырье
поставляет монополист - суть-то вопроса в этом. И предлагается обращение,
чтобы этот вопрос поставить перед правительством.
Уважаемые коллеги... ну, вот Митрофанов Алексей Валентинович, вижу.
Включите микрофон по ведению Митрофанову Алексею Валентиновичу.
Пожалуйста, по сути обсуждаемого вопроса.
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что надо срочно поддержать это постановление. И
вообще очень странная история: монополист сидит в Краснокаменской колонии, а
при этом не поставляется, так сказать, всё необходимое сырье для наших
предприятий, двадцать тысяч человек не работают. Ну что, непонятно, что
происходит? Лучше бы монополист был на свободе, а предприятия у него забрали
бы решением районного суда еще два года назад. Сделали всё наоборот. Надо
забрать, наконец, все эти предприятия! Ведь по "Апатиту" шел суд несколько
лет, и в итоге, в финале та же история. Там, конечно, идет какая-то игра
между собственниками, очень закрытая, но мы должны наконец разобраться,
государство должно национализировать "Апатит" и закрыть эту историю, так
сказать. Ну сколько же можно?!
И надо немедленно проголосовать. Я всех депутатов призываю это сделать
наконец. Но неужели мы не понимаем: идет планомерная диверсия определенной
промышленной группы?! Они борются с государством, по понятным причинам они
борются, так сказать, не будем сейчас разбирать, по каким. А мы здесь будем
сидеть и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, проработка данного обращения достаточно глубокая, текст
есть, в Правовом управлении он находится. Мы могли бы сегодня поставить в
повестку дня данный вопрос и рассмотреть его после вопросов той повестки,
которая сегодня у нас уже предложена. Я ставлю на голосование данное
предложение. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принимается.
Герасименко Николай Фёдорович - протокольное поручение Комитету по
информационной политике. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале. Вы его
озвучили.
Похмелкин Виктор Валерьевич - протокольное поручение двум комитетам: по
конституционному законодательству и государственному строительству и по
безопасности. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Далее, у меня есть письмо по пункту 15 повестки дня: авторы отзывают
законопроект. Так что снимается сегодня с рассмотрения.
Кашин Владимир Иванович - протокольное поручение. Вы его также озвучили, это
обращение пятисот жителей Подмосковья. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в
зале.
Головатюк Андрей Михайлович - по ситуации в Ханты-Мансийске. Ситуация
следующая: выборы 12 марта, осложнения в связи с сильными морозами,
заканчивается период подачи заявлений. Это ситуация, которую мы с вами во
время обсуждения повестки дня не решим. У нас есть комиссия по соблюдению
законодательства, связанного с выборами, возглавляет ее Гончар Николай
Николаевич. Я вам просто предлагаю этот вопрос обсудить и с более предметным
предложением выступить уже на Совете Государственной Думы. И тогда, наверное,
мы сможем далее какие-то решения принимать. Безусловно, необходимо
посоветоваться и с Центризбиркомом.
Локоть Анатолий Евгеньевич. Вопрос первый - по выступлению депутатов Воронина
и Исаева, вы подняли этот вопрос. Присутствует у нас Райков Геннадий
Иванович, председатель Комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики. Я думаю, что вы можете обратиться в комиссию, а Геннадий Иванович уже
на следующем заседании доложит о том, какие решения эта комиссия примет или
предложит пленарному заседанию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Хорошо. Я думаю, что с комиссией надо
поработать. Это нормальная практика. Анатолий Евгеньевич, я вам предлагаю
поработать с комиссией по депутатской этике. Это нормальный регламентный
процесс.
Второй вопрос. Были приглашены министры Греф и Яковлев в связи с ситуацией,
связанной с ростом тарифов. У нас такой "правительственный час" предусмотрен
12 апреля. Именно эти вопросы поставлены в соответствии с решением Совета
Думы.
Апарина Алевтина Викторовна - два протокольных поручения. Одно - Комитету по
аграрным вопросам. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале. Второе -
Комитету по культуре. Также готовьте и раздавайте в зале. Вы их озвучили.
Бабурин Сергей Николаевич - протокольное поручение Комитету по информационной
политике. Пожалуйста, озвучьте.
БАБУРИН С. Н. Я прошу комитет запросить информацию в Министерстве культуры и
массовых коммуникаций, на каком этапе произошло искажение сведений об
обстоятельствах преступления в синагоге, почему пострадавшие другой
национальности, не еврейской, остались за скобками? Всё это способствует
раскручиванию антисемитизма и раздуванию проблемы антисемитизма. Я считаю,
что такое однобокое информирование людей в России разрушает национальное
единство нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Готовьте и раздавайте в зале.
Булаев Николай Иванович - по пункту 4 замена докладчика. Приняли к сведению.
Кузнецов Виктор Егорович. По ситуации с Ворониным, Исаевым и Митрофановым -
через Райкова Геннадия Ивановича, далее мы обсудим предложение.
Романов Валентин Степанович поднял газовый вопрос. Вчера на Совете
Государственной Думы была роздана очень подробная информация "Газпрома",
которая дает возможность ознакомиться с процессом переговоров в течение всего
2005 года. Там также была приведена справка по "РосУкрЭнерго". Члены Совета
Государственной Думы эту информацию изучили, пока предложений по приглашению
на пленарное заседание кого-либо из членов правительства и руководителей
"Газпрома" не поступило. Мы продолжаем работать по этой теме. Информация
есть, с ней могут ознакомиться все депутаты.
Уважаемые коллеги, мы целый час обсуждали порядок работы. С учетом принятых
уточнений и дополнений прошу проголосовать по порядку работы в целом. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Швец Любовь Никитична.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, я заметила, что, когда вы ведете заседание, вы постоянно
даете возможность фракции ЛДПР, в частности Митрофанову, использовать трибуну
Государственной Думы для пропаганды антикоммунизма.
Я хочу напомнить Митрофанову, что это они, партия ЛДПР, выступали с лозунгами
за русских, за бедных, это они в регионах, где самый низкий уровень жизни,
пропагандируют националистические настроения, а здесь выступают, забывая о
том, что, если бы не коммунисты, синагоги в Москве не было бы. Если бы не
коммунисты, многие, кто сидит в этой Думе сейчас, не были бы здесь, они бы не
пересекли черту оседлости. Надо быть справедливыми! Я обращаюсь к бывшим
коммунистам, которые сегодня забыли о том, что носили десятками лет свои
партийные билеты: очнитесь и прекратите... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Была возможность выступить по ведению.
Уважаемые коллеги, приступаем к работе в соответствии с нашим порядком. Пункт
2, блок "Отклоненные федеральные законы". О Федеральном законе "О внесении
изменения в статью 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране
здоровья граждан". Доклад члена согласительной комиссии Александра
Михайловича Чухраёва. Пожалуйста.
ЧУХРАЁВ А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На рассмотрение
Государственной Думы представляется Федеральный закон "О внесении изменения в
статью 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан" в редакции согласительной комиссии. Проект указанного федерального
закона был внесен в Государственного Думу Правительством Российской
Федерации, принят Государственной Думой 5 октября 2005 года, 12 октября 2005
года отклонен Советом Федерации с предложением создать согласительную
комиссию. 23 ноября Государственная Дума приняла постановление о создании
согласительной комиссии. Согласительная комиссия единогласно приняла решение
оставить текст федерального закона в редакции, принятой Государственной
Думой. С учетом проведения согласительных процедур это уже редакция
согласительной комиссии. Протокол сопредседателями согласительной комиссии
подписан. Указанный федеральный закон и проект соответствующего постановления
Государственной Думы прошли правовую и лингвистическую экспертизы. Предлагаем
принять представленный федеральный закон в редакции согласительной комиссии.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом по данному обсуждаемому
вопросу возможно выступление по мотивам представителей депутатских
объединений. Есть ли необходимость? Нет. Есть ли необходимость выступить у
полномочного представителя президента? У полномочного представителя
правительства? Нет.
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования" и ставлю на голосование
Федеральный закон "О внесении изменения в статью 52 Основ законодательства
Российской Федерации об охране здоровья граждан" в редакции согласительной
комиссии. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принято.
Приступаем к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении. Блок
"Социальная политика". Вопрос 3. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по физической культуре,
спорту и делам молодежи Ильдара Ирековича Гильмутдинова. Пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "Единая Россия".
Добрый день, уважаемые коллеги, добрый день, Борис Вячеславович! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации",
который предусматривает закрепление на законодательном уровне понятия
"спортивный паспорт". Предлагается следующее: спортивный паспорт - документ
единого образца для всех спортсменов Российской Федерации, удостоверяющий их
принадлежность к виду спорта и квалификацию. Кроме того, спортивный паспорт
будет содержать необходимые сведения о спортсмене, имеющие отношение к его
спортивной деятельности.
В настоящее время в Российской Федерации многие спортивные организации уже
вводят спортивные паспорта, но образец их не унифицирован, нет единой формы,
не уточнен порядок их введения, учета и хранения. В сущности, введение в
действие спортивного паспорта призвано наладить в Российской Федерации учет
спортсменов, улучшить мониторинг состояния их здоровья, прохождения
учебно-тренировочной программы и участия в соревнованиях на протяжении всей
спортивной деятельности. Все вопросы, касающиеся порядка сбора необходимых
данных о спортсмене, замены паспорта в случае его утраты будут отражены в
положении о спортивном паспорте, которое в настоящее время разрабатывается
Федеральным агентством по физической культуре и спорту.
Комитет считает, что замечания и предложения, которые высказаны в официальном
отзыве правительства, вполне могут быть учтены ко второму чтению. Поэтому
прошу вас поддержать предложенный законопроект и проголосовать за его
принятие в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику? Есть вопрос. Махмудов. Пожалуйста, Махмуд
Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Ильдар Ирекович, вот у нас в стране был период,
когда расплодилось столько президентов, что сейчас не знают, как от этого
уйти. В стране должен быть один президент.
Сейчас паспорт - это единственный документ, удостоверяющий личность
гражданина страны, и в основном на него ссылаются во всех случаях. Но есть у
граждан и другие документы: трудовая деятельность - трудовая книжка, учеба в
вузе - зачетная книжка... Спортивная деятельность - тоже могла бы быть,
скажем, спортивная книжка. Сейчас мы опять паспортов наплодим столько, что
пойдет путаница, люди не будут знать, о каком паспорте речь идет. Может быть,
все-таки слово "паспорт" сохранить для того документа, который является
единым для граждан государства?
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Вопросы есть, в принципе ко второму чтению мы согласны
учесть даже то, что вы говорите, и от слова "паспорт", может быть, даже уйти.
Давайте ко второму чтению рассмотрим, никаких принципиальных возражений у нас
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Нет.
Присаживайтесь, Ильдар Ирекович.
Есть ли необходимость у кого-либо выступить по данному проекту? Нет. Есть ли
необходимость выступить полномочному представителю президента, полномочному
представителю правительства? Нет. Ставится на голосование в первом чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Принято.
Вопрос 4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 28 и
29 Закона Российской Федерации "Об образовании" и в статью 24 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Доклад
председателя Комитета по образованию и науке Булаева Николая Ивановича.
Пожалуйста.
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в статьи 28 и 29 Закона Российской Федерации "Об образовании" и в статью 24
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Законопроект внесен Артюховым Андреем Викторовичем в период исполнения
полномочий члена Совета Федерации. Комитет Государственной Думы по
образованию и науке изучил предложенный законопроект и рекомендует вам его
отклонить. Наши аргументы следующие. Автором законопроекта предлагается
законодательно урегулировать вопросы распределения выпускников
государственных образовательных учреждений профессионального образования,
обучавшихся за счет средств федерального бюджета и средств бюджетов субъектов
Российской Федерации.
В настоящее время законодательством Российской Федерации не предусмотрено
трудоустройство выпускников образовательных учреждений начального
профессионального, среднего и высшего профессионального образования. Вместе с
тем эта проблема, несомненно, является актуальной, но законопроект, на наш
взгляд, ее не решает.
Законопроект носит отсылочный характер. Предполагается, что в соответствии с
этим законопроектом Правительством Российской Федерации должны быть приняты
нормативные документы, устанавливающие порядок распределения выпускников
федеральных образовательных учреждений и образовательных профессиональных
учреждений субъектов Российской Федерации. В связи с этим мы считаем, что
законопроект носит не только отсылочный, но и декларативный характер.
Поправки вносятся как в Закон Российской Федерации "Об образовании", так и в
Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". В
пункте 2 статьи 24 Федерального закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании", в который вносятся соответствующие дополнения,
представлен перечень вопросов из области высшего и послевузовского
профессионального образования, отнесенных к компетенции Российской Федерации.
В то же время в Законе Российской Федерации "Об образовании" в статье 28
дается общий перечень вопросов, находящихся в ведении Российской Федерации в
лице федеральных органов государственной власти и органов управления
образованием, не разделяются полномочия между органами законодательной и
исполнительной власти. Таким образом, законопроект не дает указаний, к чьей
компетенции будет относиться установление порядка и условий направления на
работу выпускников образовательных учреждений.
Вместе с тем, уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на одну
позицию, изложенную в официальном отзыве правительства. На мой взгляд, она
представляется очень важной для решения проблемы в дальнейшем. Позиция
следующая (позволю себе ее процитировать): "...учитывая актуальность поднятой
проблемы, Правительство Российской Федерации полагает, что возможность
распределения выпускников государственных образовательных учреждений
профессионального образования, получивших образование за счет бюджетных
средств, с обязанностью отработать по полученной профессии или специальности
должна устанавливаться федеральным законом, предусматривающим обязательства
выпускников по трудоустройству по соответствующей профессии или специальности
с учетом их волеизъявления". На мой взгляд, эта позиция правительства
является основополагающей, и думаю, что на основе этой позиции мы вправе
рассчитывать на то, что законопроект может быть подготовлен правительством и
внесен на рассмотрение Государственной Думы. В ином случае аналогичный
законопроект может быть подготовлен с учетом того, что правительство уже
положительно относится к решению данной проблемы, депутатами - членами
Комитета по образованию и науке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Будут ли вопросы к докладчику? Два вопроса. Пожалуйста, Плетнёва Тамара
Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемый Николай Иванович, с высказанными вами аргументами, конечно, можно
согласиться: закон не совсем, так сказать, подготовлен к принятию. Но с
другой стороны, есть ли вообще надежда на то, что эта важнейшая для страны
проблема будет решаться, или всё будет как всегда у нас: вы знаете, что это
не годится, но потом вообще ничего не будет?
БУЛАЕВ Н. И. Спасибо, Тамара Васильевна, за вопрос.
Я еще раз хочу сказать, что законопроект, который предложен нашим коллегой из
Совета Федерации, не решает проблемы, он не определяет порядок распределения,
а предлагает это сделать в соответствующем нормативном акте правительства.
Как это может быть, в какой форме предложено, нам, наверное, можно только
предполагать, но вряд ли мы будем точно знать, что там будет написано. Отсюда
аргумент, что должен быть отдельный федеральный закон, точно определяющий
порядок распределения выпускников.
Естественно, есть позиция, в частности моя собственная, что вернуться к
старой системе жесткого распределения выпускников на сегодняшний день
совершенно невозможно. Кроме этого, мы с вами должны выработать новые
мотивирующие факторы, в том числе факторы социального характера, которые
позволили бы нам получить согласие выпускника ехать туда, куда нужно
государству. Вместе с тем я согласен с тем, что затрата бюджетных средств и
невозможность государства использовать выпускника там, где государству
необходимо, - это противоречие, которое сегодня нужно ликвидировать. Но еще
раз хотел бы подчеркнуть: предлагаемый законопроект этой проблемы не решает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Николай Иванович, вы сказали, что в современной России не
предусмотрено трудоустройство выпускников вузов. Это понятно: раз нет
государственной политики в области развития производства, то зачем эти
специалисты? Но вот есть практика. Краснодар, Кубанский политехнический
университет. Сегодня в нем лежит пять тысяч трехсторонних договоров между
вузом, производством и студентом. И большинство из этих студентов по
инициативе университета устраивается на работу по получении дипломов. Значит,
такая инициатива вузов в государственной поддержке не нуждается, раз вы
предлагаете не принимать этот закон?
БУЛАЕВ Н. И. Спасибо, Борис Григорьевич.
Очень хороший вопрос на самом деле. Я только уточню, что я не говорил, что
сегодня государство не занимается трудоустройством и не нуждается в
трудоустройстве выпускников. Я сказал, что у нас нет жесткой системы
распределения выпускников государственных образовательных учреждений. Вот что
я сказал.
Что касается практики, о которой вы говорите, она носит не локальный
характер, распространена не только в Краснодарском крае, это общепринятая,
общераспространенная практика. И мы считаем, что мы должны увеличивать и
объем целевого приема, и количество таких трехсторонних договоров, которые,
на мой взгляд, и решают проблему так, как положено: не унижая человеческого
достоинства выпускника, предлагая ему соответствующие социальные мотивирующие
факторы. Такие трехсторонние договоры позволяют очень четко готовить
выпускника с учетом потребностей, с учетом специализации рабочего места, на
котором предполагается его использовать. Это абсолютно идеальный режим
взаимоотношений работодателя, образовательного учреждения и выпускника.
У нас в работе находится законопроект об участии работодателей в формировании
государственного заказа по подготовке специалистов, и вот там мы закрепляем
эту позицию. Еще раз хотел бы подчеркнуть, что эта норма является, на мой
взгляд, абсолютно государственной, и в какой-то поддержке государства она еще
нуждается, поскольку государство на подготовку этих специалистов выделяет
бюджетные ассигнования. И в данном случае инициатива администрации вуза,
инициатива работодателей и возможности государства нашли вот такое
оптимальное решение, оптимальное сочетание. Но очень многое зависит от того,
кто занимается решением проблемы в данном конкретном случае.
К сожалению, очень часто вуз самоустраняется от решения этой проблемы, не
понимая или не желая ее решать, поскольку на самом деле проблема поиска
работодателя, который будет востребовать твоего выпускника, является сложной
- или твой выпускник не отвечает тем задачам, которые ставит работодатель,
или тебе это неинтересно, поскольку тебе хватает того, что ты зарабатываешь.
Та форма, о которой вы говорите, является идеальной формой взаимоотношений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Пять человек. Пожалуйста,
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я хотел бы сказать, что мы
всегда с большим вниманием относимся к тем законопроектам, которые вносят
наши коллеги из Совета Федерации, и, более того, рискну утверждать, что по
целому ряду социальных вопросов и вопросов образования Совет Федерации и его
профильный комитет занимают более, так сказать, социальные позиции, нежели, к
сожалению, наша Государственная Дума и ее профильный комитет. Более того, я
считаю, что в принципе идея законопроекта, предложенного членом Совета
Федерации Андреем Викторовичем Артюховым, правильная. Если государство
выделяет определенные средства на подготовку студента, то оно вправе было бы
чего-нибудь от студента попросить в ответ, взамен. Поэтому мы, повторяю,
считаем весьма важной, актуальной идею предложенного законопроекта. Однако я
бы не торопился в данной ситуации его поддерживать. Почему, уважаемые
коллеги?
Дело в том, что нельзя человека стимулировать только средствами
административного принуждения. Попросту говоря, у этого законопроекта явно не
хватает "пряника". Я напомню, что по сравнению с временами пятнадцати- или
двадцатилетней давности, когда существовала система распределения студентов,
во-первых, исчезли гарантии трудоустройства, во-вторых, реальная заработная
плата, скажем, учителя, врача, работника культуры по отношению к прожиточному
минимуму снизилась примерно в три раза. Стипендия, уже повышенная стипендия
студента вуза в реальных деньгах в текущем году примерно в три с половиной
раза ниже, чем была пятнадцать лет тому назад, стипендия студента техникума
примерно в семь раз ниже, стипендия учащегося ПТУ примерно в десять раз ниже.
Короче говоря, при данном уровне социальной поддержки вряд ли справедливо
требовать от выпускника, чтобы он работал там, где ему предлагает
государство. Представьте себе ситуацию, когда он уезжает в дальнюю деревню, -
квартиры нет, заработной платы нет, ничего нет. Здесь интересы государства
должны так или иначе совпадать с интересами личности, а для этого требуется
другой уровень социальных гарантий. Попросту говоря, на сто рублей начинающий
учитель двадцать лет тому назад мог, скажем, от моего родного Омска долететь
до Москвы, пожить в гостинице, сходить в театр и вернуться обратно. Теперь
начинающий учитель на свою заработную плату из моего родного города Омска
даже на поезде до Москвы не доедет, а если сядет на самолет, в лучшем случае
долетит до Челябинска, там придется выходить неведомо как.
Общий смысл того, что я хотел сказать, заключается в следующем. Да, к идее
распределения нам так или иначе придется возвращаться. Мы с удовольствием
поддержим такой законопроект тогда, когда уровень заработной платы, стипендий
и других социальных гарантий для выпускника вуза окажется хотя бы таким же,
каким был пятнадцать - двадцать лет тому назад. Хотя, конечно, за двадцать
лет нам надо было бы уйти уже гораздо дальше. В данный момент я считаю
поддержку такого закона преждевременной.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Черепков Виктор Иванович.
ЧЕРЕПКОВ В. И., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Государство тратит огромные деньги на высшее образование за счет бюджета. И
вопрос эффективности использования бюджетных, а значит народных средств,
должен быть в первую очередь предметом обсуждения не только в комитете по
образованию, но и в бюджетном. Вопрос здесь стоит об эффективности
деятельности государства. Мы затрачиваем огромные деньги, огромный
интеллектуальный ресурс преподавательского состава, огромную материальную
базу вузов, в том числе и жизненный ресурс молодого человека - он тратит пять
лет, а дальше, получив образование за средства народные, он идет в никуда.
Более того, эта система порождает коррупцию, разложение, начиная от ректора
вуза и кончая всеми остальными чиновниками вузовскими, которые создают
разницу в платном образовании и бесплатном. И вопрос, который поднят, он
важен, и дай бог, чтобы в том законе, о котором говорил докладчик, который в
перспективе, разрабатывается, мы учли эти данные.
Решение вопроса заключается в том, что этот заказ должен быть
государственным, сразу же должен заключаться договор между студентом и
государством о том, что государство оплачивает, а он обязан эти вложения
какой-то частью своего жизненного и трудового ресурса восполнить, восполнить
деньги, которые были израсходованы. Когда у нас была единая система высшего
образования за счет бюджета, этот вопрос не возникал, но сегодня есть
расслоение. Точь-в-точь как мы вот на первом часе нашего заседания
рассматривали проблемы по национальным вопросам. И здесь такая же проблема
порождается между теми, кто может по блату устроиться учиться в вуз и
получить на халяву диплом, и теми, у кого нет такого блата и кто не может
получить образование бесплатное, а вынужден оплачивать.
Заказ должен быть государственным, и он должен рассматриваться в бюджетном
плане. И если государству эти ресурсы требуются, то обязательно тогда эти
специальности в вузах надо оставлять. У нас есть политехнический институт на
Дальнем Востоке, там двадцать восемь тысяч студентов, из них порядка пяти
тысяч - бюджетники. Но судостроительные заводы, судоремонтные заводы
давным-давно все остановлены - мы платим огромные деньги, а они не
востребованы. Это вопрос и системы образования, и бюджетных отношений, и в
целом по этому вопросу надо заслушивать Фрадкова или кого-то из министров в
совокупности этих министерств.
И я бы предложил, видимо, Совету Думы, а может быть, даже и специалистам,
включая Смолина, который очень серьезно по этому вопросу работает, создать
рабочую группу из депутатов и проработать в целом разумный законопроект, это
очень важное направление.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, проект, который мы сейчас рассматриваем,
безусловно, не решает всех проблем высшей школы и послевузовского
профессионального образования, но он открывает один из входов для решения
этих проблем. Поэтому, несмотря на многие оговорки, которые можно было бы
делать, я предлагаю этот проект поддержать. Имея синицу в руке, мы можем
сколько угодно долго и бесконечно ждать, пока правительство будет нам про
журавлей рассказывать.
И я здесь не совсем соглашусь с очень мною ценимым Олегом Николаевичем
Смолиным. Здесь нет кнута. Здесь есть потенциальная возможность, для того
чтобы госзаказ, о котором говорил Виктор Иванович Черепков, был реализован.
Здесь предлагается ведь просто формальное право устанавливать порядок и
условия направления на работу по полученной специальности или профессии
выпускников федеральных государственных образовательных учреждений
профессионального образования, бесплатно обучавшихся в этих образовательных
учреждениях.
Вот я сейчас возвращался на работу в парламент с поста ректора Российского
государственного торгово-экономического университета. У нас, сразу скажу, нет
проблемы с распределением, нет. Все у нас находят работу, большинство уже на
третьем курсе. Ну, а вопрос в том, как государственный интерес при этом
учтен. А никак. Потому что все те, кто за бюджетные деньги проходят обучение
и выпускаются как специалисты в области маркетинга, рекламы, менеджмента,
юриспруденции той же, разбираются частными фирмами. И поскольку мы совместно
с французскими вузами, с германскими готовим и специалистов с двойным
дипломом, очень многие действительно сразу едут за рубеж. А где отдача
государству? В этом отношении государственный заказ во многом ограничивается
тем, что органы государственной власти не наделены полномочиями решать этот
вопрос.
Поэтому я считаю, что этот закон, если мы его поддержим и доработаем во
втором чтении, будет первым шагом, он не решит, я еще раз подчеркиваю,
проблему, но это будет первый шаг к защите государственных интересов,
связанных с подготовкой специалистов следующего поколения, чтобы мы готовили
кадры осознанно и планировали эти вопросы, чтобы мы знали, где и что мы будем
строить и откуда туда поедут специалисты, где и что мы будем создавать и как
мы будем формировать кадровый корпус.
Государство не имеет права устраняться ни из экономики, ни из социальной
сферы, поэтому оно должно сохранять здесь свое планирование и не только
административными, а и экономическими рычагами, эффективными рычагами
управлять процессом.
Я считаю, что законопроект подготовлен с юридической точки зрения корректно и
четко. Именно поэтому замечания по нему носят характер политический, в том
числе и заключение правительства отрицательное. И поэтому я предлагаю этот
законопроект в первом чтении поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гильмутдинов Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Борис Вячеславович, я хотел бы сказать, что Комитет по
физической культуре, спорту и делам молодежи внимательно рассмотрел данный
законопроект и считает, что поднятая в нем проблема очень актуальна и ее
необходимо в законодательном плане срочно решать. Я даже пример могу
привести: до 80 процентов закончивших высшие учебные заведения по
специальности "Физкультура и спорт" практически не идут на работу по этой
специальности. И с учетом того, что правительство приняло программу развития
физкультуры и спорта до 2015 года, которой предусмотрено строительство очень
многих физкультурных объектов, нужны будут специалисты, а их сегодня
практически нет. И поэтому если обучать их за счет государства, но
неэффективно использовать их ресурс, то это, наверное, не будет правильно.
Конечно, законопроект в представленном виде требует серьезной доработки. Но
тем не менее, еще раз говорю, мы очень озабочены этой ситуацией, и комитет
считает, что будет необходимо в дальнейшем вернуться к этой проблеме и срочно
ее решать. Иначе мы просто не будем иметь тех специалистов, которые нужны для
государства, для реализации государственных задач.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, к сожалению, сегодня я тоже не могу согласиться с Олегом
Николаевичем Смолиным, несмотря на то что мы в одной фракции, и хочу сказать,
что это его мнение не есть мнение нашей фракции. Я этот законопроект тоже
буду поддерживать, и вот почему. Начиная с первой Думы мы, депутаты, эту
проблему всегда поднимали, но считали, что это не мы должны такой
законопроект разрабатывать, потому что он требует государственного
вмешательства со стороны исполнительной власти, доработки каких-то
законодательных актов, постановлений правительства. Так что мы эту проблему
поднимали и всегда говорили об этом и председателям правительства (их было
несколько за эти годы). Поэтому я просто позволю себе сказать, что такого
законопроекта правительство никогда не внесет (вот искренне говорю: не
внесет), потому что им это не нужно. Вы посмотрите, что за эти годы сделали
вообще с системой профильного образования. Сегодня создана огромная сеть
коммерческих вузов, которые сами определяют свой профиль, и у нас вся страна
учится на экономистов и юристов, которых просто уже некуда вообще
трудоустраивать. Это первая проблема.
Вторая проблема. Если при советской власти нас заставляли отрабатывать и
куда-то посылали, то мы говорили, что это нарушение прав человека, мы туда
ехать не хотели. Но ведь сейчас можно сделать как-то иначе, можно дать хотя
бы предложение... Вы знаете, сколько у нас студентов, которые хотят работать,
а работать негде? Вообще негде! Они, может быть, и рады куда-то поехать, но
работать негде. К нам, депутатам, очень многие студенты обращаются с просьбой
о трудоустройстве, так как после окончания вузов они не могут найти себе
применения. Обратите внимание, что это ведь не всех заканчивающих вуз
касается, а только тех, кто получил бюджетное, то есть бесплатное,
государственное финансирование. Хотя бы этих...
Поэтому мне кажется... Посмотрите, что сегодня со стороны государства
предпринимается. Под рассуждениями о демократии, о свободе... Мы с вами в
основном видим иностранную рабочую силу, дешевую. Я выступала и говорила, что
и этих людей нельзя обижать, я голосовала за социальную защиту тех, кто к нам
приехал на работу. Ну нельзя же равнодушно смотреть со стороны на сплошную
безработицу в регионах! Взять нашу Тамбовскую область. Ведь можно на бумаге
написать что угодно, но у нас огромная скрытая безработица. У нас в селе
работать негде - два механизатора должны кормить всех. У нас в городах заводы
и фабрики раньше имели в три-четыре раза больше рабочих, а сегодня всех
выбросили на улицу, и кто-то нашел себе применение, а кто-то нет. А уж
специалистов с высшим образованием, со средним специальным мы вообще ценить
должны. Поэтому от нас и уезжают.
И я очень просила бы... Правильно говорит Сергей Николаевич Бабурин: лучше
синица в руках. Тем более, что к этому законопроекту нет никаких юридических
претензий. Есть претензии политические, недоработки по поводу конкретных
решений. Но ведь мы иногда принимаем... Вот по СНГ вообще модельный закон
приняли, просто рамку, и затем его дорабатывали. Так и тут.
Поэтому я предлагаю этот законопроект поддержать: проблема эта архиважная
сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ближина Любовь Фёдоровна.
БЛИЖИНА Л. Ф. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я всё равно убеждена, что на сегодня перед обществом
стоит проблема трудоустройства и безработицы выпускников образовательных
учреждений начального, среднего, высшего профессионального образования, и эта
проблема заключается не только в том, что законодательством не предусмотрено
трудоустройство данной категории граждан, она вызвана целым рядом других
причин. Я скажу коротко.
Первое. Выбор профессии зачастую осуществляется молодежью вслепую или с
опорой на семейные традиции, не всегда адекватные спросу на рынке труда.
Второе. Учебные заведения дублируют специальности одного профиля, не уделяя
внимания реально необходимым в настоящее время обществу профессиям. Отсюда и
перепроизводство некоторых категорий специалистов, и нехватка других.
И третье. Недостаточно оперативное реагирование системы профессионального
образования на изменение требований современного рынка труда и несоответствие
качества подготовки специалистов уровню требований, а в социальном аспекте
молодежная безработица представляет собой негативное явление для общества.
Этот факт обусловливает необходимость пристального внимания к данной проблеме
со стороны государства и системы образования.
Законопроект несколько раз откладывался. Я его тщательно изучила, потому что
готовилась к выступлению. Я считаю, что острой проблемой у нас является
проблема первого рабочего места: выпускники вузов часто не могут устроиться
на работу - с них везде требуют стаж работы. Об этом нужно обязательно
серьезно подумать. Я лично поддерживаю данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виноградов Борис Алексеевич, пожалуйста.
ВИНОГРАДОВ Б. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я поддерживаю всё, что сказали наши коллеги, но хотел бы напомнить, что в
принципе это вопрос конституционный. Дело в том, что по Конституции
Советского Союза 77-го года, так называемой брежневской, высшее образование
давалось на конкурсной основе для удовлетворения потребностей народного
хозяйства в специалистах, в нынешней же Конституции высшее образование на
конкурсной основе бесплатно дается для удовлетворения потребностей личности,
общества и государства. Так что это вопрос конституционный, сложный, и, чтобы
его решить, надо решить одновременно вопрос образовательного кредита, чтобы
человек действительно не зависел от бюджетных денег. Напрямую за счет бюджета
мы здесь ничего не сделаем.
И я вообще сторонник того, о чем сказал Виктор Иванович Черепков: надо
действительно создать рабочую группу, очень профессионально поработать,
потому что отсылочный закон так же ляжет на полку, как ложились все
предложения до этого. Правительство ничего не сделает без нас,
самостоятельно, поэтому я предлагаю все-таки подумать о рабочей группе. А
сегодня так эмоционально... Все-таки этот закон работать не будет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Спасибо, Борис Вячеславович.
Есть очень серьезная проблема, на нее, кстати, обратил внимание президент, -
проблема села. Село пропадает тогда, когда пропадает школа, когда там не
остается специалистов, когда не действует вот эта самая ФАП. Сегодня
конкретно в нашей области, но я думаю, что и в других областях тоже,
администрации изыскивают дополнительные бюджетные средства, для того чтобы
заключить договор с вузами на обучение специалистов для направления их в
конкретные села.
В то же время мы могли бы просто дать возможность органам государственной
власти использовать вот эти бюджетные средства для того, чтобы действительно
закреплять специалистов. Пусть это будет на этапе поступления в вуз, когда
человек подписывает договор, или еще как-то (эта процедура может быть
урегулирована), чтобы выпускник ехал на работу в село либо возвращался в
село, откуда направлялся на учебу, и так далее, и так далее. У нас это
необходимо не только в сфере образования, но и в сфере здравоохранения,
сельском хозяйстве, чтобы специалистов для села обучить. Я считаю, что надо
сделать первый шаг, принять законопроект, и мы откроем возможность начать на
местах эту работу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Смолин Олег Николаевич. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Спасибо.
Я просто хочу дать две справки, уважаемые коллеги. Первое: заплатив налоги,
мы оплатили образование наших детей. Второе: как только в Питере подняли
заработную плату начинающего учителя, количество выпускников герценовского
университета, пришедших на работу в школу, сразу выросло в три раза - с 12 до
35 процентов.
И последнее. Я поддерживаю идею, но "утром деньги - вечером стулья", сначала
зарплата и социальные гарантии - затем распределение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у полномочного представителя президента?
Полномочного представителя правительства? Нет. Уважаемые коллеги, ставится на
голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в статьи 28 и 29 Закона Российской Федерации "Об образовании" и в статью 24
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.76,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 5 у нас снят с рассмотрения сегодня, по пункту 6 была просьба
рассмотреть его позже в связи с отсутствием докладчика. Докладчик -
представитель Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа, он
сейчас в пути, так что будет возможность рассмотреть законопроект.
Сейчас можно рассмотреть пункт 7 повестки дня. Проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации". Докладчик - представитель Законодательного Собрания Пермской
области член Совета Федерации Добросоцкий - просит рассмотреть законопроект
без своего участия, поэтому сразу заслушаем члена Комитета по труду и
социальной политике Веру Егоровну Оськину. Пожалуйста.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по труду и социальной
политике рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", внесенный
Законодательным Собранием Пермской области. Законопроектом предусматривается
внесение изменений в Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв
политических репрессий", федеральные законы "О ветеранах" и "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации" в части установления дополнительных
мер социальной поддержки отдельных категорий граждан.
Статьей 1 законопроекта предлагается дополнить преамбулу Закона Российской
Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" положением,
предусматривающим компенсацию морального ущерба жертвам политических
репрессий. В соответствии с законодательством возмещение морального ущерба
производится, как вы знаете, на основании судебных решений, которые могут
быть связаны с выплатой указанных компенсаций. При этом авторы не указывают
источники финансирования подобных решений.
Законопроектом также предлагается дополнить Федеральный закон "О ветеранах"
положениями, предусматривающими предоставление инвалидам войны, вставшим на
учет до 31 декабря 2004 года, права на бесплатное получение в пользование в
качестве средства реабилитации транспортных средств. Необходимо отметить, что
статьей 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ право на
бесплатное получение транспортного средства, возникшее до 1 января 2005 года,
за соответствующей категорией граждан сохранено.
Законопроектом также предусматривается установить в качестве дополнительной
меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны,
участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий скидку в
размере 50 процентов стоимости проезда на междугороднем железнодорожном,
воздушном и водном транспорте один раз в год туда и обратно. В то же время в
соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи"
указанная категория граждан имеет право на получение государственной
социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого включена
социальная услуга в отношении льготной оплаты проезда. Данной категории
граждан предоставлено также право бесплатного проезда на пригородном
железнодорожном транспорте, а также на междугороднем транспорте к месту
лечения и обратно. Таким образом, положение указанной категории граждан
предлагаемой нормой может быть ухудшено.
Статьей 3 законопроекта делается попытка восстановить нормы Федерального
закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", действовавшие
до 1 января 2005 года, в части обеспечения инвалидов транспортными
средствами. Законопроектом предлагается дополнить перечень технических
средств реабилитации средствами для передвижения, включая также транспортные
средства с ручным управлением, лошадей с упряжью и соответствующими гужевыми
транспортными средствами. При этом предусматривается, что принятие решения об
обеспечении инвалида техническими средствами реабилитации должно приниматься
также с учетом социальных критериев потребностей инвалида, которые
устанавливаются Правительством Российской Федерации. Необходимо также
отметить, что за инвалидами, вставшими на очередь на получение
спецавтотранспорта до 1 января 2005 года (в настоящее время их более ста
пятидесяти тысяч человек), это право сохранено. В федеральном бюджете на 2006
год предусмотрено около семисот миллионов рублей на приобретение
спецавтотранспорта для инвалидов.
В законопроекте предполагается дополнение по транспортному обслуживанию
инвалидов и детей инвалидов в части их бесплатного проезда один раз в год к
месту лечения и обратно. Данное предложение предлагается также распространить
на лицо, сопровождающее инвалида первой группы или ребенка-инвалида. Это
предложение сегодня решается Федеральным законом "О государственной
социальной помощи" и правилами финансирования расходов по предоставлению
гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа
2005 года № 477, где предусматривается финансирование за счет средств Фонда
социального страхования Российской Федерации расходов, связанных с проездом
инвалида, а также лица, сопровождающего инвалида первой группы или
ребенка-инвалида, к месту лечения и обратно на междугородном транспорте.
По оценке авторов, в целом на реализацию рассматриваемого проекта
федерального закона потребуются дополнительные средства из федерального
бюджета в размере 15,5 миллиарда рублей. Но я бы еще здесь сказала следующее:
точность приведенных в финансово-экономическом обосновании законопроекта
расчетов вызывает сомнение, так как они носят ориентировочный характер и
базируются на данных по Пермской области. Кроме того, и федеральным законом о
бюджете на 2005 год (а законопроект предлагает ввести эти льготы с 2005
года), и законом о бюджете на 2006 год средства на эти цели не предусмотрены.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы отметило, что
рассматриваемый законопроект не согласуется со статьей 83 Бюджетного кодекса
Российской Федерации, которая устанавливает, что при принятии федерального
закона, предусматривающего увеличение финансирования расходов бюджетов, в нем
должны содержаться нормы, определяющие источники и порядок финансирования
расходов. Такие положения в законопроекте отсутствуют.
Кроме того, Комитет Государственной Думы по делам ветеранов, как
соисполнитель по данному законопроекту, считает, что в представленной
редакции данный проект федерального закона не может быть поддержан. Комитет
Совета Федерации по социальной политике концепцию данного законопроекта не
поддерживает. Правительство Российской Федерации также не поддерживает
рассматриваемый проект федерального закона.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по труду и социальной
политике рекомендует вам, уважаемые коллеги, отклонить проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Егоровна.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы? Два.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Вера Егоровна, скажите, пожалуйста, вот вы перечислили то, что
предлагается в законопроекте. А с чем вы не согласны? Или что-то взамен
предлагаете? Или это уже действует? Почему? Я так и не поняла из доклада.
ОСЬКИНА В. Е. Уважаемая Тамара Васильевна, спасибо за вопрос, но, по-моему,
всё свое выступление в течение... я не засекла, сколько я выступала, десяти
минут, наверное, я посвятила именно этому. Предполагаемые законопроектом меры
предусмотрены рядом статей 122-го закона, в частности, статьей 153 -
сохранение права на предоставление специального транспорта за инвалидами
Великой Отечественной войны, а также за другими категориями инвалидов - по
закону "О социальной защите инвалидов...". Практически, я уже назвала...
Именно работа Комитета по труду и социальной политике позволила увеличить
сумму по этой статье в два раза. То есть было запланировано около трехсот
пятидесяти миллионов рублей, мы предлагали, конечно, большую сумму, но мы с
вами вместе в бюджете на 2006 год утвердили сумму в 700 миллионов рублей. То
есть практически на каждом пункте я остановилась очень подробно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемая Вера Егоровна, ну, раз вы сегодня и за докладчика, и
за содокладчика, я прошу ответить мне на такой вопрос. Главный ваш довод в
докладе от имени комитета состоит в том, что нет средств на реализацию вот
этих новых положений. У меня вопрос по старым положениям. Вот в прошлом году
очередь на получение автомобиля для инвалидов составляла девяносто четыре
тысячи человек. Средства были выделены на 4 процента, то есть по итогам
прошлого года реализация растягивалась на двадцать пять лет. Скажите,
пожалуйста, после того, как 700 миллионов рублей выделено в федеральном
бюджете на текущий год, а на очереди сто пятьдесят тысяч человек, как вы
сказали, через сколько лет последний инвалид получит льготу от государства в
виде автомобиля? Через сколько лет закончится эта очередь?
ОСЬКИНА В. Е. Спасибо за вопрос, Борис Григорьевич.
Я не могу вам сказать, через сколько лет последний инвалид получит
спецавтотранспорт. Я еще раз подчеркиваю, что в законопроекте все те, кто
встал на очередь на спецавтотранспорт до 1 января 2005 года, то есть до
вступления 122-го закона в силу, получат такую возможность. В значительной
мере от нас с вами зависит при утверждении федерального бюджета на очередной
год размер этой суммы. Я еще раз повторяю, Комитет по труду и социальной
политике увеличил предлагаемую правительством сумму в два раза.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Вера Егоровна, возможно, я чего-то не понял, но
объясните, пожалуйста, следующий факт. С одной стороны, вы сказали, что
практически все нормы, предлагаемые законопроектом, уже содержатся в 122-м
законе, а с другой стороны, - что он дополнительно потребует 15,5 миллиарда
рублей, а может быть, даже и больше. Вот как совместить два эти утверждения?
И если он все-таки потребует средств, то на реализацию каких именно норм?
Спасибо.
ОСЬКИНА В. Е. Спасибо, Олег Николаевич.
Может быть, я неточно выразила свою мысль, может быть, вы не так меня
услышали, но я сказала, что некоторые льготы, предлагаемые в данном
законопроекте, уже учтены. Расширение же круга дополнительных льгот -
возвращение к нормам законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации", действовавшим до 1 января 2005 года, как раз
значительно увеличивает эту сумму расходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Егоровна, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Ближина Любовь Фёдоровна, потом Смолин Олег
Николаевич.
БЛИЖИНА Л. Ф. Борис Вячеславович, вы извините меня, я всегда поднимаю руку,
но вы мне почему-то слова не даете. Я тоже поднимала руку, чтобы задать
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сейчас выступать будете? Пожалуйста.
БЛИЖИНА Л. Ф. Я скажу несколько слов.
Уважаемая Вера Егоровна, мне хочется высказать свое мнение: все наши
рассуждения, расчеты, выкладки неизбежно возвращают нас к вопросу о
федеральном бюджете в качестве источника финансирования. А финансовый год уже
начался. Почему бы нам не обратиться за помощью, например, к распорядителю
Пенсионного фонда или, скажем, не поднять ставку налога на баснословные
прибыли и предметы роскоши некоторых наших сограждан? Это могло бы помочь
восстановить хотя бы часть льгот, о которых мы теперь говорим, или иных,
ликвидированных 122-м федеральным законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я тем не менее просил бы Государственную Думу поддержать
этот законопроект в первом чтении на основании следующих аргументов.
Позиция первая, что касается норм, которые вроде как уже действуют по закону
номер 122, включая автотранспорт для инвалидов Великой Отечественной войны.
Вопрос Бориса Григорьевича лучше всего показал, что когда это не действующий
закон, а, что называется, наследие прошлого закона, в этом случае денег
выделяется столько, что непонятно, когда последний из инвалидов Великой
Отечественной войны получит эти средства и доживет ли он до того времени,
когда сможет их получить.
Второе, что касается новых предложений по сравнению со 122-м законом. Я
напомню, что, например, скидка в размере 50 процентов стоимости проезда на
междугородном транспорте предполагается членам семей погибших. Я не знаю, как
к вам, коллеги, а ко мне регулярно обращаются люди, которые говорят: помоги
найти деньги, для того чтобы съездить на могилу погибшего. Наверняка и у вас
те же проблемы. Этим законопроектом мы могли бы хотя бы отчасти эту проблему
снять.
Третье, что касается транспортных льгот для проезда к месту лечения. В рамках
социального пакета, как известно, предусмотрена оплата проезда к месту
санаторно-курортного лечения и обратно. Здесь же вопрос ставится шире - не
только к месту санаторно-курортного лечения, но к месту лечения вообще.
Уверяю вас, часто для того, чтобы доехать до необходимой больницы, инвалиду
первой группы или ребенку-инвалиду требуются средства не только на себя, но и
на лицо, его сопровождающее, что и предусмотрено авторами этого
законопроекта.
И последнее, что касается денег. Коллеги, я напомню, что мы можем либо ввести
этот закон с 2007 года, либо поступить так, как поступает наше правительство.
Напомню, что ежегодно основные параметры федерального бюджета
пересматриваются, в том числе и в этом году (извините, в прошлом году, - всё
еще не могу привыкнуть к тому, что сейчас уже новый год), в 2005 году
первоначально профицит федерального бюджета предусматривался в 278
миллиардов, а потом оказался 1440 миллиардов, то есть приблизительно в пять
раз больше. Из профицита бюджета этого года в 776 миллиардов рублей, которые
наверняка тоже будут пересматриваться в сторону увеличения, 15 миллиардов -
это не такие уж великие проблемы.
Поэтому я прошу поддержать законопроект в первом чтении, ну а дальше, при
подготовке ко второму чтению, можно усовершенствовать его юридическую форму.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие выступили. Есть ли...
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Олег Николаевич уже изложил аргументацию, которую фракция "Родина" целиком и
полностью разделяет. Хотелось бы добавить только одно: действительно,
принципиальные вещи зависят от параметров, которые закладываются в
федеральный бюджет. Однако те обязательства, которые на себя брало
правительство, в частности при рассмотрении 122-го закона, совершенно не
выполняются. Если говорить об обеспечении тех же самых участников войны
транспортом, то не кто иной, как господин Зурабов на паях с Кудриным с
правительственной трибуны объяснял, что практически все проблемы в этой части
уже закрыты и то, что осталось закрыть, будет сделано в течение буквально
полутора-двух лет. Не знаю, как по другим территориям, по Астраханской
области из числа участников войны, стоящих на очереди на получение
транспорта, соответствующим правом в уходящем, юбилейном году воспользовались
3 процента от тех, кто в этой очереди из числа участников войны стоит. То
есть, видимо, оставшиеся закроют очередь где-то году так к 2035-2040-му,
когда мы будем праздновать дату, приближающуюся к столетию с момента
завершения Великой Отечественной войны.
Поэтому очевидно, что все ссылки на федеральный бюджет в данном случае
выглядят просто как обычный наш парламентский пинг-понг, когда в зависимости
от того, что за вопрос рассматривается, идет ссылка на другие документы, не
входящие в повестку дня.
Фракция "Родина" целиком поддерживает данный законопроект и предлагает
депутатам Государственной Думы за него сегодня проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие выступили. Есть ли необходимость выступить у полномочного
представителя президента? У полномочного представителя правительства? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, осталось две минуты. Мы не успеем рассмотреть какой-либо
из вопросов, поэтому я объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 38 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4%
Отсутствует 34 чел.7,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.
Мы сейчас можем приступить к вопросу 6, докладчик появился. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
донорстве крови и ее компонентов". Доклад представителя Государственной Думы
Ямало-Ненецкого автономного округа Людмилы Николаевны Ивановой. Пожалуйста,
на трибуну.
ИВАНОВА Л. Н., представитель Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного
округа.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые господа депутаты! Я впервые выступаю
с этой трибуны. Вопрос очень жизненно важный для нашего региона и, я думаю,
также для двадцати семи субъектов Российской Федерации, расположенных на
северных территориях. Позвольте я вам напомню, о чем он. Предлагается в
статье 13 Закона "О донорстве крови и ее компонентов" в части первой после
слова "государственными" добавить "и муниципальными" и после слова
"учреждениями" союз "и" исключить, а в части третьей после слова
"Государственное" добавить "и муниципальное".
Изучив все отзывы, которые поступили в наш адрес, на наш законопроект, мы
выделили несколько позиций. Один из самых главных аргументов против нашего
законопроекта - то, что якобы это разрушит централизованную систему
переливания крови, кроме того, это будет противоречить статьям 14-16
федерального закона. Ссылка на то, что согласно статьям 14-16 Федерального
закона от 6 октября 2003 года номер 131 "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы заготовки,
переработки и хранения донорской крови не отнесены к вопросам местного
значения, поселений, муниципальных районов и городских округов, не
обоснованна, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 8 "Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" к ведению
органов местного самоуправления относится: формирование органов управления
муниципальной системы здравоохранения; развитие учреждений муниципальной
системы здравоохранения, определение характера и объема их деятельности;
создание условий для развития частной системы здравоохранения; организация
первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических,
стационарно-поликлинических и больничных учреждениях, включая обеспечение
указанных медицинских организаций лекарственными и иными средствами,
изделиями медицинского назначения, иммунобиологическими препаратами и
дезинфекционными средствами, а также донорской кровью и ее компонентами и так
далее. В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 9 июня 2003
года "О донорстве крови и ее компонентов" финансовое обеспечение мероприятий
по развитию, организации, пропаганде донорства крови и ее компонентов,
осуществляемых в целях обеспечения специализированной медицинской помощи (за
исключением оказываемой федеральными организациями здравоохранения),
специализированной (санитарно-авиационной) скорой медицинской помощи является
расходным обязательством субъектов Российской Федерации, а также, повторяю,
это всё является расходным обязательством муниципальных образований.
Кроме этого, в соответствии со статьями 14-16 Федерального закона от 6
октября 2003 года номер 131 "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления
городского округа вправе решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции
органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов
государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными
законами и законами субъектов Российской Федерации, только при наличии
собственных материальных ресурсов и финансовых средств (за исключением
субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета
субъекта Российской Федерации).
Внесение изменений в статью 13 Закона Российской Федерации "О донорстве крови
и ее компонентов" не предполагает обязательной централизации и единого
подхода к организации донорства, а также децентрализации уже существующих
служб переливания крови.
Реализация данного закона не потребует дополнительного финансирования из
федерального бюджета, так как субъект Российской Федерации может приобретать
высокотехнологическое медицинское оборудование и передавать его в
муниципальные образования в рамках собственных целевых программ.
Контроль государства сохраняется, так как централизованный подход к
организации донорства в Российской Федерации не нарушается, это не приведет к
снижению эффективности контрольных функций государства, потому что
переливание крови является лицензируемым видом медицинской деятельности и
лицензирующим органом является Росздравнадзор, который контролирует
соблюдение требований к данному виду деятельности в соответствии с
требованиями Федерального закона от 8 августа 2001 года номер 128 "О
лицензировании отдельных видов деятельности" и постановлением Правительства
Российской Федерации от 4 июля 2002 года № 499 "Об утверждении Положения о
лицензировании медицинской деятельности".
Уважаемые депутаты, наш субъект Российской Федерации выносит на рассмотрение
данный законопроект, основываясь на том, что мы является одним из самых
труднодоступных районов, у нас территория - 750 тысяч квадратных метров,
плотность населения - 0,67 человека на квадратный метр. Я вчера не смогла
прибыть в Москву только потому, что у нас было от 50 до 56 градусов мороза.
Думаю, данный законопроект не является предметом спора, так как переливанием
крови могут заниматься станции как федерального, так и муниципального
значения. На территории ЯНАО находится семь отделений переливания крови. Одно
из них - это станция переливания крови в Салехарде. Добраться до Салехарда
можно только самолетом. И такая постановка вопроса, что переливанием может
заниматься только государственная структура, приведет к тому, что кровь и все
препараты крови, которые так необходимы для нашего субъекта как
экстремального с точки зрения всех условий жизни, просто для нас будут
необоснованно дорогими и нерентабельными.
Я надеюсь на ваше понимание. В пояснительной записке у нас всё четко, ясно
представлено. Поэтому я полагаю, что вы, уважаемые депутаты, будете думать о
населении так, как у нас думают.
Большое вам спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Людмила Николаевна. Присаживайтесь. Вопросы
будут уже после содоклада.
Содоклад заместителя председателя Комитета по охране здоровья Сергея
Алексеевича Афендулова. Пожалуйста.
АФЕНДУЛОВ С. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Члены Комитета
Государственной Думы по охране здоровья абсолютно солидарны с нашими
коллегами и тоже выражают озабоченность в связи с той ситуацией, которая
сложилась в службе крови в Российской Федерации после принятия 122-го закона.
Такая ситуация, о которой сегодня доложили наши коллеги, наблюдается не
только в Ямало-Ненецком автономном округе, но и в целом в Российской
Федерации. Однако принятие 122-го закона, где установлена, так сказать,
вертикаль подчиненности и взята под контроль служба крови... Вы знаете о тех
событиях, которые наблюдались в последнее время на Воронежской областной
станции переливания крови.
Мы очень долго обсуждали этот вопрос, он включает в себя как бы два аспекта:
первый - медико-организационный и второй - правовой. По первой части мы
солидарны с нашими коллегами и понимаем, что службу крови, которая
создавалась десятилетиями, одним росчерком пера, принятием 122-го закона,
нельзя уничтожить. С другой стороны, мы понимаем, что правовой закон должен
быть универсальным. Внесение слова "муниципальный", позволяющее в городских
лечебных учреждениях проводить заготовку, переработку и хранение донорской
крови, в общем-то, не решает целого ряда проблем. Непонятна тогда будет и
ситуация, связанная с лицензированием этой службы. Поэтому комитет не
поддерживает принятие этого законопроекта, несмотря на отзывы законодательных
органов субъектов Федерации. Мы получили восемьдесят четыре отзыва, и я хочу
вам сказать, что семьдесят три отзыва - положительные.
Учитывая многообразие тематики, комитет в настоящее время не поддерживает
поправки к закону, с другой стороны, понимает, что ряд вопросов надо решать.
Поэтому принято решение 7 февраля провести "круглый стол" с участием всех
специалистов, которые заинтересованы в хорошей работе службы крови в
Российской Федерации. И после проведения этого "круглого стола", я думаю, в
конечном итоге будет принято определенное решение, будут приняты поправки в
существующий закон и все коллизии, которые сегодня возникли, правовые и
медицинские, будут сняты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и
содокладчику?
Пожалуйста, Кондратенко Николай Игнатович, ваш вопрос.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Алексеевич, у меня к вам вопрос. Проблема есть, вы же видите
- регионы криком кричат. Как вы думаете, как долго будет комитет
разворачиваться, чтобы снять проблему? Ведь надо развязывать и быстрее
развязывать, ведь жизнь идет вперед, а мы всё отбрасываем, отбрасываем и
снимаем с себя ответственность за это.
АФЕНДУЛОВ С. А. Уважаемый Николай Игнатович, я абсолютно с вами солидарен,
как и мои коллеги по комитету. Но к сожалению, вот так получилось в связи с
принятием 122-го закона.
Я думаю, что в ближайшее время, после того как мы все вопросы обсудим... Я
очень коротко докладываю, потому что вопросов очень много здесь. Например,
122-м законом мы лишили доноров права в день сдачи крови получить день
отдыха. Ну, про женщин не буду говорить, скажу про мужчин, которых здесь
большинство: 500 граммов сдать и пойти потом на производство - это не просто.
Так что здесь очень много вопросов. Я думаю, что 7-го числа мы, комитет,
вместе со специалистами всё обсудим, все поправки сгруппируем и в ближайшее
время - я думаю, что в феврале, - эти поправки будут предложены, пройдут все
стадии для того, чтобы мы могли внести соответствующие изменения в 122-й
закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Я хотел бы задать вопрос авторам и содокладчику. Сегодня
ситуация какая? Вот год, как работает 122-й закон, и я понимаю, что люди,
которые на местах, не закрыли эти пункты скорее всего потому, что они
понимают, что больным нужна кровь, всё это нужно делать. Они что, действуют
сегодня все в нарушение закона, то есть, скажем так, подсудны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Людмила Николаевна, ваш ответ.
ИВАНОВА Л. Н. Нет, мы неподсудны. Во-первых, мы данный законопроект вам
направили 9 февраля 2005 года, когда поняли, что такое состояние у нас
назревает. Станции переливания крови работают у нас, они имеют лицензии на
пять лет, мы заранее начали бить тревогу, и эта тревога обоснованна. Вы
видите, насколько сложна ситуация в наших северных регионах. Если будет
происходить централизация, мы не против, я еще раз повторяю: мы не против
централизации. Законопроект позволяет и централизацию, и децентрализацию:
пожалуйста, ради бога, каждый для себя сам решает - его право. Но данный
законопроект поднимает огромную, большую проблему именно о донорстве. И
поэтому я полностью поддерживаю комитет... Я понимаю, что сейчас вы
проголосуете против, скажете "нет", но мы должны к этому вопросу, Борис
Вячеславович, вернуться после 7 февраля, потому что возникли коллизии. Мы
почитали федеральные законы, посмотрели, сколько коллизий там: один закон
позволяет, другой исключает, это должно всё полностью, так сказать, уйти в
Лету. Поэтому 7 февраля, я думаю, после "круглого стола" мы к этому вопросу
еще раз вернемся и более подробно, более детально рассмотрим его. Я,
например, вот предлагаю такой вариант. Если же вы проголосуете все против и
это всё уйдет в сторону, мы просто-напросто вопроса не решим и пострадают те,
кого мы считаем самыми главными, - люди, население нашего округа и в целом
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Алексеевич, ваша позиция.
АФЕНДУЛОВ С. А. Уважаемый Виктор Егорович, сегодня служба крови работает в
том правовом поле, которое есть, никто его не нарушает. Но если быть честным,
скажу, что они как бы немножко хитрят - передают полномочия муниципальным
учреждениям, областным станциям переливания крови на определенный период,
пока в правовом поле не разрешатся все вопросы и коллизии, и потом опять
вернутся к первоначальному положению. Но проблема есть, и никто ее не
отрицает. И члены комитета, в принципе понимая всю остроту вопроса, сегодня
поддерживают авторов, но вопрос значительно глубже, его надо рассмотреть
всесторонне, чтобы закон был, так сказать, универсальным для всех ситуаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше вопросов? Нет.
Присаживайтесь, Сергей Алексеевич.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Пожалуйста, Кондратенко
Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я взял
слово всего на одну минуту, чтобы извиниться перед Людмилой Николаевной и
попросить передать наши извинения и коллегам-депутатам, и всем людям вашим,
потому как почти год назад вы обратились к нам со своей инициативой, а мы, к
сожалению... как будто проблемы и не было, висит, идет... Мы всё знаем, что
при Сталине не так делали, и когда мы выступаем, говорим в отношении того
времени, мы выскакиваем из штанов, микрофон трещит, мы всё знаем, знаем, что
отцы и деды не так делали, а вот что сегодня мы творим, какую роль сегодня мы
в развитии государства, Отечества своего играем, это, к сожалению, до нас не
доходит. Принесите извинения хотя бы от всех тех, кто переживает вместе со
мной, потому что, я понимаю, не все переживают. Для некоторых чем быстрее мы,
русские, коренные россияне, вымрем, тем для них лучше. Мы это уже давно и
хорошо поняли.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента,
полномочному представителю правительства? Нет. Уважаемые коллеги, ставится на
голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в Закон Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 116 чел.25,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел.74,0%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 8. Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Налоговый кодекс Российской Федерации". Законодательное собрание Челябинской
области просит рассмотреть законопроект без участия своего представителя.
Сразу слово предоставляется члену Комитета по бюджету и налогам Бэлле
Леонидовне Паниной. Пожалуйста.
ПАНИНА Б. Л., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законодательным собранием
Челябинской области был внесен законопроект о внесении изменений в главу 22
"Акцизы" Налогового кодекса. Данным законопроектом предусмотрено, что
организации индивидуальных предпринимателей, совершающие операции с
нефтепродуктами, в обязательном порядке должны получать свидетельство о
регистрации для осуществления данных операций. Целью законопроекта является
распределение поступлений акцизов в бюджеты субъектов Российской Федерации
соразмерно объему потребления нефтепродуктов на их территориях.
Комитет по бюджету и налогам не поддерживает данный законопроект по следующим
основаниям. В соответствии с действующим законодательством для получения
свидетельств организация должна отвечать некоторым критериям, таким, как
наличие в собственности (на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного
управления) мощностей по производству, хранению и отпуску нефтепродуктов либо
наличие договора на оказание услуг по переработке нефти, газа, газового
конденсата и так далее. Таким образом, в соответствии с законопроектом лицо,
осуществляющее операции на рынке нефтепродуктов и в настоящее время не
имеющее свидетельств для продолжения своей деятельности, обязано будет либо
приобрести в собственность необходимые мощности, либо заключить договор
аренды или договор переработки, либо каким-то образом получить эти мощности в
оперативное управление. По мнению комитета, это противоречит принципу свободы
экономической деятельности.
Также следует отметить, что данный законопроект был внесен в Государственную
Думу в 2003 году и за этот период изменилось бюджетное законодательство в
части распределения поступлений акцизов в федеральный бюджет и в бюджеты
субъектов, соответственно, законопроект морально устарел.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к содокладчику?
Присаживайтесь, Бэлла Леонидовна. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть ли необходимость выступить полномочному
представителю президента, полномочному представителю правительства? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 9. Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 179-1 главы 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Московская областная Дума просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Докладывает член Комитета по бюджету и налогам Бэлла
Леонидовна Панина. Пожалуйста.
ПАНИНА Б. Л. Спасибо.
Дело в том, что законопроект Московской областной Думы посвящен тому же
вопросу - обязательному получению свидетельства, соответственно, аргументация
у разработчиков законопроекта такая же. И комитет предлагает этот
законопроект не поддерживать по тем же основаниям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Есть ли вопросы к содокладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Есть ли
необходимость выступить полномочному представителю президента, полномочному
представителю правительства? Нет. Ставится на голосование в первом чтении
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 179-1
главы 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 10. Проект федерального закона "О внесении изменений в главу 22 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Законодательное Собрание
Нижегородской области просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Слово для доклада предоставляется члену Комитета по бюджету и
налогам Александру Борисовичу Когану. Пожалуйста.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, законопроектом предусматривается отмена института
свидетельств о регистрации лиц, совершающих операции с нефтепродуктами,
свидетельств, используемых в целях исчисления и уплаты акцизов. Как следует
из пояснительной записки, целью предлагаемых норм является признание всех
лиц, осуществляющих операции с нефтепродуктами, плательщиками акцизов, что
позволит, по мнению авторов, обеспечить поступление акцизов в бюджеты
субъектов Российской Федерации.
Необходимо иметь в виду, что законопроект внесен в Государственную Думу еще в
2003 году и с тех пор вопрос распределения акцизов решается бюджетным
законодательством. Он решался в бюджетах 2003, 2004 и 2005 годов именно так.
На основании изложенного Комитет по бюджету и налогам считает, что данный
законопроект утратил актуальность, и предлагает его отклонить. Также есть
отрицательное заключение правительства, что данный законопроект нет смысла
поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Есть ли вопросы к содокладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть ли
необходимость выступить полномочному представителю президента? Полномочному
представителю правительства? Нет. Ставится на голосование в первом чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в главу 22 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 11, о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
по доверенности Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Александр
Викторович Сарычев. Пожалуйста.
САРЫЧЕВ А. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Новый порядок исчисления и
уплаты акциза на нефтепродукты, введенный Федеральным законом от 24 июля 2002
года № 110-ФЗ, предполагал решение трех важных задач: перенос налоговой
нагрузки с производителя на конечное звено реализации - организации оптовой и
розничной торговли нефтепродуктами, тем самым распределение уплаты акциза на
нефтепродукты между территориальными бюджетами пропорционально объемам
потребления этих продуктов на данных территориях; компенсирование
региональным бюджетам отмены платежей в дорожный фонд; повышение качества
бензина путем введения акциза на прямогонный бензин. На практике введенный
порядок позволил налогоплательщикам регулировать процесс распределения
акциза, что привело к аккумулированию его в регионах по месту нахождения
крупных нефтеперерабатывающих организаций. В результате около восьмидесяти
субъектов Российской Федерации лишились реальной возможности компенсировать
выпадающие из региональных бюджетов доходы.
Изменения и дополнения, внесенные Федеральным законом от 31 декабря 2002 года
№ 191-ФЗ, ситуацию не улучшили. Внесенные Думой Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры изменения и дополнения в главу 22 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации позволят лицам, осуществляющим свою деятельность
с использованием арендованных мощностей, получить свидетельство независимо от
статуса арендодателя. Предлагаемый механизм исчисления налога позволит
распределить уплату акцизов на нефтепродукты между территориальными бюджетами
пропорционально объемам потребления этих продуктов на данных территориях.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович.
Для содоклада предоставляю слово члену Комитета по бюджету и налогам
Александру Борисовичу Когану.
КОГАН А. Б. Уважаемые коллеги, законопроект, по существу, аналогичен
предыдущему законопроекту, внесенному Законодательным Собранием Нижегородской
области. Целью является совершенствование механизмов распределения акцизов на
нефтепродукты методом расширения круга плательщиков налога. То, что мы
расширяем круг плательщиков налога на нефтепродукты, может усугубить
администрирование данного налога, и в связи с этим Комитет по бюджету и
налогам предлагает отклонить данный законопроект. Также есть отрицательное
заключение правительства. Есть предложение данный законопроект не
поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё у вас, да? Присаживайтесь.
Пожалуйста, уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Есть.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Кузнецову Виктору Егоровичу.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Вот у меня вопрос к содокладчику, потому что докладчик говорит
о проблеме, а содокладчик умалчивает о том, решена она или не решена. Сегодня
действительно более восьмидесяти субъектов потеряли возможность увеличивать
доходную базу, сконцентрировались только в некоторых субъектах все эти
налоговые поступления - никто об этом не умалчивает. Правительство против.
Извините, вы неубедительно, вообще говоря, выступаете. Вы скажите по существу
проблемы: почему надо так, а не так и разрешена ли проблема для регионов? Как
можно голосовать, не обсуждая эти вещи?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Борисович, пожалуйста, убедительно скажите.
Включите микрофон по карточке Резника. Коган по карточке Резника.
КОГАН А. Б. Я хочу еще раз подчеркнуть: необходимо иметь в виду, что законом,
который был внесен в 2003 году и сейчас уже действует, этот вопрос уже решен,
сегодня 50 процентов доходов от данного налога перераспределяется между
субъектами Российской Федерации. И решается это нормативами, которые
содержатся в законах о бюджете Российской Федерации. Во всяком случае, три
года этот вопрос решался так, и у субъектов Российской Федерации больших
вопросов не возникало. Я хочу сказать, что, когда рассматриваемый
законопроект вносился, такого решения по субъектам Российской Федерации еще
не было, распределения по субъектам Российской Федерации в соответствии с
нормативами бюджета Российской Федерации также не было. Сегодня этот вопрос
решен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть еще вопросы к докладчику и содокладчику? Не вижу. Есть ли желающие
выступить по данному вопросу повестки дня? Нет. Представитель президента не
желает? Нет. Представитель правительства тоже не желает выступить. Уважаемые
коллеги, ставлю на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в главу 22 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации".
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Пункт 12. Проект федерального закона "О государственном регулировании
авиационного лизинга". Нет докладчика. Обращаю ваше внимание, коллеги, что мы
уже откладывали рассмотрение данного вопроса в связи с отсутствием
докладчика. Правда, мне подсказывают из фракции, что Митрофанов намерен
подойти. (Шум в зале.) Вот подсказывают, что желательно, чтобы депутаты
находились на рабочем месте, когда рассматривают их законопроекты.
И тем не менее предлагаю перейти сейчас к пункту 14 повестки дня. Вне
тематического блока в первом чтении мы рассматриваем проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и
военной службе".
Я уже объявляю, Алексей Валентинович, докладчика.
Николай Максимович Безбородов, пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля
- СЕПР).
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию Комитет по обороне представляет в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и
военной службе". Цель законопроекта - привести Федеральный закон "О воинской
обязанности и военной службе" в соответствие с Федеральным законом "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Первое вносимое изменение: упраздняется отсрочка от призыва на военную службу
для высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, поскольку в этом
нет необходимости. Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола
в возрасте от восемнадцати до двадцати семи лет, а для высших должностных лиц
субъектов Российской Федерации установлен возрастной ценз - не моложе
тридцати лет.
И второе изменение. По всему тексту Федерального закона "О воинской
обязанности и военной службе" применительно к высшим должностным лицам
субъектов Российской Федерации вместо понятия "избранные" закрепляется
понятие "наделенные полномочиями". Вот в чем суть изменений.
На законопроект поступили: заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы - положительное, официальный отзыв Правительства
Российской Федерации - положительный.
Уважаемые депутаты, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе
принять проект федерального закона в первом чтении. Прошу поддержать.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть вопросы.
Депутат Махмудов, пожалуйста.
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Николай Максимович, ну вот на практике может
сложиться такая ситуация, что, как вы сказали, наделяют полномочиями высшего
руководителя республики или, скажем, области. Но обычно в таких случаях
бывают недоброжелатели, конкуренты и всё остальное, и, значит, на следующий
день он получает повестку: забираем в армию. Неужели человека с такими
полномочиями можно поставить под такой удар? Наверняка даже в Великую
Отечественную войну имели какую-то бронь люди, которые были значимыми, вот,
скажем, в народном хозяйстве. Сейчас же мирное время, и руководитель региона
- это довольно-таки значимая личность.
Спасибо.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Махмуд Гаджулаевич, может быть, я невнятно
разъяснил. Теряется смысл призыва на военную службу граждан старше двадцати
семи лет в законодательном порядке, потому что сегодня глава субъекта
Российской Федерации назначается на должность в возрасте не моложе тридцати
лет, а в законе написано: освобождать его от военной службы. То есть смысл
теряется. Просто мы засорили закон, его надо очистить от этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Его и так не призовут, грубо говоря.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ни при каких условиях.
Пожалуйста, Апарина.
Включите микрофон Алевтине Викторовне.
АПАРИНА А. В. Николай Максимович, я вам вопрос задаю даже не как докладчику,
а как заместителю председателя комитета. Вопрос следующий. Как известно, Дума
в свое время (но мы голосовали против) приняла закон, разрешающий служить в
рядах Вооруженных Сил России иностранцам. Мой вопрос: сколько иностранных
граждан служит в Вооруженных Силах России и каков результат от этого -
положительный или отрицательный?
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемая Алевтина Викторовна, действительно это вопрос не
по существу закона. Служат сегодня сто двадцать пять иностранцев (желающих
служить в российской армии иностранцев из государств СНГ практически нет),
выполняют законы и все нормативные акты Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопрос был не по законопроекту, но тем не
менее ответ дан.
Уважаемые коллеги, больше рук я не вижу.
Николай Максимович, присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, кто хотел бы выступить по обсуждаемому вопросу? Нет
таких. Есть ли необходимость что-то сказать у представителя президента? Нет.
У представителя правительства? Тоже нет. Ставлю на голосование пункт 14
повестки дня: принять проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" в первом чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Уважаемые коллеги, с соответствующим порицанием приглашаю на трибуну депутата
Митрофанова. Пункт 12 повестки дня. Проект федерального закона "О
государственном регулировании авиационного лизинга".
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Разрешите
представить вам законопроект "О государственном регулировании авиационного
лизинга". Должен сказать, что законопроект разрабатывался в течение
нескольких лет, неоднократно дорабатывался и направлялся на заключение в
Правительство Российской Федерации.
Законопроект касается только гражданских воздушных судов и не касается
воздушных судов государственной экспериментальной авиации. В настоящее время
остро стоит вопрос об обновлении парка воздушных судов гражданской авиации.
Российские суда гражданской авиации постепенно и настойчиво вытесняются
воздушными судами иностранного производства, которые не только хуже
российских самолетов - стоимость этих воздушных судов значительно выше и
катастрофы "боингов" происходят чаще по разным причинам, включая технические
отказы. Комитеты Государственной Думы и комитеты Совета Федерации,
представившие отрицательные заключения, не предлагают ничего, чтобы решить
этот вопрос. Этой проблеме и посвящен законопроект - как сделать, чтобы
активизировать промышленность и начать производство отечественных самолетов и
вертолетов.
В финансово-экономическом обосновании приведена таблица парка магистральных
гражданских воздушных судов, в которой видно, как уменьшается количество
самолетов, обслуживающих воздушные перевозки. Число всех типов самолетов
уменьшилось в несколько раз. По сравнению с 91-м годом общий объем
производства предприятий авиационной промышленности сократился в четыре-пять
раз, количество произведенных самолетов сократилось более чем в двенадцать
раз, вертолетов - в восемь раз. В то же время около 70 процентов гражданских
воздушных судов, обеспечивающих воздушные перевозки, находится в
заключительной стадии эксплуатации, работает на ресурсах, продленных сверх
значений, предусмотренных техническими заданиями. В течение 1999-2005 годов
ежегодно подлежат списанию около трехсот гражданских воздушных судов. Если
российский парк воздушных судов не будет пополняться воздушными судами нового
поколения, которые будут отвечать современным требованиям по экономичности и
экологии, российские авиакомпании утратят возможность осуществлять
международные перевозки, а также будут активно вытесняться с внутреннего
рынка иностранными конкурентами.
Несмотря на то что девятнадцать крупных заводов и девять КБ способны
выпускать около трехсот пятидесяти самолетов и трехсот вертолетов ежегодно, в
последние годы производилось лишь сорок пять воздушных судов, из которых
только около десяти - гражданские воздушные суда. Дефицит воздушных судов
нового поколения, отвечающих мировым стандартам эффективности и качества
авиаперевозок, неуклонно возрастает. С учетом предстоящего списания большей
части воздушных судов и прогнозируемой потребности в обновлении парка
авиационной техники до 2015 года потребуется введение в эксплуатацию более
тысячи воздушных судов, в том числе четырехсот магистральных, пятисот
региональных и ста шестидесяти грузовых. С такими темпами к 2015 году почти
вся гражданская авиация перейдет на самолеты иностранного производства.
В последнее время остро стоял вопрос и о шумности некоторых типов
отечественных самолетов, так как в 2002 году стали более жесткими нормы ИКАО
и Евроконтроля по шумам. По новым правилам под запрет могут попасть самолеты
"Ил-62", "Ил-86", "Ту-154", "Ту-134" и другие, что может заставить прекратить
их полеты в пятнадцать европейских стран.
Надо сказать, что по итогам 1999-2001 годов из одиннадцати воздушных судов
типа "боинг", эксплуатируемых в авиакомпании "Аэрофлот - российские
авиалинии", восемь принесли убытки авиакомпании. Убытки от эксплуатации всех
пассажирских самолетов иностранного производства составляют около 150
миллионов долларов США в год, причем каждый самолет иностранного производства
определенного типа приносит убытки от 2,5 до 12 миллионов долларов в год.
Своим постановлением Правительство Российской Федерации освободило
"Аэрофлот..." от таможенных пошлин при взятии в лизинг гражданских воздушных
судов иностранного производства на сумму более одного миллиарда долларов, при
этом обязав ОАО "Аэрофлот..." произвести закупку самолетов отечественного
производства (известная сделка), и "Аэрофлот..." не только не купил, но и не
взял в лизинг ни одного российского самолета. Из двадцати семи самолетов
иностранного производства двадцать один самолет выполняет не только
международные рейсы, но и совершает рейсы по России, вытесняя российских
авиационных перевозчиков уже с внутреннего рынка.
Перечисление западным производителям и авиакомпаниям платежей за авиационный
лизинг и техническую поддержку за последние пять лет в сумме около 1,5
миллиарда долларов США значительно укрепило конкурентов Российской Федерации
на международном рынке, а фирмы "Боинг" и "Эйрбас" за тот же период создали
многочисленные новые рабочие места. Иностранные государства в этом смысле
должны сказать спасибо Правительству Российской Федерации. За 1,5 миллиарда
долларов США можно было бы значительно обновить самолетомоторный парк
российского производства самолетами нового поколения.
Разработанный законопроект и посвящен решению назревшей проблемы, так как, к
сожалению, ни одна российская компания не обладает возможностью
самоинвестирования в производство гражданских воздушных судов и закупать
воздушные суда по полной цене авиационные компании тоже не в состоянии. В
иностранных государствах 70 и более процентов воздушных судов авиационными
перевозчиками приобретаются по лизинговым схемам.
Президент Путин утвердил основы политики Российской Федерации в области
авиационной деятельности на период до 2010 года. Принято несколько
федеральных целевых программ.
До начала 90-го года ежегодно в лизинг закупалось не менее ста воздушных
судов и работала одна лизинговая компания - Министерство гражданской авиации.
Оно получало из бюджета средства, приобретало самолеты и за счет их
эксплуатации постепенно возвращало эти средства в бюджет. В настоящее время
на конкурсной основе определены две компании, которым обеспечивается
необходимая господдержка, - это лизинговая компания "Ильюшин Финанс..." и
"Финансовая лизинговая компания". Так как предусмотрено участие государства в
акционерном капитале, то государство стало владельцем 38 процентов акций этих
компаний.
В 2002-2004 годах под реализацию проектов авиационного лизинга гражданских
самолетов федеральным бюджетом было предусмотрено около 3 миллиардов рублей,
впервые пошли реальные деньги. В законе о федеральном бюджете на 2006 год
предусмотрено выделение лизинговым компаниям 6 миллиардов рублей с
госгарантиями, но этого хватит всего на десять - двадцать современных
воздушных судов стоимостью до 30 миллионов долларов США за каждое судно.
Следовательно, без соответствующего законодательства и соответствующей защиты
лизингодателя невозможно добиться инвестирования в авиационную
промышленность. Если бы законодательно был урегулирован механизм авиационного
лизинга, лизинговые компании смогли бы привлекать не только государственные и
собственные средства, но и дополнительные средства, в том числе и средства
иностранных инвесторов.
Анализ действующей нормативной базы по вопросу финансовой аренды (лизинга)
показывает, что при авиационном лизинге имеется ряд неразрешимых проблем,
которые нуждаются в законодательном регулировании. Но если внести правовые
нормы об авиационном лизинге в действующее законодательство Российской
Федерации, то они нарушат концепцию законодательства о финансовой аренде -
лизинге. Необходим самостоятельный закон об авиационном лизинге. Не решает
эту проблему и Бюджетный кодекс. Нам постоянно говорят, что есть всё в
Бюджетном кодексе, есть закон о лизинге. Но у авиации своя специфика. Я
настаиваю, что эта проблема не решается. Думаю, что после принятия
законопроекта в первом чтении авторами законопроекта будут внесены изменения
и в Бюджетный кодекс Российской Федерации.
К основным проблемам и особенностям авиационного лизинга, которые требуют
отдельного законодательного регулирования, можно отнести: значительную
стоимость предметов авиационного лизинга; длительные сроки эксплуатации
воздушных судов, вследствие чего удлиняются сроки возврата кредита;
необходимость обязательной государственной поддержки и гарантий финансовых
рисков в объеме не менее 85 процентов от размера кредита; необходимость
законодательного обеспечения валютных операций при реализации международных
договоров авиационного лизинга; необходимость обязательной госрегистрации
договоров авиационного лизинга, как сделок с объектами недвижимости.
В предлагаемом законопроекте предусмотрены правовые нормы обязанностей
субъектов авиационного лизинга - статья 3, в которой определено, что риск
утраты, порчи предметов авиационного лизинга с момента принятия в
собственность лизингодателем до момента передачи его лизингополучателю несет
лизингодатель. С этого момента лизингополучатель несет все расходы, связанные
с содержанием, страхованием, эксплуатацией и техническим обслуживанием
авиационной техники, то есть только после ее передачи лизингополучателю все
претензии предъявляются продавцу. Расходы по ремонту предметов авиационного
лизинга указываются в договоре между лизингополучателем и лизингодателем.
Все эти финансовые нормы не могут быть отражены в базовом законе "О
финансовой аренде (лизинге)", они противоречат концепции Федерального закона
"О финансовой аренде (лизинге)". В статье 4 устанавливается, что
госрегистрации подлежат не только воздушное судно и иные предметы
авиационного лизинга, но и права на них, что требует отдельного
законодательного урегулирования.
С учетом особенностей авиационного лизинга отражены также правовые нормы
перехода права собственности на предметы авиационного лизинга к третьему лицу
(статья 6).
В статье 8 главы III изложены государственные гарантии при осуществлении
авиационного лизинга и установлено, что порядок предоставления госгарантий
определяет Правительство Российской Федерации. Госгарантии предоставляются
только при отечественном производстве воздушных судов гражданской авиации на
сумму не менее 85 процентов от стоимости предмета авиационного лизинга на
срок до десяти лет. Это положение необходимо распространить и на иностранных
инвесторов. Эта норма исключена, так как категорически возражало
Правительство Российской Федерации. Заключение правительства в принципиальных
положениях учтено в представленной редакции законопроекта.
Комитет Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам, комитет
Госдумы по промышленности, Комитет Совета Федерации по финансовым рынкам и
денежному обращению, Комитет Совета Федерации по промышленной политике
утверждают, что нормы законопроекта вступают в противоречие с
законодательством Российской Федерации о лизинге, вот поэтому-то и необходим
самостоятельный федеральный закон.
Что же касается федеральных законов "О финансовой аренде (лизинге)" и "О
лицензировании отдельных видов деятельности", то после принятия нашего
законопроекта в первом чтении мною будут внесены предложения по изменению
отдельных норм указанных федеральных законов. Может, нам следует отдельно
прописать, что авиационный лизинг регулируется отдельным законодательством.
Прошу вас поддержать законопроект, принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Алексей Валентинович.
Слово для содоклада предоставляю члену Комитета по кредитным организациям и
финансовым рынкам Людмиле Владимировне Пирожниковой.
ПИРОЖНИКОВА Л. В., фракция "Единая Россия".
Благодарю.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Мы сейчас выслушали очень
полный доклад по содержанию законопроекта. Действительно, законопроект
поднимает очень важные и нужные вопросы, а именно: он направлен на
урегулирование особенностей авиационного лизинга, установление мер
государственной поддержки, предоставление участникам авиационного лизинга
прав защиты их интересов.
Но анализ показал, что эти направления носят декларативный характер и
изложены в таком виде, что дублируют нормы действующего законодательства и
вступают с ним в противоречие. В настоящий момент у нас имеется заключение
правительства, правового управления президента. Все эти заключения
отрицательные. К ним присоединяются также два комитета Государственной Думы,
а именно Комитет по промышленности, строительству и наукоемким технологиям,
Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам, два соответствующих
комитета Совета Федерации - по промышленности и денежному обращению, Высший
Арбитражный Суд. Все эти уважаемые представительные организации выражают
единое мнение - они поддерживают отклонение этого законопроекта в первом
чтении. Также имеется заключение Правового управления Государственной Думы:
помимо всего прочего законопроект имеет замечания лингвистического и
юридико-технического характера. В качестве примера я могу привести следующее.
Настоящий законопроект предлагает установить финансирование федеральных
целевых программ развития авиации, предоставление государственных гарантий,
налоговых льгот. Но, как уже сказал уважаемый докладчик, меры государственной
поддержки в настоящий момент уже существуют, а именно: Президентом Российской
Федерации утверждены Основы политики Российской Федерации в области
авиационной деятельности на период до 2010 года. Основная федеральная целевая
программа развития авиации существует, называется она "Развитие гражданской
авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года".
Существует Федеральный закон "О государственном регулировании развития
авиации".
Уважаемый докладчик упомянул о том, что меры государственной поддержки, на
его взгляд, незначительны. Но если мы сопоставим ее с предыдущими годами, то
могу сказать, что эти 6 миллиардов превышают выделенные в предыдущем году
средства в четыре раза. Существенно ли это для нашего бюджета? Безусловно.
С другой стороны, существуют, как я уже упомянула, прямые несоответствия
действующему законодательству, а именно: законопроект предлагает, например,
отменить транспортный налог. Но, во-первых, транспортный налог - это сфера
регионального регулирования, а во-вторых, мы понимаем, что отмена этого
налога не только противоречит Бюджетному кодексу, но и приведет к
недополучению налогов региональными бюджетами. Мы понимаем, насколько это
будет существенно в свете передачи полномочий. Но, пытаясь улучшить одно и
одновременно внося, в общем-то, сумятицу и неразбериху в другие
правоотношения, мне кажется, благой цели достигнуть невозможно.
В то же время такие вопросы, как, например, особенности правоотношений,
связанных с лизингом, урегулированы уже Гражданским кодексом Российской
Федерации и Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)" достаточно
подробно. Определен порядок предоставления государственных гарантий Бюджетным
кодексом, порядок предоставления налоговых льгот Налоговым кодексом. В
соответствии с вышеизложенным и мнением, как я уже говорила, правительства,
правового управления президента, двух комитетов Думы, двух комитетов Совета
Федерации, Арбитражного и Верховного судов мы поддерживаем ходатайство о том,
чтобы отклонить этот законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Людмила Владимировна. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть.
Депутат Кибирев и депутат Заполев.
Микрофон депутату Кибиреву включите, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. У меня вопрос к содокладчику.
Уважаемая Людмила Владимировна, вы очень убедительно показали, почему
предлагаемый законопроект принимать нельзя, но в то же время вы, наверное,
согласитесь (а мы в этом убеждены), что при существующей политике государства
в отношении авиации существование нашей российской авиации заканчивается,
потому что в ближайшие годы нам летать будет не на чем. Так вот, в связи с
этим к вам, как к члену Комитета по кредитным организациям и финансовым
рынкам, причастному к решению таких крупных государственных задач, вопрос: а
что же вы предлагаете, что же делать дальше, в конце концов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для ответа включите, пожалуйста, микрофон депутату
Пирожниковой.
ПИРОЖНИКОВА Л. В. Спасибо за хороший вопрос, у меня есть возможность озвучить
свою гражданскую позицию.
Несомненно, я за то, чтобы самолеты летали и наша авиация была надежной. Но
мы сейчас рассматриваем совершенно конкретный законопроект, внесенный
депутатами Митрофановым и Овсянниковым. В этом законопроекте данная задача не
решается. Стало быть, если есть предложения по улучшению перечисленных уже
мной мер государственной поддержки, то, видимо, они должны быть просто
изложены в другом законопроекте, и, наверное, к этому надо подойти более
серьезно, то есть они не должны дублировать положения действующего
законодательства и не вступать в противоречия с ним. Я ведь сейчас излагала
не только свое мнение, но и мнение очень компетентных организаций и органов,
и мне кажется, что здесь достаточно убедительная была приведена аргументация.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Заполеву.
ЗАПОЛЕВ М. М. Людмила Владимировна, у меня тоже к вам вопрос. Вот вы
говорите, что 6 миллиардов - это большая сумма на поддержку авиации и что это
в четыре раза больше, чем выделялось прежде. А вот можете ли вы назвать
цифру, которая обеспечила бы стопроцентное решение всех тех проблем, от
которых сегодня наша авиация страдает? В разы - в восемь, в двенадцать раз
снижение произошло. Вот чтобы вернуться на те позиции, которые были при
советской власти, при коммунистах в отечественном авиационном строении, какая
сумма нужна?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон Пирожниковой включите.
ПИРОЖНИКОВА Л. В. Я полагаю, что средства, наверное, нужны гораздо большие.
Но опять же при рассмотрении бюджета 2006 года вы не вносили предложений по
увеличению этой суммы. У вас было такое право, но вы его не реализовали, к
сожалению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов больше нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Депутат Романов и депутат Овсянников. Пожалуйста, Романов Валентин
Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, безусловно, с точки зрения
совершенствования подготовленного законопроекта много вопросов можно задать.
Но я в развитие того, что сегодня в зале уже звучало, хотел бы затронуть вот
какие моменты.
Первое. Нам приводят в доказательство слабости подготовленного законопроекта
заключения целой кучи крупных, серьезных ведомств, включая даже Высший
Арбитражный Суд и так далее. Я не вправе ожидать, что Верховный Суд или
Высший Арбитражный Суд будут являться авторами законопроектов, связанных с
совершенствованием лизинга вообще или лизинга авиационного, но когда комитеты
по промышленности и Совета Федерации, и Государственной Думы дают резко
отрицательные заключения и одновременно не дают информации, готовят ли они
сами нечто подобное, но более совершенное, то у нас возникает вопрос.
Далеко не все проблемы исчерпывает базовый закон "О финансовой аренде
(лизинге)", и в этом депутат Митрофанов абсолютно прав. Я полностью разделяю
ту тревогу, которая здесь прозвучала. Надо прямо сказать, что, если
правительство, имеющее в своем подчинении десятки тысяч специалистов,
правительство, в котором меняются премьеры, но сохраняется одна и та же
стратегическая линия безучастного наблюдения за уничтожением (и это в стране
с колоссальной территорией!) авиации... Девятнадцать заводов - почти все
загублены! В Самаре у нас авиационный завод за последние
четырнадцать-пятнадцать лет чего только не испытал, но реально один из
крупнейших заводов страны и сегодня барахтается буквально в судорогах. И так
происходит в массе других промышленных центров.
Речь идет о том, что если у нас есть концепция национальной безопасности,
если мы понимаем, что при наших просторах без авиации не выжить, если мы
учитываем, что борьба в XXI веке - это еще и борьба за ресурсы, а у нас
большая часть ресурсов находится в очень отдаленных точках, куда сегодня
железной дороги нет, то как же могло правительство пятнадцать лет быть
наблюдателем по отношению к тому, что происходило?! Уничтожались не только
основные фонды (они стареют и изнашиваются), уничтожались не только самолеты
(они списываются), но ведь за эти пятнадцать лет погублена и огромная часть
квалифицированных кадров, которые за полгода не восстановишь. А то, что нам
напоминают, что мы стали выделять 6 миллиардов, - конечно, на фоне 5
триллионов эта цифра явно мала. И потом, если процессы зашли так далеко, что
мы стоим на пороге просто краха российской авиации или полной ее зависимости
от поставок с Запада иностранной авиационной техники, так на этом фоне надо
по-другому всё это рассматривать.
И я обращаюсь к депутатам "Единой России". Какие бы предложения коммунисты ни
вносили по проекту бюджета - ну что же мы друг друга будем обманывать - всё
же торпедируется! У нас огромное желание вносить крупные, кардинальные
изменения в бюджет, но если полностью всё это отметается - я обращаюсь к
"Единой России": вы говорите о том, что вам страна небезразлична, - то вы-то
когда будете вносить кардинальные предложения в бюджет?! Речь идет о нынешней
форме лизинга, действующей, о проектах законов, которые могут быть вами
проведены в жизнь. У нас нет иллюзий, что такие фигуры, как господа Греф,
Кудрин или кто-то еще, будут вносить такие предложения. Значит, если
правительство не вносит, если правительство ведет дело к краху, то тогда
"Единая Россия", имея все полномочия в Думе, должна была бы эти законы
инициировать.
Обсуждать по существу нет никакого смысла, понятно, что сейчас этот
законопроект будет отклонен, но это хороший повод, чтобы еще раз задать
вопрос: в чем же роль Государственной Думы? Кто мы - наблюдатели, слепые
штамповщики того, что нам вносит правительство, а если не вносит, то только
наблюдатели? Вот коренной вопрос, который сегодня стоит на повестке дня.
Повторяю: при всем несовершенстве проекта закона, будучи принятым в первом
чтении, он дал бы очень приличную основу для реальной, крупной доработки его
дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Овсянникову
Владимиру Анатольевичу.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ну, полностью можно согласиться с выступлением моего
коллеги, прозвучавшим только что. И я думаю, что, может быть, сам
законопроект и был бы принят сегодня в первом чтении, если бы мы с коллегой
Митрофановым не допустили одну ошибку: надо было все-таки включить в список
авторов кого-нибудь из партийных бонз "Единой России". Я думаю, тогда бы
законопроект имел шанс на прохождение.
Лизинг. Ну вот сегодня в выступлении основного докладчика по этому
законопроекту прозвучало, что 70 процентов всех, так сказать, импортных
авиаперевозок работает за счет лизинга. То есть это удобно как фирме, так и
производителю. Производители знают, что при любом раскладе за десять -
пятнадцать лет произойдет расчет за использование авиационного судна, и
постоянно наращивают производственные мощности, потому что знают, что не за
горами старение авиапарка, поэтому процесс изготовления новых судов поставлен
на конвейер. Это к вопросу о том, что же нам все-таки делать. Мы не
справляемся с нашим автомобилестроением, и, мне кажется, многие депутаты,
если не все, согласятся, что лучше нас делают автомобили все-таки Германия,
Япония, Соединённые Штаты. Но на сегодня продукция, которую выпускал еще
Советский Союз и сейчас продолжают выпускать наши КБ, наши самолеты, не имеет
аналогов в мире. Я думаю, что авиапром имеет будущее в современной России, на
мой взгляд, после газовой, после, скажем так, добывающих отраслей это одна из
основных отраслей нашей промышленности, которая и даст доход в бюджет, и
увеличит поток грузоперевозок и людских перевозок на территории нашей страны.
Но наши авиапредприятия сейчас не в состоянии давать действительную цену,
реальную цену за произведенные на наших, скажем так, авиаверфях самолеты,
поэтому лизинг - это единственный, на мой взгляд, способ выхода из кризиса
для наших авиапредприятий. Если перейти на вот эти позиции, этого проекта
закона, мы не будем покупать старье, то есть мы не будем свалкой, скажем так,
для бэушных самолетов, покупаемых за рубежом. Сегодня, на наш взгляд, на
взгляд мой и Митрофанова, все-таки это действительно даст толчок, вдохнет
новые жизненные силы в авиапредприятия и насытит в конце концов наш авиапарк
теми моделями самолетов, которые выпускаются на наших производствах, которые,
в общем-то, и ориентированы на наш рынок. Как "Жигули", зазор между землей и
подвеской, скажем так, рассчитан на наши дороги, так же и наши самолеты
рассчитаны на наши авиалинии, на наши авиапорты, которые в не очень идеальном
состоянии находятся, но наши самолеты работают как хорошие лошадки.
Все-таки, я считаю, нужно подумать, прежде чем нажать кнопку для голосования,
и поддержать этот законопроект в первом чтении. Я думаю, что вы дадите
все-таки возможность для дальнейшего развития нашего авиапрома и парка
перевозчиков.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, "Единая Россия" услышала вас и от
нее выступит Белоусов Александр Николаевич.
БЕЛОУСОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо большое, Олег Викторович.
Во-первых, для справки я хочу сказать: когда говорят о 6 миллиардах, речь
идет не о поддержке авиапрома, речь идет о выделении денег двум конкретным
лизинговым компаниям. Это произошло по инициативе, кстати говоря, "Единой
России" в прошлом году, в 2005-м, и это произойдет в 2006 году, поскольку это
записано в бюджете. Именно по инициативе "Единой России", когда был возвращен
летом бюджет и когда он вновь поступил в Государственную Думу, этот вопрос
был рассмотрен и эти деньги были выделены дополнительно. Ну а если уж быть
справедливым до конца, то по сравнению с 2005 годом в 2006 году на поддержку
гражданского авиапрома сумма вообще увеличена в 4,5 раза и составляет где-то
порядка 18 миллиардов рублей. Это вот для чистоты разговора.
Теперь по поводу ситуации, которая сегодня у нас рассматривается в Думе.
Во-первых, я хочу сказать, что очень много справедливых слов, озабоченности
прозвучало практически от всех выступавших. Если конкретно говорить об этом
законе, то надо подчеркнуть, что лизинг действительно очень важная
составляющая развития отечественного авиапрома, но этот конкретный закон, к
сожалению, я согласен с депутатом Пирожниковой, не решает проблему поддержки
и развития нашей отечественной авиационной промышленности. Этим вопросом
занимается экспертный совет комитета по промышленности, и я думаю, что если
мы объединим усилия, то вместе мы действительно можем добиться результатов и
увеличим финансирование в тех объемах, которые действительно необходимы,
чтобы былую славу отечественному авиапрому вернуть. Вот в этом смысле я
предлагаю консолидироваться всем нам вокруг экспертного совета
Государственной Думы, с тем чтобы оказать помощь нашему авиапрому.
Что же касается этого законопроекта, то сама идея обратить внимание на
авиационный лизинг абсолютно правильная и поддерживается, но в том виде, в
каком этот законопроект представлен в первом чтении, он, к сожалению, принят,
на мой взгляд, быть не может, и на взгляд комитета по промышленности тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы завершили обсуждение. Есть ли необходимость в выступлении у
представителя президента? Нет. У представителя правительства? Нет. Есть
желание выступить с заключительным словом? Есть.
Митрофанову включите, пожалуйста, микрофон. С места.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я прошу вас поддержать представленный
законопроект. Он разрабатывался в течение ряда лет, дорабатывался,
направлялся на заключение в правительство, учитывались и пожелания
правительства, но кто-то упорно тормозит принятие этого закона. Если мы плохо
написали, ну возьмите обязательство и через два месяца внесите свой
законопроект, только внесите: от правительства, от "Единой России" - всё
равно. Такая история у меня уже по десяткам законопроектов, по сертификации,
например. Ну сделайте лучше - пожалуйста! Авторство никого не волнует, но
надо заниматься этим вопросом, потому что на наших глазах (мы свидетели, и
особенно те, кто давно в Государственной Думе) разрушается авиационная и
авиакосмическая промышленность. А при коммунистах по сто самолетов в год
запускалось! Здесь прямо можно сказать, что в хозяйственных и иных вопросах
они... У них можно поучиться, как вопрос с лизингом решать.
Я вспоминаю книгу, которую мне подарил Егор Кузьмич Лигачёв, где он написал:
"Мы слишком были поглощены решением хозяйственных и экономических вопросов и
не имели опыта политической борьбы". Поэтому и проиграли - вот это я вам хочу
сказать. Многие хозяйственные вопросы нормально решались, да? Но не имели
опыта, закрыли всем рот, и потом говорливые профессора вас всех обыграли. Вот
помните этот урок-то, надо его помнить! Поэтому не надо закрывать никому рот,
так сказать, поэтому...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИТРОФАНОВ А. В. Но толку-то что? Вы же проиграли! Но вопрос о другом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, спокойно!
МИТРОФАНОВ А. В. Вопрос о другом: мы должны, действительно, поддержать
законопроект в первом чтении. Потом внесем соответствующие поправки. Там есть
некоторые вещи, даже юридико-технического характера, которые можно поправить.
Давайте поправим. Давайте, так сказать, сделаем эту тему. Ну невозможно же...
Ну что такое 200 миллионов на лизинг в год? Вы говорите, уважаемая
содокладчица, что это больше в четыре раза... Но это на закупку десяти... 30
миллионов судно стоит, допустим. А сколько нужно? Не знаю, восемь судов,
десять судов... Сколько? Этого мало. 2 миллиарда надо выделять, хотя бы
столько, сколько было выделено на гулянку в Казани, хотя бы столько давайте
выделим.
Я много лет наблюдаю за тем, что происходит в этой отрасли, и могу сказать,
что здесь сознательная политика идет на удавливание российского авиастроения,
сознательная, многолетняя, хорошо финансируемая, в том числе некоторыми
западными компаниями. Называть их не буду, потому что будут судебные иски, не
нужны они, но вы эти компании знаете. Они очень хорошо работают, они имеют
лоббистов во всех организациях, на всех этажах власти. Много лет системно,
так сказать, трудятся и морочат головы. Обратите внимание: как только в
первый раз 200 миллионов долларов выделили на лизинг, так сразу возникли
проблемы уголовного порядка в одной из компаний - "Ильюшин Финанс...". Она не
может работать, потому что, так сказать, по ней ведется следствие и так
далее, и так далее. Как только деньги получили... Но работать всё равно
нельзя, потому что следствие, потому что еще что-то.
Ну дайте тогда деньги на государственную лизинговую компанию, создайте
стопроцентно государственную компанию при Министерстве транспорта и дайте
туда 2 миллиарда долларов, и пусть на них закупят сто судов. Сто судов! 2
миллиарда - это, вообще, ничто, исходя из нынешнего объема нашего бюджета, у
нас 30 миллионов только... И когда мы поймем наконец, что не хотят ничего
делать, уничтожают сознательно, идет сознательное уничтожение, так сказать,
российского авиапрома? И эту проблему мы поднимаем своими законами, как
законодатели, у нас других инструментов нет, мы с ножами не бегаем по
религиозным организациям, не можем этого делать, поэтому, так сказать, мы
можем только выдвигать проекты законов, это, так сказать, наш инструмент. Но,
пожалуйста, поддержите нас или дайте обязательство, что через два месяца
правительство внесет проект закона об авиационном лизинге и кратно увеличит
финансирование этого вопроса. Можно сделать по советской схеме: пусть будет
государственное лизинговое предприятие, и оно сто самолетов в год закупит,
тупо совершенно, добьется каких-то скидок, комиссий, раздаст кому надо какие
угодно деньги. Пусть, мы готовы к тому, чтобы все получили с этого и кто-то
лично получил, как угодно, потому что мы понимаем, что без этого некоторые
западные компании нас всегда смогут обыграть, потому что они работают с
конкретными людьми, а мы работаем вообще, в целом, рассказываем тут о
необходимости этого, а они уже давно взяли на зарплату кого надо и решают
свои вопросы.
Поэтому давайте к этому вопросу все-таки отнесемся внимательно. Речь идет о
спасении отечественной промышленности, одной из авангардных наших отраслей,
которую мы создавали, кинув туда в советское время колоссальные средства,
деньги, интеллект и так далее, потому что авиационная промышленность имела
военное значение. Это наша гордость, и мы должны ее спасти. И наконец, надо
поставить во главе авиационной промышленности ясно мыслящих людей, которые за
всё отвечали бы. Я не понимаю, кто там сейчас за что отвечает, не понимаю,
как там взаимодействуют Алёшин и Коптев, как там принимаются решения.
Назначьте конкретных людей, дайте им мандат и пистолет и скажите, что даете
им возможность работать два года, выделите им 2 миллиарда и через год
спросите с них сто самолетов. Пусть активизируются заводы, и всё, и больше
ничего не надо - ни ваших докладов, ни наших законопроектов и так далее,
ничего. Вы что, не понимаете, что законопроектами мы привлекаем внимание к
этой проблеме, потому что мы ее должны решать наконец?! И мы беспокоимся о
том, что происходит.
Поэтому еще раз призываю... Считаю это голосование политическим - в
значительной мере оно определит наше отношение и к отечественному
производителю, и к перспективам страны как таковой - и прошу всех поддержать
наш законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович. Вы обладаете уникальной
способностью: после вашего выступления желающих проголосовать, как мне
кажется, стало меньше.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О государственном
регулировании авиационного лизинга" в первом чтении, пункт 12.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению - депутат Асеев.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я предлагаю рассматривать
повестку дня без перерыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас проект постановления, проект
парламентского запроса, который мы включили в повестку дня, протокольные
поручения и выступления в "час заявлений". Если мы динамично поработаем, мы,
наверное, сможем в достаточно короткий срок уложиться. Ставлю на голосование
предложение депутата Асеева работать без перерыва до рассмотрения всех
вопросов повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Продлили работу.
Пункт 13 повестки дня. Проект постановления Государственной Думы "О
парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О
необходимости утверждения типового договора найма специализированного жилого
помещения в соответствии с частью 8 статьи 100 Жилищного кодекса Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Александра Александровича
Агеева.
АГЕЕВ А. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представлен проект постановления о парламентском запросе председателю
правительства Фрадкову "О необходимости утверждения типового договора найма
специализированного жилого помещения в соответствии с частью 8 статьи 100
Жилищного кодекса Российской Федерации". Жилищным кодексом предусмотрено, что
служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения
маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания
населения, жилые помещения для временного поселения вынужденных переселенцев,
жилые помещения для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые
помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан относятся к жилым
помещениям специализированного жилищного фонда, это статья 92. Типовые
договоры найма таких жилых помещений утверждаются правительством, это часть 8
статьи 100.
На основании утвержденного распоряжением правительства от 6 июня 2005 года №
722-р плана подготовки проектов постановлений правительства, необходимых для
реализации Жилищного кодекса, для представления проекта постановления
правительства "Об утверждении типовых договоров социального найма жилого
помещения и найма специализированного жилого помещения" был утвержден срок -
второй квартал 2005 года. Тем не менее до настоящего времени типовые договоры
найма специализированного жилого помещения не утверждены. При этом обратите
внимание, уважаемые коллеги, на то, что распоряжение правительства датировано
июнем 2005 года, то есть получается, что правительство поставило перед
министерствами заведомо невыполнимую задачу - за месяц представить проект
постановления об утверждении типовых договоров найма специализированного
жилого помещения. Это свидетельствует, на мой взгляд, о нерациональном
подходе правительства к решению актуальных социальных проблем и вопросов.
По этой причине с гражданами не заключаются договоры найма специализированных
жилых помещений, и собственникам помещений приходится решать самостоятельно
данный вопрос, что в некоторых случаях может повлечь за собой нарушение прав
граждан. Органам местного самоуправления моего избирательного округа номер 70
по Волгоградской области приходится лишь ссылаться на уже указанные положения
Жилищного кодекса о разработке правительством типовых договоров найма,
поскольку принятие иных решений выходит за рамки компетенции муниципалитетов.
Я уверен, что аналогичная ситуация складывается и в других регионах.
Согласно статье 40 Конституции каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным
указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется
бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других
жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Однако при
складывающейся ситуации даже при наличии всех оснований для пользования
специализированным жилым помещением граждане не имеют возможности реализовать
свое конституционное право.
Еще раз обращаю ваше внимание, коллеги, на то, что правительству необходимо
утвердить целый ряд типовых договоров по количеству категорий жилых помещений
специализированного жилого фонда, а именно: первое - служебные жилые
помещения; второе - жилые помещения в общежитиях; третье - жилые помещения
маневренного фонда; четвертое - жилые помещения в домах системы социального
обслуживания населения; пятое - жилые помещения фонда для временного
поселения вынужденных переселенцев; шестое - жилые помещения фонда для
временного поселения лиц, признанных беженцами; седьмое - жилые помещения для
социальной защиты отдельных категорий граждан. Всего семь категорий
специализированных жилых помещений, найм которых до настоящего времени не
определен.
В связи с вышеизложенным прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать проект
постановления о парламентском запросе председателю правительства Фрадкову с
просьбой представить информацию о действиях правительства по вопросам
разработки типового договора найма специализированного жилого помещения,
установления сроков подготовки и издания постановления правительства об
утверждении типового договора найма специализированного жилого помещения.
Уважаемые коллеги, к проекту постановления поступила поправка депутата Попова
Сергея Алексеевича, в которой он предлагает в абзаце...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, мы отдельно рассмотрим
поправку. Пока присаживайтесь.
Крашенинников, содоклад. Пожалуйста, Павел Владимирович. С места.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Александр
Александрович абсолютно правильно заострил внимание на проблеме. Дело в том,
что при подготовке и принятии Жилищного кодекса Государственная Дума
сознательно установила переходный период. Сам кодекс был опубликован в
январе, в действие он был введен 1 марта 2005 года, чтобы органы власти
приняли акты, которые вытекают из Жилищного кодекса. Мы сейчас констатируем
тот факт, что правительство из порядка тридцати постановлений, тридцати
нормативных актов, утвердило меньше половины, что, соответственно, приводит к
тому, что нарушаются права граждан. И конечно, в свою очередь субъекты
Федерации и органы местного самоуправления также не могут решать
соответствующие вопросы. Поэтому мы полагаем, что данное постановление,
данный запрос необходим, и надеемся, что он будет способствовать тому, что
все-таки правительство поторопится. Мы предлагаем поддержать данный запрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли замечания по тексту постановления,
вопросы?
Сергей Алексеевич, я вижу вашу руку. Я так понимаю, что вы по своей поправке
потом выскажетесь.
Предлагается проголосовать за основу данный проект постановления, поскольку у
нас имеется поправка, розданная в зале. Голосуется проект постановления за
основу.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1%
Результат: принято
Проект постановления принимается за основу.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Попову Сергею Алексеевичу.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, я хочу сказать, что постановление очень хорошее и
правильное и хорошо, что его поддержали, но его, думаю, чуть-чуть нужно
усилить. Мы же хотим не только получить информацию, что делает правительство,
самое главное - попросить Фрадкова, чтобы он ускорил решение вопроса. Именно
в этом нуждаются граждане. Именно так в поправке и написано - что мы просим
ускорить решение вопросов и представить информацию. Вот, собственно, и всё.
Прошу поддержать. Докладчик, я понял, согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто прокомментирует? Агеев.
Пожалуйста, включите микрофон Александру Александровичу Агееву.
АГЕЕВ А. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле там
всего три слова добавляется: ускорить решение вопросов. Я не против. Мне
кажется, это вполне нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, автор проекта постановления не
возражает против данной поправки. Ставлю на голосование текст поправки,
который вам роздан.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Смысл в том, чтобы ускорить решение вопроса. Там три слова добавляется.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принимается поправка единогласно.
Ставлю на голосование в целом проект постановления о парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации Фрадкову "О необходимости утверждения
типового договора найма специализированного жилого помещения в соответствии с
частью 8 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом принятой
поправки депутата Попова.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Принимается постановление.
Уважаемые коллеги, мы сегодня дополнительно включили в повестку дня проект
постановления Государственной Думы о парламентском запросе Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации Фрадкову "О ситуации, сложившейся с производством
минеральных удобрений". Автор данного парламентского запроса депутат Сысоев,
вообще говоря, очень подробно обосновал смысл текста, который сейчас вам
роздан. Есть необходимость еще дать слово докладчику? Он настаивает? Не
настаивает. Есть ли вопросы по проекту документа? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет. Ставлю на голосование проект постановления Государственной
Думы о парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации Фрадкову
"О ситуации, сложившейся с производством минеральных удобрений".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принимается парламентский запрос.
Переходим к рассмотрению протокольных поручений. Протокольные поручения,
которые не были рассмотрены на заседании 11 января, в среду.
Депутат Кибирев - протокольное поручение Комитету Государственной Думы по
труду и социальной политике. Есть замечания? Нет.
Депутат Попов Сергей Алексеевич - Комитету по информационной политике. Нет
замечаний? Нет.
Депутат Головатюк - Комитету по охране здоровья и Комитету по безопасности.
Нет замечаний.
Депутат Багишвили - двум комитетам: по экологии и по природным ресурсам и
природопользованию. Есть замечания? Нет.
Депутаты Глотов, Фоменко, Грешневиков - двум комитетам протокольное
поручение: по охране здоровья и по безопасности. Нет замечаний.
Депутаты Бабурин, Глотов - Комитету по международным делам и Комитету по
безопасности. Есть замечание, вижу руку.
Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
Включите микрофон.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту не
поддерживает принятие данного протокольного поручения по следующим причинам.
В отношении того, что касается запроса информации, замечаний нет, а вот кроме
этого в протокольном поручении содержится еще оценка деятельности Виктора
Степановича Черномырдина со ссылкой на статью в журнале "Наш современник".
Поскольку мы эту проблему не обсуждали, мы согласиться с этим не можем.
Поэтому комитет по Регламенту просит не поддерживать данное протокольное
поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования - депутат Бабурин.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я прошу вашего внимания. Посмотрите на это
протокольное поручение, там нет оценки, там ссылка есть на публикацию в
журнале "Наш современник" и говорится, чтобы МИД дал информацию об оценке
этой публикации о деятельности спецпредставителя в 1999 году в Югославии и
исходя из этого - о его работе в МИДе как таковой. Мы считаем, что это очень
корректное поручение. В принципе его можно отредактировать, если комитет
сочтет нужным, что-то сократить и в более сокращенном виде такую информацию
запросить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Черёмушкин.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемый Сергей Николаевич, если вы переделаете редакцию,
то мы можем рассмотреть это на следующем заседании. Но в данном виде мы его
не можем принять, поскольку здесь написано, что якобы не выполнены прямые
директивы Президента Российской Федерации. Это, в общем-то, прямая оценка
деятельности Черномырдина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. "За" и "против" высказаны, я в соответствии с
Регламентом ставлю на голосование. Кто за принятие данного протокольного
поручения? Комитет по Регламенту предлагает его переделать.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 76 чел.22,5%
Проголосовало против 262 чел.77,5%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Сергей Николаевич и Сергей Александрович, работайте дальше с комитетом по
Регламенту, я думаю, у вас всё получится.
Так, депутат Агеев - протокольное поручение Комитету по экономической
политике, предпринимательству и туризму. Есть замечания? Нет.
Депутат Шеин - Комитету по собственности. Нет замечаний.
Сироткин - Комитету по экономической политике, предпринимательству и туризму.
Нет замечаний.
Васильев - комитетам по Регламенту и по энергетике, транспорту и связи. Нет
замечаний.
Депутат Кашин - комитетам по аграрным вопросам и по собственности. Тоже нет
замечаний.
Иванов Анатолий Семёнович - Комитету Государственной Думы по охране здоровья.
Нет замечаний.
Это протокольные поручения (мы с вами рассмотрели и считаем их принятыми, за
исключением одного) от 11 января.
Теперь сегодняшние протокольные поручения. Депутат Похмелкин - Комитету
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству, а также Комитету по безопасности. Нет замечаний.
Герасименко - Комитету по информационной политике. Это про Геринга... Нет
замечаний.
Агеев - Комитету Государственной Думы по безопасности. Нет замечаний.
Депутат Тягунов - Комитету по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям. Нет замечаний.
Депутат Глотов - Комитету по делам женщин, семьи и детей. Нет замечаний.
Депутат Бабурин - Комитету Государственной Думы по информационной политике.
Есть замечание. Депутат Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня замечание по поводу протокольного поручения Сергея
Николаевича Бабурина. Если речь идет о сегодняшнем поручении, так я
понимаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
МИТРОФАНОВ А. В. ...по событиям, да? Ну вот разве можно так составлять
поручение: почему в средствах массовой информации не сообщалось о получении
ранений лицами русской и таджикской национальностей? Ну а в чем суть
поручения-то? Ну не сообщалось средствами массовой информации, что может
здесь комитет сказать? Здесь нет ничего парламентского. Я понимаю
публицистичность заявления, но зачем Комитет по информационной политике,
занятого Валерия Комиссарова перегружать, чтобы он рассказывал, почему
средства массовой информации не сообщали? Это же фактически провокация. У нас
свободные средства массовой информации, хотят - пишут, не хотят - не пишут.
Кто-то написал, кто-то сказал, кто-то не сказал. В чем тут протокольное
поручение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, понятно ваше возражение. Я даю
возможность высказаться автору протокольного поручения депутату Бабурину.
БАБУРИН С. Н. К сожалению, Алексей Валентинович, вы вводите в заблуждение
депутатов Государственной Думы, потому что протокольное поручение заключается
не в вопросе, почему в средствах массовой информации не сообщалось о
получении ранений в синагоге лицами русской и таджикской национальностей, это
не поручение, это проблема, а поручение конкретное: запросить информацию в
Министерстве культуры и массовых коммуникаций о причинах и обстоятельствах
искажения информации о преступлении, совершенном в синагоге. Потому у
комитета по Регламенту и нет замечаний, что это корректная, четкая
формулировка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, тем не менее есть возражающий, в
данном случае депутат Митрофанов. Автор настаивает на принятии данного
протокольного поручения. Ставлю на голосование вопрос о данном протокольном
поручении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 59 чел.19,6%
Проголосовало против 242 чел.80,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Дума прислушалась к аргументам Митрофанова.
Так, депутат Апарина - поручение Комитету по аграрным вопросам. Нет
замечаний.
Еще одно протокольное поручение депутата Апариной - Комитету по культуре.
Есть возражающий - Митрофанов. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Депутат Апарина ставит вопрос о сохранении исторического
облика Мамаева кургана как памятника федерального значения в связи с тем, что
городские власти начинают там строительство развлекательного центра.
Послушайте, ну не может Государственная Дума заниматься всеми вопросами, в
том числе и строительством развлекательного центра, который строится не на
Мамаевом кургане, а непосредственно рядом! Конечно, там огромная территория,
колоссальная, и где-то там, так сказать, что-то у них строится. Ну решайте с
местными властями! Есть мэр Ищенко, идите и разбирайтесь с ним, ну что вы
втягиваете нас в хозяйственный вопрос и делаете его политическим на самом
деле?! Там уже действуют какие-то шашлычные, я был там, действуют они много
лет. Да, что-то продается... Ну что мы будем этим вопросом заниматься?! Это
городские вопросы. Давайте не перегружать Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аргументация понятна.
МИТРОФАНОВ А. В. Мы сегодня... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, возражения депутата Апариной, которая
является автором протокольного поручения.
АПАРИНА А. В. Уважаемые товарищи, я не понимаю: Митрофанов... Уже вы нас
тогда предупредите, "Единая Россия", что он ваш платный консультант или на
общественных началах и то, что он скажет, то вы и делаете. Но, по-моему,
много тратить слов на то, чтобы говорить об общественном, всероссийском,
мировом значении памятника на Мамаевом кургане... (Шум в зале.) Мешаете,
мешаете!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
АПАРИНА А. В. ...по-моему, не надо. Это некорректно даже, и не надо время
занимать. Это действительно беда для всей России. И относительно городских
властей, о которых я упоминаю. Это не значит, что мы не принимаем меры. Мы
меры принимаем, организуем протестные действия, выступили средства массовой
информации очень активно по этому вопросу, поднимается общественность,
советы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
АПАРИНА А. В. Мы действительно принимаем меры. Уважаемые товарищи, это
проблема не Волгограда - это проблема России. Стыдно и позорно, что это
происходит - что там шашлычные и прочее, и прочее. К сожалению, местные
власти - областная Дума, областная администрация - не могут справиться с
этим, таковы ныне законы, поэтому я и обращаюсь к общественному мнению всей
России. Убедительно прошу отнестись к этому по совести.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, я поставлю на голосование ваше
протокольное поручение Комитету по культуре с одним маленьким комментарием: я
всегда предоставляю слово депутату, который поднимает руку, независимо от
того, к какой фракции он принадлежит. Это касается и Митрофанова, и вас.
Ставится на голосование протокольное поручение депутата Апариной Комитету
Государственной Думы по культуре, содержание которого мы только что с вами
обсудили. Возражает депутат Митрофанов.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 67 чел.25,4%
Проголосовало против 194 чел.73,5%
Воздержалось 3 чел.1,1%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не проходит протокольное поручение. Наверное, нужно сформулировать его как-то
иначе.
Депутат Заполев предлагает дать протокольное поручение Комитету по вопросам
местного самоуправления. Нет возражений? Нет.
Депутат Кашин - Комитету по аграрным вопросам и Комитету по собственности.
Есть ли возражающие? Нет.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все протокольные поручения. Те протокольные
поручения, по которым мы не имели возражений, считаются принятыми и будут
направлены сегодняшним числом, в том числе те, которые мы обсуждали 11-го
числа.
Уважаемые коллеги, сегодня пятница, мы переходим к заявлениям фракций и
депутатов. Записалось шесть человек. Я предоставляю слово депутату
Курьяновичу Николаю Владимировичу. Пожалуйста. (Шум в зале.)
Вы третьим записаны. Владимир Вольфович, какой мне дали список, так я и
объявляю, никакой дискриминации.
Курьянович, пожалуйста. Не будет его? Черепков Виктор Иванович, пожалуйста.
Следующий - Жириновский. Черепкова тоже нет.
ГЛОТОВ С. А. Подождите! Глотов по карточке Черепкова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы заявляли...
ГЛОТОВ С. А. Мы Черепкова заявляли от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции, пожалуйста, Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Ну сейчас мы же тоже Регламент нарушили по времени проведения,
сократили перерыв, а он готовился после перерыва это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это не было нарушением Регламента, палата
вправе... Пожалуйста, я предоставляю вам слово.
ГЛОТОВ С. А. Что необходимо сказать? Мы в прошлый раз обсуждали тему
нарушений избирательных прав граждан в Тверской области и говорили о том, что
там были нарушения и их надо расследовать. Сегодня мы говорим о том, что есть
нарушения избирательных прав граждан при подготовке к выборам в Курской
области. Зачитываю, например, письмо заместителя прокурора района младшего
советника юстиции Гуфильда председателю СХПК (то есть колхоза) "Нива" Фокину,
а он являлся руководителем нашего отделения в Курской области до того, как на
эту должность был переизбран Руцкой Александр Владимирович: в связи с
проводимой проверкой деятельности регионального отделения Партии
национального возрождения "Народная воля" в соответствии с Федеральным
законом "О прокуратуре..." вам необходимо явиться для дачи объяснений в
прокуратуру Курского района, город Курск, улица такая-то, телефоны такие-то.
И дальше мы можем приводить массу заявлений, в которых говорится о фактах
оказания давления в процессе выдвижения и регистрации кандидатов в депутаты
Курской областной Думы.
Какой выход из этого положения? Такой вопрос много раз задавал и Владимир
Вольфович Жириновский. И опять он скажет: какой из этого выход? Мы, Олег
Викторович, видим несколько путей решения этого вопроса.
Первое. Например, мы будем обращаться в контрольную комиссию, в партийную
комиссию партии "Единая Россия" с просьбой прекратить давление со стороны
должностных лиц при подготовке и проведении выборов. Большинство из этих
областных руководителей являются членами партии "Единая Россия". Мы считаем,
что это вполне нормальная, цивилизованная практика - обратиться к правящей
партии с просьбой навести порядок. И если правящая партия, или партия
большинства в Государственной Думе, не сможет этого сделать, будем обращаться
в Генеральную прокуратуру и к нашим избирателям напрямую.
Второе. Мы говорим: давайте создавать тогда совет политических партий в
Государственной Думе. И приглашение к участию, к сотрудничеству в самое
ближайшее время разошлем руководителям политических партий. Почему? Потому,
что Совет Государственной Думы и наша комиссия по выборам не обращают
внимания на эти вопросы, на факты массового давления на кандидатов в
депутаты. Фактов более чем достаточно, мы их оглашаем с больших и малых
трибун, но, к сожалению, воз поныне там. Сегодня мы говорим, утверждаем:
администрация Курской области оказывает давление на политическую партию -
Партию национального возрождения "Народная воля" в Курской области, в связи с
тем что боится итогов выборов в этой области, где региональный список
возглавляет член нашей партии Руцкой Александр Владимирович. Ранее такая
ситуация была в Твери. В Твери победу формально и неформально одержала партия
"Единая Россия", мы получили там около 8 процентов. Можно было бы этим и
удовлетвориться, но нельзя оставлять безнаказанным то, что делается со
стороны власти, когда действительно такое давление есть. Я предлагаю передать
эти материалы в нашу думскую комиссию по избирательному законодательству.
Мы обращаемся к вам как к видному деятелю и представителю политической партии
"Единая Россия": вразумите, пожалуйста, эту власть, в том числе власть
Курской области. Давайте действовать цивилизованным путем. Спасибо большое
вам за демократичное ведение, в том числе и сегодняшнего заседания, и мы
надеемся, что партия большинства сможет навести порядок в этих вопросах и нам
не придется выводить людей на митинги, обращаться напрямую к избирателям или
прибегать к услугам избирательных комиссий и прокуратуры.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Я предоставляю слово депутату Жириновскому. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну здесь с удовольствием могу выразить солидарность с
депутатом Глотовым, потому что действительно на местах бывают
злоупотребления. И очень печально, что в данном случае это губернатор
Михайлов, бывший член КПРФ. Вот они ушли, члены КПРФ, но это же их
представитель - очень много лет был членом Компартии, и вот отсюда растет
экстремизм. Вот сегодня мы обсуждали мельком вопрос о синагоге. Экстремизм же
кто порождает? Бывшая правящая партия. Он стал теперь губернатором и
действует теми же самыми методами - насилием и так далее. И конечно, это
может у кого-то вызвать состояние психологического стресса. И может быть, лет
через двадцать другой курский мальчик совершит какое-нибудь насилие, а
началось это вот тогда, когда мешали проведению нормальной выборной кампании.
У нас такая же ситуация в Ямало-Ненецком автономном округе, скоро уже год
будет. Мы прошли все инстанции, Генеральная прокуратура на нашей стороне,
Верховный Суд обязывает местный суд принять к рассмотрению наш иск, а он
ничего не делает - саботаж, не принимает к рассмотрению. Год ушел на то,
чтобы всё оформить, отметить все злоупотребления. И все высшие
правоохранительные инстанции считают правильными действия ЛДПР, а местный
судья ничего не делает, занимается прямым саботажем. Так что мы все с этим
сталкиваемся. Есть региональные организации любых наших партий, которые на
местах злоупотребляют, как вот в Волгоградской области, когда ему никто не
давал указания из центра силой захватывать депутатов фракции ЛДПР в городе
Волжском, но он перестарался. Это как в поговорке русской "Заставь дурака
Богу молиться, он и лоб расшибет". Вот он решил выполнить указание, навести
порядок. Надо было порядок навести в своих структурах, чтобы избиратели
голосовали за кандидатов первичной организации в городе Волжском, так он
решил захватить чужих депутатов. Вот непонимание его. Опять же из сельского
района человек, который плохо разбирается в этих вопросах.
Дальше. Вот то протокольное поручение, которое сегодня давалось, конечно,
меня удивляет, - связанное с мемориалом. Великолепный мемориал - Мамаев
курган. Ну пусть там будут какие-то питейные заведения, ведь экскурсанты со
всего мира приезжают - чего же плохого, если люди тут же, после выхода из
музея, смогут покушать, посидеть, послушать музыку? Чего мы страну превращаем
в кладбище?! Обязательно только нести венки, похоронная музыка... Это тоже
вредно воздействует на молодежь. Этот случай с синагогой и другие случаи,
которые происходят... В основном молодежь подталкиваем к экстремизму. А это
ведь воздействие. Нужно, чтобы было более хорошее у нас настроение. Но мы
главное упускаем...
Вот про птичий грипп уже говорили. Турки сейчас оправдываются, говорят, что
принимают все меры, но тем не менее эта опасность есть. Мы не в антитурецком
духе это говорим, но все-таки эта опасность для нас есть, поскольку они
соседняя с нами страна. И все-таки семьдесят человек уже умерли, люди, и
именно от птичьего гриппа. Поэтому мы не можем просто так смотреть, говорить,
что это, мол, ерунда. Когда пойдет пандемия, тогда уже поздно будет меры
принимать, лучше заранее проработать ряд ключевых мер. Все-таки мы повлияли -
пытаются паломников вернуть в Россию другим маршрутом. Значит, не зря Госдума
поработала. Если четырнадцать тысяч вернутся самолетами, многие из них
останутся живы и здоровы, а если пойдут снова по турецкому маршруту, как шли
туда, то многие из них могут заболеть: там все перевалы снегом засыпало и
обстановка инфекционная.
Но самый главный вопрос у нас с вами, который мы упускаем, - это все-таки
Иран. Вот депутат Косачёв несколько заявлений сделал - они хуже, чем у МИДа.
МИД больше защищает Иран, чем наш депутат. Его эта позиция или всего нашего
международного комитета - в любом случае мы с вами соучастники этого
процесса. На примере Ирака. Уже даже американцы, видные деятели, в частности
бывший глава администрации американской в Ираке выпустил книгу, говорят: мы
проигрываем там, мы зря пришли, мы должны уходить. Они признают ошибки свои и
в Ираке, и в Афганистане, и в Югославии, а в нашем российском парламенте всё
еще находятся люди, которые хотят кому-то угодить за океаном: мол, мы тут
готовы вас поддержать. Иран - наш стратегический союзник. Вот то, что
случилось в Ираке, - это ерунда. А вот если они то же самое сделают в Иране,
заполыхает весь Южный Кавказ: Азербайджан, Армения, Грузия - и автоматически
(хуже птичьего гриппа) перекинется на наш Северный Кавказ.
Поэтому я предлагаю занять нейтральную позицию и ни в коем случае не идти на
поводу у американцев, у европейской тройки и не предпринимать никаких
действий - введение режима санкций, а тем более силовое воздействие на Иран,
- ибо это будет катастрофа. Американцам это выгодно, им это нужно, чтобы
легализовать свое присутствие на Ближнем Востоке. Поэтому я предлагаю нам не
участвовать в этой операции и не идти на поводу, воздерживаться от принятия
решения о введении режима санкций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Присаживайтесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так такая тренировка, вы уже чувствуете время, как
Эйнштейн.
Овсянников, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я хотел бы
поднять в "час заявлений" все-таки тему замерзающей Сибири. Понятно, что
холод никому не создает комфорт, причем такие холода, которые наступили
сегодня, и ожидаемое с начала следующей недели усиление морозов до минус 65
градусов, я думаю, вряд ли обрадуют и исполнительные власти сибирских
субъектов, и граждан, проживающих там.
Собственно говоря, Сибирь находится на той же широте, что и Канада и Аляска,
но я думаю, что при таких же погодных условиях там бы не стали замерзать
города. На сегодняшний момент теплоструктуры во многих субъектах, особенно
тех, которые упоминаются сегодня в новостных блоках (Красноярский край,
Новосибирская область, Кемеровская область, Томск частично), максимум, что
могут выдержать, - это 50-55 градусов, и то не более двух-трех суток.
Наступившие холода продолжаются уже неделю, и если температура перешагнет
рубеж минус 60 градусов, а в таких субъектах, как Кемеровская область и
Томская область, - минус 55, то многие города просто-напросто станут
замерзать.
На сегодняшний момент встает вопрос: а почему? Все-таки Сибирь
газифицирована, добывается достаточно много... угольная отрасль выдает
на-гора. Тем не менее мы сталкиваемся с одной большой проблемой: газификация
наших сел оставляет желать лучшего, городов - то же самое. Основным топливным
эквивалентом является уголь, который сегодня находится в руках частных
предприятий, то есть частников. Сегодня частник гонит высококалорийный уголь
за рубеж по 180 долларов за тонну, а на местах отдает, скажем так, для работы
котельных, для обогрева городов пыль, то есть именно техническую,
отработанную, не нужную никому грязь и угольную пыль. Вот сегодня на этом
топливе работают котельные.
Сегодня мы также встретились с такой проблемой, как нехватка цемента в
стране, причем саботирование строительства происходит именно потому, что
частник является монополистом производства цемента. Сегодня мы столкнулись с
тем, что саботаж идет и, по сути, остаются без работы более двадцати тысяч...
Те же самые "Апатиты". Сегодня мы столкнулись с тем, что частник в основном
зарабатывает огромнейшую прибыль на угле, а субъектам, так сказать, дает
право использовать пыль и заставляет исполнительную власть муниципальных
образований и власти субъектов стоять на коленках, выпрашивать по нескольку
тонн для дополнительного отопления.
То есть мы подошли впрямую к тому, чтобы рассмотреть вопрос о национализации
этих предприятий. О национализации. По-другому жить нельзя, по-другому Сибирь
не выживет! И сегодня, я еще раз говорю, если возникнет необходимость
обеспечить дополнительным углем села и города, где в основном еще печное
отопление, то вряд ли муниципальные власти смогут предоставить населению эту
возможность. Раньше, в те времена, когда всё регулировало государство и
топливная отрасль находилась в руках государства, все так или иначе
завязанные на угольном производстве и пенсионеры, и инвалиды - все получали
от государства "угольные", ну, скажем так, в натуре получали уголь для
проведения отопительного сезона зимой. Сегодня этой возможности лишены все
категории, за исключением тех, которые непосредственно являются рабочими на
добычных угольных предприятиях. Бог с ним, можно оставить небольшие, скажем
так, не входящие в стандарт промышленных разрезов либо крупных шахт
предприятия в частных руках. Пускай ковыряются, пускай заключают договора с
котельными и снабжают эти котельные рядовыми углями. Но крупные, основные
добывающие разрезы, которые являются миллионниками, шахты, которые являются
миллионниками, высокотехнологичные шахты, которые хорошо себя
зарекомендовали, где идет постоянная добыча, срочно нужно передавать в руки
государства. Я думаю, что этой проблемой должны озаботиться и правительство,
и Государственная Дума. Это первое.
Второй момент. Сегодня коллега Головатюк, который выехал на мероприятие, к
сожалению, не смог выступить. Хотелось бы все-таки пересмотреть сроки
проведения выборной кампании по весне. Это действительно достаточно серьезный
удар и по здоровью граждан. Я думаю, все здесь согласятся, что нужно подумать
над этим и принять поправку в законодательство Российской Федерации,
касающееся выборов. Если вы со мной согласны, то мы готовы приступить к
разработке этого законопроекта.
У меня всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, у вас, как у депутата, есть
возможность выступить с соответствующей законодательной инициативой.
ОВСЯННИКОВ В. А. Так работать, чтобы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста. Я так понимаю, что Головатюк
Андрей Михайлович не будет выступать, да? Тогда это последнее выступление.
Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я хотел остановиться на ряде ситуаций,
которые являются, наверное, ключевыми в последнее время.
Прежде всего идея национализации, которая бродит... И вот сейчас депутат
Овсянников раскрывал некоторые планы. Я думаю, что мы в ближайшее время
внесем законопроект о национализации "Апатитов", - это единственный
правильный путь в сложившейся ситуации, там запутанная ситуация с
собственниками. Но выход один, и этот выход мы подсказывали еще в начале
2000-х годов и раньше. Ключевые предприятия в России, в огромной стране, где
70 процентов территорий непригодно к проживанию, по большому счету, где такие
холода, где огромная разбросанность... Если мы хотим сохранить страну, мы
должны командные высоты, особенно в сфере энергетики, держать в руках
государства. Собственно говоря, Путин и проводит медленно эту политику путем
выкупа каких-то предприятий, как было, например, с "Сибнефтью". Но процесс
идет очень медленно, очень медленно. Если так медленно будет идти этот
процесс, то мы единую страну потеряем.
Я хочу поднять этот вопрос - о единой стране. Если сейчас билет на самолет до
Камчатки стоит 700 долларов, то единой страны у нас не будет. За 700 долларов
можно полететь отдохнуть на Кипр на неделю по системе "всё включено" или
что-то там другое. Или выбор: лететь на Камчатку. Понятно, что туда летают
только люди, имеющие бизнес. Растет целое поколение людей, которые не видели
Москву и Петербург, которые с той стороны России никогда сюда не приезжали,
но зато ездили в Китай, в Японию и так далее. То есть страна распадается. В
83-м году, выступая в Кремле по поводу шестидесятилетия образования СССР, - в
82-м, по-моему, в конце, - Андропов сказал, что транспорт имеет у нас
политическое значение, и в этой связи намекнул, что надо держать тарифы в
политических целях. Не все тогда поняли, о чем он говорил, а сейчас это
абсолютно понятно. То есть мы должны закупать воздушные суда (вот сегодня не
прошел наш законопроект о лизинге, который я предлагал) в совершенно других
количествах, и закупать должны не частные компании, а государственная
лизинговая компания, фактически министерство транспорта. Дать ей 2 миллиарда
- и она должна будет закупить сто судов российских. Это первое.
И второе. Надо дотировать перевозки на авиационном и железнодорожном
транспорте из бюджета, особенно в дальние районы, чтобы человек мог за 50
долларов, за 70 долларов по нынешним временам спокойно из Владивостока
приехать. И другого пути сохранения страны нет. Нет! Потому что она рушится
не из-за каких-то амбициозных лидеров, а по экономическим причинам, и она
распадется обязательно. Она распадется обязательно, если мы пойдем по такому
пути, потому что невозможно... И более того, вот недавно пришлось проводить
выборы в Твери, и выяснилось, что многие из молодых не были в Москве. Не
были, потому что дорого. Дорого! Человек не может поехать в Москву, он
никогда не видел Москвы, хотя живет в 150 километрах... При такой ситуации,
естественно, рассчитывать на единство страны невозможно. То есть мы должны
вспомнить и о политическом значении транспорта, дотировать перевозки из
бюджета, особенно пассажирские, и авиационные, и железнодорожные, и не
оставлять это дело как общественную обязанность акционерным компаниям, потому
что "РЖД" не будет выполнять это, любыми путями будет отлынивать. Надо
финансировать из бюджета - это важнейший момент.
Надо национализировать главные предприятия, которые имеют фундаментальное
значение, в том числе и для мирового рынка, включая "Норникель" и "Апатиты",
безусловно. По компенсационной схеме... Может, заплатить, договориться с
собственниками и так далее, но это нужно делать. Поэтому считаю необходимым
сосредоточиться на этих вопросах.
И следующий момент, который я хотел бы обозначить, но в связи с тем, что
времени осталось мало, более подробно я скажу об этом потом. Конечно же,
необходимо, по всей видимости, переносить столицу, может быть в Тверскую
область, в район Завидово. Объясню почему. Потому что таким образом можно
будет построить комфортабельные, современные здания, переместить туда всю
власть, и это будет совершенно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Уважаемые коллеги, мы исчерпали все вопросы повестки дня. Спасибо за работу.
До свидания. С наступающим старым Новым годом!
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агеев А. А., фракция "Единая Россия" 7, 50, 51
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 12, 41, 54, 55
Российской Федерации
Асеев В. М., фракция "Единая Россия" 49
Афендулов С. А., фракция "Единая Россия" 35, 36
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 13, 20, 26, 53, 54
Государственной Думы, руководитель фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Безбородов Н. М., фракция 40, 41
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Белоусов А. Н., фракция "Единая Россия" 47
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 12, 28, 32
Булаев Н. И., председатель Комитета 13, 22, 23, 24
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "Единая Россия"
Виноградов Б. А., депутат Государственной Думы, 28
не состоящий в депутатском объединении
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 10
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 11
Гильмутдинов И. И., фракция "Единая Россия" 21, 22, 26
Глотов С. А., фракция Народно-Патриотический 8, 55
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 12
Жириновский В. В., заместитель Председателя 9, 56
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 9, 45
Российской Федерации
Исаев А. К., председатель Комитета 9
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия"
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 12
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 24, 31, 45
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 17
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 38, 39
Коган Ю. В., фракция ЛДПР 13
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 35, 36
партии Российской Федерации
Крашенинников П. В., председатель Комитета 15, 51
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 14, 28, 36, 39
Российской Федерации
Кулик Г. В., председатель Комитета 19
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 7
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 12
Российской Федерации
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 8
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 9, 22, 40
Российской Федерации
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 8, 16, 19, 41, 48, 53, 54, 58
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 11, 47, 57, 58
Островский А. В., фракция ЛДПР 10
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 29, 31
Панина Б. Л., фракция "Единая Россия" 37, 38
Пирожникова Л. В., фракция "Единая Россия" 44, 45
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 13, 23, 27, 31
Российской Федерации
Попов С. Александрович, председатель Комитета 14
Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция
"Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, фракция "Единая Россия" 51
Похмелкин В. В., депутат Государственной Думы, 11
не состоящий в депутатском объединении
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 14, 46
Российской Федерации
Сарычев А. В., фракция "Единая Россия" 38
Сироткин С. Н., фракция ЛДПР 8
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 24, 29, 31, 32
Российской Федерации
Сысоев А. М., фракция "Единая Россия" 11, 18
Трофимов Е. Н., председатель Комитета 16
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "Единая Россия"
Тягунов А. А., фракция "Единая Россия" 10
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 52, 53
Черепков В. И., фракция Народно-Патриотический 25
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Чуев А. В., фракция "Родина" 7
(народно-патриотический союз)"
Чухраёв А. М., фракция "Единая Россия" 21
Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии 20
Российской Федерации
Шеин О. В., фракция "Родина" 32
(народно-патриотический союз)"
Шуба В. Б., фракция "Единая Россия" 17
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Иванова Л. Н., представитель Государственной 33, 36
Думы Ямало-Ненецкого автономного округа