Заседание № 136
21.12.2005
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 декабря 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 декабря 2005 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы
2. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по безопасности" (о депутате С. И. Шаврине).
3. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по культуре" (о депутате С. С. Говорухине).
4. О проекте постановления Государственной Думы "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2006 года".
5. О проекте постановления Государственной Думы "О создании рабочей группы по
реформированию системы социального страхования".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
6. О проекте федерального закона № 169928-4 "О внесении изменений в статью
228 Уголовного кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу
абзаца второго статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка определения крупного и особо крупного размеров наркотических средств
и психотропных веществ, а также их аналогов).
7. О проекте федерального закона № 69107-4 "О внесении изменений в статью
28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в
части уточнения порядка вручения копии постановления о возбуждении дела об
административном правонарушении).
8. О проекте федерального закона № 108017-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за преступления против половой неприкосновенности и половой
свободы личности, в том числе несовершеннолетних).
III. Отклоненные федеральные законы
9. О Федеральном законе "О внесении изменения и дополнений в Федеральный
закон "О международных договорах Российской Федерации" (проект № 96700020-2;
в части приведения в соответствие с Федеральным законом "О прокуратуре"; в
связи с отклонением закона Советом Федерации).
10. О проекте постановления Государственной Думы "О продлении срока работы в
составе специальной комиссии по Федеральному закону "О государственном
регулировании обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов" (проект
№ 99044358-2) депутации Государственной Думы".
IV. "Час голосования"
V. "Правительственный час"
11. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по снижению
степени отрицательного воздействия и ликвидации последствий аварии,
произошедшей 13 ноября 2005 года на нефтехимическом заводе в городе Цинь-Линь
(КНР), на территории Российской Федерации.
VI. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
12. О проекте федерального закона № 225383-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием разграничения полномочий" (в части, касающейся
разграничения полномочий между органами государственной власти Российской
Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и
органами местного самоуправления).
13. О проекте федерального закона № 242160-4 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (о продлении до 1
января 2008 года срока, в течение которого с заявлениями о приеме в
гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке могут обращаться бывшие
граждане СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в
состав СССР, зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по
состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное
проживание в Российской Федерации, и о распространении действия указанной
нормы на бывших граждан СССР, получивших вид на жительство в Российской
Федерации после 1 июля 2002 года).
14. О проекте федерального закона № 169329-4 "Об особой экономической зоне в
Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" (принят в первом чтении 9 июня 2005 года с
названием "Об Особой экономической зоне в Калининградской области").
15. О проекте федерального закона № 216295-4 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (в
части замены платы за пользование водными объектами водным налогом в перечне
уплачиваемых инвестором налогов и сборов при выполнении соглашения о разделе
продукции; принят в первом чтении 23 ноября 2005 года с названием "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
введением водного налога").
16. О проекте федерального закона № 120079-4 "О рекламе".
17. О проекте федерального закона № 233364-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка государственной регистрации некоммерческих организаций).
18. О проекте федерального закона № 211328-4 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка принятия решения о
досрочном прекращении полномочий высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации).
19. О проекте федерального закона № 112345-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" и признании утратившим силу
абзаца десятого пункта 57 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части
уточнения правового положения акционерных обществ; принят в первом чтении 1
июля 2005 года с названием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
акционерных обществах").
20. О проекте федерального закона № 239580-4 "О внесении изменений в статью
18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в
части, касающейся лицензирования оценочной деятельности и аудиторской
деятельности).
21. О проекте федерального закона № 213639-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
22. О проекте федерального закона № 142304-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" и статью 3
Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (о наделении глав
местных администраций правом создания призывных комиссий; принят в первом
чтении 5 октября 2005 года с названием "О внесении изменения в статью 27
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
VII. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьей 123-1
Регламента Государственной Думы)
23. О проекте федерального закона № 7242-3 "О внесении изменений в статьи 16,
33 Федерального закона "О рекламе" (в части, касающейся рекламы табака и
табачных изделий; принят в первом чтении 8 февраля 2001 года).
24. О проекте федерального закона № 67304-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части установления механизма
вытеснения мелких акционеров из акционерного общества; принят в первом чтении
7 июля 2004 года).
VIII. Проекты постановлений Государственной Думы (продолжение)
25. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о разработке
законопроекта о внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации,
устанавливающего минимальный уровень финансового обеспечения расходных
обязательств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в
социальной сфере".
26. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову об обеспечении
государственных гарантий общедоступности дошкольного образования".
27. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о разработке
федеральной целевой программы, направленной на улучшение условий развития
детей дошкольного возраста в Российской Федерации".
28. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "Об акционерах
Сберегательного банка Российской Федерации и об оценке рыночной стоимости
активов указанного банка".
IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
29. О проекте федерального закона № 227090-4 "О потребительской корзине в
целом по Российской Федерации".
30. О проекте федерального закона № 236771-4 "О внесении изменений в
Таможенный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О специальных
защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" (в
части, касающейся порядка взимания и возврата предварительных защитной,
антидемпинговой и компенсационной пошлин).
31. О проекте федерального закона № 240797-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 117-ФЗ "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "Об
особых экономических зонах в Российской Федерации" и Федеральный закон от 22
июля 2005 года № 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и
сборах" (в части, касающейся порядка применения нулевой ставки налога на
добавленную стоимость).
32. О проекте федерального закона № 228270-4 "О внесении изменения в статью
17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в
части, касающейся лицензирования деятельности по производству и реализации
игрового оборудования).
33. О проекте федерального закона № 56001-4 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 146, 251 и 265 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации" (в части, касающейся налогообложения физкультурно-спортивных
организаций и детско-юношеских спортивных школ).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроектов,
обозначенных в пунктах 16 и 21 повестки дня, перенесено на более поздний
срок.
Утвердив повестку дня, депутаты приняли постановления "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по безопасности" (о депутате С. И. Шаврине;
пункт 2 повестки дня), "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы
по культуре" (о депутате С. С. Говорухине; пункт 3 повестки дня), "О плане
проведения "правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы
2006 года" (пункт 4 повестки дня) и "О создании рабочей группы по
реформированию системы социального страхования" (пункт 5 повестки дня).
Рассмотрены и приняты в "час голосования" в третьем чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статью 228 Уголовного кодекса
Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (пункт 6 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. С. Груздев; "за" - 336
чел. (74,7%), "против" - 24 чел. (5,3%), "воздержалось" - 0) и "О внесении
изменений в статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 7 повестки дня; докладчик - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству А. Н. Харитонов; "за" - 405 чел. (90,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По предложению Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству не принят в третьем чтении
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - председатель
комитета П. В. Крашенинников). Результаты голосования: "за" - 37 чел. (8,2%),
"против" - 82 чел. (18,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В рамках "правительственного часа" по вопросу о мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации, по снижению степени отрицательного
воздействия и ликвидации последствий аварии, произошедшей 13 ноября 2005 года
на нефтехимическом заводе в городе Цинь-Линь (КНР), на территории Российской
Федерации с информацией выступили министр Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий С. К. Шойгу, заместитель министра финансов Российской
Федерации А. Г. Силуанов и руководитель Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека Г. Г. Онищенко, которые
ответили также на вопросы. Затем слово было предоставлено депутатам -
представителям фракций в Государственной Думе: С. И. Штогрину - от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации, В. В. Жириновскому - от фракции
ЛДПР, Б. Л. Резнику - от фракции "Единая Россия" и А. В. Фоменко - от фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР). Мнение Комитета
Государственной Думы по экологии высказал председатель комитета В. А. Грачёв.
В заключение "правительственного часа" выступил С. К. Шойгу.
После перерыва депутаты сняли с дальнейшего рассмотрения отклоненный Советом
Федерации Федеральный закон "О внесении изменения и дополнений в Федеральный
закон "О международных договорах Российской Федерации" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками Р. Г.
Шайхутдинов; "за" - 338 чел. (75,1%), "против" - 36 чел. (8,0%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и приняли постановление "О продлении срока
работы в составе специальной комиссии по Федеральному закону "О
государственном регулировании обращения с ломом и отходами цветных и черных
металлов" (проект № 99044358-2) депутации Государственной Думы" (пункт 10
повестки дня; докладчик - член специальной комиссии Н. И. Ашлапов; "за" - 380
чел. (84,4%).
Во втором чтении рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием разграничения полномочий" (пункт 12 повестки дня), с
докладом о котором выступил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по делам Федерации и региональной политике Л. А. Коршунов. В обсуждении
поправок приняли участие статс-секретарь - заместитель министра регионального
развития Российской Федерации В. В. Шипов и заместитель руководителя
Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Д. Б. Аратский.
Законопроект принят во втором чтении. Результаты голосования: "за" - 327 чел.
(72,7%), "против" - 42 чел. (9,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигин сделал доклад
о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального
закона "О гражданстве Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня).
Рассмотрев поправки, депутаты приняли законопроект во втором чтении, а затем
в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 406 чел. (90,2%).
С докладом о проекте федерального закона "Об особой экономической зоне в
Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня) выступил председатель
Комитета Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству
и туризму В. Г. Драганов. После обсуждения поправок законопроект принят во
втором чтении ("за" - 409 чел. (90,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономического развития и торговли Российской Федерации В. Г.
Савельев представил проект федерального закона "О внесении изменений в
Таможенный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О специальных
защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" (пункт
30 повестки дня). С содокладом выступила член Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам Н. Б. Азарова. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 395 чел. (87,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Приняты два обращения - "К Председателю Правительства Российской Федерации М.
Е. Фрадкову о разработке законопроекта о внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации, устанавливающего минимальный уровень финансового
обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований в социальной сфере" (пункт 25 повестки дня) и "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову об обеспечении
государственных гарантий общедоступности дошкольного образования" (пункт 26
повестки дня).
В фиксированное время депутаты рассмотрели в первом чтении проект
федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации" (пункт 29 повестки дня). Доложил о законопроекте официальный
представитель Правительства Российской Федерации министр здравоохранения и
социального развития Российской Федерации М. Ю. Зурабов. С содокладом
выступила член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
В. Е. Оськина. На вопросы представителей депутатских объединений ответили М.
Ю. Зурабов и В. Е. Оськина. В прениях выступили депутаты В. А. Купцов (от
фракции Коммунистической партии Российской Федерации), Л. Ф. Ближина (от
фракции ЛДПР), А. К. Исаев (от фракции "Единая Россия"), В. Б. Савостьянова
(от фракции "Родина" (народно-патриотический союз)"), В. И. Черепков (от
фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР) и С.
Алексеевич Попов (от депутатов Государственной Думы, не состоящих в
депутатских объединениях). Слово для заключительного выступления было
предоставлено М. Ю. Зурабову и В. Е. Оськиной. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 335 чел. (74,4%), "против" - 93 чел. (20,7%), "воздержалось" -
0).
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах"
(пункт 15 повестки дня; докладчик - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Н. А. Сухой; "за" - 374 чел.
(83,1%).
Председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций С. Александрович Попов сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня). Обсудив поправки к
законопроекту, депутаты приняли его во втором чтении. Результаты голосования:
"за" - 376 чел. (83,6%), "против" - 10 чел. (2,2%), "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
(пункт 18 повестки дня), с докладом о котором выступил председатель Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В. И. Гришин,
принят во втором чтении после рассмотрения поправок ("за" - 364 чел. (80,9%).
Во втором чтении и в рамках "часа голосования" в третьем принят проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской
обязанности и военной службе" и статью 3 Федерального закона "Об
альтернативной гражданской службе" (пункт 22 повестки дня), доклад о котором
сделал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне А. А. Сигуткин ("за" - 382 чел. (84,9%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Председатель Комитета Государственной Думы по собственности В. С.
Плескачевский выступил с докладами о проектах федеральных законов "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и признании
утратившим силу абзаца десятого пункта 57 статьи 1 Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных
обществах" (пункт 19 повестки дня) и "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 20
повестки дня). После утверждения таблиц поправок первый законопроект принят
во втором чтении ("за" - 322 чел. (71,6%), второй - также во втором и в
рамках "часа голосования" в третьем чтении ("за" - 335 чел. (74,4%).
В первом чтении рассмотрен проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 117-ФЗ "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "Об
особых экономических зонах в Российской Федерации" и Федеральный закон от 22
июля 2005 года № 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и
сборах" (пункт 31 повестки дня), с докладом о котором выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель министра финансов Российской Федерации С. Д. Шаталов. Содоклад
сделала член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. В.
Бурыкина. Проект постановления о принятии законопроекта в первом чтении
сначала был принят за основу, а после обсуждения поправки - в целом ("за" -
383 чел. (85,1%).
В заключение принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в статьи 146, 251 и 265 части второй Налогового
кодекса Российской Федерации" (пункт 33 повестки дня), о котором доложил
депутат Государственной Думы И. И. Гильмутдинов. Мнение Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам изложила член комитета Н. В.
Бурыкина. Результаты голосования: "за" - 321 чел. (71,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 декабря 2005 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 46 сек. )
Присутствует 437 чел.97,1%
Отсутствует 13 чел.2,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 13 чел.2,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 21 декабря. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 33 сек. )
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, из средств массовой информации стало известно о том, что
российским вузам дополнительно выделено 20 миллиардов рублей, которые
достанутся инновационным университетам. Судя по комментариям, которые сделали
журналисты, присутствовавшие на пресс-конференции, проводимой начальником
Федерального агентства по образованию Балыхиным, эти средства, к сожалению,
не могут быть освоены в течение учебного года инновационными университетами.
Кроме того, такие университеты имеются только в столичных центрах - в Москве
и Петербурге. Хотелось бы знать перечень тех вузов, которые попадут в список
тридцати предполагаемых для распределения этих 20 миллиардов.
В этой связи прошу дать протокольное поручение Комитету по образованию и
науке запросить в Министерстве образования и науки список этих вузов и
предоставить их депутатам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Соломатин Егор Юрьевич.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Соломатина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю перенести пункт 23, изменения к закону "О
рекламе". Вообще, что касается закона "О рекламе", хочу сказать, что у нас
происходят странные вещи. Тут абсолютно лоббистская игра: вот предполагается
рассмотрение поправок к закону "О рекламе" по наружной рекламе в интересах
одной западной компании, которая тесно связана с Борисом Абрамовичем
Березовским. И несмотря на письма мэра Москвы и мэра Питера о том, чтобы
внимательно рассмотреть этот закон, ничего не делается в этом плане. И всё
время танцы вокруг закона "О рекламе". Вот по табачным изделиям - приняли в
2001 году, а сейчас почему-то отклоняем. Что мы торопимся? Это серьезный
закон, и такое впечатление, что идет какая-то манипуляция. Мне кажется, нам
надо как-то... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павлов Николай Александрович, пожалуйста.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мое предложение сводится к
тому, чтобы снять с рассмотрения в первом чтении законопроект под пунктом 29,
то есть "О потребительской корзине...". Аргументация очевидна: все военные
знают, какова нехватка веса у наших призывников. Предлагается в
потребительской корзине одно яблоко в сутки, 30 граммов рыбы в день. Исправим
мы ситуацию? Очевидно, что нет. И в это же время Совет Думы предлагает
рассмотреть многомиллионный проект о переводе Конституционного Суда, хотя
Дума этот вопрос уже решала. Четыреста восемнадцать депутатов, то есть вся
"Единая Россия" не стала голосовать 11 июня 2004 года за аналогичный
законопроект. Надо это безумие остановить! Надо принять нормальную
потребительскую корзину и перестать рассматривать авантюрные проекты
различного рода лоббистских групп и амбиционеров!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Чуров Владимир Евгеньевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Чернышов по карточке Чурова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Борис Вячеславович, мне хотелось бы еще раз вернуться к
проблеме "правительственных часов". Председателю комитета по Регламенту я
тоже дал свои предложения на следующий год. Но мне кажется, нужно понять, для
чего вообще мы их проводим. И вроде бы объективные обстоятельства, из-за
которых министра финансов сегодня нет, но, может быть, его потому и нет, что
вместе с министром экономического развития они нам не ответили, почему нет
федеральных целевых программ до сих пор, почему нет Федеральной адресной
инвестиционной программы, почему Стабилизационный фонд сегодня приватизирован
министром финансов? Может быть, поэтому и нет.
Есть проблемы в Хабаровском крае, потому что нет определенных целевых
программ. И даже китайцы, несмотря на то что их много, не могут решить
проблему дамбы, а решает проблему в пожарном порядке наше министерство. Но
мы-то не пожарная команда, мы должны работать немножко по-другому, и
рассматривать сегодня потребительскую корзину... Может быть, нам на одном из
"правительственных часов" поставить тему "Потребительская корзина
чиновника-коррупционера", чтобы у нас не появлялись статьи, как в журнале
"Итоги"?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я прошу перенести рассмотрение вопроса под номером 17 на
весеннюю сессию в связи с обращением большой группы членов Общественной
палаты. Обоснование перед голосованием.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шайхутдинов, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
По карточке Шайхутдинова - депутат Овсянников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемые депутаты, как всегда, когда от ЛДПР говорят - ну
вроде бы мимо ушей пропускается. Но, по крайней мере, больше эту проблему,
наверное, никто и не озвучит.
Вот сегодня Грузия активно готовится, видимо, к боевым действиям. Только
хотелось бы уточнить: против кого? Бюджет принят - 300 миллионов долларов на
оборону, в то время как они мучаются, не знают, как заплатить за газ,
закупили бомбардировщики "Су-25". Максимальная концентрация боевиков и
вооруженных соединений идет на сопредельных с Грузией территориях. Возможно,
что скоро за 100 километров от грузинской границы Владимир Владимирович будет
наблюдать начало военных действий, то есть ни на лыжах покататься, так
сказать, ни отдохнуть нормально. Этот вопрос должен заинтересовать в первую
очередь силовые министерства, надо подумать все-таки: к каким боевым
действиям готовится вот эта мощная концентрация грузинских вооруженных сил на
сопредельных территориях?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, мне не очень понятно, почему сегодня не пришел
министр внутренних дел. В прошлый раз мы договаривались, и я по рекомендации
пленарного заседания сформулировал вопрос. Поэтому я прошу поддержать
протокольное поручение Комитету по безопасности: запросить в Министерстве
внутренних дел информацию о ходе расследования по факту похищения кандидата в
депутаты Новосибирского областного Совета депутатов Андрея Жирнова и о мерах,
предпринимаемых правоохранительными органами для того, чтобы предотвратить
проникновение представителей организованных преступных группировок в органы
власти.
И второе. 14 декабря депутат Селезнёв дал протокольное поручение, оно было
проголосовано, по факту роспуска, разгона секретариата Парламентского
Собрания Союза Беларуси и России. Мне хотелось бы, во-первых, поддержать это
протокольное поручение, напомнить... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Востротин Валерий Александрович.
ВОСТРОТИН В. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, сегодня в 12 часов на втором этаже старого здания
Государственной Думы открывается небольшая фотовыставка, посвященная
пятнадцатой годовщине министерства по чрезвычайным ситуациям. Она будет
работать до 23 числа. Приглашаю всех на открытие сегодня в 12 часов, ее можно
посетить также в течение трех дней.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Вот есть пункт 10 - мы снова продлеваем работу комиссии по закону об отходах
цветных и черных металлов. Сколько лет это будет длиться? Это самый
запутанный закон. По рыболовству более-менее разобрались, а чтобы с цветными
металлами разобраться, по-моему, еще лет десять надо. То же самое, как
правильно заметил депутат Митрофанов, с законом о рекламе. Это два самых
таких странных закона, кто-то постоянно ориентирует нас так, что мы никак не
можем принять их. И то, что у нас в 17-м пункте, вызвало какую-то легкую,
вернее, даже не легкую, а большую заинтересованность некоммерческих
организаций. Правовое регулирование, всё нормально - нет, часть журналистов
поднимают шум. И в Общественной палате - контроль должен быть везде. Вот
бесконтрольно в Чечне дети задыхаются неизвестно отчего, никакого контроля
нет, и врачи не могут понять, что происходит. Поэтому нормальный процесс -
контролировать любые организации и любые действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! 16 декабря средства
массовой информации сообщили о том, что Конгресс США принял резолюцию с
требованием к Правительству России отозвать законопроект об общественных
организациях или внести в него существенные изменения. Всё это делается под
предлогом того, что нам нет места в сообществе западной демократии, как пишет
Конгресс. Учитывая изложенное, предлагаю поручить Комитету Государственной
Думы по международным делам запросить в Министерстве иностранных дел России и
предоставить нам информацию о фактах вмешательства Конгресса США в
законотворческий процесс Федерального Собрания Российской Федерации. Получив
такую информацию, примем решение всей палатой, как действовать дальше.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коган Юрий Владимирович.
КОГАН Ю. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я еще раз хочу обратить
внимание Государственной Думы на то, что произошло во взаимоотношениях
Государственной Думы и министра финансов Российской Федерации Алексея
Леонидовича Кудрина. Фактически неоднократно здесь, на пленарных заседаниях,
господин Кудрин обманывал всю Государственную Думу, в частности фракцию ЛПДР,
обещая еще с момента нулевого, первого, второго и так далее чтений бюджета
2006 года, что наши предложения, фракции ЛДПР, будут в полном объеме учтены.
В большой степени именно потому фракция ЛДПР и голосовала за бюджет -
надеялась, что он действительно будет бюджетом согласия. К сожалению,
повторяю, господин Кудрин обманул нас всех. Я прошу в ближайшее время, от
лица фракции прошу, пригласить господина Кудрина сюда на "правительственный
час". Мы ждали его здесь сегодня... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заполев Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу поддержать поручение комитету по здравоохранению запросить информацию в
Министерстве здравоохранения и социального развития о принимаемых мерах по
недопущению обмана больных людей через пропаганду в средствах массовой
информации и продажу через телефонные адреса лекарств - "панацеи от всех
болезней" и лечение "народными целителями" - мошенниками.
По сюжету, показанному Аркадием Мамонтовым в передаче "Безумие", можно
сделать вывод только один: мы виноваты в том, что в нашей стране бал правят
мошенники и проходимцы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Безбородов. Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Протокольное
поручение Комитету по труду и социальной политике: запросить в Правительстве
Российской Федерации информацию о том, когда будет принято и вступит в силу
постановление Правительства Российской Федерации о социальных гарантиях
гражданам, проживающим и работающим в зонах защитных мероприятий -
территориях вокруг объектов по хранению химического оружия и объектов по
уничтожению химического оружия. Информацию полученную довести до сведения
депутатов Государственной Думы. Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Агеев Александр Александрович. Нет его, вопрос снят.
Уважаемые коллеги, все вопросы озвучены. Останина Нина Александровна
сформулировала протокольное поручение Комитету по науке и образованию.
Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Митрофанов Алексей Валентинович - по пункту 23. Это проект федерального
закона о внесении изменений в закон "О рекламе". Предлагается перенести его
из сегодняшней повестки...
Пожалуйста, еще раз включите микрофон Митрофанову Алексею Валентиновичу.
МИТРОФАНОВ А. В. Я извиняюсь, я ошибся, не 23-й, а 16-й, потому что там и там
докладчик Мединский и закон "О рекламе". Я просто спутал номер. 16-й, новая
редакция, второе чтение проекта закона "О рекламе".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточняем, 16-й вопрос.
МИТРОФАНОВ А. В. Да, я хочу уточнить еще раз. Речь идет об изменениях в
подходе к наружной рекламе, когда никто не будет контролировать содержание
наружной рекламы, вывешиваемой в городе. Против этого резко выступают мэр
города Москвы, мэр Питера, мэры двадцати других городов, но тем не менее
упорно всё это дело тащится, так сказать. Вы что, здесь готовитесь к
"оранжевой революции", господин Мединский? Очень нравится, что двадцать дней
содержание рекламных баннеров никто не будет контролировать? И люди будут
говорить, ссылаясь на закон: "Да ну и что? Вот написали. Уходите! Ничего тут
такого нет". Вы что, не знаете, что за этим стоит одна западная компания,
связанная с Березовским, лидер которой, основатель, связан с Березовским? (Не
называю фамилию во избежание судебных исков.) И она проламывает этот закон,
она скупила 60 процентов баннеров в Москве, она активно работает. Пока
государство бережет федеральные телевизионные каналы, другие средства
информации уже скуплены "оранжевыми людьми". Мы должны это понимать на самом
деле. И я удивляюсь, как это правящая партия не видит политических опасностей
здесь! Мы видим это, может быть, потому, что мы опытнее, много лет, так
сказать, здесь, в парламенте, а вы не видите просто политических опасностей
этого закона! Пишет мэр, пишут другие люди - и ничего не делается! Вы валяете
дурака, говорите, что мы вносим изменения.
Я обращаюсь к господину Мединскому: я не понимаю, в какой партии вы состоите
и как, вообще, вы, так сказать... Вы, может, в "СПС" или где? Я не понимаю. С
Надеждиным работаете? Непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению, пожалуйста, Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я также присоединяюсь к
предложению Митрофанова Алексея Валентиновича и прошу перенести рассмотрение
данного законопроекта на январь. К сожалению, в подготовленной для второго
чтения редакции я не нашла своих поправок, которые работали бы на пользу
избирателей и на пользу, о которой говорили депутаты. Мы сделали данный
проект закона в пользу рекламодателей. Поэтому я прошу перенести рассмотрение
данного законопроекта на январь и создать рабочую группу по его доработке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, надо поставить на голосование данное предложение. Кто за
то, чтобы перенести рассмотрение пункта 16? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принимается.
Павлов Николай Александрович предлагает снять пункт 29. Он обосновал свою
позицию. Есть ли другое мнение?
Пожалуйста, депутат Гузанов.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Снятие данного
законопроекта с рассмотрения никак не поможет решить проблему, которая сейчас
существует. Данным законопроектом увеличивается потребительская корзина,
соответственно увеличивается прожиточный минимум для всех категорий граждан.
Насколько увеличивается - это другой вопрос, это вопрос обсуждения и
доработки законопроекта до его принятия. Законопроект прошел все процедуры и
готов к рассмотрению. Предлагаю оставить в повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение депутата Павлова снять
пункт 29 сегодня с обсуждения. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.74,9%
Результат: не принято
Не принято.
Чернышов Алексей Геннадиевич - по "правительственному часу", по проведению
"правительственных часов" у него были замечания. У нас сегодня в повестке
есть пункт 4, при рассмотрении которого мы будем обсуждать план проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию. Наверное, тогда и будет уместно
задать вопрос.
Смолин Олег Николаевич предлагает перенести пункт 17 сегодняшней повестки.
Пожалуйста, для обоснования включите микрофон Смолину Олегу Николаевичу.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я напомню, что сравнительно недавно Государственная Дума
принимала здесь закон "Об Общественной палате...", и по поводу этого закона
мнения разошлись. Власть утверждала, что Общественная палата - это серьезный
орган, который будет представлять по-настоящему общественные интересы (вроде
как Дума их не должна представлять) и играть значительную роль в жизни, в
формировании гражданского общества в нашей стране. Оппозиция утверждала, что
Общественная палата - это орган несерьезный, любимая игрушка, или, скажем,
большой свисток для выпускания пара, или что-нибудь в этом роде.
Теперь часть Общественной палаты сформирована. Через средства массовой
информации значительная группа членов Общественной палаты обратилась к нам с
просьбой: поскольку закон напрямую касается общественных организаций
некоммерческих, перенести его рассмотрение до формирования Общественной
палаты в полном объеме и высказывания ею официально собственной точки зрения.
Я не вдаюсь сейчас в содержание закона, но говорят, что он стал существенно
лучше, и действительно стал, то есть четвертовать теперь общественные
организации предполагается только наполовину. Но это вопрос об отношении к
Общественной палате: воспринимаем ли мы ее всерьез или мы считаем, что это
действительно только свисток для выпускания пара.
Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Попов Сергей Александрович.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Действительно, поступило
обращение определенной части членов Общественной палаты. Хотел бы довести до
сведения Олега Николаевича, что поступило еще одно обращение - от другой
части членов Общественной палаты, которые поддерживают данный законопроект и
которые очень активно работали в составе рабочей группы и высказывали
замечания и предложения. Я думаю, что Олег Николаевич должен согласиться, что
такого бурного обсуждения законопроекта не было, наверное, ранее никогда. Я
подтверждаю его слова, что законопроект готов ко второму чтению, и поэтому
имеет смысл рассмотреть его сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение депутата Смолина о
переносе рассмотрения пункта 17 сегодняшней повестки дня. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7%
Результат: не принято
Предложение не принято.
Овсянников Владимир Анатольевич высказал свою позицию по поводу ситуации в
Грузии, мы ее выслушали.
Локоть Анатолий Евгеньевич высказался по поводу приглашения на
"правительственный час" министра внутренних дел. Сегодня четвертым вопросом
будет обсуждаться план проведения "правительственных часов" в весеннюю
сессию, и там стоит приглашение министра внутренних дел на 11 января.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну будет министр внутренних дел 11 января, и можно
будет ему вопросы передать в письменном виде через Совет Государственной
Думы.
По поводу протокольного поручения Комитету по безопасности. Вы его
обосновали. Пожалуйста, готовьте.
По поводу поручения депутата Селезнёва, которое было дано 14 декабря, срок
ответа - 12 января. Ну, я думаю, что в срок будет дан ответ.
Востротин Валерий Александрович - заявление по поводу выставки МЧС на втором
этаже мы выслушали.
Жириновский Владимир Вольфович сделал заявление по поводу пункта 10 повестки
дня: о работе комиссии по закону об обращении с ломом и отходами черных и
цветных металлов. Мы его выслушали.
Глотов Сергей Александрович предлагает дать протокольное поручение Комитету
по международным делам. Вы его обосновали. Пожалуйста, готовьте и раздайте в
зале.
Когану Юрию Владимировичу также могу сказать, что Кудрин Алексей Леонидович
будет приглашен на "правительственный час" 11 января и можно будет задать ему
вопросы.
Заполев Михаил Михайлович - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. Пожалуйста, готовьте и раздавайте его в зале, вы его обосновали.
Безбородов Николай Максимович - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Оно обосновано, также готовьте и раздавайте в зале.
Пожалуйста, по ведению, депутат Мединский.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "Единая Россия".
Спасибо большое.
У меня вопрос к представителю президента Александру Сергеевичу Косопкину:
скажите, пожалуйста, каково мнение президентской стороны по поводу
рассмотрения законопроекта "О рекламе"?
И такой же вопрос к представителю правительства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если есть желание ответить на вопрос - пожалуйста. Мы
уже проголосовали по данному проекту федерального закона, переголосовывать не
будем.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Тем не менее, Борис Вячеславович, ради объективности я отвечу. У нас
действительно были замечания по данному законопроекту. Достаточно длительное
время велась работа в комитете в тесном контакте с администрацией президента.
Все замечания были учтены. Многие формулировки были изложены в той редакции,
которую предложила администрация президента. И поэтому, честно говоря,
сегодня для меня явилось несколько неожиданным то, что данный законопроект
перенесен. На сегодняшний день этот законопроект был готов к принятию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость, Андрей Викторович, высказаться? Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
На последнем заседании правительственной комиссии обсуждалась поправка,
которая внесена рядом депутатов, и она разрешала рекламу на дорожных знаках
по встречному направлению. Ну, фактически она разрешала: она запрещала
размещать ее на дорожных знаках попутного направления, из чего вытекало, что
реклама разрешается на дорожных знаках встречного направления. Ну, вот, по
мнению ГИБДД, МВД... были высказаны замечания, на заседании комиссии было
принято решение к ним прислушаться. Но я полагаю, что мы могли бы устранить
эту коллизию во время обсуждения законопроекта. Вместе с тем решение принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Драганов Валерий Гаврилович, пожалуйста, по ведению.
ДРАГАНОВ В. Г., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Поправка, о которой говорил Андрей Викторович, не явилась камнем
преткновения, по ней проголосовали отрицательно, но в зале была подана другая
поправка. Может быть... не может быть, а мы бы ее обсуждали и по ней решили
бы вопрос голосованием. Я же хочу сказать о главном: снятие сегодня с
рассмотрения законопроекта мне кажется неоправданным. И я подтверждаю, что
комитет уже неоднократно докладывал и Совету, и палате о готовности этого
законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все уточнения, которые были предложены.
По ведению - Митрофанов и Жириновский. Если это по законопроекту "О рекламе",
то я не буду давать слово.
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович, по ведению.
МИТРОФАНОВ А. В. Ну, вообще, по законопроекту "О рекламе"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон, пожалуйста.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста, по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я никогда вас не обманывал, у меня действительно по
ведению.
Вот я двенадцать лет слушаю депутатов, когда они выступают. У некоторых тембр
голоса раздражающе действует на людей. Они не виноваты, это могут быть
проблемы с голосовыми связками, может быть какое-то другое происхождение
этого. Поэтому, может быть, со специалистами пускай поговорят, и нам все-таки
надо просить этих депутатов изменить... Вот сегодня выступал депутат Локоть,
отличный депутат, но когда он говорил, меня всего передергивало, потому что
вот тембр голоса... Коган из фракции ЛДПР или Павлов из "Родины", ну,
пять-шесть человек, - они нас раздражают голосом. Они не виноваты, тут нет
ничего... Как бывает с одеждой: вот иногда одеваются так, что это вызывает
осуждение у наших граждан, - так и здесь. Надо подумать, ведь это имеет
большое значение, потому что многие люди делают вид, что не замечают, а их
это раздражает. Просто я знаю, специалист немножко, занимался социальной
психологией. Поэтому, может быть, нужно в медпункте как-то все-таки проверять
и советовать менять тембр голоса, с тем чтобы это не вызывало внутреннего
такого раздражения у депутатов. Это... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Косопкин Александр Сергеевич, по повестке.
КОСОПКИН А. С. Борис Вячеславович, вот меня тут спрашивали по законопроекту
"О рекламе". На самом деле у меня вопросы по пункту 21 повестки дня.
Законопроект в связи с принятием закона "О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд" достаточно быстро появился перед нами. И вот буквально сейчас юристы
правового управления администрации президента глянули и увидели много всяких
неточностей. У меня просьба перенести как минимум на пятницу. К пятнице мы
будем иметь более конкретные замечания, и будет, о чем говорить с комитетом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость прокомментировать представителю комитета? Нет. Ставится на
голосование предложение о переносе рассмотрения вопроса 21, об исключении из
сегодняшней повестки.
Пожалуйста, кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все предложения по повестке. Ставится на
голосование повестка дня в целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принимается.
Следующим у нас рассматривается блок "Проекты постановлений Государственной
Думы". Пункт 2. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в
составе Комитета Государственной Думы по безопасности" (о депутате Шаврине).
Доклад первого заместителя председателя Комитета по Регламенту и организации
работы Государственной Думы Владимира Михайловича Асеева. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предлагается ввести депутата
Государственной Думы Шаврина Сергея Ивановича в состав Комитета
Государственной Думы по безопасности. Все необходимые регламентные решения
есть. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы в соответствии с пунктом 2. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 3. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по культуре" (о депутате Говорухине). Также
доклад Владимира Михайловича Асеева. Пожалуйста. С места.
Включите микрофон.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Предлагается
ввести депутата Государственной Думы Говорухина Станислава Сергеевича в
состав Комитета Государственной Думы по культуре. Все необходимые решения
есть. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет замечаний по докладу? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы в
соответствии с пунктом 3 порядка работы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопрос по этому постановлению?
Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна.
Включите микрофон.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я поддерживаю полностью постановление, буду за него голосовать, но в связи с
этим постановлением пожелание депутату Говорухину - возобновить дни кино,
которые проходили здесь, в Государственной Думе, под его руководством. Это
очень важное и хорошее дело. Вот такое пожелание. И полностью одобряю,
приветствую то, что он будет работать в Комитете по культуре.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы в
соответствии с пунктом 3 порядка работы. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4. О проекте постановления Государственной Думы "О плане проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию Государственной Думы 2006 года".
Доклад председателя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Олега Ивановича Ковалёва. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с частью
шестой статьи 41 Регламента комитет подготовил проект плана проведения
"правительственного часа" на весеннюю сессию. Проектом плана
предусматривается проведение тринадцати "правительственных часов" по
двенадцати блокам вопросов, как правило, в первую и третью среду каждого
месяца. При этом блок вопросов "Личная безопасность граждан и борьба с
преступностью" предлагается рассмотреть дважды, учитывая актуальность и
высокую степень значимости тем, предлагаемых к рассмотрению в рамках данного
блока.
При формировании проекта плана особое внимание уделялось вопросам реализации
приоритетных национальных проектов, обозначенных Президентом Российской
Федерации, а также вопросам обеспечения безопасности граждан и интересов
государства, развития транспортных и коммуникационных систем, то есть
основным социально-экономически значимым вопросам развития нашей страны.
Для приглашения в соответствии со статьей 38 Регламента Государственной Думы
на заседание палаты должностных лиц в целях получения информации по вопросам
чрезвычайного характера в проекте плана обозначены резервные дни - 22 февраля
и 19 апреля.
Для подготовки и предоставления отзывов, замечаний и предложений проект плана
направлялся во все комитеты Государственной Думы. Двадцать три комитета дали
нам ответы, двенадцать из них поддержали проект плана, одиннадцать комитетов
внесли замечания и предложения, которые носили преимущественно редакционный
характер и были учтены.
Хочу отметить, что нами были очень внимательно изучены все предложения как
комитетов, так и отдельных депутатов, и большинство предложений учтено.
Неучтенными остались лишь те предложения, которые носили частный или
узконаправленный характер.
В этой связи хочу напомнить, коллеги, что в соответствии с частью десятой
статьи 41 Регламента депутаты могут заранее направить в Совет Думы свои
письменные вопросы и предложения по соответствующему "правительственному
часу", чтобы в полном объеме получить интересующую их информацию и в
значительной степени расширить обсуждаемую тему. Кроме того, депутаты вправе
устно задавать свои вопросы приглашенным должностным лицам по
рассматриваемому блоку вопросов непосредственно на "правительственном часе".
Некоторые комитеты предлагали дополнительно приглашать различных должностных
лиц в соответствии с рассматриваемым блоком вопросов. Однако комитет не во
всех случаях смог с ними согласиться, поскольку частью девятой статьи 41
предполагается, что приглашенное должностное лицо - член правительства, то
бишь министр, - вправе по своему усмотрению пригласить на "правительственный
час" необходимых, подчиненных ему должностных лиц.
В проекте учтены все замечания полномочного представителя Президента
Российской Федерации в Государственной Думе. Проект также согласован с
полномочным представителем Правительства Российской Федерации. У Правового
управления также нет замечаний.
Я хочу сказать, что на 11 января поставлен вопрос, который должен был
рассматриваться сегодня, с приглашением министра Кудрина, заместителя
председателя правительства - министра обороны Иванова и министра внутренних
дел Нургалиева. Я также должен сказать, что буквально вчера поступило письмо
от статс-секретаря из Министерства финансов с просьбой о переносе
"правительственного часа" по вопросу о ходе налоговой реформы и о
совершенствовании банковского законодательства в Российской Федерации с 22
марта на начало мая - июня. Комитет с этим не согласился. Почему? Потому, что
22 марта мы должны знать, как они, вообще, планируют реформировать, с тем
чтобы формировать бюджет 2007 года. В июне мы уже, по сути дела, примем с
вами налогообразующие законы, поэтому, конечно, заслушивать информацию об их
идеях, об их предложениях, об их планах будет поздно.
Прошу поддержать план проведения "правительственного часа" в том виде, в
каком мы вам его предложили. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас есть письменная поправка депутата Решульского по
данному проекту постановления. Но сначала я хотел бы спросить: есть ли
вопросы? Я вижу: одна рука.
Пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Иванович, та система "правительственных часов", которую мы
практикуем последний год, фактически исключает возможность для депутатов
задать вопросы по незапланированным темам. То есть вы сформулировали
конкретные направления, и в разрезе этих направлений мы все должны думать. Но
жизнь гораздо шире, и по всем тем вопросам, которые вы тут сформулировали,
надо иметь возможность расширить обсуждение. Совершенно иные могут быть
проблемы, а соответствующие должностные лица не каждый день появляются в
Государственной Думе. Хотелось бы, чтобы у нас в принципе была практика, при
которой, когда появляются эти должностные лица, депутаты имели бы право пусть
не в зале, но за несколько дней изложить прямо правительству этот вопрос, не
надо этой ступеньки - Совета Государственной Думы, - надо прямо этому
человеку задать вопрос, с тем чтобы он пришел уже и мог... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, у нас нет жесткой нормы, запрещающей
депутату задать члену правительства, пришедшему на "правительственный час",
любой вопрос, даже не относящийся к теме. Мы стараемся придерживаться
вопросов по теме, потому что мы подбираем темы, актуальные в масштабах
Российской Федерации, это не частные какие-то случаи. Однако это не исключает
возможности задать вопросы. Более того, есть возможность направить и
депутатские запросы, и парламентские запросы. Круг возможностей достаточно
широк, чтобы изложить свои вопросы и передать их членам кабинета. Можно
воспользоваться этой возможностью и задавать вопросы, в том числе и
узконаправленные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савицкая Светлана Евгеньевна, пожалуйста.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я бы хотела обратить внимание на то, что в перечне, блоке
вопросов нет "правительственного часа" на тему топлива и энергетики, однако
сегодня очень злободневный вопрос, который обсуждает всё общество, - это как
раз вопрос ценообразования и продажи наших нефти и газа за рубеж (в связи с
Украиной и так далее). В обществе возникает много вопросов, например, почему
Прибалтике мы продаем дешевле, чем кому-то еще, или почему цена даже при
продаже в более недружелюбные государства получается ниже, чем предложенная
Украине. Многие считают, что должны быть одинаково высокие цены для всех.
Хотелось бы, чтобы был "правительственный час" (потому что отдельно вопросы
не дадут задать), где были бы рассмотрены проблемы топливно-энергетического
комплекса, где были бы господин Греф и господин Христенко и где можно было бы
получить внятные объяснения вот этой ценовой политики, которая интересует
сегодня всё общество. Повторяю, публикация цифр... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятно.
Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Тема действительно волнует многих. У нас есть резервные дни,
давайте начнем весеннюю сессию и определимся, может быть, мы их пригласим. Но
тема достаточно серьезная и требует, наверное, комплексного подхода и
приглашения группы министров. У нас есть узкая часть этой темы - о
сдерживании роста цен в период весенне-летней сельскохозяйственной кампании,
но можно, конечно, принять решение и расширить эту тему. Но давайте мы
поставим это уже на резервные дни, потому что здесь приглашать кого-то надо
на уровне, видимо, заместителя председателя правительства, а это уже другой
механизм приглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Алексей Геннадиевич, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Я уже неоднократно поднимал вопрос вообще о механизме
функционирования наших "правительственных часов", говорил и сегодня об этом.
И наверное, не стал бы выступать, если бы Олег Иванович не сказал, что
отклонены все предложения депутатов, которые носили частный и
узконаправленный характер. Проблема вступления в ВТО, условия вступления в
ВТО - это вопрос частного характера? Проблема функционирования нашего
Стабилизационного фонда - вопрос частного характера? Я считаю, что не совсем
это, наверное, правильно, мы, Государственная Дума, должны рассматривать
ключевые, стратегические проблемы, а не по ходу дела затыкать дырки.
И есть предложение частного характера: пункты 3 и 4 поменять местами, потому
что "правительственный час" по проблемам образования у нас поставлен на 25
января, на Татьянин день, опять министры будут торопиться на различные
мероприятия и мы будем выслушивать их вполуха. Поэтому прошу поменять
местами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Я должен заметить, что из пяти предложений депутата Чернышова
по "правительственным часам" три учтены, поэтому здесь он немножко ошибается.
А что касается даты, то я прошу уже не менять, поскольку эти все даты
согласовывались с министрами, то есть с правительством как бы увязка полная
была.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть специально приглашаем их, чтобы поздравить.
(Оживление в зале.)
Уважаемые коллеги, нет больше вопросов. Нам необходимо принять за основу
проект постановления, дальше мы обсудим поправки. Кто за то, чтобы принять за
основу проект постановления, пункт 4 порядка работы? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич, по вашей поправке.
Включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что еще в первом своем послании
президент Путин поднимал вопрос очень остро (посмотрите вторую страницу
послания) о демографической ситуации в России и том кризисе, который ожидает
нашу страну. К сожалению, в последующие годы все об этом забыли, в том числе
и президент почему-то больше не акцентирует на этом внимание, но мы полагаем,
что этот вопрос необходимо здесь внимательно и детально рассмотреть и
разобраться, что же у нас происходит. Поэтому и вносится предложение
рассмотреть на "правительственном часе" с приглашением председателя
правительства и министра здравоохранения и социального развития вопрос о
демографической ситуации и мерах, принимаемых Правительством Российской
Федерации, по повышению рождаемости и снижению смертности населения
Российской Федерации.
Я записывал число - 25 января - как предложение, исходя из вчерашнего
обсуждения на Совете Думы, поскольку думал, что блок "Социальная политика"
будет перенесен на 25-е число, и не претендовал ни на одно из чисел, которые
здесь указаны. Либо это будет 11 января, либо 5 апреля (там есть блок
"Здравоохранение", можно посмотреть), либо любой резервный день, любая
свободная среда.
Я все-таки предлагаю, уважаемые коллеги, не только выступать и говорить о
сложной демографической ситуации в нашей стране, но и рассмотреть здесь, в
парламенте Российской Федерации, этот довольно больной и острый вопрос, чтобы
определиться и с мерами, которые принимает правительство, если оно что-то
предпринимает, и с теми предложениями, которые звучат сейчас от различных
организаций, органов власти, политических партий и движений.
Я предлагаю, Борис Вячеславович, проголосовать за включение данного вопроса в
план "правительственных часов".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слиска Любовь Константиновна, пожалуйста.
СЛИСКА Л. К. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Сергей Николаевич! Я бы
хотела, если Сергей Николаевич позволит, внести поправочку - вместо Фрадкова
пригласить Медведева, так как он сейчас отвечает за этот блок, - и предложить
вам дату: 22 февраля. У нас уже будет ясность в том числе и по вопросу о
замене социального пакета деньгами. Мы хотя бы по январю уже сможем с вами
определиться, какие-то вопросы задать. Принимается такое предложение?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я согласен с
Сергеем Николаевичем, что тема, которую он поднимает, очень важна сегодня для
России. Но, исходя из закона о статусе депутата, мы не имеем права приглашать
на "правительственный час" председателя правительства. Исходя из закона о
статусе, мы можем принимать отдельные решения о приглашениях, но не в рамках
"правительственного часа". Поэтому я поддерживаю предложение Любови
Константиновны и сформулирую его таким образом: пригласить заместителя
председателя правительства. Но, наверное, тогда необходимо сюда добавить,
может быть, еще министра финансов, я так думаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в предлагаемой поправке тема
остается, блок вопросов остается, а приглашаемые на 22 февраля должностные
лица - это Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации
Медведев Дмитрий Анатольевич и министр здравоохранения и социального развития
Российской Федерации Зурабов Михаил Юрьевич. В такой редакции поправка
ставится на голосование. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 сек 04 мин.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принимается.
Нам необходимо принять постановление в целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 сек. 39 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5. Проект постановления Государственной Думы "О создании рабочей группы
по реформированию системы социального страхования". Не вижу Исаева в зале.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по данному проекту постановления?
Замечаний нет. Проект был со всеми согласован заранее. Ставится на
голосование проект постановления Государственной Думы, обозначенный в пункте
5 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принимается.
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.
Пункт 6. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 228
Уголовного кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца
второго статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Владимира Сергеевича Груздева. Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, в Комитете Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 228 Уголовного кодекса
Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации", внесенный Правительством Российской Федерации 6 мая
2005 года. Данный законопроект был принят Государственной Думой во втором
чтении 14 декабря 2005 года.
Рассматриваемый законопроект направлен на изменение редакции пункта 2
примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и предлагает
исключить понятие "средняя разовая доза потребления наркотического средства
или психотропного вещества" при определении крупного и особо крупного
размеров наркотических средств, психотропных веществ, предусмотренных
статьями 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации. Текст
законопроекта прошел юридико-техническую и лингвистическую экспертизы,
замечаний не имеется.
Учитывая изложенное, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Замечаний по докладу нет. Данный проект федерального закона выносится на "час
голосования".
Пункт 7. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 28.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
заместителя председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Александра Николаевича Харитонова. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Предлагаемый законопроект
предусматривает установление порядка вручения копии определения о возбуждении
дела об административном правонарушении и разъяснения прав и обязанностей
участникам производства по делу об административном правонарушении при
решении вопроса о проведении административного расследования. Его целью
является обеспечение полной реализации права участников производства по делу
об административном правонарушении на ознакомление с материалами
соответствующего дела.
При принятии законопроекта во втором чтении были внесены необходимые
поправки. Кроме того, редакция законопроекта приведена в соответствие с
правилами юридической техники. Законопроект прошел правовую и лингвистическую
экспертизы Правового управления Аппарата Государственной Думы. Замечаний
юридического, юридико-технического и лингвистического характера не имеется.
Прошу проголосовать за принятие законопроекта в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет замечаний по докладу?
Спасибо, Александр Николаевич.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Пункт 8. Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству Петра Борисовича Шелища... Председатель комитета просит
включить микрофон для доклада. Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в июне 2003 года во втором чтении, и по рекомендации комитета,
правительства и Администрации Президента Российской Федерации в связи с тем,
что рассматривался комплексный законопроект о поправках в Уголовный кодекс,
мы тогда отложили рассматриваемый сегодня законопроект до принятия того,
комплексного, законопроекта в третьем чтении. Тот закон был принят, 8 декабря
2003 года он был подписан, в связи с чем надобность в принятии данного
законопроекта отпадает. И вообще, сейчас данный законопроект не вписывается в
систему Уголовного кодекса, он полностью перекрывается тем законом, который
был подписан 8 декабря 2003 года. В связи с этим комитет просит отклонить
данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, через три минуты у нас должен начаться "правительственный
час", поэтому я сейчас объявляю "час голосования" для голосования по
рассмотренным трем вопросам - по 6-му, по 7-му и по 8-му.
По 6-му вопросу по мотивам - Ройзман. Пожалуйста, Евгений Вадимович.
РОЙЗМАН Е. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые
коллеги! Я должен вам сказать, что по этому законопроекту мы голосуем
совершенно вслепую и мы в данный момент даже не представляем себе последствий
нашего голосования. На самом деле этим законом отменяется постановление номер
231, которое привело к легализации употребления наркотиков и к обвальному
росту смертей от употребления наркотиков в России, но на смену ему готовится
другое постановление, по сравнению с которым постановление номер 231 будет
казаться просто цветочками. Мы в Комитете по безопасности рассматривали
проект постановления правительства, и в заключении Комитета по безопасности
был пункт, что этот законопроект можно обсуждать только вместе с проектом
постановления правительства. На самом деле здесь Комитет по безопасности
обошли.
Я должен вам заявить, какие точно наступят последствия. Принятие этого закона
приведет... Это скрытая амнистия для наркоторговцев! Дальше. По особо
крупному размеру ни один райотдел в России не сможет работать, потому что
никому не хватит никаких закупочных денег. И ситуация на самом деле очень
серьезная. Я прогнозирую ухудшение наркоситуации в стране в связи с принятием
вот этого закона и последующего за этим постановления правительства. Так как
это всё касается наших детей, я предлагаю вам подумать, прежде чем нажать
кнопку "за".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше нет желающих выступить по мотивам.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и о
признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Комитет рекомендует отклонить, я напоминаю. Мы голосуем за отклонение.
Уважаемые коллеги, пожалуйста...
Электронная группа, остановите режим голосования.
Необходимо уточнить формулировку. Еще раз - Крашенинников Павел Владимирович.
Включите микрофон.
Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста. Я отменил режим голосования.
Включите микрофон Крашенинникову Павлу Владимировичу.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, мы предлагаем отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я еще раз хочу обратить внимание,
что у нас в проекте постановления написано "принять", комитет рекомендует
отклонить, поэтому прошу определяться в соответствии... Я ставлю на
голосование проект постановления, в котором написано "принять", комитет
рекомендует отклонить. Те, кто не хочет, чтобы закон был принят, должны
голосовать против. Всем понятно? Всем понятно. Ставится на голосование в
третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в Уголовный кодекс Российской Федерации". Кто за проект постановления? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 82 чел.18,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.73,3%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, переходим к вопросу 11, это "правительственный час". Тема:
о мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по снижению степени
отрицательного воздействия и ликвидации последствий аварии, произошедшей 13
ноября 2005 года на нефтехимическом заводе в городе Цинь-Линь (КНР), на
территории Российской Федерации. Информация министра Российской Федерации по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий Сергея Кужугетовича Шойгу.
Пожалуйста, Сергей Кужугетович, на трибуну. У вас есть до пятнадцати минут.
ШОЙГУ С. К., министр Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! В результате серии взрывов 13 ноября
2005 года на химическом заводе в городе Цинь-Линь (северо-восточный Китай)
произошло опасное загрязнение бензолом, нитробензолом, анилином и химикатами
фенольной группы (около ста тонн в целом) речки Сунгари, впадающей в реку
Амур, и возникла угроза загрязнения воды в реке Амуре, протекающей по
территории Еврейской автономной области и Хабаровского края.
Потребители воды из Амура на протяжении ее течения - Еврейская автономная
область, пять населенных пунктов с населением полторы тысячи человек, и
Хабаровский край, тридцать населенных пунктов с населением полтора миллиона
человек. Первая информация о происшедшем загрязнении реки Сунгари поступила в
Главное управление МЧС России по Еврейской автономной области 22 ноября 2005
года. После получения указанной информации был принят комплекс
организационных, инженерно-технических и технологических мер, направленных на
снижение возможных последствий чрезвычайной ситуации, связанной с
загрязнением реки Амура. Были созданы оперативные группы дальневосточного
регионального центра, главных управлений по Хабаровскому краю и Еврейской
автономной области. Развернута необходимая группировка сил и средств для
мониторинга состояния воды в реке Амура и организации жизнеобеспечения
населения, состоящая из девятисот пятидесяти четырех человек личного состава,
двухсот семи единиц техники. В лечебно-профилактических учреждениях города
Хабаровска дополнительно подготовлено шестьсот пятьдесят мест для приема
больных. Подготовлены реанимационно-токсикологические бригады постоянной
готовности Дальневосточного центра медицины катастроф. Закуплены необходимые
медикаменты. Проведена оценка возможного состава токсичных веществ, попавших
в воды реки Сунгари, и уточнены возможности имеющихся лабораторий. Проведены
мероприятия по оснащению лабораторий необходимыми приборами, оборудованием и
техникой. Организованы взаимодействие и регулярный обмен информацией с
китайскими властями как по дипломатическим каналам, так и посредством прямой
горячей линии Хабаровск - Харбин. Территориальными подразделениями
Росгидромета, Федерального агентства водных ресурсов, Роспотребнадзора и
санэпиднадзора организован мониторинг за состоянием вод рек Амура и Сунгари.
Регулярно проводится отбор проб воды из реки Амура для проведения
лабораторного анализа на наличие бензола, нитробензола, токсичных металлов,
аммиака, нитратов, нитритов, нефтепродуктов и других вредных веществ. Всего
по состоянию на сегодняшний день взято более семисот проб. Администрацией
Хабаровского края на водозаборных сооружениях созданы аварийные запасы
активированного угля, более двухсот тонн, которые наряду с другими мерами
должны обеспечить соответствие качества питьевой воды ГОСТу при десятикратном
превышении предельно допустимой концентрации по бензолу и нитробензолу.
В сжатые сроки проведена реконструкция технологических схем водоподготовки
водоканалов городов Хабаровска, Комсомольска-на-Амуре, Амурска,
электростанций "Хабаровск-энерго". Завершается строительство дамбы на протоке
Пензенской, которая позволит снизить концентрацию опасных химических веществ
при подходе к зоне водозаборов. Для гарантированного оттеснения загрязненного
потока от зоны водозаборов китайской стороной при поддержке, естественно, и
российской стороны завершено сегодня в шесть утра возведение временной дамбы
на пограничной протоке Казакевичева.
В субъектах Российской Федерации Дальневосточного федерального округа созданы
необходимые запасы питьевой воды. Водоканал Хабаровска - создан запас
питьевой воды 58 тысяч 680 кубических метров, что соответствует трехдневному
потреблению. На предприятиях города Хабаровска создан запас бутилированной
воды - 4 миллиона литров. Общая производительность поставщиков - 200
миллионов литров в сутки с возможностью производить по максимуму 1 миллиард
200 миллионов литров в сутки.
На предприятиях города Комсомольска-на-Амуре создан запас бутилированной воды
в 65 тонн. Организовано и проводится регулярное информирование населения
региона о развитии обстановки, уровне загрязнения воды в реке Амуре и
принимаемых мерах по обеспечению питьевой водой.
Во взаимодействии с органами прокуратуры проводится систематическая работа,
направленная на недопущение необоснованного повышения цен на бутилированную
питьевую воду. Определены места и графики подвоза питьевой воды в случае
возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с загрязнением реки Амура и
отключением воды в городе Хабаровске и других населенных пунктах.
Вопросы, связанные с обеспечением готовности территориальной подсистемы
Хабаровского края к решению задач по предупреждению чрезвычайных ситуаций,
связанных с данной аварией, регулярно рассматриваются на заседаниях комиссии
по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края. В
результате проводимых мероприятий стабилизирована социальная обстановка. В
целом принятые организационные, инженерно-технические и технологические меры
позволят решить задачу питьевого и технического водоснабжения города
Хабаровска при подходе пятна загрязнения по реке Амуру. Пятно достигло реки
Амура, территории Российской Федерации, 16 декабря и имеет протяженность в
пределах от ста восьмидесяти до двухсот десяти километров. Города Хабаровска
пятно загрязнения достигнет вечером 21 декабря.
В пробах воды содержания бензола на сегодняшний день не обнаружено, а
содержание нитробензола пока находится в рамках предельно допустимой по
российским нормам концентрации. Такая картина стала результатом того, что
низкие температуры и ледообразование в нижнем течении Сунгари и на Амуре
привели к замерзанию и связыванию льдом легких химических веществ - бензола,
ксилола, а малые расходы воды в реке Сунгари обеспечили интенсивное осаждение
в донных отложениях реки химических веществ, удельный вес которых превышает
удельный вес воды. Китайской стороной была проведена промывка реки Сунгари за
счет сброса воды из водохранилищ, однако, как показывают результаты анализов,
это пока не привело к перемещению зоны загрязненных донных отложений реки
Сунгари в Амур. Наиболее интенсивно продукты аварии будут перемещаться из
Сунгари в Амур в период весеннего ледохода и половодья. Кроме того, следует
подчеркнуть, что на территории КНР в бассейне реки Сунгари проживают более
ста миллионов человек, функционирование потенциально опасных производств в
КНР будет, безусловно, продолжено и возможность повторения подобных аварий
полностью исключить нельзя. Поэтому можно предположить, что уровень
загрязненности реки Амура будет со временем нарастать. Учитывая, что
водоснабжение города Хабаровска осуществляется из поверхностных водозаборов
на реке Амуре, это будет создавать перманентную угрозу нарушения условий
жизнедеятельности города Хабаровска.
В складывающейся ситуации необходимо максимально ускорить строительство
водозаборных сооружений на Тунгусском месторождении подземных вод
производительностью 206 тысяч кубических метров в сутки, находящемся на
левобережье реки Амура. С целью создания системы оперативного и эффективного
экологического мониторинга и контроля уровня трансграничного загрязнения воды
и воздуха необходимо усилить лабораторную базу сети наблюдения и контроля в
Хабаровском крае, обеспечив подразделения Росгидромета и Роспотребнадзора
передвижными мобильными лабораториями, а также их сертификацию. Необходимо
также создать стационарный пост лабораторного контроля в районе впадения реки
Сунгари в реку Амур, с целью оперативного контроля загрязненности воды в реке
Амуре задействовать суда пограничной службы ФСБ России, создать в регионе
дополнительные запасы активированного угля (примерно тысяча тонн) для
пропуска весеннего паводка и использования в целом до конца 2006 года, с
учетом возможности весеннего рецидива химического загрязнения реки Амура
обеспечить постоянное информационное взаимодействие с китайской стороной в
области предупреждения чрезвычайных ситуаций.
Учитывая значительный объем расходов из бюджета Хабаровского края - около 200
миллионов рублей, - необходимо оперативно рассмотреть вопрос об оказании
финансовой помощи этому субъекту Российской Федерации.
Эти и другие вопросы в настоящее время прорабатываются федеральными органами
исполнительной власти во взаимодействии с администрацией Хабаровского края.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Кужугетович. Присаживайтесь.
Есть необходимость выступить Силуанову и Онищенко? Есть, наверное, да? Для
информации слово предоставляется заместителю министра финансов Российской
Федерации Антону Германовичу Силуанову. Пожалуйста. До пяти минут.
СИЛУАНОВ А. Г., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, ликвидация последствий ситуации, которая сложилась на
реке Амуре, может быть осуществлена за счет нескольких источников из
федерального бюджета. Первое - это средства резервного фонда правительства,
которые предусмотрены на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций. В
настоящее время мы получили предложение и письмо и от администрации
Хабаровского края относительно выделения средств в сумме 150 миллионов рублей
из резервного фонда. Мы еще не получили конкретные расчеты по объемам этих
средств. Эти предложения сейчас прорабатываются, и в правительстве будет
принято решение относительно возможности выделения средств резервного фонда
на эти мероприятия после проработки соответствующих расчетов.
Второй источник - средства инвестиционного характера, которые потребуются для
возведения капитальных строений. Источником этих средств может быть адресная
инвестиционная программа, в пределах этой программы можно предусмотреть
деньги на эти цели. Напомню, что мы с вами недавно приняли бюджет на 2006
год, и в пределах цифр, предусмотренных на эти цели в адресной инвестиционной
программе, можно выделить средства на капитальные расходы.
Кроме того, есть такой ресурс, как бюджетный кредит, который выделяется из
федерального бюджета для ликвидации чрезвычайной ситуации. Средства
бюджетного кредита выделяются на бесплатной основе, и выделяются они до
принятия правительством решения о выделении средств из фонда чрезвычайных
ситуаций. Такой кредит также может быть предусмотрен после представления всех
необходимых расчетов со стороны хабаровской администрации.
И последним источником финансирования этих мероприятий также могут быть
межбюджетные трансферты. По расчетам Хабаровского края, по итогам этой всей
калькуляции мы можем также рассмотреть этот вопрос в начале следующего года.
Поэтому есть несколько путей ликвидации этой аварии за счет федеральных
средств, и в правительстве все они будут рассмотрены.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у нашего главного санитарного врача? Или мы
поступим так: если будут вопросы у коллег-депутатов, то Геннадий Григорьевич
нам на них ответит? Я это говорю потому, что у нас, коллеги, сегодня
сокращенный "правительственный час" и есть предложение от депутатских
объединений выступить по пять минут, то есть на вопросы практически тогда не
останется времени. Как поступим?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Григорьевич, просят вас высказаться.
Пожалуйста, на трибуну.
ОНИЩЕНКО Г. Г., руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека, главный государственный санитарный
врач Российской Федерации.
Глубокоуважаемая Любовь Константиновна, глубокоуважаемые народные избранники!
К исчерпывающему докладу, который сделал Сергей Кужугетович Шойгу, я хотел бы
добавить гуманитарный аспект, который состоит в следующем. Тот мониторинг
движения пятна, который мы проводили как по данным китайской стороны, так и
используя возможность, предоставленную нам нашей делегацией, которая выезжала
на территорию Китайской Республики и привезла нам воду для исследования, и мы
ее исследовали здесь, в Москве, на сегодняшний день пока свидетельствует о
том, что нам придется мониторировать эту ситуацию прохождения через
Хабаровск, через все семь водозаборов, которые существуют в этом городе, без
отключения источника водоснабжения.
Вместе с тем на сегодняшний день Госсанэпиднадзором Хабаровского края
проводится следующая работа, которая направлена на минимизацию возможных
последствий попадания в питьевую воду отравляющих веществ в результате
аварии. В чем она заключается? Под контролем службы находятся все детские
дошкольные учреждения, которые есть в городе, - сорок одно, пятьдесят три
лечебно-профилактических учреждения, все высшие учебные заведения и все
предприятия торговли, общественного питания, а также пищевой промышленности.
Работа ведется в следующем направлении. Во-первых, в школьных учреждениях мы
пересмотрели все меню, максимально исключая возможность использования,
попадания в пищевую цепочку воды. Во-вторых, мы предложили им перейти на этот
период на одноразовую посуду, чтобы минимизировать возможность контакта с
водой. И самое главное - работа, которая проводится сегодня с населением.
Говоря о том, что, скорее всего, водоочистные сооружения справятся с
отрицательными параметрами воды, идущей по Амуру, - а на сегодняшний день мы
уже имеем четырехдневный мониторинг прохождения пятна в контрольной точке
Нижнеленинское - населению дают возможность использовать и альтернативные
источники воды, о которых сказал Сергей Кужугетович.
На сегодняшний день сделаны все расчеты, задействованы все независимые от
открытых водоемов источники водообеспечения города. Это семьдесят одна
подземная станция, артезианские скважины, из которых будет подвозиться вода.
Кроме того, созданы запасы бутилированной воды и так далее.
Ведется соответствующая разъяснительная работа среди населения, и, как уже
было сказано, в медицинских учреждениях созданы и функционируют в
круглосуточном режиме бригады медиков, которые могли бы оказать
соответствующую медицинскую помощь.
Что хотелось бы сказать в стратегическом плане? Здесь уже об этом говорили,
но данная ситуация лишь манифестирует ту обстановку с состоянием воды в реке
Амуре, которая складывается на протяжении последних лет. Мы начиная с 2000
года отмечаем хроническое ухудшение состояния воды, и не только по
показателям химическим, но и по показателям бактериологическим и
микробиологическим. И та постановка вопроса, которая прозвучала в основном
докладе: что сегодня наши города, и прежде всего города, пользующиеся
открытыми трансграничными водоисточниками, нужно переводить на
гарантированные источники обеспечения питьевой водой, будь то подземные, как
в Хабаровске, будь то с совершенной системой водоочистки, подрусловые
водозаборы и так далее, - это первая стратегическая тема, которую мы бы
хотели донести до вашего внимания.
И второе. Нужно совершенствовать международный договорный механизм, который
бы позволял нам иметь более достоверные сведения о ситуации, которая
сложилась в Китайской Народной Республике. К сожалению, та антропогенная
нагрузка, под воздействием которой находится русло реки Амур, не дает нам
оснований для оптимизма в будущем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Коллеги, я прошу записаться на вопросы. Мы сейчас посмотрим, сколько будет
записавшихся, потом, может быть, скоординируем время и внесем предложения,
кто будет задавать вопросы. Потому что шесть выступающих - это займет как раз
тридцать минут, и надо хотя бы несколько минут дать для заключительного слова
основному докладчику.
Покажите список записавшихся.
Двадцать пять человек. Коллеги, я предлагаю по два вопроса от депутатских
объединений. Есть предложение по одному вопросу. По два, давайте по два
вопроса, только очень коротко.
От фракции КПРФ - Останина Нина Александровна и Штогрин Сергей Иванович.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, основной вопрос у Сергея Ивановича
Штогрина. У меня, если позволите, вопрос к Сергею Кужугетовичу, поскольку в
ближайшее время мы его не увидим, но вопрос не относится к предмету
обсуждения, а относится к деятельности министерства. Сергей Кужугетович, ни
одного внятного комментария от представителя власти мы не получили по случаю
массового отравления детей в Чечне. Только благодаря средствам массовой
информации мы узнали, что это уже не первый, а третий случай. До этого не
проводились никакие токсикологические экспертизы. Какие меры предпринимает
ваше министерство по выявлению причин массового отравления детей? Пожалуйста,
прокомментируйте, пролейте свет на эту ситуацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, мне кажется, не по адресу, Нина Александровна.
Вопрос-то по здравоохранению, вопрос к Онищенко.
Если Сергей Кужугетович готов ответить - пожалуйста.
ШОЙГУ С. К. Могу сказать о том, что делается по нашей линии. По нашей линии
на сегодняшний день туда отправлены специалисты, отправлены специалисты
нашего центра лабораторного мониторинга, анализа и контроля для выявления
всех этих причин. Более подробно говорить о состоянии здоровья детей и о том,
что предпринимается по линии здравоохранения, я думаю, все-таки должны
представители здравоохранения. О причинах пока рано говорить, но, уверяю вас,
мы делаем всё для того, чтобы выяснить эти причины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Кужугетович.
Штогрин Сергей Иванович, ваш вопрос.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
У меня вопрос к Онищенко. Геннадий Григорьевич, есть ли информация, каково
качество воды в настоящее время на входе в водозаборные сооружения города
Хабаровска? И вторая часть вопроса: есть ли информация с китайской стороны о
том, каково качество воды на водозаборных сооружениях, допустим, в китайских
городах Хуньюань, Тунцзян, где уже это пятно прошло?
ОНИЩЕНКО Г. Г. Спасибо за вопрос.
По состоянию на сегодня, на 6 часов утра по Москве, характеристики воды в
хабаровских водозаборных сооружениях по всем тем показателям, по которым мы
контролируем, не превышают предельно допустимых концентраций, установленных
национальным санитарным законодательством. И ожидаемое, расчетное время
подхода пятна - сегодня в 22 часа по местному времени. Если говорить о
динамике прохождения через Нижнеленинское - это первая точка на территории
нашей страны, - то в первые два дня при прохождении этого пятна никак не были
превышены те показатели, которые у нас установлены. Мы прогнозируем, что и
здесь в первые дни тоже не будет оснований для тревоги, будет нарастание, но
в пределах ПДК.
Что касается состояния водоснабжения на территории Китайской Народной
Республики сейчас, то по мере прохождения эти данные мы получали. Как я уже
сказал с трибуны, нам была доставлена вода, мы ее исследовали по двумстам
пятидесяти показателям по хромато-масс-спектрометрии, и превышений,
тревожащих нас, мы там не нашли.
Как сказал в докладе Серей Кужугетович, нас очень будет волновать весенняя
ситуация, когда нам придется мониторировать ледоход, донные отложения и так
далее. Вот тогда более системно надо будет заниматься этой проблемой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - депутат Овсянников.
Включите микрофон.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Геннадию Григорьевичу Онищенко. Как вы можете
прокомментировать то, что не далее как позавчера прозвучало по телевидению
сообщение, что губернатор Ишаев запросил у китайской стороны информацию о
действительном составе этих загрязнений, которые были вброшены в реку Сунгари
и, соответственно, в Амур? До сих пор неизвестна формула загрязнения, которое
получилось вследствие утечки. Как вы это можете прокомментировать? То есть
Ишаев не знает, что к нему плывет, так сказать, в закрома, а мы утверждаем,
что это бензольная формула, не более того.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Я, к сожалению, не информирован о том запросе, который сделал
уважаемый Виктор Иванович Ишаев, но могу сказать, что об основных
загрязнителях, которые присутствовали, по оценкам экспертов с нашей стороны,
то есть характерных именно для такого типа технологий, такого типа
производства, которое использовалось на территории Китайской Народной
Республики, мы имеем практически исчерпывающую информацию, информацию о тех
загрязнителях, которые попали в реку Амур. Я могу лишь предположить, что
Виктор Иванович хотел официализировать ту информацию, которую они получили,
и, наверное, в этом запросе нет ничего, выходящего за пределы логики. А тот
спектр анализов, который мы проводили, я вам сказал, по двумстам пятидесяти
показателям, на мой взгляд, достаточен пока, других данных у нас нет.
Соответствующие структуры, которые тоже этим занимаются, но по другим
каналам, нам никаких тревожащих данных, информации на этот счет пока не
давали.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
И второй вопрос.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Свиридову.
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.
У меня вопрос тому, кто готов ответить. В докладе прозвучало, что питьевой
водой население Хабаровска обеспечено в достаточной мере. Ну а та вода,
которая непосредственно из кранов течет и, скажем так, используется для
бытовых нужд, в какой степени она безопасна? Людям необходимо ведь принимать
душ, принимать ванны. На кожный покров как это будет действовать? Мы можем
заверить людей, что это полностью безопасно для их здоровья?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Кужугетович.
ШОЙГУ С. К. Вы знаете, да. Как только будет перейдена та грань, за которой
это опасно, мы, естественно, сообщим... Готовы все системы оповещения, готовы
и письменные, и электронные средства массовой информации, готов текст. Но на
сегодняшний день те меры, которые предприняты по водозаборным сооружениям, по
насосным станциям, те фильтры, которые установлены, привезенные в том числе и
отсюда, из центра, и из Санкт-Петербурга, позволяют нам утверждать, что вода,
которая течет сегодня из кранов, по качеству лучше, чем вода, которая текла
вчера. Но это, естественно, до подхода того самого пятна, о котором идет
речь. Еще раз повторяю: до подхода пятна. Дополнительные меры, которые
предприняты, позволяют нам погасить ситуацию при уровне загрязнения до десяти
ПДК, то есть при десяти ПДК мы еще можем давать эту воду, чистить ее,
пропуская через насосные станции, через узлы водооборота.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Кужугетович.
Фракция "Единая Россия" - Ковалёв Николай Дмитриевич.
КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия".
Из докладов совершенно понятно, что нужно решать вопрос стратегически, то
есть речь идет о снабжении водой ряда городов и в будущем. В этой связи,
конечно, прозвучавшее в докладе Антона Германовича сообщение о том, что
решается вопрос финансирования... ну сколько он еще будет решаться?! Я лично
был уверен в том, что сегодня нам предложат окончательную схему оказания
помощи региону. Если мы еще кредит будем оформлять в течение месяца или двух,
то, конечно, мы так далеко не продвинемся.
Поэтому первый вопрос к Антону Германовичу: как ускорить финансирование?
Второй вопрос: ведет ли кто-то переговоры с китайской стороной о компенсации
того ущерба, который нанесен России? И еще один вопрос к Сергею
Кужугетовичу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Дмитриевич, дорогой, два вопроса уже задали.
Спасибо.
КОВАЛЁВ Н. Д. Это короткие... (Микрофон отключен.)
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Николай Дмитриевич, мы действительно начали уже
финансировать Хабаровский край за счет тех средств, которые поступили от
безвозмездных перечислений из других регионов. Если помните, у нас есть такая
статья в законе о бюджете, которая позволяет нам эти средства направлять на
финансовую помощь субъектам Российской Федерации. Так вот, на прошлой неделе
из этих средств Хабаровскому краю было выделено 34,4 миллиона рублей. Этих
средств вполне достаточно для закупки угля, необходимого для очистки воды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще есть вопросы от фракции "Единая Россия"? Депутат Резник. Пожалуйста,
Борис Львович.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
У меня вопрос к Сергею Кужугетовичу.
Сергей Кужугетович, вы были в Хабаровске, вы знаете, что мы уже потратили
где-то 300 миллионов на ликвидацию последствий, на то, чтобы подготовиться,
провести мероприятия. По моим сведениям, было обещано, что нам будет
переведено не 34, а 200 миллионов аванса. Что вы можете сказать?
ШОЙГУ С. К. Действительно, такие заверения были даны, и от них сегодня никто
не отказывается. Сразу по приезде мы запросили все обосновывающие документы.
Должен вам сказать, что на этот час (мы этим занимаемся каждый день) из
Хабаровска пришли обосновывающие документы ровно на 52 миллиона. Как вы уже
слышали, у нас готова схема, по которой мы будем это финансировать.
Я вот сразу и Николаю Дмитриевичу отвечу на его вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О компенсации.
ШОЙГУ С. К. Дело не в компенсации, дело в том, что эта схема принята нами уже
давно. То есть мы авансом выделяем средства, затем готовим постановление
правительства, в котором обосновываются все эти затраты и всё необходимое. А
вот что нужно решать действительно, сегодня нужно решать, - это вопрос о
привлечении бюджетных инвестиционных средств на строительство водозабора.
Если изыскать на будущий год хотя бы один миллиард, то мы будем в состоянии к
2008 году завершить строительство водозабора и полностью обезопасить
Хабаровск, больше миллиона жителей, от возможных подобных событий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Родина" - есть вопросы? Нет.
Фракция "Народная Воля...", Фоменко, вопрос.
ФОМЕНКО А. В., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
У меня вопрос к господину министру. Скажите, пожалуйста, Сергей Кужугетович,
чем объясняется столь большая разница в прогнозировании сроков появления
пятна в Хабаровске? Начиная с 28 ноября мы слышали совершенно разные даты -
от 6 декабря до 26-го.
И второе. Чем же объясняется столь большая разница в определении концентрации
бензола? Наши данные и китайские расходятся почти в девять раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Кужугетович.
ШОЙГУ С. К. Начну с расхождения данных. Наша ПДК и китайская ПДК разнятся не
в девять раз, а в 11,26 раза (это для точности, чтобы было понятно). Их нормы
более жесткие, наши более мягкие, и разница почти в одиннадцать с половиной
раз. Это первое.
Второе. С чем связаны ошибки? Это не ошибки, это расчеты, которые делались по
скорости течения реки. При этом хочу напомнить, что дважды на реке Сунгари
китайской стороной делался залповый сброс воды, для того чтобы промыть русло.
В результате этого течение то увеличивалось, то уменьшалось. Но в любом
случае, по расчетам, которые делали, подход пятна к Хабаровску определяли в
промежутке между 18-м и 21-м. Я не вижу здесь какого-то такого серьезного,
сложного вопроса. Важно другое - важно то, что с самого начала, что касается
подхода пятна из Сунгари к Амуру и попадание его в Амур, мы ситуацию
контролировали и продолжаем контролировать, мы знаем, когда пятно подошло,
как оно идет, и сопровождаем его по всему течению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хотел бы добавить Геннадий Григорьевич по этому вопросу.
Александр Владимирович, извините, но о том, когда подойдет это пятно,
говорили журналисты, а не представители официальных структур власти.
Пожалуйста, Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Уважаемые народные избранники, несколько слов о проблеме
нормирования. Российское законодательство наиболее жесткое, и этим мы
гордимся (правда, сейчас, когда мы вступаем в ВТО, это создает нам много
проблем), в данном случае оно именно такое. Дело в том, что в нашей стране
идет нормирование отдельное как по источникам водоснабжения, так и по
питьевой воде. У Китая не нормируются источники водоснабжения, поэтому у них
есть только показатель по питьевой воде. Единственный показатель, по которому
есть сомнения, - по бензолу, так он у нас гораздо жестче. Если вы внимательно
посмотрите санитарные нормы и правила, то увидите, что там написано: там, где
вода хлорируется, там показатель - одна тысячная. А у Китая и у Всемирной
организации здравоохранения - одна сотая. Это говорит о том, что наш
показатель более жесткий. Другое дело, что у нас более гибкое санитарное
законодательство по этим нормативам. То есть мы нормируем и источники, и
питьевую воду. Плюс еще вводится корректировка по методам обеззараживания, в
данном случае речь идет о хлоре. Вот о чем идет речь. Здесь налицо некое, ну,
как бы неполное погружение в тему, я бы так сказал. Но наше законодательство
жестче.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к выступлениям. Сергей Иванович Штогрин - от фракции КПРФ.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые представители правительства, уважаемые коллеги! Авария на
химическом комбинате в Китае и сброс большого количества фенола, бензола и
нитробензола в воды реки Амура требуют от нас более тщательно и объективно
рассмотреть накопившиеся за последние двадцать лет проблемы одной из
крупнейших рек на земле, какой является Амур. Я предлагаю рассматривать их
как в тактическом, так и в стратегическом аспекте.
Сейчас на первый план вышла проблема снабжения питьевой водой населенных
пунктов, находящихся на берегу Амура и производящих забор воды
непосредственно с его поверхности. Прежде всего это город Хабаровск с
населением шестьсот двадцать тысяч человек, а также города
Комсомольск-на-Амуре, Николаевск-на-Амуре и еще десятки населенных пунктов. Я
уверен, что нашим службам, прежде всего санитарным, МЧС и другим, удастся
минимизировать последствия сброса вредных веществ в реку и не допустить
загрязненную воду в городские водозаборы. Но значит ли это, что мы должны на
этом остановиться и дальше держать население Приамурья под постоянной
угрозой? Ведь в настоящее время не мы определяем экологическое состояние
Амура - в его бассейне на нашей территории уже почти не осталось промышленных
предприятий, здесь живет чуть больше двух миллионов человек, в то время как
население в Китае, проживающее в бассейне реки Амура, - это более ста
миллионов человек, здесь же - бурно развивающаяся промышленность.
Единственный способ обезопасить себя и обеспечить наших граждан чистой
питьевой водой - это повсеместно перейти на водоснабжение из подземных
источников, разведано которых достаточно. Мы просто обязаны запустить, я
думаю, еще один национальный проект - снабжения населения чистой водой, а это
прямая обязанность государства. Начать этот национальный проект надо с
решения проблемы водоснабжения Хабаровска, благо, имеется Тунгусское
месторождение подземных вод, уже сегодня имеется проектно-сметная
документация на 850 миллионов рублей. Думаю, что для всех является очевидным,
что сооружение такого крупного объекта мощностью 206 тысяч кубических метров
воды в сутки и со сметной стоимостью 7,8 миллиарда рублей не может быть
профинансировано из бюджета города Хабаровска или Хабаровского края. В
настоящее время объект финансируется по дальневосточной программе, и за два
года освоено - вдумайтесь в цифру! - 63 миллиона рублей. Чтобы коренным
образом изменить ситуацию, нужно водозабор вывести из программы во
внепрограммную часть и резко увеличить его финансирование.
Позавчера я встречался с министром экономического развития и торговли
Германом Грефом. Резюме встречи каково? Правительство или администрация
Хабаровского края должны срочно представить необходимый пакет документов в
Правительство Российской Федерации, чтобы этот объект финансировался как
крупный объект, а 7,8 миллиарда - это крупные деньги, и по таким крупным
объектам принимается решение правительства.
Я бы просил вот замминистра Силуанова Антона Германовича... Вы сказали о том,
что можно инвестиционные деньги уже сегодня включить в бюджет 2006 года.
Насколько я знаю по информации из Минэкономразвития, по этому объекту на
следующий год - ноль рублей ноль копеек. Поэтому я просил бы вас и вообще
правительство, чтобы в следующем году хотя бы 200 миллионов было записано
постановлением правительства, которое выходит обычно в январе. И в ходе
исполнения бюджета, я думаю, мы найдем из дополнительных доходов необходимые
деньги для того, чтобы этот объект сооружался. А в случае соответствующего
финансирования в 2007-м и частично в 2008 году его можно будет ввести в
эксплуатацию.
Если же говорить о кардинальном решении проблем пограничных рек,
трансграничных рек, и реки Уссури, то я предложил бы следующее. Сегодня два
документа действуют между Россией и Китаем по вопросам трансграничных рек -
это соглашение в области координации действий по рыболовству между
Правительством Российской Федерации и Правительством Китая и соглашение о
мониторинге качества воды между правительством Хабаровского края и Еврейской
автономной области и правительством провинции Хэйлунцзян. Конечно, этого
недостаточно. Мы должны выйти на новый документ, совершенно иного формата,
который бы был всеобъемлющим, между Правительством Российской Федерации и
Правительством Китайской Народной Республики. А парламенту Российской
Федерации, нашей группе по связям с Всекитайским собранием народных
представителей взять бы исполнение этого документа под контроль, потому что
нужна обширная программа строительства очистных сооружений, реконструкции их
как в Китае, так и в Российской Федерации, нужна целая программа недопущения
загрязняющих вод в реку Амур и притоки, чтобы все предприятия, которые
строятся или уже действуют, имели свое закрытое водоснабжение и не сбрасывали
загрязненную воду даже в случае аварийных ситуаций в реку Амур, чтобы нам
восполнить те биоресурсы, которые были в свое время в Амуре, и чтобы можно
было нормально пользоваться не только питьевой водой, но и теми богатыми
биоресурсами, которыми располагает река.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мне кажется, надо уже дать новое название нашему
министерству, потому что слово "чрезвычайное" пугает людей, они думают, что
случилось что-то необычное, а это уже становится практикой нашей жизни на
ближайшие десятилетия. И слово "ситуация" вроде бы носит временный характер,
а это постоянно будет происходить, не будет просто какой-то отдельной
чрезвычайной ситуации. Мы сегодня переживаем последствия непродуманного
строительства в нашей стране и в Китае. Вот так мы строили социализм: фабрики
есть, продукция есть, а что будет дальше с экологией, какова безопасность
объектов и куда могут зайти вредные последствия, связанные с загрязнением
воды, - об этом не думают. А проблема куда шире, и это бензольное пятно
пройдет по Амуру.
А проблема главная - вообще с водой. Даже в связи с этим конкретным случаем
хотелось бы остановиться на возможности прекратить использование хлора для
дезинфекции. У нас это привычка такая - везде хлор, хлорка. А ведь соединение
бензола с хлором дает такое химическое соединение, которое в тысячу раз
вреднее, чем самая страшная синильная кислота, и на местах могут
злоупотреблять этим. И потом, дальновидность должна быть. То, что сегодня
произошло, - это еще не самое страшное. Вот вся эта гадость впиталась в лёд,
который будет таять весной и дальше расползаться в целом по стране, - вот это
проблема. И проблема воды в целом. У нас как бы внимания не обращают на это,
а это - самая страшная проблема сегодня.
Вот в связи с ликвидацией последствий для Хабаровска ни разу не прозвучало
имя такого петербургского ученого, как Виктор Иванович Петрик. Он же
крупнейший специалист! Вот Алфёров, мы знаем, лауреат Нобелевской премии, а
Петрик, может быть, важнее, потому что он как раз занимается химией и уже
имеет приборы по очистке воды. И что вы думаете? В Америку он едет! Вот
американцы - предприимчивые. Наш ученый нам не может помочь, его не зовут на
помощь, а Америка, Лос-Анджелес, зовет, там ведь тоже проблема: там нет
химических заводов, а просто вода уже исчезает, обычная вода. Уже некоторые
города Западного побережья превратились в города-призраки, нет воды на юге
Америки! Что-то пресса молчит наша, не говорит о катастрофе на юге Америки.
Когда из штата Невада везут воду в самый населенный штат - в Калифорнию...
Без всякой отравы... Просто воды нет. Это главнейшая проблема. А у нас ее
много, но нужно очистить.
А что Хабаровск?! А в Москве мы пьем нормальную воду? Посмотрите, какое
количество онкологических заболеваний в стране. Мы даем деньги на медицину,
да бесполезно спасать больного уже! Надо спасать здоровых и предотвращать
болезни. И самым главным источником болезни является вода.
Вот что вы думаете, это "Нарзан" стоит у меня здесь? Это этикетка "Нарзана".
Наливают черт знает где! И мы с вами пьем эту воду. Половина воды -
фальшивая. Ладно, водка отравленная, все-таки не все хотят ее пить, но
воду-то все должны употреблять. Поэтому это глобальная проблема, она должна
нас всех интересовать, и нельзя замыкаться. Да, можно дать больше денег
Хабаровску, послать туда больше спасателей, это всё нужно, но речь в целом
идет о том, что самое главное для человечества - это вода. Даже
продовольствия хватит, а вот воды не хватает, я имею в виду - чистой. У нас в
России огромное количество воды. Вот озеро Байкал. До сих пор стоит ЦБК на
берегу озера и загрязняет эту жемчужину, где огромное количество чистой
пресной воды. Давайте продавать ее - 4 доллара за бутылку предлагают
зарубежные покупатели. Не только не продаем - загрязняем. Вот наше отношение
к таким ресурсам.
И хотелось бы, чтобы, может быть, в рамках МЧС какой-то был специальный отдел
кадров. Я уже предлагал в Совете Безопасности: у нас много талантливых ученых
в стране, и их знаний хватит, чтобы улучшить положение в этой отрасли,
связанной с безопасностью нашей жизни - вода, питание, экология в целом...
Возможны аварии и у нас в стране, и за рубежом. Ну кто-то должен курировать!
И до сих пор они обслуживают больше зарубеж, они хотят нас обслуживать, но
вот такой громоздкий наш бюрократический аппарат, что некому привлечь наших
ученых.
В этом смысле я бы хотел, чтобы мы не ограничились только Хабаровском, а
глубже эту проблему решали, и чтобы голос председателя Комитета по экологии
звучал чаще на заседаниях нашей палаты. Тогда мы достигли бы здесь реального
прогресса, ибо климат нам позволяет это делать. Но надо помнить о наших
соседях, о том, что большинство рек берут начало за рубежом и через реки нам
могут устраивать большие пакости, и о том, что реки будут мелеть и мы не
сможем орошать в нашем сельском хозяйстве и получать чистую воду. Об этом...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Единая Россия" - Резник Борис Львович.
РЕЗНИК Б. Л. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Произошедший
в Китае взрыв и выброс химических веществ в речку Сунгари (это правый приток
Амура) усугубили и без того очень напряженную ситуацию с обеспечением
питьевой водой жителей Хабаровского края.
Дело в том, что на реке Сунгари, как Сергей Иванович Штогрин сказал,
сосредоточено более ста миллионов китайцев, они за последние годы построили
шестнадцать только нефтеперерабатывающих предприятий и более семидесяти
целлюлозно-бумажных предприятий. И на тех, и на других практически нет
очистных сооружений, а если они и есть, то по упрощенной схеме работают. Это
значит, что очень много вредных химических веществ попадает в Сунгари, а
оттуда, естественно, в Амур.
Нигде в Китае не применяется такая прогрессивная форма очистки целлюлозы, как
кислородно-щелочная отбелка, в отличие, скажем, от Финляндии, Канады, Швеции
и других стран, там предусмотрены ступени хлорирования, а хлор, как известно,
не растворяется в воде. Вот вся эта гадость и идет к нам в Хабаровский край.
И вот только недавно правительством Хабаровского края было принято
постановление, которое запрещает лов рыбы в течение двух лет в реке Амур.
Рыба эта, на мой взгляд, почти несъедобна, она пахнет фенолом. И вот мы
норвежскую рыбу, в которой тоже много тяжелых металлов, здесь, в Москве,
получаем. На дальневосточной рыбе живут нивхи, орочи, нанайцы, ульчи и
множество других малых народностей Севера, а мы их оставляем практически вот
с такой огромной бедой.
Я очень доволен тем обстоятельством, что у моих коллег-депутатов есть
понимание, что надо решать вопрос кардинально. И мы уже давно, пять лет тому
назад, начали строить тунгусский водозабор. Его мощность огромная, в сутки
где-то 520 тысяч кубометров чистой питьевой воды, хватает для обеспечения
города. Но как мы строим этот тунгусский водозабор? Освоили за все эти годы
где-то чуть больше 60 миллионов рублей, 36 миллионов - из федерального
бюджета. Нам приходится тратить, так сказать, много литров чистой донорской
крови, выбивая копейки каждый год, чтобы дали сущие копейки.
И я очень благодарен Сергею Кужугетовичу не только за то, что он сделал вот
такой содержательный, обстоятельный доклад, но и за ту реальную помощь,
которую он, приехав в Хабаровск, оказал нам в предотвращении негативных
последствий вот этой беды. Я хотел бы, чтобы палата поддержала предложения и
его, и Николая Дмитриевича Ковалёва, и других депутатов, которые предлагали
кардинально решить вопрос. Я тоже предлагаю: надо выделить не менее 1
миллиарда рублей. Цена вопроса строительства там первой очереди - 3,3
миллиарда рублей. Мы можем освоить эти деньги за три года и пустить первую
очередь Тунгусского водозабора. И стоимость всей стройки - около 7,6
миллиарда. Не такие уж большие деньги для нашего нынешнего профицитного
бюджета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Львович.
От фракции "Родина" кто-то будет выступать? Нет.
От фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР) -
Фоменко Александр Владимирович. Пожалуйста.
Включите микрофон депутату Фоменко.
ФОМЕНКО А. В. У меня будет короткое выступление.
Конечно, журналисты много виноваты перед нашей страной и народом, но это не
журналисты, а министр 28 ноября говорил, ссылаясь на своих сотрудников,
конечно, что пятно прибудет 6 декабря. По другим данным - 26-го. Так что
промежуток был не 18-е - 21-е, а 6-е - 26-е. И я вовсе не хочу обвинять в
этой катастрофе министерство, но просто хотел узнать, почему такая разница.
Что же касается объявленной Сергеем Кужугетовичем разницы между нормами
предельной концентрации России и Китая в одиннадцать с половиной раз, то это
должно было бы, по-моему, вызвать удивление у всех. Потому что это означает,
что мы можем нашу минеральную воду, наверное, отправлять в Китай в качестве
заразы, которую они должны изучать. И то, что мы слышали сейчас от Бориса
Львовича Резника, это более понятно. Да, они не используют прогрессивные
методики очистки целлюлозой и тому подобное - это понятно, но если даже у них
предельно допустимая норма в одиннадцать раз строже, чем наша, то, видимо,
нужно что-то делать здесь. И это вопрос уже даже не только происшедшего
события, а вообще создания системы предупреждения экологической опасности в
стране. Потому сегодня это министерство по чрезвычайным ситуациям, а не
министерство по делам гражданской обороны: оно имеет дело только с
последствиями уже происшедших событий. И действительно, ежегодный ущерб от
событий, от катастроф 100 миллиардов рублей, 500 миллиардов тратится. Но,
наверное, на этом фоне и на фоне тех средств, которые у нас в кубышке есть,
можно попытаться создать систему именно предупреждения, оценки,
прогнозирования возможных катастроф. Потому что ясно, что выделение на
строительство тунгусского водозабора столь мизерной суммы из федерального
бюджета означает, что федеральное правительство - не министерство по
чрезвычайным ситуациям, а федеральное правительство в целом - явно не
обращает должного внимания на возможные опасности. Что, мы не знали, что там
семьдесят ЦБК, вновь построено шестнадцать НПЗ в долине Сунгари? Там еще
гораздо больше всяких вещей построено. И это не секретная информация, все это
знают. Но раз нет сегодня какого-то специального если не органа, то отдела в
Правительстве Российской Федерации, который мог бы обратить внимание на явную
опасность, вот на набухающую экологическую катастрофу, то, видимо, нам
необходимо подумать о создании какого-то общественного, может быть, совета по
экологической безопасности с целью именно прогнозирования возможных нарывов и
предупреждения их и, главное, оценки эффективности той деятельности по борьбе
с опасностью, которую сегодня ведет, допустим, министерство.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.
Коллеги, я прошу вас проголосовать за продление времени до окончания
рассмотрения вопроса. У нас остался один желающий выступить, просто может
отключиться микрофон.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принято.
От комитета - Грачёв Владимир Александрович, пожалуйста.
ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Сергей Кужугетович, Геннадий
Григорьевич! Я хотел бы сказать не только от имени комитета, но и от имени
депутатов фракции, мы сегодня обсуждали это на заседаниях партийных групп:
депутаты фракции в целом поддерживают те организационно-технологические меры,
которые принимает министерство чрезвычайных ситуаций, Роспотребнадзор, другие
органы государственной власти нашей страны по предотвращению и ликвидации
сложившейся ситуации в связи с заражением реки Сунгари такими вредными
веществами, как бензол, нитробензол и другие.
Комитет Государственной Думы по экологии постоянно держал во внимании этот
вопрос с самого первого дня получения информации. Уже 25 ноября, то есть
буквально через три дня после того, как поступила информация, был поставлен
вопрос на заседании Государственной Думы. Государственная Дума дала
соответствующие протокольные поручения, которые комитет выполнил. Вся
необходимая информация была доведена до депутатов. И всё это было сделано
вовремя, вовремя занимались этими вопросами.
Кроме того, к нам обратилась Дума Хабаровского края по вопросу, связанному с
увеличением финансирования. Мы рассмотрели в комитете вопрос, который сегодня
рассматривается здесь, и поддержали, конечно, то, что прежде всего нужно
делать подрусловые водозаборы и на это выделить соответствующие деньги. Дело
в том, что бензол и нитробензол - это вредные вещества, причем нитробензол
отличается от бензола тем, что он обладает еще и наркотическим действием. Это
не подарок для тех, кто будет употреблять такую воду. Кроме того, они при
5,83 градуса затвердевают. И поэтому, естественно, как правильно было
отмечено во всех докладах и говорили выступавшие, проблемы могут начаться
весной - с паводком, с уходом всех тех адсорбентов, которые сейчас
адсорбировали, и то, что отложилось во льду, что в донных адсорбированных
отложениях, на поверхности различных веществ и так далее - всё это весной
может быть снова задействовано в бассейне реки Амура. То есть нужно очень
внимательно вести мониторинг. И я не сомневаюсь в том, что наши подразделения
санэпиднадзора, который, слава богу, у нас сохранился в том виде, в котором
он есть, и подразделения МЧС с честью справятся с этой задачей.
У меня в комитете был посол Китайской Народной Республики, и он заверил, что
все меры со стороны Китайской Народной Республики будут приниматься. Кроме
того, в комитет поступило обращение соответствующего комитета Всекитайского
собрания народных представителей. Они также выражают обеспокоенность и
выражают уверенность в том, что совместными усилиями данная ситуация будет
разрешена. С одной стороны, конечно, это беда, а с другой стороны, это
хороший пример сотрудничества между двумя дружественными странами.
Но, как говорится, дружба дружбой, но есть и вопросы. Первый вопрос - это то,
что та дамба, которую они возвели в проливе Казакевичева, должна быть
ликвидирована. Они - и посол, и председатель комитета по охране окружающей
среды всекитайского собрания - заверили, что это будет сделано. Кроме того, я
обратил их внимание на то, и думаю, что это было правильно - обратить их
внимание, что они должны были на реке Сунгари, еще когда только произошел
выброс, поставить соответствующие боновые заграждения с активированным углем,
и это в значительной степени, может быть, уменьшило бы поступление,
трансграничное поступление данных веществ в другие государства, в частности в
Российскую Федерацию.
И наконец, то, что ущерб, конечно, должен быть возмещен. Этот вопрос надо
ставить четко, ясно и недвусмысленно, потому что огромное количество
промышленных предприятий, огромное количество людей затрагивает проблема
трансграничного азиатско-сибирского переноса. Это касается и бассейна реки
Амура, это касается и нашей жемчужины - озера Байкал. Триста шестьдесят пять
рек впадают в озеро Байкал со стороны азиатских государств, со стороны Китая
и Монголии, и они, уверяю вас, несут не самые лучшие вещества. Поэтому нужно,
чтобы Министерство природных ресурсов, представителя которого здесь нет
сегодня, он там, вдоль Амура, бегает с кружкой... У нас бензола здесь, в
Москве-реке, не меньше сейчас, вернее, пока что, слава богу, там его не
больше. Министерство природных ресурсов и Министерство иностранных дел должны
провести соответствующие переговоры о трансграничном перемещении. И мы должны
принять соответствующие технические регламенты. Это тоже было бы неплохо.
Министерству промышленности вместе с нашим санэпиднадзором (я знаю, там эти
технические регламенты готовы, мы с ними вместе их обсуждаем) нужно принять
регламенты по воде. Я надеюсь, что в целом работа правительственных органов и
администрации Хабаровского края будет эффективной и последствия аварии будут
преодолены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Кужугетович, хотели бы вы что-то сказать в заключение? Пожалуйста.
ШОЙГУ С. К. Вот сказал Владимир Вольфович о привлечении наших питерских
ученых - специалистов по очистке воды. Мы, конечно, этого ученого нашли (я
имею в виду, профессора Петрика), мы взяли эти фильтры, мы отвезли их в
Хабаровск, мы поставили их в лечебных учреждениях. Более того, мы
организовали телевизионный мост Хабаровск - Санкт-Петербург, и он уже трижды,
по-моему, консультировал хабаровских специалистов по очистке воды.
Хотел бы также обратить внимание... Я, к сожалению, не услышал фамилию
депутата, который от "Родины" выступал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фоменко.
ШОЙГУ С. К. Он, по-моему, сам запутался и нас всех запутать пытался. Вам
говорят: есть две даты. Первая дата - это приход к Амуру, то есть к нашим
границам. Вторая дата - это приход к первому населенному пункту, таковым
является Хабаровск.
Дальше. По-моему, Геннадий Григорьевич Онищенко ясно и понятно объяснил всё,
что связано с ПДК в Китае и у нас. Что еще объяснять по этом поводу, я не
знаю. Вы выдумываете, оттуда одно берете, отсюда другое берете, понахватаете
ото всюду... Знаете, любым делом, на мой взгляд, надо заниматься
профессионально все-таки. Если вы хотите изучить эту проблему, приходите, мы
вам всё расскажем, чтобы у вас было ясное, понятное представление, чтобы вы и
сами не заблуждались, и других не заводили непонятно куда. Извините, говорю,
может быть, немножко резко, но после таких выступлений... Вы себе представить
не можете, какая у нас головная боль после одного выступления там, в
Хабаровске. Если то, что вы сейчас сказали, услышат там, в Хабаровске, они же
могут вам поверить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Владимирович был невнимателен, действительно и Сергей Кужугетович,
и Геннадий Григорьевич очень подробно рассказывали о размерах ПДК, о разнице
в определении ПДК.
Коллеги, я благодарю всех за участие в "правительственном часе" и от имени
Государственной Думы поздравляю министра с приближающейся датой -
пятнадцатилетним юбилеем министерства по чрезвычайным ситуациям. Желаем им,
чтобы в их жизни и в их структурах было поменьше чрезвычайных ситуаций.
Удачи, крепкого здоровья, и так держать! До свидания.
Объявляется перерыв до 12.35.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас зарегистрироваться.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 08 сек.)
Присутствует 402 чел.89,3%
Отсутствует 48 чел.10,7%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 48 чел.10,7%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Отклоненные федеральные законы. О Федеральном законе "О внесении изменения и
дополнений в Федеральный закон "О международных договорах Российской
Федерации" доложит заместитель председателя Комитета по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками Антуфьев Сергей
Владимирович. На месте Сергей Владимирович? Нет Антуфьева.
Пункт 10. Проект постановления Государственной Думы "О продлении срока работы
в составе специальной комиссии по Федеральному закону "О государственном
регулировании обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов" (проект
№ 99044358-2) депутации Государственной Думы". Доклад по данному вопросу
сделает Ашлапов Николай Иванович, член социальной комиссии.
АШЛАПОВ Н. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я напомню, что 16 ноября
мы создали специальную комиссию, которая провела три совместных заседания, в
которых участвовали и наши коллеги из Совета Федерации, и из ГПУ президента,
Управления по внутренней политике. Тем не менее мы смогли со всеми
согласовать свою позицию, кроме ГПУ президента, и в связи с этим мы просим
продлить работу нашей комиссии, как сказано в проекте постановления, до 22
апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Вопросов нет.
Коллеги, по пункту 9 (вот мы сейчас получили сообщение) произошла замена
докладчика. Доклад сделает заместитель председателя Комитета по делам СНГ
Рифат Габдулхакович Шайхутдинов.
Пожалуйста, по пункту 9 сделайте доклад.
Включите микрофон. С места.
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Федеральный закон "О
внесении изменения и дополнений в Федеральный закон "О международных
договорах Российской Федерации" был принят Государственной Думой 6 марта 1996
года и был отклонен Советом Федерации.
Возникшие разногласия касались вопросов разграничения полномочий органов
законодательной и исполнительной власти в области заключения, исполнения и
прекращения действия международных договоров России. Постановлением Совета
Федерации от 20 марта 1996 года № 102-СФ и постановлением Государственной
Думы от 10 апреля 1996 года № 241-II ГД была создана согласительная комиссия,
но она не преодолела возникшие разногласия, и Совет Федерации в 2002 году
принял постановление № 501 об отказе в работе согласительной комиссии.
С учетом вышеизложенного комитет считает нецелесообразным дальнейшее
рассмотрение указанного федерального закона и предлагает снять его с
дальнейшего рассмотрения. К тому же авторы законопроекта, депутаты
Государственной Думы Никитин и Тягунов, с решением комитета согласны. Прошу
поддержать решение комитета и снять федеральный закон с дальнейшего
рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у представителей депутатских объединений? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы снять с дальнейшего рассмотрения закон о внесении
изменений в закон "О международных договорах Российской Федерации"? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Закон отклонен.
Ставится на голосование пункт 10 - проект постановления "О продлении срока
работы в составе специальной комиссии по Федеральному закону "О
государственном регулировании обращения с ломом и отходами цветных и черных
металлов". Кто за данное предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения
полномочий". Доклад заместителя председателя Комитета по делам Федерации и
региональной политике Коршунова Льва Александровича.
Пожалуйста, Лев Александрович.
КОРШУНОВ Л. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию для
рассмотрения во втором чтении предлагается проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием разграничения полномочий".
Для подготовки законопроекта ко второму чтению решением нашего комитета была
создана совместная рабочая группа, в которую вошли представители профильных
комитетов-соисполнителей Думы, члены Совета Федерации, представители
Правительства Российской Федерации, а также специалисты-эксперты. Группа
работала в постоянном режиме в течение полутора недель. После детального
обсуждения поступившие поправки были рассмотрены на нескольких заседаниях
комитета, и последнее заседание комитета состоялось 19 декабря, на котором
были одобрены представленные вам таблицы поправок. Всего мы рассмотрели
тысячу девяносто семь поправок. Их авторы - депутаты Государственной Думы,
представители различных фракций, а также члены Совета Федерации. Поправки
прислали законодательные собрания Республики Саха (Якутия), Краснодарского,
Ставропольского, Хабаровского краев, Воронежской и Московской областей, ну и
ряд других. Комитет рекомендует Государственной Думе принять двести одну
поправку, восемьсот девяносто три - отклонить, три поправки включены в
таблицу поправок, по которым не было принято решение.
И прежде чем перейти к работе непосредственно с представленными вам таблицами
поправок, я хотел бы дать краткий анализ ключевых поправок. Какие изменения
претерпевает законопроект с учетом рекомендованных к принятию поправок в
плане перераспределения полномочий?
В статью 26-3 закона № 184-ФЗ добавляются два новых полномочия: по
осуществлению гостехнадзора за состоянием самоходных машин и сельхозтехники и
по осуществлению программы мероприятий по работе с детьми и молодежью.
Расширены четыре существующих полномочия: по вопросам создания, организации и
деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;
проведения официальных региональных и межмуниципальных физкультурных и
спортивных мероприятий, подготовки спортивных сборных команд субъектов
Российской Федерации; материально-технического и финансового обеспечения
государственных нотариальных контор; проведения государственной экспертизы
запасов полезных ископаемых и так далее.
Некоторые полномочия уточнены.
Из собственных полномочий, передаваемых отраслевыми законами, одно полномочие
перешло в полномочия Российской Федерации - это определение условий и порядка
переустройства и перепланировки жилых помещений. Одно полномочие исключено,
четыре переведены в разряд делегируемых - это полномочия по охране и
использованию животного мира, лесного фонда, а также в области занятости
населения.
Четыре полномочия переведены факультативно, то есть не обязательны к
исполнению. Кроме того, примерно по десяти полномочиям субъектам Российской
Федерации предоставлено право участия в их осуществлении за счет собственных
средств. В частности, по вопросам охраны атмосферного воздуха, развития
системы экологического воспитания, проведения экономической оценки
воздействия на окружающую среду и некоторым другим.
Из текста законопроекта исключена статья, вносящая изменения в Федеральный
закон "О железнодорожном транспорте...", не касающаяся проблем разграничения
полномочий.
Необходимо отметить, что по сравнению с первым чтением произошли изменения:
не весь закон предполагается ввести в действие с 1 января 2006 года, ряд его
положений вступят в силу с 1 января 2007 года, в частности нормы, касающиеся
вопросов занятости населения, экологической экспертизы, естественных
монополий, некоторых положений Водного кодекса.
На этом я завершаю свое краткое выступление и предлагаю перейти к работе
непосредственно с таблицами поправок. Начнем с таблицы 1 поправок, которые
комитет предлагает принять. Хочу акцентировать ваше внимание на одном
принципиальном положении: в таблицу поправок, рекомендованных к принятию,
включены только те из них, текст которых дословно идентичен редакции текста
внесенного законопроекта. Это важный момент, я хотел бы это подчеркнуть, так
как некоторые поправки, включенные в таблицу рекомендованных к отклонению, по
смыслу своему, по содержанию повторяют часть поправок из таблицы принятых, но
изложены несколько в другой формулировке.
У меня всё, Любовь Константиновна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, таблица 1 поправок, рекомендованных к принятию, состоит из двухсот
одной поправки. Есть ли замечания по этой таблице? Есть. Прошу депутатов
записаться.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока идет запись, по ведению нельзя.
Покажите список.
По ведению - депутат Плескачевский.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Любовь Константиновна, у меня вопрос к докладчику. Поскольку было упомянуто,
что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, Виктор Семёнович. И у нас вопросы не
задают докладчику, у нас все вопросы - в первом чтении. Если есть какие-то
поправки конкретные, по ним я вам предоставлю слово.
По ведению включите микрофон Плескачевскому.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Поскольку указанный законопроект имел целью своей
концепции, принятой в первом чтении, разграничение полномочий, а ко второму
чтению появился огромный блок поправок, касающихся имущества, я думаю, что
было неправильно рассматривать его той рабочей группой, в составе которой не
было Комитета по собственности как минимум. Более того, поправки по имуществу
появились в пятницу, ясно, что мы не смогли рассмотреть поправки ни по
лесному фонду, ни по объектам культурного наследия, ни по разграничению
имущества Федерации, субъектов Федерации и муниципалитетов. Принималось
решение об исключении этого блока поправок из указанного текста, но,
насколько я понимаю, мы рассматриваем все-таки сегодня блок полностью,
несмотря на все предупреждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лев Александрович, дайте ответ.
КОРШУНОВ Л. А. Да, мы рассматриваем полный блок этих вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, прошу, депутат Кузнецов, какие поправки вы хотели бы вынести на
отдельное голосование?
КУЗНЕЦОВ В. Е. 179-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 179-я.
Депутат Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Поправки 9, 22 и 54.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Габдрахманов.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "Единая Россия".
Поправка 196.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плигин.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Поправки 9, 22, 23, 54, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139 и 140.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плескачевский.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. 105, 160, 196-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 105, 160, 196-я.
Коллеги, прошу вас проголосовать таблицу поправок 1, за исключением
перечисленных поправок. Кто за? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Принято.
Виктор Егорович Кузнецов, по 179-й поправке ваш комментарий.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Суть 179-й поправки вносит концептуальные изменения в 131-й
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления...". Принцип,
заложенный в этой поправке, предполагает, что можно делать всё, но за свои
деньги, никто вам никакие полномочия финансировать не будет, и можете не
обращаться с этими вопросами в вышестоящие инстанции. Внесение подобной
поправки ставит, вообще говоря, крест на реформе местного самоуправления как
таковой, поскольку не предполагает финансирования тех полномочий, которые
необходимо исполнять на местах, независимо от того, учтены ли они в законе
или не учтены. По меньшей мере, это принцип, который исключает, вообще
говоря, концептуальную основу 131-го закона.
Комитет против этой поправки выступил, против. Я больше того скажу, большая
часть поправок, внесенных комитетом в эту рабочую группу, которая... Я вот
поддерживаю Плескачевского в том плане, что нельзя профессиональные проблемы
обсуждать в некой рабочей группе, не учитывая мнение комитета, целого
комитета!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета я прошу прокомментировать Льва
Александровича, и потом мы дадим правительству...
Гришин Виктор Иванович, пожалуйста.
Включите микрофон.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я хотел бы пояснить, что данный законопроект родился не
сам по себе и не по воле Правительства Российской Федерации, а прежде всего в
связи с пожеланиями губернаторов субъектов Федерации, органов местного
самоуправления. Вопрос, который поднял господин Кузнецов, в данном случае
звучит так: дать или не дать право субъектам Федерации и органам местного
самоуправления финансировать то, на что у них есть средства. Сама статья, сам
пункт поправки не обязателен для исполнения, везде пишется, что субъекты
Федерации и муниципалитеты вправе осуществлять то или иное полномочие, если у
них есть средства. При этом вы должны понимать, что эта просьба возникла не
спонтанно. Те муниципалитеты, те субъекты Федерации, которые за счет своих
средств сейчас финансируют какие-то полномочия, которые у нас не описаны в
законе, привлекаются прокуратурой к ответственности. Поэтому и возник этот
вопрос: дать право субъектам Федерации и муниципалитетам финансировать те
полномочия, которые они хотели бы профинансировать, если на это у них есть
средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, высказаны мнения за и против. Кто за то, чтобы принять поправку 179?
Депутат Кузнецов против. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Поправка остается в таблице принятых.
Поправка 9. Крашенинников Павел Владимирович. С места.
Включите микрофон депутату.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Я хочу сказать, что это мнение не только мое, но большинства юристов, которые
находятся в Государственной Думе, ну и уж точно двух комитетов. Поправкой 9
изменяется процедура определения минимальной численности нотариусов, границ
нотариальных округов в пределах территории субъекта Федерации, изменяется, в
общем-то, компетенция решения этих вопросов. Сейчас мы готовим к рассмотрению
в Государственной Думе полностью измененный закон, касающийся организации
нотариальной деятельности, которым, кроме всего прочего, предусматривается
внесение целого ряда поправок в разные законы, в том числе в Гражданский
кодекс, которым предусматривается, в общем-то, применить комплексный подход к
решению, безусловно, существующих проблем в нотариате.
Мы полагаем, что просто выдергивать одну из проблем и вносить сумятицу, не
определившись по другим вопросам, будет просто очень вредно, в первую очередь
вредно для граждан, которые обращаются к нотариусам для защиты в том числе
своих интересов. Поэтому мы полагаем, что поправку 9 нужно снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета - Конев Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Конечно, если готовится новый закон, то это хорошо, но мы сейчас не можем
оставить без внимания эти очень важные функции, не урегулировав решение
вопроса. Мне кажется, надо сейчас принимать. Если будет принят новый закон,
надо будет вносить изменения, давайте потом внесем изменения. А сейчас нельзя
допустить, чтобы просто повис без внимания этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Николаевич Плигин, вы вынесли на обсуждение одинаковые поправки с
депутатом Крашенинниковым. Давайте определимся, чтобы нам сэкономить время:
или покороче, или по очереди - о какой-то поправке вы, о какой-то -
Крашенинников. Я думаю, у вас точки зрения совпадают.
Плигин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! На
рассмотрении Государственной Думы находится законопроект, внесенный
Правительством Российской Федерации, который касается вопросов нотариата. Он
будет рассматриваться в начале весенней сессии. Столь скоропалительно
подходить к решению столь сложных вопросов, определять, кто будет выдавать
доверенности, не просчитав последствия, в том числе последствия с точки
зрения уголовного законодательства, криминалистики, мне представляется
совершенно необоснованным. Поэтому предлагаю поправку 9 отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотели бы что-то высказать нам?
Виталий Валентинович Шипов, статс-секретарь - заместитель министра.
ШИПОВ В. В., статс-секретарь - заместитель министра регионального развития
Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, совершенно правильно описана ситуация, но маленький
нюанс: эта поправка полностью коррелирует с тем новым законопроектом, который
разработан правительством. И разработчики того законопроекта как раз эту
поправку и предложили. Вопрос напрямую касается разграничения полномочий.
Совершенно точно, что эти полномочия должны быть у субъектов Российской
Федерации. Если она не принимается, то позже нам придется это же делать, и
какое-то время этот вопрос будет не урегулирован. Эта поправка - в интересах
населения, она никакой сумятицы не вносит, полностью коррелирует с тем, как
планируется корректировать законодательство в этой сфере.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Высказываются зрения за и против. Слово предоставляется
только вынесшим поправки на отдельное голосование. Комментарии и выступления
по мотивам голосования могут быть только от фракций.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 9? Депутаты Плигин и Крашенинников
против. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0%
Результат: принято
Принято. Поправка остается.
Поправка 22. Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Жалко, что возвращаться придется.
Поправка 22. Уважаемые коллеги, если послушаете, то, может быть, услышите.
Здесь речь идет о подписании соглашений по передаче полномочий между
федеральными органами исполнительной власти и органами субъектов Российской
Федерации. Вопрос политический. Нужны такие соглашения или нет, это вопрос,
как говорится, второй. Но есть то, что не вписывается ни в какой
договорно-правовой режим, будь то гражданское право, международное право,
публичное право внутри одного государства, национальное, и так далее. Здесь
говорится о процедуре, как подписываются эти договоры. Две стороны, субъект
Федерации и федеральный орган исполнительной власти, подписывают договор,
соответствующее соглашение, но при этом расторжение этого соглашения весьма
специфическое. Обращаю внимание на то, что, чтобы расторгнуть данное
соглашение, федеральный орган исполнительной власти может не договариваться с
субъектом Федерации, а может спокойно написать проект постановления, внести
его в правительство и выйти из соглашения в одностороннем порядке, и субъект
Федерации даже может быть и не в курсе. Такая процедура, безусловно, новелла
в праве, и те, кто ее написал, конечно, войдут в историю, тут нет вопросов.
Собственно говоря, как, видимо, и представитель правительства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Мы вновь возвращаем в нашу историческую практику элементы договорной
федерации, и это очень серьезный шаг - возвращение этой практики договорной
федерации, поэтому я считаю, что данная поправка как минимум нуждается в
существенной доработке в части принятия, расторжения, механизма выработки
этих соглашений. Нужно представить себе, сколько будет задействовано усилий,
для того чтобы расширить пределы действия того или иного соглашения. Появятся
вопросы неравенства в соглашениях между различными субъектами Российской
Федерации и Российской Федерацией. Поэтому предлагаю данную поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета. Гришин Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Николаевич! На самом деле
не совсем правильная трактовка того, что предложено, и мы не переходим к
договорной федерации. Вы должны знать, что в принципе вопросы заключения
договоров не отменены ни Конституцией, ни 184-м законом, они на самом деле
заключаются, и, я еще раз повторяю, сегодня они у нас есть. Другое дело, что
заключение их сегодня затруднено: мы это должны делать законом
Государственной Думы.
Что касается соглашений. Соглашения и сегодня прописаны в 184-м законе, и они
утверждаются Правительством Российской Федерации - соглашения по передаче
полномочий Российской Федерации и совместных полномочий Российской Федерации
и субъектов Российской Федерации. Поэтому ничего нового здесь нет. Другое
дело, что на самом деле вопрос выхода из соглашения по предметам ведения
Российской Федерации после того, как эта функция проконтролирована... на
самом деле орган, который делегировал данные полномочия для исполнения
субъекту Федерации, должен иметь на это право. Мы считаем, что поправка
правильная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 22? Депутаты
Крашенинников и Плигин против. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принято, поправка остается в таблице принятых.
Поправка 54. Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Речь идет о поправке, которая регулирует вопросы, связанные со спорами.
Статья называется "Полномочия органов регулирования естественных монополий".
Здесь есть пункт 2 в статье 11, который утверждает следующую процедуру.
Послушайте, пожалуйста.
Здесь речь идет о том, что споры и разногласия, возникающие между субъектами
естественных монополий, их потребителями и органами власти субъектов
Федерации, подлежат обязательному урегулированию в досудебном порядке органом
регулирования естественных монополий. Может быть, это и возможно, если бы
здесь не было потребителей. Мы знаем, что у нас потребителем могут быть и
юридические лица, и граждане. Соответственно у нас есть достаточно обширное
законодательство, в том числе законодательство о защите прав потребителей,
где устанавливается и свой порядок рассмотрения споров. Конечно, можно
спорить о том, обязателен или необязателен досудебный порядок рассмотрения.
Между юридическими лицами это вполне возможно, но то, что предлагается
гражданам не идти в суд, а осуществлять это обязательное урегулирование в
досудебном порядке, - нам представляется, что это уж совсем ни в какие ворота
не может вместиться. И здесь совершенно очевидно, что мы с вами, если примем
эту поправку, серьезно будем ущемлять права граждан в сфере потребления
соответствующей энергии. Поэтому мне представляется, что, конечно, принимать
эту поправку ни в коем случае нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, я полностью согласен с Павлом
Владимировичем. Здесь указано: "их потребителями". Таким образом, речь идет о
неопределенном круге лиц, включая всех граждан Российской Федерации.
Фактически вводится дополнительная процедура перед судебными процедурами,
поэтому возникает вопрос в том числе и по оценке этой поправки с точки зрения
ее конституционности. Ее нужно было бы как минимум обсудить и в дальнейшем
внести в законодательство.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета. Кто выступит?
КОРШУНОВ Л. А. Мнение комитета - принять эту поправку. Кроме того, сам
порядок вот этого рассмотрения будет разработан правительством, поэтому
комитет считает, что эту поправку надо принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 54? Мнение депутатов Плигина и
Крашенинникова - отклонить. У нас просто есть практика, Лев Александрович,
когда правительство до октября порядки не утверждает. Это касается исполнения
бюджета на этот год, в частности. Мы это обсуждали с вами недавно.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.
Локоть, по ведению.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Выступили представители
четырех комитетов - Крашенинников, Плигин, Плескачевский, Кузнецов - и
сделали очень серьезные замечания, все говорят о том, что законопроект сырой,
недоработанный. Я предлагаю остановиться сейчас и дать комитетам нормально
проработать этот законопроект, внести необходимые поправки, обсудить их с
учетом профиля комитета. Иначе это будет очередной депутатский брак. Кто-то
давит, кому-то нравится, депутаты прогибаются, потом вернется всё это к нам,
и исправлять придется нам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришин Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, на самом деле комитет работает полторы недели
в таком достаточно плотном, что ли, режиме, то есть рабочая группа работала с
девяти утра и до двенадцати ночи. И я бы не сказал, что просьбы тех
комитетов, которые работали с нами, мы не учли. Я бы сказал, что работа для
всех комитетов здесь действительно была. И если у кого-то были замечания,
надо было с ними прийти и в комитете отработать. Последнее заседание
комитета, где мы принимали окончательное решение, было в понедельник. Поэтому
я прошу продолжить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Удовлетворяет вас ответ, Анатолий Евгеньевич? Нет.
Депутат Локоть просит поставить его предложение на голосование. Кто за то,
чтобы мы прекратили рассмотрение законопроекта? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 247 чел.54,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: не принято
Не принимается.
Продолжаем, коллеги. Поправка 196. Пожалуйста, депутат Габдрахманов.
Включите микрофон депутату Габдрахманову.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я предлагаю отклонить эту поправку по следующим причинам.
Эта поправка, внесенная правительством, по сути, узаконивает экспроприацию
собственности. Предлагается в безвозмездном порядке изымать собственность
муниципалитетов и субъектов в пользу федеральных органов власти. Принцип,
который заложен в поправке, говорит о том, что, если федеральный орган
пользуется имуществом, которое находится в собственности субъекта или
муниципалитета, эти органы обязаны передать это имущество федералам.
На наш взгляд, это недопустимая норма, поскольку большая часть имущества
передавалась в пользование федеральным органам не в силу того, что это
имущество не нужно было субъектам и муниципалитетам, а в силу того, что
делать это их обязывал закон. И территориальные органы федеральных органов во
всех субъектах тоже, значит, используют это имущество в силу закона.
Мы считаем, что такие поправки нельзя принимать без публичного обсуждения,
тем более что эта норма законопроекта сегодня находится на рассмотрении
Конституционного Суда. Мы считаем, что необходимо дождаться решения
Конституционного Суда по этому вопросу. А поскольку в следующем году мы всё
равно будем принимать новый закон по уточнению разграничений, то там
окончательно и поставим точку в этом вопросе. Просьба эту поправку не
поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович Плескачевский также вынес эту поправку
на отдельное голосование.
Включите микрофон депутату Плескачевскому.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я уже говорил, что авторы этого законопроекта, этих
поправок войдут в историю, что и подтверждают мои коллеги, председатели
комитетов.
Я обращаю ваше внимание на то, что в этой поправке предусматривается в
качестве обязательного условия передача имущества, закрепленного за
государственными унитарными предприятиями и учреждениями, с их согласия, с
согласия этих предприятий. Это шедевр просто в имущественном праве -
обязательная передача с согласия предприятия! Покажите мне предприятие,
которое согласится добровольно.
Я также предлагаю эту поправку отклонить, чтобы не возвращаться к ней еще
раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета кто будет выступать? Виктор Иванович
Гришин.
ИЗ ЗАЛА. Если можно, автору поправки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы потом Шипову предоставим слово.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, норма об имуществе и муниципалитетов, и
субъектов Федерации прописана и в 131-м законе, и в 95-м законе, и в нынешнем
184-м. И вы знаете, когда мы принимали эти законы, мы говорили однозначно,
что имущество, которым владеют субъекты Федерации и муниципалитеты, должно
соответствовать функциям, которые возлагаются на эти органы власти, и никакое
другое имущество им не нужно. Сегодня есть много случаев владения большим
количеством имущества, которое не предназначено для исполнения тех или иных
функций. Это первое.
Второе. Мы в 122-м законе эту норму определенным образом прописали: как,
каким образом государство (я имею в виду федеральный уровень) передает
имущество субъектам и каким образом субъекты передают имущество
муниципалитетам. Вот все эти процедуры, Ильдар Нуруллович, касаются ведь не
только федеральной власти, которая может изъять или, как вы говорите,
экспроприировать собственность. Процедуры абсолютно одинаковые и для
федералов, и для регионалов, и для муниципального управления. И в этой части
они таким образом и прописаны. Поэтому я бы считал, что поправка имеет право
на жизнь, ее надо оставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты хотели бы услышать и комментарий господина
Шипова. Пожалуйста.
ШИПОВ В. В. Да, они, правда, просили автора, но я, с вашего разрешения,
передам слово заместителю руководителя Росимущества Дмитрию Борисовичу
Аратскому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Борисович.
АРАТСКИЙ Д. Б., заместитель руководителя Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом.
Спасибо, Любовь Константиновна. Не столько, как автор, сколько, как тот, кто
исполняет все эти процедуры, скажу, что эта поправка чрезвычайно
своевременна, поскольку решает целый ряд проблем, в силу которых
установленная уже сегодня 122-м законом процедура плохо работает.
Во-первых, нет критериев определения имущества, которое может находиться в
федеральной собственности, в отличие от наличия таких критериев применительно
к собственности субъектов, муниципальной собственности. Это означает, что
цикл не замкнут и полноправного, основанного на правовых нормах процесса
перераспределения имущества нет.
Во-вторых, нечетко определены состав документов и правила передачи имущества
из одной публичной собственности в другую, и поправкой вносятся очень
правильные процессуальные уточнения в действующую процедуру.
Наконец, есть случаи, когда используемое для федеральных нужд имущество
находится в муниципальной собственности и собственности субъектов. И эта
поправка реализует практически очень важную норму - возможность передачи
этого имущества в федеральную собственность для федеральных нужд решением
правительства, - уточняя уже сегодня существующую процедуру. Для сведения:
более двух тысяч федеральных организаций, отнесенных к необходимым для
федеральных нужд, находятся на таких площадях. В отличие от предлагаемой
процедуры сегодня жестко работает процедура передачи федерального имущества
для нужд субъектов и муниципальных нужд в собственность субъектов и
муниципальную собственность.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 196? Депутат
Габдрахманов против. Прошу определиться голосованием. И депутат Плескачевский
был против.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3%
Результат: принято
Принято. Поправка остается.
Владимир Николаевич Плигин, поправка 23. Прокомментируйте, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Поправку 23
снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается. Поправка остается в таблице принятых.
Поправка 133, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. У меня была 29-я, пункт третий...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы назвали нам поправки 9, 22, 23, 54...
ПЛИГИН В. Н. Комплекс поправок, начиная с поправки 133 и заканчивая поправкой
140, вносит существенные изменения в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях. Только что в парламенте прошли слушания, на
которых анализировалась судьба этого кодекса, высказывались предложения по
созданию рабочих групп, которые детально обсуждали бы изменения, вносимые в
кодекс. Данные поправки, начиная со 133-й до 140-й, не детализируют предметно
субъекты, налагающие административные взыскания, а также перечень полномочий,
по которым налагаются данные административные взыскания. То есть, таким
образом, строгой и выверенной системы соотношения субъектов, налагающих
административные взыскания, допустим федеральные структуры и структуры
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нет.
Мы считаем необходимым обсудить данные поправки детально на заседании
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству. Внесение этих поправок или их отклонение ни в коей мере не
повлияет в целом на текст принимаемого сегодня законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто прокомментирует от комитета?
КОРШУНОВ Л. А. Мы внимательно смотрели вот эти все пункты. Мнение комитета -
принять, и поэтому, я считаю, надо выносить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство хотело бы что-то сказать?
ШИПОВ В. В. Да, правительство, конечно, хотело бы сказать. Ситуация
заключается в том, что данный законопроект не является законопроектом,
который направлен на совершенствование законодательства как такового, в
частности Кодекса об административных правонарушениях. На самом деле этот
законопроект посвящен разграничению полномочий, и те изменения, которые
вносятся в кодекс, связаны именно с теми изменениями, которые в других
законах предусмотрены в рамках разграничения полномочий. Безусловно, работу
по улучшению кодекса проводить надо, но это совершенно иной предмет. Если
сегодня мы не внесем в кодекс эти изменения, то у нас действующие законы, в
которые мы внесли изменения по полномочиям, перестанут действовать в той
части, в которой необходимо использовать кодекс. Поэтому это нужно принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так поняла, что Владимир Николаевич Плигин
прокомментировал все поправки, касающиеся этого цикла. Я буду ставить их на
голосование по очереди, но прежде мы с вами должны проголосовать по поправке
23. Кто за то, чтобы ее принять? Владимир Николаевич Плигин ее снял. Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2%
Результат: принято
Принято. Поправка остается.
Ставится на голосование поправка 133. Кто за то, чтобы ее принять? Мнение
Плигина - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование поправка 134. Кто за то, чтобы ее принять? Мнение
депутата Плигина - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0%
Результат: принято
Принято. Поправка остается.
Поправка 135. Кто за то, чтобы принять поправку? Мнение депутата Плигина -
отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8%
Результат: принято
Принято.
Кто за то, чтобы принять поправку 136? Депутат Плигин против. Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 137 ставится на голосование. Кто за то, чтобы ее принять? Прошу
определиться голосованием. Депутат Плигин против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6%
Результат: принято
Принято.
Кто за принятие поправки 138? Прошу определиться голосованием. Мнение
депутата Плигина - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9%
Результат: принято
Принято.
На голосование ставится поправка 139. Кто за то, чтобы ее принять? Мнение
депутата Плигина - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1%
Результат: принято
Принято.
И поправка 140 ставится на голосование. Кто за ее принятие? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4%
Результат: принято
Принято, поправка остается.
Плескачевский Виктор Семёнович. Поправка 105-я.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, я даже не знаю, с чего начать, потому
что авторы этой поправки посягают, на мой взгляд, на конституционный принцип:
леса - национальное достояние.
Обращаю ваше внимание, поправка говорит, что осуществление прав владения,
пользования и распоряжения лесами теперь передается на уровень субъекта
Федерации. Напоминаю, что все три права суть права собственника. Возникает
вопрос: а что тогда у собственника остается? Ничего, коллеги! Завуалированным
таким способом, по существу, сегодня леса из собственности Федерации
передаются на уровень субъекта.
Я вопрос задаю не комитету, потому что комитет здесь ответственности не
несет, я задаю вопрос авторам поправки: кто принял это решение, такое важное
политическое решение, которое, на мой взгляд, может быть оспорено в
Конституционном Суде?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Один из авторов поправки - Гришин Виктор Иванович - готов ответить.
ГРИШИН В. И. Уважаемый Виктор Семёнович, я хотел бы вам ответить следующим
образом. Если вы внимательно следите за лесным фондом, то знаете, что по
рубкам главного пользования, в основном по лиственной лесосеке, он выбирается
примерно на 30 процентов от того, что дает, может выделить государство. То
есть, по сути дела, у нас леса гниют, у нас леса заражают сами себя и не
могут восстанавливаться. И надо сказать, что Российская Федерация в целом за
предыдущие годы сделать в этой области кардинально ничего не могла. Поэтому
мне понятна просьба губернаторов о том, чтобы лес передать им. Это в
определенной мере будет способствовать, на мой взгляд, в том числе и развитию
малого предпринимательства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович просил бы и правительство
прокомментировать данную поправку.
ШИПОВ В. В. Уважаемые коллеги, на самом деле ничего страшного не происходит.
Речь идет о том, что субъект Российской Федерации будет осуществлять те же
самые полномочия, которые сегодня осуществляет федеральный чиновник, по тем
же самым правилам, он будет принимать решения в рамках этих правил, такие же,
какие принимает федеральный чиновник, но у себя на месте. Причем передача
полномочий по той конструкции, которая уточнена в этом законе, предполагает
возможность очень жесткой регламентации каждого действия по переданным
полномочиям. Никакая собственность здесь не передается неизвестно кому и не
продается. Речь идет о том, что процедуры, скажем так, переводятся ближе к
тому месту, где принимают решения, но в рамках тех правил, которые
устанавливаются на уровне Российской Федерации. Это совершенно безболезненно
и направлено на пользу... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против высказаны.
По ведению - Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое, Любовь Константиновна.
Вы знаете, не может быть у одного имущества двух собственников, так не
бывает. Совершенно справедливо было замечено, можете посмотреть Гражданский
кодекс: действительно, эта триада - владение, пользование, распоряжение -
относится к собственнику, и не может быть права собственности и у одного
субъекта, и у другого. Представьте, что у господина Шипова есть квартира в
собственности, придет домоуправ и скажет: "Эта ваша квартира одновременно и
моя тоже", - при этом общей собственности нет. Хотел бы я посмотреть на
выражение его лица!
Что касается аргумента, что нужно передать эту собственность субъектам
Федерации, потому что это будет развивать малый бизнес, - это вообще просто
концерт!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов, по ведению.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, я полагаю, что представитель правительства
не ответил по поводу мотива депутата Плескачевского и других: так нарушаются
или нет этой поправкой конституционные нормы? Я просил бы внести ясность. Мы
не сходимся часто с депутатами Плескачевским и Плигиным по многим другим
вопросам, но в данном случае они абсолютно правильно высказывают опасение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просила бы тогда Шипова Виталия Валентиновича
все-таки дать комментарий по поводу тех претензий, которые высказали
депутаты, в отношении конституционности.
ШИПОВ В. В. Конечно, Конституция ни в коей мере не нарушается. Мало того, все
полномочия собственника остаются за ним, поскольку он контролирует этот
процесс, может в него вмешаться, повлиять и изъять эти полномочия в любой
момент. Что значит полномочия собственника? Когда мы говорим о том, что
кто-то проводит аукцион, например, по продаже чего-то, - это смена
собственника? В одном случае это проводит территориальный орган федерального
органа исполнительной власти, в другом случае это проводит местный чиновник,
который входит в структуру органа государственной власти субъекта Российской
Федерации. Вот и всё. Это смена собственника? Это процедура, то есть передача
не собственности как таковой с полными правами, а - ограниченных прав, для
того чтобы реализовать то, что делают конкретные чиновники, процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы сегодня очень подробно эту поправку
обсуждаем, поправку 105. Я ставлю ее на голосование. Кто за принятие? Депутат
Плескачевский против. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 278 чел.61,8%
Проголосовало против 73 чел.16,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 160. Виктор Семёнович Плескачевский, пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо, Любовь Константиновна.
Вообще-то, я спрашивал господина Шипова: если он писал эту поправку, то кто
был источником воли, кто принимал решение?
Ровно такая же история по объектам культурного наследия: по какому-то своему
разумению, по какому-то в своих кулуарах обсужденному мнению, не прошедшему
через правительство, подчеркиваю, на сегодняшний день субъектам передается
право на составление всех охранных обязательств по памятникам, то есть
фактически определение процедуры распоряжения памятниками передается вниз. Я
не знаю, согласно ли с этим Минкультуры, согласны ли с этим федеральные
органы по охране памятников, поскольку этот вопрос не проходил через
правительство, он внесен группой депутатов технически.
Предлагаю по таким же основаниям отклонить и эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета. Пожалуйста, Конев Юрий Михайлович.
КОНЕВ Ю. М. Уважаемые коллеги, мы очень подробно обсуждали все поправки, и не
надо нас представлять как технически внесших поправки, давших технически
подписи. Почему не доверяем субъектам Федерации? Памятники разрушаются, и
субъекты Федерации, откровенно говоря, более эффективно могут решать эти
вопросы, потому с этой поправкой и выступили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 160? Мнение депутата
Плескачевского - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 281 чел.62,4%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Принято.
Депутат Гончар, по ведению.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Любовь Константиновна, большая просьба. Все-таки в отношении предыдущей
поправки, когда представитель правительства давал комментарий, говорил по
поводу того, что всё нормально и никакие функции собственника никуда не
переходят, я хотел бы понять: вот то, что мы проголосовали и передали
субъектам, означает ли, что территориальные структуры соответствующего
федерального органа эти функции утратят и будут ликвидированы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хочу вам напомнить, что вопросы мы
задаем при первом чтении законопроекта. Если у кого-то из депутатов есть
конкретные вопросы, в рабочем порядке в ложе правительства вы можете их
задать.
Но господина Шипова сейчас прошу коротко ответить господину Гончару.
ШИПОВ В. В. Очень коротко. Да, предполагается с 1 января 2007 года, через
год, ликвидация этих территориальных органов, передача их полномочий
субъектам Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И я просила бы докладчика ответить. У меня есть поправка 17 с пометкой:
взамен розданной на странице 9. Ее нужно тоже отдельно проголосовать, я так
понимаю, да? Или мы ее принимаем, поправку, где написано "взамен розданной"?
Здесь было написано: члены Бур...Что это такое, непонятно. Техническая ошибка
здесь была. И добавляются фамилии авторов этой поправки: Мутко, Тонков,
Буратаева. То есть поправка остается в том виде, в котором она есть, только
добавляются фамилии авторов. Всё, остается в таблице принятых.
Коллеги, сегодня есть еще предложения. Поправки, которые сегодня розданы в
зале, мы будем рассматривать? Комитет их не рассматривал.
Виктор Иванович Гришин, пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Там нет кардинальных поправок, кроме одной, есть уточнения. Если
можно, я четыре последние поправки из розданных просил бы рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда назовите их мне, пожалуйста. Их не четыре, в
таблице 14 две поправки.
ГРИШИН В. И. Нет, я снял бы таблицу, которую раздали в зале. Здесь шесть
поправок. Первые две поправки я снял бы, а поправки 3, 4, 5 и 6 просил бы
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, я предлагаю их отдельно проголосовать,
потому что они в отдельную таблицу у нас включены.
ГРИШИН В. И. Да, если можно. После рассмотрения таблицы отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Плескачевский.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Любовь Константиновна, поскольку этот законопроект в
первом чтении принимался в иной концепции, поэтому вы уж извините, что
возникает так много вопросов по тем "прицепным вагончикам", которые кто-то
своим решением прицепил к блоку, который касался только разграничения
полномочий и нисколько не касался имущественных проблем. Я убежден в том, что
этот законопроект придется возвращать во второе чтение, потому что на
сегодняшний день перераспределение собственности таким путем, только по
мнению Шипова, делаться не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мокрый Владимир Семёнович.
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу прощения, что я
сразу не зафиксировал свое отношение к поправке 171 из таблицы принятых, но я
прошу поставить ее на отдельное голосование, исключить из таблицы принятых. Я
такой поправки не вносил. Я против той инициативы, которая предполагает, что
нужно исключить экологический контроль на муниципальном уровне. И поддерживаю
мнение многих комитетов нашей Государственной Думы, что закон очень сырой.
Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как это называется? Кто-нибудь объяснит?
Виктор Иванович Гришин, пожалуйста, прокомментируйте, по поправке 171. Мокрый
такую поправку не вносил, а она оказалась в таблице принятых.
ГРИШИН В. И. Любовь Константиновна, на самом деле было несколько авторов. Я
уже докладывал, в какой ситуации мы работали и работали, - достаточно
напряженной. Здесь была на самом деле вставлена фамилия Мокрого ошибочно, это
поправка Коршунова. Я считаю, что она стоит там правильно. Давайте мы ее
проголосуем отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень интересно у нас сегодня всё. Вообще, мы в такую
коллизию первый раз попали за шесть лет, насколько я помню. Как поступим?
Комитет по регламенту, прошу прокомментировать данную ситуацию.
Включите микрофон депутату Асееву.
АСЕЕВ В. М. Надо вернуться к голосованию, отозвать ее назад и потом
проголосовать по новой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы мы вернулись снова к
голосованию по таблице 1? Прошу проголосовать.
Лев Александрович, это ваша была поправка? Вы будете ее отстаивать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 296 чел.99,3%
Проголосовало против 2 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Вернулись к таблице.
Коллеги, теперь мы проголосуем так: кто за то, чтобы принять таблицу принятых
поправок, за исключением поправки 171? Кто за? Прошу проголосовать. Все
остальные поправки мы проголосовали.
Остановите, пожалуйста, голосование.
Максимова Надежда Сергеевна, по ведению.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предлагаю все-таки еще
раз вернуться к поправке 179: она несет в себе внутреннее противоречие,
нельзя ее в таком виде принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но она проголосована.
МАКСИМОВА Н. С. Если можно, я обосную.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она проголосована, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С. Я понимаю, но просто еще раз ее просмотрела: там противоречие
между четвертым и пятым... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нельзя. Нужно было сразу, Надежда Сергеевна.
Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу, за исключением поправки 171? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 276 чел.61,3%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.37,3%
Результат: принято
Приняли.
По поправке 171 прошу прокомментировать господина Коршунова, докладчика.
КОРШУНОВ Л. А. Любовь Константиновна, тут, собственно говоря, и
комментировать нечего. Действительно, было несколько вариантов этой поправки.
Скорее всего, просто не до конца доведена работа, но эта поправка шла за моей
подписью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Мокрый предлагает ее отклонить.
КОРШУНОВ Л. А. Но это моя поправка. Я считаю, что под номером 179 может идти
моя поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы оставляем поправку в таблице принятых? Вы за то,
чтобы оставить ее, или мы выносим сейчас на голосование?
КОРШУНОВ Л. А. Я за то, чтобы ее оставить с моей фамилией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оставить с вашей фамилией.
Кто против данной поправки?
Мокрый Владимир Семёнович, пожалуйста, ваш комментарий.
МОКРЫЙ В. С. Мы еще раз говорим о том, что экологический контроль не может
осуществляться только на уровне федеральном или субъектов Российской
Федерации. Эффективный экологический контроль всегда осуществлялся: на
федеральном уровне - на чрезвычайно важных федеральных объектах; на уровне
субъекта - на тех объектах, которые субъект определяет; и более эффективно
осуществляется муниципальный экологический контроль. Исключать это полномочие
бессмысленно. Если не нашли решения, то это не значит, что надо исключить из
131-го закона это полномочие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 171? Мнение депутата Мокрого -
отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8%
Проголосовало против 52 чел.11,6%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0%
Результат: принято
Принято. Таблицу 1 закончили.
По ведению? Но у нас здесь трое по ведению: Максимова, Романов и Рохмистров.
Пожалуйста, по ведению, Максимова.
МАКСИМОВА Н. С. Любовь Константиновна, у меня просто плохо кнопка работает: я
ее давно нажала, но вы не видели, а сейчас, когда я уже руку убрала, она
горит почему-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я думаю, что сегодня "Единая Россия" очень
неуютно чувствует себя. Вы голосуете и в то же время сами видите, что ваши
профессионалы по ряду пунктов считают, что вы ошибку допускаете. Я еще раз
прошу поставить вопрос на голосование: остановить сегодня обсуждение, дать
возможность комитетам тщательно, детально, серьезно посмотреть каждый из
пунктов и после этого вернуться к этой проблеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров, по ведению. Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Любовь Константиновна, я тоже присоединяюсь к мнению, которое только что
прозвучало, потому что законопроект крайне не проработан, и его плоды мы
будем пожинать очень долго. И поправка в части культурного наследия вступает
в противоречие с огромным количеством нормативных и законодательных актов, и
мы будем очень долго разбираться со всеми коллизиями, которые породит
настоящий законопроект. Я считаю, что законопроект не готов, не проработан.
Мало того, что в части культурного наследия готовится целый пакет
законопроектов совместно с правительством, уже прошли "круглые столы",
парламентские слушания, так здесь еще предлагается поправка, которая вступает
в противоречие с действующим законодательством и с теми решениями, которые
были приняты во время всех обсуждений. Считаю, что законопроект сегодня
нельзя принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР).
Спасибо.
Уважаемые коллеги, меня очень встревожила ситуация, связанная с проблемой
передачи лесов в ведение субъектов Российской Федерации, потому что, если
региональные власти получат возможность, как это было в 50-60-е годы,
управлять лесным фондом, ситуация будет однозначно плохая: будут хищнически
истребляться леса, поскольку местные бюджеты не будут иметь достаточно
финансовых средств, и ради любого объекта будут рубить всё, что им захочется.
Поэтому, естественно, нельзя нарушать принцип Конституции, леса должны быть в
федеральной собственности. Именно федеральное правительство должно управлять
лесным фондом.
Наш Комитет по экологии такую поправку не рассматривал. И я думаю, что если
бы мы рассматривали ее в Комитете по экологии, то мы бы такую экологическую
ситуацию вокруг лесов не поддержали. Поэтому я считаю, что этот законопроект
надо отложить, проработать в комитетах и очень серьезно обсудить с
правительством всё, что касается лесов, памятников истории, культуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, список записавшихся по ведению не
заканчивается, уже нет места даже на табло.
Я ставлю на голосование предложение депутата Романова, он еще раз предложил
прекратить обсуждение законопроекта. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 251 чел.55,8%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: не принято
Не принято, продолжаем рассмотрение проекта закона.
Коллеги, прекращаем выступления по ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дважды уже ставили на голосование.
Пожалуйста, по таблицам отклоненных.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы сейчас по первому блоку пойдем. Я просила бы
тогда... Есть что сказать Льву Александровичу Коршунову?
КОРШУНОВ Л. А. Нет. Четыре таблицы в блоке отклоненных. Я считаю, что комитет
очень долго с ними работал, плюс огромное количество людей принимали участие.
Комитетом было принято решение вот эти все поправки внести как отклоненные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я предлагаю пойти по блокам. Блок первый - это таблица отклоненных
поправок с 1-й по 201-ю. И я прошу вас также обратить внимание на страницу 9,
там розданы поправки... Нет, прошу прощения, с 1-й по 220-ю, первую мы
рассмотрели. Кто за то, чтобы?.. Или у кого-то есть предложения по вынесению
на отдельное голосование поправок из этого блока, поправок с 1-й по 220-ю?
Есть такие? Лахова Екатерина Филипповна, пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".
Поправка 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 5.
Больше нет желающих. Коллеги, кто за то, чтобы принять первый блок поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению, с 1-й по 220-ю, за исключением
поправки 5? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6%
Результат: принято
Принято.
Поправку 5 прокомментируйте, Екатерина Филипповна.
Лаховой включите микрофон.
ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Поправка 5
и связанные с ней семь других поправок касаются опеки и попечительства.
Фактически за ними судьбы тысяч детей, лишенных семьи, детей, живущих в
неблагополучных семьях, людей, страдающих психическими заболеваниями,
немощных стариков и больных людей. Это важнейшая государственная задача
(статья 7 Конституции). Но нам надо все-таки когда-то начать исправлять
ошибки, допущенные в 94-м году, когда рассматривали Гражданский кодекс, эти
ошибки повторил Семейный кодекс, 131-й закон, когда организации,
осуществляющие опеку и попечительство, были выведены на уровень органов
местного самоуправления. Как эти органы работают, я не буду вам говорить, это
все прекрасно знают, неоднократно информировала нас Генеральная прокуратура.
И удивляет очень, что функция выработки государственной политики в сфере
опеки и попечительства закреплена за Министерством образования и науки.
Но, уважаемые депутаты, зная, что данная поправка и остальные поправки не
пройдут (правительство сегодня к этому не готово), я хотела бы дать
протокольное поручение Комитету по делам Федерации и региональной политике,
комитету Гришина, Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству, комитету Крашенинникова, совместно с
правительством изучить данную проблему и обсудить ее в весеннюю сессию при
рассмотрении закона об органах опеки и попечительства.
И я благодарю комитет за то, что приняли три поправки, которые вносили. Мы
работали в течение пятницы, субботы, воскресенья и понедельника. Я хотела бы
уважаемым коллегам сказать: кто хотел и мог доказать свою позицию, могли
отстоять свои поправки в рабочем порядке.
Поправку снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Филипповна. Единственное, что я вам
хочу сказать, что вы свое протокольное поручение можете обозначить только в
пятницу. Мы сегодня по протокольным поручениям при обсуждении порядка работы
на сегодняшний день уже определились. Поэтому в пятницу внесите данное
протокольное поручение.
Коллеги, поправка остается в отклоненных.
Блок второй, поправки с 221-й по 407-ю. Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Кто
за принятие поправок из второго блока, рекомендованных к отклонению, поправки
с 221-й по 407-ю? Прошу проголосовать. Кто за то, чтобы согласиться с
комитетом и отклонить этот блок поправок?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, следующий блок, третий блок поправок, рекомендованных к отклонению,
поправки с 408-й по 571-ю. Есть ли у депутатов желание вынести на отдельное
голосование какие-то поправки из этого блока? Нет. Кто за то, чтобы принять
данный блок, поправки с 408-й по 571-ю, рекомендованные комитетом к
отклонению? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0%
Результат: принято
Принято.
И четвертый блок из таблицы отклоненных, поправки с 572-й по 785-ю. Есть
желание вынести на отдельное голосование поправки? Есть. Депутат
Габдрахманов, пожалуйста. И Кузнецов Виктор Егорович.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Поправка 773.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 773-я.
И Виктор Егорович Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Более шестидесяти поправок нашего комитета отклонено вот этой
группой. Практика работы группы Гришина летом показала... я предметно на этой
трибуне показал, что они тычут пальцем, так сказать, всё время мимо права. И
я полагаю, что при таком отношении политсовет "Единой России" взял на себя
чрезвычайно большую ответственность за то, что сегодня здесь, на сегодняшнем
заседании, происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы не выносите поправки, Виктор Егорович? Не
выносите.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но ее текста нет у нас, Виктор Егорович. Это уже
политика.
Коллеги, кто за то, чтобы принять этот блок, поправки с 572-й по 785-ю, за
исключением поправки 773?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято
Принято.
Депутат Габдрахманов, пожалуйста, обоснуйте поправку 773.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, смысл поправки очень прост: предоставить субъектам
Российской Федерации право оказывать поддержку малому бизнесу. Сегодня, по
действующему законодательству, это исключительное право Федерации. Однако мы
знаем, какую поддержку в реальной жизни оказывают на федеральном уровне
развитию малого бизнеса, и рассчитывать на то, что малый бизнес будет
развиваться без поддержки субъектов, не приходится.
В этой связи мы предлагаем такую норму, предоставляя, еще раз подчеркиваю,
только право. Если у субъекта есть такое желание, почему бы не дать ему право
поддерживать малый бизнес в своем регионе? Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто прокомментирует от комитета? Включите микрофон на
трибуне. Кто комментирует поправку? Габдрахманов просит поправку принять.
КОРШУНОВ Л. А. Комитет считает, что эту поправку надо отклонить.
ИЗ ЗАЛА. Вот и весь комментарий...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу тогда правительство прокомментировать данную
поправку.
ШИПОВ В. В. Уважаемые депутаты, правительство считает, что эту поправку нужно
отклонить по очень простой причине. Поддерживать малый бизнес и
предпринимательство субъекты Российской Федерации сегодня и без этой поправки
имеют возможность во всём, за исключением того, чтобы давать ему бюджетные
деньги. Эта поправка разрешит только вот это действие. А бюджетными деньгами
развивать малый бизнес - это вовсе не то, что нужно. Это нужно совершенно для
другого. Все остальные возможности, кроме возможности вкладывать бюджетные
деньги неизвестно куда, сегодня у субъектов есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против высказаны. Коллеги, кто за то,
чтобы принять поправку 773? Комитет и правительство против. Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Есть еще пятый блок отклоненных поправок. Но это совершенно новый блок,
видимо, их не успели рассмотреть и предложили как дополнительные. Коллеги,
есть ли вопросы по блоку 5 дополнительно отклоненных поправок, с 1-й по
108-ю? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять таблицу
поправок в блоке 5?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, эти рассмотрены. У нас другая нерассмотренная
есть. Эти комитет рассмотрел. Не путайте меня, Виктор Егорович, лишу слова.
Кто за то, чтобы принять предложение комитета по блоку 5 отклоненных
поправок, с 1-й по 108-ю, и согласиться с их отклонением? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, у нас есть еще таблица 3, в которой три поправки, с 1-й по 3-ю.
Таблица 3. Комитет по данным поправкам решение не принял. Я прошу тогда
докладчика сейчас доложить нам по данным поправкам, и мы будем ставить их на
голосование. Поправка 6, розданная в зале, она в комплекте у нас. И есть еще
таблица 3, сегодня розданная в зале дополнительно. Итого у нас шесть поправок
из двух таблиц. Даже девять уже... Пожалуйста, Виктор Иванович, кто будет
комментировать?
КОРШУНОВ Л. А. У нас две таблицы. Одна - приложение 3, по нему комитет не
принял решение. Это вот первая табличка, там три поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ваше предложение.
КОРШУНОВ Л. А. По поправке 1, это предложение Герасименко, Комитета по
здравоохранению... Я могу их прокомментировать в полном объеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть у нас кто-то из авторов этих поправок? Чухраёв, я
вижу, здесь.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Чухраёву.
Пожалуйста, Александр Михайлович.
ЧУХРАЁВ А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Согласно действующему
законодательству вопросы медицинского обследования при постановке
допризывников на воинский учет находятся в компетенции Федерации, она же и
оплачивает эти расходы. Сегодня предполагается исключить эту норму. Мы
считаем, это неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета по данной поправке кто комментирует?
Правительство, ваше мнение по данной поправке.
ШИПОВ В. В. Поправку отклонить по причине того, что данное полномочие никогда
не находилось в компетенции Российской Федерации, ибо она не имеет
непосредственного отношения к призыву, а имеет непосредственное отношение к
здоровью граждан. На проведение обследования направляются граждане, когда
есть подозрение, что они больны, но медицинская комиссия, производящая
освидетельствование, не имеет возможности выявить заболевание, и дальше этот
гражданин, как любой заболевший гражданин, проходит обычное обследование.
Никогда Российская Федерация за это не отвечала, не платила. И проходили это
обследование всегда в муниципальных и в субъектных медицинских учреждениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство против.
Коллеги, кто за принятие поправки 1 из дополнительно розданной таблицы
поправок, по которым комитет решение не принял? Мнение правительства -
против. Мы каждую поправку отдельно голосуем. Кто за поправку 1? Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Коллеги, я прошу вас проголосовать за продление времени нашей работы до
окончания рассмотрения этого вопроса. Есть предложение продлить до 15 часов,
но у некоторых есть и какие-то обязательства сегодня. Еще какие предложения?
Кто за мое предложение? Никто? (Шум в зале.)
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято
Не принято. Я через тридцать секунд объявляю перерыв. (Шум в зале, выкрики.)
Я и предложила, но вы не проголосовали за него. Дайте предложение кто-нибудь,
что вы с места?..
Гайнуллиной включите микрофон.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У нас в 16 часов
фиксированное время, а до этого не менее значимые проекты, поэтому я прошу
продлить работу до 15 часов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за предложение Гайнуллиной? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9%
Результат: принято
Принято, до 15 часов работаем.
Вторая поправка депутата Габдрахманова.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Габдрахманову.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Эта
поправка - в развитие правительственной поправки, касающейся экспроприации
собственности субъектов и муниципалитетов и передачи ее в федеральную
собственность. Представитель федерального агентства нас убеждал, что та
поправка, за которую мы проголосовали совсем недавно, крайне необходима,
поскольку она уточняет технологию передачи этой собственности на федеральный
уровень.
Если даже мы соглашаемся с такой редакцией, мы просим сделать оговорку, что
такая передача не распространяется на те случаи, когда субъекты,
муниципалитеты передавали, сдавали собственность в пользование федеральным
органам в силу того, что закон их обязывал это делать.
Мы предлагаем в текст, который предложило правительство, добавить один абзац,
он изложен на странице 5. Я его зачитываю: "Данное положение не применяется,
если соответствующее имущество предоставлено для использования органам
государственной власти Российской Федерации, органам местного самоуправления
на основании федерального закона, иного нормативного правового акта
Российской Федерации". Все остальные нормы, предложенные правительством, мы
также предлагаем сохранить.
И еще хотел бы обратить внимание на то обстоятельство, что когда наш коллега
Гришин говорит, что у субъектов много имущества и поэтому его нужно
передавать... Принятие нормы, которую предложило правительство, будет
означать, что начнутся постоянные конфликты на местах. Федералы будут
приходить в субъекты, в их исполнительные органы, и говорить: вы слишком
много имущества имеете, давайте его потом передадим тоже на федеральный
уровень. Чтобы снять эти конфликты, я считаю, необходимо сделать предлагаемую
запись. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета... Нет мнения.
КОРШУНОВ Л. А. Нет, поэтому мы и вынесли на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства по данной поправке. Я прошу
правительство высказаться.
ШИПОВ В. В. Правительство против этой поправки по причине того, что во всех
случаях такие решения кем-то принимались и, когда мы исключим эти случаи,
останутся случаи только незаконного нахождения кого-то в помещении, что
неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 2 из
дополнительной таблицы поправок? Мнение правительства - отклонить. Прошу вас
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9%
Результат: не принято
Не принято.
И третья поправка депутата Габдрахманова. Пожалуйста, ваш комментарий.
Включите микрофон.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Смысл этой поправки заключается в том, чтобы предоставить
право регионам участвовать в проведении оптовых и розничных мероприятий по
контролю за качеством и безопасностью алкогольной продукции.
По действующему сегодня законодательству, которое мы приняли совсем недавно,
в конце года, у нас с нового года сложится ситуация, когда право
осуществления контроля будут иметь только федеральные органы. Соответственно,
мы должны представлять, каким образом федеральный чиновник будет ходить по
оптовым и розничным рынкам и осуществлять контроль. Это абсолютно нереальная
ситуация. Поэтому мы предлагаем, чтобы такое право было предоставлено в том
числе субъекту. Причем необходимо это делать одновременно и по согласованию с
федеральными органами исполнительной власти в этой области. Иначе у нас с
нового года в этой сфере начнется просто безобразие.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство, пожалуйста, прокомментируйте.
ШИПОВ В. В. Правительство против этой поправки по причине того, что у нас
получается дублирование полномочий, когда два уровня власти начинают
контролировать эту, в общем-то, такую небезобидную сферу.
Этот вопрос решается двумя способами: совершенно спокойно любой субъект может
выйти с инициативой заключения соглашения о делегировании этих полномочий
либо может ставить вопрос о том, чтобы делегировать эти полномочия всем
субъектам Российской Федерации на определенных условиях по определенным
правилам, но не дублировать и не совмещать. То есть это не путь решения этого
вопроса. Правительство против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 3? Прошу проголосовать.
Правительство против.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел.96,9%
Результат: не принято
Не принято.
И еще одна табличка сегодня роздана в зале, таблица 3, по которой комитет
также не принял решение. Она состоит из шести поправок.
Кто прокомментирует из этой таблицы поправку 1? Авторы - Гришин, Коршунов,
Пехтин.
Гришин Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, я прошу снять поправки 1 и 2 и не обсуждать
их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаем эти поправки, автор снимает их.
Кто прокомментирует поправку 3?
Включите микрофон Гришину Виктору Ивановичу.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, здесь достаточно большая статья, касающаяся
вопросов труда и занятости. В эту статью мы включаем одну небольшую поправку,
она звучит так: "Объем средств, предусмотренный в Федеральном фонде
компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на
реализацию переданных... полномочий, определяется исходя из численности
населения и утвержденной Правительством Российской Федерации методики расчета
норматива затрат". У нас в предыдущей редакции было указано, что исчисляется
исходя из численности безработных, не было ссылки на методику расчета,
утвержденную Правительством Российской Федерации. На самом деле мы все
трансферты и все субвенции из фонда компенсаций передаем по методикам расчета
правительства, поэтому предлагается эта добавка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражающие против этой поправки? Правительство
не возражает. Коллеги, кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7%
Результат: принято
Принято.
Поправку 4 кто будет комментировать - Сигуткин Алексей Алексеевич или
Владимир Семёнович Мокрый? Виктор Иванович Гришин готов прокомментировать.
Пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, поправка, по сути дела, аналогичная. Мы
предлагаем объем средств, которые будут передаваться органам местного
самоуправления на выполнение функций по воинскому учету и призыву, определять
исходя из количества граждан, состоящих на воинском учете на 31 декабря
предшествующего года, и методики, утвержденной правительством. То есть
предлагается такая добавка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражающие против данной поправки? Кто за то,
чтобы принять поправку? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9%
Результат: принято
Принято.
Виктор Иванович, прокомментируйте следующую поправку.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, по просьбе субъектов Федерации добавляется
дополнительное полномочие по экспертизе архитектурной и строительной
документации. Данное полномочие делегируемое, и оно будет осуществляться с
2007 года. Когда мы принимали Градостроительный кодекс, у нас не было
времени, чтобы подготовить необходимую нормативную документацию. Мы считаем,
что эту статью нужно включить сегодня, чтобы правительство смогло подготовить
все необходимые нормативные документы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство не возражает? Нет. Кто за принятие данной
поправки? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9%
Результат: принято
Принято.
И поправка 6. Гришин Виктор Иванович, пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, здесь, собственно, поправка по вступлению в
силу. В связи с тем что сейчас мы приняли норму о новом полномочии и она
вступит в силу с 2007 года, мы ввели это в качестве поправки в статью 35.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения? Кто за то, чтобы принять поправку?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято
Принято.
Виктор Иванович, я обращаю внимание на розданное сегодня в зале заключение
Правового управления по проекту, подготовленному ко второму чтению, на
четырех страницах. Здесь очень серьезные есть замечания. Я прошу тогда при
подготовке законопроекта к третьему чтению учесть замечания Правового
управления и соответствующим образом подготовить редакцию закона.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 42 чел.9,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Локоть.
Включите микрофон, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Поскольку очень многие депутаты выступали против этого законопроекта и
несколько раз предлагалось прекратить его рассмотрение во втором чтении, я
предлагаю перед третьим чтением направить данный законопроект в Комиссию по
противодействию коррупции для анализа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это завтра надо будет на Совете Думы предложить,
Анатолий Евгеньевич.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 13. Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 14 Федерального закона "О гражданстве Российской
Федерации". Доклад Владимира Николаевича Плигина.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В
соответствии с решением Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству представляем вам для
принятия во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Ко второму чтению в комитет поступило пятнадцать поправок. Все поправки были
в установленном порядке рассмотрены, из них четыре были поддержаны и отнесены
в таблицу 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию, одиннадцать
поправок рекомендованы к отклонению, соответственно находятся в таблице 2.
Остановлюсь на тех поправках, которые были рекомендованы комитетом к
принятию. В таблице 1 поправок, рекомендованных к принятию, поправки 1 и 2
имеют технико-юридический характер. Поправки 3 и 4 содержат важные, по мнению
комитета, содержательные уточнения рассматриваемого законопроекта, а именно:
дополнительное уточнение о наличии в прошлом у лиц, которых представленным
законопроектом предполагается принимать в российское гражданство в упрощенном
порядке, гражданства Российской Федерации. И новая статья 2,
предусматривающая вступление в силу федерального закона, соответствующего
рассматриваемому законопроекту, непосредственно с даты его официального
опубликования, что очень важно, чтобы он начал действовать не позднее 1
января.
Соответственно, я не буду подробно останавливаться на поправках, содержащихся
в таблице 2. Данные поправки могут быть учтены в дальнейшем при работе с
законодательством о гражданстве и с законодательством о соотечественниках.
Прошу принять таблицы 1 и номер 2 и затем законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок 1, состоящей из четырех
поправок, какие-то замечания и пожелания вынести на отдельное голосование?
Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок 1? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы по таблице поправок 2, состоящей из одиннадцати поправок,
которые комитет рекомендует отклонить? Нет? Есть.
Никитину Владимиру Петровичу включите микрофон.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Поправки 2, 4, 9 и 10 я прошу вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование таблица поправок, за
исключением поправок, которые обозначил депутат Никитин. Кто за принятие
таблицы отклоненных поправок? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 55 сек. )
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3%
Результат: принято
Принято.
Поправка 2. Пожалуйста, Владимир Петрович Никитин, обоснуйте.
НИКИТИН В. П. Прежде всего, я хочу сказать, что комитет поступил правильно,
восстановив термин "имевшие гражданство СССР" для тех людей, на которых
распространяется этот пункт 4 статьи 14, потому что действительно в первом
чтении мы приняли законопроект с этой, по сути дела, юридической дырой. Но я
предлагаю другую формулу: "имевшие сами, либо их родители гражданство СССР".
То есть речь идет о чем? О том, что мы правильно восстановили: не просто
проживающие на территории стран, которые ранее входили в состав Советского
Союза, но имевшие гражданство. Я предлагаю, чтобы и молодежь, которая сейчас
подрастает, с учетом того, что сами они не могли быть гражданами СССР... Ну
те же школьники, которые в Латвии митингуют и говорят о том, что они хотят
обучаться на русском языке, многие из них хотят и российское гражданство
принять - вот чтобы для них открыть дорогу, я предлагаю формулу сделать более
емкой, дописав, что речь идет и о тех, чьи родители были гражданами СССР. Вот
суть той поправки, которую я предлагаю.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Петрович! Мы полагаем, что
данная поправка направлена на установление упрощенного порядка приема в
российское гражданство. Может быть, действительно, в отношении некоторых
категорий лиц нужно думать об этом, но не в рамках данного законопроекта. Она
излишне расширяет этот круг лиц.
Что касается возможностей приема несовершеннолетних иностранных граждан, не
достигших 18 лет (термин "ребенок"), то по общему правилу, установленному в
статье 24 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", они
следуют гражданству родителей или единственного родителя. Поэтому мы считаем,
что эта формула решает данную проблему, хотя понимаем вашу обеспокоенность
этим вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 2? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 4. Владимир Петрович Никитин.
НИКИТИН В. П. Поправку 4 я предлагаю рассмотреть вместе с поправкой 10 и
проголосовать их одновременно, чтобы не устраивать другое голосование.
Я считаю, что в статье 14, где речь идет об упрощенном порядке получения
гражданства, перечислен ряд категорий, а вот этим пунктом 4 мы даем какую-то
неопределенную категорию. На мой взгляд, здесь было бы уместно вставить
понятие "соотечественники". Причем это понятие "соотечественники" нам не
придется формулировать в этом законе, поскольку есть другой закон,
действующий в Российской Федерации, в котором говорится о государственной
политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом.
Я просто хочу напомнить для вас, что включает в себя этот термин -
"соотечественники". Соотечественниками являются лица, родившиеся в одном
государстве, проживающие либо проживавшие в нем и обладающие признаками
общности языка, религии, культурного наследия, традиций и обычаев, а также
потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии. Вот тогда бы мы
действительно решили проблему для многих миллионов людей, для которых был бы
такой упрощенный порядок, и мы были бы уверены, что эти люди действительно
будут гражданами России - и по языку, и по культуре, и по традициям.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста, ваш комментарий по
этим двум поправкам.
ПЛИГИН В. Н. Владимир Петрович уже подчеркнул, что здесь идет речь в том
числе о взаимосвязи данного закона, который распространяется только на бывших
граждан СССР, и Федерального закона № 99-ФЗ "О государственной политике в
отношении соотечественников за рубежом". Мы полагаем, что это выходит за
пределы концепции данного законопроекта, хотя об этой категории граждан речь
может идти, но применительно, видимо, к дальнейшей разработке законопроектов,
касающихся соотечественников. Это касается и поправки 4, и поправки 10. По
поправке 10 мы отмечаем, что содержание данной поправки не совпадает с
предметом регулирования предлагаемого законопроекта. В то же время мы думаем,
что Владимир Петрович имеет возможность реализовать данное законодательное
предложение в рамках другой законодательной инициативы - специальным
законопроектом, это наше предложение в отношении этой поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуров, по ведению.
Отключите микрофон.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 4? Мнение комитета - отклонить.
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.93,8%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
На голосование ставится поправка 10. Кто за ее принятие? Прошу проголосовать.
Мнение комитета - отклонить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы дали уже обоснование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 12 чел.2,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3%
Результат: не принято
Не принято.
И 9-ю поправку, Владимир Петрович Никитин, пожалуйста, прокомментируйте.
НИКИТИН В. П. Спасибо.
Мы в статье 14 закона "О гражданстве..." фиксируем категории граждан, которые
имеют право на упрощенный порядок получения гражданства. Между тем жизнь
показала, что этот упрощенный порядок, по сути дела, не работает, процесс
растягивается на долгие годы для многих категорий людей, которые хотят стать
гражданами России. Мы формально что-то провозгласили, а механизма реализации
не дали, поэтому я предлагаю, чтобы в отношении иностранных граждан и лиц без
гражданства, которые подходят под эти категории, устанавливал жесткий срок -
через шесть месяцев после подачи ими заявления должен быть решен вопрос об их
приеме в гражданство Российской Федерации. На мой взгляд, это позволит
изменить отношение чиновников и соответствующих служб к таким заявлениям. Они
в этой своей боксерской стойке, так сказать, все-таки будут гораздо более
доброжелательными к людям, которые имеют основание и хотят стать гражданами
России. Во многих странах, наоборот, чиновники сами помогают оформить
многочисленные документы, а у нас они как будто в амбразуре находятся, и люди
годами ходят по чиновничьим кабинетам, не имея возможности реализовать свои
права и права своих детей. Я считаю, что введение пункта о сроке для льготных
категорий и стало бы самой главной льготой для этих измучившихся людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста, ваш комментарий.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Владимир Петрович! Мы
в принципе разделяем ваше беспокойство действительно бюрократическими
процедурами, связанными с реализацией законодательства о регистрации на
территории Российской Федерации и со сроками рассмотрения вопроса о
гражданстве. В то же время мы отмечаем, что в рамках концепции данного
законопроекта речь идет об уточнении упрощенного порядка, поэтому мы считаем,
что само по себе регулирование вопроса о сроках приема в российское
гражданство уполномоченными органами является предметом отдельной
законодательной инициативы, проекта закона, который, если позволите, я вновь
предлагаю вам внести. Мы рассмотрим это в качестве самостоятельного
законопроекта, а данную поправку предлагаю отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 9? Комитет предлагает
отклонить. Прошу определиться голосованием. Поправка 9.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 31 чел.6,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.93,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принято.
И у нас имеется проект постановления о принятии данного законопроекта в
третьем чтении. Нет ли возражений у представителей правительства и
президента? Нет. Коллеги, в рамках "часа голосования" прошу вас проголосовать
за данный законопроект в третьем чтении.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 406 чел.90,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 14. Проект федерального закона "Об особой
экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Драганова
Валерия Гавриловича.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Виталий Геннадьевич, уважаемые
коллеги! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "Об особой
экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации", который был принят в
первом чтении 9 июня 2005 года с названием "Об Особой экономической зоне в
Калининградской области".
Изменение названия законопроекта, принятого в первом чтении, связано с
внесением в текст дополнительных статей, включаемых в Налоговый кодекс
Российской Федерации, которые устанавливают особый порядок уплаты резидентами
Особой экономической зоны в Калининградской области налога на прибыль
организаций и налога на имущество организаций, а также в Таможенный кодекс
Российской Федерации, в части освобождения от таможенных сборов за таможенное
оформление товаров, ввезенных на территорию Калининградской области в
соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, и продуктов их
переработки, помещаемых под таможенный режим выпуска для внутреннего
потребления.
Рассматриваемый законопроект представляет собой принципиально новый подход к
созданию благоприятных условий для ликвидации экономического отставания
Калининградской области от остальных территорий России, повышению
инвестиционной привлекательности региона.
Основная идея законопроекта заключается в создании эффективно работающего
механизма экономических отношений в Калининградской области, позволяющего
обеспечить ускоренное развитие области и достижение в данном регионе уровня
жизни населения, соответствующего показателям, сложившимся в странах
Европейского союза.
В ходе работы над законопроектом от субъектов права законодательной
инициативы поступило сто семьдесят три поправки, семьдесят семь из которых
были комитетом поддержаны.
При доработке законопроекта ко второму чтению комитет руководствовался
следующими основными, я бы сказал, концептуальными установками.
Первое. Анклавное положение Калининградской области в Европейском сообществе
должно рассматриваться не как недостаток, а как преимущество геополитического
положения области.
Второе. Калининградская область, используя свои территориальные преимущества,
должна ориентироваться на производство экспортной продукции.
Третье. Развитие Калининградской области должно предполагать в качестве
фундаментального направления отказ от нынешнего положения Особой
экономической зоны как механизма поставок импорта в Калининградскую область и
далее в глубь России и превращения региона в зону экспортного производства.
Четвертое. В отношении юридических лиц, которые на момент принятия новой
редакции федерального закона осуществляют свою деятельность на основании
закона № 13-ФЗ (он называется: "Об Особой экономической зоне в
Калининградской области", то есть это тот закон, который сегодня действует,
работает, он был принят в 1996 году), необходимо сохранить в течение десяти
лет после принятия новой редакции закона режим, при котором при выпуске для
свободного обращения товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом
свободной таможенной зоны, таможенные пошлины и налоги не уплачиваются, если
товары соответствуют установленным критериям переработки.
При доработке законопроекта ко второму чтению комитетом были учтены замечания
и предложения Президента Российской Федерации, в том числе по средствам
дополнения Налогового кодекса Российской Федерации новыми статьями, которые
устанавливают особый порядок уплаты резидентами Особой экономической зоны в
Калининградской области налога на прибыль организаций и налога на имущество
организаций.
К новеллам второго чтения можно отнести следующие. В текст законопроекта
включено положение, в соответствии с которым порядок обязательной продажи
части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации не
распространяется на поступления юридических лиц, зарегистрированных на
территории Калининградской области и получающих выручку в иностранной валюте
от экспорта товаров, работ и результатов интеллектуальной деятельности,
созданных в особой экономической зоне.
Предусмотренная законопроектом процедура предоставления земельных участков,
необходимых для осуществления инвестиционного проекта, стала более прозрачной
и предсказуемой, точнее, станет. Так, размер арендной платы, определенный в
день заключения договора аренды на срок реализации инвестиционного проекта,
не может изменяться в течение всего срока действия договора аренды.
Ко второму чтению в текст законопроекта были внесены изменения, касающиеся
порядка уплаты резидентами налога на имущество организаций с целью корреляции
данных норм с нормами статьи, определяющей порядок уплаты налога на прибыль.
Так, установлено, как и в случае, кстати, налога на прибыль, что резиденты
зоны в период с 2007 по 2012 год со дня приобретения статуса резидента
уплачивают налог на имущество организаций по пониженной на 50 процентов
ставке. Кроме того, закрепляется, как и в случае налога на прибыль, что
суммы, не подлежащие уплате и оставшиеся в распоряжении резидентов, не
включаются в налоговую базу для расчета налога на прибыль.
В целях недопущения возможности получения налоговых льгот, предусмотренных
для резидентов Особой экономической зоны, хозяйствующими субъектами без
осуществления ими реальных капитальных вложений, а лишь посредством передачи
основных фондов от лица, не являющегося резидентом Особой экономической зоны
в Калининградской области, лицу - резиденту Особой экономической зоны, то
есть путем осуществления только соответствующих бухгалтерских проводок, в
текст законопроекта внесены положения, согласно которым при определении
объема капитальных вложений не учитывается безвозмездная и возмездная
передача (включая передачу через третьих лиц) машин, оборудования и
транспортных средств лицами, местом государственной регистрации которых на
момент вступления в силу данного федерального закона являлась именно
Калининградская область.
Поскольку законопроектом предусматривается принятие целого ряда постановлений
Правительства Российской Федерации, в отсутствие которых функционирование
Особой экономической зоны в Калининградской области невозможно, при доработке
ко второму чтению было предложено изменить срок вступления законопроекта в
силу, с тем чтобы обеспечить своевременную подготовку, принятие и вступление
в силу необходимых нормативных правовых актов. Согласно редакции,
предложенной ко второму чтению, законопроект вступает в силу с 1 апреля 2006
года.
В тексте законопроекта также учтены замечания и предложения Правового
управления Аппарата Государственной Думы.
По большинству поправок, поступивших к законопроекту, нам удалось достичь
консенсуса. Вместе с тем следует сказать о том, что ряд интересных
предложений субъектов права законодательной инициативы комитету пришлось
отклонить в силу их вступления в противоречие с концепцией проекта
федерального закона, принятого в первом чтении. В частности, это касается
поправок об особом порядке уплаты налога на добавленную стоимость,
налогообложения субъектов малого предпринимательства, уплаты земельного
налога, энергообеспечения Калининградской области. Это, однако, не означает,
что эти проблемы закрыты. Комитет продолжает над ними работать и будет
рассматривать при поступлении законодательных инициатив поправки в другие
смежные законы, за этим дело не станет.
В розданных к законопроекту материалах содержатся таблицы поправок,
рекомендованных комитетом к принятию и к отклонению. Предлагаю перейти к
рассмотрению данных таблиц.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первая таблица состоит из семидесяти семи поправок,
рекомендованных к принятию. Есть ли по ней вопросы? У депутата Габдрахманова
есть вопрос.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. У меня не вопрос. Я прошу вынести на отдельное голосование
поправку 13.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше ни у кого нет замечаний?
Кто за то, чтобы принять таблицу 1, за исключением поправки 13? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Принято.
Депутату Габдрахманову включите микрофон для обоснования поправки 13.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Эта
поправка касается одной технической ошибки в подпункте 8. Дело в том, что в
законопроекте первого чтения была запись, что администрация Калининградской
области обязана представлять ежегодный отчет не позднее 1 июля года,
следующего за отчетным (имеется в виду отчет в уполномоченный федеральный
орган). И это правильно - год закончился, и по истечении года до 1 июля
следующего года такой отчет надо представить.
К сожалению, в редакции, которую принял комитет, появилась запись, что такой
отчет надо представить в тот год, за который нужно отчитаться, то есть
получается: год еще не завершился, а отчет уже надо сдать. Я так пониманию,
что это техническая поправка, точнее, технический сбой, и поэтому мы в своей
поправке, которая внесена за подписью Резника, Хора и моей, предложили
подпункт 8 сохранить в редакции, принятой Государственной Думой в первом
чтении. А соответственно все остальные пункты мы предлагаем сохранить так,
как предложил комитет. То есть это техническая правка. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Я оставляю без комментария. Комитет уже высказался... Мы
обсудили это на рабочем совещании после того, как комитет все решения принял,
и оговорили, что если в зале будет внесена поправка, то мы возражать не
будем.
Может быть, правительство имеет другую точку зрения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У правительства есть какие-то возражения и комментарии
по данной поправке? Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ В. Г., заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Мы предлагаем оставить так, как мы сформулировали, потому что правительство
определяет и порядок, и срок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот у нас никто ничего не понял. Как голосовать за
предложение Габдрахманова?
Гайнуллина Фарида Исмагиловна, по ведению.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Я обращаюсь к правительству: сформулируйте, пожалуйста,
точнее, потому что, действительно, как можно отчитаться за период, который не
истек? По логике моего коллеги Габдрахманова, надо отчитываться вслед за
прошедшим периодом. Вы так ничего и не дали нам понять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ В. Г. Если речь идет о том, чтобы поменять предлог, то есть "в
соответствующий отчетный год" заменить на "за соответствующий отчетный
год"...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
САВЕЛЬЕВ В. Г. Извините, извините. Хорошо. Мы не...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу включить микрофон на трибуне.
Валерий Гаврилович, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Нет-нет, это я так, для Фариды Исмагиловны...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы принимаем эту техническую поправку, которую внес
депутат Габдрахманов?
ДРАГАНОВ В. Г. Да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда я сформулирую так: мы не отклоняем эту
поправку, а принимаем ее с учетом уточнения депутата Габдрахманова. Кто за
это предложение? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, у нас есть таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Она состоит из девяноста шести поправок. Есть ли замечания или
желание вынести какие-либо поправки на отдельное голосование?
Владимир Петрович Никитин, пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Поправки 1 и 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок,
рекомендованных к отклонению, за исключением поправок 1 и 4? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 1. Владимир Петрович Никитин, пожалуйста.
НИКИТИН В. П. Спасибо.
Поправка 1 на первый взгляд может показаться чисто формальной: я предлагаю и
в названии закона и по всему его тексту ту конструкцию, которая создается в
Калининградской области, называть не особой экономической зоной, а
специальной экономической зоной. Почему я это предлагаю? Дело в том, что мы
приняли базовый закон "Об особых экономических зонах". Там сейчас уже есть
два вида особых экономических зон, есть уже поправки по третьему типу -
курортно-рекреационным, будут портовые зоны и так далее, то есть под общим
названием "особые экономические зоны" окажутся совершенно разные
экономические механизмы. Ведь Особая экономическая зона в Калининградской
области распространяется на всю территорию области. Поэтому я и предложил
термин "специальная", чтобы не столько в законах это разграничить, сколько в
подзаконных актах, когда будут их издавать таможенники, налоговики и так
далее. Вот там может возникнуть путаница. А то, что сейчас предложено с
большой буквы писать "Особую экономическую зону в Калининградской области",
по-моему, этого недостаточно.
И хотелось бы знать мнение правительства. Почему они категорически против
этого? Ведь может возникнуть проблема с управлением этой Особой экономической
зоной, в том числе и по линии уполномоченного органа. Это совершенно другая
структура.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Сначала правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, правительство.
САВЕЛЬЕВ В. Г. Уважаемые коллеги, мы рассматривали этот вопрос. Мы же пишем в
законе: об Особой экономической зоне в Калининградской области. Мы считаем,
что это название исчерпывающее и вносить сюда какой-то дополнительный вариант
вроде "специальная" нецелесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 1?
Правительство возражает. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 44 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 4. Пожалуйста, Владимир Петрович Никитин.
НИКИТИН В. П. Спасибо.
Поправка 4 имеет более содержательный характер. Я хотел бы напомнить, как в
1996 году (может быть, многие депутаты не знают) принимался закон "Об Особой
экономической зоне в Калининградской области", он принимался одновременно с
другим документом, договором о разграничении полномочий между органами
федеральной власти и органами власти Калининградской области. Что касается
договоров о разграничении, вы знаете, что они теперь фактически не действуют,
но в этом договоре были сформулированы принципы федеральной политики в
отношении Калининградской области. Поэтому я предлагаю в статье 1, которая
называется "Сфера действия настоящего Федерального закона", не только
ограничиться тавтологией о том, что это закон об Особой экономической зоне,
но и четко записать, что настоящий федеральный закон реализуется как часть
федеральной политики в отношении Калининградской области, основными
принципами которой являются: а) создание объектов производственной,
погранично-таможенной, транспортной и социальной инфраструктуры, необходимой
для функционирования Особой экономической зоны и социально-экономического
развития области; б) компенсация хозяйствующим субъектам и населению
Калининградской области дополнительных затрат, вытекающих из эксклавного
положения региона, а конкретные объемы определяются при принятии федерального
бюджета на соответствующий год и отражаются в соответствующих статьях
бюджетной классификации. То есть речь идет о том, чтобы то, что мы уже
сделали, - вы же помните, по паспортам мы принимали решение в прошлом году, в
этом году закон о пошлине, связанной с загранпаспортом, отменен для
Калининграда - получило законодательную основу. Пока что у нас ни в одном
федеральном законе федеральная политика в отношении Калининградской области
не фиксируется. Если мы в 1-й статье хотя бы ее обозначим, мы уже подведем
базу под многие меры, которые принимаются, и в том числе под реализацию
федеральной целевой программы по развитию Калининградской области.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, мы достаточно времени потратили на эту
дискуссию с Владимиром Петровичем (и он согласится с этим) из уважения к его
опыту, его знаниям и его отношению к Калининградской области, как депутата от
этой области, но мы не пришли к согласию по поводу редакции, которую
предлагает Владимир Петрович, по следующим основаниям. Нам представляется,
то, что изложено депутатом Никитиным, может породить смешение правовых
отношений с социально-политическими призывами и декларациями, ведущими к
неким целям.
И хочу еще раз подтвердить, Владимир Петрович, что даже ваши многочисленные
точечные перечисления этих целей не исчерпывают всех возможных целей, к
которым может привести этот закон, потому что они бесконечные. Но я хочу
сообщить депутатам, что мы нашли воплощение ваших мыслей в словосочетании
"специфическое положение Калининградской области". И закладывая в статью
"Сфера действия настоящего Федерального закона" положения о создании,
функционировании, изменении и прекращении действия особой зоны, то есть
сугубо правовые отношения, мы дальше говорим: с учетом специфического
положения Калининградской области (суть которого вы и раскрываете в своих
предложениях).
Комитет признал, что наша первоначальная редакция статьи была правильной,
поэтому мы ее оставили без изменений. Поправку предлагается отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие данной поправки? Прошу определиться
голосованием. Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято
Не принято.
И, Валерий Гаврилович, сегодня в зале тоже розданы поправки, их две. Ваше
мнение по этим поправкам.
ДРАГАНОВ В. Г. В комитете неоднократно этот вопрос тоже дискутировался, мы
отклоняли подобные предложения, но сегодня я предлагаю розданную в зале
поправку поддержать, так как считаю незазорным, если депутаты Государственной
Думы поддержат предложения правительства Калининградской области, которое
считает все-таки, что продление сроков на ввоз автомобилей (суть поправки)
будет сохранять некую социальную стабильность. В связи с тем, что ряд мер
правительство Калининградской области планирует по социально-экономическому
развитию и плюс закон начнет работать, постепенно эта проблема сойдет на нет.
Почему я позволил себе такое разъяснение? Мы же всегда считали, что
экспортная ориентированность (смысл этого закона) и создание условий для
производства, в том числе и автомашин, будет большим стимулом для
потребителей, чем ввоз не всегда качественных и неновых машин. Но в то же
время считаю, что на данном этапе на указанные сроки можно поддержать
предложение правительства области.
Предлагаю согласиться.
И хочу оговорить, уважаемая Любовь Константиновна, что, кажется, здесь
депутаты ошиблись в цифрах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, 2006-й, а не 1006-й.
ДРАГАНОВ В. Г. Тогда нужно иметь в виду, что указанный 1006 год надо считать
2006 годом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Здесь две только поправки. Вы по двум поправкам
высказали свое мнение, да? По двум. Нет оснований тогда высказываться по
второй?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, тогда вторая поправка автором снимается, да? Мы
голосуем за поправку 1. Кто за? Прошу проголосовать. Она звучит так (пока
идет голосование): признать утратившим силу Федеральный закон от 1996 года
"Об Особой экономической зоне..." за исключением подпункта 2 части 1 статьи
7, который продолжает действовать до 1 июля 2006 года в отношении ввоза на
территорию Особой экономической зоны Калининградской области легковых
автомобилей.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Логинов Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, в связи с большим совещанием в Министерстве
экономического развития и торговли мы бы просили сейчас очень коротко
рассмотреть вопрос 30, доклад официального представителя правительства
Виталия Геннадьевича Савельева и содоклад Надежды Борисовны Азаровой, она в
зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За семь минут мы успеем рассмотреть?
ЛОГИНОВ А. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений?
Проект федерального закона "О внесении изменений в Таможенный кодекс
Российской Федерации и Федеральный закон "О специальных защитных,
антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров". Доклад Виталия
Геннадьевича Савельева.
Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ В. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение выносится проект федерального закона "О внесении изменений в
Таможенный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О специальных
защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров".
Законопроект разработан в целях согласования положений Таможенного кодекса
Российской Федерации и Федерального закона "О специальных защитных,
антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" в части,
касающейся порядка уплаты и возврата предварительных специальной,
антидемпинговой и компенсационной пошлин. Предметом правового регулирования
являются общественные отношения, возникающие в связи с взиманием и возвратом
предварительных специальной, антидемпинговой и компенсационной пошлин. В
соответствии с Федеральным законом "О специальных защитных, антидемпинговых и
компенсационных мерах при импорте товаров" предварительные защитная,
антидемпинговая и компенсационная пошлины (это статьи 8, 14 и 21) вносятся в
соответствии с положениями таможенного законодательства Российской Федерации,
относящимися к таможенным платежам, на депозит федерального органа
исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела.
Данный федеральный закон принимался в период действия старого Таможенного
кодекса. При этом в новом Таможенном кодексе отсутствует само понятие
"депозит". Таким образом, на законодательном уровне терминологически не
определена процедура взимания вышеназванных предварительных пошлин. Цель
законопроекта заключается в приведении положений Таможенного кодекса
Российской Федерации в соответствие с действующим законодательством,
регулирующим взимание предварительных специальной, антидемпинговой и
компенсационной пошлин. Новые права и обязанности лиц, на которых
распространяется действие законопроекта, аналогичны правам и обязанностям,
которые возникают в связи с взиманием ввозной таможенной пошлины. При этом,
однако, следует иметь в виду, что суммы предварительных специальной,
антидемпинговой и компенсационной пошлин не подлежат перечислению в
федеральный бюджет до принятия окончательного решения о введении специальной
защитной меры, антидемпинговой меры или компенсационной меры в соответствии с
законодательством Российской Федерации о специальных защитных антидемпинговых
и компенсационных мерах при импорте товаров.
Содержание законопроекта. Проект условно может быть разделен на две части: в
первой части вносятся изменения в Таможенный кодекс Российской Федерации, во
второй части вносятся соответствующие изменения в Федеральный закон "О
специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте
товаров".
Реализация будущего закона не повлечет за собой изменений финансовых
обязательств государства и не потребует дополнительных расходов, покрываемых
за счет средств федерального бюджета. Принятие закона не повлечет за собой
признания утратившими силу, приостановления, изменения, дополнения или
принятия новых актов федерального законодательства. В рамках данного
законопроекта не требуется анализа соответствующей российской и зарубежной
правоприменительной практики, а также проведения статистических,
социологических и политологических исследований, так как вносимые изменения
имеют юридико-технический характер. Юридические последствия состоят в
достижении согласованности норм Таможенного кодекса Российской Федерации и
законодательства Российской Федерации о специальных защитных, антидемпинговых
и компенсационных мерах при импорте товаров и, как следствие, возможности их
реализации.
Федеральная таможенная служба с позицией Минэкономразвития о необходимости
принятия данного федерального закона согласна. Проект федерального закона в
установленном порядке согласован с Минфином и Минюстом России, Институтом
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской
Федерации.
Просим вас поддержать и принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Надежды Борисовны Азаровой. Пожалуйста.
АЗАРОВА Н. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Учитывая, что у меня
достаточно мало времени, я хотела бы доложить, довести до вашего сведения,
что Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам рассмотрел
вышеназванный законопроект и считает, что законопроект можно принять в первом
чтении. По обсуждаемому законопроекту есть ряд замечаний юридико-технического
характера, которые могут быть устранены при подготовке законопроекта к
принятию во втором чтении. Комитет по бюджету и налогам поддерживает
внесенный Правительством Российской Федерации законопроект и предлагает
принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам? Нет. Желающие выступить?
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принято.
У нас осталось еще две минуты: можем успеть принять два постановления.
Коллеги, ну как? Нет? Давайте, большая повестка. Вы сами сегодня очень многое
хотели предложить.
Пункт 25, постановление. Есть ли вопросы в отношении обращения к председателю
правительства Фрадкову о разработке законопроекта, устанавливающего
минимальный уровень финансового обеспечения расходных обязательств субъекта
Российской Федерации? Есть вопросы по тексту? Кто за? Прошу проголосовать.
(Шум в зале.) Сегодня среда, мы с вами можем вообще до ноля часов работать.
Что вы так переживаете-то? Поработаем сегодня и после четырех. У кого
какие-то мероприятия, тот пусть сам решает, где ему лучше быть.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять пункт 26? Это предложение Екатерины
Филипповны Лаховой и комитета, возглавляемого ею, об обеспечении
государственных гарантий общедоступности дошкольного образования. Есть
вопросы по тексту? Кто за? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принято.
Объявляется перерыв до 16.00.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас зарегистрироваться для начала нашей работы.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 05 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8%
Отсутствует 37 чел.8,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
На 16 часов мы с вами зафиксировали рассмотрение пункта 29, проекта
федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации". Законопроект первого чтения. Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации министра здравоохранения и социального
развития Российской Федерации Зурабова Михаила Юрьевича. Пожалуйста, Михаил
Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Сегодня вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О потребительской корзине в целом
по Российской Федерации", разработанный на основании статьи 3 Федерального
закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", который - я напомню
присутствующим депутатам - был принят в 97-м году.
Хотел бы обратить ваше внимание на то, что Федеральным законом "О прожиточном
минимуме в Российской Федерации", о котором я только что вам сказал,
установлено, что потребительская корзина в Российской Федерации представляет
собой минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и
услуг, необходимых человеку для сохранения его здоровья. Данным же законом
предусматривается, что потребительская корзина должна разрабатываться для
основных социально-демографических групп населения и утверждаться не реже
одного раза в пять лет.
Этим законом также предусматривается, что потребительская корзина
разрабатывается на основе методических рекомендаций по определению
потребительской корзины, которые в свою очередь утверждаются Правительством
Российской Федерации. Данные методические рекомендации, прежде чем они
утверждаются Правительством Российской Федерации, должны пройти согласование
с основными профсоюзами, общероссийскими, действующими на территории страны.
Таким образом, еще раз хочу привлечь ваше внимание к тому, что сегодня мы
обсуждаем законопроект, который определяет тот самый минимальный набор
продуктов питания, а также минимальный набор непродовольственных товаров и
минимальный набор услуг, которые необходимы для сохранения здоровья человека
и обеспечения его жизнедеятельности.
В методических рекомендациях, утвержденных Правительством Российской
Федерации, о которых я уже вам сказал, помимо того, что определены
физиологические нормы необходимых питательных веществ и энергии, также
определено девять зон, в которые сгруппированы субъекты Российской Федерации
в зависимости от особенности потребления продуктов питания в этих
экономических зонах.
Таким образом, мы имеем возможность на основе этих рекомендаций, которые
утверждены Правительством Российской Федерации, также рассчитать стоимость
потребительского набора для субъектов Российской Федерации.
Теперь перехожу к тому законопроекту, о котором я сегодня был намерен вам
доложить, поскольку то, что я вам только что сказал, я сказал для того, чтобы
освежить в вашей памяти всё, что предшествовало внесению данного
законопроекта в Государственную Думу. Еще раз повторю. Необходимость
рассмотрения данного законопроекта сегодня обусловлена тем, что принятый
ранее закон закончил срок своего действия - пять лет. Этой работе, внесению
законопроекта на рассмотрение, предшествовала работа с общероссийскими
объединениями профсоюзов и утверждение методических рекомендаций по
определению потребительской корзины дифференцированно по девяти экономическим
зонам. Данные методические рекомендации были разработаны на основе
физиологических норм питательных веществ и энергии, определение которых в
свою очередь явилось результатом труда специалистов-диетологов, специалистов
академии медицинских наук и профильных медицинских учреждений, входящих в
структуру Министерства здравоохранения и социального развития.
Какие есть отличия и в чем сходство между законопроектом, который мы сегодня
рассматриваем, и тем законом, который действовал до недавнего времени?
Прежде всего хочу обратить ваше внимание на то, что в данном законопроекте
потребительская корзина, так же как и в действующем, сгруппирована в трех
разделах - продовольственные товары, непродовольственные товары и услуги, -
которые привязаны к социально-демографическим группам. Эти
социально-демографические группы определены как трудоспособное население,
пенсионеры и дети.
В методических рекомендациях, разработка которых предшествовала внесению
данного законопроекта, эта дифференциация более детальная, она
предусматривает в том числе и дифференциацию потребления продуктов питания
детьми в возрасте до шести лет и в возрасте от семи до пятнадцати лет. Есть
дифференциация по половозрастным признакам.
Хотел бы обратить ваше внимание на то, что в новой потребительской корзине
предусмотрены при той же энергетической и пищевой ценности продуктов
питания... Энергетическая ценность не изменена (в частности, энергетическая
ценность набора продуктов питания в потребительской корзине, установленная
дифференцированно для мужчин, женщин, пенсионеров и детей, предусмотрена в
среднем в размере 2268 калорий), но тем не менее в структуре потребительской
корзины отмечены наиболее полезные продукты, в частности продукты, содержащие
белок животного происхождения, удельный вес которых заметно увеличен по
сравнению с теми нормами, которые были предусмотрены до недавнего времени в
действующем законодательстве. В частности, по мясу и мясопродуктам - на 22
процента, в том числе для пенсионеров - на 39 процентов, по рыбе и
рыбопродуктам - на 15 процентов, в том числе для детей - на 25 процентов, по
свежим фруктам - на 31 процент. В потребительской корзине отмечен и еще ряд
других показателей, которые также дают нам возможность говорить о том, что
энергетическая ценность сохранена. Если говорить о качестве продуктов
питания, то качество продуктов питания заметно улучшено, и объем продуктов,
содержащих углеводы, сокращен, а объем продуктов, которые содержат белок
животного происхождения, увеличен.
Если говорить о потреблении непродовольственных товаров, то потребность в
непродовольственных товарах сохранена в том же самом объеме, как и в
действующей на сегодняшний день потребительской корзине.
В том же самом объеме предусмотрены и нормы по услугам, которые включают в
себя в том числе услуги жилищно-коммунального хозяйства, транспортные и ряд
других услуг. Надо иметь в виду, что тема услуг, по всей видимости, сегодня
будет в этом зале обсуждаться. Я хочу дать некоторый краткий комментарий,
почему нормы потребления услуг не изменены в данном случае. Дело в том, еще
раз повторю, что потребительская корзина представляет собой натуральные
нормы. А при расчете прожиточного минимума учитывается уже цена конкретных
продуктов питания или конкретной стоимости услуг. И в последнее время, если
говорить о том, что хорошо известно, в частности о росте стоимости услуг
жилищно-коммунального хозяйства, при том же самом уровне потребления этих
услуг у нас растет их удельный вес в стоимостном выражении в прожиточном
минимуме. Такие тенденции, естественно, правительством имеются в виду. И
когда правительство будет утверждать стоимость потребительской корзины или,
иными словами, прожиточный минимум для различных категорий граждан, то более
высокие цены на услуги жилищно-коммунального хозяйства, рост которых имел
место в последнее время, при этом будут учтены. Нормы же потребления этих
услуг эксперты, которые работали над методическими рекомендациями и данным
проектом федерального закона, посчитали возможным сохранить на том же самом
уровне.
Из позитивного могу отметить, что предусмотрен ряд расходов, которые до этого
в структуре потребительской корзины не предусматривались, в частности,
впервые предусмотрены расходы - в объеме 5 процентов от стоимости услуг, -
которые будут направляться на финансирование услуг, оказываемых учреждениями
культуры.
В целом, если подводить итог работы, которая была проделана, должен сказать,
что ориентировочная стоимость потребительской корзины по сравнению с тем
уровнем, на котором на сегодняшний день она находится, безусловно,
возрастает. Динамика роста, может быть, не столь значительная, но если ее
подсчитать без учета увеличения расходов по транспортному обслуживанию
пенсионеров, то для пенсионеров дополнительный рост приблизительно составит 5
процентов, для других категорий граждан он менее значителен. Еще раз хочу
обратить ваше внимание на следующее. Данным законопроектом предусматривается
некий модельный подход. Это модель, которая дает возможность составить
представление о том, каким образом, имея в виду пищевую энергетическую
ценность продуктов питания, потребность в непродовольственных товарах, имея в
виду определенную потребность в услугах, составить набор тех конкретных
товаров, тех конкретных услуг, которые позволяют человеку существовать,
которые позволяют человеку удовлетворять свои базовые потребности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Михаил Юрьевич.
Содоклад по данному законопроекту сделает член Комитета по труду и социальной
политике Оськина Вера Егоровна.
ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по труду и социальной
политике рассмотрел проект федерального закона "О потребительской корзине в
целом по Российской Федерации" и отмечает следующее. Данный проект
федерального закона устанавливает потребительскую корзину для основных
социально-демографических групп населения - об этом Михаил Юрьевич сказал,
это трудоспособное население, пенсионеры и дети - в целом по Российской
Федерации. Законопроект разработан на основе методических рекомендаций,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа
2005 года.
Необходимо отметить, что данный законопроект должен был быть представлен в
Государственную Думу еще год назад, так как предыдущий федеральный закон - от
20 октября 1999 года - прекратил свое действие 31 декабря 2004 года, и, если
вам не изменяет память, на 2004 год мы также продлили действие этого закона.
В течение 2005 года образовался правовой вакуум, отсутствовала
законодательная основа для расчета величины прожиточного минимума на душу
населения по основным социально-демографическим группам населения в целом по
Российской Федерации. Последний раз величина прожиточного минимума в целом по
Российской Федерации рассчитывалась правительством за четвертый квартал 2004
года. Комитет также отмечает, что и этот федеральный закон Государственная
Дума несколько раз продлевала, и Правительству Российской Федерации
рекомендовали ускорить разработку новой потребительской корзины, в которой
был бы увеличен объем потребления продуктов питания, непродовольственных
товаров и услуг. При этом в законе всегда устанавливался срок, до которого
Правительство Российской Федерации должно было внести предложения по новой
потребительской корзине. Каждый раз правительство данное положение не
исполняло.
Согласно Федеральному закону "О прожиточном минимуме в Российской Федерации"
прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для
оценки уровня жизни населения страны при разработке и реализации социальной
политики и федеральных социальных программ, для обоснования устанавливаемых
государственных социальных гарантий и при осуществлении других мер социальной
поддержки населения.
В подготовленном Правительством Российской Федерации проекте федерального
закона "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" в целях
повышения качества питания предлагается повысить пищевую и биологическую
ценность потребительской корзины за счет увеличения по сравнению с ранее
действовавшими нормами объемов потребления мяса, рыбы, молока, фруктов и
ягод, а также за счет снижения потребления по хлебопродуктам (хлеб,
макаронные изделия, крупа) и картофелю. Вместе с тем перечень потребляемых
населением непродовольственных товаров (одежды, обуви, постельного белья),
товаров первой необходимости и санитарного предназначения, а также сроки их
износа никак не изменились.
В разделе "Услуги" дополнительной строкой включены услуги культуры - 5
процентов от общей величины расходов на услуги в месяц, - но при этом строка
"Другие услуги" уменьшилась на эти 5 процентов и составляет не 15, как было в
прошлой корзине, а 10 процентов. В связи с этим общий объем потребления услуг
не изменился. То, что никак не пересмотрены нормы потребления
жилищно-коммунальных, бытовых и транспортных услуг, - это говорит об
оторванности предполагаемой корзины от жизненных нужд россиян, и это при
существенном увеличении за последние годы стоимости услуг
жилищно-коммунального хозяйства и тарифов на транспорт.
Не обоснованы, не предусмотрены транспортные услуги для пенсионеров, а они,
естественно, осуществляют поездки не только в больницу и к родственникам, но
и другие.
В материалах к законопроекту дана сравнительная стоимостная оценка
предполагаемой потребительской корзины и ранее действовавшей в
потребительских ценах первого квартала 2005 года (Михаил Юрьевич называл эти
цифры, но я их еще раз повторю для вновь прибывших в зал депутатов), которая
увеличилась на 84 рубля, или на 3,3 процента, в расчете на душу населения в
целом по стране: на 2,7 процента - для трудоспособного населения, для
пенсионеров - на 4,8 (это самое большое увеличение, и это радует), для детей
- на 4,4 процента. Таким образом, мы видим, что существенных корректировок по
сравнению с ранее действовавшей потребительской корзиной не произошло.
В связи с этим комитет считает необходимым создание рабочей группы по
доработке законопроекта ко второму чтению с приглашением представителей
Правительства Российской Федерации, общероссийских объединений профсоюзов,
общероссийских объединений работодателей.
Также необходимо отметить, что в законе о потребительской корзине в целом по
Российской Федерации, действовавшем до 31 декабря 2004 года, было
установлено, что потребительская корзина пересматривается один раз в пять
лет. В предлагаемом законопроекте не установлен срок действия потребительской
корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по
Российской Федерации. Правительство при этом делает ссылку на закон о
величине прожиточного минимума. На наш взгляд, по мнению комитета, это не
совсем верно. Мы рекомендуем закрепить эту норму в специальном законе о
потребительской корзине. Пример уже был приведен. Даже несмотря на то, что
был определен срок пересмотра корзины (один раз в пять лет), срок этот
переносился либо действие закона продлевалось. Вступление в силу
законопроекта предусматривается со дня официального опубликования, и действие
его будет распространяться на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года
в связи с истечением срока действия закона 31 декабря 2004 года, о чем я уже
говорила. Принятие рассматриваемого проекта федерального закона автоматически
не изменяет потребительские корзины в регионах. В субъектах Российской
Федерации потребительская корзина устанавливается законодательными органами
субъектов Российской Федерации.
На законопроект на сегодняшний день поступили отзывы из тридцати двух
законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации: двадцать один - поддерживают, семь - замечаний не
имеют, два - с замечаниями.
Из высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации поступило пятьдесят отзывов: тридцать шесть - поддерживают, восемь
- замечаний не имеют, шесть - с замечаниями. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний правового характера по законопроекту не имеет.
Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает данный
законопроект.
С учетом того, что в течение всего 2005 года отсутствовала законодательная
основа для расчета прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, а
также с условием доработки предлагаемого законопроекта ко второму чтению
Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике рекомендует вам,
уважаемые коллеги, принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.
Покажите список: двадцать один депутат. От фракций сколько вопросов?.. (Шум в
зале, выкрики.) Так, я спрашиваю, какие предложения? (Шум в зале.)
Гайнуллина Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Я вношу предложение: по два человека от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По два человека от фракции. Принимается такое
предложение? Плюс независимые. (Шум в зале, выкрики.) Она и не будет
задавать, может быть, вопрос.
Виктор Егорович, вы приехали в плохом настроении из Новосибирска. Что
случилось? Скоро Новый год. Успокойтесь, Виктор Егорович, улыбайтесь
побольше.
Коллеги, по два человека от фракции.
Фракция КПРФ. Первый вопрос задает Валентин Александрович Купцов.
Включите микрофон на столе президиума.
КУПЦОВ В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос, Михаил Юрьевич, к вам и к вам, Вера Егоровна.
Михаил Юрьевич, скажите, с какими профсоюзами и когда у вас была согласована
потребительская корзина? Как проходило это обсуждение в профсоюзных
организациях и на какой базе это всё делалось?
Вера Егоровна ушла, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, на место села.
КУПЦОВ В. А. Хорошо.
Михаил Юрьевич, с какими профсоюзами было согласовано?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо.
Вопрос о методических рекомендациях по разработке, по определению
потребительской корзины в целом по Российской Федерации и проект федерального
закона о потребительской корзине в Российской Федерации рассматривались на
заседании Российской трехсторонней комиссии, рассматривались в рабочей
группе, которая специально была создана при Российской трехсторонней
комиссии. Представители всех общероссийских профсоюзов, входившие в состав
Российской трехсторонней комиссии, принимали в этом участие. Решение, которое
было принято РТК, заключалась в следующем: необходимо принять за основу и в
дальнейшем, при рассмотрении в Государственной Думе, дорабатывать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый господин министр, Михаил Юрьевич, скажите, пожалуйста, вот изменили
в корзине: побольше рыбы, овощей, поменьше картошки и хлеба... Не кажется ли
вам, что от этого людям ни жарко ни холодно, от этой вот вашей корзины? Не
лучше ли было бы просчитать прожиточный минимум, увеличить его? Люди сами
знают, что купить. И не надо вот об этом на всю страну трещать. Меня очень
радует, что даже "Единая Россия" и то позволила себе теперь уже критиковать,
хоть и поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Можно согласиться, вне всякого сомнения, что законодательство,
в соответствии с которым сегодня выносится на рассмотрение данный
законопроект, которое разрабатывалось, было принято в 97-м году... в тот
момент предполагалось, что социальное законодательство будет действовать в
несколько иной логике, нежели та логика, в которой действует оно на
сегодняшний день. Когда принимался закон "О прожиточном минимуме в Российской
Федерации", то предполагалось, что уровень прожиточного минимума будет
оказывать существенное влияние на такие показатели, как минимальный размер
оплаты труда, минимальный размер пенсии, минимальный размер выплат -
стипендий и других социальных пособий. Жизнь начала развиваться в несколько
ином направлении, и действительно, мы принимаем ежегодно решение о
потребительской корзине, точнее, о стоимости потребительной корзины, которая,
по сути дела, и определяет прожиточный минимум. Но, надо признать, что как на
уровне субъектов Федерации, так и в целом по Российской Федерации, этот
показатель влияет на социальную политику лишь косвенно. По-видимому, в
ближайшие годы предстоит в большей степени, чем сейчас, учитывать динамику
потребительских цен в стоимости потребительской корзины при определении
приоритетов социальной политики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От ЛДПР не было записавшихся на вопросы. Фракция "Единая Россия" - нет
вопросов... Плохотнюк Борис Владимирович. Пожалуйста.
Включите микрофон депутату Плохотнюку.
ПЛОХОТНЮК Б. В., фракция "Единая Россия".
Идея корзины родилась у нас из программы "500 дней" Явлинского в начале 90-х
годов. И вот она как к Думе прицепилась, так мы и везем, и везем, и везем эту
корзину. Какова практика применения таких законов в мире? И, вообще, нужен ли
нам этот закон? А может, нам отказаться от него? Ну что ж вы?.. (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Что касается экономически развитых стран, то так называемый
минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг
определяется в процентном отношении от среднедушевого дохода по стране. Таким
образом, по сути дела, решается вопрос о численности тех граждан, уровень
жизни которых оказывается ниже этого прожиточного минимума и которые
нуждаются в мерах социальной поддержки со стороны государства. В тех странах,
которые находятся в трансформационном периоде, то есть периоде перехода, в
наиболее, скажем, бедных странах, например в африканских, которые также
оценивают стоимость потребительской корзины, основной инструмент социальной
политики - это потребительская корзина, определение ее стоимости с
последующим принятием решения о выделении тех социальных групп, у которых
доходы оказываются ниже этого уровня и которые нуждаются в дополнительной
поддержке со стороны государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще один вопрос.
Депутат Васильев, пожалуйста. Кнопочку нажмите свою, Владимир Алексеевич.
ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Михаил Юрьевич, я задам вопрос, но прежде скажу, что вот в
Австралии (я не знаю, к каким странам она относится) в потребительскую
корзину входит даже возможность принять гостей. Если такой возможности нет,
то человек уже подпадает под социальную защиту.
Но тем не менее вопрос вот какой, чтобы мы понимали, что мы принимаем:
правильно ли я понимаю, что после того как мы посчитаем прожиточный минимум,
в принципе все, кто получает количество денег, равное прожиточному минимуму
или чуть выше его, уже не будут считаться находящимися за чертой бедности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Я еще раз хочу обратить ваше внимание на то, что мы сегодня
обсуждаем законопроект, который не дает ответа на вопрос о прожиточном
минимуме, - сегодня рассматривается законопроект о потребительской корзине.
Потребительская корзина, во-первых, дифференцируется по субъектам Федерации.
Как я уже сказал в своем выступлении, существуют девять зон, которые
отличаются друг от друга по особенностям продуктового набора. Во-вторых, надо
учитывать также и то обстоятельство, что, собственно, цена конкретного набора
продуктов питания либо непродовольственных товаров или услуг при расчете
стоимости потребительской корзины в данном случае не учитывается, и, таким
образом, субъектам Федерации с учетом того, какой уровень цен складывается в
каждом конкретном субъекте Российской Федерации, предстоит принять свое
собственное решение о прожиточном минимуме, как будет принято решение о
прожиточном минимуме в целом по Российской Федерации.
Вы задаете следующий вопрос: до какой степени прожиточный минимум влияет на
меры социальной поддержки, которые принимаются в целом по Российской
Федерации?
На федеральном уровне ни на что не влияет, потому что на федеральном уровне
таких мер поддержки, которые зависели бы от прожиточного минимума или от
стоимости потребительской корзины... такие решения не принимаются. Субъекты
Российской Федерации в данном случае следуют несколько иной логике: у них
есть возможность, используя методические рекомендации и учитывая
распределение собственно субъектов по различным зонам, дифференцировать еще в
большей степени, то есть учесть природные, климатические и иные особенности
проживания людей. У них в субъекте есть собственное законодательство, которое
как раз и дает ответ на тот вопрос, который вы задали. В принципе, конечно
же, прожиточный минимум должен влиять на социальную политику в том или ином
субъекте Федерации, это безусловно так, но в какой степени - определяется
законодательством субъекта Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Родина" - Савостьянова Валентина Борисовна.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Михаил Юрьевич, скажите, правильно ли я поняла, что у нас на услуги
из этого пакета, если мы в процентном отношении возьмем, остается 24
процента. Если учесть, что на оплату жилья и коммунальных услуг (в том числе
и радио, и телефона) мы должны потратить не более 22 процентов, что остается
тогда вообще на остальные услуги людям?
ЗУРАБОВ М. Ю. Валентина Борисовна, я предполагаю, что нам предстоит работать
совместно между первым и вторым чтениями данного законопроекта, поэтому цифры
можно будет уточнить. Те цифры, которыми мы сейчас оперируем, не совпадают с
вашими, они выглядят чуть иначе - это 31 процент. Но даже если исходить из
предположения, что вы назвали верную цифру, надо также учитывать особенности
проведения реальной социальной политики в субъектах Российской Федерации. Вот
я, отвечая сегодня на ваши вопросы, уже неоднократно говорил о том, что
прямая связь между прожиточным минимумом и мерами социальной поддержки в
субъектах Федерации если и есть, то не во всех одинаковая. Но есть более
жесткая прямая связь между, скажем, стоимостью услуг жилищно-коммунального
хозяйства и принятием решения о выделении жилищных субсидий. Я напомню, что
речь идет о том, что любой гражданин имеет право на получение жилищных
субсидий по законодательству Российской Федерации, если доля расходов на
оплату ЖКХ превышает определенный процент от совокупных доходов либо семьи,
либо данного конкретного гражданина, если он проживает один. В среднем это 22
процента. В Москве этот показатель составляет 10 процентов. Поэтому, когда мы
рассматривали ситуацию с услугами, мы действительно имели в виду, что те
граждане, у которых расходы на оплату ЖКХ будут превышать вот этот заданный
предел, будут пользоваться в том числе и дополнительными субсидиями бюджетов
субъектов Федерации или опосредованно федерального бюджета. И вот это
обстоятельство надо учитывать. Мы готовы более подробно нашу аргументацию вам
изложить при продолжении работы над данным законопроектом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павлов Николай Александрович.
ПАВЛОВ Н. А. Уважаемый Михаил Юрьевич, у меня вот какие вопросы. Первый. В
связи с тем, что это будет задним числом приниматься, будут ли какие-то
перерасчеты?
И еще. Михаил Юрьевич, вам не страшно выйти с этим документом? Вот
представьте, в абсолютном выражении... Одно яблоко, 30 граммов рыбы - детям,
которые у нас недокормлены, и поэтому примерно 20 процентов мальчиков не
могут быть призваны в армию! Вывешиваем сравнительные таблицы кормежки в
голландских тюрьмах, кормежки в наших тюрьмах, то, что ГУИН утверждает, и то,
что вы утверждаете. Мы ничего не понимаем про субъекты Федерации по простой
причине: потому что мы знаем, что большинство субъектов Федерации
дотационные. Вы говорите, что на решения на федеральном уровне это никак не
влияет. Тогда зачем это принимается?
ЗУРАБОВ М. Ю. Что касается первого вопроса, до какой степени тот
законопроект, который мы сегодня рассматриваем, в дальнейшем повлияет на
решения, принимаемые на федеральном уровне, в отношении финансирования ряда
социальных обязательств. На период до 2008 года правительство заявило как
одну из целей, которую мы стремимся достигнуть, повышение социальной пенсии
до уровня прожиточного минимума пенсионера (напомню вам, что социальная
пенсия является минимальной пенсией в Российской Федерации). Конечно же,
увеличение стоимости потребительской корзины для пенсионеров должно повлиять
и на тот объем средств, который будет выделяться для того, чтобы данную
целевую установку выполнить. В этом смысле взаимосвязь прямая.
Если речь идет о другом, о том, насколько ранее принятые решения будут
пересмотрены в случае пересмотра стоимости потребительской корзины, в случае
пересмотра набора тех продовольственных и непродовольственных товаров и
услуг, которые входят в состав потребительской корзины, безусловно, пересмотр
этой потребительской корзины ни на что не повлияет.
Вы задаете другой вопрос, вы задаете более широкий вопрос, вы говорите о том,
каковы меры по борьбе с бедностью в Российской Федерации. Если такой
показатель, как минимальный уровень жизни, или прожиточный минимум, в
Российской Федерации, является основным, влияющим на социальную политику, он
должен в определенной степени влиять на те финансовые средства, которые
выделяются на цели борьбы с бедностью. Еще раз повторю, что в связи с
разграничением полномочий, а сегодня, насколько я понимаю, вы к этой теме
возвращались, меры социальной поддержки, связанные с такими категориями
граждан, как детское население, малоимущие, меры поддержки отдельных групп
населения в части, касающейся оплаты услуг жилищно-коммунального хозяйства, -
это бюджетные полномочия субъектов Российской Федерации. Российская Федерация
может в данном случае лишь давать рекомендации и, как мы надеемся, со
временем устанавливать минимальные социальные стандарты. В этом плане мы и
собираемся действовать. Вот таким минимальным социальным стандартом, или
одним из вариантов минимального социального стандарта, является
рассматриваемый сегодня законопроект "О потребительской корзине в целом по
Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От независимых - Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос или к докладчику, или к содокладчику, кто ответит.
Вопрос такой. Сколько стоила потребительская корзина действующая, сколько
стоит сегодняшняя? То есть на сколько возросла стоимость корзины? И какова за
это время инфляция? То есть возрастание цены корзины - оно больше, чем
уровень инфляции, или, наоборот, меньше?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Юрьевич, пожалуйста. Потом Вера Оськина.
ЗУРАБОВ М. Ю. Я отвечу. Уважаемый Сергей Алексеевич, еще раз привлекаю ваше
внимание к следующим обстоятельствам. Сегодня рассматривается не величина
прожиточного минимума. Рассматриваемый законопроект всего лишь отвечает на
следующий вопрос: из чего состоит минимальный потребительский набор? Если мы
сравниваем минимальный потребительский набор, бывший пять лет назад, с тем
минимальным потребительским набором, который есть сегодня, с тем, который мы
предлагаем, то ответ на этот вопрос прозвучал и в моем выступлении, и в
выступлении Веры Егоровны: и пищевая, и биологическая ценность этого набора
улучшилась, следовательно, и его стоимость возрастет. Но если вы будете
сравнивать стоимостные характеристики этого набора пять лет назад и сейчас,
то вы должны принять во внимание цены сегодняшние и цены пять лет назад. Они,
естественно, учитывают инфляцию. Поэтому в этом смысле этот законопроект не
может дискриминировать никого из тех, в отношении кого данная норма будет в
дальнейшем использоваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вера Егоровна Оськина, пожалуйста.
Вера Егоровна, я бы тоже хотела задать, если можно, дополнительный вопрос.
Ведь цена на эти продукты в разных регионах разная. Вот как это будет
учитываться?
Включите микрофон, пожалуйста, Оськиной Вере Егоровне.
ОСЬКИНА В. Е. Спасибо.
Я дополню то, о чем только что сказал Михаил Юрьевич. Действительно,
потребительская корзина не определяется в денежном выражении. На ее основании
определяется величина прожиточного минимума.
Кроме того, вот был задан вопрос Сергеем Алексеевичем Поповым по поводу
инфляции. Инфляция также учитывается, поэтому комитет и настаивает на том,
чтобы принять этот законопроект в первом чтении. Я сейчас скажу, как
учитывается. Постановлением правительства определяется величина прожиточного
минимума по итогам прошедшего квартала. Я просто могу привести пример,
насколько изменились показатели. Допустим, в четвертом квартале 2004 года
величина прожиточного минимума на душу населения у нас была 2 451 рубль,
сегодня эта сумма увеличилась на 250 рублей, также изменилась величина по
трудоспособному населению, по пенсионерам увеличилась почти на 300 рублей, по
детям тоже увеличилась, по-моему, на 250 рублей, чуть меньше 250 рублей.
Теперь по поводу вопроса Любови Константиновны. Законы о потребительской
корзине приняты почти во всех субъектах Федерации, за исключением, по-моему,
одного. На основании потребительской корзины рассчитывается величина
прожиточного минимума. У нас в Красноярском крае, например, действуют четыре
зоны, то есть на основании потребительской корзины, с учетом стоимости
заложенных продовольственных товаров, непродовольственных товаров и услуг
увеличивается величина прожиточного минимума. Например, в Норильском районе,
промышленном, величина прожиточного минимума значительно выше, чем в
центральной и южной части Красноярского края.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы закончили задавать вопросы. Коллеги, кто хотел бы...
Михаил Юрьевич Зурабов, пожалуйста.
ЗУРАБОВ М. Ю. Любовь Константиновна, я хотел бы чуть дополнить Веру Егоровну
в ответе на тот вопрос, который вы задали. Я несколько раз ссылался на
методические рекомендации по определению потребительской корзины, которые,
собственно, и были основным документом, который разрабатывался и
согласовывался в рамках РТК. В этих методических рекомендациях
предусматривается, как я уже докладывал, распределение субъектов Федерации по
зонам. Если данный документ открыть, то здесь по зонам, которые приведены,
можно увидеть следующую информацию. Например, зона номер один - северная
часть Республики Саха (Якутия), северная часть Красноярского края, Таймырский
(Долгано-Ненецкий) автономный округ, Чукотский автономный округ и так далее.
И здесь же, в этих методических рекомендациях, когда мы ищем ответ на вопрос
в отношении химического состава и энергетической ценности минимального
набора, этот химический состав и энергетическая ценность (то есть количество
белков, жиров, углеводов) как раз дифференцируются в зависимости от зон.
Таким образом, в субъекте данные из этих методических рекомендаций
принимаются в качестве основы, а затем в соответствии с действующим законом
"О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного
минимума определяется субъектом Федерации своим собственным решением.
Принимая это решение, субъект Федерации исходит как из того, о чем я сказал,
так и из реально складывающейся стоимости продуктов питания,
непродовольственных товаров и услуг в субъекте Российской Федерации. Именно
по этой причине прожиточный минимум в Российской Федерации сильно
дифференцирован, именно по этой причине наименование закона, который мы
принимаем на федеральном уровне, звучит так: "О потребительской корзине в
целом по Российской Федерации". Детализация данной корзины, определение
конкретного прожиточного минимума - это одна из задач, которые решает субъект
Российской Федерации, так же как он определяет меры поддержки тех категорий,
которые в этом нуждаются, соотнося это со стоимостью жизни и потребительской
корзиной в субъекте.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Желающие выступить, коллеги? Как мы поступим -
запишемся либо от фракций дадим возможность выступить? От фракций. По скольку
минут? Давайте тогда сразу договариваться. Есть два предложения: три минуты и
пять минут. Четыре минуты - компромисс.
Валентин Александрович Купцов, от фракции КПРФ.
КУПЦОВ В. А. Я хочу сразу сказать, Михаил Юрьевич, мы с вами находимся на
противоположных позициях по всем пороговым показателям: потребительская
корзина, минимальная заработная плата, минимальная пенсия, прожиточный
уровень. Поэтому видите, какое непонимание в зале в целом по оценке того, что
вы говорите, и того, как мы представляем реальную жизнь!
Если кратко определить суть обсуждаемого сегодня законопроекта, то его можно
назвать законопроектом о стабилизации нищеты в России. Российское
правительство лишь на словах борется с хронической бедностью наших граждан, а
фактически заморозило то ужасное положение, которое сложилось с начала 1992
года. Напомню, что именно тогда Правительство России в два раза понизило
стоимость потребительской корзины, фактически введя модель потребления,
характерную для чрезвычайных ситуаций - войн, эпидемий, стихийных бедствий.
По мнению российских и зарубежных ученых, население может выдержать подобное
состояние не более трех-четырех лет. У нас правительство, резко снизив порог
бедности, с тех пор так и держится этих пониженных показателей, продолжая
голословно утверждать, что уровень бедности в стране - около 40 процентов,
хотя каждый депутат по своему округу знает, что это не так - значительно
выше. Мы в этом только видим сегодня причины увеличивающейся смертности
населения, особенно детей, в этом видим причины недоразвитости подростков, в
этом видим причины развала всего массового спорта, плохой подготовки
призывников к службе в армии и так далее.
На этом фоне просто, на мой взгляд, издевательски выглядит подачка в 3,3
процента, хотя каждый знает, что запланированный уровень инфляции сегодня в
два раза выше, добавьте к этому повышение тарифов на жилищно-коммунальные
услуги, бесконечно растущую стоимость проезда в транспорте, практически
неконтролируемый рост платы за лечение и образование - и вам будет всё
понятно. Такой подход правительства к этому острому вопросу не случаен.
Большинство из депутатов, сидящих в этом зале, помнят, как здесь премьер,
господин Касьянов, стоя на этой трибуне, сказал: если мы увеличим
потребительскую корзину, минимальную заработную плату, минимальную пенсию, то
после этого у нас опустошат все прилавки. И вы это, Михаил Юрьевич, говорили
на первом заседании пенсионной комиссии в Кремле. В этом кроется истинная
причина манипуляции цифрами прожиточного минимума. Вот в связи с чем фракция
коммунистов неоднократно ставила вопрос об импичменте президенту Ельцину, об
отставке правительства Касьянова. Да и подобная постановка вопроса была
совсем недавно сформулирована здесь, в зале. Меня удивляет позиция
профильного комитета. Разве вы забыли, что вы были инициаторами вообще снятия
порога минимальной заработной платы? Нет порогов, нет никаких больше
минимумов, все богатые, все довольные, и проблем никаких нет.
Поэтому мы считаем просто насмешкой сегодня абсолютное нереагирование
правительства на рост цен на услуги ЖКХ, и это отмечено комитетом. Мы видим,
что правительство на протяжении последних полутора лет фактически ведет
антисоциальную политику, выступая против всех принципиальных вопросов,
связанных с уровнем жизни. Мы считаем, что предлагаемые в законопроекте меры
наполнения потребительской корзины - это борьба не с бедностью, а с бедными.
Вдобавок к этому правительство планирует закрепить данный уровень потребления
еще на пять лет вперед. Я не говорю... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
КУПЦОВ В. А. И хочу сказать, что в заключении профильного комитета на этот
законопроект камня на камне не осталось от законопроекта. Всё разложено,
позиция выражена своя, а ответ, как правило, один: давайте создадим рабочую
группу, после этого мы придем и снова проголосуем.
Михаил Юрьевич, если бы вы видели здесь, в этом зале, как три часа назад
продавливался очередной закон - о распределении полномочий, я думаю, вы
постеснялись бы и, во всяком случае, заняли бы совершенно другую позицию.
Нельзя строить социальную политику таким образом, когда только за последние
полтора-два года при вашем руководстве по этому направлению фактически все
показатели ушли вниз. Поэтому фракция не будет голосовать за этот закон, и мы
призываем все другие фракции последовать нашему примеру. Может, хоть это...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Александрович, время закончилось.
Фракция ЛДПР, Ближина Любовь Фёдоровна. С места.
Включите микрофон.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, я много говорить не буду, потому что, изучив этот проект
федерального закона, я сегодня... Уже вышла моя статья в газете. Может быть,
вы все ознакомились, поэтому я вкратце скажу, что закон надо принимать, и как
можно скорее. Он год тому назад уже должен был быть внесен на рассмотрение
Государственной Думы. И я думаю, что причина одна.
Приведу пример как женщина-мать. Сразу мне бросилось в глаза: потребность
детей в одежде оценена явно неадекватно уважаемыми авторами цифр. Я хотела бы
напомнить им, что дети, особенно маленькие, имеют свойство быстро вырастать
из одежды. Она еще вроде бы красивая и годная, но уже ее не наденешь. А с
детской обувью проблем еще больше. Простое и тягостное обстоятельство.
Прожиточный минимум, уже не раз говорили, неудержимо растет. И число детей из
малоимущих семей умножается по причине увеличения числа таких семей в России.
Цены же на услуги ЖКХ в регионах буквально берут за горло малоимущие и
социально незащищенные слои населения. Транспорт становится всё менее
доступным для пенсионеров. А ведь нормы потребления жилищно-коммунальных,
бытовых и транспортных услуг как раз и не пересмотрены в предлагаемом
проекте.
Я обращаюсь к авторам. Давайте посмотрим правде в глаза. Зачастую прибавки к
пенсиям и зарплатам мы делаем исключительно ради коммунальщиков, а
преподносим это как заботу о людях. С этим нам что-то нужно делать.
Уважаемые депутаты, давайте же мы впредь не будем так надолго откладывать
принятие столь важных законопроектов. Люди на местах ждут от нас адекватного
ответа на их потребности, нужды и чаяния, эффективного, законодательно
обоснованного ответа. Особенно это касается бюджетных статей, за которыми
стоят крайне уязвимые души населения. Реальный, принятый своевременно закон о
потребительской корзине с актуальными, а не устаревшими показателями - как
раз из тех, что позволят нам глядеть в глаза этим людям с чувством
выполненного перед ними долга.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Единая Россия". Исаев Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить вам историю данного вопроса.
Государственная Дума была недовольна той потребительской корзиной, которая
существовала с 90-х годов, фактически с периода голодных гайдаровских реформ.
Несколько раз мы поднимали вопрос о том, чтобы не продлевать срок действия
этой потребительской корзины. Продлевали на год. Наконец наступил нынешний
2005 год, когда мы вообще не продлили срока действия потребительской корзины.
Сегодня потребительской корзины юридической не существует, а значит,
невозможно рассчитывать прожиточный минимум в целом по Российской Федерации и
на основании этого рассчитанного прожиточного минимума оказывать социальную
помощь нуждающимся слоям населения, проводить последовательную социальную
политику.
Подготовленный законопроект все-таки, при всех его недостатках - и о них от
имени комитета говорила Вера Егоровна сегодня, - тем не менее улучшает
потребительскую корзину по сравнению с той, которая существовала до нынешнего
правового вакуума. И позиция, которую занимает фракция, вполне прагматична.
Можно произносить здесь речи, а можно думать о людях, можно думать о тех, кто
должен получать социальные пособия, кто должен получать субсидии исходя из
прожиточного минимума. Сегодня они их получить не могут, потому что не
установлен прожиточный минимум в целом по Российской Федерации. Для этого
нужна потребительская корзина. Нам говорят: давайте это не принимать, потому
что там нет золота, которое сыпется на трудящиеся массы, потому что там нет
того, там нет сего... Мы предлагаем другой путь. Давайте примем и начнем
работать. Нам нужен результат. Нам нужно, чтобы люди в конце концов получили
необходимую социальную поддержку государства. Для этого нужна работа,
кропотливая, но работа, а не произнесение здесь речей и не устраивание
митингов. Я хотел бы сказать еще несколько слов. Уважаемые коллеги, к
сожалению, я вынужден обратить внимание на некоторый непрофессионализм,
который здесь был проявлен. Я с глубочайшим уважением отношусь к Валентину
Александровичу Купцову, считаю, что это один из немногих людей в его фракции,
который всегда последовательно разбирается во всех законах, но никогда
Комитет по труду и социальной политике не выступал за отмену минимальной
заработной платы. Мне странно было слышать сегодня это заявление.
Я также хотел бы сказать о том, что снижение социального уровня жизни в
последние годы является некоторой выдумкой. А что касается отсутствия
социальной политики, я хочу обратить ваше внимание на национальные проекты,
которые были приняты и которые впервые за долгие годы начинают
реализовываться в нашей стране. Можно мешать этим проектам, в том числе ставя
подножку принятию необходимых технических социальных законов, таких, каким
является обсуждаемый ныне закон, но я призвал бы не уподобляться глупости
одной очень независимой оппозиционной газеты, которая в свое время написала,
что благодаря нашим решениям в Российской Федерации не будет расти
прожиточный минимум. Журналист, который это написал, является, на мой взгляд,
клиническим идиотом, потому что прожиточный минимум - это набор стоимости
услуг и товаров. Если этот набор не растет в цене, значит, мы достигли
величайшего блага в нашей стране - инфляция равна нулю.
Вот сегодня мы в рублях ничего не поднимаем (я просто хочу объяснить
некоторым коллегам), мы определяем набор, а инфляция идет сама собой. Если
растет цена этих товаров, то естественным образом происходит рост цены
данного набора, набор улучшается, и этим решается всё. Надо улучшить его еще
больше. Мы приглашаем вас работать над подготовкой ко второму чтению.
Работать, а не произносить речи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Родина". Савостьянова Валентина Борисовна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руслан Георгиевич, давайте послушаем Валентину
Борисовну.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Здесь
уже говорилось, что этот законопроект должен был быть рассмотрен, как
говорится, еще вчера, но правительство всячески уходило от этого, а сегодня
оно заинтересовано в том, чтобы обсуждение проекта ограничилось только
обсуждением состава корзины. Более того, оно может пойти даже на
дополнительные уступки, лишь бы отвлечь внимание от того, что Думе
предлагается утвердить филькину грамоту, поскольку роль корзины в целом по
Российской Федерации сегодня сведена к нулю.
Важнейший ключевой момент предлагаемой модели - та структура расходов,
которая должна гарантировать согласно закону "О прожиточном минимуме в
Российской Федерации" сохранение здоровья человека и обеспечение его
жизнедеятельности. Что мы видим на самом деле? Среди множества показателей
структуры потребительских расходов согласно мировой практике наиболее важен
показатель того, какова в предлагаемой корзине доля продуктов питания,
непродовольственных товаров и услуг. В развитых странах доля расходов на
питание составляет 10-15 процентов (в США - 9, в Канаде - 11). Треть средств
на питание тратят только очень бедные семьи, а 50 процентов расходов на
питание - это показатель крайней степени нищеты в отсталых странах.
У нас продовольственную часть в предложенной корзине само правительство
оценивает в 46 процентов общей стоимости прожиточного минимума, а
непродовольственные товары будут составлять только 20 процентов, услуги - 24,
из них почти всё уйдет на оплату жилья и коммунальных услуг, ну и на всё
остальное - 10 процентов.
Структура потребительских расходов с принятием предлагаемого законопроекта
существенно не изменится, по-прежнему расчет будет проводиться по набору
товаров и услуг, характерному для крайней степени нищеты, то есть никак
нельзя говорить о действительном сохранении здоровья человека и обеспечении
его жизнедеятельности.
Да, здесь говорили, что эта корзина в 90-х годах принималась. Но на сегодня
мы утвердили профицитный бюджет на 2006 год, имеем огромный золотовалютный
запас, Стабилизационный фонд, и поэтому с такими подходами, какие заложены
здесь, согласиться нельзя.
Я не могу не привести, хоть время и ограничено, в качестве примера вывод из
отчета по проекту содействия структурной перестройке соцзащиты населения,
который выполнялся министерством еще в 2002 году, в нем говорится, что нищета
и складывающийся бедный тип питания приводят к возрастанию белково-калорийной
недостаточности, проявляющейся у детей и подростков снижением массы тела и
низкими ростовыми показателями. У взрослых признаки недостаточного питания
проявляются в снижении массы тела, понижении физической активности, снижении
способности выполнять большие физические нагрузки. Выявленные низкие величины
потребления ряда витаминов, железа, кальция приводят к развитию болезней,
таких, как анемия, остеопороз, перелом костей и многие другие, иначе говоря,
к физической деградации человека, не говоря уже об исключенности его из
нормальной жизни.
То есть, предлагая такую корзину, нас подталкивают к тому, чтобы мы стали
соучастниками очередного очковтирательства, обмана нашего народа, утвердили
"корзину нищеты". К сожалению, такой подход стал системой в работе
правительства.
Мы предлагаем, чтобы были приняты законы об основах социальной политики, о
социальных стандартах, чтобы в комплексе был решен вопрос регулирования
заработной платы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Президент Путин в своем послании в 2004 году... ну в
принципе он неоднократно подчеркивал, что его не устраивает уровень жизни
людей. Для того чтобы страна стала сильной и богатой, необходимо сделать всё
для нормальной жизни каждого человека. Мы должны снизить уровень смертности,
увеличить продолжительность жизни людей.
Уважаемые депутаты, скажите: сможет ли рассматриваемый сегодня законопроект
исполнить сказанное президентом? Конечно же нет. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Борисовна.
От фракции Народная Воля - СЕПР Черепков Виктор Иванович.
ЧЕРЕПКОВ В. И., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Спасибо.
Конечно, как единица измерения потребительская корзина должна существовать в
сегодняшних наших условиях хотя бы для того, чтобы рассчитать прожиточный
минимум. И это должен каждый депутат понимать. Но голосовать вот за эту цифру
- 2 268 калорий - ну никак нельзя! Ведь почему здесь все баталии происходят у
нас и недовольство депутатов? Именно потому, что мы не можем согласиться с
этим самым набором, в котором, правда, еще не учли катафалк, белые тапочки и
поминальный обед. Конечно, мы не можем согласиться.
Выступающие приводили цифры, что где-то 10 процентов всего идет на питание
(это в развитых странах) от получаемого заработка, от среднего денежного
довольствия, которое там получают. 10 процентов от нашего общероссийского
среднего прожиточного минимума - это всего лишь 250 рублей, 8 рублей в день!
Как можно на это прожить?! Именно по этой причине у нас самая высокая
смертность - один миллион в год мы теряем населения. Если вы придете на
призывные пункты, посмотрите, кого там призывают в армию из молодежи! Это не
воины, это вешалки для военной формы, и не более того. Да, на улице мы видим
этих ожиревших, сытых, но их как раз и не призывают. Им эта корзина, я
извиняюсь, до этой лампочки и до этого плафона! Они совершенно по другим
законам живут - у них рестораны, коттеджи и всё остальное, и их прожиточная
корзина не волнует. Мы-то как раз не должны акцентировать внимание на этих
людях.
Да, можно согласиться с тем, что мы улучшили что-то там на 5 процентов, но
только 122-й закон, который мы приняли, настолько ударил по каждому из них!..
Это же были еще дополнительные к этой потребительской корзине средства, и они
давались как раз малоимущим и льготникам. Сегодня мы это у них забрали, дали
им какие-то нищенские копейки и еще гордимся, что мы повысили там, убрали
хлеб и добавили рыбу. Действительно, когда сравниваешь паек в тюрьмах
европейских и наш прожиточный минимум, стыдно. Именно по этой причине мы не
можем голосовать, тем более Стабилизационный фонд и золотовалютные резервы
нам позволяют что-то сделать. Термин этот, так называемый "прожиточный
минимум", не многие знают, родился как раз в тот период, когда фашисты в
своих концлагерях обсчитывали норму, сколько нужно выдавать, чтобы работающие
работали, а те, которые заболели, сразу умирали.
И действительно, вот эта сегодняшняя наша корзина, если сущность ее
посмотреть, не как на единицу измерения, утверждаемую для дальнейших
расчетов, и наш сегодняшний законопроект - это действительно тот
законопроект, который стабилизирует нищету в России. По сути дела, в
потребительской корзине ничего, кроме фиги для народа, мы не видим. Это
является простым издевательством. И мы должны рассматривать эту
потребительскую корзину, прожиточный минимум, заработную плату и всё
остальное в совокупности, чтобы мы не ползли медленно в сторону кладбища всей
страной, а остановили это. И с таким прожиточным минимумом мы действительно
узакониваем норму, которая нам позволяет... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От независимых депутатов - Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, сегодня мы утверждаем минимальную
потребительскую корзину, - ту корзину, которая должна обеспечить достойное
проживание любого человека. Обязанность правительства была внести
законопроект, оно эту задачу выполнило. Ответственность правительства на этом
деле закончилась, дальше наступает ответственность тех, кто за эту корзину
проголосует, потому что проголосовавшие за эту корзину должны посмотреть в
глаза людям и сказать: да, это я проголосовал за то, что ты в дальнейшем
будешь получать такой потребительский минимум, я, член такой-то партии. Я
полагаю, что единственный достойный вариант нашего сегодняшнего ответа -
отвергнуть этот законопроект и вернуть его в правительство, чтобы
правительство внесло действительно достойный законопроект.
Логика представителя от "Единой России" господина Исаева такая: сейчас у нас
потребительской корзины нет, ноль, давайте хоть что-нибудь введем, ну по 20
копеек, но по 20 копеек вводить неудобно, давайте мы введем немножечко
получше, чем было в 90-м году, а в 90-м году была совсем нищенская, но сейчас
вот сделаем все-таки чуть-чуть получше. Можно этой логикой пользоваться? Я
думаю, что нет. Я думаю, что абсолютно недостойно голосовать за такой
законопроект. Это просто безнравственно.
Поэтому я и те люди, которые мне предложили выступить, - депутаты, не
входящие во фракции, - мы будем голосовать против данного законопроекта.
Говорить о том, что мы можем доработать его во втором чтении, - это
обязанность правительства при представлении этого законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание у Михаила Юрьевича Зурабова выступить с
заключительным словом? Пожалуйста.
ЗУРАБОВ М. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я понимаю,
что заставляло выступавших формировать и высказывать определенные точки
зрения. Можно было бы, разумеется, перенести дискуссию в аудиторию, где нам
придется дорабатывать данный законопроект ко второму чтению, но всё же я
хотел бы высказать два соображения.
Как это ни покажется странным, в числе тех, чей уровень жизни ниже
прожиточного минимума, пенсионеры составляют всего 13 процентов. 62 процента
граждан, уровень жизни которых ниже прожиточного минимума, - это работающие
граждане, и 24 процента - это дети. И в отношении этих категорий, как вы
понимаете, политика государства может быть только лишь одна - повышение
минимального уровня оплаты труда. Разбирая эту тему неоднократно, мы с вами
убеждались в том, что простой подход, связанный с одномоментным увеличением
минимального уровня оплаты труда, чреват целым рядом серьезных проблем. Дело
в том, что в России - я берусь утверждать это - на сегодняшний день
отсутствует развитый рынок труда, отсутствует рынок жилья, отсутствует
нормальная внутрирегиональная миграция. Мы в последние годы в основном
обеспечиваем экономический рост в том числе за счет внешней миграции. Это
определенная модель экономического развития, и просто решить вопрос, повышая
минимальный уровень оплаты труда, - значит в целом ряде случаев превратить
скрытую безработицу в явную. При этом надо иметь в виду, что и достаточно
эффективных механизмов управления рынком труда на сегодняшний день в стране
нет. Поэтому, понимая эти проблемы, правительство, имея в виду в качестве
основного показателя прожиточный минимум, действует совместно с вами по той
логике, которая была обозначена среди приоритетов в том числе и бюджета в
этом году.
Напомню вам, что в этом году средний размер пенсий вырос на 525 рублей. Если
мы туда включим еще и социальные выплаты, которые производились пожилым
людям, то средний рост доходов составил более 730 рублей. Заработная плата в
реальном выражении в этом году вырастет более чем на 13 процентов, в номинале
это порядка 20-22 процентов. Если говорить о совокупных денежных доходах, то
тут мы тоже видим в целом позитивную динамику. Вопрос сейчас сводится к
другому. Через какое-то время, по всей видимости, предстоит всерьез
посмотреть социальное законодательство таким образом, чтобы потребительская
корзина и прожиточный минимум в Российской Федерации из показателей
номинальных превратились в то, что влияет на меры социальной поддержки в
отношении конкретных семей.
И тут я хочу напомнить также о проблеме, которая вам хорошо известна. В
подавляющем большинстве случаев мы затрудняемся дать объективную оценку
доходам домохозяйств, потому что часть доходов продолжает оставаться скрытой,
часть заработной платы продолжает выплачиваться в скрытой форме, и
объективизировать в этом смысле оценку материального положения семьи бывает
чрезвычайно затруднительно. Я прекрасно понимаю, что, вынося сегодня на
обсуждение в палате данный законопроект, можно было ожидать такой дискуссии,
свидетелем которой, в частности, мы сегодня все явились. Но простых решений в
этом плане нет. Если бы оно было, то, скорее всего, при тех возможностях,
которые сегодня есть у государства и правительства, оно было бы предложено.
Поэтому я бы солидаризировался с коллегами, которые предлагают начать
работать по деталям, потому что... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич.
Есть ли желание высказаться у Оськиной Веры Егоровны? Вера Егоровна, тоже
очень коротко. С места.
Включите микрофон.
ОСЬКИНА В. Е. Спасибо.
Я не хочу спорить со своими коллегами, которые высказывались против данного
законопроекта, предлагаемого комитетом к принятию в первом чтении, я просто
хочу обратить внимание на цифры. Вот если бы мы сегодня приняли... вернее,
если бы этот закон уже существовал в 2005 году, то на сегодня величина
прожиточного минимума за третий квартал этого года была бы практически на
триста рублей выше, чем за четвертый квартал прошедшего года. Значит, на
триста рублей в среднем по стране, а для детей - почти на 450 рублей (я
немножко неправильно назвала цифру в своем выступлении: 450 рублей), ниже
определяется социальная помощь в стране по субъектам Федерации. Вот на что
надо обратить внимание! Это первое.
Второе. Сергей Алексеевич Попов предлагает вообще не работать над данным
законопроектом. Это не выход! Выход - как раз работать над данным
законопроектом, улучшать его содержание, и мы, Комитет по труду и социальной
политике, в своем заключении это предлагаем. Если мы сегодня примем эту точку
зрения, то, простите, завтра у нас величина прожиточного минимума тоже не
будет просчитана.
И еще любителям цифр. Я не знаю, Валентина Борисовна, откуда вы взяли цифры,
что десять процентов за рубежом, в развитых странах тратится на питание, но я
точно знаю, что более одной трети эти семьи тратят на оплату
жилищно-коммунальных услуг, где-то это доходит до 50 процентов - это и в
Америке, и в Канаде, и в других развитых странах. Остается 10 процентов на
питание и, извините меня, на всё другое. Именно так. Эти цифры я точно знаю.
И еще два примера, вернее, один. Холодное и горячее водоснабжение и
водоответвление - считается 285 литров. Когда обсуждался Жилищный кодекс, я
слышала, что многие говорили: 285 литров - да никогда не тратим мы на себя
такое количество воды! Простите, пожалуйста, но давайте все-таки, когда
обсуждаем законопроекты, изучать их более внимательно. Еще раз повторяю,
корзина - это натуральное выражение, это не цена, цена определяется по итогам
прошедшего квартала с учетом инфляции.
Еще раз прошу коллег, которые внимательно слушали заключение нашего Комитета
по труду и социальной политике, поддержать данный законопроект в первом
чтении и приглашаю всех желающих войти в рабочую группу, для того чтобы
доработать его ко второму чтению вместе с Правительством Российской Федерации
и с представителями профсоюзов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Егоровна. Но даже рабочая группа у нас
создается по фракционному принципу, поэтому всех желающих вряд ли эта группа
вместит.
Представитель президента хотел бы высказаться по этому законопроекту? Нет.
По мотивам от фракции - один человек. Кто? Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я думаю, что надо еще раз четко сказать,
что разговор комитет должен был начать и закончить со слов: правительство
осознанно в течение года не вносило данный законопроект (я уже не говорю о
его качестве) и, следовательно, осознанно шло на преступление перед
вымирающей нацией. Президент несколько раз в своих посланиях говорил, что нет
более острой проблемы - и нам преподносят такие аргументы! Это первое.
Второе. Депутату Исаеву я вынужден сказать: апломб не заменяет
профессионализма. Вы мимоходом сказали, что инфляция - это явление стихийное.
По данным Всемирного банка инфляция в этом году в России - 12 процентов, а в
Китае - 4. О какой стихийности вы говорите? Это следствие макроэкономической
политики, это следствие грубейших перекосов внутри государства Российского,
коль такие процессы идут!
И последнее. Я полностью поддерживаю выступление депутата Купцова, мы
принципиально считаем возмутительным курс, который проводится по поводу
потребительской корзины, и не можем с этим согласиться. Здесь стоял министр
финансов Кудрин, я задавал ему вопрос: правильно ли, что соотношение зарплаты
квалифицированного наемного работника в России и зарплаты такого же
западноевропейского работника один к семи? Он сказал: неправильно, вот если с
учетом потребительской корзины, то будет меньше. Так если даже четыре к
одному, то мы задаем вопрос: чем наш народ прогневил Бога, почему он имеет
такое правительство, которое такие реформы проводит и такую потребительскую
корзину предлагает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Исаев. Одна минута.
ИСАЕВ А. К. Я хотел бы обратиться к представителю Коммунистической партии.
Вашей партии не привыкать призывать к поражению собственного правительства и
собственной страны, это ваша история. Но давайте не будем говорить про
вымирающую нацию - авторитета нам ни внутри страны, ни вне страны такие
заявления не добавляют.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 93 чел.20,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не нарушила Регламент.
Так, коллеги, мы переходим к рассмотрению пункта 15. Проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации о налогах и сборах". Доклад Николая Авксентьевича Сухого.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам представляет подготовленный
ко второму чтению проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".
Законопроект принят в первом чтении 23 ноября с наименованием "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
введением водного налога".
Рассматриваемый законопроект носит технический характер. В связи с принятием
главы 25-2 Налогового кодекса "Водный налог" вносятся поправки в статью
346-35 части второй Налогового кодекса, где прописан порядок налогообложения
при реализации соглашения о разделе продукции. Здесь вместо платы за
пользование водными объектами вводится водный налог. Также в связи с
принятием 129-го закона о введении переходного периода для полного вступления
в действие закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" вносится уточнение в налоговое
законодательство.
Всего ко второму чтению в комитет поступило четыре поправки, которые были
комитетом одобрены. Прошу рассмотреть таблицу принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить? Нет.
Кто за то, чтобы принять закон? Прошу проголосовать. (Шум в зале.) А, таблица
поправок. А я к первому чтению привыкла, запутали меня с законом о
потребительской корзине.
Есть ли вопросы по таблице поправок? Она состоит из четырех поправок. Нет.
Кто за то, чтобы принять таблицу? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принято.
Таблицы отклоненных поправок к данному законопроекту нет.
Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 17. Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
делам общественных объединений и религиозных организаций Сергея
Александровича Попова.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Вашему вниманию предлагается во втором чтении известный законопроект "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Хотел бы напомнить, что авторы, вынося данную законодательную инициативу,
преследовали две принципиальные цели: создать нормальные правовые условия для
деятельности общественных и некоммерческих организаций, ликвидировав пробелы
в законодательном поле, и обеспечить прозрачность их финансовой деятельности.
Данный законопроект вызвал достаточно широкий резонанс как у нас, так и за
рубежом. Наверное, беспрецедентен тот факт, что данный законопроект
обсуждался рядом парламентов, Европарламентом. И в то же время этот закон
действительно очень важен для нашей страны, для всего нашего гражданского
общества. И для нас, разработчиков законопроекта, было принципиально важным
обеспечить условия, при которых не были бы нарушены традиции становления и
развития гражданского общества, чтобы мы не выплеснули с водой ребенка, как
сказал об этом Владимир Владимирович Путин.
В ходе достаточно широкого обсуждения было высказано очень много интересных
предложений. Государственная Дума, и в частности Комитет по делам
общественных объединений и религиозных организаций, постаралась создать для
этого необходимые условия. Мы провели "круглый стол", заседания рабочих
групп, на которых присутствовали представители общественности, члены
Общественной палаты, представители международных фондов, многочисленных
иностранных организаций, состоялись встречи с послами ряда стран. Мы
постарались дать возможность высказаться всем, постарались услышать их точку
зрения.
Вот эта большая работа в первую очередь позволила нам достаточно подробно
поработать над замечаниями, предложениями ко второму чтению. И конечно, для
нас, безусловно, принципиальным было заключение Президента Российской
Федерации, который высказал целый ряд принципиальных замечаний по нашему
законопроекту, согласившись с его концепцией.
Хотел бы отметить, что с учетом широкого обсуждения поправок и замечаний мы
были вынуждены продлить срок рассмотрения поправок. И здесь я хотел бы
принести извинения своему однофамильцу, который нас предупреждал, что нам всё
равно придется на это пойти. И так случилось, что мы действительно продлили
срок внесения поправок.
Хотелось бы отметить очень активную работу членов Общественной палаты,
поскольку практически все их замечания были нами учтены. Точно так же мы
постарались учесть целый ряд принципиальных замечаний Евросоюза, ряда
международных организаций в той части, которая вписывается в действующее
российское законодательство.
По результатам этой работы были сформированы две таблицы поправок: в таблице
принятых - шестьдесят две поправки, в таблице отклоненных - восемьдесят
шесть. Несколько слов о таблице отклоненных. По большому счету, подавляющее
большинство поправок, которые мы предлагаем отклонить, мы отклоняем по
формальному признаку, поскольку большинство предложений и замечаний учтены
нами в тексте, и при обсуждении в комитете коллеги соглашались с тем, что
редакция, предложенная авторами, более удачная, более точная. Поэтому только
по формальному признаку мы вынуждены были включить эти поправки в таблицу
отклоненных.
Итак, несколько слов о сути поправок, которые мы предлагаем учесть, включив
их в таблицу 1.
Уважаемые коллеги, как вы помните, основная масса вопросов крутилась вокруг
ряда тем. Наиболее острая тема - это то, что данный закон потребует полной
перерегистрации всех общественных некоммерческих организаций. Наверное,
норма, которая была прописана в законопроекте в первом чтении, нами была не
очень точно сформулирована. Поэтому мы уточнили редакцию части четвертой
переходных положений, где написали абсолютно точно: никакой перерегистрации
для всех общественных некоммерческих организаций данный закон не потребует.
Второй принципиальный момент касался деятельности иностранных некоммерческих
организаций, а именно их филиалов, представительств и отделений. С учетом
многих пожеланий и предложений членов Общественной палаты и замечаний,
которые высказал президент, мы согласились с тем, что их функционирование на
территории Российской Федерации должно остаться в тех рамках, в которых они
действовали до сегодняшнего дня, а именно регистрация их филиалов и
представительств должна иметь уведомительный характер.
Мы внесли только два принципиальных изменения: первое - что это уведомление
должно подаваться в единый регистрирующий орган, в федеральную регистрирующую
службу, и второй момент - что они одномоментно должны уведомлять о программе
своей деятельности, об объемах финансирования (то есть объемах финансовых
средств, которые будут поступать на территорию Российской Федерации) и о
контрагентах со стороны Российской Федерации, с которыми они готовы
сотрудничать в ходе реализации данной программы.
Что касается отделений (если помните, разговор шел о том, что форма
регистрации юридического лица в виде общественной организации вызывала
максимальное количество возражений), мы согласились с тем, что, наверное, не
имеет смысла на этом настаивать. И сегодня предложение ко второму чтению:
отделение иностранной некоммерческой организации должно существовать как
отделение некоммерческой организации, то есть это такая форма, которую мы
предложили ввести в закон "О некоммерческих организациях".
Мало этого, с учетом общего обсуждения мы пришли к выводу, что сегодня в
законе "Об общественных объединениях" оставлять текст о порядке уведомления
для филиалов, представительств и отделений некоммерческих иностранных
организаций смысла не имеет, поэтому было принято решение весь этот текст
перенести в закон "О некоммерческих организациях". Это и логично - закон
описывает деятельность всех некоммерческих организаций, в том числе он должен
описывать и порядок уведомления для иностранных некоммерческих организаций, а
точнее говоря, их филиалов, представительств и отделений.
Третий момент, который тоже вызывал значительные возражения, - это
уведомительный порядок для общественных объединений без образования
юридического лица. Как вы помните, авторы говорили о том, что эта процедура
нужна в первую очередь для защиты членов общественных объединений, которые не
хотят создавать юридическое лицо. Сегодня любители кактусов (я думаю, Сергей
Алексеевич понимает, о чем я говорю) могут не волноваться и не беспокоиться:
никто их уведомлять не заставляет.
Определенные возражения вызывала также норма, связанная с тем, что мы
определили дополнительные функциональные задачи для регистрирующего органа в
отношении финансового контроля. Мы посчитали, что эта норма тоже излишняя,
соответственно, мы исключили из статьей 32 и 38 положения о том, что они
осуществляют прямой финансовый контроль и имеют право запрашивать
финансово-хозяйственную документацию.
Вместе с тем по предложениям членов Общественной палаты мы ввели норму о том,
что регистрирующий орган имеет право запрашивать у тех государственных
органов исполнительной власти, которые должны обеспечивать финансовый
контроль, информацию о целевом использовании средств, которые поступают из-за
рубежа.
Принципиально важным моментом является и то, что мы по предложению президента
упростили нормы, связанные с деятельностью иностранцев и лиц без гражданства.
Если помните, у нас была запись, что учредителями, членами и участниками этих
организаций могут быть лица, постоянно проживающие на территории Российской
Федерации на законных основаниях. Изучив действующее законодательство, мы
пришли к выводу, что эта норма излишняя, и сегодня записано: находящиеся на
законных основаниях на территории Российской Федерации.
Уточнен и облегчен порядок регистрации некоммерческих организаций, который
был прописан в первом чтении, сокращены нормы, по которым может быть отказано
в регистрации. Для некоммерческих организаций введена норма в виде
предупреждения о форме деятельности, которая существовала для общественных
организаций, и такая же норма прописана и для отделений иностранных
некоммерческих организаций.
Хотелось бы также отметить, что с учетом правоприменительной практики, того,
о чем нам постоянно говорят представители правозащитных организаций и
общественности, мы посчитали очень важным прописать, усилить нормы об
обжаловании решений регистрирующего органа. В действующем законе и предыдущей
редакции, в первом чтении, форма обжалования была только через суд, мы сочли,
что надо добавить еще один вариант, чтобы можно было обжаловать решение,
допустим, территориального органа в вышестоящий орган, соответственно,
обжаловать и в целом решение федеральной регистрирующей службы, допустим, в
Минюст или правительство.
Мы предусмотрели порядок дополнительного контроля за использованием
финансовых средств, которые поступают из-за рубежа по линии юридических и
физических лиц, реализовали норму, которую предложил президент в части
функциональной задачи для органа, который занимается финансовым контролем, и
постарались точнее прописать переходные положения.
Хотел бы для коллег сказать, что мы вынуждены были ввести две дополнительные
статьи: это статья 4 и статья 5, они носят чисто технический характер. Статья
4 вносит изменения в статью 61 Гражданского кодекса, для того чтобы привести
в соответствие нормы о ликвидации некоммерческих организаций, статья 5
предусматривает сокращение ряда статей, которые в ходе доработки ко второму
чтению фактически прекращают действовать.
И последний принципиальный момент, связанный с тем, что мы предлагаем
введение данного закона через девяносто дней после публикации, то есть мы
считаем, что в течение девяноста дней правительство должно подготовить
необходимые порядки, прописать все необходимые документы, для того чтобы
данный закон действовал в полной мере. В то же время мы, безусловно,
понимаем, что, наверное, потребуется внесение изменений и в другие
законодательные акты. В частности, в замечаниях Правового управления ко
второму чтению как раз на это обращается внимание. Правовое управление
обратило наше внимание на три непринципиальных момента, замечания в принципе
носят редакционный характер, мы постараемся их учесть к третьему чтению.
Уважаемые коллеги, прошу вашей поддержки, для того чтобы принять таблицу 1 и
отклонить таблицу 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, можно я вам задам один вопрос? Я
не ослышалась, вы сказали, что вы приглашали послов иностранных государств
для обсуждения данного законопроекта. Есть ли такая практика, чтобы наши
послы участвовали в обсуждении законов других государств?
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Мы не приглашали, мы встречались по их просьбе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице 1, которая состоит из шестидесяти двух поправок?
Есть. Плетнёва Тамара Васильевна.
Включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Сергей Александрович, вы меня простите, пожалуйста, у меня под
рукой нет таблицы поправок, но я думаю, что вы знаете, какая это поправка,
она очень важная и даже в Конгрессе США рассматривалась. Вот принятая
поправка о том, что для функционирования общественных организаций
необязательно иностранцам проживать на территории России, а можно, так
сказать, находиться на законных основаниях...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, мы не обсуждаем законопроект.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Но это поправка, это поправка принятая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просила вынести конкретные поправки, назвать номера,
а не комментировать их.
Отключите микрофон.
Пока Сергей Александрович ее поищет.
По карточке Резника - Макаров.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 6-я.
Пожалуйста, Андрею Михайловичу Макарову по карточке Резника включите
микрофон.
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, я просил бы вынести на отдельное голосование
поправку 20 из таблицы 1. Обоснование при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 20.
Еще у кого есть вопросы? Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Хочу попросить вынести на отдельное голосование из таблицы 1 поправки 6 (о
ней уже шла речь), 13, 32, 35, 40, 45, 52 и 53.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я записала.
Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. У меня простой вопрос: а правительство обещает, что за
девяносто дней оно издаст нормативный акт соответствующий, или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я спрашиваю номер поправки, которую вы хотите вынести
на отдельное голосование.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Ну, это о девяноста днях. Любовь Константиновна, о
девяноста днях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 95-я.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще у кого есть предложения?
ИЗ ЗАЛА. 95-я - нет такой поправки!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь нет, у нас только шестьдесят две.
Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок 1, за исключением
поправок, перечисленных депутатами? Прошу проголосовать. Поправки 6, 20, 13,
32, 35, 40, 45 и 52 остаются за пределами таблицы, 53-я тоже.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принято.
Плетнёва Тамара Васильевна. Обоснование по 6-й поправке.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Сергей Александрович, вот то, что у нас было записано в
законе, было, на мой взгляд, гораздо правильнее даже с точки зрения
международного права. Ну как можно - на законных основаниях находящийся у
нас?! Он приехал и завтра на законных основаниях может уже всё, что угодно,
делать! Ну вот как вы считаете, почему эта поправка была принята? Я считаю,
что это совершенно неправильно. Или это сделано действительно под давлением
Конгресса Соединённых Штатов, где рассматривался, кстати, этот вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Пусть Рыжков тоже выскажется по 6-й, и тогда я сразу
отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Владимир Александрович, по 6-й дайте
обоснование.
РЫЖКОВ В. А. Здесь, на мой взгляд, целый ряд недостатков, из-за которых в
такой редакции данную поправку принимать нельзя.
Сергей Александрович, уважаемый, обратите внимание, здесь указано, что не
могут учреждать и участвовать лица, включенные в перечень в соответствии с
законом "О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств...". Хочу
вам сказать, что по приказу Росфинмониторинга в число государств, где, по
нашему мнению, отмываются деньги, входят, например, такие государства, как
Гватемала, Индонезия, Нигерия, Филиппины, с которыми у нас хорошие отношения.
Если строго следовать тексту вашего законопроекта, в России надо закрыть
Общество российско-индонезийской дружбы, а мы им сейчас пытаемся "Су-27"
продать. То есть это вроде бы мелочь, но будет скандал.
И вторая вещь в этой поправке, которая недопустима, - то, что лица,
находящиеся в местах лишения свободы, не могут учреждать и участвовать.
Конституция запрещает таким лицам только выдвигаться и участвовать в выборах,
она не поражает их в остальных правах. Почему мы граждан, которые находятся в
местах заключения, поражаем в базовых конституционных правах, в гражданских
правах? На мой взгляд, это не конституционно.
Вот по этим и еще по ряду причин эту поправку принимать нельзя. Предлагаю ее
из текста закона исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макаров Андрей Михайлович по карточке Резника
Владислава Матусовича ответит по данным поправкам.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
От имени авторов данной поправки мне бы хотелось успокоить в первую очередь
Владимира Александровича. Если он внимательно прочитает пункт 2 статьи 6
проекта закона, на который он ссылается (это Федеральный закон "О
противодействии легализации (отмыванию)..."), то он увидит, что там речь идет
- это прямо указано - о физических лицах и организациях, никакого отношения к
государствам это не имеет. А вот если будут приняты международно-правовые
документы, то есть договоры нашей страны (наша страна их подпишет), которые
запретят общаться с какой-то страной, значит, мы не будем общаться с этой
страной. Поэтому я хотел вас успокоить: российско-инденезийскому обществу в
соответствии с этим законом ничего в настоящий момент не угрожает.
Второй вопрос. Вы говорите о том, что действительно в законе мы пишем, что не
могут в данном случае создавать, участвовать лица, находящиеся в местах
лишения свободы. Ну, конечно, если обратиться к здравому смыслу, трудно
представить себе, каким образом лица, находящиеся в местах лишения свободы,
могут создавать некоммерческие или общественные организации. Я так понимаю,
что для лиц, совершивших изнасилование, это будет, скажем, общество любителей
малолетних. Бог с ними, с малолетними, но хотелось бы обратить внимание на
следующее. Итак, если мы разрешим им создавать эти организации, например,
общественные организации... Ведь из закона об общественных объединениях
вытекают права, которыми они должны пользоваться, например право проводить
митинги. Где они эти митинги должны проводить? В зоне? Поэтому, уважаемый
коллега, я хотел бы обратить ваше внимание, что целесообразно рассматривать
поправку не только с точки зрения того, что вы в ней видите, но и с точки
зрения действующего законодательства Российской Федерации.
И последний ответ - это ответ депутату Плетнёвой: чем мы руководствовались,
внося эту поправку? На самом деле мы говорим о равном праве на объединения.
Именно поэтому мы уточнили формулировку и ушли от формулировки, которая была
в законопроекте в первом чтении, заменили на корректную формулировку: законно
находящийся на территории Российской Федерации. Таким образом, любой
гражданин любой страны мира или лицо без гражданства, которое въехало на
территорию нашей страны законно, имеет право участвовать и создавать, имеет
право на объединения, равное с нашими гражданами. Естественно, мы
заинтересованы в том, чтобы наше государство увидело, кто это лицо, поэтому
мы исключаем здесь какие-то доверенности. Потому что, простите, по
доверенности на имя Джона Джонсона завтра эту организацию может создавать бен
Ладен. Поэтому, естественно, наше государство заинтересовано в том, чтобы
государство знало, что это за лицо, принцип ясности, но ни в коем случае не
ущемлять права. Именно этим мы руководствовались, когда вносили данную
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 6?
Предложение депутатов Плетнёвой и Рыжкова - исключить. Кто за принятие
поправки 6?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принято.
Макаров Андрей Михайлович по карточке Резника Владислава Матусовича. Поправка
20.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, о чем идет речь? Поправка эта очень важная.
Вот если вы обратите внимание, то эта поправка, по существу, говорит о том,
что мы распространяем на структурные подразделения международных организаций
данный закон в части, не противоречащей международным договорам. Это очень
важная поправка. Но, как справедливо указывали многие и давали нам замечания
при первом чтении закона, некорректно было бы создавать различный режим для
организаций, где есть государственное участие. Это замечание мы сняли для
некоммерческих организаций. Ну, естественно, осталась необходимость
освободить от действия этого закона - просто он явно на них не
распространяется - органы государственной власти, иные государственные
органы, органы местного самоуправления. Сделав эту поправку, мы одновременно
забыли - скажу откровенно, может быть, не обратили внимания, Правовое
управление нам тут подсказало совершенно справедливо, - что ее необходимо
распространить на государственные и муниципальные учреждения. О чем идет
речь? Больницы, библиотеки, школы - совершенно очевидно, можно продолжить
этот перечень, явно не подпадают под действие этого закона. Поэтому для того,
чтобы снять вот это возможное противоречие в законе, внесена новая поправка
депутатов Пехтина, Рязанского, Морозова, Катренко, Володина и вашего
покорного слуги. Мы предлагаем отклонить поправку 20 из таблицы принятых, а
после завершения рассмотрения таблицы вернуться к той поправке, которая
отдельно роздана в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Только я сразу хочу сделать вот такой акцент:
здесь написано - рекомендованных, а для чего рекомендованных - для принятия
или отклонения - в этом листочке не написано. Куда рекомендованных? Хорошо.
Тогда сейчас предлагается эту поправку исключить, да?
Сергей Александрович, ваше мнение.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Комитет поддерживает предложение Макарова исключить
данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие поправки? И комитет, и Макаров
против данной поправки. Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3%
Результат: не принято
Не принято.
По поправке 13 - Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Здесь речь идет о том, что общественная организация обязана
информировать Росрегистрацию об объемах, получаемых ими от международных
иностранных организаций, граждан и лиц без гражданства, финансовых средств в
целях использования... - и так далее. Прозрачность должна быть, с этим никто
не спорит, но дальше, в конце этого абзаца, идет очень опасная формулировка о
том, чтобы это делалось в форме и в сроки, устанавливаемые Правительством
Российской Федерации.
Доводя дело до абсурда, как это только что делал Андрей Михайлович Макаров в
примере с малолетними растлеваемыми детьми, доводя дело до абсурда и
используя его же методику аргументации, я могу сказать, что правительство
может как максимум установить ежедневную отчетность объемом двести страниц. И
на этом основании... Дальше идут два абзаца, где записано, что
непредставление информации в установленной форме в установленные сроки влечет
за собой закрытие этих организаций. Мы не можем, уважаемые коллеги, в зале
парламента отдавать такие полномочия правительству. Тем более, цену нашему
правительству мы с вами хорошо знаем хотя бы по нескольким предыдущим
голосованиям.
Поэтому в таком размытом виде эту поправку принимать нельзя. Предлагаю ее
исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макарову Андрею Михайловичу включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Мне опять же хотелось бы успокоить депутата Рыжкова и, если можно, все-таки
уйти от его предложения доведения поправки до абсурда. Мне кажется, я
понимаю, что господину Рыжкову легче обсуждать с точки зрения абсурдистики,
но мне бы хотелось вернуться к тексту поправки.
Итак, норма устанавливает принятые во всем мире правила прозрачности
финансовых потоков, этого не отрицает и сам депутат Рыжков. Что так
взволновало уважаемого Владимира Александровича? Его взволновало то, что мы
указываем, что сроки и формы представления этой информации устанавливаются
правительством. Обратите внимание, что из закона вытекает, что такая
информация представляется один раз в год, а форма - это то, что во всех наших
законах у нас с вами прописано: у нас все формы - это бланк. Каким образом в
данном случае можно форму бланка прописать в законе? Мы, естественно,
поднимаем это на очень высокий уровень, на уровень правительства, чтобы
какой-то мелкий чиновник формой бланка не мог как-то манипулировать.
И наконец, последнее. Извините, пожалуйста, Владимир Александрович, я понимаю
прекрасно, что в основе ваших рассуждений лежит презумпция того, что все
некоммерческие организации являются белыми и пушистыми, но почему в таком
случае вы презюмируете, что правительство у нас всё состоит из негодяев и
единственная его цель ликвидировать общественные организации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять поправку 13? Депутат Рыжков - против.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 32.
Комментарий Рыжкова Владимира Александровича.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо.
Это принципиальная поправка. Чтобы не подвергаться упрекам Андрея Михайловича
Макарова в том, что я стою на необъективной точке зрения, хочу подчеркнуть,
что эта поправка значительно улучшила законопроект после первого чтения, я
хочу это подчеркнуть. Тем не менее, Сергей Александрович, тем не менее,
Андрей Михайлович, остается несколько пунктов этой редакции, которые могут
открыть дорогу для произвола, для неправомерного отказа в деятельности
некоммерческих организаций на территории Российской Федерации. Это пункт 7,
где речь идет о причинах для возможного отказа, пункт 3, пункт 4 и пункт 5,
где говорится о том, что чиновник будет определять, противоречит или не
противоречит деятельность законодательству, чиновник будет определять, были
грубые нарушения закона или их не было. И самое главное - подпункт 5, где
говорится о том, что будет отказано, если цели создания создают угрозу
суверенитету, политической независимости, территориальной неприкосновенности,
единству и так далее по тексту.
Во-первых, эта формулировка не совпадает с соответствующими формулировками
российской Конституции, она взята из одной из многих тысяч ни к чему не
обязывающих деклараций ООН, которые, в общем-то, не являются обязательными
для членов ООН документами. И с этой точки зрения, формулировка выглядит
странно. И самое главное, что это действительно дает возможность чиновнику
просто по произвольным причинам отказывать в регистрации деятельности
некоммерческих неправительственных организаций. Поэтому предлагаю данную
поправку в этой редакции не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Вы знаете, мне больно и горько слышать о том, что резолюции ООН - это
проходящие документы, на которые наша страна не должна реагировать. Я даже не
знаю, как относиться к этим словам. Единственное, что, мне кажется, спасает
ситуацию, - это то, что в поправке 32 говорится немножко о другом. В поправке
32 говорится о том, что у нас за государственную регистрацию некоммерческих
организаций взимается государственная пошлина в порядках и размерах,
предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. И
добавили мы сюда слова: о налогах и сборах. Дело в том, что когда принимался
базовый закон, еще не было Налогового кодекса. Это просто уточнение.
Мне хотелось бы обратить внимание: вот цифра "32" - это когда впереди стоит
"3", а потом идет "2", Владимир Александрович. Но это всё равно не повод
оскорблять на заседании Государственной Думы ООН и говорить, что она
принимает никчемные декларации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 32? Депутат
Рыжков против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принято. Поправка остается.
Поправка 35. Комментарий депутата Рыжкова.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо.
Я просто чувствую огромную вину за то, что наношу такие тяжелые раны психике
Андрея Михайловича Макарова, до такой степени тяжелые, что он даже
воспринимает мои дружеские и спокойные аргументы как оскорбление Организации
Объединенных Наций. Тем не менее я вынужден продолжить эту работу и сказать,
что в поправке 35...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы решили сегодня оттянуться с помощью риторики друг на
друге: и вы не уступаете, и Макаров, естественно, тоже не уступит. Я
единственное хочу спросить: вы гражданство не сменили, Владимир
Александрович?
РЫЖКОВ В. А. Нет, так же, как и вы, и не собираюсь, Любовь Константиновна. А
что касается риторики, то для этого и был создан восемьсот лет назад
парламент, чтобы здесь люди выступали, в том числе не только с официозными,
скучными речами.
Так вот, по поправке 35. Я хочу сказать, что мотивы те же, что я излагал чуть
раньше, когда речь шла о лицах, включенных в перечни в соответствии с законом
о противодействии легализации отходов и в перечни в соответствии с законом о
противодействии экстремистской деятельности. Андрей Михайлович разъяснил, что
речь идет только о лицах, а не о государствах, поэтому, я думаю, здесь
повторяться нет смысла, можно голосовать. Тем не менее у меня сомнения
остаются, я предлагаю поправку эту исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Я хотел бы коллегам напомнить, потому что они не
знают об этом. Владимир Александрович настаивал на одной очень интересной
процедуре, а именно на том, что в отношении лиц, к которым есть специальные
требования - или они замешаны в экстремизме, или в отмывании финансовых
средств, - должно быть обязательно определение суда. Владимир Александрович
сегодня почему-то молчит, что рабочая группа полностью включила его
предложения. И сегодня по всему тексту эта норма звучит так: в отношении этих
лиц должно быть решение суда. Поэтому я не знаю, почему он педалирует второй
момент и так активно защищает определенную категорию.
Мало этого, хочу ему сказать, я не успел ответить в первый раз. Как-то
странно получается, Владимир Александрович: лицо, в отношении которого
вступило в законную силу решение суда по обвинению в экстремизме, находится в
заключении, не имеет права создавать общественное объединение, а тут же рядом
находящийся обвиненный в убийстве - имеет право. Где ваша логика? С точки
зрения комитета, такая норма не может быть в законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 35? Прошу
определиться голосованием. Депутат Рыжков против. Надо поручение Комитету по
международным делам дать в отношении того, одно или два гражданства у
господина Рыжкова. Непонятно, чьи интересы он сегодня здесь защищает.
РЫЖКОВ В. А. Жителей Алтая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, наверное, Алтайского края, вы правы.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принято.
Поправка 40. Владимир Александрович, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Во-первых, я просил бы вас принести сейчас публичные извинения мне, потому
что ваши намеки носят оскорбительный характер.
Во-вторых, я полностью поддерживаю ваше предложение о том, чтобы дать
поручение Комитету по международным делам выяснить мое гражданство. И когда
всё прояснится, то, что всем и так очевидно, надеюсь, что вы принесете
извинения второй раз.
А что касается поправки 40...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надейтесь.
РЫЖКОВ В. А. Что касается поправки 40, то в данном случае речь идет о том,
что в регистрации иностранной некоммерческой организации в России опять-таки
может быть отказано в соответствии с той же формулировкой, которую мы уже
обсуждали по поводу общественных объединений, в частности если цели создания
создают угрозу и так далее по тексту.
И здесь впечатлительному Андрею Михайловичу Макарову я хочу сказать, что есть
разные решения ООН. Есть решения обязывающие, которые мы ратифицируем и
включаем в состав своего права, и есть политические декларации, которые не
являются политически обязывающими документами. Так вот вы, уважаемый Андрей
Михайлович, и другие авторы, включили в текст закона декларацию ООН, которая
не является международным документом с точки зрения права, то есть
обязывающим документом для государств - членов ООН. Именно это я имел в виду.
И если бы уж так хотели включить документ, который носит обязывающий для
Российской Федерации характер, тогда нужно было это делать, а та
формулировка, которую вы включили, размыта и позволяет вершить произвол по
отношению к некоммерческим организациям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу кого-то одного, потому что уже 17.55.
Пожалуйста, Сергей Александрович Попов.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Владимир Александрович помнит достаточно подробное
обсуждение на заседании комитета этой поправки, и он признал, что декларация
Организации Объединенных Наций, посвященная принципиальному вопросу -
невмешательству в суверенные дела государства, является документом
первостепенной важности. И просто отбрасывать эту формулировку, говорить о
том, что она не важна и не нужна, по меньшей мере некорректно, и некорректно
по отношению к любому суверенному государству, Владимир Александрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 40? Прошу проголосовать.
Депутат Рыжков - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.27,6%
Результат: принято
Принято.
Поправка 45. Пожалуйста, депутат Рыжков.
РЫЖКОВ В. А. Чтобы сэкономить время, скажу коротко: речь идет опять-таки о
праве правительства определять сроки и формы отчетности, то, что я уже
аргументировал один раз. Я считаю, что слишком много воли мы даем в данном
случае правительству и лучше было бы нам в самом законе определить сроки и
перечень документов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. На самом деле, может быть, сомнение Владимира
Александровича оправданно, но, если он обратил внимание, мы по его
предложению убрали в законе слово "порядок", оставив только "формы и сроки".
Владимир Александрович, мы же и так постарались максимально решить эту
задачу, но определять это в законе - это значит, прошу прощения, повторить
полностью избирательное законодательство. Никому это не нужно. Формы могут
меняться с учетом правоприменительной практики, ситуации, я думаю, это всем
очевидно. Правительство их утвердит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 45? Прошу определиться
голосованием. Депутат Рыжков - против.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Принято, поправка остается.
Поправку 52, пожалуйста, прокомментируйте.
Депутату Рыжкову включите микрофон.
РЫЖКОВ В. А. Опять-таки, уважая палату и экономя время, я сразу скажу о двух
поправках, 52-й и 53-й, очень коротко, они связаны с только что
проголосованной. Вот как раз если некоммерческая организация в сроки и в
форме, которые установило правительство, не подает сведения, то в
соответствии с редакцией поправок 52 и 53 она подлежит ликвидации, исключению
из реестра юридических лиц. Мне кажется, что слишком большие полномочия мы
даем Федеральной регистрационной службе - на основании непредставления
документов сразу возбуждать вопрос о ликвидации организации. То есть я
предлагаю сейчас последовательно две эти поправки проголосовать и исключить
из таблицы поправок, рекомендуемых к принятию. И так как на этом поправки,
которые я вынес, заканчиваются, я хочу сделать короткое заключение.
Я полностью согласен с Сергеем Александровичем и Андреем Михайловичем, что
комитетом, рабочей группой была проделана огромная позитивная работа.
Процентов пятьдесят тех замечаний, которые были высказаны в ходе первого
чтения, учтены, но, к сожалению, 50 процентов осталось, и концептуально этот
закон остается неприемлемым для того, чтобы в нашей стране свободно
действовали некоммерческие неправительственные организации. И если сегодня
это будет принято в том виде, в котором внес комитет, всё равно это обернется
страданиями и проблемами для сотен тысяч организаций. Замечу, Любовь
Константиновна, специально для вас: главным образом для российских
неправительственных организаций, в львиной доле.
Поэтому, несмотря на то что комитет проделал большую работу и даже принят ряд
моих поправок, в целом закон принимать нельзя, и я призываю голосовать
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но мы пока не объявляли выступлений по
мотивам, поэтому вы использовали свое время для поправок. А для меня
специально говорить не надо, я понимаю, какие интересы отстаиваете вы,
Владимир Александрович. Я понимаю. Мы живем в России, нам нужно здесь
сохранить стабильность и целостность государства, а не следовать примеру тех
государств, которые вот так распустили некоммерческие организации, и я не
боюсь это говорить и комментировать сейчас.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Уважаемые коллеги, я просто, как любят выражаться,
для чистоты эксперимента хотел бы сказать, о каких же сведениях идет речь, а
то Владимир Александрович так завуалированно их называет, и называет это
потом страданиями. Так вот, речь идет о случаях, когда филиал, или
представительство, или отделение иностранной некоммерческой организации не
представляют в установленные сроки информацию о финансах, которые они
собираются заводить на территории Российской Федерации, не представляют
информацию о своей программе, ради чего они эти деньги заводят на территории
Российской Федерации, не дают информацию о том, с кем они собираются
сотрудничать на территории Российской Федерации. Он считает, что без этой
информации эта организация может спокойно существовать. Наша позиция в этом
плане принципиально расходится с вашей, Владимир Александрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по очереди ставлю поправки на голосование. Сначала поправка 52. Кто
за то, чтобы ее принять? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принято.
На голосование ставится поправка 53. Кто за то, чтобы принять данную
поправку? Депутат Рыжков против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято
Принимается.
Мы закончили обсуждение таблицы поправок, рекомендуемых к принятию. Переходим
к таблице поправок, рекомендуемых к отклонению. Здесь восемьдесят шесть
поправок. Есть ли замечания у депутатов и желание вынести на отдельное
голосование какие-то поправки? Попов Сергей Алексеевич, пока только у него
такое желание есть.
Включите микрофон.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Спасибо.
Поправки 71, 77 и 85.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению, за исключением поправок 71, 77 и 85?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принимается.
Сергей Алексеевич Попов, поправку 71 прокомментируйте, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. В поправке 71 говорится о том, что организация может
быть ликвидирована за неоднократное нарушение федеральных законов.
Неоднократное - это для суда означает два раза. Я полагаю, что за двукратное
нарушение закона (не указывается какого, но суд будет, безусловно, принимать
решение по закону) это наказание не является соразмерным, точно так же, как
нельзя, например, сказать, что гражданина за двукратное нарушение закона
можно посадить в тюрьму, так как неясно, какой закон и насколько нарушен,
какова вина. Поэтому я предлагаю эту поправку отклонить.
Кстати, я еще хотел бы сказать вот что. Тут вопрос о гражданстве обсуждался
на основании выступления Рыжкова...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она уже отклонена, Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Какая, 71-я отклонена?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 71-я, да. Вы просите ее принять?
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я предлагаю ее принять, принять предлагаю, конечно,
принять!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы сказали: я предлагаю ее отклонить.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Нет, нет, извините, я оговорился.
Тут я другое хотел сказать-то - по поводу оговорок, что мой сосед Рыжков тоже
тут слегка оговорился, а на это адвокат Макаров странные сделал рассуждения о
его гражданстве. А меня, например, гражданство Макарова интересует, потому
что он говорит о цифре "32".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже не по поправке. Давайте потом...
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. А на Руси всего-то десять цифр - от 0 до 9. Нет больше
цифр в России, всего десять. А в какой стране вы живете? (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макаров, у нас нет должности "адвокат" в
Государственной Думе. Макаров - депутат, такой же коллега, как и вы.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 71? Мнение комитета - отклонить.
Без комментариев.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 77. Пожалуйста, Сергей Алексеевич Попов.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. В поправке 77 говорится о том, что контроль за
деятельностью некоммерческих организаций, за исключением ряда организаций,
учреждений муниципальных или учреждений органов госвласти, осуществляет
специальный орган, ну, госрегистрация осуществляется фактически. Этой
поправкой мы фактически выводим из-под контроля учреждения. Но я вас уверяю,
уважаемые коллеги, что можно создать не только больницу. Я хочу сказать, что,
наоборот, под маской учреждения можно создать достаточно скверную
организацию, которая будет заниматься всеми теми недозволенными действиями,
которые мы хотим пресечь. Поэтому ограничивать контроль за учреждениями...
Мне это несколько странно слышать. Это оставляет дырку в законе, которой
будут пользоваться другие люди.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Я хотел бы ответить коллеге и опять же попросить его обратиться если не к
закону, то хотя бы к здравому смыслу. Уважаемый коллега, вы так долго
выступали против введения хотя бы элементарного финансового контроля за
прохождением средств иностранных НПО, а сейчас вы выступаете за то, чтобы
установить контроль этим законом в отношении государственных учреждений:
школ, больниц, библиотек и так далее. Не кажется ли вам, что по крайней мере
по сравнению с иностранными НПО школы, больницы и библиотеки заслуживают хотя
бы равного регулирования? И если вы отказываете в контроле над первыми, то
давайте хотя бы не будем контролировать вторых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 77? Прошу определиться
голосованием. Мнение комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4%
Результат: не принято
Не принято.
Поправку 85 прокомментируйте, пожалуйста, Сергей Алексеевич Попов.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Спасибо.
Вот к нам обратились члены Общественной палаты, которых сейчас восемьдесят
четыре, и все они просили закон не принимать до того момента, пока
Общественная палата не посмотрит. Для чего же, говорят, нас создали? Я думаю,
что не следует спешить сейчас, а действительно надо подождать. И я думаю,
что, в частности, они поддержали бы мою поправку, которая идет под номером
85. На самом деле мы предлагаем организациям приводить уставы в соответствие
с законом не в течение одного года, а в течение двух лет, потому что и здесь
произойдет то, о чем я тогда говорил: захлебнется у нас госрегистрация, и нам
всё равно придется продлевать.
А кстати, извинения вы мне, уважаемый Сергей Александрович, принесли не за
то, что я говорил, что вы не поместитесь, а за то, что вы мне тогда заявили,
что моя единственная цель - всё затянуть. И у Путина Владимира Владимировича,
видно, такая же цель...
Я предлагаю поправку 85 принять и дать возможность в течение двух лет
привести уставы в соответствие. У нас гораздо дольше всё это дело тянулось, и
уставов очень много придется принимать. Я думаю, два года - это нормальная
цена вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Да, интересный вопрос. Самое главное, что он
достаточно принципиальный, уважаемые коллеги, поскольку здесь речь идет о
приведении в соответствие уставов всех филиалов, представительств и отделений
иностранных некоммерческих организаций.
Итак, я хотел бы вам напомнить, что три месяца мы даем для того, чтобы закон
вступил в полную силу. По заключению Президента Российской Федерации, шесть
месяцев надо для того, чтобы иностранные организации привели свои документы в
соответствие. Год дается всем другим организациям, если есть необходимость
привести в соответствие уставы.
Что предлагает Сергей Алексеевич? Он предлагает выйти за рамки действия этого
закона, создать неравные, не правовые условия, хотя сам всегда выступает за
то, чтобы все субъекты права действовали в равных условиях. Я думаю, что надо
согласиться с предложением президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 85? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас еще есть вот эта, 17-я, которая вместо
исключенной из текста.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 7 чел.1,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Коллеги, в зале роздана поправка, которую Сергей Александрович и Андрей
Михайлович озвучили. Мы исключили поправку из принятых комитетом поправок,
вместо той редакции поправки предлагается розданный сегодня в зале текст
поправки. Кто за принятие данной поправки? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0%
Результат: принято
Принимается.
На голосование ставится законопроект. Кто за то, чтобы принять его во втором
чтении? Прошу определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже идет голосование, надо было раньше...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы не голосуем за таблицу отклоненных. Мы за нее
проголосовали до того, как вынесли поправку на отдельное голосование.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание в связи с принятым
сейчас во втором чтении законопроектом, что те же самые люди, которые сейчас
говорят о конце демократии в связи с этим законом, буквально полгода тому
назад говорили, что конец демократии наступит в связи с созданием
Общественной палаты. Сегодня же они апеллируют к мнению Общественной палаты и
пытаются... Таким образом, я думаю, подтверждается правильность нашего
решения по Общественной палате, которая действительно представляет интересы
общества в нашей стране. И мне кажется, что, к сожалению, аргументация
сегодня сводилась к одному: любыми силами не принимать данный закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, мы это всё поняли, но те, кому вы
говорите, уже практически ушли из зала.
Уважаемые коллеги, у меня есть предложение: давайте рассмотрим еще несколько
постановлений и два законопроекта. У нас сегодня с утра здесь сидят
представители правительства. Пункт 18 предлагается рассмотреть, Виктор
Иванович Гришин просит очень.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я вас не лишаю. Я хочу вам напомнить, что год
подходит к концу и надо поработать по-ударному. Поэтому я прошу продлить
время для рассмотрения пункта 18. А потом за 22-й проголосуем. Кто за это
предложение? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 271 чел.60,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.39,6%
Результат: принято
Принимается.
Николай Александрович Павлов, по ведению.
ПАВЛОВ Н. А. Признателен искренне. Господа из "Единой России", впервые я
увидел, как вы работаете на Родину. Так держать! Так держать, господин
Макаров! Так держать, господин Попов! Спасибо вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже признание. Спасибо.
Залиханов Михаил Чоккаевич, вы что-то хотели сказать, у вас "по ведению"
горит кнопка? Нет? Нет.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 18. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 19 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации". Виктор Иванович
Гришин доложит нам этот законопроект.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение вносится на самом деле
очень небольшой законопроект "О внесении изменений в статью 19 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Суть его заключается в следующем. Законопроект предлагает внести
изменения, согласно которым в случае смерти высшего должностного лица
субъекта Российской Федерации его полномочия прекращаются досрочно самим
фактом смерти. Исключается необходимость внесения представления Президентом
Российской Федерации и принятия соответствующего решения законодательным
(представительным) органом государственной власти субъекта Российской
Федерации.
Хочу напомнить, что мы его в первом чтении приняли. Во втором чтении к
законопроекту поступило три поправки. Они носят юридико-технический характер
и включены в таблицу поправок, рекомендованных к принятию. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний к законопроекту не имеет.
С учетом изложенного прошу вас принять данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок, которая состоит из
трех поправок? Нет. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок,
рекомендованных к принятию? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Таблицу принимаем.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, комитет предлагает в пятницу рассмотреть данный законопроект в
третьем чтении (это для стенограммы).
Сигуткин Алексей Алексеевич, по ведению.
СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".
Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У нас вот тоже коллеги долго сидят,
ждут рассмотрения пункта 22. Законопроект очень короткий: надо просто
заполнить правовой вакуум. Прошу рассмотреть пункт 22.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, мы уважаем нашу армию и нас не
затруднит посвятить пять минут этому законопроекту. Продлим время для решения
вопроса по этому законопроекту. Прошу вас проголосовать за то, чтобы продлить
время для рассмотрения 22-го пункта и протокольных поручений. Кто за?
Прошу...
Плескачевский, по ведению. Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Любовь Константиновна, я просил бы еще 19-й вопрос
рассмотреть, потому что иначе мы можем не успеть рассмотреть его 23-го, а с 1
января...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте до конца рассмотрим повестку, там уже ничего не
остается. Давайте работать до окончания рассмотрения повестки. Виктор
Семёнович Плескачевский тоже просит рассмотреть пункт 19. Итак, коллеги, я
ставлю на голосование: продлить время для рассмотрения пунктов 18, 19, 22, 31
и протокольных поручений. Кто за? Прошу проголосовать. Я вам сразу предложила
до конца рассмотреть повестку.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 269 чел.59,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.40,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 22 Алексей Алексеевич Сигуткин доложит. Это проект закона об
альтернативной гражданской службе. "О внесении изменений в Федеральный закон
"О воинской обязанности и военной службе" и статью 3 Федерального закона "Об
альтернативной гражданской службе".
Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
СИГУТКИН А. А. Спасибо большое.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В настоящее время
существует правовой вакуум в отношении призывных комиссий, и этот
законопроект его восполняет.
К законопроекту поступило восемь поправок. Практически все предлагается
принять, за исключением двух поправок. Одна отклоненная поправка касается
сроков вступления закона с силу - со дня опубликования, но мы предлагаем - с
1 января следующего года, а вторая касается наименования законопроекта, но
комитетом принята другая поправка, более удачная.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Желающие выступить? Представители
правительства и президента? Нет. По таблицам поправок нет замечаний? Кто за
то, чтобы принять таблицу рекомендованных к принятию поправок? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Таблица принимается.
Вторая таблица состоит из двух поправок. Есть ли желание вынести на отдельное
голосование какую-то поправочку? Кто за принятие данной таблицы? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, есть проект постановления о принятии законопроекта и в третьем
чтении. Нет ли возражений у представителей правительства и президента? В
рамках "часа голосования" прошу проголосовать за данный законопроект в
третьем чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 21 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принято.
Виктор Семёнович, мы надеемся, что ваши доклады будут очень сдержанными,
короткими.
Пункт 19, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об акционерных обществах" и признании утратившим силу абзаца десятого
пункта 57 статьи 1...". Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему
вниманию законопроект носит сугубо технический характер. Необходимость его
принятия связана с тем, что реорганизация РАО "ЕЭС..." у нас началась
фактически в отсутствие норм корпоративного права, которые обеспечили бы
возможность спокойной реорганизации, преобразования предприятий. Над этим
законопроектом практически два года работал комитет. И вашему вниманию
предлагается версия, согласованная на сегодняшний день и с правительством, и
с администрацией президента, со всеми правовыми управлениями. Прошу
поддержать указанный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть таблица 1 поправок, она состоит из
тридцати пяти поправок, которые рекомендуются к принятию. Кто хотел бы
вынести на отдельное голосование какие-то поправки? Кто за то, чтобы принять
таблицу 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 23 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.35,6%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, таблица отклоненных поправок состоит из трех поправок... простите,
из пяти поправок. Есть ли желание вынести какую-то поправку на отдельное
голосование? Нет? Кто за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 24 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 24 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Принято.
Пункт 20, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Виктор
Семёнович Плескачевский, пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Указанный законопроект
очень короткий. Предлагается перенести срок вступления в силу нормы закона "О
лицензировании...", которая отменяет лицензирование оценочной деятельности и
аудиторской деятельности. Мы уже говорили, это наше предложение: в
законопроекте первого чтения предлагалось перенести на двенадцать месяцев, по
ныне согласованной редакции предлагается перенести на шесть месяцев.
Собственно говоря, это была единственная поправка. Поэтому прошу поддержать
принятие законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, здесь одна поправка к законопроекту,
рекомендованная к принятию. Есть ли возражения? Кто за то, чтобы согласиться
с комитетом и принять таблицу 1?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, у нас есть проект постановления о принятии закона в третьем чтении.
Нет возражений у представителей правительства, президента? В рамках "часа
голосования" прошу вас проголосовать за данный закон в третьем чтении.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6%
Результат: принято
Принято.
Переходим к рассмотрению пункта 31. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон от 22 июля 2005 года № 117-ФЗ "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты в связи с принятием Федерального
закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" и Федеральный
закон от 22 июля 2005 года № 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и
сборах". Доклад Сергея Дмитриевича Шаталова, официального представителя
Правительства Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя министра
финансов Российской Федерации.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Законопроект с таким
длинным названием на самом деле носит технический характер и является
очень-очень простым по содержанию. В весеннюю сессию были приняты сразу два
закона: один - "Об особых экономических зонах...", другой - "О внесении
изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса...", в главу "Налог на
добавленную стоимость". Поскольку они принимались одновременно, получилось
так, что в одну и ту же статью, в один и тот же пункт внесены две
несовпадающие редакции. Чтобы закон начал работать с 1 января, нужно внести
технические уточнения. Вот эти технические уточнения, согласованные с
бюджетным комитетом, мы просим вас принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Бурыкиной Натальи Викторовны.
Поподробнее, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Поподробнее, да? Медленно, может быть.
Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данный законопроект и действительно
подтверждает, что проблема есть, только в связи с принятием не двух законов,
а на самом деле трех законов, которые принимались в весеннюю сессию. В данном
случае правительство своими поправками попытается устранить те технические
неточности, которые возникнут с 1 января 2006 года при применении нулевой
ставки по НДС для экспортеров. Для того чтобы такая коллизия не возникала,
правительством был подготовлен и внесен данный законопроект. Я хотела бы
добавить, и мы это в заключении комитета отмечаем, что, к сожалению,
временной лаг таков, что этот законопроект нуждается в существенной доработке
ко второму чтению, в связи с чем он, скорее всего, не будет подписан до 31
января, то есть нужно будет технику менять. Предложение комитета: принять его
в первом чтении, затем уже с помощью юридико-технической правки ко второму
чтению менять. Есть предложение поддержать его пока в первом чтении.
Единственное, что я хотела бы сказать: в проекте постановления выделяется на
поправки один день. Мы считаем, что это ошибка. Нужно десять дней давать, для
того чтобы его доработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, это в какой поправке, Наталья Викторовна?
БУРЫКИНА Н. В. Это в проекте постановления, где указано, что разослать, и
срок на поправки - один день, то есть надо не один день, а десять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы принимаем только за основу сейчас, а не в
первом чтении. Хорошо.
БУРЫКИНА Н. В. Да, проект постановления за основу и можно под стенограмму...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотела бы спросить: есть ли вопросы? Пункт 31.
Депутат Чаплинский, пожалуйста.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемая Любовь Константиновна, я тоже как раз хотел по этому же вопросу
высказаться, потому что один день - этого крайне недостаточно, это
неправильно - устанавливать по столь важному законопроекту такой срок приема
поправок. Если мы сегодня поддержим все-таки предложение о том, чтобы хотя бы
десять дней был этот срок, тогда можно будет хотя бы предложения какие-то
направить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Есть ли еще вопросы? Желающие выступить? Представители правительства,
президента больше ничего не хотели бы сказать? Коллеги, кто за то, чтобы
принять за основу проект постановления о принятии данного законопроекта в
первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 31 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принимается за основу.
Пожалуйста, Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В. В пункте 2 постановления, в части второй, написано:
"Установить, что поправки к указанному законопроекту направляются в Комитет
Государственной Думы по бюджету и налогам в однодневный срок..." Просьба под
стенограмму записать: в десятидневный срок со дня принятия настоящего
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет принципиальных возражений против данной
поправки у докладчика, содокладчика, представителей правительства, президента
и у депутатов? Нет. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу
проголосовать.
БУРЫКИНА Н. В. А пункт 33, по детям-спортсменам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы только четыре проекта выносили. Тогда дополнительно
просите время для продления, для рассмотрения еще одного вопроса. Я вам сразу
предлагала: давайте всё рассмотрим, осталось пять вопросов! И у
Плескачевского один законопроект остался.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 32 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять в целом постановление о принятии
законопроекта в первом чтении? Прошу проголосовать. Мы принимаем в целом
постановление о принятии законопроекта в первом чтении.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 33 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принято.
Гайнуллина Фарида Исмагиловна, по ведению.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу у вас
прощения, хочу сделать заявление для стенограммы, что по законопроекту под
пунктом 12, о разграничении полномочий, моя позиция - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, протокольные поручения. Есть ли замечания у депутатов по
протокольному поручению депутата Локотя Комитету по безопасности? Нет.
Принимается.
По протокольному поручению депутатов Глотова и Викторова Комитету по
международным делам? Тоже нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Безбородова Комитету по труду и социальной
политике. Есть замечания? Нет. Принимается.
Депутат Останина - Комитету по образованию и науке. Есть замечания? Нет.
Принимается.
Комитету по охране здоровья депутат Заполев дает протокольное поручение. Есть
замечания? Нет замечаний.
Протокольные поручения принимаются. Больше никаких предложений нет? Есть.
Бурыкина Наталья Викторовна, по ведению.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, большая просьба все-таки рассмотреть 33-й
вопрос. Я не думаю, что это займет очень много времени, он очень короткий, в
общем-то, и правильный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Детский спорт. Коллеги, давайте продлим время на три
минуты. Кто за данное предложение? Прошу проголосовать. Больше времени на
голосования потратили, давно бы всю повестку прошли уже.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 35 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4%
Результат: принято
Работаем.
По проекту закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 146, 251 и 265
части второй Налогового кодекса Российской Федерации" доклад сделает Ильдар
Ирекович Гильмутдинов. Пожалуйста.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я тогда постараюсь очень коротко, в двух словах. Я не буду
аргументировать, говорить о том, в каком состоянии сегодня находится у нас
детско-юношеский спорт. Очень тяжелая ситуация и с кадрами, и с финансами.
Всего 7 процентов средств идет на соревновательную деятельность, это мизер,
поэтому у нас дети не могут на соревнования выезжать. Без внебюджетных
средств, без помощи предприятий и организаций наши детско-юношеские
спортивные школы дальше выживать не смогут. Поэтому авторы законопроекта
предлагают введение нормы, которая позволила бы расходы, осуществляемые
налогоплательщиками в виде средств, направленных на цели создания и
содержания детско-юношеских спортивных школ, исключить из налогооблагаемой
базы. Это первое. И второе - это то, что компенсационные выплаты в случае
перехода спортсменов из одной физкультурно-спортивной организации в другую не
облагаются НДС. Вот две принципиальные позиции.
Прошу поддержать. Заключение правительства отрицательное, однако мы получили
положительные отзывы от регионов, а также от наших комитетов, в том числе от
бюджетного комитета. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Викторовна Бурыкина сделает содоклад от
комитета. Пожалуйста. Хорошо мы законы принимаем: представителя правительства
уже нет, они против принятия этого законопроекта.
Пожалуйста, Наталья Викторовна.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, ну, автор уже осветил концепцию
законопроекта. Мы его внимательно рассмотрели в комитете и пришли к выводу,
что в той конструкции, в которой представлен законопроект, его можно
поддержать, но с оговорками. Мы считаем, что при подготовке к рассмотрению во
втором чтении необходимо будет детально рассмотреть вопросы об НДС и
компенсационных выплатах, которые должны либо не должны облагаться НДС.
А что касается помощи со стороны предприятий и тех критериев, которые
предложены, мы считаем, что можно поддержать, только размер, критерии нужно
будет уточнить.
В целом мы поддерживаем в данном случае конструкцию с той оговоркой по НДС, о
которой я сказала. Комитет предлагает данный законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?
Представители правительства и президента? Не желают. Коллеги, кто за то,
чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы 30-й приняли. Нет, еще три закона осталось и четыре
постановления.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято
Принято.
До свидания, всего хорошего!
ИНФОРМАЦИЯ
1. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
10 час. 50 мин. 39 сек.:
Попов С. Алексеевич - за*
14 час. 37 мин. 07 сек.:
Богомолов В. Н. - за*
14 час. 41 мин. 56 сек.:
Залепухин Н. П. - за*
2. В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 19 декабря 2005 года в 14 час. 08 мин. 36 сек.
(проблема: принять проект федерального закона № 219419-4 "О внесении
изменений в статью 18 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "О политических
партиях" в третьем чтении):
Семенченко А. Ф. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Азарова Н. Б., фракция "Единая Россия" 60
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 16
Российской Федерации
Асеев В. М., фракция "Единая Россия" 15, 16, 44
Ашлапов Н. И., фракция "Единая Россия" 33
Безбородов Н. М., фракция "Единая Россия" 12
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 69
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 89, 90
Васильев В. Алексеевич, фракция "Единая Россия" 65
Востротин В. А., фракция "Единая Россия" 11
Габдрахманов И. Н., фракция "Единая Россия" 35, 39, 47, 49, 56
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 49, 56, 64, 90
Гильмутдинов И. И., фракция "Единая Россия" 90
Глотов С. А., фракция Народно-Патриотический 11
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 43
Грачёв В. А., председатель Комитета 31
Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия"
Грешневиков А. Н., фракция 35
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Гришин В. И., председатель Комитета 35, 37, 38, 39, 42, 43, 44,
Государственной Думы по делам Федерации и 50, 51, 86
региональной политике, фракция "Единая Россия"
Груздев В. С., фракция "Единая Россия" 19
Гузанов А. А., фракция "Единая Россия" 12
Драганов В. Г., председатель Комитета 14, 54, 56, 57, 58
Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму, фракция "Единая
Россия"
Жириновский В. В., заместитель Председателя 11, 15, 29
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 11
Российской Федерации
Исаев А. К., председатель Комитета 70, 74
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия"
Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 26
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия"
Ковалёв О. И., председатель Комитета 16, 17, 18, 19
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коган Ю. В., фракция ЛДПР 11
Конев Ю. М., фракция "Единая Россия" 36, 43
Коршунов Л. А., фракция "Единая Россия" 34, 35, 38, 40, 45-49
Крашенинников П. В., председатель Комитета 20, 21, 35, 36, 37, 38, 42
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Кузнецов В. Е., фракция Коммунистической партии 17, 35, 47
Российской Федерации
Купцов В. А., заместитель Председателя 64, 68, 69
Государственной Думы, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации
Лахова Е. Ф., председатель Комитета 46
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей, фракция "Единая Россия"
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 10, 38, 51
Российской Федерации
Макаров А. М., фракция "Единая Россия" 77-80, 84, 85
Максимова Н. С., фракция "Единая Россия" 44, 45
Мединский В. Р., фракция "Единая Россия" 14
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 9, 12, 14
Мокрый В. С., председатель Комитета 44, 45
Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия"
Никитин В. П., фракция "Родина" 52, 53, 57
(народно-патриотический союз)"
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 10, 26
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 9, 25
Российской Федерации
Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 62, 67, 73
Павлов Н. А., фракция "Родина" 10, 66, 86
(народно-патриотический союз)"
Плескачевский В. С., председатель Комитета 35, 39, 42, 43, 44, 86, 87,
Государственной Думы по собственности, фракция 88
"Единая Россия"
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 64, 77, 78
Российской Федерации
Плигин В. Н., председатель Комитета 35-40, 51-54
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Плохотнюк Б. В., фракция "Единая Россия" 65
Попов С. Александрович, председатель Комитета 13, 75, 77, 78, 79, 81, 82,
Государственной Думы по делам общественных 83, 85
объединений и религиозных организаций, фракция
"Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 67, 72, 77, 83, 84
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Резник Б. Л., фракция "Единая Россия" 27, 30
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 18
партии Российской Федерации
Ройзман Е. В., депутат Государственной Думы, не 20
состоящий в депутатском объединении
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 42, 45, 73
Российской Федерации
Рохмистров М. С., фракция ЛДПР 45
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 77-82
состоящий в депутатском объединении
Савицкая С. Е., фракция Коммунистической партии 17
Российской Федерации
Савостьянова В. Б., фракция "Родина" 66, 70, 71
(народно-патриотический союз)"
Свиридов В. В., фракция ЛДПР 26
Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 86, 87
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 12, 19
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 10, 13
Российской Федерации
Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" 74
Фоменко А. В., фракция Народно-Патриотический 27, 30
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Харитонов А. Н., фракция "Единая Россия" 20
Чаплинский С. И., фракция "Родина" 89
(народно-патриотический союз)"
Черепков В. И., фракция Народно-Патриотический 71
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 10, 18
Чухраёв А. М., фракция "Единая Россия" 48
Шайхутдинов Р. Г., фракция ЛДПР 33
Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии 25, 28
Российской Федерации
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Аратский Д. Б., заместитель руководителя 40
Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом
Зурабов М. Ю., министр здравоохранения и 61, 64-68, 72
социального развития Российской Федерации
Косопкин А. С., полномочный представитель 14, 15
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель 14, 59
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Онищенко Г. Г., руководитель Федеральной службы 24, 25, 26, 27
по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека, главный государственный
санитарный врач Российской Федерации
Савельев В. Г., заместитель министра 56, 57, 59
экономического развития и торговли Российской
Федерации
Силуанов А. Г., заместитель министра финансов 23, 26
Российской Федерации
Шаталов С. Д., статс-секретарь - заместитель 88
министра финансов Российской Федерации
Шипов В. В., статс-секретарь - заместитель 36, 39, 40, 42, 43, 47-50
министра регионального развития Российской
Федерации
Шойгу С. К., министр Российской Федерации по 21, 25, 26, 27, 32
делам гражданской обороны, чрезвычайным
ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий