Заседание № 135
19.12.2005
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
19 декабря 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 декабря 2005 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 145260-4 "О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетный кодекс
Российской Федерации" (в части приведения норм кодексов в соответствие с
нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
3. О проекте федерального закона № 219419-4 "О внесении изменений в статью 18
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и в Федеральный закон "О политических партиях" (о роли
партий в формировании органов государственной власти субъектов Российской
Федерации).
4. О проекте федерального закона № 73262-4 "О внесении изменений в статьи 44,
54 и 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(предоставление гражданским истцам, гражданским ответчикам или их
представителям права обжаловать вступившее в законную силу судебное решение в
части, касающейся гражданского иска).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона № 227100-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального
комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части,
касающейся взаимодействия органов регулирования и контроля тарифов; принят в
первом чтении 18 ноября 2005 года с названием "О внесении изменений в
федеральные законы "Об основах регулирования тарифов организаций
коммунального комплекса" и "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального
комплекса").
6. О проекте федерального закона № 168908-4 "О передаче Венгерской Республике
книг из библиотеки Шарошпатакского реформатского колледжа Притиссайской
епархии Венгерской реформатской церкви, перемещенных в Союз ССР в результате
Второй мировой войны и хранящихся в Нижегородской государственной областной
универсальной научной библиотеке имени В. И. Ленина".
7. О проекте федерального закона № 220041-4 "О внесении изменений в статьи
147 и 388 Таможенного кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся
выдачи квалификационных аттестатов специалистов по таможенному оформлению, а
также о метрологическом контроле).
8. О проекте федерального закона № 376335-3 "О внесении изменения в статью
131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (об установлении
Правительством Российской Федерации порядка возмещения процессуальных
издержек и размеров сумм, выплачиваемых лицам, участвующим в уголовном
судопроизводстве; принят в первом чтении 28 мая 2004 года с названием "О
внесении дополнения в статью 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона № 226512-4 "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (в связи с
упразднением государственной хлебной инспекции).
10. О проекте федерального закона № 219770-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (о начислении пеней за
нарушение срока осуществления страховой выплаты).
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроекта,
обозначенного в пункте 2 повестки дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
Рассмотрены и в "час голосования" приняты в третьем чтении проекты
федеральных законов "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и в Федеральный закон "О политических партиях" (пункт 3 повестки дня;
докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике В. И. Гришин) и "О внесении изменений в статьи 44, 54 и
402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 4 повестки
дня; докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
С. Груздев). Результаты голосования по пункту 3 повестки дня: "за" - 336 чел.
(74,7%), "против" - 57 чел. (12,7%), "воздержалось" - 0; по пункту 4 повестки
дня: "за" - 427 чел. (94,9%).
Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, палата заслушала
доклад председателя Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям М. Л. Шаккума о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования
тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты
Российской Федерации" (пункт 5 повестки дня). После обсуждения поправок, в
котором принял участие министр экономического развития и торговли Российской
Федерации Г. О. Греф, законопроект принят во втором чтении, а затем в рамках
"часа голосования" - в третьем ("за" - 379 чел. (84,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
С учетом поправки принят во втором чтении проект федерального закона "О
передаче Венгерской Республике книг из библиотеки Шарошпатакского
реформатского колледжа Притиссайской епархии Венгерской реформатской церкви,
перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и хранящихся в
Нижегородской государственной областной универсальной научной библиотеке
имени В. И. Ленина" (пункт 6 повестки дня), о котором доложил первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по культуре А. А.
Тягунов. Результаты голосования: "за" - 347 чел. (77,1%), "против" - 36 чел.
(8,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 147 и 388
Таможенного кодекса Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня) с докладом
выступил член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. В.
Широков. В рассмотрении поправок участвовали полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В. Логинов и
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. С. Косопкин. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 372 чел.
(82,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Рассмотрен и после утверждения поправок принят во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 131
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня;
докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.
Б. Шелищ; "за" - 374 чел. (83,1%).
В первом чтении рассмотрен внесенный Волгоградской областной Думой проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" (пункт 10 повестки дня). Законопроект представил член Комитета
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам А. П.
Коваль, который изложил также позицию комитета. После ответов докладчика на
вопросы в прениях выступили депутаты В. В. Похмелкин, Н. Н. Гончар, Р. М.
Бадалов, П. Б. Шелищ и В. И. Кашин. Докладчику было предоставлено слово для
заключительного выступления. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 434
чел. (96,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В заключение депутаты рассмотрели в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О качестве и
безопасности пищевых продуктов" (пункт 9 повестки дня), доклад о котором
сделал статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации И. М. Руденя, содоклад - член Комитета Государственной Думы по
экологии Е. Е. Блохин. После ответов докладчика на вопросы мнение о
законопроекте высказали депутаты Н. И. Кондратенко и С. Ю. Глазьев. Докладчик
выступил с заключительным словом. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
340 чел. (75,6%), "против" - 55 чел. (12,2%), "воздержалось" - 0).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 декабря 2005 года. 14 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Начинаем нашу работу.
Нам необходимо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (14 час. 00 мин. 23 сек.)
Присутствует 428 чел.95,1%
Отсутствует 22 чел.4,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 22 чел.4,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы
Государственной Думы на 19 декабря. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, учитывая, что у нас сегодня дополнительное заседание,
прошу задавать вопросы исключительно по порядку работы. У кого есть такие
вопросы, пожалуйста, прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я по повестке, по пунктам 9 и 10. Пункт 10 касается страхования
ответственности владельцев транспортных средств. Это можно было учесть с
самого начала, при разработке. Это же норма любого закона - чтобы была
обозначена неустойка, если нарушаются сроки осуществления страховой выплаты.
Я помню, при советской власти на 50 рублей застраховался в Госстрахе, - и
через месяц их получил, а сейчас страховые компании столько денег получили и
не могут гражданам отдать.
А к пункту 9 я прошу отнестись с особой ответственностью, потому что он
касается качества и безопасности пищевых продуктов. Мы можем еще много денег
бросать на различные проекты наши, но если будем пить грязную воду и питаться
плохими пищевыми продуктами, то мы не достигнем успехов. Этому особое
внимание нужно уделить в 2006 году. И вот просто так... Хотя это только
законопроект первого чтения, ему надо придать особое значение, я считаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович. Снимается вопрос.
Пожалуйста, депутат Шибалкин Александр Степанович.
ШИБАЛКИН А. С., фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, Комитет по собственности просит перенести пункт 2
повестки дня на 23-е число в связи с необходимостью проведения дополнительных
согласований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба сегодня снять с рассмотрения пункт 2. Уважаемые
коллеги, будут ли возражения? Просит комитет профильный. Нет.
Пожалуйста, Курдюмов Александр Борисович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Депутат Иванов по карточке Курдюмова.
Борис Вячеславович, вот нам по пункту 5 раздали материалы взамен розданного.
Я, честно говоря, не очень пойму, в чем здесь разница. С чего начинается 17-я
страница? Я просил бы докладчика учесть это при освещении данного вопроса, а
то, как у Винокура, получается: здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу
заворачивал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Докладчик услышал ваши заявления.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня два протокольных поручения. Одно связано
с ввозом из Украины изделий, которые имеют повышенную радиационную
составляющую. Это поручение Комитету по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям, Комитету по экологии и Комитету по безопасности.
И второе протокольное поручение этим же комитетам в связи со сложившейся
ситуацией в городе Норильске. Поступает большое количество обращений граждан
в связи с развалом металлургического комбината и осложнившейся экологической
ситуацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович. Готовьте протокольное
поручение, раздавайте в зале.
Уважаемые коллеги, с учетом уточнений...
Да, по ведению - Грачёв Владимир Александрович. Пожалуйста.
ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия".
Спасибо Борис Вячеславович. Я записывался, но не сработало. Пункт 9 -
содокладчиком будет не Грачёв, а Блохин Евгений Евгеньевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, у нас уже учтено это в повестке.
Уважаемые коллеги, с учетом уточнений прошу проголосовать за порядок работы в
целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6%
Результат: принято
Принято.
Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении. Пункт 3. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и в Федеральный закон "О политических партиях". Доклад председателя Комитета
по делам Федерации и региональной политике Виктора Ивановича Гришина.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Законопроект (называть его
не хочу, длинное название, вы его назвали) прошел все необходимые для
третьего чтения процедуры, поэтому прошу принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет вопросов к докладчику? Нет.
Спасибо, Виктор Иванович. Присаживайтесь.
Пункт 4, из этого же блока. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 44, 54 и 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимира
Сергеевича Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, в Комитете Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 44, 54 и 402
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", внесенный
Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа. Данный законопроект
был принят Государственной Думой во втором чтении. Законопроектом
предлагается предоставить гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их
представителям право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в
судах первой, второй и надзорной инстанций. Также предлагается дополнить
часть первую статьи 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
нормой о том, что гражданский истец, гражданский ответчик или их
представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу
приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского
иска.
Текст законопроекта прошел юридико-техническую и лингвистическую экспертизы.
Замечаний не имеется. Учитывая вышеизложенное, комитет просит Государственную
Думу рассмотреть данный законопроект и принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет замечаний по докладу? Нет.
Выносим на "час голосования".
Объявляется "час голосования". Ставится на голосование в третьем чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 18 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и в Федеральный закон "О политических партиях". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 44, 54 и 402 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Принято.
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 5.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и
некоторые законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя
Комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Мартина
Люциановича Шаккума.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитетом Государственной
Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям подготовлен ко
второму чтению проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса"
и некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указанный
законопроект был принят в первом чтении с другим названием, название его было
изменено на то, которое я вам изложил.
Ко второму чтению законопроект существенно доработан. Поступило шестьдесят
пять поправок, из них комитетом рекомендовано к принятию сорок девять, к
отклонению - шестнадцать. Концепция законопроекта ко второму чтению не
изменилась. Инфляционные процессы в сфере жилищно-коммунального хозяйства
будут регулироваться посредством установления предельных индексов увеличения
тарифов и введения мер государственного контроля за ростом тарифов.
Законопроектом предусматривается, что до внесения в Государственную Думу
проекта федерального бюджета на очередной год Федеральная служба по тарифам
будет устанавливать предельные индексы изменения тарифов на товары и услуги
организаций коммунального комплекса в среднем по субъектам Российской
Федерации. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации
наделяется аналогичными полномочиями в отношении органов местного
самоуправления. В переходных положениях законопроекта особо оговорено, что в
2006 году тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и
тарифы на тепловую энергию подлежат пересмотру и приведению в соответствие с
предельными индексами в месячный срок.
При доработке законопроекта ко второму чтению было также учтено то
обстоятельство, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального
комплекса трансформируются в конкретные платежи населения по достаточно
сложной схеме. В условиях, когда подавляющее число квартир не оборудовано
приборами учета, цены коммунальных услуг для населения зависят не только от
отпускных тарифов, но и от норматива потребления, который устанавливают
местные органы власти. По этой причине комитет поддержал поправки, согласно
которым рост платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги должен
соответствовать предельным индексам. Предельные индексы роста платы за жилье
и коммунальные услуги устанавливаются раздельно. Индексы должны учитывать
соотношение платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги и
экономически обоснованных затрат коммунальных организаций. Это позволит
Федеральной службе по тарифам устанавливать предельные индексы в зависимости
от уровня перехода субъектов Российской Федерации на стопроцентную оплату
гражданами жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, предлагаемые в
законопроекте меры дают возможность регулировать рост тарифов на все без
исключения жилищные и коммунальные услуги.
Особо следует подчеркнуть, что нормы обсуждаемого законопроекта, регулирующие
установление и применение предельных индексов, действуют до 1 января 2009
года. Этот срок представляется достаточным для налаживания системы
государственного контроля за экономической обоснованностью тарифов в
жилищно-коммунальном хозяйстве. Кроме того, это даст сигнал бизнесу о
целесообразности частных инвестиций в коммунальное хозяйство, в том числе в
режиме концессий.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям рекомендует Государственной Думе
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть две таблицы поправок. Давайте обсудим таблицу 1
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Здесь сорок девять поправок.
Есть ли необходимость отдельного обсуждения какой-либо поправки? Нет.
Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Здесь шестнадцать
поправок. Есть ли необходимость отдельного обсуждения какой-либо поправки?
Есть.
Пожалуйста, Шелищ Пётр Борисович.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу вынести на отдельное голосование мою
поправку 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Других предложений нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению, без поправки 1. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0%
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон депутату Шелищу.
Пожалуйста, по поправке 1.
ШЕЛИЩ П. Б. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Моя поправка не связана с
концепцией данного законопроекта и вызвана обращениями ряда региональных
ассоциаций товариществ собственников жилья и ЖСК, связанными с тем, что с 1
января 2006 года, когда вступит в силу данный законопроект, в который мы
сейчас вносим ряд поправок, важных и нужных, товарищества собственников жилья
и жилищно-строительные кооперативы лишатся той возможности, которую они имеют
сегодня в соответствии с действующим новым Жилищным кодексом: управлять
жилищным фондом самостоятельно или через управляющие организации, но при этом
коммунальные услуги получать по индивидуальным договорам собственников
квартир в многоквартирных жилых домах с организациями, оказывающими эти самые
коммунальные услуги, - водоканалами, горТЭКами, организациями энергоснабжения
и так далее. Необходимость и целесообразность выделения коммунальных услуг
как предмета отдельных договоров собственников со снабжающими организациями
вызвана, во-первых, тем, что ТСЖ и ЖСК в противном случае оказываются
услугодателями, и все претензии по качеству услуг гражданам приходится
предъявлять им, а не снабжающим их услугами организациям, а во-вторых, тем,
что возникает проблема НДС, связанная с двумя юридическими лицами - ТСЖ или
ЖСК (проблема НДС не возникает при прямых договорах с населением). Это
серьезная проблема для ТСЖ и ЖСК, а мы с вами хотим, чтобы они развивались.
Поэтому просьба принять такое дополнение к подпункту, в котором дается
определение потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса,
а именно предусмотреть для граждан возможность заключать самостоятельно
договоры с коммунальными организациями по решению органов управления
товариществами собственников жилья или жилищно-строительными кооперативами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мартин Люцианович, пожалуйста, прокомментируйте и уточните (тут как раз был
задан вопрос Ивановым Сергеем Владимировичем). Я так понимаю, что мы
рассматриваем поправку 1 взамен ранее розданной поправки 1 в таблице 2
поправок.
ШАККУМ М. Л. Борис Вячеславович, я могу только сказать, что комитет
рассмотрел эту поправку, но мы не сочли возможным ее учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не хотите прокомментировать? Я понимаю, что
результат был такой...
Слова просит Герман Оскарович Греф.
Пожалуйста, включите микрофон в ложе правительства.
ГРЕФ Г. О., министр экономического развития и торговли Российской Федерации.
Спасибо.
Добрый день, уважаемые коллеги! Я полностью разделяю озабоченность Петра
Борисовича Шелища и считаю, что данный законопроект (нам надо просто вместе
его посмотреть) нисколько не ущемляет права товариществ собственников жилья и
жилищно-строительных кооперативов в силу того, что в отношении тех, кто
заключил соглашение с управляющими компаниями на управление жилищным фондом,
в этом случае ограничения, которые устанавливаются правительством, не
действуют. Таким образом, и ТСЖ, и ЖСК выведены, так сказать, из-под действия
этой поправки, этого законопроекта. Поэтому мы просим эту поправку не
голосовать в силу того, что фактически эта проблема устранена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 1 из таблицы 2.
Предложение депутата Шелища - принять, мнение комитета - отклонить. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел.93,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Мы рассмотрели таблицы поправок. Я ставлю на голосование во втором чтении
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и
некоторые законодательные акты Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принято.
Мартин Люцианович, у вас есть еще предложение?
ШАККУМ М. Л. Да. Уважаемый Борис Вячеславович, законопроект в полном объеме
прошел правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний Правового управления
Аппарата Государственной Думы не имеется, поэтому у меня предложение принять
этот закон в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам голосования, пожалуйста, Греф Герман Оскарович.
ГРЕФ Г. О. Спасибо большое, Борис Вячеславович.
Мы также поддерживаем предложение комитета от имени правительства. И,
коллеги, мы очень просили бы вас проголосовать и в третьем чтении в силу
того, что, по последним данным, которые нам поступили (мне буквально сегодня
сообщила Федеральная служба по тарифам), у нас в следующем году
предполагается в субъектах Федерации, по тому мониторингу, который сейчас
проведен, рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги на величину от 30 до 45
процентов. В силу этого нам нужно успеть принять закон в трех чтениях, нужно
успеть подписать его у президента, опубликовать, затем Федеральной службе по
тарифам принять решение, которое также опубликовать в средствах массовой
информации, и после этого еще установить тарифы субъектам Федерации,
муниципалитетам. Поэтому для нас является очень важным срок принятия вами
этого законопроекта. Мы хотели бы, во-первых, поблагодарить вас за очень
активную работу - и Мартина Люциановича, и комитет по промышленности, -
во-вторых, сегодня очень просили бы вас проголосовать в третьем чтении. Это
действительно очень серьезно поможет нам в следующем году и поставить под
контроль рост тарифов на услуги ЖКХ для населения, и не допустить такого
всплеска, который был в этом году, и в конечном итоге более точно
контролировать инфляцию и всю макроэкономику.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нет возражений? В рамках "часа голосования" я ставлю на
голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций
коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской
Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принято.
Спасибо.
Пункт 6. О проекте федерального закона "О передаче Венгерской Республике книг
из библиотеки Шарошпатакского реформатского колледжа Притиссайской епархии
Венгерской реформатской церкви, перемещенных в Союз ССР в результате Второй
мировой войны и хранящихся в Нижегородской государственной областной
универсальной научной библиотеке имени В. И. Ленина". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по культуре Александра Александровича
Тягунова. При обсуждении проекта федерального закона присутствует заместитель
министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации Надиров Леонид
Николаевич.
Пожалуйста, Александр Александрович, доклад ваш.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги, уважаемый Леонид Николаевич! Вашему
вниманию 8-го числа я представлял проект этого закона, и вы активно меня
поддержали. Мы тогда очень детально обсуждали и мотивы, по которым мы это
делаем, и причины, и возможные последствия передачи этой коллекции.
Сегодня вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О передаче
Венгерской Республике книг из библиотеки Шарошпатакского реформатского
колледжа Притиссайской епархии Венгерской реформатской церкви, перемещенных в
Союз ССР в результате Второй мировой войны и хранящихся в Нижегородской
государственной областной универсальной научной библиотеке имени В. И.
Ленина", подготовленный к рассмотрению во втором чтении, со всеми поправками
к нему, рекомендованными комитетом к принятию. Отклоненных комитетом поправок
не было.
При рассмотрении законопроекта в первом чтении было отмечено, что указанный
законопроект подготовлен в соответствии с Федеральным законом "О культурных
ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и
находящихся на территории Российской Федерации" (я его дальше, если упомяну,
буду называть базовым законом). Законопроект предусматривает возвращение
Венгерской Республике перемещенных книг как собственности религиозной
организации, которая использовалась исключительно в религиозных целях и не
служила интересам милитаризма, что соответствует порядку, установленному
пунктом 1 статьи 18, и предусмотрено пунктом 2 статьи 8 того базового закона,
который я упомянул.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 базового закона указанный проект
федерального закона может быть принят при условии принятия Венгерской
Республикой специальных законодательных мер по обеспечению своей обязанности
по безвозмездному возврату Российской Федерации ее культурных ценностей,
разграбленных и незаконно вывезенных бывшими неприятельскими государствами и
находящихся или могущих оказаться на территории Венгерской Республики. Вот
такая работа как раз и велась в период между первым и вторым чтениями.
18 апреля текущего года Государственное собрание Венгерской Республики
приняло постановление, в котором объявлено, что Венгерская Республика во
внеочередном порядке возвратит Российской Федерации выявленные на территории
Венгерской Республики культурные ценности, перемещенные с нашей территории в
период Второй мировой войны и в послевоенное время.
В соответствии с пунктом 4 статьи 18 базового закона передача перемещенных
культурных ценностей осуществляется с возмещением расходов на их
идентификацию, экспертизу, хранение и реставрацию, а также расходов на их
передачу, транспортных и других расходов. Достигнуто соглашение через
Министерство иностранных дел обо всех деталях, которые касаются передачи.
Соглашение отработано со всеми - и с Нижегородской государственной областной
универсальной научной библиотекой, и с Министерством иностранных дел Венгрии.
Кроме того, правительством Венгерской Республики совместно с МИДом России
рассматривается вопрос о принятии венгерской стороной встречных
дополнительных компенсационных мер по данному делу. Таким образом, можно
сказать, что все правовые основания для передачи указанных перемещенных
культурных ценностей имеются.
Внесенная депутатами Государственной Думы - членами Комитета по культуре
поправка об исключении положения о вступлении закона в силу учитывает
замечание Правового управления Аппарата Государственной Думы и приводит
законопроект в соответствие с Федеральным законом "О порядке опубликования и
вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов,
актов палат Федерального Собрания".
Комитет Государственной Думы по культуре рекомендует принять проект
федерального закона "О передаче Венгерской Республике книг из библиотеки
Шарошпатакского реформатского колледжа Притиссайской епархии Венгерской
реформатской церкви, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой
войны и хранящихся в Нижегородской государственной библиотеке..." со всеми
теми условиями, о которых я вам доложил. Просим принять во втором чтении,
решение нашего комитета прошу поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, была всего одна поправка, которая рекомендована комитетом
к принятию. Есть ли необходимость ее обсудить? Нет. Ставится на голосование
таблица 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию? Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
передаче Венгерской Республике книг из библиотеки Шарошпатакского
реформатского колледжа...". Уважаемые коллеги, кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Александр Александрович. У вас есть предложение?
ТЯГУНОВ А. А. Борис Вячеславович, можно обратиться с просьбой? Комитет
внимательно рассмотрел законопроект, работал с Правовым управлением.
Докладываю, что проведена лингвистическая экспертиза. Нет замечаний правового
и юридико-технического характера, о чем у меня имеется документ, подписанный
Ивлиевым. Если возможно, я хотел бы попросить...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ТЯГУНОВ А. А. Есть, да. Всё остальное сделано. Прошу, если возможно, принять
в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, единственное, в зале не роздан
проект постановления о принятии в третьем чтении, так что надо подготовить
такой проект. Все необходимые процедуры выполнены, кроме того, что проект
постановления не роздан в зале.
ТЯГУНОВ А. А. Хорошо, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к пункту 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статьи 147 и 388 Таможенного кодекса Российской Федерации". Доклад члена
Комитета по бюджету и налогам Сергея Валентиновича Широкова.
Пожалуйста.
ШИРОКОВ С. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
законопроект "О внесении изменений в статьи 147 и 388 Таможенного кодекса
Российской Федерации", внесенный Правительством Российской Федерации.
Законопроект направлен на уточнение в Таможенном кодексе полномочий
Федеральной таможенной службы по выдаче квалификационных аттестатов
специалистов по таможенному оформлению, а также по обеспечению единства
измерений при проведении таможенных операций.
Ко второму чтению законопроект доработан с учетом замечаний
юридико-технического характера, высказанных при его рассмотрении в первом
чтении. Предложено всего три поправки. Комитет по бюджету и налогам
рекомендует поддержать данные поправки. С учетом изложенного комитет
рекомендует принять рассматриваемый законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию,
содержит три поправки. Есть ли необходимость отдельного рассмотрения
какой-либо поправки? Нет. Ставится на голосование таблица поправок... Есть,
есть.
Пожалуйста, депутат Азарова.
АЗАРОВА Н. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Прошу вынести на отдельное
голосование из таблицы поправок, рекомендуемых к принятию, поправку 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию, без поправки 1. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по поправке 1.
Включите микрофон Азаровой Надежде Борисовне.
АЗАРОВА Н. Б. Уважаемые коллеги, прошу отклонить поправку 1 в связи с тем,
что действующий Таможенный кодекс Российской Федерации регулирует вопросы
порядка установления сроков уплаты лишь тех таможенных платежей, которые
взимаются таможенными органами. И для того чтобы не нарушать структуру и
логику Таможенного кодекса, прошу поправку 1 отклонить и принять поправку,
отдельно розданную в зале.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по поправке 1 кто даст комментарий?
Пожалуйста, Сергей Валентинович.
ШИРОКОВ С. В. Эта поправка комитетом не рассматривалась...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы говорим о таблице 1 поправок пока, Надежда
Борисовна предложила поправку 1 отклонить. Комитетом она была предложена к
принятию. Это поправка самой Надежды Борисовны Азаровой.
ШИРОКОВ С. В. Комитет, вообще, не возражает против такой постановки вопроса.
А вот по поводу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поводу другой поправки будем обсуждать.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение депутата Азаровой:
отклонить поправку 1 из таблицы поправок, рекомендуемых к принятию. Мнение
комитета такое же. Кто за отклонение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7%
Результат: принято
Принимается, поправка 1 отклоняется.
Теперь розданная поправка.
Пожалуйста, включите микрофон Азаровой Надежде Борисовне.
АЗАРОВА Н. Б. Отдельно розданная в зале поправка рекомендуется к принятию
взамен отклоненной поправки 1. В концепции законопроекта, представленного
Правительством Российской Федерации, акцент делался на том, что хотя обучение
декларантов проводится любыми предприятиями различных организационно-правовых
форм, однако функциями по выдаче квалификационных свидетельств наделялась
Федеральная таможенная служба. В этом и была основа законопроекта, внесенного
Правительством Российской Федерации. Данная поправка соответствует концепции
внесенного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел бы послушать в том числе и мнение полномочного
представителя правительства.
Сначала, Сергей Валентинович, ваша позиция. Пожалуйста.
ШИРОКОВ С. В. Комитет в таком виде не рассматривал эту поправку, но я могу
сказать, что она носит на самом деле чисто технический характер. Я считаю,
что ее можно было бы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно было бы поддержать?
ШИРОКОВ С. В. Но я высказываю свое мнение, а не мнение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, представитель правительства.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Мы знаем, что поправка вызвала возражения, в том числе ГПУ президента,
поэтому мы с учетом анализа всех последствий просим все-таки вернуться к
редакции первого чтения, то есть не поддерживать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я прошу говорить достаточно
определенно. То есть мнение полномочного представителя правительства - не
поддерживать розданную в зале поправку.
Есть ли необходимость полномочному представителю президента прокомментировать
ситуацию? Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Борис Вячеславович, мы посмотрели текст, и нам стало понятно, что автор уже
раздал, подготовил текст как бы с учетом того, что этой поправки нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хочу прокомментировать. Нечеткая
совершенно позиция, поэтому я хочу прокомментировать следующим образом. Мы
изъяли поправку из таблицы принятых, сейчас есть предложение не поддерживать
поправку, розданную в зале. Таким образом, у нас останется текст, принятый в
первом чтении. Это просто чтобы всем было понятно.
Пожалуйста, Сергей Валентинович.
ШИРОКОВ С. В. Если не возражаете, я добавлю. На самом деле текст вновь
розданной поправки практически не отличается от текста законопроекта,
принятого в первом чтении. Там только одна поправка, которая касается номера
абзаца. То есть та проблема, которая была затронута вот в этой поправке 1
изначально, полностью устранена, поэтому мне кажется, надо поддержать эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, данная поправка у нас есть в тексте
первого чтения, то есть нам нет необходимости принимать поправку, потому что
аналогичный текст принят в первом чтении. По процедуре нам нет необходимости
поддерживать данную поправку.
Пожалуйста, Гайнуллина Фарида Исмагиловна. По ведению.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я просила бы коллег
поддержать ваше предложение. Единственное, если, как объясняют, эта поправка
носит технический характер, ее можно было бы подчистить к третьему чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть предложение к депутату Азаровой отозвать поправку, розданную в зале.
Если вы не согласны, тогда будем голосовать.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Азаровой.
АЗАРОВА Н. Б. Борис Вячеславович, я не возражаю, но это на самом деле
остается лингвистической поправкой, она почти соответствует тексту
законопроекта, внесенному в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не возражаете?
АЗАРОВА Н. Б. Не возражаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таким образом, депутат Азарова отзывает поправку,
розданную в зале. Мы рассмотрели поправки. Уважаемые коллеги, с учетом этого
рассмотрения ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 147 и 388 Таможенного кодекса Российской Федерации" во
втором чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 8. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 131
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Петра Борисовича Шелища.
Пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комитет
подготовил ко второму чтению проект указанного закона и вынес на ваше
голосование одну таблицу - таблицу поправок, рекомендуемых к принятию. В
таблице всего пять поправок. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Короткий конкретный доклад.
У нас в таблице поправок, рекомендованных комитетом к принятию, пять
поправок. Есть ли необходимость отдельного рассмотрения какой-либо поправки?
Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято
Принимается.
Отклоненных поправок нет. Ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 131
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 45 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Пункт 9.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального
закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов". Я обращаюсь к
полномочному представителю правительства: прибыл ли докладчик? Докладчика
нет. Ну уточните.
Рассмотрим пункт 10. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств". Законопроект внесен
Волгоградской областной Думой, которая доверила представлять его Комитету
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам. Поэтому и
доклад, и содоклад сделает член Комитета по кредитным организациям и
финансовым рыкам Александр Павлович Коваль.
Пожалуйста.
КОВАЛЬ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Рассмотрев проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств", Комитет Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым
рынкам отмечает следующее. Законопроектом предлагается в случаях
несвоевременного осуществления страховщиком выплаты по договору обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
установить федеральным законом неустойку (пени) в размере одной
стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации. Также законопроектом предлагается в случаях взыскания суммы
страховой выплаты в судебном порядке требования потерпевших удовлетворять
судом с учетом размера ставки рефинансирования, действующей на день
предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик
рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему
документы в течение пятнадцати дней со дня их получения. В течение указанного
срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или дать
ему мотивированный отказ. По мнению комитета, концепция указанного
законопроекта станет стимулом, побуждающим страховщиков к своевременному
исполнению обязанностей по договору обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, и позволит создать
дополнительную гарантию защиты прав потерпевших.
Кроме того, предлагаемые изменения учитывают Постановление Конституционного
Суда Российской Федерации от 31 мая текущего года "По делу о проверке
конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В нем
Конституционный Суд обращает внимание на необходимость установления
ответственности страховщика, которая позволит стимулировать своевременное
исполнение им своих обязанностей и значительно снизить вероятность нарушения
прав потерпевшего.
По законопроекту имеются замечания, которые могут быть учтены при подготовке
его ко второму чтению. Исходя из вышеизложенного, Комитет по кредитным
организациям и финансовым рынкам рекомендует принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств".
Доклад закончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Павлович.
Уважаемые коллеги, какие будут вопросы к докладчику? Вопросы есть.
Пожалуйста, Махмудов Махмуд Гаджулаевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Павлович, к рассматриваемому законопроекту мой вопрос
имеет косвенное отношение, тем не менее я просил бы вас прокомментировать тот
факт, что при обещании снизить некоторым категориям страховые тарифы
правительство принимает постановление, которым, наоборот, повышаются эти
тарифы. С чем это связано, с какими причинами? Наверняка это делается с
подачи страховых компаний. Дайте, пожалуйста, свои разъяснения. Это с
возмущением воспринимается автовладельцами.
Спасибо.
КОВАЛЬ А. П. В соответствии с законом "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установление
тарифов и их предельных уровней относится к компетенции Правительства
Российской Федерации. В том постановлении, которое было принято около двух
недель назад, речь идет об изменении коэффициентов в сторону не только
повышения, но и снижения. И в целом ситуация остается на том же уровне, на
котором была.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Морозов Олег Викторович, вопрос.
МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Скажите, пожалуйста, чем руководствовался разработчик, когда устанавливал
именно этот размер неустойки? И нет ли здесь нарушения логики законопроекта?
То есть в одном случае у нас все тарифы, все ставки устанавливаются решением
правительства, а здесь мы прописываем уже прямую норму и законом
устанавливаем эти штрафные санкции. Два вопроса.
КОВАЛЬ А. П. Разработчик, субъект права законодательной инициативы, -
Волгоградская областная Дума. Они руководствовались статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации "Ответственность за неисполнение денежного
обязательства". С точки зрения комитета, данное положение нецелесообразно
прописывать в законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" в том виде, в котором оно есть в статье 395,
- это было сказано при обсуждении в комитете, - можно прописать какую-то
определенную сумму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй вопрос.
КОВАЛЬ А. П. И вы абсолютно правы в том, что в данном законопроекте в таком
виде это прописано не должно быть.
МОРОЗОВ О. В. Не должно?
КОВАЛЬ А. П. Не должно быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Магдеев Марат Фаикович.
МАГДЕЕВ М. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Александр Павлович, я хотел бы уточнить. Вот Волгоградская
областная Дума предприняла какие-то шаги по наведению порядка в плане этого
закона. Планирует ли в ближайшее время комитет, готовит ли комитет какие-то
предложения по данному закону?
Спасибо.
КОВАЛЬ А. П. Комитет поддерживает концепцию закона. Я, отвечая на вопрос
Олега Викторовича, сказал о том, что мы уточним данное положение и уточним
суммы, которые необходимо взыскивать. В Комитете по кредитным организациям и
финансовым рынкам есть несколько законопроектов, касающихся внесения
изменений в базовый закон "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств". Подготовлены мною и
коллегой Шевелёвым поправки, которые в значительной степени защищают права
потерпевших и страхователей, - на них получены заключения. Насколько мне
известно, и об этом уже говорилось, министерство подготовило свой вариант
поправок к данному закону, внесения которых мы ожидаем в течение ближайших
двух-трех недель, они также направлены на защиту прав потерпевших.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гайнуллина Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Александр Павлович, я нахожусь под впечатлением от
обсуждения предыдущего закона по страхованию гражданской ответственности лиц,
связанного с ситуацией, складывающейся на особо опасных объектах. И там, к
сожалению, мне кажется, точно так же, как и в законе об ОСАГО, мы
установление, допустим, тарифов отдаем в распоряжение правительства, а здесь
комитет признает установление федеральным законом размеров так называемой
неустойки. Насколько, на ваш взгляд, это с точки зрения права применимо?
КОВАЛЬ А. П. Мы также руководствуемся еще и решением Конституционного Суда
Российской Федерации, который рекомендовал Государственной Думе установить
ответственность страховщиков за нарушение прав потерпевших. Поэтому
законодательная инициатива депутатов Волгоградской областной Думы заслуживает
поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шелищ Пётр Борисович, пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемый Александр Павлович, ответственность за просрочку
исполнения денежного обязательства, вообще, предусмотрена гражданским
законодательством, вы сами об этом напоминали, и я полагаю, что и в договорах
с застрахованными присутствует такая норма. Какова роль Российской ассоциации
автостраховщиков, получающей немалые отчисления, в том, чтобы побудить, или
понудить, своих членов - страховые компании исполнять эту норму гражданского
законодательства?
КОВАЛЬ А. П. Спасибо, Пётр Борисович.
Я полагаю, что задача и роль профессионального объединения автостраховщиков -
неукоснительно исполнять положения закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы?
Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Вопрос к докладчику. Скажите, пожалуйста, возможно ли в Российской Федерации
существование государственных страховых компаний? Если мы вводим обязательные
виды страхования, то логично было бы рассмотреть в том числе возможность
функционирования такого рода структур, чтобы снять все обвинения в том, что
мы лоббируем интересы частных страховых компаний.
Спасибо.
КОВАЛЬ А. П. Спасибо, Николай Николаевич.
Российское законодательство не запрещает действие как частных страховых
организаций, так и государственных. И на страховом рынке Российской Федерации
есть страховщики как полностью с государственным участием, так и с каким-либо
пакетом. Так, например, в группе компаний "Росгосстраха" 25 процентов и одна
акция принадлежат государству. Кто будет эффективнее работать в данном
случае, государственный страховщик или коммерческий страховщик - ну, это из
закона не вытекает, здесь речь должна идти лишь о надзоре за страховщиками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пирожникова Людмила Владимировна.
ПИРОЖНИКОВА Л. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо за предоставленное слово.
У меня вопрос к докладчику. Когда рассматривался законопроект и были большие
прения по ОСАГО, была приведена впечатляющая, к сожалению, негативная
статистика. Сейчас заканчивается 2005 год. Скажите, пожалуйста, произошли ли
какие-то изменения, именно по статистическим данным?
КОВАЛЬ А. П. Спасибо.
Если говорить о статистических данных, то итоги подведены только за первое
полугодие текущего, 2005 года и частично по девяти месяцам этого года. И
можно говорить как об общей тенденции нарастания убыточности, которая
составляет на сегодня в среднем 52 процента, а по отдельным регионам по
отдельным видам транспорта - от 70 до 100 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Плохотнюк Борис Владимирович.
ПЛОХОТНЮК Б. В., фракция "Единая Россия".
Тогда скажите, пожалуйста, а кто эти убытки покрывает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
КОВАЛЬ А. П. Я сказал не об убытках, я говорил об уровне убыточности, это
относительная величина, которая представляет собой отношение сумм выплат к
собранной премии. И если средняя убыточность составляет 52 процента, то есть
еще возможность вариаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы?
Присаживайтесь, Александр Павлович.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Похмелкин Виктор Валерьевич - пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, естественно, при рассмотрении такого законопроекта
возникает вопрос: способен ли он так или иначе, хотя бы в какой-то степени
защитить права потерпевших, которые сегодня, в общем, беззащитны в отношениях
со страховщиками? И мы с вами это отлично знаем по многочисленным обращениям
наших избирателей. Вынужден констатировать: к сожалению, нет, законопроект
этот насквозь лукав.
Во-первых, как правильно сказал Пётр Борисович Шелищ, и без него есть
возможность сегодня напрямую согласно Гражданскому кодексу взыскивать
штрафные санкции со страховщиков, поскольку Гражданский кодекс
предусматривает ответственность за пользование чужими средствами, а именно
это имеет место в случаях, когда страховые компании задерживают страховые
выплаты.
Во-вторых, речь идет, в общем-то, о мизерной неустойке, не покрывающей тех
реальных убытков, которые терпят потерпевшие, столкнувшись с произволом
страховщиков.
В-третьих, для того чтобы добиться и этих сумм, надо пройти через достаточно
сложную, громоздкую в наших условиях судебную процедуру. Речь идет о
гражданско-правовой ответственности, я хочу это подчеркнуть.
Поэтому, в общем, конечно, за этот законопроект надо голосовать, хуже-то от
него точно не будет, но не надо обольщаться - ничего это не даст и никаких
реальных проблем это не решит. А вот есть другие проекты, которые, к
сожалению, тем же профильным комитетом по кредитным организациям всячески
торпедируются. Я сейчас не беру проблему страховых тарифов, их коэффициентов,
это отдельная, сложная и важная тема, не о ней сейчас речь. Речь идет именно
об отношении, которое возникает после наступления страхового случая и с
которым столкнулись уже многие наши автовладельцы. Так вот, именно в этой
сфере, как мне кажется, нет сегодня никакой ответственности страховщиков, и
прежде всего нет ответственности административной, что крайне удивительно,
потому что мы-то с вами, как автовладельцы, такую ответственность несем, если
не выполнили свои обязанности, установленные законом по страхованию
гражданско-правовой ответственности.
В то же время страховые компании, их должностные лица, если они нарушают
сроки выплат, если они занижают размеры выплат, если они оказывают давление
на потерпевших, не несут ответственности административной. Это тем более
удивительно, поскольку, скажем, все остальные представители бизнеса,
сталкиваясь с потребителями, такую ответственность несут, она предусмотрена
Кодексом об административных правонарушениях. А здесь, когда речь идет о
публично-правовых отношениях, возникающих не только на основе договора, но и
на основе закона, фактически принудительного акта в отношении граждан, такая
ответственность не предусмотрена.
Проект, устанавливающий административное наказание для нерадивых и
недобросовестных страховщиков, был внесен в Государственную Думу, но он
получил критическую оценку профильного комитета, и это лишний раз показывает,
что о реальной ответственности страховщиков речь не идет. Наоборот,
принимаются все меры и усилия для того, чтобы они и дальше продолжали
измываться над потерпевшими, тогда как нас всячески убеждали в свое время,
что главное назначение закона именно в том, чтобы защитить тех, кто пострадал
в авариях, возместить им реальный ущерб. А сейчас стон стоит по всей Руси
великой.
И вот тут был вопрос в отношении некоммерческой самоуправляемой организации
страховщиков РСА, которая призвана защищать интересы потерпевших. Я вас
уверяю, у меня сотнями исчисляются жалобы граждан, которые я направлял в этот
орган, - и никаких позитивных действий по отношению к гражданам не было
предпринято ни по одному случаю. Федеральная служба страхового надзора, орган
государственный, еще какие-то меры принимает, хотя, конечно, их явно
недостаточно, ей надо, мне кажется, дать дополнительные полномочия в этой
сфере. Что же касается органов страховщиков, то здесь я совершенно
ответственно заявляю: они целиком и полностью стоят на позициях страхового
сообщества, и, в общем, их можно понять, ждать от них какой-то реакции здесь
не приходится. Но у нас сегодня и законодательство в этой сфере тоже в руках
страховщиков: уважаемый Александр Павлович Коваль и не скрывает, что он одну
из руководящих должностей занимает в страховом сообществе, при этом именно он
представляет подобного рода законопроекты. Не кажется ли вам, уважаемые
коллеги, довольно странным, что о защите потерпевших говорят те, кто прежде
всего и главным образом нарушает их права и законные интересы?
Я спокойно отношусь к представленному законопроекту, для меня это только
повод обсудить более серьезные и важные проблемы. Я просил бы вас не
ограничиваться голосованием сегодня за этот закон, самое главное - добиваться
реальной ответственности страховых компаний за многочисленные нарушения,
которые они допускают. В противном случае закон об обязательном
автостраховании, который и без того подвергается большой критике, может быть
торпедирован самими страховщиками, которые мало того, что сейчас достигли
пика убыточности, как здесь было сказано, но еще и делают всё для того, чтобы
дискредитировать страховой рынок как таковой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги и уважаемый председатель! Обсуждая данный
законопроект, нельзя не вернуться к исходной посылке, а именно к закону "Об
обязательном страховании гражданской ответственности...". Все-таки мне
кажется, что необходимо решить этот вопрос, с тем чтобы снять бесконечные
обвинения в адрес страховых компаний в том, что они наживаются на горе
автовладельцев, попавших в аварийные ситуации. Нужно создать государственные
страховые компании, не акционерные общества, у которых тот или иной удельный
вес акций, может быть даже 50 процентов плюс одна акция у государства, а
именно государственные страховые компании, с тем чтобы эти деньги, эта
прибыль распространилась на государство. Вы посмотрите сами: сейчас,
оказывается, "бедные" страховые компании чуть ли не терпят убытки, но
попробуйте лишить частную страховую компанию права заниматься ОСАГО.
Поэтому единственный радикальный выход, а также выход, который снимает часть
подозрений наших избирателей в объективности наших решений, - это вернуться к
вопросу о государственных страховых компаниях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бадалов Рубен Михайлович, пожалуйста.
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Тема, которую подняли наши коллеги из Волгоградской областной Думы, очень
актуальна. К сожалению, сегодня только ленивый не говорит о том, что система
обязательного страхования гражданской ответственности, применяемая в нашей
стране, несовершенна и ее необходимо менять. К сожалению, те предложения,
которые волгоградцы внесли, слабоэффективны, безусловно, но хотя бы их
принять мы просто обязаны. И мы с вами обязаны рассмотреть в ближайшее время
серьезные, конструктивные, деловые поправки в этот закон, потому что в том
виде, в котором он сегодня применяется, он не жизнеспособен, точнее, способен
принести пользу только тем людям, которые производят эту страховку (имеются в
виду страховые компании), а простым автолюбителям фактически ничего не дает.
Более того, необходимо обратить внимание, что сегодня в первую очередь
рассматриваются государственными структурами, такими, как ГАИ, эти страховые
ситуации. Там четко прописаны механизмы, как это делать. В данном случае
страховая компания вольна без суда или до суда тянуть время и не несет
никаких убытков.
Считаем, фракция "Родина", в частности, считает, что эту проблему нужно
решать, этот законопроект нужно принимать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шелищ Пётр Борисович, пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б. Спасибо вам, Борис Вячеславович.
Мы уже, по-моему, все сошлись на том, что законопроект этот надо принимать, и
я с этим согласен. Но хотелось бы, чтобы его подготовка ко второму чтению
проходила с пониманием того, что те меры, которые этим законопроектом
предусмотрены, явно недостаточны. Они действительно ничего не решают, более
того, честно скажу, дублируют нормы статьи 395, по которой потерпевшая
сторона вправе всегда потребовать возмещения большего, чем предусмотрено в
цифровой части, если ее убытки превышают то, что предусмотрено. Это указано
прямо в статье 395 ГК.
Сегодня ситуация с ОСАГО - один из самых главных раздражителей, как мне
кажется, для наших граждан. И уже пришло время нам реагировать на ситуацию,
коль скоро механизм саморегулирования, на который мы так уповали поначалу, не
работает. Российский союз автостраховщиков не играет той роли, которую должен
был бы играть, отказывается взаимодействовать с организациями,
представляющими интересы потерпевших граждан. И, как мне представляется, надо
было бы, принимая в первом чтении этот законопроект, базовому комитету дать
поручение при подготовке ко второму чтению значительно расширить спектр
вопросов, которые мы с вами должны законодательно урегулировать. Возможно,
стоило бы и парламентские слушания для этого провести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие выступили... Еще есть желающий выступить.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Я также хотел бы поддержать принятие этого проекта закона в
первом чтении, потому что, как и многие депутаты, нахожусь под впечатлением
от последних поездок в регионы. Буквально во всех аудиториях задают один и
тот же вопрос: куда уходит прибыль, которую получают страховые компании, что
автовладельцы вынуждены еще и еще раз готовиться к повышению платежей по
страхованию? Снова в этом контексте рассматриваются вопросы в целом механизма
дополнительных платежей со стороны людей при проведении технического осмотра.
И вот этот закон с его больными вопросами, конечно, встает в ряд с теми злыми
законами, к которым мы с вами относим 122-й закон и другие, больно ударившие
по карманам наших сограждан.
Поэтому я полагаю, что в комплексе этот вопрос можно, бесспорно, и во втором,
и в третьем чтениях через поправки улучшить. И, в общем-то, надо поддержать
наших коллег из Волгоградской областной Думы. Депутаты этой Думы достаточно
серьезные, взвешенные люди, поэтому, думаю, это будет правильно и с этой
точки зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочным представителям президента,
правительства? Нет. Докладчик с заключительным словом хочет выступить. С
места.
Включите микрофон, пожалуйста.
КОВАЛЬ А. П. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, благодарю за высказанные замечания. На ряд вопросов хотел
бы ответить, дать пояснения. На сегодня профессиональное объединение
автостраховщиков, РСА, безусловно, пытается стать саморегулируемой
организацией. Не всё получается, но необходимо время. Тем не менее все-таки
союз принимает решения об исключении из своих рядов тех организаций, которые
недобросовестно работают на этом рынке. Исключение означает автоматический
отзыв лицензии, так записано в законе, поэтому нельзя говорить о том, что
принципы саморегулирования не работают.
В то же время и Федеральная служба страхового надзора достаточно пристально
следит за ситуацией на рынке. Как вы знаете, на сегодняшний день уже отозвано
восемь лицензий у автостраховщиков. Права тех потерпевших, которые были
застрахованы в этих компаниях и которые должны были получить выплаты в этих
компаниях, не ущемлены. В РСА создан фонд гарантий и компенсаций, он
действует, и оттуда уже получают выплаты. На сегодняшний день таких граждан
уже около двух тысяч.
Если говорить о поправках, которые мы с коллегами внесли (они несколько
дублируют те поправки, которые подготовило правительство, в данном случае
Министерство финансов), то они решают часть проблем, которые не позволяют
достаточно быстро и эффективно работать страховщикам, не снижают или не в
полной мере снижают общественное негативное отношение к самому закону. Хотя
надо сказать, что, по опросам общественного мнения, уже большая часть
автолюбителей поддерживает введение закона. Да, есть проблемы, но тем не
менее, большая часть поддерживает.
Те поправки, которые внесли мы с коллегами, и те, которые поступят из
правительства, позволяют в случае ДТП обращаться за выплатой не к страховщику
причинителя вреда, а к своему страховщику в той компании, в которой вы
получили страховой полис. Эта компания заинтересована в вас как в клиенте, и
естественно, она должна, обязана будет, чтобы вас не потерять, быстро
произвести страховую выплату. Более того, часть, точнее, восемь крупных
страховых компаний договорились, не дожидаясь внесения изменения в закон,
подписать соглашение и уже через достаточно короткое время производить таким
образом выплаты. На эти восемь компаний приходится более половины всего рынка
автострахования.
Внесенные поправки предусматривают и ограниченный перечень документов,
который необходимо подавать страховщику для получения страховой выплаты.
Собственно, из-за чего сегодня затягиваются выплаты? Приходится много справок
собирать. Пришел к страховщику, принес не все справки - пошел за
недостающими. И таким образом этот пятнадцатидневный срок всё растягивается и
растягивается. Я не защищаю страховщиков, есть еще, безусловно, те, к кому
нужно применять санкции органам страхового надзора.
Речь идет в этих поправках и о введении так называемого европейского
протокола, когда определена сумма при повреждении (это касается только
ситуации нанесения вреда вашему автомобилю или ущерба вашему имуществу) и нет
необходимости вызывать страховщика. Если у вас друг к другу нет претензий, вы
обмениваетесь документами и взаиморасчеты происходят между страховщиком, у
которого вы застраховались, и страховщиком причинителя вреда.
Поправки предусматривают и увеличение выплат без пересмотра тарифа. Ведь
сегодня, если нанесен вред жизни и здоровью, выплачивается 240 тысяч рублей
независимо от количества участников ДТП и не более 160 тысяч на одного
участника. Если в ДТП участвуют десять человек, то сумма в 240 тысяч делится
на всех. А кто-то может и опоздать... В подготовленных поправках
предполагается, что эта максимальная сумма независимо от количества
участников аварии может быть и должна быть выплачена каждому. Также этими
поправками предполагается, что в случае самой драматичной ситуации, то есть
если кто-то погиб в аварии, эта сумма выплачивается выгодоприобретателю, и
многое другое. Эти поправки, безусловно, задержались, и я думаю, что их
следует рассматривать в ближайшее время.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 434 чел.96,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 9. О проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 13 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов".
Доклад Игоря Михайловича Рудени.
Пожалуйста.
РУДЕНЯ И. М., статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства
Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий!
Правительство Российской Федерации представляет проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О качестве и безопасности
пищевых продуктов". Данный законопроект был разработан, как вам известно,
некоторое время назад, согласован в установленном порядке и внесен в
Государственную Думу.
В соответствии с предлагаемыми изменениями в статью 13 Федерального закона "О
качестве и безопасности пищевых продуктов" функции по осуществлению
государственного надзора и контроля в области обеспечения качества и
безопасности пищевых продуктов будут исполняться тремя федеральными органами
исполнительной власти - Роспотребнадзором, Россельхознадзором и
Ростехрегулированием. Роспотребнадзор будет выполнять функции по обеспечению
контроля за качеством и безопасностью продуктов питания, начиная от муки и
кончая хлебобулочными изделиями, прилавком, как мы с вами говорили в прошлый
раз. Россельхознадзор - это контроль за качеством и безопасностью земли, а
также семян, комбикормов, зерна и продуктов переработки. А
Ростехрегулирование будет обеспечивать контроль за качеством и безопасностью
упаковочных материалов и оборудования для производства пищевых продуктов.
Предвкушая возможные вопросы, если можно, сразу отвечу...
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, но это не значит, что вам не будут задавать
вопросы, Игорь Михайлович.
РУДЕНЯ И. М. Да, это понятно.
Хотел бы сказать, что на самом деле мы понимаем, что исключение из статьи 13
формулировки о том, что органы государственной хлебной инспекции осуществляют
функции контроля, не означает утрату правительством контроля над данной
сферой деятельности. Министерство сельского хозяйства совместно с другими
федеральными органами готовит необходимые поправки в законодательство, чтобы
обеспечивать не только на уровне решений правительства, но и на уровне
законов контроль государства за данной сферой деятельности.
Спасибо. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Михайлович. Присаживайтесь.
Для содоклада слово предоставляется члену Комитета по экологии Евгению
Евгеньевичу Блохину. С места.
Включите микрофон депутату Блохину.
БЛОХИН Е. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по экологии, рассмотрев
указанный законопроект, отмечает, что замечаний концептуального характера по
указанному законопроекту не имеется, поскольку из перечня федеральных органов
исполнительной власти, осуществляющих надзор и контроль в области обеспечения
качества и безопасности пищевых продуктов, исключена государственная хлебная
инспекция Российской Федерации. В связи с тем что постановлением
Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 708
Государственная хлебная инспекция при Правительстве Российской Федерации была
упразднена, полагаем актуальным и целесообразным внесение предлагаемого
изменения. На указанный законопроект получены отзывы из более чем 50
процентов субъектов Российской Федерации, которые также поддерживают его
принятие, нет ни одного отрицательного отзыва.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по экологии рекомендует
Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона №
226512-4 "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О качестве и
безопасности пищевых продуктов", внесенный Правительством Российской
Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Так, три руки
вижу: депутат Кибирев, депутат Малышкин, депутат Глазьев. Всех назвал? И еще
Заполев. Всего четыре вопроса, на этом подводим черту.
Пожалуйста, Кибирев.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к первому докладчику. Уважаемый Сергей Герасимович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Игорь Михайлович Руденя докладывал.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Игорь Михайлович, вот сегодня, 19 декабря, в
"Российской газете", как будто специально в связи с обсуждением нашей темы,
опубликована статья "Москва недоедает хлеба. Хорошего", и здесь приводится
такая статистика: после того как все инспекции объединили (частный случай) в
Роспотребнадзор в Москве, из шести тысяч человек, которые работали там
раньше, остались только одна тысяча двести человек. Вот после того, как будет
внедрен в жизнь закон, который вы сегодня доложили, не получится ли так, что
мы растеряем кадры, способные обеспечивать качественный контроль?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Михайлович.
Включите, пожалуйста, микрофон в правительственной ложе.
РУДЕНЯ И. М. Спасибо за вопрос.
Мы с вами в прошлый раз говорили о проблемах кадров и
материально-технического обеспечения, касающегося выполнения функций.
Во-первых, относительно Москвы. Москва всегда была под особым контролем, и
качество поставляемого зерна и муки в Москву всегда контролировалось. И в
Москве действовал особый, отдельный орган - государственная хлебная
инспекция, и такой же отдельный орган действовал в Московской области. Сейчас
мы сохранили эту структуру, и у нас в Россельхознадзоре есть отдельный орган
по Москве и отдельный орган по Московской области, поэтому качество
контролируется достаточно жестко, как и в других регионах. И мы вам с полной
уверенностью говорим, что если будут какие-то случаи отклонения по качеству
администрирования этих функций, то мы среагируем оперативно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Малышкину включите, пожалуйста, микрофон.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
У меня такой вопрос. А вот в эти конторы - Роспотребнадзор, Россельхознадзор,
Ростехрегулирование - по каким критериям вы будете специалистов отбирать? Это
вопрос к докладчику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович интересуется, как вы собираетесь
туда отбирать специалистов.
Пожалуйста, Игорь Михайлович.
РУДЕНЯ И. М. Это главный вопрос (мы уже третий раз об этом говорим) - это
вопрос кадровой политики. На самом деле у нас в Министерстве сельского
хозяйства, да и в Правительстве Российской Федерации основным критерием в
подборе кадров является профессионализм. Это первое.
Второе. Как мы и говорили вам, мы сохранили практически весь потенциал
государственной хлебной инспекции, остались лучшие специалисты, которые там
работали. К сожалению, это специалисты более старшего возраста, это люди
моего возраста, от сорока лет и старше. А молодежь, кому двадцать - двадцать
пять лет, выпускники институтов, которые приходили к нам работать, - они,
конечно, ушли в бизнес. Это вот единственное опасение - возраст. А все те,
кто работал на территориях, - они и остались в территориальных органах.
Соответствующая аттестация проводится на профессиональную пригодность.
И я так понимаю, что немаловажную роль играет и мнение депутатов
Государственной Думы. Вот, допустим, фракция ЛДПР постоянно обращается к нам
в Министерство сельского хозяйства относительно персоналий по Южному
федеральному округу. Мы на ваши предложения всегда реагируем и вовремя
отвечаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Глазьев.
Включите микрофон. С места.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., руководитель фракции "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
У меня вопрос к представителю правительства. Скажите, пожалуйста, мы недавно
в первом чтении приняли законопроект, которым функции хлебной инспекции
переданы другим структурам, о которых вы говорили. Но вот в данном
законопроекте есть пункт об упразднении органов хлебной инспекции. Насколько
я понимаю, нет никаких пунктов о тех органах, которые должны на себя эти
функции принять. Не окажется ли так, что в итоге у нас возникнет пробел в
законодательстве и функции, которые раньше выполняла хлебная инспекция, у
новых структур будут носить лишь декоративный характер, а реально они не
смогут работать, потому что правопреемственность вот в этом, нынешнем
законопроекте не будет должным образом закреплена?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон в ложе правительства.
РУДЕНЯ И. М. Сергей Юрьевич, спасибо за вопрос.
Я постарался как-то это осветить в своем докладе. На самом деле эти функции
переданы трем федеральным органам исполнительной власти, как я сказал:
Россельхознадзору - в части контроля от семян до продуктов переработки зерна,
всё как бы по технологическому процессу, до муки; Роспотребнадзору - в части
контроля начиная от муки и кончая хлебобулочными изделиями на прилавке;
Ростехрегулированию - в части контроля за упаковкой и оборудованием.
В этой связи правительством уже приняты нормативные акты - постановления,
которыми внесены соответствующие изменения в функции, в положения об этих
органах, где этим трем органам федеральной исполнительной власти
предписывается исполнение функций. Как я уже говорил, мы сейчас активно
работаем над совершенствованием законодательной базы, чтобы эти все функции
были отражены не на уровне постановления правительства, а в соответствующих
законах, то есть в законах "О зерне", "О качестве и безопасности пищевых
продуктов". Это будет доработано. И в новом законе о сельском хозяйстве мы
планируем всё это отразить в полном объеме.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кашин, пожалуйста. Последний вопрос.
Включите микрофон депутату Кашину.
КАШИН В. И. Спасибо, Олег Викторович.
Игорь Михайлович, к вам вопрос следующего характера. У нас, вы знаете, в
Советском Союзе было министерство, был союзный министр Васильев. В России до
последнего времени было министерство, был Чешинский. Производство хлеба и
выращивание зерна - это единый комплекс. И вот эти министерства осуществляли
большой объем работ, в том числе смотрели за качеством. Сегодня этот единый
комплекс разбит до такой степени, что упразднена и вот эта комиссия хлебная,
функции разнесены по разным направлениям, органам, о которых вы сказали. Не
получится ли, что у семи нянек, как говорится, дитя без глаза? Мы же видим, в
общем-то, что на качестве-то зря мы пытаемся экономить. Как вы все-таки это
соизмеряете, вот те крупнейшие министерства и то, что, по существу, мы дошли
до того, что упразднили последнее, что было, - хлебную... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Михайлович.
РУДЕНЯ И. М. Спасибо большое, Владимир Иванович.
Я хотел бы ответить тогда как бы в двух направлениях. Первое - история.
Министерство хлебопродуктов РСФСР было упразднено в 1991 году. И по истечении
четырнадцати лет, наверное, можно обобщить опыт работы этого министерства,
которое до этого было, а также государственной хлебной инспекции, которая
работала параллельно. Что касается работы сейчас, у нас действительно есть
только одно Министерство сельского хозяйства, и я считаю, на сегодняшний день
мы стараемся максимально полно выполнять эти функции.
Что касается конкретно качества и администрирования производства зерна, мы
свое видение изложили в проекте закона о сельском хозяйстве. Это первое. И я,
как бы анонсируя нашу программу, могу сказать, что к этому закону
прикладывается государственная программа. Это совершенно новый шаг, который
будет сделан. В этой государственной программе будет раздел о
растениеводстве, то есть о производстве зерна, а в этом разделе будет
расписано совершенно детально всё, начиная от семян, заканчивая производством
зерна, включая экспорт, реализацию и оборот по рынку, в том числе и
финансирование по этому блоку, в том числе и критерии оценки, и показатели
эффективности, оценки эффективности работы нашего министерства.
Поэтому подтверждаю, что внимание уделяется, оно формализовано и будет
отражено в виде нормативного акта правительства и федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, процедура первого чтения. Есть возможность выступить по
законопроекту, если есть желающие. Есть ли желающие? Есть. Депутат
Кондратенко, депутат Глазьев. Больше не вижу рук. Подводим черту.
Слово депутату Кондратенко. С места.
Включите микрофон.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, хочу еще раз продолжить разговор трехминутный о вопросах
безопасности продуктов питания. Мне совершенно непонятна тенденция в целом,
почему правительство уходит от прямой ответственности за качество продуктов
питания. Казалось бы, мы вводим рыночные отношения, даем свободу, и в этой
обстановке как никогда надо обострять контроль, чтобы никто не попытался на
отравленном продовольствии, с нарушением регламентов, технологий производить
продукты питания и продавать эти продукты питания населению. Как никогда
жесткой должна быть работа и хлебной инспекции, и санитарной службы,
гостехнадзора и так далее. Нужно жестко требовать: качество, качество,
качество! Не хватает сознательности - должны бояться этих органов. А их
делают второстепенными: загонят поглубже, дабы не было прямой
ответственности.
Я иногда думаю, а может, это господин Фрадков уже готовится к тому, что когда
общество прорвет, когда оно начнет понимать, почему вымирает, начнутся суды,
тогда он сможет сказать: так это не мы, это там где-то внизу, мы за это
совершенно не отвечали. Я начинаю думать об этом, потому что я вижу, что
вымирает моя нация, ее травят, ее травят специально, умышленно,
целенаправленно.
Я не раз здесь выступал, помните, когда пытались ограничить ввоз ядохимикатов
опасных, практически боевых отравляющих веществ, только присадки другие даны,
а их завозят, завозят, завозят для сельского хозяйства. Институты не
работают, в Краснодаре разрушен институт фитопатологии, который занимался
этими проблемами, исследовал, как эти яды поведут себя в почвенном
поглощающем комплексе, будут ли они аккумулироваться, не взорвут ли они нас
изнутри. Ведь тогда прекратится жизнь на нашей земле, хлеб нельзя будет на
ней выращивать! Нет, мы отвергли под диктовку правительства.
Знаете, мы с вами пытались здесь говорить и о регламентах по применению
ядохимикатов. Министерство сельского хозяйства сняло с себя ответственность -
никто сегодня не следит за соблюдением регламентов! Мы, я в том числе, будучи
агрономами, боялись как огня на день-два нарушить регламенты применения
ядохимикатов, потому что сразу - уголовная статья, судить тебя будут: ты
травил население. Сегодня ничего никто не контролирует, фермеры вообще могут
яды применять как хотят. В воскресенье прошлое я пошел на рынок, зашел в
лабораторию, которая контролирует в Краснодаре качество фруктов, овощей,
предельно допустимые концентрации вредных веществ. Южный город: тепло,
влажность - это самая лучшая обстановка для вредителей, болезней, значит,
химии много там применяется, иначе урожай не получишь, такова общая
закономерность. И что вы думаете? Ничего не контролируется! Яды завозятся
жестокие, системные. У нас в основном были контактные, а теперь завозят из-за
рубежа системные яды, которые курсируют с клеточным соком. Нужно соблюдать
регламент: двадцать четыре - двадцать шесть дней на применение, то есть такой
разрыв между применением и потреблением. Частник же применил - и тут же,
через три дня, на рынок повез продукцию, а лаборатория не контролирует ни
здесь, ни там. Завозим из-за рубежа, из южных районов, будем говорить,
земного шара продукты питания (там тоже фитосанитарная обстановка очень
сложная, коль тепло и влажно) - никто не контролирует!
Или возьмите вы трансгенные продукты. Сколько об этом говорили, а они
продаются сегодня открыто, откровенно! Я вам рассказывал, как американцы под
флагом гуманитарной помощи завезли в край сою, сою трансгенную, для детей. И
требование было: нужно не менее ста пятидесяти - двухсот детей или женщин
кормящих. Для чего им это надо было? Им надо было проверить - они анализ
крови взяли у этих групп людей, - как люди реагируют на трансгенные продукты.
Они боятся у себя их скармливать, а на русских проверяют. Так это же наши
дети, наши женщины! И что вы думаете, кто в крае воспротивился - не смей, не
трогай? А кто продавливал? Вице-премьер Щербак, земляк мой. Уже ночью, после
тяжелого разговора, по-мужски, с матерцой (мы вместе работали), я уже рванул:
"Что ты делаешь, что ты делаешь, Владимир Николаевич?!" Можете представить вы
эту ситуацию? Я понимаю, чьими руками нас, русских, уничтожают!
Или возьмите такие вопросы, как фактически химическая продукция. Мы,
сенаторы, были в Италии на молкомбинате (я вам рассказывал), в 70 километрах
от Неаполя - всё химическое, только вода натуральная. И сразу куда завозят?
Фирма ВЭЛ, группа из Санкт-Петербурга, в России в сметану накачивает. Мы,
сенаторы, отказались даже от дегустации химической продукции, а дети едят! И
какие же жесткие требования, если, когда я в крае попытался завести свою
лабораторию по контролю за завезенными продуктами питания, мне говорят: не
имеешь права, только московские лаборатории?! Я говорю: "Да я просто буду
информировать людей, что вы завезли, какие концентрации недопустимые
химических соединений здесь находятся!".
Какая-то неведомая сила их охраняет и травит мой народ. А помните, пытались
ввоз спиртного ядовитого здесь остановить представители территорий, а мы с
вами, "Единая Россия", отвергли? А химические напитки, воды цветные, которые
стоят на асфальте, на трассах наших?! Таких красителей натуральных нет, это
химические красители, в советское время (я пятьдесят лет ввозил
продовольствие) мы боялись - не дай бог! - химические красители применять, а
теперь дети чавкают эту воду.
Я обращаюсь к депутатам "Единой России". Нужен мальчик, который крикнул бы:
"Король-то голый!" Нацию спасать надо от такого натиска и от такого
беспардонного отношения к ней! Ну возьмите на себя миссию! Вы же взялись
руководить страной, огромной страной, и великой нацией, которая сегодня, к
сожалению, погибает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Глазьеву включите микрофон.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо.
Уважаемые коллеги, после выступления Николая Игнатовича мне остается только
добавить, что, принимая данный законопроект, мы создаем законодательный
пробел в части того, кто будет отвечать за безопасность питания при
потреблении хлебных продуктов. Наша фракция поддержала законопроект, который
мы рассматривали на предыдущем заседании в связи с реорганизацией
правительства и с передачей функций хлебной инспекции другим структурам. Но в
данном случае речь идет о том, чтобы хлебную инспекцию изъять из базового
закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ничего взамен не
предлагая.
Нам говорят о том, что, дескать, будет закон о сельском хозяйстве, где будет
прописано, кто какие функции будет выполнять. Но к чему такая спешка,
господа? Закон о сельском хозяйстве готовится уже много-много лет, и
неизвестно, когда он появится. А между тем сейчас мы уберем из закона "О
качестве и безопасности пищевых продуктов" упоминание об органе, который
должен за это отвечать. Таким образом, те функции, которые выполняла хлебная
инспекция, сегодня будут выполнять новые правительственные структуры, не имея
на то четко установленной законодательной основы. Есть, конечно,
постановление правительства, в котором эти функции прописаны, но в законе
будет пробел, а, как вы знаете, у нас в судах и вообще в хозяйственной жизни
действуют только законы. Постановления правительства важны только для
правительственных структур, а если мы имеем конфликт с хозяйствующими
субъектами... Николай Игнатович указывал именно на то, что хозяйствующие
субъекты сплошь травят наших граждан. В данном случае мы создаем очень
опасный пробел, когда на законодательном уровне не учрежден орган, отвечающий
за качество и безопасность хлеба. Мне кажется, это очень опасно, и непонятно,
почему правительство предлагает сейчас эту норму, вместо того чтобы вначале
предложить нам принять закон о сельском хозяйстве и уже тогда внести
коррективы и в закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов".
Давайте будем последовательными. Если мы не хотим, чтобы функция контроля за
качеством и безопасностью хлеба повисла в воздухе, нам нельзя принимать этот
законопроект до тех пор, пока не появится другой законопроект, в котором
будут прописаны исполнение и распределение этих функций между новыми
правительственными структурами или хотя бы даны полномочия правительству
вести эту работу. Если бы в этом законопроекте было зафиксировано, что вместо
хлебной инспекции появляется орган, уполномоченный правительством, то в такой
редакции можно было бы принять, а сейчас - просто вакуум образуется. Я
надеюсь, что во втором чтении удастся это исправить, но только бы это не
противоречило концепции закона, потому что в данном случае чего уж проще,
если дать общую формулировку: орган, уполномоченный правительством. Давайте
так и запишем: вместо хлебной инспекции - орган, уполномоченный
правительством. Сейчас вообще ничего нет! То есть мы создаем пробел в очень
серьезном вопросе. Поэтому я считаю, что в такой редакции законопроект
принимать нельзя, и наша фракция этот законопроект поддерживать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Все желающие выступили. Есть ли желание у докладчика выступить с
заключительным словом?
Пожалуйста.
РУДЕНЯ И. М. Спасибо, господин председательствующий.
Хотел бы просто поделиться информацией с депутатами Государственной Думы.
Дело в том, что то, что сказал Николай Игнатович, - это в определенной
степени соответствует действительности с точки зрения опасения, а с точки
зрения действующего механизма и процедуры я могу просто пояснить.
Что касается средств защиты растений и применения тех самых химикатов,
пестицидов и всего остального, что может негативно сказаться на здоровье
граждан, то у нас есть соответствующая процедура, которая предусматривает
проведение экологической экспертизы по каждому препарату. По каждому,
подчеркиваю. На каждый препарат выдается заключение государственной
экологической экспертизы, которая проводится в три этапа, после этого
препарат регистрируется на два года, а через два года он опять проходит ту же
самую процедуру. Есть официально публикуемый реестр всех химикатов и
пестицидов, которые разрешены к применению на территории Российской
Федерации, и ни один химикат, ядохимикат или пестицид не может быть просто
привезен и незаконным образом попасть в хозяйственный оборот, чтобы быть
использованным на нашей территории. Это первое.
Второе, по реестру генно-модифицированных продуктов, о которых также говорил
депутат. У нас есть процедура, у нас даже есть закон, который регламентирует
оборот генно-модифицированной продукции. И я вам официально заявляю, что
употребление людьми в качестве пищи генно-модифицированных продуктов на
территории Российской Федерации запрещено. Поэтому вся продукция
генно-модифицированная, которая завозилась в предыдущее время, называемая
гуманитарной помощью, была использована только в качестве корма скоту,
животным. Она была переработана, соответствующим образом термически
обработана, и всё это проходило под режимом строгого наблюдения. Это также
зафиксировано в законах и во всех актах.
У нас в Российской Федерации ведется реестр. В силу того что, как мы знаем,
функция контроля не совсем эффективно исполняется, потому что было упразднено
агентство по сельскому хозяйству, а функции переданы в министерство, мы
делаем всё от нас зависящее, всё необходимое, делаем сполна, чтобы эта работа
выполнялась максимально качественно и публично.
И третье, то, что касается укора Сергея Юрьевича Глазьева в отношении ГХИ.
ГХИ уже, к сожалению, ликвидирована, поэтому мы не можем в законе оставить
прямую ссылку на этот орган, а посему принято предложение внести изменение в
действующее законодательство. И как мы уже сказали, эти функции для нас очень
важны. Они постановлением правительства предписаны к исполнению федеральным
органом исполнительной власти (это прописано в положении об этом органе, а
постановление правительства всё-таки тоже нормативный акт). Поэтому мы
надеемся, что на рынке... Если уж постановления правительства не будут играть
никакой роли - это не совсем хорошо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Кашин. По ведению.
КАШИН В. И. Я по ведению. Олег Викторович, дело в том, что ведь упраздняли
хлебную инспекцию постановлением правительства, почему же нам сегодня
говорят, что мы должны законом утвердить это постановление? Этот вопрос
рассуждения требует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, представитель правительства объяснил
позицию разработчика, комитет тоже свою позицию высказал, поэтому мы имеем
основание голосовать. Ставится на голосование пункт 9 повестки дня, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О
качестве и безопасности пищевых продуктов". Комитет по экологии поддерживает
данный законопроект.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 45 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
В первом чтении законопроект принимается.
Уважаемые коллеги, мы выполнили повестку дня сегодняшнего заседания. Есть три
протокольных поручения. Два из них были представлены депутатом Кашиным в
зале. Комитетам по промышленности, строительству, по экологии и по
безопасности - это первое протокольное поручение. Есть ли замечания по этому
протокольному поручению? Нет. Второе протокольное поручение - комитетам по
промышленности, по экологии и по безопасности. Есть ли замечания по второму,
розданному вам, протокольному поручению? Нет.
Депутат Хайруллин во время обсуждения повестки не высказывался по поводу
своего протокольного поручения, но он раздал его в зале, оно у вас на руках.
Есть ли по нему замечания? Нет. Тогда считаем, что все три протокольных
поручения даны.
Спасибо за работу. До встречи в среду в этом зале!
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Азарова Н. Б., фракция "Единая Россия" 13, 14, 15
Бадалов Р. М., фракция "Родина" 20
(народно-патриотический союз)"
Блохин Е. Е., фракция "Единая Россия" 23
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 15, 17
Глазьев С. Ю., руководитель фракции "Родина" 24, 27
(народно-патриотический союз)"
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 18, 20
Грачёв В. А., председатель Комитета 7
Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия"
Гришин В. И., председатель Комитета 7
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия"
Груздев В. С., фракция "Единая Россия" 7
Жириновский В. В., заместитель Председателя 6
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Иванов С. В., фракция ЛДПР 7
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 7, 21, 25, 28
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 23
Российской Федерации
Коваль А. П., фракция "Единая Россия" 16, 17, 18, 21
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 25
партии Российской Федерации
Магдеев М. Ф., фракция "Единая Россия" 17
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 24
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 16
Российской Федерации
Морозов О. В., Первый заместитель Председателя 17
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Пирожникова Л. В., фракция "Единая Россия" 18
Плохотнюк Б. В., фракция "Единая Россия" 18
Похмелкин В. В., депутат Государственной Думы, 18
не состоящий в депутатском объединении
Тягунов А. А., фракция "Единая Россия" 11, 13
Шаккум М. Л., председатель Комитета 8, 10, 11
Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, фракция
"Единая Россия"
Шелищ П. Б., фракция "Единая Россия" 9, 15, 18, 20
Шибалкин А. С., фракция "Единая Россия" 6
Широков С. В., фракция "Единая Россия" 13, 14, 15
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Греф Г. О., министр экономического развития и 10, 11
торговли Российской Федерации
Косопкин А. С., полномочный представитель 14
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель 14
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Руденя И. М., статс-секретарь - заместитель 22, 23, 24, 25, 27
министра сельского хозяйства Российской
Федерации