Заседание № 133
14.12.2005
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 декабря 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 декабря 2005 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 211448-4 "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2006 год".
3. О проекте федерального закона № 404472-3 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и
патентных прав).
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона № 169928-4 "О внесении изменений в статью
228 Уголовного кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу
абзаца второго статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
порядка определения крупного и особо крупного размеров наркотических средств
и психотропных веществ, а также их аналогов).
5. О проекте федерального закона № 186956-4 "О внесении изменений в статью 23
Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части усиления мер
социальной поддержки военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по
призыву, при увольнении с военной службы).
6. О проекте федерального закона № 220786-4 "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О статусе военнослужащих" (установление надбавок
военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях
научно-педагогического состава военных образовательных учреждений высшего
профессионального образования).
7. О проекте федерального закона № 142304-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" и статью 3
Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (о наделении глав
местных администраций правом создания призывных комиссий; принят в первом
чтении 5 октября 2005 года с названием "О внесении изменения в статью 27
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
IV. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьей 123-1
Регламента Государственной Думы)
8. О проекте федерального закона № 279708-3 "Об установлении льготных тарифов
на тепловую и электрическую энергию для граждан, проживающих в
30-километровой зоне вокруг действующих атомных станций" (принят в первом
чтении 21 июня 2003 года).
V. "Правительственный час"
Блок вопросов "Промышленность и энергетика"
9. О ходе реформирования электроэнергетики в Российской Федерации (во
исполнение статьи 10 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ "Об
особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона № 242160-4 "О внесении изменения в статью
14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (о продлении до 1
января 2008 года срока, в течение которого с заявлениями о приеме в
гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке могут обращаться бывшие
граждане СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в
состав СССР, зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по
состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное
проживание в Российской Федерации, и о распространении действия указанной
нормы на бывших граждан СССР, получивших вид на жительство в Российской
Федерации после 1 июля 2002 года).
11. О проекте федерального закона № 203713-4 "Об исполнении бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации за 2004 год".
12. О проекте федерального закона № 200350-4 "О внесении изменений в главу
25-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (уточнение
отдельных положений главы).
13. О проекте федерального закона № 160638-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу о
военнослужащих женского пола".
14. О проекте федерального закона № 217606-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (о снятии ограничения на приобретение
гражданином Российской Федерации охотничьего оружия с нарезным стволом и
огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
15. О проекте федерального закона № 222076-4 "О внесении изменения в пункт 4
статьи 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (в
части, касающейся порядка определения числа мировых судей и количества
судебных участков).
16. О проекте федерального закона № 90050920-3 "О внесении изменения в
Федеральный закон от 29 декабря 1999 года "Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (в части
увеличения установленного числа мировых судей и количества судебных участков
в Орловской области).
17. О проекте федерального закона № 378955-3 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике
Башкортостан).
18. О проекте федерального закона № 387986-3 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Ставропольском крае).
19. О проекте федерального закона № 110387-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Смоленской области).
20. О проекте федерального закона № 117955-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Брянской области).
21. О проекте федерального закона № 121474-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Ростовской области).
22. О проекте федерального закона № 124391-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Ямало-Ненецком
автономном округе).
23. О проекте федерального закона № 143059-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Карачаево-Черкесской
Республике).
24. О проекте федерального закона № 161548-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Волгоградской области).
25. О проекте федерального закона № 162053-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Сахалинской области).
26. О проекте федерального закона № 169574-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Камчатской области).
27. О проекте федерального закона № 186180-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Свердловской области).
28. О проекте федерального закона № 194168-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Республике Коми).
29. О проекте федерального закона № 198931-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Липецкой области).
30. О проекте федерального закона № 201079-4 "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (в части увеличения установленного
числа мировых судей и количества судебных участков в Краснодарском крае).
VII. Проекты постановлений Государственной Думы
31. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О проекте федерального закона № 230680-4 "О внесении изменений в Федеральный
закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных
положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в части, касающейся срока
представления поправок).
32. О проекте постановления Государственной Думы "О проведении в городе
Санкт-Петербурге дополнительного заседания Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации и международной научно-практической
конференции, посвященных 100-летию учреждения Государственной Думы в России".
33. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О заключении Российской
Федерацией соглашений о реадмиссии с Европейским союзом и не входящими в
Европейский союз государствами, являющимися источником значительных
миграционных потоков в Российскую Федерацию".
34. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О мерах по недопущению в
Российской Федерации массовых беспорядков на межэтнической почве, подобных
беспорядкам, произошедшим во Франции в конце октября - начале ноября 2005
года".
35. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Министру
образования и науки Российской Федерации А. А. Фурсенко о сохранении числа
студентов, принимаемых в высшие учебные заведения Сибири и Дальнего Востока
Российской Федерации для обучения за счет средств федерального бюджета".
36. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о защите прав,
законных интересов и имущества участников долевого строительства".
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроекта,
обозначенного в пункте 7 повестки дня, перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее реализации.
Рассмотрены и в "час голосования" приняты в третьем чтении проекты
федеральных законов "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2006 год" (пункт 2 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н. Ф.
Герасименко) и "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 3 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец). Результаты
голосования по пункту 2 повестки дня: "за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 6
чел. (1,3%), "воздержалось" - 0; по пункту 3 повестки дня: "за" - 378 чел.
(84,0%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.
Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
С. Груздева о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 228
Уголовного кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца
второго статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (пункт 4 повестки дня). Законопроект
принят во втором чтении ("за" - 403 чел. (89,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
О проектах федеральных законов "О внесении изменений в статью 23 Федерального
закона "О статусе военнослужащих" (пункт 5 повестки дня) и "О внесении
изменения в статью 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (пункт 6
повестки дня) доложил член Комитета Государственной Думы по обороне А. М.
Головатюк. Оба законопроекта были приняты во втором чтении, а затем в рамках
"часа голосования" - в третьем. Результаты голосования по пункту 5 повестки
дня: "за" - 419 чел. (93,1%); по пункту 6 повестки дня: "за" - 432 чел.
(96,0%).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Федерального
закона "О гражданстве Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня),
предложенному к рассмотрению в первом чтении, с докладом выступил полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. С.
Косопкин, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству В. Н.
Плигин. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы депутатов
рассмотрение законопроекта было прервано в связи с проведением
"правительственного часа".
По вынесенному на "правительственный час" вопросу - о ходе реформирования
электроэнергетики в Российской Федерации (во исполнение статьи 10
Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ "Об особенностях
функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об электроэнергетике") - с информацией выступил министр
промышленности и энергетики Российской Федерации В. Б. Христенко. На вопросы
депутатов ответили В. Б. Христенко и председатель правления Российского
акционерного общества энергетики и электрификации "Единая энергетическая
система России" (РАО "ЕЭС России") А. Б. Чубайс. Затем слово было
предоставлено представителям депутатских объединений: В. С. Романову (от
фракции Коммунистической партии Российской Федерации), С. В. Иванову (от
фракции ЛДПР), Ю. А. Липатову (от фракции "Единая Россия"), В. П. Никитину
(от фракции "Родина" (народно-патриотический союз)") и В. И. Черепкову (от
фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР). В. Б.
Христенко и А. Б. Чубайс выступили с заключительным словом.
Далее депутаты продолжили рассмотрение законопроекта, обозначенного в пункте
10 повестки дня. В прениях приняли участие депутаты В. И. Черепков, В. И.
Алкснис, В. П. Никитин, Н. В. Курьянович, В. С. Романов и Л. В. Пирожникова.
После того как А. С. Косопкин и В. Н. Плигин выступили с заключительным
словом, проект закона был поставлен на голосование и принят в первом чтении
("за" - 439 чел. (97,6%).
О проекте федерального закона "Об установлении льготных тарифов на тепловую и
электрическую энергию для граждан, проживающих в 30-километровой зоне вокруг
действующих атомных станций" (пункт 8 повестки дня), принятом в первом чтении
и предложенном к отклонению, доложил член Комитета Государственной Думы по
энергетике, транспорту и связи В. Б. Иванов. Свое мнение о законопроекте
высказали депутаты В. Б. Савостьянова и С. В. Иванов. Затем было принято
постановление о его отклонении ("за" - 293 чел. (65,1%), "против" - 116 чел.
(25,8%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации за 2004 год" (пункт 11 повестки дня), вынесенному на
рассмотрение в первом чтении, с докладом выступил первый заместитель
председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации А. В. Куртин, с
содокладом - член Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике Ф. И. Гайнуллина. Депутат Н. И. Сапожников изложил позицию фракции
Коммунистической партии Российской Федерации. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 59 чел. (13,1%), "воздержалось" -
0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в главу 25-3 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) представила
депутат Государственной Думы Н. В. Бурыкина. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. Н. Гончар. Законопроект
получил поддержку депутатов в первом чтении ("за" - 378 чел. (84,0%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросу о военнослужащих
женского пола" (пункт 13 повестки дня) доложил член Комитета Государственной
Думы по обороне Н. М. Безбородов. Депутаты приняли законопроект в первом
чтении ("за" - 410 чел. (91,1%).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального
закона "Об оружии" (пункт 14 повестки дня) с докладом выступил депутат
Государственной Думы Д. Р. Шадаев, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по безопасности Г. И. Райков. Свою позицию высказал
депутат Н. И. Кондратенко. Законопроект отклонен. Результаты голосования по
вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 36 чел. (8,0%),
"против" - 58 чел. (12,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменения в пункт 4 статьи 4
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (пункт 15
повестки дня) доложил представитель Верховного Суда Российской Федерации
секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В. В. Демидов.
Позицию Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству изложил заместитель председателя комитета А.
Н. Стрельников. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 408 чел. (90,7%).
Блок законопроектов о внесении изменений в Федеральный закон "Об общем числе
мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской
Федерации" (пункты 16-30 повестки дня), внесенных законодательными органами
субъектов Российской Федерации, по доверенности субъектов права
законодательной инициативы и по решению палаты также представил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. Н. Стрельников. Все
законопроекты приняты в первом чтении. Результаты голосования по проекту
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон от 29 декабря
1999 года "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня), внесенному Орловским
областным Советом народных депутатов: "за" - 402 чел. (89,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по проекту федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня),
внесенному Государственным Собранием - Курултаем - Республики Башкортостан:
"за" - 402 чел. (89,3%); по проекту федерального закона "О внесении изменения
в Федеральный закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (пункт 18 повестки дня),
внесенному Государственной Думой Ставропольского края: "за" - 410 чел.
(91,1%); по проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (пункт 19 повестки дня),
внесенному Смоленской областной Думой: "за" - 408 чел. (90,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по проекту федерального закона "О внесении
изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт 20
повестки дня), внесенному Брянской областной Думой: "за" - 405 чел. (90,0%);
по проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня), внесенному
Законодательным Собранием Ростовской области: "за" - 411 чел. (91,3%); по
проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня), внесенному
Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа: "за" - 411 чел.
(91,3%); по проекту федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня), внесенному Народным
Собранием Карачаево-Черкесской Республики: "за" - 410 чел. (91,1%); по
проекту федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об
общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах
Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня), внесенному Волгоградской
областной Думой: "за" - 415 чел. (92,2%); по проекту федерального закона "О
внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых
судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (пункт
25 повестки дня), внесенному Сахалинской областной Думой: "за" - 415 чел.
(92,2%); по проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (пункт 26 повестки дня),
внесенному Советом народных депутатов Камчатской области: "за" - 417 чел.
(92,7%); по проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (пункт 27 повестки дня),
внесенному Законодательным Собранием Свердловской области: "за" - 419 чел.
(93,1%); по проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 1
Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации" (пункт 28 повестки дня),
внесенному Государственным Советом Республики Коми: "за" - 419 чел. (93,1%);
по проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации" (пункт 29 повестки дня), внесенному Липецким
областным Советом депутатов: "за" - 409 чел. (90,9%); по проекту федерального
закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе
мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской
Федерации" (пункт 30 повестки дня), внесенному Законодательным Собранием
Краснодарского края: "за" - 418 чел. (92,9%).
В заключение был рассмотрен блок проектов постановлений. Приняты
постановления "О внесении изменения в постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте федерального закона №
230680-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании
утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (пункт 31
повестки дня) и "О проведении в городе Санкт-Петербурге дополнительного
заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и
международной научно-практической конференции, посвященных 100-летию
учреждения Государственной Думы в России" (пункт 32 повестки дня). Не
получили поддержки депутатов проекты заявлений Государственной Думы "О
заключении Российской Федерацией соглашений о реадмиссии с Европейским союзом
и не входящими в Европейский союз государствами, являющимися источником
значительных миграционных потоков в Российскую Федерацию" (пункт 33 повестки
дня) и "О мерах по недопущению в Российской Федерации массовых беспорядков на
межэтнической почве, подобных беспорядкам, произошедшим во Франции в конце
октября - начале ноября 2005 года" (пункт 34 повестки дня), а также проекты
обращений Государственной Думы "К Министру образования и науки Российской
Федерации А. А. Фурсенко о сохранении числа студентов, принимаемых в высшие
учебные заведения Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для обучения
за счет средств федерального бюджета" (пункт 35 повестки дня) и "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о защите прав,
законных интересов и имущества участников долевого строительства" (пункт 36
повестки дня).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 декабря 2005 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 19 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4%
Отсутствует 25 чел.5,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, перед началом работы хочу вам представить нашего нового
коллегу Сергея Ивановича Шаврина, избранного в результате дополнительных
выборов по Преображенскому одномандатному избирательному округу № 199 города
Москвы. Сергей Иванович Шаврин - Герой России. Поприветствуем нашего нового
коллегу, вот он перед нами. (Аплодисменты.) Пожелаем ему успешной работы в
нашем депутатском коллективе и всего хорошего.
Коллеги, прошу вас принять за основу проект порядка работы на 14 декабря.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принимается за основу.
Есть ли замечания и предложения по порядку работы? Если есть, прошу
записаться.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Селезнёв Геннадий Николаевич.
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я хотел бы сегодня оформить протокольное поручение нашему
комитету по Регламенту в связи с тем, что Сергей Георгиевич Стрельченко,
являющийся депутатом Государственной Думы, назначен ответственным секретарем
Парламентского Собрания Союза Беларуси и России и, как говорится, занимая две
должности, сейчас разгоняет секретариат Парламентского Собрания: все
сотрудники выведены за штат, набираются новые люди. Это противоречит всем
нормам нашего законодательства. Я прошу объяснить, почему идет сегодня разгон
секретариата Парламентского Собрания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оформите тогда протокольное поручение, раздайте его в
зале, Геннадий Николаевич.
Андрей Аркадьевич Климов, пожалуйста.
КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что по пункту 33 повестки дня, где
проект постановления Государственной Думы по соглашению о реадмиссии, замена
содокладчика: вместо Плохотнюка будет Климов Андрей Аркадьевич.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Заварзин Виктор Михайлович.
ЗАВАРЗИН В. М., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
фракция "Единая Россия".
Спасибо. Вопрос 7, Любовь Константиновна, прошу снять с повестки дня,
перенести на 21-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, депутат Сироткин Сергей Никанорович.
СИРОТКИН С. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемая Любовь Константиновна, массовые беспорядки во Франции, с которыми
она боролась в течение недели, показали неподготовленность органов
государственной власти к решению подобного рода проблем. События в Австралии
подтверждают то же самое. Но эти события наводят на мысль, что всё это не
случайно и кто-то стоит за этим.
В связи с этим протокольное поручение Комитету по делам национальностей:
запросить информацию в Правительстве Российской Федерации, проводился ли
анализ произошедших во Франции и Австралии событий и какие меры предприняты
по предотвращению аналогичных событий в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазьев Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., руководитель фракции "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемая Любовь Константиновна, у меня просьба дать два протокольных
поручения. Первое - Комитету по международным делам: о мерах, принимаемых
МИДом по возвращению в Россию бывшего министра атомной промышленности Евгения
Олеговича Адамова. И второе - Комитету по обороне: запросить информацию в
Министерстве обороны о задолженности по оборонному заказу перед предприятиями
Удмуртии и о мерах, принимаемых для погашения этой задолженности, которая
поставила Удмуртию в очень тяжелое финансовое положение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, готовьте протокольные поручения.
Райков Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Согласно поручению,
которое дал Председатель Государственной Думы Грызлов в связи с обращением
депутата Воронина по поводу лишения коллеги Тюлькина Виктора Аркадьевича
слова сроком на месяц, комиссия по мандатным вопросам рассмотрела обращение
депутата Государственной Думы Воронина, связанное с нарушением норм
депутатской этики депутатом Государственной Думы Тюлькиным. Комиссия
отмечает, что в своих выступлениях (стенограмма заседаний Государственной
Думы от 9 сентября, обращение в комиссию от 6 октября) Тюлькин некорректно и
оскорбительно высказывался в адрес депутата Воронина. Кроме того, на
протяжении последних двух месяцев депутат Тюлькин на пленарных заседаниях
допускал неэтичные высказывания в адрес Президента Российской Федерации,
руководителей Государственной Думы, руководителей фракций, а также депутатов
Государственной Думы.
Комиссия решила: первое - обратить внимание депутата Тюлькина на недопустимые
с точки зрения этики неоднократные публичные высказывания в адрес
депутатов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
РАЙКОВ Г. И. ...и предложить ему принести извинения депутату Воронину.
Второе - предложить Государственной Думе лишить депутата Тюлькина слова во
время пленарных заседаний сроком на один месяц.
Я прошу депутатов Государственной Думы поддержать решение комиссии по поводу
лишения депутата Тюлькина слова на один месяц. Прошу поставить вопрос на
голосование и, учитывая то, что уже по обращению Воронина было проведено
обсуждение, принять это без обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович. Когда мы пройдем все
вопросы по порядку, тогда обсудим ваше предложение.
Депутат Шайхутдинов.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Островский по карточке Шайхутдинова.
У меня протокольное поручение Комитету по информационной политике. Вчера в
Москве прошел съезд моей партии - ЛДПР, это старейшая партия, причем
парламентская, но ни одно из государственных СМИ, ни один государственный
телеканал не осветил это мероприятие. Мне непонятно почему. Мы всё время
пытаемся сказать о том, что народ не уважает власть. А как такую власть
уважать, которая сама себя не пропагандирует? Я хочу запросить информацию в
Федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям: существует ли план
или какая-то концепция пропаганды органов государственной власти и
планируется ли увеличение объема вещания для парламента и парламентских
фракций?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте протокольное поручение.
Слуцкий Леонид Эдуардович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Слуцкого.
Ну, во-первых, хотел бы поддержать позицию "Газпрома" и надеюсь, что она
будет выдержана до конца и продажа газа на Украину будет производиться только
по рыночным ценам.
А второе - хочу попросить вас, Любовь Константиновна, поскольку нет Бориса
Вячеславовича, дать указание руководителю волгоградской региональной
организации Кирсанову, чтобы он прекратил методами насилия, шантажа
формировать фракции на территории Волгоградской области (я имею в виду
Волжскую городскую Думу). Да, победила ЛДПР, значит, они побеждают, а силой
депутатов, через шантаж, милицию и прокуратуру лишают возможности оставаться
депутатами фракции ЛДПР.
А то, о чем сказал Островский, - это прямое нарушение. Мы высший орган
государственной власти. Коммерческие каналы показывают всё, что они считают
нужным, а Первый канал показывает Касьянова. Тогда вы нам скажите, мы сдадим
полномочия, все партии, если вы готовите Касьянова нам вместо Путина, и его
показываете... Еще съезд этой партии не прошел, а уже Первый канал сообщает,
когда будет съезд и кто там будет избран председателем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, а почему мы как-то несерьезно относимся к очень грамотным
предложениям депутата Хинштейна? Ведь он внес серьезные предложения. Во всем
мире сейчас идет избирательный процесс и урны для голосования прозрачные. Ну
чего мы всё время пихаем в ящики, куда-то там пихаем?.. Еще красная материя
там на кнопках, обкручиваем эти ящики. Ведь депутат Хинштейн, если мы не
учтем его предложение, обидится, ходить к нам не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое предложение? Просто информация?
Смолин Олег Николаевич. Нет.
Аршба Отари Ионович. Тоже нет.
Алкснис Виктор Имантович.
АЛКСНИС В. И., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Уважаемые коллеги, у меня протокольное поручение в связи с решением Гаагского
трибунала дать согласие на отправку в Москву Слободана Милошевича для
медицинского обследования и лечения под гарантии МИДа России или МВД России:
поручить Комитету по международным делам запросить информации о ходе решения
этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шестаков Василий Борисович.
ЧЕРЕПКОВ В. И., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Депутат Черепков по карточке Шестакова.
Уважаемые депутаты, 21 октября по решению Думы Комитет по безопасности по
моему предложению направил запрос в МВД, ФСБ и Генеральную прокуратуру с
просьбой сообщить депутатам о принятых мерах по вопросу похищения лицами в
камуфляжной форме, предъявившими удостоверения чеченской милиции, моего
заместителя по партии "Свобода и Народовластие" Атуева Омара, однако до сих
пор действий существенных... дело не сдвинулось ни в какую сторону. Получили
от ФСБ сообщение засекреченное, где было меньше сообщено, чем в нашем
поручении. Поэтому я прошу дать протокольное поручение Комитету по
безопасности в эти же органы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё ясно, готовьте протокольное поручение.
Депутат Чуров Владимир Евгеньевич.
БАГИШВИЛИ Е. Н., фракция ЛДПР.
Багишвили по карточке Чурова.
Уважаемые коллеги, 12 декабря в нашей стране отмечалась очередная годовщина
принятия Конституции 93-го года. Мы все знаем, в какое непростое время была
принята эта Конституция. Мы можем говорить о ее недостатках, но главное, что
она у нас есть. Тем "приятнее" факт, что многие наши сограждане не только не
знают основных положений Конституции, но даже не знают, когда она была
принята.
Предлагаю дать протокольное поручение Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству принять положение по
комплексу мероприятий, направленных на популяризацию нашей Конституции через
средства массовой информации и систему образования.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Фоменко Александр Владимирович. Нет депутата
Фоменко.
Депутат Курьянович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый председательствующий, коллеги! У меня протокольное поручение и
информация. Протокольное поручение Комитету Государственной Думы по культуре
запросить информацию в Министерстве культуры и массовых коммуникаций об
обстоятельствах и правомерности готовящейся установки памятника бывшему
президенту Азербайджана Алиеву в Москве, на улице Усиевича, в сквере.
И информация. В городе Бирюсинске Иркутской области продолжается забастовка
работников гидролизного завода, уже с 25 ноября. Местные и региональные
власти никаких жестких мер не предпринимают, поэтому я обращаюсь к
вышестоящим заинтересованным и уполномоченным руководителям, чтобы они
приняли самые безотлагательные и жесткие меры в отношении нерадивых
руководителей регионов и местных властей.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемая Любовь Константиновна, мне все-таки хотелось бы надеяться, что
когда-нибудь мы проведем работу над ошибками правительства, а потом
озаботимся и собственными недоработками. В связи с этим у меня есть
предложение создать комиссию по анализу деятельности Правительства Российской
Федерации и проводить постоянный мониторинг этой деятельности, особенно в
части взаимоотношений Думы и правительства, потому что мы делали обращения на
имя председателя правительства по поводу наших обращений, протокольных
поручений, депутатских запросов, один из ответов, который мы с мая ждали, я
принес, и это, в общем-то, - жалко бумаги - очередная отписка к нам
поступила.
Я думаю, нам стоит подумать о том, что мы не просто должны вовремя получать
ответы, а мы должны получать ответы по существу, так же как должны получить
ответы, когда же все-таки будут федеральные целевые программы и федеральные
адресные инвестиционные программы, о чем нам говорил председатель бюджетного
комитета при обсуждении законопроекта о бюджете в третьем и четвертом чтении.
А то сейчас уже... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Геннадиевич, чтобы создать комиссию, нужно
подготовить необходимые документы и пройти процедуру, которая предусмотрена
Регламентом, а сейчас это принимается как устное заявление. Если вы эту идею
хотите довести до результата, пожалуйста, подготовьте необходимые документы.
Депутат Агеев, пожалуйста.
АГЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, у меня протокольное поручение. Просьба
поручить Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам и Комитету по
безопасности запросить информацию о целевом использовании 40 миллионов
рублей, поступивших в 2005 году из федерального бюджета в рамках целевой
программы по оптимизации водоснабжения Элисты. В настоящее время из двухсот
сорока шести населенных пунктов республики только пятьдесят шесть снабжаются
водопроводной водой, остальные вынуждены использовать для хозяйственных и
питьевых нужд воду, доставляемую автотранспортом. Даже в столице республики
люди неделями сидят без воды. При суточной потребляемости 70 тысяч кубометров
дефицит воды в Элисте достигает 30-40 тысяч кубометров.
По результатам исследования, проведенного Всемирной организацией
здравоохранения, во всей России воду наихудшего качества употребляют жители
Калмыкии и Тульской области, в результате чего очень много различных
заболеваний, выше, чем... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте протокольное поручение.
Ближина Любовь Фёдоровна.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Уважаемая Любовь Константиновна, у меня протокольное поручение. Я прошу
поручить Комитету Государственной Думы по международным делам запросить
информацию в Министерстве иностранных дел Российской Федерации по факту
задержания теплохода "Терней", который из-за сильного шторма был вынужден
войти в северокорейские территориальные воды, и предоставить эту информацию
депутатам. Я думаю, наша российская власть так бы не поступила, а что-то вот
с нашими всё время происходят ЧП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте протокольное поручение.
Заполев Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Любовь Константиновна, совсем недавно депутаты Государственной Думы в фойе
нашего зала заседаний могли получить стенограмму прошлого заседания, сегодня
такой возможности нет. Я понимаю, что кто-то посчитал, наверное, что это
излишне, что это кому-то не нужно, такое вполне возможно. А как быть тем,
кому нужен этот документ? Прошу поправить положение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому нужно, можно получить в индивидуальном порядке. У
нас ни для кого нет запрета на получение стенограммы.
Депутат Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Поскольку у меня, может быть, осталось времени немного для выступлений,
поднимаю вопрос о зарплате помощников. Вопрос обращен к комитету по
Регламенту. Мы в свое время, поскольку сами поздно приняли закон о статусе
депутата, констатировали, что помощники начинают получать прибавку только
где-то с 15 мая. При этом под стенограмму от 25 мая Олег Иванович Ковалёв
сказал, цитирую: "...фонд оплаты труда у нас в принципе заложен был с 1
января, мы с аппаратом все-таки решим эту проблему...". Относительно
помощников по работе в Госдуме решили, но в отношении тех помощников, которые
работают на местах, у нас проблема не решена, в то время как налицо больше 50
процентов экономия фонда зарплаты. Объяснения даются такие, что одни
относятся к госаппарату, другие нет. Это неверно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы попросим Ковалёва Олега Ивановича дать вам
комментарии, когда будем это обсуждать.
Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Любовь Константиновна, я прошу помочь разобраться в том вопросе, который
Владимир Вольфович поднял. Я хочу продолжить эту тему и сказать, что в
Волгоградской области отделение "Единой России" и его руководство используют
противозаконные методы, можно сказать, бандитские методы с приходом
Кирсанова. Кирсанов нарушает законы. Являясь главой администрации
Алексеевского района, 300 километров от Волгограда, он не выполняет свои
обязанности, получает зарплату, пользуется всеми возможностями, как глава,
передвигается по области и ездит в Москву. Он не выполняет свои обязанности и
заслуживает того, чтобы применить к нему соответствующие меры. И вы, как
руководители "Единой России", наведите порядок. Во-первых, противозаконными
методами - угрозами - заставляет переходить в свою фракцию. Это же надо с
любовью... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна. Я являюсь только членом
Высшего совета политической партии "Единая Россия". Борис Вячеславович
Грызлов приедет, я обязательно ему об этом доложу.
Багишаев, пожалуйста, ваши предложения.
БАГИШАЕВ З. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, по пункту 17 докладывать будет депутат Багишаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я поддерживаю
протокольное поручение Виктора Алксниса в отношении МИДа и Министерства
внутренних дел, потому что впервые Гаагский трибунал услышал Государственную
Думу Федерального Собрания Российской Федерации, то постановление, которое
было принято на прошлой неделе. Мы должны запросить МИД, как можно
реализовать эту гуманную акцию.
И у меня возражения против предложения Комиссии по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики в отношении Тюлькина, потому что я считаю, что
неэтично комиссии тянуть два месяца с рассмотрением таких вопросов. Может
быть, Виктор Аркадьевич тут полтора месяца и так молчал, а мы через два с
половиной месяца спохватились и выносим это решение, вернее, это предложение!
Я предлагаю принять к сведению, пусть действительно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Язев.
ЯЗЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я прошу проголосовать сегодня протокольное поручение Комитету Госдумы по
бюджету и налогам по поводу изменения порядка взимания НДС по стране
происхождения на газ и на газовый конденсат, поставляемый в Украину. Я в
пятницу просил принять, но в связи с регламентными проблемами поручение не
было принято. Прошу сегодня принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И не успел записаться депутат Крутов Александр Николаевич. Пожалуйста,
Крутов.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемая Любовь Константиновна, у меня протокольное поручение Комитету по
делам ветеранов в связи с тем, что в будущем году исполняется шестьдесят пять
лет с начала Великой Отечественной войны. Обоснование позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование сразу мы даем. Пожалуйста, сразу
обоснование, а потом подготовите в письменном виде.
КРУТОВ А. Н. Сегодня в сознание всего мира вбрасывается множество самых
разных домыслов не только о начале войны, но и о самой сути войны. На одну
доску ставятся и агрессор, и его жертвы. И эта кривда печатается не только в
зарубежных, но и в отечественных учебниках. За всем этим стоит явный
геополитический заказ представить Россию изгоем так называемого
цивилизованного мира, в то время как факты говорят о том, что Европа не
просто работала на Германию, а выступила в той войне единой европейской
империей. Возьмем только один факт: среди военнослужащих, взятых в плен нашей
армией, почти восемьсот тысяч были венгры, румыны, итальянцы, финны и...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте письменное протокольное поручение, перед
принятием мы его, если понадобится, обсудим.
Коллеги, все вопросы мы с вами выслушали.
Геннадий Николаевич Селезнёв, готовьте протокольное поручение.
По пункту 33 содокладчик - депутат Климов Андрей Аркадьевич.
Пункт 7 просит снять председатель Комитета по обороне Виктор Михайлович
Заварзин. Есть ли возражения? Голосование требуется о снятии? Нет. Снимаем и
переносим на 21-е число.
Депутат Сироткин, готовьте протокольное поручение.
Депутат Глазьев, готовьте два протокольных поручения.
Райков Геннадий Иванович поставил вопрос о решении комиссии по этике лишить
слова депутата Тюлькина на один месяц без обсуждения.
По ведению - депутат Апарина.
АПАРИНА А. В. Любовь Константиновна, как же это "без обсуждения"? Если уж
настаивает комиссия, то надо включить вопрос в повестку. Давайте обсудим этот
вопрос, это наш товарищ. Тут звучали вон какие выступления - и ничего, к
выступавшим никаких не было применено санкций, а в данном случае мы так
поступаем! Убедительная просьба: давайте поступим корректно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две точки зрения, поэтому, конечно, поставим на
голосование.
Штогрин Сергей Иванович. Его нет. Романов по карточке Штогрина, по ведению.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я полагаю, что комиссия по этике должна одинаково
подходить к тем или иным высказываниям депутатов, представляющих разные
фракции. Абсолютно нет логики в том, что в этом году мы снова возвращаемся к
данной проблеме. Высказаны комиссией какие-то замечания - депутат Тюлькин
вправе это правильно оценить, и на этом надо поставить точку. Иначе мы будем
фиксировать каждое слово каждого депутата. В этом зале что только не звучит!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский, по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Во-первых, у нас в Регламенте заложена норма: лишение слова
депутата на один день, на три, на неделю... Почему сразу вот такая
максимальная норма и почему с таким опозданием? И зачем нам вообще друг друга
лишать слова? Мы для этого сюда и пришли - говорить. У нас много других тем
для обсуждения. Тогда я прошу вас исключить из партии вашего Кирсанова,
который шантажом и насилием переманивает депутатов на глазах всего мира.
Этого нет ни в одной стране мира! Тогда здесь какие меры принимать? Что мне,
вооружать моих депутатов? Я приму меры, и мы вооружимся с 1 января 2006 года
для защиты наших депутатских мандатов, если вот такие действия будут со
стороны прокуратуры, милиции при поддержке партийных структур. А Тюлькина мы
лишаем слова! Ну несовместимые вещи! Если Тюлькина лишаем слова, давайте
Кирсанова арестуем, примем решение об аресте Кирсанова - руководителя
волгоградской региональной организации "Единая Россия", поскольку он перешел
границы Уголовного кодекса. Если он, Тюлькин, может быть, оскорбил кого-то...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич, по ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мы категорически против этого решения и считаем, что оно только подтверждает
слова Виктора Аркадьевича Тюлькина о произволе со стороны "Единой России" -
сегодня в лице Райкова Геннадия Ивановича, - поскольку статья 45 действующего
Регламента предусматривает другие нормы. За все эти месяцы ни разу со стороны
председательствующего не было замечаний в адрес Виктора Аркадьевича Тюлькина,
я это хорошо знаю. Посмотрите стенограммы: не было сделано ни одного
замечания и ни разу он не лишался слова при выступлении.
Еще раз подчеркиваю: если такие действия проводятся комиссией по этике, ну,
надо заниматься самой комиссией по этике и, наверное, председателем комиссии,
который выполняет просто политический заказ своей партии. Мы категорически
против данного решения и просим, в общем-то, не доводить здесь до...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги, но мы уже начали обсуждение, хотя не
проголосовали еще предложение Райкова.
Я прошу Геннадию Ивановичу Райкову включить микрофон.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Буквально
два слова. Поручение было дано 23 ноября, когда Воронин выступал в Думе и
Председатель Думы Грызлов дал нам поручение. Можно поднять протокол. Была
неделя работы в регионах, так что мы разбирались ровно десять дней, а не два
месяца. Но я зачитаю последнее высказывание, в пятницу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, я прошу прощения, у вас проект
постановления по данному вопросу или?..
РАЙКОВ Г. И. Нет, просто замечание сделано...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Или у вас документ вашей мандатной комиссии, вы ставите
на голосование, и мы голосуем то, что вы предлагаете?
РАЙКОВ Г. И. Да, документ мандатной комиссии, он распространен в зале, роздан
всем депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё понятно.
Итак, коллеги, предложение Райкова: сейчас поставить на голосование без
обсуждения решение мандатной комиссии. Кто за то, чтобы принять решение о
лишении депутата Тюлькина слова за нелицеприятное высказывание сроком на один
месяц без обсуждения? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0%
Проголосовало против 100 чел.22,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято. (Шум в зале.)
Депутат Островский, вы свое протокольное поручение распечатайте.
Депутат Алкснис. Я прошу депутата Козловского дать пояснение по данному
протокольному поручению.
Включите микрофон депутату Козловскому Александру Александровичу.
КОЗЛОВСКИЙ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! По данному вопросу запрос
в МИД уже направлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Черепков, готовьте свое протокольное поручение.
Депутат Багишвили, также готовьте протокольное поручение.
Депутат Курьянович - протокольное поручение.
Агеев. Прошу вас также подготовить свое протокольное поручение.
Депутат Ближина - протокольное поручение.
И депутату Заполеву Михаилу Михайловичу дополнительно могу сказать, что
стенограмму вы можете получить в комитете, в котором вы работаете, как
депутат.
Олег Иванович Ковалёв, по зарплате помощников, по теме, которую поднял
Тюлькин Виктор Аркадьевич, дайте нам, пожалуйста, комментарий.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, речь шла только о помощниках депутатов по работе в
Государственной Думе. Этот вопрос нами решен. Дело в чем? Помощники, которые
помогают депутату работать в регионе, получают заработную плату в регионе, а
мы просто компенсируем. И поэтому по этой статье у нас экономии никакой нет.
У нас экономия была по фонду оплаты труда помощников по работе в
Государственной Думе. Мы решили эту проблему, и сейчас помощники получают
доплату по ходатайству депутатов. По помощникам в регионах такой возможности
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Багишаев будет докладывать пункт 17 сам.
Депутат Бабурин высказал свое пожелание по поддержке протокольного поручения.
Депутат Язев, свое протокольное поручение распечатайте, пожалуйста.
И депутат Крутов, также распечатайте свое протокольное поручение.
Коллеги, кто за то, чтобы принять порядок работы в целом? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, пункт 2. Проект федерального закона "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2006 год". Сделает доклад Николай
Фёдорович Герасименко.
Пожалуйста, Николай Фёдорович. (Шум в зале.)
По мотивам? Сейчас будем голосовать по закону - дам слово по мотивам.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, данный законопроект во втором чтении был принят 9 декабря.
Основные направления законопроекта о бюджете фонда на 2006 год отличаются
прежде всего тем, что в нем прописаны суммы для выполнения национального
проекта "Здоровье": это повышение заработной платы участковым терапевтам,
педиатрам, медсестрам, это родильные сертификаты, диспансеризация и так
далее. Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний
Правового управления нет. Комитет предлагает принять законопроект в третьем
чтении и сегодня направить в Совет Федерации, чтобы его успели подписать до
Нового года, потому что это связано с выплатой заработной платы медицинским
работникам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович. На "час голосования"
выносим.
Пункт 3. Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Доклад Александра Петровича
Москальца.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Напомню, что данным
законопроектом повышается размер административного штрафа за нарушение
авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав и за незаконное
использование чужого товарного знака, знака обслуживания и наименования места
происхождения товаров.
Во втором чтении практически единогласно при одном голосе против законопроект
был нами принят 25 ноября текущего года. К третьему чтению по проекту закона
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы проведены необходимые
экспертизы, замечаний не имеется, в связи с этим Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству предлагает принять его в
третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович, присаживайтесь.
Коллеги, объявляется "час голосования". Кто за то, чтобы принять в третьем
чтении проект федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 2006 год"? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять в третьем чтении федеральный закон "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях"? Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.
Я обращаюсь к нашему секретариату: прошу побыстрее оформить документы на
принятые сейчас законы, для того чтобы мы могли сегодня их отправить в Совет
Федерации. Прошу сейчас ускорить эту процедуру и побыстрее сделать то, о чем
я сказала.
По ведению - Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я хотел бы вернуться к процедуре
голосования, которая только что проходила по вопросу о депутате Тюлькине, и
попросить комитет по Регламенту дать заключение: отвечала ли процедура
голосования нашему Регламенту, если у нас не было проекта постановления? По
существу, проблема выглядит позорно. Вы и так имеете гигантское большинство и
затыкаете рот под соусом этики - не этики. Позор!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но проекта постановления не требуется, это
решение принимается в зале, тем более с подачи председателя комиссии по
этике.
Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я также возвращаюсь к этому вопросу, но уже с другой стороны. Любовь
Константиновна, вы юрист... Ну ладно, без обсуждения, пусть будет так, как вы
сказали, но где материал? Просьба к этому решению представить справку
комиссии по этике о том, что вменяется депутату в вину. Мы же завтра повторим
эту ошибку... Вы нам дайте тогда перечень выражений, какие мы можем
допускать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Документы розданы, Алевтина Викторовна. Документы
Райков раздал в зале, они у всех депутатов имеются.
Депутат Решульский, по ведению. Вышел...
Итак, коллеги, переходим к законопроектам второго чтения. Пункт 4. Проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 228 Уголовного кодекса
Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации". Доклад Владимира Сергеевича Груздева.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! в Комитете
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рассмотрен проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и о
признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации",
внесенный правительством 6 мая 2005 года. Законопроект принят Государственной
Думой в первом чтении 6 июля 2005 года.
Рассматриваемый законопроект направлен на изменение редакции пункта 2 в
примечаниях статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации: исключить
понятие "средняя разовая доза потребления наркотического средства или
психотропного вещества" при определении крупного и особого крупного размеров
наркотических средств и психотропных веществ, предусмотренных статьями 228,
228 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такой подход является
обоснованным, поскольку понятие "средняя разовая доза" является медицинским
термином и чаще всего используется применительно к лекарственным препаратам.
В Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству поступила поправка к указанному законопроекту, которую
комитет рекомендовал к принятию, однако после дополнительного обсуждения
авторы поправки Крашенинников и Груздев отозвали ее, согласившись с тем, что
она будет учтена в постановлении правительства по данному вопросу. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний по подготовленному для
рассмотрения во втором чтении законопроекту не имеет.
Учитывая вышеизложенное, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе данный
проект федерального закона принять во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Коллеги, есть таблица поправок, которая состоит из одной поправочки к статье
1. Комитет рекомендует к принятию, да?
ГРУЗДЕВ В. С. Мы ее отзываем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отзываете, всё понятно, просто я немножко отвлеклась.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Кто за то, чтобы принять во втором чтении
данный законопроект? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 5. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Доклад Андрея Михайловича
Головатюка. Пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию Комитет по обороне представляет во втором
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23
Федерального закона "О статусе военнослужащих". В первом чтении указанный
законопроект принят Государственной Думой 14 октября.
Напомню цель законопроекта. Она состоит в усилении мер социальной поддержки
военнослужащих и граждан, проходящих военную службу по призыву, при их
увольнении с военной службы, а именно: предусматривается взамен твердой
денежной суммы при увольнении указанных граждан выплачивать единовременное
пособие, равное окладу по воинской должности, вместо 100 рублей, а указанным
лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, -
равное пяти окладам по воинской должности, вместо 500 рублей.
На законопроект поступила одна поправка, внесенная Правительством Российской
Федерации, в которой предлагается в абзаце втором статьи 1 законопроекта
слово "равное" исключить, так как это является стилистической ошибкой.
Комитет по обороне предлагает данную поправку учесть (таблица 1 поправок).
Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает с учетом
вышеназванного замечания. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
законопроект поддерживает, замечаний нет.
Уважаемые коллеги, прошу принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу 1, состоящую из одной поправки?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8%
Результат: принято
Принято.
И у нас есть проект постановления и заключение Правового управления о
возможности принять данный законопроект в третьем чтении. Есть ли возражения
у депутатов? У представителя президента? Нет. У представителя правительства?
Нет. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в третьем чтении в рамках
"часа голосования"? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 6. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Доклад Андрея Михайловича
Головатюка. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
ГОЛОВАТЮК А. М. Уважаемые коллеги, в первом чтении законопроект был принят 7
декабря. Вкратце напомню суть. Законопроект устанавливает
научно-педагогическим работникам высших военно-учебных заведений надбавку к
должностным окладам в размере 40 процентов за должность доцента, 60 процентов
- за должность профессора, 900 рублей - за ученую степень кандидата наук,
1500 рублей - за ученую степень доктора наук. Таким образом, указанные
категории военнослужащих приравниваются в правах на дополнительные выплаты к
соответствующим сотрудникам гражданских вузов.
Поправок к законопроекту не поступило. Правительство законопроект
поддерживает. Заключение Правового управления положительное. Комитет
Государственной Думы по обороне рекомендует принять указанный законопроект во
втором чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 427 чел.94,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 427 чел.
Не голосовало 23 чел.5,1%
Результат: принято
Принято.
У нас также имеется постановление о принятии этого законопроекта в третьем
чтении. Есть ли возражения у представителей правительства, президента и у
депутатов? Нет. В рамках "часа голосования", коллеги, прошу проголосовать за
законопроект в третьем чтении.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, пункт 7 мы с вами перенесли на 21 декабря.
Пункт 8. Проект федерального закона "Об установлении льготных тарифов на
тепловую и электрическую энергию для граждан, проживающих в 30-километровой
зоне вокруг действующих атомных станций". Доклад Виктора Семёновича
Опекунова. В зале Виктор Семёнович у нас? Депутата нет в зале.
Следующий вопрос. Проект федерального... Ну, это очень большой закон,
внесение изменений в закон "О гражданстве...". Александр Сергеевич, за
пятнадцать минут успеете доложить законопроект? Успеете.
Тогда пункт 10, коллеги, законопроект, рассматриваемый в первом чтении. Это
президентский законопроект, доложит полпред президента в Государственной Думе
Александр Сергеевич Косопкин. "О внесении изменения в статью 14 Федерального
закона "О гражданстве...".
Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президент Российской Федерации в соответствии с пунктом "г" статьи 84
Конституции Российской Федерации вносит в Государственную Думу на ваше
рассмотрение проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14
Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
В настоящее время у нас существует норма по гражданству, действие которой
заканчивается 1 января 2006 года, и звучит она примерно следующим образом:
федеральный закон предусматривает предоставление вида на жительство, если о
желании приобрести гражданство Российской Федерации будет заявлено до 1
января. Соответственно по многочисленным просьбам наших сограждан и по ряду
других мотивов Президент Российской Федерации обращается к вам, чтобы вы
одобрили данную поправку к закону "О гражданстве Российской Федерации",
которой предусматривается продлить указанный срок (о котором я говорил - 1
января 2006 года) до 1 января 2008 года, а также распространить действие этой
нормы на бывших граждан СССР, получивших вид на жительство после 1 июля 2002
года, то есть после вступления в силу названного федерального закона.
В принципе законопроект несложный, прошу его рассмотреть, поддержать
инициативу президента. Ко второму чтению мы готовы вместе с комитетом те
шероховатости, которые вскрылись, устранить. Я думаю, еще в рамках этой
сессии мы примем этот закон, прошу вас принять в дальнейшем этот законопроект
во втором и в третьем чтениях.
Спасибо. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич. Пока присаживайтесь.
Содоклад сделает председатель Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Плигин Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Упрощенный порядок
приобретения российского гражданства предусматривается в соответствии с
частью четвертой статьи 14 закона "О гражданстве Российской Федерации".
Предполагается упрощенный порядок получения гражданства без соблюдения
условий, предусмотренных следующими пунктами части первой статьи 13: пункт
"а" - об обязательном пятилетнем сроке непрерывного проживания на территории
Российской Федерации перед обращением; пункт "в" - о наличии законного
источника средств к существованию; пункт "д" - о владении русским языком. В
соответствии с данным проектом закона этот порядок будет распространен на
лиц, зарегистрированных по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 года,
временно проживающих в Российской Федерации, то есть получивших разрешение на
временное проживание после 1 июля 2002 года. И новацией является то, что
данный порядок распространяется на лиц, постоянно проживающих в Российской
Федерации, получивших вид на жительство в Российской Федерации после 1 июля
2002 года.
Мы полагаем, что срок принятия поправок должен быть минимальным с учетом
необходимости введения данного закона в действие с 1 января 2006 года, и
предлагаем его установить: 15 декабря 2005 года. На основании изложенного
предлагаем принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы. Первый вопрос - у Смолина Олега
Николаевича.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Николаевич, мой вопрос, скорее, риторический. Известно,
что в третьей Думе с подачи Президента Российской Федерации был принят крайне
жесткий закон "О гражданстве...", который фактически отсек большую часть
русскоговорящего населения, да и вообще наших бывших соотечественников по
Советскому Союзу от Российской Федерации. Мы тогда предупреждали, что это
ошибка. В ответ нам говорили: Россия вам не проходной двор и все, кто хотел,
уже давно гражданство оформили. Через год президент, администрация президента
осознала, что была совершена ошибка, - слава богу, ошибка была исправлена.
Сейчас мы снова видим, на мой взгляд, закон, идущий, как говорится, в
абсолютно правильном направлении.
У меня вопрос такой: чем вы объясняете отсутствие какой-либо самостоятельной
позиции у Государственной Думы по этому вопросу и простое следование в
фарватере того, что предлагает президент?
ПЛИГИН В. Н. Олег Николаевич, вы отметили, что данный законопроект -
правильное направление, поэтому действительно его необходимо достаточно
срочно принимать.
Что касается анализа вопросов гражданства, то они комплексно анализируются, в
том числе в нашем комитете. И я думаю, что в январе будут внесены
соответствующие предложения, касающиеся законодательства о гражданстве и
миграционного законодательства.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазьев Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. У меня вопрос к господину Косопкину. Я хотел бы уточнить, что
означает термин "зарегистрированный" в этом законопроекте? Означает ли это, в
частности, что зарегистрированными будут считаться люди, которых (как мы
знаем, много таких фактов) в одной квартире по сто человек регистрировали, в
том числе на коррупционной основе? Вот как с этим быть? Подпадут ли они под
действие этого закона и будут ли считаться зарегистрированными должным
образом?
КОСОПКИН А. С. Сергей Юрьевич, мы прекрасно понимаем, что вот тот вопрос,
который вы поднимаете, наверное, регулируется другим законодательством. Вот
если по сто человек на одном квадратном метре регистрируют, надо решать
проблему совершенно другими законами. Мы же в этом законе не можем указывать,
для кого эта регистрация законная, для кого - незаконная, вводить какие-то
ограничительные критерии по регистрации на одном квадратном метре. Мы сейчас
принимаем закон как бы идеологически совершенно другого направления: мы
позволяем нашим соотечественникам, которые имели гражданство СССР, которые
проживали в бывших республиках Советского Союза, получить в упрощенном
порядке гражданство. Вот на что направлен законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Еще был вопрос у депутата Никитина.
Пожалуйста, включите микрофон.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к Александру Сергеевичу и к Владимиру Николаевичу.
Я хотел бы все-таки понять, почему тот порядок, который установлен законом
2002 года, до сих пор мы называем упрощенным для определенных категорий лиц,
если за три последних года уже стало понятно, что миллионы людей мучаются,
получая российское гражданство по этому якобы упрощенному порядку, они пишут,
особенно люди, получающие гражданство через наши посольства и консульства за
рубежом, бесконечные горы бумаг, получают различные медицинские справки.
Теперь, получается, мы этот порядок продлеваем еще на два года, как будто мы
издеваемся над этими людьми.
Поэтому я хотел бы узнать, в частности у Владимира Николаевича, какое
все-таки коренное предложение будет по этим вопросам? И потом, получается, мы
добавляем еще тех, кто въехал после 1 июля... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, ответьте, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Владимир Петрович, я бы хотел подчеркнуть, что данный
законопроект распространяется исключительно на три слоя людей, или три группы
людей. Первая группа людей - это те, кто уже зарегистрирован на территории
Российской Федерации до 1 июля 2002 года. Официально регистрация
действительно определяется законом о регистрации. Вторая категория людей -
это временно проживающие, получившие разрешение на временное проживание.
После 1 июля 2002 года эта процедура определяется специальным постановлением
правительства, и это является юридическим документом, юридическим фактом. И
третья категория, которая фактически получала... Сейчас она включена в закон
- это получившие вид на жительство.
Таким образом, это всё распространяется только на лиц, находящихся на
территории Российской Федерации, и не касается лиц, которые продолжают
проживать за пределами территории Российской Федерации. То есть, что касается
вот этой категории людей, о заявлениях которых вы говорите, в частности о
родственниках граждан Российской Федерации, эти вопросы нуждаются в
дополнительном регулировании. Мы же говорим вот о тех людях, которые
проживают на территории Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов больше не было.
Александр Сергеевич, вы хотели еще что-то добавить? Пожалуйста, Косопкин
Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Я буквально два слова скажу по вопросу об упрощенном порядке,
который Владимир Петрович задавал. Владимир Николаевич в принципе полно
ответил, я просто чисто технически... Если сравнивать статью 13 рамочного
закона, где ведется речь о приеме в гражданство Российской Федерации в общем
порядке, и статью 14, где ведется речь об упрощенном порядке принятия в
гражданство Российской Федерации, то отсюда как раз можно сделать вывод очень
простой: под упрощенный порядок подпадает достаточно большая категория
граждан. А если у вас будут предложения в плане доработки, в плане расширения
этой категории и так далее, я думаю, здесь Государственная Дума вправе
выступить с законодательными инициативами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И последний вопрос. Заполев Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М. Владимир Николаевич, не могу понять. Вот сегодня не секрет, что
с каждым годом проблема трудоспособных кадров становится всё острее и острее.
Способствовать тому, чтобы рождаемость повышалась, мы не можем, смертность
увеличивается - скоро некому будет работать. Люди готовы приехать и работать
в России, но мы создаем препятствия, этот процесс тормозим. А не думали ли вы
о том, чтобы убрать "пять лет", убрать "2002 год" и сделать из России не
проходной двор, а открытый двор, так сказать, куда бы пришли наши
соотечественники, в особых условиях оказавшиеся за пределами России, и начали
делать добро для нашей страны?
ПЛИГИН В. Н. Михаил Михайлович, я полностью согласен с идеологией вашего
вопроса. Нам действительно необходимо - и сейчас в условиях стабильного
развития государства такого рода возможность появляется - подумать о
вопросах, связанных в принципе с предоставлением гражданства бывшим гражданам
СССР, так как наряду со всем прочим это и определенная, если хотите,
компенсация, решение проблем, которые сложились исторически в связи с
расформированием Советского Союза. Вместе с тем нам необходимо постоянно
связывать эти меры с возможностями российского бюджета, в частности, по
предоставлению тех условий, которые гарантируются для граждан Российской
Федерации, поскольку получение гражданства связано со значительным комплексом
прав, приобретаемых гражданами на территории Российской Федерации. Но,
возвращаясь к идеологии вопроса, я еще раз хочу сказать, что я с ней
абсолютно согласен. Мы также считаем совершенно недопустимыми те условия, в
которых проживают бывшие граждане СССР, в настоящее время работающие на
территории Российской Федерации. И мы считаем нравственным преступлением то,
что им не выплачивается заработная плата, не предоставляются надлежащие
жилищные условия. Эта проблема есть, она будет решаться комплексно в рамках
миграционного законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы. Есть желающие выступить? Коллеги, тогда мы перенесем
рассмотрение законопроекта.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поняла, но уже семь рук я вижу в зале, и даже по три
минуты не получается. У нас через две минуты "правительственный час", поэтому
я вынуждена пока прервать обсуждение данного законопроекта, а желающие
выступят по данному законопроекту, наверное, после "правительственного часа".
Представители по теме "правительственного часа" подъехали? Подъехали. Всё,
начинаем "правительственный час". Итак, уважаемые коллеги, у нас с вами
"правительственный час", вопросы по промышленности и энергетике - о ходе
реформирования электроэнергетики в Российской Федерации (во исполнение статьи
10 Федерального закона от 26 марта 2003 года "Об особенностях
функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об электроэнергетике"). С информацией выступит министр
промышленности и энергетики Российской Федерации Христенко Виктор Борисович.
Сегодня также приглашены на данный "правительственный час" Чубайс Анатолий
Борисович, председатель правления РАО "ЕЭС России"; Новиков Сергей
Геннадьевич, руководитель Федеральной службы по тарифам; Голомолзин Анатолий
Николаевич, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.
Пожалуйста, Виктор Борисович, слушаем вас.
ХРИСТЕНКО В. Б., министр промышленности и энергетики Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, добрый день! В начале своего доклада, прежде чем
проинформировать вас о ходе реформирования электроэнергетики, мне бы хотелось
сказать несколько слов об итогах производственной деятельности в
электроэнергетической отрасли. В последние два года наблюдается ускоренный
рост энергопотребления, связанный с темпами роста экономики и промышленного
производства. В соответствии с имеющимися прогнозами фактическое производство
и, соответственно, потребление в 2005 году составит 951 миллиард
киловатт-часов. Производство электроэнергии по итогам девяти месяцев текущего
года по сравнению с аналогичным периодом прошлого выросло на 2,2 процента.
Тепловые электростанции улучшили показатели на 2,5 процента, обеспечив
производство 402 миллиардов киловатт-часов, гидроэлектростанции - на 0,7
процента, атомными электростанциями выработано на 3,4 процента больше, чем за
аналогичный период прошлого года. На 2005 год был запланирован ввод мощностей
объемом более 2,2 тысячи мегаватт, за девять месяцев текущего года введены в
эксплуатацию новые станции общей установленной мощностью около 1000 мегаватт,
из них самые крупные - это Калининградская ТЭЦ-2, Белгородская ТЭЦ, Бурейская
гидроэлектростанция. За этот период времени реконструированы мощности объемом
около 400 мегаватт, в том числе Новосибирская ТЭЦ-3, Волжская ГЭС. До конца
года планируется ввести еще новые мощности порядка 200 мегаватт и завершить
реконструкцию мощностей в объеме более 700 мегаватт. В течение этого года,
2005-го, введены также в эксплуатацию высоковольтная линия (500 киловатт)
"Бурейская ГЭС - Хабаровская", подстанция "Чугуевка" в Приморском крае (500
киловатт), закончен первый этап реконструкции подстанции "Калининская".
Итак, перехожу к основному разделу сегодняшнего доклада, посвященному ходу и
результатам реформирования электроэнергетики в 2005 году и планам
преобразований в отрасли на ближайшую перспективу. Преобразования в
электроэнергетике осуществляются в соответствии с федеральными законами "Об
электроэнергетике" и "Об особенностях функционирования электроэнергетики в
переходный период...". Всего с начала реформирования было принято восемь
федеральных законов, восемнадцать постановлений, издано семь распоряжений
правительства. Эти документы определили стартовую основу нормативно-правовой
базы реформирования, развитие которой продолжалось и в течение последнего
года.
В представленной вашему вниманию таблице дан свод всех нормативных правовых
актов, работа над которыми велась в указанный период. За это время было
принято пять федеральных законов, в рамках внесенных изменений в законы
определен срок вступления в силу запрета на совмещение видов деятельности в
электроэнергетике, продлен срок действия закона, регулирующего особенности
несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий, введена
норма о передаче лицензии реорганизуемого общества правопреемнику, внесены
уточнения по отдельным вопросам налогообложения и реорганизации.
Принято восемь постановлений правительства Российской Федерации по широкому
кругу вопросов, регламентирующих деятельность субъектов электроэнергетики, в
том числе постановления об утверждении правил оперативно-диспетчерского
управления, о введении ценовой зоны оптового рынка электроэнергии на
территории Сибири, об утверждении положения о лицензировании деятельности по
продаже электроэнергии гражданам и ряд других.
Важным является принятое 7 декабря (совсем свежее) постановление
правительства об источнике средств на услуги по формированию технологического
резерва мощностей в целях предотвращения возникновения дефицита. Особый
порядок формирования резерва этих мощностей необходим в переходный период, в
который не будут в полной мере сформированы адекватные ценовые сигналы на
рынке электроэнергии (мощности).
Внесен для рассмотрения в Государственной Думе проект об изменениях в
Федеральный закон "Об акционерных обществах". Изменения подготовлены с учетом
опыта, полученного в ходе реформирования АО-энерго, и их необходимость
обусловлена проблемами в правовом регулировании процедур учреждения и
реорганизации компаний. Необходимо отметить, что этот законопроект,
находящийся сейчас на рассмотрении в Думе, не является узкоотраслевым.
Реформа электроэнергетики дала возможность серьезно отнестись к
совершенствованию законодательства. С точки зрения реформирования
электроэнергетики принятие изменений в данный закон позволит обеспечить
реализацию планов реформирования в точном соответствии с целями и задачами
реформы, обеспечить полный контроль государства за ходом реформы и
необходимое участие государства в инфраструктурных организациях
гидрогенерации, снизить правовые и экономические риски при принятии
акционерными обществами корпоративных решений. Для рассмотрения в
Государственной Думе также внесен проект закона о внесении изменений в закон
"Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период...".
Эти изменения касаются совмещения видов деятельности по производству и
купле-продаже электроэнергии предприятиями, имеющими собственную генерацию,
блок станций и присоединенных субабонентов.
На рассмотрении в правительстве находятся три постановления и одно
распоряжение, в частности о правилах заключения и исполнения публичных
договоров на оптовом и розничных рынках электроэнергии, о перечне
организаций, осуществляющих оперативное диспетчерское управление, о
лицензировании правопреемников акционерных обществ электроэнергетики. Кроме
того, целый ряд документов находится на согласовании с профильными
министерствами и ведомствами, а также в стадии разработки.
Качественная и своевременная подготовка нормативно-правовой базы
реформирования электроэнергетики является залогом достижения основных целей
реформирования. Напомню, что основными целями являются повышение
эффективности производства и потребления электроэнергии, обеспечение
надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей и создание условий
для развития отрасли на основе привлечения инвестиций. Поэтому на текущем
этапе реформы электроэнергетики необходимо обеспечить формирование целевой
структуры отрасли и запуск инвестиционных процессов.
В текущем году активно продолжались структурные преобразования отрасли. По
сути, 2005 год стал в этом плане определяющим: в течение этого года были
совершены все основные структурные преобразования. Так, на сегодня утверждены
шестьдесят восемь из семидесяти двух проектов реформирования АО-энерго, при
этом в проектах реформирования учтены региональные особенности ряда
энергосистем. Это прежде всего касается энергосистем Кавказа, Дальнего
Востока и изолированных энергосистем. В ходе проведенных преобразований
пятьдесят три АО-энерго полностью завершили разделение по видам деятельности,
создано пятьдесят шесть региональных диспетчерских управлений, которые
являются филиалами "Системного оператора...", что обеспечивает консолидацию
диспетчерской составляющей электроэнергетики.
В результате реформирования АО-энерго выделены сорок две магистральные
сетевые компании. До конца 2006 года на основе принятой схемы консолидации
магистральных сетевых активов под управлением "Федеральной сетевой
компании..." планируется завершить мероприятия по присоединению всех
магистральных сетевых компаний к дочерней компании "Федеральной сетевой
компании..." - компании "Центр". В части распределительных сетевых активов их
укрупнение будет проходить в четыре межрегиональные распределительные сетевые
компании, каждая их которых образует холдинг, охватывающий большую
территорию. В 2005 году были созданы головные компании холдингов, а в 2006
году завершится формирование всех этих компаний.
В части формирования генерирующих компаний итоги реструктуризации таковы. В
настоящее время зарегистрированы все оптовые генерирующие компании и все
АО-станции, включаемые в эти оптовые генерирующие компании. Следующий этап -
консолидация ОГК и превращение их в операционные компании. В двух оптовых
генерирующих компаниях переход на единую акцию уже завершен, по остальным
тепловым ОГК консолидация завершится в третьем-четвертом квартале 2006 года.
Особый случай - гидро-ОГК, в которой в соответствии с законодательством
должна быть обеспечена контрольная доля государства. Разработана целевая
модель функционирования гидро-ОГК: это операционная компания, управляющая
филиалами и дочерними обществами. Присоединение этих дочерних обществ к
гидро-ОГК планируется в 2006 году при условии, что будет обеспечено
сохранение доли участия Российской Федерации в гидро-ОГК на уровне не менее
50 процентов плюс одна акция.
Целевой моделью формирования территориальных генерирующих компаний является
единая операционная компания, управляющая своими филиалами, электростанциями.
Компания формируется путем присоединения соответствующих региональных
генерирующих компаний к ТГК. К настоящему времени зарегистрированы тринадцать
из четырнадцати территориальных генерирующих компаний, начат процесс их
консолидации, который будет завершаться в 2006-2007 годах.
Текущая капитализация компаний ОГК-5 и ТГК-3, акции которых уже котируются на
рынке ценных бумаг, показывает, что интерес к новым энергетическим компаниям
чрезвычайно высок. Появление ценных бумаг других ОГК и ТГК даст возможность
привлечения средств на фондовых площадках, кроме того, к уходу с рынка акций
РАО "ЕЭС России" будут сформированы новые голубые фишки, общая капитализация
которых безусловно превысит капитализацию РАО "ЕЭС...".
Реформирование оптового рынка электроэнергии началось в 2003 году с введением
конкурентного ценообразования в секторе свободной торговли оптового рынка на
территории европейской части и Урала. Одновременно был осуществлен переход к
почасовому планированию производства и потребления электроэнергии, была
создана новая рыночная инфраструктура. Цели, которые были поставлены при
запуске конкурентных механизмов торговли на свободном секторе оптового рынка
в переходный период, достигнуты. Участники оптового рынка накопили опыт
работы в конкурентных условиях. В секторе свободной торговли складываются
конкурентные цены, сформировалась инфраструктура рынка и система его
саморегулирования. При этом ежемесячный объем покупки электроэнергии в
секторе свободной торговли в течение 2005 года колебался от 4 до 6 миллиардов
киловатт-часов, среднемесячный объем торгов составляет примерно 3 миллиарда
рублей. По объему торгов сектора свободной торговли АТС ("Администратор
торговой системы...") занимает пятое место в Европе. Доля сектора свободной
торговли от совокупного объема генерации по территории ценовой зоны
европейской части и Урала выросла с 8,5 процента в начале года до 10,7
процента в третьем квартале, по Сибири - с 2,6 процента до 3,8 в третьем
квартале.
В 2005 году в части создания новой рыночной инфраструктуры можно выделить два
основных события: 1 мая механизмы конкурентного ценообразования были введены
на территории Сибири; 20 октября был запущен балансирующий рынок
электроэнергии. Введение ценовой зоны в Сибири стало важным шагом в процессе
либерализации оптового рынка, позволившим участникам рынка Сибири начать
подготовку к переходу к конкурентному рынку. Без этой подготовки невозможно
было бы сегодня говорить о перспективах развития рынка. Хочу обратить
внимание на то, что модель оптового рынка на территории Сибири учитывает
особенности генерации Сибири и построена таким образом, чтобы обеспечить
участие в этом секторе как гидрогенерации сибирского региона с большими
мощностями и низкой себестоимостью, так и сибирских тепловых станций,
электроэнергия которых не дешевле электроэнергии, производимой в центральной
части.
В 2005 году продолжалась реализация стратегии постепенного перехода к
конкурентному рынку, в рамках которой каждый следующий шаг совершается только
после завершения предыдущего, с тем чтобы сохранялась возможность анализа
результатов предыдущего этапа и корректировки дальнейших шагов. Следующим
таким шагом стал запуск балансирующего рынка электроэнергии, который начал
работать в октябре 2005 года. Торговля отклонениями фактических объемов от
плановых на территории обеих ценовых зон осуществляется с применением
механизмов конкурентного ценообразования.
Дальнейшие шаги по реформированию оптового рынка в 2006 году направлены на
планомерное расширение этого конкурентного сектора и решение связанных с этим
задач.
На сегодняшний день полностью завершена работа по подготовке к выводу на
оптовый рынок в 2006 году региональных генераций. Федеральная служба по
тарифам приняла все необходимые тарифно-балансовые решения. Это обеспечит
работу всех генераций по общим правилам и включение региональных станций в
общий процесс оптимизации загрузки мощностей в стране в целом, а не только
для нужд отдельных конкретных регионов.
Оптимизированный на 2006 год плановый баланс производства и поставок с
выведенной региональной генерацией позволит осуществить следующий этап
реформирования оптового рынка. Преобразование этого регулируемого сектора
оптового рынка в систему регулируемых договоров планируется на 1 апреля 2006
года. В настоящее время соответствующие проекты постановлений проходят
финальную фазу согласований.
Кроме этого, в 2006 году нам предстоит провести ряд мероприятий, направленных
на хеджирование рисков снижения надежности работы энергосистемы. Такие риски
обусловлены в том числе растущим спросом на электроэнергию в энергосистеме
России и старением генерирующих мощностей.
Переход к системе регулируемых двусторонних договоров означает прежде всего
изменения в системе отношений субъектов оптового рынка, переход на
двусторонние отношения поставщиков и покупателей электрической энергии. При
переходе к системе регулируемых договоров существенным является переход от
затратного ценообразования к долгосрочным тарифам поставщиков, рассчитываемых
методом индексации.
Модели регулируемых долгосрочных договоров планируется реализовать в два
этапа: в 2006 году перейти к системе краткосрочных договоров, до конца 2006
года, включив в эти договоры 100 процентов баланса электрической энергии,
мощности на 2006 год; в 2007 году осуществить переход к системе долгосрочных
регулируемых двусторонних договоров на срок от одного года до пяти лет с
ежегодно снижающимися объемами. При этом уже в следующем году планируется
отработать технологию перехода на долгосрочные договоры в рамках отдельных
пилотных проектов.
Говоря об эффектах от введения модели оптового рынка, которая основана на
регулируемых двусторонних договорах, можно отметить следующее. Во-первых, эта
модель позволит исключить накопление стоимостного небаланса на оптовом рынке.
Во-вторых, на оптовом рынке будут формироваться долгосрочные сигналы по
стоимости электрической энергии и мощности. В-третьих, конструкция
регулируемых договоров и планирования режимов по ценовым заявкам поставщиков
позволит достичь эффективного распределения ресурсов в энергосистеме.
Существенным является то, что модель позволяет без изменения конфигурации,
постепенно снижая объемы электроэнергии по регулируемым договорам, расширить
сферу действия конкурентных отношений на оптовом рынке и к моменту окончания
переходного периода реформирования перейти к целевой модели оптового рынка.
Существенной проблемой, создающей риски для энергопредприятий и потребителей,
которую необходимо решить в ходе реформирования, является проблема
перекрестного субсидирования. Отсутствие легитимности этого явления не мешает
его существованию, делает отрасль непривлекательной и непрозрачной для
инвесторов. С другой стороны, нельзя допустить резкого роста цен ни для
социально чувствительных категорий потребителей, ни для субсидируемых
потребителей регионов Дальнего Востока, то есть тех категорий потребителей,
которые в настоящее время покупают электроэнергию по тарифам ниже
экономически обоснованных. В качестве решения проблемы предлагается ввести
социальную норму для субсидируемых категорий потребителей, в пределах которой
будет применяться пониженный тариф, а сверх социальной нормы - экономически
обоснованный.
Однако сдерживание роста цен невозможно без введения механизма компенсации
убытков энергоснабжающим, энергосбытовым организациям, которые обслуживают
данных потребителей. Адекватным инструментом для решения этой проблемы
представляется выделение сбытовым компаниям, а в перспективе, возможно, не
только им, а и непосредственным потребителям компенсаций из бюджетных
средств. По сути, это означает урегулирование проблемы перекрестного
субсидирования не просто за счет легитимизации его присутствия в общей
системе, а за счет определения источника, который позволит решить вопрос в
первую очередь в интересах потребителей.
Еще одной задачей 2006 года в части создания условий для привлечения
инвестиций является запуск конкурентного рынка мощностей, который заложен в
новых правилах оптового рынка о запуске модели регулируемых долгосрочных
договоров.
Механизм предполагает ежегодные аукционы мощности, на которых определяются
поставщики мощности и конкурентные цены на следующий год. Мы планируем с
конца 2006 года проведение первых аукционов, которые позволят обеспечить
конкурентный отбор поставщиков мощности и конкурентные цены на мощность.
Кроме того, предполагается ввести аукцион мощности на три года вперед. Первый
такой аукцион мы планируем провести в 2007 году. На нем будем торговать
мощностью на 2010 год. Такой подход обеспечит не только конкурентный принцип
отбора поставщиков мощности, но и создаст надежные условия для снижения
долгосрочных рисков.
Подчеркну: предлагаемая нами программа действий представляет собой
комплексную систему мер, позволяющую к концу 2006 года определить основные
направления развития генерирующих и сетевых мощностей с привязкой их к
региональным темпам развития, особенностям размещения и состояния
существующих мощностей, создать условия для расширения использования
нетарифных источников инвестиций, привлечь значительный объем частных
инвестиций.
Необходимо отметить, что реализация такой программы будет проходить в
условиях постепенной либерализации внешнего рынка, в рамках интеграционных
процессов с нашими соседями, и особенно Казахстаном, что позволит, с одной
стороны, привлечь имеющиеся у соседей мощности, а с другой стороны, расширить
возможности экспорта российской электроэнергии. Причем эти процессы будут
протекать в условиях более высокой степени либерализации у соседей.
Необходимо проделать работу по инвентаризации указанных функций, формированию
нормативно-правовой базы их реализации без применения государственных
органов. Настройка инвестиционных процессов при одновременном завершении
структурных преобразований развития рынка электроэнергии позволит перейти к
завершающей задаче реформирования электроэнергетики - изменению системы
управления отраслью.
После завершения процесса передачи функций от РАО "ЕЭС..." государству и
инфраструктурным компаниям и накопления опыта частными генерирующими
компаниями, созданными в ходе первой реорганизации... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Борисович, сколько времени еще нужно? Добавьте
тридцать секунд.
ХРИСТЕНКО В. Б. ...можно будет завершить реорганизацию РАО "ЕЭС..." и тем
самым переходный этап реформирования.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Борисович. Пожалуйста, присаживайтесь.
Коллеги, прошу вас записаться на вопросы Виктору Борисовичу Христенко и
присутствующим по данной теме.
Включите режим записи.
Покажите список.
Гостев Руслан Георгиевич.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Махмудов по карточке Гостева.
У меня вопрос к Анатолию Борисовичу и к Виктору Борисовичу.
Вы знаете, в Дагестане строится Игарнайская ГЭС. Зоны затопления будущего
водохранилища, Анатолий Борисович, вы видели, вы там были. К 2008 году пять
населенных пунктов должны переселить. Но вот многочисленные обращения жителей
этих территорий говорят о том, что там назревает социальный протест, потому
что буквально половина проблем людей, переселяющихся на новое место, в горную
часть, где абсолютно нет земли (землю они как раз сдают под водохранилище)...
Нет никаких средств к существованию, даже по электроэнергии, которая на той
территории вырабатывается, для них никаких льгот не дается. Мы хотели бы
обратиться к вам с просьбой все-таки еще раз вернуться к вопросу, касающемуся
этой территории, изучить проблемы людей, которые там поднимаются, иначе
завтра перекроют стройку или дорогу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Борисович, ответьте, пожалуйста... Анатолий Борисович, пожалуйста.
ЧУБАЙС А. Б., председатель правления Российского акционерного общества
энергетики и электрификации "Единая энергетическая система России".
Спасибо за вопрос. Он, естественно, мне знаком, только у меня на совещаниях
мы его рассматривали трижды. К сожалению, каждый раз количество граждан,
запрашивающих компенсации, вырастало. Тем не менее в итоге на последнем
совещании, которое проходило вместе с Магомедали Магомедовичем уважаемым, мы,
как мне казалось, поставили точку, по крайней мере это было мне сказано
руководством республики. Мы поставили точку, что касается и количества
переселяемых людей, садоводов в основном, и объема компенсации, которая
должна быть выплачена. Судя по тому, что вы говорите, это еще не точка. Я
прошу вас дать мне либо депутатский запрос, либо какое-то официальное
обращение, и я обязательно еще раз вернусь к этой теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Борисович.
Депутат Мусатов Иван Михайлович.
БЛИЖИНА Л. Ф. Ближина по карточке Мусатова.
У меня вопрос к Виктору Борисовичу. Как известно из средств массовой
информации, вчера Правительство Российской Федерации одобрило заключение
контракта на поставку российского газа в Украину по мировым ценам. Об этом
заявил и президент Украины Виктор Ющенко. Намерена ли Россия пересмотреть в
таком же плане договоры о поставках нашего природного газа с другими нашими
соседями, такими, как страны Прибалтики, Грузия и Молдавия?
Спасибо.
ХРИСТЕНКО В. Б. Хотел бы просто ответить: да, намерена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Борисович.
Шадаев Дамир Равильевич, ваш вопрос.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Курьянович по карточке Шадаева.
У меня к Анатолию Борисовичу вопрос.
Анатолий Борисович, позвольте у вас поинтересоваться энергосистемой
"Иркутскэнерго". Будет ли она включена в общую энергосистему страны и в какой
стадии находится этот процесс? Поскольку постоянно идут дискуссии, кривотолки
и информации такой незамутненной нет. Спасибо.
ЧУБАЙС А. Б. Наверное, в меньшей степени ко мне вопрос об "Иркутскэнерго".
РАО "ЕЭС..." в "Иркутскэнерго" не принадлежит, как известно, ни одной акции,
там 40 процентов - государственный пакет и 60 процентов - частный. Я не готов
сказать о том, какие решения будет принимать государство, я готов сказать о
том, что мы бы считали правильным те виды технологических процессов в
"Иркутскэнерго", которые требуют централизации, активы, которые для этих
технологических процессов нужны, действительно централизовать. Это касается
двух видов активов: один из них - магистральные сети (единая национальная
электрическая сеть, как это называется в соответствии с принятым законом),
сети напряжением свыше 110 киловольт, и диспетчерские активы. По всей стране
в целом на сегодня мы завершаем процесс консолидации, в том числе
имущественной консолидации в единую компанию всей магистральной сети и в
единую компанию - всех диспетчерских активов. К сожалению, по "Иркутскэнерго"
этого пока не произошло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонтьев Георгий Карпеевич, ваш вопрос. Нет Георгия Карпеевича? Черепков
Виктор Иванович.
ЧЕРЕПКОВ В. И. Спасибо.
Самым важным показателем любой реформы является удешевление стоимости, в том
числе в энергетике - киловатт-часа и гигакалории. Однако в результате реформ
с самого начала, как только энергетика начала реформироваться, еще до 2000
года, баснословно подскочили тарифы. И мне хотелось бы услышать: что всё же в
результате вот этих всех планируемых реформ мы можем иметь по тарифной
составляющей и гигакалории, и киловатт-часа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Борисович.
ЧУБАЙС А. Б. Уважаемый Виктор Иванович, если уж брать период до 2001 года, то
в моем понимании главной проблемой тогда была проблема неплатежей, и особенно
в некоторых регионах страны, которые демонстративно отказывались платить
энергетикам и доводили свои регионы до того, что жители на кострах пищу
готовили.
А если по существу отвечать на ваш вопрос, то прежде всего - факты. Наверное,
вы, как человек, сталкивающийся с нашими профессиональными вопросами, знаете,
что два года назад нами была предложена тарифная политика под лозунгом
"инфляция минус". Начиная с 2004 года она правительством реализуется. В 2004
году и в 2005 году РАО "ЕЭС..." проработало с тарифами, темпы роста которых
ниже уровня инфляции. Тарифное решение практически уже принято и на 2006 год:
плюс 7,5 процента, и оно полностью в рамках этой же стратегии.
Вот уже три года будет в 2006 году, когда в реальной работе энергосистемы в
экономическом смысле тарифы для нас снижаются. Темпы роста ниже уровня
инфляции означают, что тариф снижается. Как вы знаете, темпы роста тарифов на
газ существенно выше, чем уровень инфляции, поэтому мы удерживаем эту
ситуацию исключительно благодаря предельно жесткой работе по снижению
издержек.
Что касается стратегии на этот счет, это отдельная тема, готов ее обсуждать,
но реальная ситуация не совпадает с тем, что прозвучало в вашем вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорьев, ваш вопрос. Нет Григорьева?
НИКИТИН В. П. Нет, одну минутку, Любовь Константиновна, Никитин по карточке
Григорьева. Просто там была другая фамилия перед этим.
У меня вопрос к господину Чубайсу. Анатолий Борисович, вы заявили в последнее
время, что объемы производства электроэнергии в настоящий период не
соответствуют темпам промышленного роста, особенно в отдельных регионах
Российской Федерации, вы называли: Москва, Подмосковье. Что это заявление
означает - что при том огромном падении промышленного производства, которое
произошло за последние годы, электроэнергетика, в том числе и под вашим
руководством, разваливалась еще быстрее? И насколько обоснованна в таких
условиях политика экспорта электроэнергии? Какую долю, кстати, экспорт
электроэнергии занимает в объеме производства, генерации в рамках РАО "ЕЭС
России"?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ХРИСТЕНКО В. Б. Я отвечу. Начнем с последнего. Доля экспорта электроэнергии -
примерно 1,5 процента, по сути, никакого существенного значения с точки
зрения балансировки потребностей российского внутреннего рынка это не имеет.
Второе. Производство электроэнергии наращивается устойчивыми темпами, при
этом рост потребления в отдельных зонах опережает существенным образом,
подчас опережает в разы, среднероссийский рост производства промышленной
продукции или рост экономики в целом. Это касается московского узла, это
касается санкт-петербургского узла. И в этой связи угрозы потенциального
дефицита имеют локальную привязку, и для их устранения как раз принимаются
решения, в том числе то, которое принято несколько дней назад, о чем я
говорил, - по поводу создания инструментов по вводу новых мощностей.
Кроме того, могу сказать, что в целом для прорисовки долгосрочной картинки,
долгосрочной стратегии, принято решение, что до конца следующего года будет
разработана генеральная схема размещения объектов электроэнергетики на период
до 2020 года, которая будет включать основные генерирующие, основные сетевые
активы, необходимые для перспективного удовлетворения внутренних нужд
российской экономики и покрытия всех текущих и долгосрочных рисков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так у нас Елизаров Илья Елизарович появился или нет? Иванов Сергей
Владимирович по карточке Елизарова.
Включите микрофон.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Виктор Борисович, у меня к вам вопрос, потому что, видимо, Сергей
Владиленович еще не в курсе, но все-таки атомная энергетика - тоже
энергетика. Вот будьте любезны, объясните, пожалуйста, логику. Почему вдруг
прекращается всякое финансирование нашей Курской атомной электростанции,
пятый блок которой уже на 70 процентов готов, и все деньги передаются в
Волгодонск, где всё это еще, ну, почти что на нуле? Почему, простите, раньше
правительство финансировало людей, дотировало людей, которые проживали в
тридцатикилометровой зоне, по оплате электроэнергии, потом нам сказали, мол,
принимайте закон, мы его поддержим и урегулируем это в законодательном
порядке, а теперь вот этот закон у нас ногами вперед, как говорится, должен
быть вынесен из Думы? То есть я вот логики абсолютно не понимаю. Будьте
любезны, проясните ситуацию.
ХРИСТЕНКО В. Б. Два вопроса, вы задали два вопроса, в том числе относительно
социальных проблем, связанных с рисками проживания в зонах вокруг объектов.
Но это отдельная тема, к первому вопросу просто не имеющая никакого
отношения.
Что касается первого вопроса. Два существенных момента, которые хотелось бы
отразить. Первое. Решение правительства, решение, в том числе и утверждаемое
Думой при принятии закона о бюджете в части тарифов на электрическую энергию,
принятие принципиального решения о том, что уровень повышения этих тарифов
будет ниже, чем уровень инфляции, приводит к ограничению возможностей
привлечения ресурсов. Это ограничение по ресурсам в первую очередь
сказывается на атомной энергетике просто в силу особенностей ее
функционирования: атомная энергетика функционирует не только как
стопроцентная государственная структура, но еще и в форме ФГУПа, у которого
проблема возможности привлекать кредитные ресурсы впервые была решена на
уровне законодательства вообще в прошлом году. Стало быть, атомная
энергетика, ограниченная, как и вся энергетика, по тарифам и ограниченная по
возможностям привлечения ресурсов, заранее имела небольшие возможности для
развития. К чему это привело? К тому, что отклонение от принятой три года
назад программы развития атомной энергетики стало достаточно существенным.
Мы, по сути дела, по двум блокам вышли из графика по вводу. Стало быть, в
такой ситуации значение имеет принятие решений по приоритетному направлению
этих ограниченных средств.
Теперь, почему не Курск, а Волгодонск? Потому, что дефицит в южной зоне
значительно больше и ввод новых мощностей в этой зоне значительно более
востребован, чем в центральной. И именно поэтому приоритетное направление,
чтобы не распылять ресурсы ограниченные, было принято в пользу Волгодонска.
Заключительная часть ответа связана с тем, что на последнем рассмотрении в
правительстве вопросы, связанные с государственным участием в инвестициях в
тех объектах, которые государству будут принадлежать на веки вечные, должны
выйти в приоритетную часть, и, стало быть, инвестиционные ресурсы бюджета
могут и должны направляться в такие сферы, как атомная энергетика,
гидроэнергетика, сетевая составляющая, сетевая инфраструктура. В этом смысле
сейчас будет уточняться программа по развитию атомной энергетики, в том числе
и в рамках размещения до 2020 года - схема, о которой я говорил. Надеюсь, что
мы сумеем с учетом возможностей государства сегодня найти ресурсы, для того
чтобы и курскую станцию не забыть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Штогрин Сергей Иванович.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Штогрина - Кравец.
Виктор Борисович, у меня к вам вопрос. Что касается успехов в реорганизации
всякого рода систем и подсистем нашего общества, Россия впереди планеты всей.
Вы доложили депутатам об успехах в создании генерирующих компаний, не могли
бы вы дать информацию о создании генерирующих мощностей в сравнении - Россия,
США, Китай - за последний год? Будьте добры.
Спасибо.
ХРИСТЕНКО В. Б. Я, честно говоря, не очень понял: в сравнении по поводу
структурных преобразований или в сравнении по поводу вводов мощностей?
Понятно, что масштабы экономик России и Китая отличаются весьма существенно,
у меня сейчас нет просто цифр по китайским вводам, но они, конечно,
существенно выше, чем аналогичные данные по России. Это, в общем, вещь
очевидная. Вместе с тем, если вы знаете китайские сюжеты, вы о нем
спрашиваете, в Китае десять лет назад была совершена стратегическая ошибка,
когда была перечеркнута программа развития генерирующих мощностей, за счет
чего сегодня на севере и северо-востоке Китая реальный резкий дефицит
электроэнергии, который просто не позволяет не то что там развиваться, а
функционировать. И поэтому сегодня Китайская Народная Республика совместно с
Россией очень активно обсуждает вопрос не только о том перетоке, который
есть, но, по сути, о создании возможностей по строительству новых объектов
генерации на территории России для целевой поставки в Китайскую Народную
Республику. Так что при всех вводах, которые существуют сегодня в Китае,
дефицит по мощности и по электроэнергии там реально существенно выше, и
ситуация в этом плане значительно хуже, чем в России. Это, правда, не
означает, что мы будем этим довольствоваться и не будем развивать собственную
генерацию.
Что касается Штатов, у меня просто нет данных о текущей ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазьев Сергей Юрьевич, ваш вопрос.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Виктор Борисович, вы, наверное, знаете о
неудовлетворительном состоянии качества электроэнергии, которое постоянно
снижается у нас в последние годы, и по частоте тока, и по напряжению.
Планирует ли правительство в рамках этой реформы электроэнергетики внести
какие-то меры, предусматривающие увеличение ответственности поставщиков
электроэнергии за ее качество? Я уже не говорю про отключение электроэнергии,
огромные потери несут потребители просто из-за того, что технические
параметры электроэнергии не соответствуют необходимым стандартам. Кто за это
будет отвечать?
И второй вопрос. Вы много раз говорили слово "конкуренция", но, как мы знаем,
конкуренция прежде всего определяется динамикой тарифов. Конкуренция была бы,
если бы мы видели реальное снижение тарифов у конечных потребителей. Каковы
ваши прогнозы по дальнейшей динамике тарифов у конечных потребителей и
инвестиционные составляющие в этих тарифах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Борисович.
ХРИСТЕНКО В. Б. Спасибо.
Первое, по поводу качества электроэнергии. Два года назад в России, не
зависимо от того, что утвержденная норма по ГОСТу 50 герц плюс-минус 0,2
герца, была введена европейская норма - 50 герц плюс-минус 0,05 герца, что
означает, по сути, выход на принципиально новые стандарты качества
электроэнергии. И могу сказать, что... Я просто являюсь председателем совета
директоров "Системного оператора..." и сижу в здании "Системного
оператора...", где вместо часов - текущая частота в системе показателей,
которые постоянно перед глазами. Могу сказать, что в последнее время как раз
качество электроэнергии радикально изменилось. Если при этом возникают
отклонения, чего, собственно, в практике не было вообще никогда, то на
вопрос, кто несет ответственность, отвечаю: конечно, энергоснабжающая
организация по тому договору, который должен быть заключен с потребителями. И
к чему приводит реформирование электроэнергетики? Как раз к созданию
нормальных правовых условий взаимодействия поставщиков и потребителей.
И еще, что касается качества. Само установление стандарта является
недостаточным для того, чтобы просто поддерживать качество, как бы имея кнут.
В этой связи на сегодняшний день планируется принятие целого ряда нормативных
актов в отношении введения рынка системных услуг, которые будут поощрять и
мотивировать как раз создание тех условий, которые связаны с производством
качественной электроэнергии. Это означает модернизацию оборудования,
повышение уровня и качества диспетчеризации и так далее. Это отдельный
фрагмент в правовой базе реформирования, который я в том числе упоминал.
Что касается второй части вопроса. Инвестиционная составляющая в тарифе
сохранилась на сегодняшний день в определенной степени как рудимент только
при тарификации атомной энергетики. Именно в силу особенностей истории
становления тарифных позиций по атомной энергетике эта составляющая в виде
разного уровня резервов осталась в цене на электроэнергию, отпускаемую
атомными станциями. Во всех остальных случаях никакой инвестиционной
составляющей в тарифе на электроэнергию нет и тариф рассчитывается исходя из
средств источников финансирования инвестиций в виде амортизации, прибыли,
покрытия заемных средств, процентов на себестоимость тела, то есть по
абсолютно классической схеме. При этом инвестиционная часть осталась...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще время, пожалуйста.
ХРИСТЕНКО В. Б. Инвестиционная часть осталась лишь в абонентской плате. И эти
централизованные инвестиционные средства, которые там есть, в течение
последних лет "распаковываются" на вновь создающиеся структуры, внутри
которых они переходят не в специальный инвестиционный источник, а вот в ту
самую классическую схему тарифообразования, о которой я вам говорил. То есть
это означает, что "Федеральная сетевая компания..." это получила, "Системный
оператор..." получил и всё это полностью вошло в тарифные циклы этих
компаний. Последнее, что мы должны сделать и сделаем в течение следующего
года, - это обеспечим переход в гидро-ОГК той инвестиционной составляющей,
которая сегодня есть в абонентской плате.
Оставшиеся централизованные инвестиционные ресурсы будут распределяться еще
некоторое время ограниченному числу тепловых станций, ну, до момента
завершения реорганизации РАО "ЕЭС России". В этом смысле здесь
методологически всё построено одинаково.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Собко по карточке Останиной. Спасибо.
У меня вопрос к Виктору Борисовичу. Анатолий Борисович мне уже по этому
вопросу свою позицию объяснил, хотелось бы знать мнение министра.
В связи с тем что в отдельных узлах, в частности в московском, существует
определенный дефицит мощности и предприятия вынуждены ставить у себя
автономные генераторы, которые позволяют вырабатывать электроэнергию
большую, чем необходимо для работы предприятия, поскольку не все работают в
три смены, какова ваша позиция: как может быть решен вопрос, чтобы эта
излишняя энергия потреблялась энергосетями, то есть забиралась и
перераспределялась по другим потребителям? И что для этого необходимо?
ХРИСТЕНКО В. Б. Что касается ситуации по московскому узлу, она, наверное,
особая и в последнее время привлекала, я бы сказал, слишком много внимания. Я
бы первое, что там выделил, - это один технический вопрос, требующий
урегулирования, он урегулирован во всех зонах регулирования электроэнергетики
в России, кроме московского узла. При любых другого рода технических
нештатных ситуациях должна быть точная, понятная технически и регламентно
отработанная схема отключения потребителей, которая не приводила бы к
коллапсу системы целиком. Это абсолютно реализованная схема во всех областях,
во всех регионах России, за исключением Москвы. Это первое.
Второе. Действительно, Московский регион, который сегодня на 13 процентов
превысил уровень потребления 90-го года (уже на 13 процентов уровень 90-го
года превысил!) является наиболее подверженным риску с точки зрения
перспектив возникновения дефицита. Поэтому урегулирование здесь должно идти
по двум направлениям: во-первых - за счет системных решений о вводе новых
генерирующих мощностей и расшивки сети - это то, что делается на верхнем
уровне, - и на нижнем уровне в целях создания условий для бесперебойного
энергоснабжения... Вопрос источника не обязательно резервного питания, но и
вопрос основного внутреннего источника может быть решен на предприятиях.
Такой подход имеет право на жизнь. При этом, на мой взгляд, условия для
такой, назовем условно, малой генерации с точки зрения выдачи ее в систему
должны быть абсолютно четко прописаны и реализованы в рамках договоров, в том
числе и в московской зоне рынка. Я имею в виду, в рамках договоров в том
числе и с системным оператором, и с АТС. Здесь, конечно, есть нюансы и
детали, как это прописать, но тем не менее в перспективе, я считаю, это
абсолютно возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков Алексей Николаевич.
ВОЛКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Виктор Борисович, хотел бы всё же уточнить вопрос по вводу пятого
энергоблока Курской АЭС. В соответствии с Энергетической стратегией России до
2020 года, утвержденной Правительством России, он был в плане ввода на 2007
год. В одностороннем порядке Росатом отменил решение правительства и перенес
его ввод на 2014 год. 70 процентов готовность блока, более 40 миллиардов
рублей вложено, вся инфраструктура есть, и уже новый блок на новых реакторах
можно строить на 25 процентов дешевле. Это не я говорю, а специалисты.
Почему всё же Росатом принял такое решение? В 2014 году, сами же специалисты
Росатома говорят, уже зеленая площадка там будет. Ответьте, пожалуйста.
ХРИСТЕНКО В. Б. Я частично уже попытался ответить на вопрос, почему это
произошло, но я ни разу не сказал, будто хорошо, что это произошло. А что
касается уточнений, то по итогам заседания правительства 8 декабря месячный
срок нам вместе с Росатомом дан для того, чтобы уточнить позиции атомной
энергетики как в рамках новых правил формирующегося рынка, так и в части,
касающейся объектов ввода.
Я думаю, что если мы источники и средства, в данном случае дополнительные,
найдем - в первую очередь здесь надо рассчитывать на госинвестиции, я просто
других реальных возможностей инвестиций по атомным станциям не вижу, - то эта
проблема может быть решена и не в 2014 году. У меня, по крайней мере,
оптимизм сохраняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Виктор Борисович, мой вопрос не относится к сфере энергетики,
однако мне хотелось бы, чтобы вы на него ответили. Моим коллегам ответ,
думаю, также будет интересен.
Как известно, 22 декабря на "АвтоВАЗе" пройдет собрание акционеров, на
котором будет избран новый состав совета директоров. Кандидатуры уже
известны. В совете практически не будет специалистов в автомобильной отрасли,
генеральным директором будет не вазовец, тоже не специалист в автомобильной
отрасли, а реальный контроль над предприятием получит "Рособоронэкспорт".
Как, на ваш взгляд, эти кардинальные изменения отразятся на деятельности
предприятия? Есть ли у новой команды какая-то программа развития? И вообще, с
какой целью всё это делается? Задавая эти вопросы, я основываюсь на том, что
инициаторами изменений на "АвтоВАЗе" являются государственные органы.
Спасибо.
ХРИСТЕНКО В. Б. Действительно, к электроэнергетике это слабое имеет
отношение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос не по теме.
ХРИСТЕНКО В. Б. Что касается инициативы со стороны государственных органов,
то я о такой инициативе не знаю, поскольку просто с формально-юридической
точки зрения такая инициатива не могла быть проявлена в силу отсутствия
государственного участия в капитале "АвтоВАЗа". По большому счету, набор и
предложения о включении кандидатур в руководящие органы "АвтоВАЗа" являются
лишь волей акционеров "АвтоВАЗа". При этом если они считают, что
представители "Рособоронэкспорта" или других структур являются более
эффективными, нежели представители, действовавшие до сих пор, то это, что
называется, воля акционеров.
Сложность еще и в том, что имеет место чрезвычайно сложная система владения
"АвтоВАЗом". И если вы меня спросите, кто же там владелец, то я думаю, что
сразу не смогу ответить, надо будет достаточно долго выяснять, поскольку там
перекрестное владение трех структур, в результате чего, по сути, реальных
бенефициариев, реальных владельцев, кроме менеджмента, трудно определить.
Именно с этой точки зрения, я думаю, это создает тоже определенного рода
риски и проблемы, просто должна быть создана, так сказать, спокойная, четкая,
понятная конструкция.
Что касается программы, стратегии дальнейших действий, я ее пока не видел. Я,
вообще, на самом деле сам с нетерпением жду, когда смогу ее увидеть,
поскольку автопром в последнее время достаточно много отнимает сил в этой
части. И мое недавнее посещение "АвтоВАЗа", вообще, оставило много вопросов,
на которые пока нет ответов. Я надеюсь, что в ближайшее время мы узнаем
взгляды на перспективы "АвтоВАЗа".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Агеев Александр Александрович.
АГЕЕВ А. А. Анатолий Борисович, в последнее время вы на всю страну заявили о
том, что вы отключите Москву, и, таким образом, Москва может замерзнуть. На
мой взгляд, своими действиями вы наводите панику в стране и, соответственно,
вызываете недовольство руководством страны. Ведь у вас есть министр - идите к
нему, объясняйте ситуацию, жалуйтесь и получайте деньги на те или иные
программы. Мы все знаем, что РАО "ЕЭС..." на сегодняшний день самый большой,
крупный инвестор в стране. У вас высокие тарифы, заработная плата одна из
самых высоких. Вы что, хотите получить деньги из Стабфонда? Объясните эту
ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Борисович, пожалуйста.
ЧУБАЙС А. Б. Уважаемый Александр Александрович, я не заявлял на всю страну,
что я хочу отключить Москву. Если вы так внимательно изучаете деятельность
РАО "ЕЭС...", то, наверное, знаете, что реально было сказано. Честно говоря,
после того, что только что провозгласил министр, даже не знаю, надо ли что-то
добавлять. Понимаете, энергетика - это такая система, в которой кроме пиара
есть производство. У производства есть свои законы, тем более когда это
производство представляет собой сложнейшую технологическую систему. Эти
законы основываются на действующих нормативных документах, например
постановлении правительства, принятом в 1999 году, номер 604, которым
обязывают меня как руководителя РАО "ЕЭС..." в целях предотвращения
возникновения аварийных режимов отключать второстепенных потребителей для
сохранения целостности энергосистемы. Многие из депутатов, занимавшиеся
анализом событий 25 мая в Москве, аварии тяжелейшей, хорошо знают о том, что
Москва - это единственный регион, в котором такой системы по загадочным
причинам не было. Мало того, если вы, уважаемый Александр Александрович,
обратитесь к решению, принятому Государственной Думой, вами, по результатам
аварии в Москве, в этом решении мне указано на отсутствие такой системы в
Москве еще раз. Таким образом, уважаемый Александр Александрович, я чту
решения и Государственной Думы, и правительства, и в обязательном порядке в
полном объеме, на сто процентов, буду их исполнять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заполев Михаил Михайлович.
ЗАПОЛЕВ М. М. Анатолий Борисович, у меня тоже к вам вопрос. В последнее время
вы настойчиво говорите на всех уровнях: нужно обновление фондов, денег нет.
Деньги требуются огромные, для этого нужно или в казну государства залазить,
или в карман к потребителю. В прошлом году я был на Саяно-Шушенской ГЭС, и
мне там назвали себестоимость - 12 копеек. А в Алтайском крае бытовая цена -
составляет 1 рубль 25 копеек, для потребителя - 1 рубль 70 копеек. Отсюда
вопрос: при наличии рентабельности в 1 тысячу - 1,5 тысячи какую ежегодно РАО
"ЕЭС..." получает прибыль? И годовая потребность в средствах для модернизации
ЕЭС какова? И третий вопрос, несколько неэтичный, может быть, но средства
массовой информации часто называют сумму зарплаты председателя в 200 тысяч
долларов. Наверняка они... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Кому вопрос - Анатолию Борисовичу, Виктору
Борисовичу?
Анатолий Борисович, пожалуйста.
ЧУБАЙС А. Б. Про зарплату - это мне вопрос, а не Виктору Борисовичу.
Уважаемый Михаил Михайлович, во-первых, просто по фактурам. Какая 1,5 тысячи
процентов рентабельность? К сожалению, это не соответствует действительности.
Рентабельность нашей компании - 12 процентов, устанавливается она
государством, точнее, Федеральной службой по тарифам. Мне приятно, что вы нас
считаете одним из ключевых инвесторов, это чистая правда.
Если вы были на Саяно-Шушенской ГЭС, то, наверное, знаете о том, что там
развернут уникальный проект строительства берегового водосброса,
обеспечивающий защиту миллионов людей, реальную защиту, и всё это стоит
средств. Если говорить реально о причинах инвестиционной активности, думаю,
что они очевидны всем. Энергетика остро нуждается в этом, и я совершенно не
случайно ставлю вопрос об этом. Более того, надеюсь, что соответствующий
разговор произойдет не только в правительстве (а решение об этом принято - на
второй квартал будущего года), но и здесь, в Думе, - по радикальному
наращиванию объема инвестиций в энергетику. Она в этом остро нуждается.
А что касается тарифов, вы назвали в принципе правильные цифры.
Действительно, тариф на Саяно-Шушенской ГЭС очень низкий, составляет 12
копеек, среднеотпускной тариф действительно такой - 1 рубль 53 копейки, и
устанавливается он тоже Федеральной службой по тарифам. Тарифная политика уже
нами обсуждена. Три года темпы роста тарифов в нашей компании ниже темпов
роста инфляции. Это означает, что мы ежегодно снижаем объем затрат. Надо ли
продолжать эту линию стратегически или нет? Давайте решать вместе: стратегия
- это вопрос государства, а не компании. У нас есть свое видение, мы готовы
им поделиться и его обосновывать, но решение принимать точно не нам, а
правительству и Государственной Думе.
Ну а моя зарплата, которая уже много лет не дает покоя большому количеству
интересантов...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЧУБАЙС А. Б. Не понял?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагают добавить, Анатолий Борисович.
ЧУБАЙС А. Б. Добавить зарплату предлагают? Вот это новый заход в обсуждение
этой темы, пока еще его не было. Я думаю, что не надо. Вы знаете, у нас есть
очень простая система, при которой размер зарплаты устанавливается советом
директоров, а совету директоров ее задает государство. А фактически объем
моих доходов точно знает налоговая служба, которая по этому поводу, к
счастью, ко мне претензий не предъявляла. Уверен, что и не предъявит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, ваш вопрос.
РОМАНОВ В. С. Вопрос к министру. Виктор Борисович, я надеюсь выступить, но
один вопрос хочу задать сейчас. Государство вложило в свое время гигантские
средства в создание лучшей, крупнейшей в мире единой энергосистемы. Оно было
владельцем всей собственности в этой системе, потом эта доля свалилась до 80
процентов, потом до 50, а сейчас в созданных правительством двух структурах -
"Федеральной сетевой компании..." и "Системном операторе..." - доля
государства ровна нулю. Когда Россия, как государство, вернет себе права
собственника?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте.
Христенко В. Б. Что касается созданных структур - "Федеральной сетевой
компании..." и "Системного оператора..." - эти структуры на сегодняшний день
являются дочерними обществами РАО "ЕЭС...", стопроцентными дочками. На
следующем этапе они будут выделены как структуры с прямым участием
государства. Прямое участие государства в сегодняшнем формате означает
владение государством примерно 52 процентами активов "Федеральной сетевой
компании..." и "Системного оператора...". Существует норма закона о том, что
в этих структурах уровень участия государства должен дойти до такой величины:
75 процентов плюс одна акция. Соответственно, доведение государственного
участия до такого уровня потребует либо процедуры обмена активов генерирующих
компаний на активы сетевых компаний, либо, что тоже имеет право на жизнь,
вложения дополнительных средств государством в эти компании и приобретения за
счет этого дополнительной доли участия, а также создания новых необходимых
объемов в системном операторе. Это первая часть ответа.
Вторая. Собственно говоря, единая национальная энергетическая система в
значительной степени будет представлять из себя в финальном облике следующее:
единая магистральная сетевая компонента, то есть вся инфраструктура, единая
система диспетчеризации - с абсолютной доминантой государства (75 процентов
плюс одна акция); в сфере атомной генерации - на 100 процентов (сегодня это
примерно 15 процентов от общего объема), в сфере гидрогенерации - с
доминирующим участием государства (Гидро-ОГК), на сегодняшний день это
примерно столько же, сколько и по атомной генерации. При всём при этом и в
атомной энергетике, и в гидроэнергетике предполагается создание условий для
наращивания мощностей. Я уже говорил о том, что мы по этому поводу будем
принимать специальную программу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заполев Михаил Михайлович, по ведению.
ЗАПОЛЕВ М. М. Уважаемая Любовь Константиновна, мы здесь вопросы задаем, чтобы
получить конкретные ответы, а не дипломатические. Ну задал вопрос о прибыли
годовой и годовой потребности для модернизации ЕЭС. Если Анатолий Борисович
не знает, ну пусть скажет: не знаю. А знает - надо назвать две цифры, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Борисович, есть несколько секунд, есть что
сказать в ответ на замечание депутата Заполева?
ЧУБАЙС А. Б. Мне многое есть что сказать, но если несколько секунд, то
пожалуйста: размер прибыли, полученной компанией в прошлом году по РСБУ,
составил 48 миллиардов рублей, из которых 70 процентов - централизованные
инвестиционные средства, направленные компанией на инвестиции в соответствии
с решением правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 12.30. Прошу вас зарегистрироваться
для продолжения нашей работы.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 38 сек.)
Присутствует 425 чел.94,4%
Отсутствует 25 чел.5,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 25 чел.5,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.
Где у нас уважаемые представители правительства, которые должны отвечать на
вопросы? Так что, у нас не будет больше Христенко и Чубайса, так полагать
надо? Кто-нибудь ответит? Ну такого у нас еще не было!
Виктор Борисович, у нас не опаздывают. Надо с запасом времени выходить. Уже
минуту ждем, когда вы появитесь в зале.
Итак, у нас осталось три вопроса, коллеги. Следующий вопрос - Бадалова Рубена
Михайловича. Пожалуйста, Рубен Михайлович.
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
По запасам твердого топлива, в частности угля, Россия занимает одно из
ведущих мест в мире, что нельзя сказать о доле этого вида топлива в
энергетическом балансе страны.
И соответственно, вопрос Анатолию Борисовичу: каковы перспективы угольной
составляющей в электроэнергетике? И вопрос Виктору Борисовичу: каковы
стратегия и действия правительства в этом секторе производства
электроэнергии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте на вопрос.
ХРИСТЕНКО В. Б. Я, наверное, начну со второго вопроса, поскольку он более
рамочный: каковы перспективы в топливном секторе? Первое, что хотел бы
сказать. За все последние годы, в прошлом году в том числе, угольная отрасль
России вышла на такие показатели, например по выработке на одного работающего
и так далее, которые не достигались ни в какие другие времена - ни во времена
преобразования Советского Союза в новое государство, ни во времена Стаханова,
- и в этом смысле отрасль впервые вышла на рентабельный уровень работы и на
уровень устойчивого развития. При этом прирост добычи идет устойчиво из года
в год и расширяется география поставок угольной продукции как внутри России,
так и за ее пределами. Вы знаете, что для этих целей создаются и специальные
транспортные мощности, и терминалы и так далее. Это то, что касается отрасли
в целом.
То, что касается структуры топливного баланса в электроэнергетике. На
сегодняшний день основную долю в генерации тепловой энергии занимает газ. Газ
является доминирующим видом в силу целого ряда обстоятельств, можно все их не
перечислять, а сказать только, что в силу ценовых факторов и просто в силу
созданных, существующих на сегодняшний день мощностей. При таком уровне цен
на газ и при реальной свободной цене на уголь, которые сложились в России,
никаких мотивов для инвестиций в создание новых больших, масштабных угольных
генераций нет, за исключением лишь тех объектов, которые расположены
непосредственно в зоне добычи или вблизи основных крупных регионов
потребления. Тем не менее мы рассчитываем, что в средней и долгосрочной
перспективе с учетом тренда газа угольная генерация будет иметь шансы для
развития. За счет государственных ресурсов мы планируем вкладывать средства в
разработку принципиально новых технологий, методов эффективного использования
угля в качестве топлива, в том числе эффективных методов сжигания угля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сухой Николай Авксентьевич.
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".
Виктор Борисович, к вам вопрос.
Гидроэнергетика является как бы донором в нашем энергетическом хозяйстве, но
вместе с тем и здесь есть очень много проблем, и сегодня нет видения решения
этих проблем. Меня и многих людей, живущих вблизи больших рек, беспокоит
ситуация с защитными и другими сооружениями, которые входят в комплекс наших
мощных, крупных гидроэлектростанций. Большинство этих объектов или не
находится ни на чьем балансе, или где-то символически числится, в
муниципалитетах, в регионах, но ими никто серьезно не занимается, и
существует опасность возможных катастроф, она всё больше и больше назревает.
Средств на цели защиты выделяется очень мало. Вот в связи с созданием
компании не планируется ли возможное принятие этих объектов на ее баланс?..
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Борисович.
ХРИСТЕНКО В. Б. Понятен вопрос, Николай Авксентьевич.
С точки зрения создания гидро-ОГК в отношении тех объектов, которые, как
гидроэлектростанции, будут входить в комплекс гидро-ОКГ, безусловно, будут
приниматься комплексные решения по поводу безопасного и эффективного
функционирования всех элементов, которые включает гидроэлектростанция,
начиная с правильного понимания работы с водохранилищем и зоной затопления, с
плотиной и уже непосредственно с машинами по генерации.
Что касается возможности включения дополнительных объектов. Безусловно,
вопрос надо рассматривать, но один из ключевых моментов здесь связан с
урегулированием законодательной проблемы, которая на сегодняшний день
существует. У нас реально на сегодняшний день основные источники формирования
гидроэнергетики, или гидроэлектроэнергии, разнесены. У нас зоны затопления
водохранилищ отнесены в законодательстве исключительно к федеральной
собственности, это норма, прописанная в законе, что означает абсолютную
ответственность государства за поддержание их безопасности на надлежащем
уровне и так далее в зависимости о того, у кого объект находится. С другой
стороны, все ресурсы водохранилища, использующиеся для гидрогенерации,
являются собственностью гидро-ОГК или других компаний, где находятся
гидростанции, которые этим пользуются. Вот здесь существует явный разрыв в
стыковке интересов, по поводу которого надо точно принимать понятное,
прозрачное решение. Сегодня эта зона является зоной риска, который
одновременно распространяется как на состояние гидросооружений, так и на
эффективность гидрогенерации. Вы абсолютно точно вот эту как бы брешь
фиксируете, и нам вместе надо будет подумать о том, как ее залатать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все вопросы исчерпаны, поэтому... Заполев Михаил Михайлович, по
ведению.
ЗАПОЛЕВ М. М. Любовь Константиновна, прошу прощения за настойчивость, но
цифру "48 миллиардов прибыли" я записал, а вот по годовой потребности,
Анатолий Борисович, я что-то не услышал. Будьте добры, назовите эту цифру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Борисович, назовите, пожалуйста.
ХРИСТЕНКО В. Б. Давайте лучше я попробую тогда ответить на этот вопрос с
точки зрения потребности и с точки зрения возможности. Годовая прибыль - 48
миллиардов, годовые объемы инвестиций по консолидированной системе, которая
сегодня есть, это порядка 150 - 160 миллиардов рублей. Имеется в виду не
головная компания РАО "ЕЭС...", а большое РАО "ЕЭС...", с АО-энерго.
Что касается потребных объемов инвестиций. Вот в последний раз, готовя
заседание правительства и обсуждая эту тему... Те среднесрочные риски по
дефициту мощности, которые на сегодняшний день мы оцениваем и которые будут
более точно оценены в программе развития и размещения объектов
электроэнергетики до 2020 года (ну, сегодня я могу сказать укрупненно),
говорят примерно о следующем. Поскольку значительная часть средств из этого
объема направляется на реконструкцию, на поддержание мощностей и только
незначительная на ввод новых, при определении дополнительных объемов будем
исходить примерно из того, что нам надо создавать объекты генерации в
диапазоне по разным годам от 1,5 до 5 гигаватт мощности. Если перевести это в
деньги - могу сказать, очень простая конструкция: 1 гигаватт мощности - 1
миллиард долларов, - это от 1,5 до 5 миллиардов долларов дополнительно, то
есть, соответственно, до 150 миллиардов рублей в год. Это вот тот потенциал,
тот ресурс, который, с нашей точки зрения, необходимо добавлять сюда. Значит,
там будет, естественно, смешение за счет атомной генерации, которую надо
вводить, за счет гидро- или тепловых станций. То есть вот эти все внутренние
раскройки по ресурсам мы будем смотреть уже при принятии общей схемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы закончились. Начинаются выступления от депутатских
объединений. Фракция КПРФ, Романов Валентин Степанович. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Время ограничено, поэтому в сжатом режиме.
Я бы поддержал лишь то, что прозвучало у Виктора Борисовича: энергетика
нуждается в огромных инвестициях. И в этом смысле Стабилизационный фонд мог
бы крупно применяться для модернизации и ускорения ввода мощностей, но здесь
правительство само с собой спорит: инвестиции нужны, а Стабилизационный фонд
не трогаем. Но я о другом.
"Российская газета", 25 июня. Накануне состоялось заседание Совета директоров
РАО "ЕЭС России", которое признало стратегические ошибки менеджмента
энергосистемы и так далее. Правда, в конце господин Чубайс заявляет: хочу
огорчить тех, кто ждет моей отставки, этого не дождетесь. Если бы дело было
только в отставке одного руководителя, это было бы простой проблемой. Речь
идет о том, что руководство РАО "ЕЭС..." непоследовательно в своей логике. В
мае грозная авария так тряхнула, что последовали признания в стратегических
ошибках. В декабре 2004 года, то есть за полгода до этого, председателем
правления РАО утверждена концепция обеспечения надежности в
электроэнергетике, где русским языком написано: неизбежны риски и аварии,
сравнимые с наиболее разрушительными видами бедствий, наносящими удар
национальной экономике страны и безопасности людей. Это говорит о том, что
основные проблемы в обеспечении надежности возникают из-за хозяйственного
разделения участников единого технологического процесса - генерации, передачи
и потребления электроэнергии. В декабре признавали, что это несет грозную
опасность, в мае получили подтверждение, а сегодня нам докладывает
руководство правительства о том, что реформирование идет успешно, поэтапно,
взвешенно.
Признаюсь без предвзятости, что с финансово-коммерческой точки зрения явно
воля есть, явно целеустремленность есть, и ясно, что эта технология катится
по определенному руслу. Но, уважаемый Виктор Борисович, я ведь терзал
вопросом, когда мы около ста часов обсуждали тысячу восемьсот тридцать
поправок ко второму чтению: когда государство вернет себе права собственника?
Я этот вопрос ставил в мае, и сегодня снова на вопрос, когда вернет и какими
методами, я опять не получил ответа, вы процитировали содержание одного из
федеральных законов.
Надо прямо сказать, что мы понимали грозную опасность, которая ожидает
Россию. И после того как 21 февраля двести шестьдесят один депутат
Государственной Думы проголосовал тем не менее за этот пакет, 7 марта
шестьдесят один депутат Думы обратился к Совету Федерации в связи с
концептуальными недостатками предлагаемой реформы. Я вынужден их повторить.
Перове. Неизбежность бесконтрольного роста тарифов после отказа государства
от регулирования. Помним, что срок назначался 1 июля 2005 года, сейчас этот
срок передвинут, но опасность остается.
Второе. Фактическое лишение государства контрольных пакетов акций в
монопольном секторе электроэнергетики, то есть в "Федеральной сетевой
компании..." и "Системном операторе...".
Третье. Серьезное нарушение прав регионов, они сейчас придавлены и молчат, но
отвечать-то придется им перед населением и перед промышленниками. Напоминаю,
что к началу реформирования системы 80 процентов регионов были дефицитными по
электроэнергии. В особо опасных регионах предстоит ликвидация вертикально
интегрированных компаний. Надо прямо сказать, что зима 2002/03 годов была,
как нарочно, экзаменом, и ее без проблем прошли крупнейшие энергокомпании
Москвы, Свердловска, Тюмени, но зато мы остро ощутили проблемы во многих
других местах.
Наконец, четвертое принципиальное положение - абсолютно не проработана база
теплоснабжения. И я, Виктор Борисович, обращаюсь к вам, как к министру: вы же
нам обещали, что проект закона о теплоснабжении будет правительством внесен в
самое ближайшее время после принятия пакета. Прошло три года - закона нет,
проблема не отрегулирована, и с этой точки зрения времени чрезвычайно мало.
Хотел бы сказать: мы не можем согласиться с оценкой, что авария в Москве
носит локальный характер. Москва - это столица ядерного государства, это
центр управления гигантским государственным механизмом, и паралич
энергосистемы должны были руководители отрасли предвидеть заранее. Напоминаю,
что за время с 98-го года резервы мощности упали в три раза, дефицит
мощности... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
РОМАНОВ В. С. Дефицит мощности в столичной системе вырос в десять раз. По
оценкам специалистов, в 2008 году во всей европейской части будет дефицит.
Таких вопросов масса. Мы оцениваем ситуацию как крайне тяжелую для страны. Мы
ожидаем, что высшее руководство страны, то есть Президент Российской
Федерации, еще раз критически оценит уроки московской аварии и примет наконец
вместе с профессионалами отрасли назревшие дополнительные меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР кто будет выступать? Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, в принципе основные проблемы много раз уже
озвучены были в этом зале. Вообще, надо сказать, что наши "правительственный
часы" в основном проходят как разговор слепого с глухим, то есть задается
вопрос, дается ответ, и не удовлетворен ни тот, кто вопрос задавал, ни тот,
кому задавали, потому что ответ не совпадает, видимо, не хочет человек
отвечать или что-то скрывает. Надо отметить, что этот "правительственный час"
показал, что руководители нашего министерства энергетики и РАО "ЕЭС..."
владеют ситуацией, но все-таки не на все вопросы мы получили внятные,
нормальные ответы.
Прошу прощения, но, поскольку мне предоставили возможность выступить от
фракции, я вернусь опять же к нашей Курской АЭС. Представьте себе такую
ситуацию. Нам необходимо построить два дома для двух людей, у которых нет
жилья, вообще нет жилья. Что мы имеем в наличии? Мы имеем на 70 процентов
готовый дом, а второй дом не имеет, грубо говоря, даже фундамента. Мы
прекращаем строить на 70 процентов готовый дом и начинаем закладывать
фундамент для следующего. О чем это говорит? О том, что в итоге оба этих
человека, нуждающихся в жилье, будут зимовать в палатке на улице. Я никак не
могу понять, почему все-таки пятый блок Курской АЭС, который на 70 процентов
готов, где люди, средства - всё есть, перестали вдруг финансировать и все
деньги сейчас брошены на Волгодонск. Тем более, что мой коллега, уважаемый
Алексей Николаевич Волков, на заседании правительства присутствовал, когда
этот вопрос обсуждался (и все, кстати, в курсе этого вопроса: и президент, и
премьер), и Фрадков там предлагал: возьмите деньги - Анатолий Борисович
отказался. Он говорит, что у него вроде как, если можно так сказать, частная
лавочка. А почему, извините, тогда наше министерство атомной промышленности
не взяло эти деньги? Из Стабфонда предлагали 3-4 миллиарда - не взяли. Ну где
логика, уважаемые коллеги?
И вот из всех этих мелочей складывается работа. Причем от работы вашего
министерства зависит вся страна. Мы северная страна, мы не можем жить, как в
Африке, где банан с пальмы сорвал, поел - и всё нормально, у нас более 60
процентов страны находится в очень суровых климатических условиях.
Никто не сказал об экологических проблемах, а ведь развитие энергетики
напрямую связано с экологическими проблемами. И здесь я опять, извините,
возвращаюсь к своей родной Курской области. Почему отменили эту схему
финансирования тридцатикилометровой зоны? Как угодно ее называйте: зона
наблюдения, зона чего-то там еще. Люди, которые живут на этой территории,
имеют полное моральное право получать средства за то, что они подвергаются
воздействию неблагоприятных факторов.
Мы своих людей не любим, мы будем продавать электроэнергию в другие страны,
кому угодно, по какой угодной цене, а вот своих... Это что, политика: бей
своих, чтобы чужие боялись? Но это неправильная политика, уважаемые коллеги.
Я закругляюсь и призываю, чтобы, во-первых, "правительственный час"... И,
Любовь Константиновна, к вам тоже очень большая просьба: вы как ведущая
заседание - или кто-то другой будет вести заседание - обращайте внимание на
то, по существу ли дан ответ или не по существу, а то вопрос задаешь, а тебе
говорят совсем про другое. Что это такое? Зачем тогда такие
"правительственные часы"?
И второе. Уважаемые господа из правительства, мы уже оскомину набили, говоря
по поводу этого нашего Стабилизационного фонда, по поводу инвестиций. Мы, как
абсолютно, ну, неграмотные люди, кричим: "Давайте нам в Россию инвестиции!",
в то время как нам говорят: "Зачем вам инвестиции, вы сами из страны все
деньги вывозите". Ничего не развиваем, ничего не делаем - непонятно
абсолютно, нелогичная ситуация, просто нелогичная. Поэтому я очень прошу,
чтобы вы учли все те предложения, которые высказали мои коллеги, надеюсь, что
логика возьмет верх и пятый блок Курской АЭС все-таки будет достроен как
можно быстрее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "Единая Россия". От комитета и от фракции выступает Липатов Юрий
Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Во исполнение требований
статьи 10 Федерального закона "Об особенностях функционирования
электроэнергетики в переходный период..." Комитет Государственной Думы по
энергетике, транспорту и связи выступил с инициативой сегодняшнего отчета
Правительства Российской Федерации.
За шесть месяцев после предыдущего отчета к важнейшим позитивным итогам
работы Правительства Российской Федерации следует отнести стабильное
функционирование оптового рынка электроэнергии переходного периода, в
частности сектора свободной торговли на территории Сибири, открытого 1 мая
текущего года. Средневзвешенная цена покупки по сибирской ценовой зоне
составила 355 рублей 46 копеек за мегаватт-час, что ниже регулируемого тарифа
на 10 процентов.
В октябре произошли преобразования в секторе отклонений оптового рынка,
введены механизмы конкурентного ценообразования в этом секторе,
усовершенствован процесс диспетчеризации, стали учитываться реальные
стоимостные характеристики производства и потребления электроэнергии,
оптимизируется загрузка поставщиков электроэнергии. Пятьдесят три АО-энерго
из семидесяти двух разделено по видам деятельности, остальные должны
закончить процесс разделения до 1 апреля 2006 года. К важнейшим изменениям
следует отнести вывод ценных бумаг вновь образованных компаний на
организованный фондовый рынок.
Тем не менее остается целый ряд проблем, который сдерживает процесс
реформирования. По некоторым из них не видно существенного продвижения со
времени предыдущего отчета.
До сих пор не решен ключевой вопрос, обеспечивающий минимизацию социальных
рисков реформы, - вопрос перекрестного субсидирования. Необходимо
предусмотреть соответствующие расходные статьи в проекте федерального
бюджета, принять нормативную базу, социальные нормы потребления.
По-прежнему нет окончательного решения проблемы долгосрочных договоров на
поставку газа по регулируемым ценам с целью предотвращения роста цен на
тепловую и электроэнергию при запуске новой модели рынка.
Существующие на сегодняшний день нормы антимонопольного законодательства,
предусматривающие ответственность за злоупотребление доминирующим положением,
не являются эффективными, вследствие чего энергоснабжающие организации
совершают действия, создающие необоснованные препятствия присоединению новых
субъектов к оптовому рынку электрической энергии. Для решения этой проблемы
необходима разработка подзаконного акта, определяющего составы нарушения
правил оптового рынка электрической энергии, мощностей в переходный период.
Возникающие вопросы учета и налогообложения на рынке электроэнергии требуют
скорейшего внесения в Государственную Думу поправок в Налоговый кодекс
Российской Федерации и Федеральный закон "О бухгалтерском учете". По-прежнему
нет утвержденных правил функционирования розничных рынков электрической
энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, определяющих
функционирование института гарантирующих поставщиков и независимых бытовых
компаний.
Процессы развития розничного и оптового рынков должны быть синхронизированы.
Нет ответов на вопросы: кто на федеральном и региональном уровнях отвечает за
розничный рынок, какой орган будет регулировать отношения между оптовым и
розничным рынками?
Существует проблема недостаточной нормативной базы в области технического
регулирования электроэнергетической отрасли в целом. Многие де-факто
используемые технические документы не имеют необходимого статуса для
применения в условиях свободных рыночных отношений. После отмены в январе
2000 года приказом министра энергетики Калюжного Правил пользования
электрической и тепловой энергией не принято мер по выпуску другого
нормативного документа, регламентирующего в том числе участие потребителей в
поддержании напряжения в сети за счет установки устройств компенсации
реактивной мощности, что явилось одной из причин аварий в Московском регионе
25 мая.
Москва достигла уровня электропотребления 90-го года еще в 2001 году.
Дефицитные районы намечаются в Пермском крае, Свердловской и Челябинской
областях, в Питере. Очень высокий рост электропотребления в Тюменской
области, что, естественно, связано с нефтедобычей.
Надежность электроэнергетики из-за высокого износа мощностей стала зависеть
от случайных факторов. Особое внимание необходимо к атомной составляющей.
В настоящее время РАО и правительство разрабатывают программу развития "ЕЭС
России" до 2020 года с перспективой до 2030 года. Учитывая стратегическое
значение развития электроэнергетики для экономики страны, считаем
целесообразным такой программе придать статус национального проекта.
И в заключение... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, спасибо.
ЛИПАТОВ Ю. А. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, спасибо. Передайте свой доклад для
стенограммы.
От фракции "Родина" кто у нас сегодня выступает? Пожалуйста, Никитин Владимир
Петрович.
НИКИТИН В. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Виктор Борисович!
Фракция "Родина" неоднократно (в том числе и в этом зале) высказывала свою
позицию по поводу проводимой реформы электроэнергетики. Мы считаем ее
концептуально и принципиально неверной по сути, и прошедшие три года еще раз
подтвердили правильность наших оценок. Ну вот достаточно просто взять
ситуацию с тарифами: несмотря на уверения, что в отдельных регионах на
какой-то стадии тарифы снижаются, в целом можем говорить о росте тарифов для
конечных потребителей (как для населения, так и для других потребителей). Я
хочу сказать, что здесь есть, наверное, определенная вина и Государственной
Думы. Мы несколько последних месяцев пытались все-таки рассмотреть
законопроект о регулировании тарифов естественных монополий - к сожалению,
даже до этой трибуны, можно сказать, рассмотрение этого проекта закона так и
не дошло. То есть та ситуация, которая складывается в сфере тарифов, касается
и Государственной Думы, и, к сожалению, мы тоже здесь часть своего пути, как
законодатели, не прошли.
Здесь уже говорили, и мы задавали вопросы по проблеме надежности и качества.
Реформа показала, что с точки зрения надежности нашей энергосистемы никаких
положительных сдвигов не произошло, наоборот, ситуация ухудшается, и то же
можно сказать о качестве. Аргументы, которые привел Виктор Борисович, что
частота соблюдается и параметры контроля за качеством ужесточаются, нас не
убеждают, поскольку кроме частоты есть еще другие показатели, в частности
напряжение, колебания, скачки которого часто выводят из строя бытовую технику
у населения и влияют на промышленных потребителей.
Но, собственно говоря, не только поэтому мы выступаем против реформы. Почему
мы считаем ее концептуально неверной? Речь идет о том, что, когда нам
рассказывают о региональных дефицитах мощностей, которые могут возникнуть в
той или иной части страны, когда говорят о том, что где-то возникает какая-то
напряженная ситуация, на мой взгляд, выдают, в общем-то, с головой всю
непродуманность реформы электроэнергетики. В рамках единой системы
электроэнергетики, которая существовала, как раз и снималась эта проблема,
поскольку с учетом того, что у нас и огромные гидроресурсы, и атомная
энергетика, была возможность быстрой переброски больших массивов
электроэнергии, которые как раз и играли ключевую роль для нашей экономики и
жизни населения. Вот теперь, когда это оказалось разрушенным, возникла
потребность ставить заплаты. А если мы представим, что экономический рост
пойдет не только в некоторых сферах добывающей промышленности, но и в
обрабатывающей промышленности, то тогда нынешнее состояние энергетики станет
не просто каким-то ограничением, а шлагбаумом на пути экономического роста.
Мы считаем, что в нынешних условиях еще не поздно вернуться к принципиальным
проблемам развития нашей электроэнергетики. И мы бы обратились к
правительству, с тем чтобы оно еще раз посмотрело сами основы реформирования
и внесло принципиальные изменения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.
Кто будет от Народной Воли - СЕПР? Черепков Виктор Иванович. С места или
отсюда?
ЧЕРЕПКОВ В. И. Уважаемые коллеги, даже по теории вероятности хоть одна
реформа в России должна состояться. Если мы начнем перечислять: образование,
медицина, ЖКХ, оборона, то энергетика не будет исключением в этом перечне. Не
понимаю и всех тех, кто дает заказ на реформы, и всех тех, кто эти реформы
осуществляет. Самое лучшее в мире образование было, самая лучшая в мире
медицина была, мощные оборона, армия, и самая исключительно стойкая система
энергообеспеченности в те времена была у нас в России, вся энергосистема.
Самая динамичная была энергетика, надежная, опережающая в развитии,
стабильная, доступная, с мизерными стоимостью и себестоимостью, в том числе с
огромным количеством лиц, которые пользовались льготами, - от предприятий до
граждан. И вдруг эту абсолютно здоровую отрасль, как образование, медицину и
всё остальное, что я перечислил, под видом реформ затаскивают в лечебную
палату, так сказать, начинают резать, лечить. И в итоге что мы имеем? В
условиях абсолютной вертикали власти, а, можно сказать, абсолютной
президентской монархии и абсолютной анархии в системе управления и
исполнительной власти в итоге всех этих реформ мы получили следующее.
Стоимость 1 киловатт-часа с 2-4 копеек взлетела до баснословной величины. Это
один из "успехов". Появились массовые неплатежи - как частных граждан, так и
предприятий. Родился термин "веерное отключение" - во мглу стали погружаться
целые города и регионы. Топливная составляющая и внутренние производственные
накладные расходы возросли, а о надежности сказал сам Анатолий Борисович, и,
между прочим, сказал правильно. Те, кто вплотную связан с энергетикой,
особенно эксплуатационщики, прекрасно знают, что на протяжении длительного
времени, последних пятнадцати лет, в это направление абсолютно не
вкладывались деньги, выкачивали, выкачивали на всё, что угодно, а вкладывать
ничего не вкладывали. Поэтому абсолютно правильно он обеспокоен, и мы это
должны понимать. О надежности здесь уже говорили. Действительно, на
сегодняшний день, если посмотреть в этой системе посредников, эта вертикаль
посредников на каждом этапе - и в поставке топлива, и в канализации
электроэнергии и тепловой составляющей, и в ремонтной составляющей, и во
всём, что там есть, - огромна, огромное количество посредников, а это значит,
растут накладные расходы и так далее.
Спрашивается: к чему мы пришли в результате этих реформ и зачем эти реформы?
И мы, как депутаты Государственной Думы, - хоть какая, но власть, - должны
давным-давно понять, что, если мы строим дом, проектируем машину, мы даем
тактико-технические данные и делаем заказ на то, что в итоге мы должны
получить. Особенно там, где частный сектор преобладает, а здесь уже было
сказано, что в энергетике сегодня - это касается даже Братской ГЭС, которую я
еще пацаном, комсомольцем, строил, - 60 процентов принадлежит тем частным
хозяевам, которые в те времена даже не знали, где эта Братская ГЭС на карте
находится, они сегодня под любым видом, под видом реформ будут отстаивать
свои интересы. А где же государство, где президент и где Государственная
Дума? В условиях абсолютного отсутствия гражданского общества они должны в
первую очередь спрашивать.
И мы должны прийти к такому заключению, что любые реформаторы прежде, чем
начать эти реформы, должны всё же получить такой госзаказ на итоги
реформирования: дешевле, надежнее, доступнее и безопаснее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Уважаемые коллеги, мы закончили рассмотрение вопроса "правительственного
часа". Есть ли желание по три минуты высказаться у представителей
правительства и РАО "ЕЭС..."?
Пожалуйста, Виктор Борисович.
ХРИСТЕНКО В. Б. С места или с трибуны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как вам угодно. Можете с трибуны, можете с места.
ХРИСТЕНКО В. Б. Спасибо.
Я в первую очередь хотел бы поблагодарить за достаточно активное обсуждение и
за вопросы, которые задавали, поскольку в значительной степени они находятся
в русле той работы, которую мы сегодня ведем.
Единственное, чего не могу точно обещать, вернее, наоборот, могу обещать,
чего точно не произойдет: не произойдет возврата к концептуальным основам, к
попытке начать сначала, чтобы придумать некий иной способ организации
дальнейшей деятельности в сфере электроэнергетики. Не произойдет по одной
простой причине. 2-4 копейки, о которых господин Черепков ностальгически
вспоминал, были до 90-го года. Реформа, про которую мы сейчас говорим,
началась в 2003 году, во второй половине. Я просто напомню, что к этому
моменту уже 2-4 копейки остались в глубокой памяти, а была реальная угроза,
которая касалась не только цены, но просто технического состояния и
возможности функционирования электроэнергетики.
И если мы сегодня говорим, как совершенно правильно депутаты подмечали, о
дефиците среднесрочном в отдельных узлах, так мы об этом говорим открыто,
совершенно точно понимая те способы и те инструменты, которые на сегодняшний
день есть в руках у корпоративных структур, чтобы закрывать этот дефицит, и у
государственных структур, включая Государственную Думу, при обсуждении
финансовых документов на очередной год. Именно поэтому мы можем позволить
себе сегодня это обсуждать, открыто говоря в том числе о создании схемы
размещения на долгосрочную перспективу - до 2020 года.
Совсем недавно, неделю назад, состоялось заседание правительства, где
обсуждались как раз разные источники: одни - создающиеся вновь как раз за
счет реформирования отрасли и другие - те, которые априори должны остаться в
сфере ответственности государства. Хочу подчеркнуть, что никакой утраты
контроля со стороны государства за всеми основными элементами
электроэнергетики России - будь-то единая национальная сеть, или системное
управление, или основные объекты генерации - не происходило, не происходит и
не произойдет. Это только будет фиксироваться в гораздо более четких рамках.
Я еще раз хотел поблагодарить всех, за три минуты вряд ли ответишь на все
вопросы, но хочу сказать, что мои ответы точно вписываются в контекст того,
что мы делаем сегодня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Борисович.
Анатолий Борисович, хотели бы что-то сказать?
ЧУБАЙС А. Б. Спасибо за возможность сказать два слова.
Вот обсуждение состоялось, может быть, какие-то вопросы или ответы были
слишком резкими, какие-то частные колкости прозвучали, но мы все-таки
энергетику в этом зале обсуждаем всего раз в год, и именно поэтому я считаю
себя обязанным поставить вопрос по сути, по-крупному, может быть, резко, но
так, как, я абсолютно убежден, сегодня мы должны его ставить.
Энергетика страны стоит перед острейшей, чрезвычайной необходимостью
немедленного радикального роста объема инвестиций. Это не вопрос Чубайса -
эффективный он менеджер или неэффективный, это не вопрос политический -
коммунисты там, "Родина", неважно. Это гораздо более значимая,
фундаментальная вещь, которая является государственной необходимостью. Вы
вспомните, мы с вами, обосновывая реформу, ровно об этом и говорили - мы
говорили о том, что энергетика придет к исчерпанию своего потенциала, поэтому
нужна реформа. Это мы говорили тогда. И ради этого мы и начинали реформу.
Сегодня мы говорим: в рамках реформы мы предлагаем конкретные механизмы
разворачивания инвестиций, не дожидаясь ее окончания. Мы вышли с этим на
правительство, мы предложили провести уже в 2006 году дополнительную эмиссию
акций, мы предложили закрытые подписки, открытые подписки. Мы предложим
конкретные схемы масштабных инвестиций, которые остро необходимы.
Это ответ на вопрос о том, Виктор Иванович, зачем нужна реформа. Вот ровно
для этого она и нужна. Сейчас это начнет становиться ясным. Но этого
недостаточно, помимо конкретных проектов стране остро необходима реальная
новая энергетическая политика. Для того чтобы через три года мы с вами не
оказались без света, мы просто обязаны в ближайшее время, в будущем году
абсолютно по-новому, поверх политических предпочтений поставить этот вопрос и
решить его. Я настаиваю на этом, я готов защищать эту позицию. Поверьте, она
точно не должностная - к этому моменту РАО "ЕЭС..." уже не будет, - она
поверх каких-то текущих корпоративных интересов, она касается страны в целом.
Я прошу вас, призываю вас и настаиваю на том, чтобы вы в этом зале в будущем
году по-настоящему и всерьез обсудили стратегию развития российской
энергетики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я благодарю всех участников "правительственного часа".
И мы переходим к рассмотрению пункта 10, которое мы с вами приостановили.
Прошу депутатов записаться на выступления по пункту 10, о поправках в закон о
гражданстве.
Покажите результаты записи.
Пять записавшихся. Коллеги, я прошу коротко высказаться по данному
законопроекту, по три минуты. У нас очень большая повестка сегодня - больше
сорока вопросов.
По ведению - Макашов.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Жалко, конечно, что они уже убежали...
Обворована вся страна, и по ведению я скажу: это два жулика, из-за которых
вся страна сегодня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.
Это лично им надо было говорить, когда они были в зале.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они сидели два часа в зале, уважаемый Альберт
Михайлович. Не по-генеральски выглядит ваш поступок.
Итак, Черепков Виктор Иванович, пожалуйста, по закону "О гражданстве...".
ЧЕРЕПКОВ В. И. Спасибо.
Россия стала правопреемницей Советского Союза, мы взяли на себя все долги
перед всеми странами и государствами, и только долг перед гражданами России и
Советского Союза, которые остались за рубежом, мы до сих пор взять на себя не
можем! Причем это не требует никаких вложений. В условиях, когда потенциал,
который остался за рубежом, необходим здесь, в России, по всем параметрам и
показателям, мы упорно продолжаем устанавливать рогатки перед теми самыми
гражданами, которые когда-то по велению своего сердца - то есть самые лучшие,
самые патриотичные - уезжали поднимать целину, строить стан "1700" в
Казахстане, уезжали в те самые горные республики, где требовались специалисты
с высочайшим образованием и самые сознательные. Мы бросили их, мы предали их,
мы оставили их там в нищенстве и без возможности возвратиться. И я не могу
понять власть всех уровней, от президента и до депутатов, наших коллег: зачем
мы строим этот барьер? Кому это выгодно? Видимо, тем, кто расставляет эти
рогатки, издевается над этими людьми за рубежом в посольствах. А те из них,
кто добрался сюда и пытается здесь найти работу и средства к существованию,
не могут получить поддержки.
Я обращаюсь к депутатам. Бесспорно, этот законопроект надо принимать, но он
не решает всех проблем. Мы, наоборот, эту сложную проблему еще больше
усугубляем. Я бы просил коллег-депутатов, может быть, после этого
законопроекта еще возвратиться к этой теме и абсолютно... Я с просьбой
обращаюсь именно к депутатам фракции "Единая Россия": у вас сегодня
"контрольный пакет" здесь, от вас зависит очень многое, и от того, как вы
проголосуете, по сути дела, зависит любое решение. Наше меньшинство, какую бы
позицию мы ни отстаивали... в большинстве случаев наша позиция не проходит,
даже если мы все - и левые, и правые - объединяемся и пытаемся как-то
выстоять.
Спасибо. Я думаю, что мою озабоченность депутаты поняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Имантович Алкснис, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И. Три года назад в этом зале тогдашнее большинство
Государственной Думы в лице фракции "Единство" единогласно проголосовало за
тот драконовский закон, о незаконном гражданстве, хотя его можно назвать
законом о расчленении русского народа. Но прошло три года, и, слава богу,
потихоньку до инициаторов принятия этого закона и тех, кто тогда за него
голосовал, начало доходить, что они совершили тогда неправедное дело.
Да, я буду сегодня голосовать за этот законопроект, хотя надо признать, что
это, ну, буквально миллиметровый сдвиг в улучшении этого закона и впереди еще
многие и многие километры, чтобы выправить закон и привести его в
соответствие. К сожалению, сегодня даже с принятием этого закона для русского
человека, который проживает в Азербайджане или в Армении, или в Молдавии,
условия принятия российского гражданства практически такие же, как для жителя
Зимбабве или какой-нибудь республики Тамбу-Ламбу. Это чудовищно, когда Россия
выбрасывает своих детей, сыновей и дочерей, за пределы своего влияния и
отказывает им в праве, хотя бы в моральном праве, ощутить причастность к
российскому обществу!
Я убежден, что принятием этого закона мы не решим все проблемы, к сожалению,
миллионы наших соотечественников всё равно продолжают оставаться отторгнутыми
от России. Надо кардинально перерабатывать вообще подход к вопросу о
гражданстве. Убежден, что всё равно нам надо будет искать возможность
юридически оформить нормы перехода к принятию гражданства по принципу крови.
Я считаю, что нам необходимо признать, что русские и представители других
коренных народов России, оказавшиеся за ее пределами, имеют право на
первоочередное льготное получение российского гражданства. Как это сделать -
это уже дело юридической техники, но нам придется всё равно это делать. Без
этого мы проблемы не решим, без этого мы не сможем решить саму проблему
миграции, о которой сегодня не говорит только ленивый.
Поэтому я считаю, что Государственная Дума обязана уже сейчас начать
совместно с администрацией президента разработку нового закона о гражданстве,
с новой концепцией и принять его, чтобы действительно наши соотечественники
могли почувствовать, что Россия о них помнит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Наша фракция проголосует сегодня за этот законопроект в первом чтении. Мы
считаем, что очень важно еще раз обсудить проблему гражданства, не дать
повода чиновникам считать эту проблему решенной, а иногда они такие вещи
нашептывали и президенту, говоря о том, что мы законом о гражданстве 2002
года, который с 1 июля вступил в действие, уже закрыли этот вопрос. Теперь мы
действительно видим, что очень многое сделано неправильно и это нужно
коренным образом менять.
Сам по себе этот законопроект, по сути дела, не решает никаких крупных
проблем для тех миллионов наших соотечественников, которые уехали и которые
сейчас находятся за пределами России, в рамках, как говорится, Советского
Союза в союзные республики. Многие из них уже поняли, что на них Россия, их
историческая родина, махнула рукой и помощи ждать, таких изменений в
законодательстве, которые сделали бы желанным их приезд в Российскую
Федерацию, в общем-то, не приходится в ближайшее время. И кроме этого, мы
ничего существенного не делаем для тех миллионов людей, кто приехал в 90-е
годы в Российскую Федерацию и до сих пор мучается, получая российское
гражданство, хотя многие считали себя гражданами в 90-е годы. Но вот этим
законом о гражданстве, из-за того что многие из них получили это гражданство
через посольства и консульства, они оказались брошенными в новые круги ада,
вынуждены подтвердить правильность и легальность получения гражданства в 90-е
годы в союзных республиках. Годами люди мучаются! Страдают их дети, которые
тоже не могут полноценно учиться, не могут нормально жить в Российской
Федерации, обладать всеми правами.
Кроме этого, закон 2002 года принимался с такими аргументами: "Россия - не
проходной двор". Так вот, эти прошедшие три года показали, что Россия стала
полностью проходным двором для нелегальных мигрантов, которые, используя
незакрытость наших границ, коррумпированность правоохранительных органов,
некоторых других структур, покупают гражданство, а наши соотечественники и те
люди, которых мы можем отнести к представителям коренных народов России, не
могут получить российское гражданство. Поэтому, с этой точки зрения, нам
нужно менять концепцию нашей миграционной политики, вводить понятие
репатриации, вводить понятие коренных народов, чтобы башкиры, татары, якуты,
русские, которые выехали в республики Закавказья, Средней Азии, страны
Балтии, могли вернуться в упрощенном порядке, имея в виду фактически
автоматическое получение гражданства, если он не уголовный преступник, не
замешан в чем-то другом, так, как делают... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
НИКИТИН В. П. ...так, как делают в Германии, Израиле и во многих других
странах.
Но в чем опасность этого закона? Посмотрите его внимательно. Казалось бы, мы
просто на два года продлеваем процедуру получения гражданства, до 2008 года.
По сути дела, здесь заложен механизм легализации нелегальных мигрантов,
потому что... Они стали приезжать после 2002 года, и, посмотрите, даже не
требуется знание русского языка. Мы считаем, что обязательно нужно убирать
подобного рода норму.
И в связи с этим вызывает удивление позиция профильного комитета, когда
говорят, что до 15 декабря, то есть до завтра, нужно подать поправки к
проекту постановления. Мы считаем, что нужно продлить время подачи поправок и
даже этим законом попробовать сделать что-то существенное. И радует заявление
Владимира Николаевича Плигина, что комитет в январе следующего года готовится
внести действительно крупное принципиальное предложение по этому важнейшему и
острейшему вопросу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги!
Безусловно, воля законодателя, которая в данном случае облечена в эту
правовую новацию, политически своевременна, необходима. Но это, как
говорится, палка о двух концах. С одной стороны, мы приоткрываем занавес для
тех, кто хотел бы в упрощенном порядке получить гражданство России. Это
прежде всего русские или, как их принято называть, русскоязычные, а также все
те, кто уже длительное время пребывает на территории нашей страны. Но с
другой стороны, здесь правильно было отмечено, это дополнительный период и
очень опасные ожидания для всех тех мигрантов, которые находятся на
территории России незаконно.
Я высказал бы такую точку зрения: на будущее нам нужно максимально
ужесточать, имея в виду нашу сложную демографическую ситуацию в стране,
институт гражданства, чтобы только в особых случаях все жаждущие его получить
могли сделать это, а именно предусмотреть, чтобы взнос при получении
гражданства составлял сумму, эквивалентную 50-100 тысячам долларов, чтобы
брак не являлся юридически значимым для получения гражданства. И человек -
соискатель российского гражданства должен рассматриваться только с таких
позиций: он для нас, России, неприемлем, пока не докажет обратное, он должен
здесь работать, платить налоги, взносы, фиктивно не выходить замуж, не
жениться. Вот таким должно быть наше гражданское законодательство со 2 января
2008 года - жестким, репрессивным, драконовским.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, фракция Компартии поддержит данный
законопроект, хотя я согласен и с прозвучавшей репликой. Странным является
пункт о том, что необязательно знать русский язык. Мы говорим об особом
внимании к тем людям, которые жили на территории великой социалистической
державы, но русский язык знали практически все, поэтому это положение
странное.
Пользуясь случаем, хотел бы сказать, что данный проект закона привлекает
внимание к двум гораздо более крупным, на мой взгляд, вещам. Первое. Мы живем
в ХХI веке, в мире нарастает ожесточенная борьба за выживание, Запад пытается
удержать невероятно высокий уровень жизни ценой прижима трех-четырех
миллиардов человек на планете. В погоне за этим выживанием Запад готов делать
всё, что угодно, и с этим можно связать цитату мадам Тэтчер, которая в 1992
году сказала, что русским хватит пятидесяти миллионов человек, чтобы
обслуживать сырьевые интересы Запада.
В мире идет очень противоречивый демографический процесс. В целом идет
громадный прирост населения. Сегодня - шесть миллиардов, по оценке ООН, к
2050 году будет девять миллиардов. Бурно растет население Индии, она вскоре
станет первой по численности населения страной мира. Растет численность
населения в Китае. На пороге трехсот миллионов Индонезия. Огромные масштабы
народонаселения в Бразилии и так далее. И вот в отличие от предшествующего
депутата я хочу сказать: грош нам цена, если мы не осознаем перспективы лет
на тридцать - сорок вперед. При населении сто сорок миллионов, при годовой
смертности около миллиона человек Россия действительно в недалеком будущем
может прийти к положению, когда она будет бессильна контролировать,
организовывать хозяйственную, научную, культурную и всякую иную жизнь на
своей территории.
Отсюда два вывода. Первый. Демография внутри страны - это чудовищные
процессы, которые должны быть остановлены. Об этом мы неоднократно говорили.
Опыт послевоенной Франции, опыт де Голля, показывает, что, когда есть
государственная воля, когда приводятся в действие социальные и воспитательные
меры, в течение коротких двух-трех лет можно, как во Франции, остановить
процесс вымирания. Этому трудно верить в России, но это факт.
И вторая грань - внешняя миграция. С этой точки зрения с огромной болью
говорю о судьбе великого русского народа и других братских народов, которые
оказались разрезанными пополам, а во многих случаях и на пятнадцать кусков.
Это абсолютно несправедливая линия, которую проводило буржуазное
правительство в течение этих пятнадцати лет в части того, могут ли русские
люди вернуться на родную русскую землю... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пирожникова Людмила Владимировна, пожалуйста.
ПИРОЖНИКОВА Л. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, конечно, бесспорно то, что нужно принимать закон. Что я
хочу сказать? Предметом настоящего законопроекта является всего-навсего
продление срока на два года. Те вопросы, которые сегодня поднимали уважаемые
коллеги, очень важны и актуальны, но нужно подходить к ним более продуманно,
потому что, например, ни Франция, ни Австралия еще в начале года не могли
предположить, с какими проблемами они столкнутся сейчас, когда на улицах
происходят беспорядки. Мы понимаем, что эти страны привлекали мигрантов
исключительно из-за того, что у них тоже были обязательства и проблемы с
демографией, как у нас.
Закон принимать надо, и я поддерживаю это. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! К сожалению, видимо, не
сработала техника...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда была запись, вас просто не было в зале, Николай
Николаевич. Пожалуйста, выскажитесь.
ГОНЧАР Н. Н. Техника должна работать и без депутата, Любовь Константиновна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот тогда по ведению высказывайтесь.
ГОНЧАР Н. Н. Итак, хочу сказать следующее. Сейчас стало модно критиковать
закон 2002 года. Закон был исключительно своевременный, он позволил хотя бы
частично предотвратить реально имевшую место торговлю российским гражданством
- кто хочет этим поинтересоваться, поинтересуйтесь статистикой в компетентных
ведомствах. Это первое.
И второе. Опять-таки хочу напомнить: одиннадцать лет в Российской Федерации
действовал заявительный принцип получения гражданства. Такого не было ни в
одной стране мира никогда. Одиннадцать лет наши соотечественники могли прийти
и получить это гражданство... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич. По ведению у нас одна
минута.
Есть ли желание у представителей правительства или президента еще раз
выступить? С заключительным словом?.. Пожалуйста, Александр Сергеевич.
КОСОПКИН А. С. Хотелось бы поблагодарить всех депутатов, которые задавали
вопросы, с большим неравнодушием выступали по ряду положений того
законопроекта, который внес президент, и вообще по закону 2002 года, о
котором только что Николай Николаевич говорил. Действительно, он принимался
достаточно тяжело, действительно, было очень много сломано копий, но тем не
менее этот закон уже показал свою позитивную направленность, уже имеется
положительный опыт.
Сегодня мы обсуждаем технический закон, мы говорим только о продлении срока
получения гражданства в упрощенном порядке. Я бы хотел, чтобы все обратили на
это внимание, сосредоточились на этом. Хотелось бы, чтобы при работе над
поправками мы все-таки не забывали, что сроки-то уходят, 2006 год уже
наступает, а у нас закона нет. Поэтому еще раз обращаюсь к комитету: хотелось
бы в этом году пройти и второе, и третье чтения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин, хотели бы высказаться?
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, спасибо большое за то обсуждение, которое
состоялось. Действительно, целый ряд замечаний, которые были сделаны, должен
быть учтен в нашей практике.
Одно замечание, о котором хотелось бы сказать сейчас. Законопроект касается
бывших граждан СССР, поэтому каждый раз, когда мы даем оценки миграционным и
прочим процессам или пытаемся сравнить нашу Родину с Францией или Австралией,
мы должны понимать, что этот законопроект касается принципиально иной
категории людей, которых совершенно недавно, исторически ничтожный период
времени назад, мы называли единым советским народом. Это принципиально важное
обстоятельство, которое надо учитывать.
Несмотря на то что законопроект действительно продлевает срок до 1 января
2008 года и в этом плане может казаться касающимся только увеличения срока,
законопроект в то же время касается значительного количества людей, поэтому в
этом качестве значение этого законопроекта огромно. Спасибо за его поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас проголосовать за данный законопроект
в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Иванов.
ИВАНОВ В. Б., фракция "Единая Россия".
Любовь Константиновна, в связи с объективной причиной, отсутствием Виктора
Семёновича Опекунова, докладчика по пункту 8, я имею полномочия и прошу
предоставить мне возможность сделать доклад по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы так не прыгаем, ребята, у нас, вообще-то, еще
имеются пункты 11 и 8, их не рассмотрели.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда сейчас рассмотрим пункт 8. Проект федерального
закона "Об установлении льготных тарифов на тепловую и электрическую энергию
для граждан, проживающих в 30-километровой зоне вокруг действующих атомных
станций". Пожалуйста, Иванов Валентин Борисович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что "как же"? Пункт 8, по порядку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не знаю, как сейчас доложит Валентин Борисович. Если
быстро, значит, всё успеем.
ИВАНОВ В. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается заключение Комитета по энергетике, транспорту и связи
на проект федерального закона "Об установлении льготных тарифов на тепловую и
электрическую энергию для граждан, проживающих в 30-километровой зоне вокруг
действующих атомных станций". Законопроектом предлагается установить льготы
по оплате за пользование электрической и тепловой энергией при подаче ее от
систем теплоснабжения атомных станций в размере 50 процентов для граждан,
проживающих в тридцатикилометровой зоне вокруг действующих атомных станций.
По сути дела, это механизм платы за риск возможного воздействия.
Комитет, достаточно долго рассматривавший этот вопрос, отмечает важность
решения вопросов законодательного обеспечения социальных гарантий и
механизмов возмещения вреда, который может быть причинен ядерно опасными и
радиационно опасными объектами.
Иной, более реальный механизм решения этого вопроса, на наш взгляд,
представлен в проекте федерального закона "О гражданско-правовой
ответственности за причинение ядерного вреда и ее финансовом обеспечении".
Этот законопроект является конкретизацией для российского законодательства
положений Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб,
которую Дума ратифицировала в марте этого года. Этим проектом закона
предусматриваются выплата компенсаций за причиненный ядерный ущерб, механизмы
финансового обеспечения гражданской ответственности за счет специального
целевого страхования, государственных гарантий Российской Федерации,
собственных финансовых средств эксплуатирующей организации, а также порядок
выплат, размеры компенсаций и сроки приема претензий граждан и юридических
лиц. Указанные правовые механизмы гражданской ответственности за реально
существующий причиненный вред, ущерб, соответствуют практике всех стран,
которые используют атомную энергетику.
Наряду с этим комитет также отмечает, что при рассмотрении законопроекта
следует учитывать изменения, произошедшие в федеральном законодательстве. На
самом деле в статье 17 Федерального закона "Об использовании атомной энергии"
предусматривалось, что граждане, проживающие в пределах зоны наблюдения
ядерных объектов (ядерных объектов, я это подчеркиваю), имеют право на
социально-экономические компенсации. Однако указанная статья утратила силу в
соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ.
И, возвращаясь к этому определению ядерных объектов, мы считаем, что
законопроектом необоснованно охватываются только территории вокруг
действующих атомных станций, остаются за рамками иные, не менее ядерно
опасные и радиационно опасные объекты, в том числе исследовательские
реакторы, предназначенные для самых различных целей, предприятия и комбинаты
по производству ядерного топлива, по переработке отработанного ядерного
топлива, хранилища облученного ядерного топлива и так далее.
Предложения, сформулированные в законопроекте, также не согласуются с
Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные
акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и
коммунальных услуг". Одним из основных положений жилищной политики в
Российской Федерации является принцип перехода от системы государственных
дотаций к индивидуальным субсидиям на оплату жилья и коммунальных услуг тем,
кто в них действительно нуждается, то есть малообеспеченным гражданам.
На основании вышеизложенного комитет считает, что данный законопроект утратил
свою актуальность в связи с изменением законодательства, в первую очередь с
ратификацией Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный
ущерб, и разработкой соответствующих, конкретизирующих положения конвенции
законопроектов Российской Федерации.
Комитет по энергетике, транспорту и связи рекомендует Государственной Думе
отклонить проект федерального закона "Об установлении льготных тарифов на
тепловую и электрическую энергию для граждан, проживающих в 30-километровой
зоне вокруг действующих атомных станций".
Я проработал всю свою жизнь в атомной энергетике. От себя хотел бы сказать
коллегам, которые с обеспокоенностью говорят об этом вопросе, что мы этим
законопроектом не делаем благо для тех людей, которые живут в
тридцатикилометровой зоне даже атомных станций. Дело в том, что логика в этом
случае такова: вот вы, люди, живущие здесь, и так получили определенные
льготы, поэтому можно чуть-чуть нарушить технологии, можно чуть-чуть нанести
вред, вы уже как бы авансом всё получили, и в таком случае не обязательны
ежедневные измерения радиационной обстановки, не обязательны измерения почвы
и воздуха. А если по-настоящему начнет работать механизм по возмещению
ущерба, как он работает в других странах... И это право населения - каждый
день получать истинную информацию о том, был ущерб или не было, а дальше уже
на основе этих данных в любых судебных процедурах можно получить возмещение
за этот самый ущерб.
Поэтому я еще раз предлагаю поддержать решение, которое предложено нашим
комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание у представителей депутатских объединений выступить? Нет.
Присаживайтесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы мы не задаем, это предлагаемый к отклонению
законопроект.
Есть желание высказаться у Савостьяновой Валентины Борисовны от фракции
"Родина" (народно-патриотический союз)". Три минуты, Валентина Борисовна.
Пожалуйста.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я не поленилась поднять
материалы, которые рассматривались в первом чтении в той Думе. И я хотела бы
сказать, что одним из авторов и докладчиком по этому проекту закона был
Володин Вячеслав Викторович. Комитет был полностью за и за то, чтобы
рассмотреть этот законопроект в трех чтениях (товарищ Катренко был
председателем комитета), комитет единогласно проголосовал за то, чтобы
принять этот документ в трех чтениях. Володин говорил: "Закон не
популистский".
Мы с вами понимаем, что речь идет именно о льготе для проживающих в
тридцатикилометровой зоне, о том, что есть особые вопросы, которые должны
решаться, чтобы люди были защищены. Есть мировой опыт, и он свидетельствует о
том, что именно путем льгот эти проблемы решаются.
Десять лет у людей была эта льгота, так сказать, по Конституции, и если мы ее
забираем, то должны чем-то возместить - но она ничем не возмещена. И опять
цитирую Володина: "Мы с вами возвращаем то, что у населения было отобрано, не
выходим за рамки этого".
Постановлением правительства для населения, проживающего в
тридцатикилометровой зоне, была введена еще в 93-м году и существовала на
протяжении более десяти лет льгота по 50-процентной оплате электрической
энергии и тепла, если они подаются от атомных станций. Мы решаем только эту
проблему, предлагаем сохранить то, что было, так как правительство отменило
эту льготу своим постановлением, мы ее вводим законом.
Я хотела бы получить ответ на вопрос: что же произошло? Почему с таким
упорством доказывалось, что необходимо немедленно в трех чтениях принять, -
объективно это фракция "Единство", ну, "Единая Россия" фактически,
докладывала в той Думе этот законопроект - и что сейчас произошло? Почему мы
сейчас его отклоняем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться по данному законопроекту у представителей
правительства и президента? Нет.
Пожалуйста, Иванов Валентин Борисович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, не сразу, значит, поднимали.
Хорошо, три минуты.
Включите микрофон.
ИВАНОВ В. Б. Я хотел бы сказать, что радикально изменилось, я старался
подчеркнуть это в докладе: Думой ратифицирована венская конвенция. Мы наконец
вошли в число стран, которые обязаны по страховому методу компенсировать
ущерб, то есть будет специальный страховой фонд (он, собственно, и есть),
средства из которого будут направляться на то, что если произойдет какое-то
страховое событие, допустим выброс радиоактивности или иное какое-то
воздействие, то ровно на величину этого ущерба, как это делается во всех
странах, будет осуществлена выплата всем тем, кто проживает вокруг.
А теперь давайте себе представим, что если мы будем платить за риск станциям,
которые расположены далеко от больших городов, - а мы имеем в Москве
несколько очень серьезных площадок с ядерно опасными объектами, например
реактор Московского инженерно-физического института и так далее, - то по
логике вещей мы должны платить за риск тем людям, которые находятся в 300-400
метрах от этого реактора. Платить за риск неверно, потому что если мы будем
платить за риск, то тогда надо платить тем людям, на которых, может быть,
упадет самолет, которые, может быть, попадут в авиационную катастрофу или
попадут в ту ситуацию, которая была в центре на Дубровке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но нас страхуют перед полетом, между прочим.
ИВАНОВ В. Б. А вот здесь то же самое, здесь страхуют. Про это и разговор, это
и изменилось по сравнению с 2003 годом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович. Тоже три минуты, пожалуйста, не больше.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, не надо все-таки утрировать, то есть говорить: вот там
застрахуем, если самолет упадет, еще что-то... Что касается московских
объектов, вы их даже и на карте-то с трудом найдете. Вы поглядите, допустим,
на нашу Курскую атомную станцию - это громаднейший комплекс, и радиация - это
такая вещь, которая незаметна, вы прекрасно сами знаете, вы все люди
образованные. Давайте тогда на этом основании северные все льготы отменим,
еще что-нибудь.
И вот вы говорили, когда выступали, что 122-м законом предусмотрена
компенсация. Скажите, пожалуйста, какая это компенсация, как она выглядит,
сколько денег выплатили людям, которые там проживали и проживают? Да ничего
там нет! Это, я считаю, просто передергивание фактов. Действительно,
Валентина Борисовна правильно отметила: комитет в полном составе поддержал
данный законопроект. Это не только Курска касается, касается и Томска, и
Красноярска, много у нас еще таких территорий. И ничего страшного здесь нет,
что вот мы вроде как этот риск страхуем, а никакого риска нет, просто кое-кто
не хочет делиться, получая огромные барыши. Вот, извините, нефтедобывающие
регионы получают компенсацию за то, что у них там добывают нефть и высокие
налоги, отчисления в бюджет, а что получают наши бедные, нищие куряне? Да
ничего они не получают!
Я, конечно, далек от того, чтобы упрекать, говорить, что там помидоры
чернеют, оттого что у нас выбросы происходят, но тем не менее из года в год
подобные вещи происходят. Вот, кстати, Георгий Георгиевич Голиков не даст
соврать: если в Белгороде помидоры чернеют, тоже на нашу Курскую атомную
электростанцию сваливают.
Давайте будем последовательны: Дума приняла этот законопроект в первом
чтении, и нужно дальше прорабатывать, никакого отклонения быть не должно.
Здесь не такие большие деньги. У нас там нищета живет. А кроме того, учтите,
это же и научный потенциал. Люди там живут, работают в этой важной отрасли,
они хоть что-то должны иметь для того, чтобы лишний раз молоко пойти купить.
А мы какие-то копейки считаем и не можем ничего сделать! Раньше это было?
Было, правительство почему-то делилось, а теперь минатом не хочет делиться,
жалко ему. Я считаю, ни в коем случае нельзя этот законопроект отклонять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У представителей правительства и президента нет желания высказаться? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять постановление об отклонении данного
законопроекта? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1%
Проголосовало против 116 чел.25,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации за 2004 год". Вместо Геннадия Николаевича Батанова,
который находится сейчас в командировке, доклад сделает первый заместитель
председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации господин
Куртин. Пожалуйста.
КУРТИН А. В., первый заместитель председателя правления Пенсионного фонда
Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Исполнение бюджета
Пенсионного фонда за прошлый год осуществлялось в соответствии с федеральным
законом о бюджете ПФ на 2004 год. В целом бюджет фонда исполнен с профицитом
в 48,3 миллиарда рублей. Доходы составили почти 1 триллион 16 миллиардов при
расходах 968 миллиардов рублей. Вместе с тем следует отметить, что профицит
образовался за счет накопительной составляющей бюджета - 82 миллиарда - при
дефиците распределительной части в 34 миллиарда рублей. Образовавшийся
кассовый разрыв закрывался средствами финансового резерва, размер которого на
начало 2004 года составлял более 100 миллиардов, а затем постепенно снизился
до 6-6,5 миллиарда рублей. Для обеспечения сбалансированности бюджета фонд
проводил продажу активов, находящихся во временном размещении, на сумму 23
миллиарда рублей.
Хотел бы отметить, что, несмотря на определенные негативные факторы,
обязательство по пенсионному обеспечению граждан в 2004 году фондом выполнено
в полном объеме. Так, с 1 января 2004 года в связи с вступлением в силу
закона "Об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам, проживающим в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" была повышена
базовая часть трудовой пенсии более чем двум с половиной миллионам человек.
Среднее увеличение размера базовой части составило 237 рублей.
В 2004 году с 1 апреля и с 1 августа базовая часть трудовой пенсии по
старости проиндексирована с учетом темпов роста инфляции, и ее размер доведен
до 621 рубля против прежних 598 рублей. Затем с 1 апреля и с 1 августа было
также произведено повышение и страховой части трудовой пенсии на 6,28
процента. С 1 июля прошлого года осуществлен перерасчет размера страховой
части трудовой пенсии по старости и по инвалидности работающим пенсионерам на
основании сведений о поступивших после назначения пенсии страховых взносах.
Хотел бы отметить, что в результате всех этих мероприятий средний размер
трудовой пенсии увеличился на 280 рублей и достиг 2 тысяч 60 рублей, что
составляет 111,4 процента прожиточного минимума. То есть вот этот рубеж был
перейден. Средний размер трудовой пенсии по старости увеличился еще на 308
рублей и составил в среднем 2 тысячи 217 рублей, что равно 120 процентам от
величины прожиточного минимума пенсионера. Коэффициент замещения при этом
составил 30,6 процента. Общая прибавка за 2004 год коснулась также и
инвалидов вследствие военной травмы, участников Великой Отечественной войны,
получающих две пенсии, в среднем увеличение составило 622 рубля и 594 рубля
соответственно.
Хотел бы отметить, что продолжался рост финансирования накопительной части
трудовых пенсий, и в 2004 году оно составило 83,8 миллиарда рублей. А в
целом, с учетом и 2003 года, на 1 января 2005-го общая сумма по накопительной
части достигла почти 174 миллиардов рублей.
В течение прошлого года Пенсионный фонд также активно участвовал в адресной
помощи, что было предусмотрено бюджетом фонда, на общую сумму 7,4 миллиарда
рублей. Впервые в прошлом году были произведены ежемесячные денежные выплаты.
В декабре 2004 года была произведена выплата почти 60 процентов пенсий,
приходящихся на январь, точно так же и ЕДВ мы осуществили опережающими
темпами в декабре. Срывов по ЕДВ не было.
В связи с изложенным, уважаемые депутаты, прошу вас рассмотреть проект закона
и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович. Присаживайтесь.
С содокладом от комитета выступит Фарида Исмагиловна Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Доклад Александра
Владимировича Куртина избавляет меня от необходимости делать большой
содоклад.
Комитет отмечает действительно, что по доходам и по расходам бюджет
Пенсионного фонда за 2004 год выполнен с превышением плана. Действительно, в
соответствии с действующим законодательством пересмотрены размеры базовой
части трудовой пенсии, страховой части трудовой пенсии. И при этом, как
отмечает комитет, в результате этих мероприятий средний размер трудовой
пенсии увеличился на 287 рублей, или на 16,2 процента, по сравнению с
индексом потребительских цен - 111,7 процента.
Далее. Одновременно исполнение бюджета Пенсионного фонда за 2004 год, к
сожалению, подтверждает ряд негативных тенденций, которые у нас формируются в
течение последних лет в целом в вопросах пенсионного обеспечения граждан
нашей страны, на что указывает и заключение комитета-соисполнителя, это
Комитет по бюджету и налогам. С учетом изложенного, уважаемые коллеги, я
предлагаю принять данный законопроект в первом чтении, а ко второму чтению
комитет предлагает учесть ряд замечаний, высказанных
комитетами-соисполнителями, и нашим комитетом в частности. Необходимо
уточнить суммы страховых взносов на финансирование накопительной части
трудовой пенсии, поступившие в бюджет в 2004 году, в учтенных и неучтенных
специальных частях, что мы сделали уже в текущем бюджете.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Депутат Сапожников, пожалуйста, ваш вопрос.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Александру Владимировичу.
Вот 327 миллионов рублей вы израсходовали в 2004 году...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поближе микрофон к себе подвиньте, пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н. И. Не слышно, да?
327 миллионов рублей вы израсходовали в прошлом году на формирование
федерального регистра получателей ежемесячных денежных выплат и проведение
мероприятий по выплате этих денежных средств. Правильно ли, что мы за счет
застрахованных граждан эти мероприятия осуществляем? Может быть,
предусматривать здесь все-таки бюджетные средства при наличии такого
профицита в бюджете, так сказать, и настаивать, чтобы правительство
профинансировало эти вещи?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович, ответьте, пожалуйста.
КУРТИН А. В. Спасибо за вопрос.
Действительно, точно такой же вопрос был задан и при рассмотрении бюджета
2005 года, и мы в настоящее время осуществляем структурные и административные
изменения в самой системе, выделяем специально всех тех, кто связан с ЕДВ и
вообще 122-м законом, потому что это нестраховые периоды, они не связаны со
страховыми взносами. И после этого мы доложим о тех суммах, которые следовало
бы, по всей видимости, возместить из других источников, но никак не за счет
страховых взносов Пенсионного фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И Алкснис Виктор Имантович, ваш вопрос.
АЛКСНИС В. И. У меня вопрос к Александру Владимировичу.
Александр Владимирович, чем объяснить, что руководство Пенсионного фонда
постоянно выступает с какими-то предложениями, которые в корне подрывают
систему пенсионного обеспечения? То Батанов выступил с предложением повысить
пенсионный возраст до шестидесяти пяти лет, то, если я не ошибаюсь, вы
выступили позавчера с радикальным заявлением о том, что Пенсионный фонд будет
гарантировать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Имантович, мы по бюджету говорим, а не по
предложениям Батанова.
АЛКСНИС В. И. Я задаю вопрос.
...что Пенсионный фонд будет обеспечивать только базовую часть пенсии и не
только работодатель будет теперь делать взносы в Пенсионный фонд, но и сами
люди. Чем вызваны такие радикальные, революционные предложения со стороны
руководства Пенсионного фонда?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович, можете ответить?
КУРТИН А. В. К исполнению бюджета 2004 года этот вопрос не относится, но я
готов в перерыве высказать свою позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, в рабочем порядке.
Вопросов больше нет. Есть желающие выступить? Осталось четыре минуты до
перерыва, успеете? Три минуты.
Включите микрофон депутату Сапожникову.
САПОЖНИКОВ Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Фракция
КПРФ не поддерживает обсуждаемый законопроект, так как не разделяет ряд его
концептуальных положений. Например, в законопроекте не выделен по состоянию
на 1 января 2005 года остаток средств федерального бюджета на счетах
Федерального казначейства, который образовался в результате превышения суммы
поступлений в федеральный бюджет над объемами финансирования расходов
федерального бюджета по единому социальному налогу, которые были направлены в
бюджет Пенсионного фонда на выплату базовой части трудовой пенсии, а это ведь
приличная сумма. По оценкам Счетной палаты, она превышает 5 миллиардов
рублей.
Во-вторых, мы по-прежнему считаем, что уровень погашения задолженности по
страховым взносам на обязательное пенсионное страхование все-таки не
выдерживает критики, хотя именно в 2004 году не взыскано немногим более 7
миллиардов рублей, но долги, которые накопились по состоянию на 1 января 2001
года, превышают 100 миллиардов рублей, то есть простор для деятельности
достаточно высок.
Ну, и тот вопрос, который я задавал. Неправильно все-таки покупать
вычислительную технику, формировать федеральный регистр и проводить другие
мероприятия по выплате ЕДВ за счет пенсионеров, ведь повысили пенсию реально
на 4 процента, а такие деньги отвлекаем на непрофильное финансирование.
Поэтому мы, руководствуясь именно этими соображениями, все-таки будем
голосовать против этого законопроекта. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителя президента? Нет. Требуется ли
заключительное слово? Нет. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 59 чел.13,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, сегодня в 14.30 в зале заседаний Совета Государственной Думы
состоится совещание председателей комитетов по обсуждению проекта примерной
программы законопроектной работы Госдумы на весеннюю сессию 2006 года. Прошу
всех приглашенных принять участие в данном совещании.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 46 сек.)
Присутствует 436 чел.96,9%
Отсутствует 14 чел.3,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 14 чел.3,1%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Коллеги, пункт 12. Проект федерального закона "О внесении изменений в главу
25-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Натальи
Викторовны Бурыкиной.
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Представленный мною законопроект
вносит технические изменения во вступившую в силу с 1 января 2005 года новую
главу Налогового кодекса "Государственная пошлина" части второй Налогового
кодекса. Эта моя инициатива связана с тем, что в связи с введением в действие
данной главы Налогового кодекса возник ряд технических вопросов, которые
предлагается решить данным законопроектом. В частности, мною предлагается
внести уточнение в подпункт 6 пункта 1 статьи 333-25 кодекса,
предусматривающее, что исчисление государственной пошлины производится исходя
из инвентаризационной, рыночной либо иной стоимости имущества, указанной в
документе, который будет выдаваться плательщикам соответствующими
организациями либо органами для оформления документов. В частности, это
связано с документами по оформлению наследства.
Также мною предлагается синхронизировать положение о госпошлине со статьей 58
Федерального закона от 15 ноября 1997 года "Об актах гражданского состояния"
о перемене имени, фамилии либо отчества, внеся соответствующее уточнение в
подпункт 4 пункта 1 статьи 333-26 настоящего кодекса. Предлагается внести
новую статью, позволяющую взимать за юридически значимое действие -
регистрацию иностранных граждан, пребывающих на территории Российской
Федерации, - определенную госпошлину. В настоящий момент этот вопрос никак не
урегулирован. Предлагается также уточнить размер госпошлины в случае, если в
заявлении о приеме (восстановлении) в гражданство Российской Федерации,
физическое лицо одновременно просит принять (восстановить) в гражданство
своих несовершеннолетних детей либо подопечных. В данном случае госпошлина
предлагается в размере 1 тысячи рублей.
Уточняются особенности расчета госпошлины при осуществлении функций
федерального пробирного надзора. Кроме того, предлагается ввести госпошлину
за действия, которые у нас имеют на сегодня место, но по ним, к сожалению,
очень сложно идет процесс - это госпошлина за регистрацию прекращения
деятельности индивидуальным предпринимателем и выдачу соответствующего
документа. Это связано с тем, что при прекращении реальной деятельности
индивидуального предпринимателя возникает очень много коллизий, связанных с
требованием уплаты им налога, и такой документ необходим, юридически значимое
действие по нему должно осуществляться.
Ну и ряд других поправок, имеющих технический характер, например по
сертификации. В принципе законопроект направлен на уточнение отдельных
положений. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Содоклад Николая Николаевича Гончара.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я думаю, что
после доклада Натальи Викторовны вряд ли есть что добавить, все
присутствующие поняли, о чем идет речь, но, если есть необходимость, уточняю
следующее. Три принципиальные позиции. В базовом законе дана формулировка и
говорится о том, что размер пошлины, ставка будет уточнена в законе о
государственной пошлине. Не всегда формулировки совпадают, поэтому есть
необходимость тех технических правок, о которых сказала Наталья Викторовна.
Исключительно текст. Это первое. Второе - это размеры ставок. И третье - это
та позиция содержательная (она будет не единственная, я думаю, к
окончательному чтению), о которой Наталья Викторовна сказала. Речь идет о
том, что мы не сформулировали, кто определяет ту самую стоимость, исходя из
которой нотариус рассчитывает в том числе и размеры пошлины, которая
уплачивается в рамках оказания нотариальных услуг. Вопрос принципиальный,
многие коллеги говорили, что и новые формулировки не вносят ясности, -
комитет считает, ко второму чтению их можно будет уточнить.
Сразу хочу сказать, что это не единственная содержательная поправка, которая
ко второму чтению будет внесена, комитет уже сейчас имеет ряд предложений,
которые в трехдневный срок... Я прошу взять в руки новый вариант, разосланный
взамен первоначально розданного проекта постановления, - всё это здесь
учтено.
Кроме того, уважаемые коллеги, хочу обратить ваше внимание, что в тексте
вновь розданного проекта постановления есть техническая ошибка: в рассылке
указаны законодательные (представительные) органы государственной власти
субъектов Российской Федерации. Это, повторяю еще раз, техническая ошибка. В
том тексте, который мы сейчас ставим на голосование, этого не будет.
Уважаемые коллеги, с учетом всего сказанного комитет предлагает принять
данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оставайтесь пока на трибуне.
Есть ли вопросы, коллеги?
У меня есть вопрос. А что, вчера на Совете Думы эта ошибка не была обнаружена
- тридцатидневный или трехдневный срок?
ГОНЧАР Н. Н. Что касается трехдневного срока, она была обнаружена, и с учетом
тех замечаний, которые были совершенно справедливо нам сделаны, мы и раздали
новый текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
У представителей правительства и президента нет возражений по трехдневному
сроку представления поправок, по проекту постановления?
Включите микрофон.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, да, в случае, если поправки, безусловно, будут носить
технический, юридико-технический характер, улучшающий качество законопроекта,
то есть в полном соответствии с Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. У меня вопрос к представителю правительства. Означает ли это,
что поправки, которые внесет Правительство Российской Федерации к данному
законопроекту, будут носить тот самый характер, о котором сейчас сказано?
ЛОГИНОВ А. В. Безусловно.
ГОНЧАР Н. Н. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть правительство соглашается с изменением
тридцатидневного срока на трехдневный?
ЛОГИНОВ А. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соглашается.
Желающие выступить по закону есть? Нет. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 13. Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросу о военнослужащих
женского пола". Доклад Николая Максимовича Безбородова. Пожалуйста, Николай
Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию Комитет по обороне предлагает в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации по вопросу о военнослужащих женского пола". Цель
законопроекта - унифицировать терминологию, используемую в законодательстве
Российской Федерации. Что предусматривает законопроект? Вся законодательная
база Российской Федерации применительно к военнослужащим женского пола
приводится в соответствие с Федеральным законом от 28 марта 1998 года "О
воинской обязанности и военной службе". Во всех законодательных актах вместо
понятия "военнослужащие-женщины" закрепляется понятие "военнослужащие
женского пола". Такова суть изменений. Есть ли необходимость в этом? Есть,
поскольку Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"
является базовым и осуществляет правовое регулирование в вопросах воинской
обязанности и военной службы и именно этим законом введено понятие
"военнослужащие женского пола".
На законопроект поступило положительное заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы, замечания юридико-технического характера будут
учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Официальный отзыв
Правительства Российской Федерации имеется: Правительство Российской
Федерации поддерживает проект федерального закона.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, Комитет по обороне рекомендует
Государственной Думе законопроект в первом чтении принять. Просим поддержать.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Максимович.
Коллеги, есть ли вопросы по данному законопроекту? Желающие выступить? У
Николая Игнатовича Кондратенко вопрос.
Включите микрофон депутату Кондратенко.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Николай Максимович, вы, генералы, намерены использовать их в обороне или в
наступлении? (Оживление в зале.)
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Разрешите на этот вопрос не отвечать, Николай Игнатович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше вопросов нет. Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет желающих.
Присаживайтесь, Николай Максимович.
Представители правительства и президента?.. Нет. Коллеги, кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 14. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "Об оружии". Доклад депутата Государственной Думы Шадаева
Дамира Равильевича.
ШАДАЕВ Д. Р., фракция ЛДПР.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменения в статью 13 Федерального
закона "Об оружии". Данное изменение предполагает снятие ограничений на
приобретение гражданами Российской Федерации нарезного охотничьего оружия и
гладкоствольного длинноствольного оружия. Возникновение данных поправок
обусловлено неисполнением Министерством внутренних дел действующей редакции
закона "Об оружии". Так, вопреки действующему закону, статье 13,
ограничивающей граждан в приобретении более пяти единиц оружия
гладкоствольного длинноствольного, отнесенного к категории оружия
самообороны, и нарезного охотничьего огнестрельного оружия, органы МВД с 1997
года ограничивают приобретение гражданами охотничьего гладкоствольного оружия
и иных видов оружия, перечисленных в статье 3. Статья три закона "Об оружии"
в полной мере описывает все виды оружия, которые могут использоваться и
находятся в обороте в соответствии с действующим законодательством на
территории Российской Федерации. Тем не менее инструкция, выпущенная во
исполнение постановления правительства номер 814, фактически ставит под
сомнение те нормы, которые действуют сегодня и регулируются законом "Об
оружии", статьей 3 и статьей 13.
Хочется особо отметить, что Государственной Думой направлялся парламентский
запрос в Министерство внутренних дел по поводу возможности приобретения
гражданами спортивного оружия и заместитель министра ответил, что статьей 13
указанного закона право приобретения спортивного огнестрельного оружия с
нарезным стволом гражданам Российской Федерации не предоставлено, то есть это
полное непонимание действующего законодательства и нежелание его исполнять.
Поэтому мною предлагается внести изменение, которое снимает ограничение на
приобретение гражданами Российской Федерации более пяти единиц оружия, а
также предлагается внести соответствующее изменение в постановление
правительства, которое будет ограничивать возможности граждан в части
хранения оружия. Так, например, сегодня, получив лицензию на
коллекционирование, гражданин может коллекционировать любое количество
гражданского оружия, при этом получить лицензию на коллекционирование гораздо
легче, чем лицензию на приобретение гражданами оружия в целях самообороны,
либо для спортивной стрельбы, либо для охоты. Тем самым мы упорядочим систему
хранения и введем единую систему учета и надзора за хранением оружия в
количестве более пяти единиц.
В принципе мы обсуждали этот вопрос в комитете. К сожалению, не нашлось
сторонников в комитете, поддерживающих данный законопроект, но тем не менее я
хочу привлечь внимание депутатов Государственной Думы, членов комитета и
общественности к тому, что реально действующий Федеральный закон "Об оружии"
сегодня не исполняется в полной мере, он имеет внутренние противоречия и
нуждается в серьезной, детальной доработке, о чем говорится в направленных
мною в соответствующий комитет записках и дополнениях.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Купцов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дамир Равильевич.
Слово для содоклада предоставляется Геннадию Ивановичу Райкову.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, концепцией данного законопроекта, который вам
представлен, предполагается исключить из действующей редакции статьи 13
Федерального закона "Об оружии" часть восьмую, которой в настоящий момент
установлено ограничение на одновременное нахождение у гражданина в личной
собственности охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом либо
огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, это ограничение
составляет пять единиц для оружия с нарезным стволом и пять единиц для оружия
с гладкоствольным стволом. Данное ограничение по количеству оружия было
установлено законодательно в связи с необходимостью снизить возможность
использования в неправомерных целях указанного оружия, в том числе вследствие
его хищения у собственника или его утраты собственником.
В настоящее время, по данным МВД России, наметился рост числа преступлений,
связанных с незаконным оборотом оружия, в том числе сопряженных с его
хищением и вымогательством. Статистика также показывает, что большая доля из
похищенного и утраченного оружия приходится на огнестрельное оружие граждан,
которое находилось в их личной собственности. Так, за девять месяцев 2005
года выявлено двадцать три тысячи шестьсот сорок три преступления, связанных
с незаконным оборотом оружия, из них хищений оружия - более одной тысячи
восемьсот. Рост числа преступлений, связанный с незаконным оборотом оружия,
по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составил 6 процентов.
Одновременно за этот период выявлено почти шестнадцать с половиной тысяч
преступлений, связанных с использованием оружия.
Если представить, что предполагаемое изменение будет принято, тогда граждане
получат возможность неограниченно приобретать огнестрельное оружие, в том
числе с нарезным стволом. Очевидно, что подобная ситуация не приведет к
стабилизации криминогенной обстановки, и не только в сфере оборота оружия.
Депутат Шадаев, обосновывая предложение о принятии проекта федерального
закона о внесении изменения в закон "Об оружии", сказал о том, что преследует
целью защитить требования к условиям хранения, учета, ношения и перевозки
оружия. Эти требования оговорены в статьях 22 и 23 Федерального закона "Об
оружии", и требования к условиям хранения оружия и патронов к нему, а также
правила ношения и перевозки оружия отнесены к компетенции Правительства
России. В связи с этим предлагаемые автором законопроекта изменения в закон
"Об оружии" нелогичны и противоречат преследуемой цели.
Кроме того, по мнению Комитета по безопасности, предлагаемые в законопроекте
изменения, касающиеся возможности приобретения оружия в неограниченном
количестве, приведут, вообще-то, и к необходимости массового увеличения
численности правоохранительных органов, сотрудники которых должны
фиксировать, регистрировать, отстреливать, создавать фонотеку и так далее.
Что касается того, что есть какие-то замечания, что ряд инструкций как бы
противоречит закону, что МВД каким-то образом препятствует приобретению, ну,
охотники отлично знают, что это не так. У меня, допустим, семь стволов, из
них четыре - нарезное оружие и три - гладкоствольное, мне никто не
препятствует в приобретении еще трех. Только куда еще, зачем?
Здесь вопрос стоит несколько в другом плане: в статье 13 закона "Об оружии"
говорится еще и о коллекционном оружии, по которому ограничений в принципе
нет. У нас сегодня зарегистрировано шестьсот шестьдесят девять коллекционеров
оружия, у которых в собственности от ста и более стволов, но это совсем
другая статья закона, и это очень жестко регулируется, контролируется.
Комитет по безопасности очень тщательно обсуждал этот вопрос, два раза
заседали, и принял решение не поддерживать данный законопроект, потому что
понятно, к чему это может привести. Предлагается отклонить законопроект,
представленный в первом чтении. Правовое управление такого же мнения.
Естественно, такого же мнения правоохранительные органы, которые контролируют
оборот и регистрируют все виды нарезного и гладкоствольного оружия,
используемого гражданами в охотничьих целях.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович. Пока оставайтесь на
трибуне.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Геннадий Иванович.
Есть ли желающие выступить? Есть, Кондратенко Николай Игнатович. Три минуты,
Николай Игнатович. Пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Я даже быстрее, Любовь Константиновна.
Я не понимаю эту бредовую идею - привнести что-то новое в охотничьи дела. Мне
это непонятно. Посмотрите, что делается сегодня: появились новые виды
охотничьего оружия, те же "тигры", "лоси" и так далее, - ну, это практически
боевое автоматическое оружие. Посмотрите, в лесах зверя уже нет! Я в субботу
вернулся из тех мест, где, как говорится, процветала охота, где было обилие
зверей: в Отрадненском районе края леса пустые! Ну разве можно так с природой
обращаться?
И тут настоятельно одни и те же люди вносят предложения: то снять
ограничения, дать молодым охотникам право сразу носить нарезное оружие (да он
еще, так сказать, не дозрел сознанием, мы еще его не узнали, мы не знаем, как
он его применит!), то теперь вдруг - давайте создавать арсеналы. Для чего эти
арсеналы нужны? На случай боевых действий? Мне непонятно. Даже те допуски,
которые сегодня есть, излишни. Я прямо скажу: излишни! Излишни они с точки
зрения охраны природы. Нельзя так с ней обращаться! Что за лоббирование? Кому
оно нужно?!
Предлагаю, коллеги, заблокировать и больше не пускать такие предложения в
дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителей президента и правительства? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к рассмотрению пункта 15. Проект федерального закона "О внесении
изменения в пункт 4 статьи 4 Федерального закона "О мировых судьях в
Российской Федерации". Доклад представителя Верховного Суда Российской
Федерации секретаря Пленума, судьи Верховного Суда Российской Федерации
Демидова Владимира Венидиктовича. Пожалуйста, Владимир Венидиктович.
ДЕМИДОВ В. В., представитель Верховного Суда Российской Федерации, секретарь
Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В пояснительной записке
к обсуждаемому законопроекту приведены данные о количестве дел,
рассматриваемых мировыми судьями. В среднем по России на одного мирового
судью приходится около ста двадцати дел ежемесячно. Во многих субъектах
Российской Федерации количество дел, рассматриваемых мировыми судьями,
значительно превышает эту цифру и доходит до двухсот - двухсот пятидесяти дел
в месяц. Согласитесь, что при такой нагрузке невозможно обеспечить надлежащую
судебную защиту наших граждан. Так же считает и Верховный Суд, который трижды
обращался к вам с законодательной инициативой о снижении нагрузки на мировых
судей по рассмотрению дел за счет уменьшения установленной численности
населения на одном судебном участке.
22 сентября 2002 года мы просили определить численность населения на судебном
участке не свыше пятнадцати тысяч человек, 15 июня 2005 года нами был
поставлен вопрос о численности населения на одном участке не свыше
восемнадцати тысяч, наконец, 22 ноября 2005 года внесен законопроект, в
котором говорится о численности от пятнадцати до двадцати трех тысяч человек,
в среднем это получается девятнадцать тысяч человек. Следует подчеркнуть, что
два последних законопроекта основывались на вашем обращении от 9 марта 2005
года к Правительству Российской Федерации и Верховному Суду Российской
Федерации с просьбой обсудить вопрос об установлении численности населения на
судебном участке в пределах восемнадцати - девятнадцати тысяч человек. Мы
благодарны вам за вашу обеспокоенность тяжелейшим положением, сложившимся в
мировой юстиции, и, конечно же, поддерживаем ваше разумное предложение.
В ходе поиска выхода из создавшейся ситуации предлагался и такой путь:
изменить компетенцию мировых судей, передав часть их нагрузки районным судам.
Но согласитесь, что латание дыр одного звена судебной системы за счет другого
- это не выход из положения, ведь тогда будут перегружены районные суды. А
ведь сегодня они в соответствии с существенно изменившимся законодательством
рассматривают и вопросы избрания меры пресечения в виде заключения под
стражу, и вопросы продления этой меры процессуального принуждения, причем эта
работа ведется и ночью, и в выходные дни, и в праздничные дни, потому что
судебное заседание с участием подозреваемого, обвиняемого, защитника,
прокурора нужно провести в течение восьми часов с момента поступления
материалов в суд.
Кроме того, районные суды сегодня рассматривают дела в апелляционном порядке,
дела о тяжких и особо тяжких преступлениях в составе коллегий из трех судей.
Я уже не говорю о том, что в порядке исполнения судебных решений
рассматриваются районными судами сотни тысяч материалов. Перераспределение
нагрузки, переложение части этой нагрузки на районные суды ударит прежде
всего по малосоставным районным судам, а их у нас семьсот пятьдесят шесть, из
них восемнадцать - односоставные, двести - двухсоставные и оставшееся
количество приходится на трехсоставные суды. Работа районных судов будет
парализована, и встанет тогда перед вами вопрос об увеличении численного
состава районных судей. Поэтому мы убеждены, что в настоящее время
единственно верным решением, которое позволит уменьшить нагрузку на мирового
судью, является сокращение численности населения на одном судебном участке,
который этот судья обслуживает.
И последнее. Рассматриваемый законопроект, как я уже сказал, внесен на
основании вашего обращения от 9 марта 2005 года. Он поддерживается судейским
сообществом, и мы очень надеемся на то, что этот законопроект, который,
кстати, доработан по рекомендации Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству, будет поддержан и вами,
уважаемые депутаты Государственной Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Венидиктович, присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад сделает Александр Николаевич Стрельников, заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству. Пожалуйста, Александр Николаевич.
СТРЕЛЬНИКОВ А. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Внесенный Верховным Судом
Российской Федерации законопроект предусматривает изменение порядка создания
судебных участков прежде всего в связи с введением иного расчета численности
населения на одном судебном участке - от пятнадцати до двадцати трех тысяч
человек. Как вы знаете, в законе "О мировых судьях в Российской Федерации" от
17 декабря 1998 года эта численность определена из расчета от пятнадцати до
тридцати тысяч человек.
Предложение увеличить число мировых судей, о чем уже сказано было выше,
обусловлено возросшей на них нагрузкой по рассмотрению уголовных, гражданских
и административных дел. Предложенный порядок создания судебных участков
позволит пересмотреть установленное число мировых судей и увеличить
количество судебных участков в субъектах Российской Федерации.
Комитет неоднократно высказывал свою положительную позицию по данному вопросу
и рекомендовал всем заинтересованным органам государственной власти обсудить
возможность уменьшения численности населения на каждом из судебных участков,
например, до девятнадцати тысяч человек в среднем (сейчас по России -
двадцать две с половиной тысячи). Предложение комитета было поддержано
Государственной Думой при принятии 9 марта 2005 года обращения "К
Правительству Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации о
порядке увеличения числа мировых судей и количества судебных участков в
субъектах Российской Федерации".
При установлении в Федеральном законе "О мировых судьях в Российской
Федерации" порядка создания судебных участков из расчета численности
населения на одном участке от пятнадцати до двадцати трех тысяч человек
показатель численности населения в девятнадцать тысяч человек на одном
участке будет являться среднестатистическим, что соответствует ранее
сформированной позиции комитета и Государственной Думы в целом. Вопросы
определения порядка финансирования дополнительного числа мировых судей
целесообразно обсудить при подготовке законопроекта ко второму чтению.
В случае принятия данного законопроекта в первом чтении можно было бы
обсудить сегодня же законодательные инициативы субъектов Российской Федерации
об увеличении числа мировых судей. Комитет рекомендует Государственной Думе
принять представленный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич. Пока оставайтесь на
трибуне.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Руслан Георгиевич Гостев, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Не могли бы вы сказать, на каких территориях больше всего необходимо нам
увеличить количество судей, для того чтобы решить ту проблему, которая
рассматривается? Я, кстати, поддерживаю законопроект.
И еще один очень важный момент. Я не думаю, что предложение Верховного Суда -
единственное верное решение, ведь работа судей - это работа над ошибками,
которые уже свершились, когда надо судить и сажать. Необходимо серьезно
думать об устранении причин, которые создают предмет для работы судей.
СТРЕЛЬНИКОВ А. Н. Уважаемый Руслан Георгиевич, сегодня к нам уже обратились
пятнадцать субъектов Российской Федерации в отношении увеличения количества
судей. Это те субъекты, которые наиболее нуждаются. И если сейчас мы примем
вот этот законопроект, мы сегодня же рассмотрим и, если вы согласитесь,
увеличим количество мировых судей в субъектах Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Александрович, не было сначала вопроса, вдруг появился.
Малышкину включите микрофон для вопроса.
МАЛЫШКИН О. А. Уважаемые докладчик и содокладчик! Неужели кто-нибудь из
мировых судей обращался и говорил: "Вы там чуть-чуть уменьшите количество
людей на моем участке" или "Чуть-чуть моих полномочий передайте в районный
суд"? Есть такие вот примеры?
СТРЕЛЬНИКОВ А. Н. Я могу сказать, что я лично встречался с мировыми судьями,
естественно, с немногими. Я возглавлял и до сегодняшнего времени возглавляю
рабочую группу по этой проблеме. Нагрузка действительно очень велика. Вот
здесь называли - двести, двести пятьдесят... Есть судебные участки, где
триста дел в месяц проходит. Судьи очень загружены, берут дела домой,
работают дома, не имеют выходных. Я убежден, позиция комитета совершенно
правильная, нам нужно пойти навстречу и вот эту нагрузку... Хотя бы это -
численность населения до девятнадцати тысяч - в этом отношении разгрузить их
немного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, еще надо сказать, что судьи
отписывают дела вручную, у них ни компьютеров нет, ни заготовленных форм.
СТРЕЛЬНИКОВ А. Н. Совершенно верно, у них очень сложная ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отписыванием дел занимаются лично вечерами и ночами.
Говорю вам это, как жена судьи, который работал в районном суде, и знаю это.
Наверное, надо действительно проголосовать за закон.
Есть ли какие-то предложения? Кто хотел бы выступить? Представители
президента и правительства? Не желают. Кто за то, чтобы принять законопроект
в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Александр Николаевич, следующий законопроект, пункт 16. "О внесении изменения
в Федеральный закон от 29 декабря 1999 года "Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации". Пожалуйста,
сделайте доклад.
СТРЕЛЬНИКОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Как я
уже говорил, во взаимосвязи с только что принятым в первом чтении
законопроектом "О внесении изменения в пункт 4 статьи 4 Федерального закона
"О мировых судьях в Российской Федерации" находится целый блок
законодательных инициатив из регионов об увеличении числа мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации, всего
пятнадцать законопроектов. Большинство субъектов Российской Федерации,
абсолютное большинство, доверили доложить свои законопроекты на заседании
Государственной Думы представителю комитета, за исключением Башкортостана,
видимо, здесь представитель, выступит сам.
Для рассмотрения законопроектов, я уже говорил, была создана рабочая группа,
в работе которой принимали участие представители всех заинтересованных
органов государственной власти - Верховного Суда Российской Федерации,
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации,
Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации,
Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, а также
представители законодательных органов тех субъектов Российской Федерации,
которые выступили с законодательными инициативами об увеличении числа мировых
судей.
При обсуждении на заседаниях рабочей группы соответствующих законопроектов об
увеличении числа мировых судей в основу был положен обозначенный критерий
расчета численности населения на судебном участке - девятнадцать тысяч
человек. По итогам проведенных заседаний рабочей группы были составлены
протоколы с рекомендациями к комитету поддержать обсуждаемые законопроекты
при их рассмотрении в первом чтении. Вместе с тем отмечалось то число судей,
на которое целесообразно увеличение в каждом из субъектов Российской
Федерации, и обращалось внимание на необходимость изменения соответствующих
цифр в текстах законопроектов при подготовке к рассмотрению во втором чтении.
Указанные протоколы подписаны представителями всех авторов законодательных
инициатив и председательствующим на заседании рабочей группы. По итогам
заседания рабочей группы комитетом было принято решение рекомендовать
Государственной Думе поддержать предложение об увеличении числа мировых
судей. Если вы не возражаете, то я сейчас назову субъект Российской Федерации
и количество судей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
Единственное, что я хотела бы сказать. У нас здесь недоверие, что ли? От
Башкирии сегодня заявили о том, чтобы доложил другой докладчик. Может быть,
доверим всё Стрельникову, он сделает это всё по порядку, и мы по порядку
начнем голосовать?
Зайнулла Абдулгалимович, не возражаете? Не возражаете. Спасибо.
Пожалуйста.
СТРЕЛЬНИКОВ А. Н. Орловская область. Предлагается увеличить количество судей
на пять единиц. Комитет предлагает поддержать это предложение - на пять
единиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы, наверное, все сейчас для себя
отметим, а потом по порядку будем ставить на голосование.
СТРЕЛЬНИКОВ А. Н. Хорошо. Республика Башкортостан. Предлагалось: на
девяносто. Комитет вносит предложение: увеличить на тридцать две единицы.
Ставропольский край. Законодательная инициатива, предложение: на шестьдесят
одну. Мы предлагаем: на двадцать четыре.
Смоленская область. Предлагает увеличить на одного. Мы согласны, предлагаем
вам рассмотреть.
Брянская область. Просили: на шестнадцать. Мы предлагаем: на восемь.
Ростовская область. Предлагалось увеличить на восемьдесят девять. Мы
предлагаем: на тридцать четыре.
Ямало-Ненецкий автономный округ. Предлагалось: на пять мировых судей. Комитет
согласился и вносит такое предложение.
Карачаево-Черкесская Республика. Предлагалось: на восемь. Мы: на шесть.
Волгоградская область. Предлагалось: на пятьдесят шесть. Комитет вносит
предложение: на двадцать пять. Сахалинская область. Предлагалось: на три
единицы.
Камчатская область. Предлагалось: на семь. Мы предлагаем: на пять.
Свердловская область. Просят: на двадцать. Мы предлагаем: на двенадцать.
Республика Коми. Предлагалось: на пятнадцать. Мы предлагаем: на восемь.
Липецкая область. Предлагалось: на сорок. Мы предлагаем: на девять.
Краснодарский край. Предлагалось: на восемьдесят девять. Мы предлагаем: на
сорок четыре.
Со всеми согласовано, подписи субъектов есть, они согласились с данными
расчетами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли у кого-то возражения? У депутата Волкова есть
возражение.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Волкову Алексею Николаевичу.
ВОЛКОВ А. Н. Спасибо, что дали слово. У меня не возражение, Любовь
Константиновна, вопрос к докладчику: вот для тех субъектов Российской
Федерации, которые обратились, сегодня определена численность по этому
закону, а для тех, кто не обратился? Они не пострадают? Это будет
рационально, то есть относиться ко всем?
Спасибо.
СТРЕЛЬНИКОВ А. Н. Уважаемые коллеги, мы с вами сегодня внесли уже поправку в
закон "О мировых судьях...". Установлена цифра - девятнадцать тысяч человек.
Других субъектов Федерации никто не лишал права выходить к нам с инициативой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Представители правительства и президента? Не
желают. Коллеги, начинаем голосование. Прошу быть внимательными. Пункт 16, по
Орловской области. Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации. Кто за принятие проекта закона в
первом чтении?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 17, по Башкирии. Об общем числе мировых судей и количестве судебных
участков в субъектах Российской Федерации. Кто за принятие законопроекта в
первом чтении? Прошу проголосовать. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Аналогичный законопроект по Ставропольскому краю. Кто за принятие
законопроекта в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Решение принято.
Аналогичный законопроект по Смоленской области. Кто за принятие данного
законопроекта в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
Аналогичный законопроект по Брянской области. Кто за? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Аналогичный законопроект по Ростовской области. Кто за принятие в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, аналогичный законопроект по Ямало-Ненецкому автономному
округу. Кто за? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 411 чел.91,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принято.
Аналогичный закон по Карачаево-Черкесской Республике. Кто за принятие данного
проекта закона? Прошу проголосовать.
Вот как работает комитет, видите? В один день сразу план перевыполнили
квартальный. Молодцы!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Неважно, сколько работали, - важно, в один день какая
работа сделана и с каким качеством. Александр Николаевич, признание и
благодарность.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принимается.
Аналогичный законопроект по Волгоградской области. Прошу проголосовать за
законопроект в первом чтении.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принято.
Аналогичный законопроект по Сахалинской области. Кто за? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 415 чел.92,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принято.
Аналогичный законопроект, о мировых судьях и количеству судебных участков, по
Камчатской области. Кто за? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, аналогичный законопроект по Свердловской области. Кто за
принятие законопроекта в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9%
Результат: принято
Принято.
Аналогичный законопроект по Республике Коми. Прошу проголосовать законопроект
в первом чтении.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 419 чел.93,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел.6,9%
Результат: принято
Принято.
Аналогичный законопроект по Липецкой области. Кто за принятие законопроекта в
первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.
И пункт 30, последний, это о количестве мировых судей и судебных участков в
Краснодарском крае. Кто за принятие законопроекта? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, переходим к блоку постановлений. Пункт 31. Проект постановления
Государственной Думы "О внесении изменения в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проекте федерального
закона... "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании
утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", об
изменении срока представления поправок. Есть ли вопросы по тексту?
Кто за принятие данного постановления? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы по тексту проекта постановления под номером 32 повестки дня -
"О проведении в городе Санкт-Петербурге дополнительного заседания
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и
международной научно-практической конференции, посвященных 100-летию
учреждения Государственной Думы в России"? Предлагается провести 27 апреля
2006 года в Таврическом дворце города Санкт-Петербурга данное дополнительное
заседание. Есть ли возражающие? И требуется ли доклад? Не требуется.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда нужно делать доклад, Роман Георгиевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ко мне? Тогда нужно доклад делать, докладчику вопрос.
Хорошо. Слушаю вас, Роман Георгиевич. Руслан Георгиевич, простите. Что-то вот
не была неделю, уже всех забыла. В командировках была.
Гостеву включите микрофон.
ГОСТЕВ Р. Г. Да, это тоже отдых хороший.
Любовь Константиновна, я за то, чтобы проводить это мероприятие, но мне
хотелось бы знать, какой тяжестью ляжет это на бюджет нашей Государственной
Думы и бюджет Российской Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руслан Георгиевич, не очень большой тяжестью, не
волнуйтесь, пожалуйста. У нас на эти мероприятия предусмотрены определенные
средства, есть оргкомитет, который рассчитал всё в нормальных пределах, и я
вас прошу об этом не беспокоиться. Олег Иванович Ковалёв, наверное, согласен,
да, с такой редакцией? Не волнуйтесь, в рабочем порядке мы можем вам
представить смету расходов.
Коллеги, есть ли еще возражающие? Кто за принятие данного постановления?
Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Савельев Андрей Николаевич.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Любовь Константиновна, просьба по 33-му вопросу заменить докладчика на
Савельева Андрея Николаевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть порядок, вообще-то, когда сегодня Рогозин
сидел в зале, он должен был хотя бы какую-то бумагу на вас оставить. Тогда на
следующее заседание переносим ваше постановление.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три раза, да?
Пункт 33. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы... "О заключении Российской Федерацией соглашений о
реадмиссии с Европейским союзом и не входящими в Европейский союз
государствами, являющимися источником значительных миграционных потоков в
Российскую Федерацию". Соглашаемся, что делает доклад Савельев?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вопросов нет по тексту? Нет по тексту вопросов,
доклада не требуется. Не настаивает Климов Андрей Аркадьевич на выступлении?
Не настаивает. Ну не хотят слушать доклад, все читали.
Коллеги, прошу определиться голосованием по пункту 33. Кто за принятие
данного постановления?
Включите режим голосования.
Ну не хотят слушать, нет замечаний.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, настаивает докладчик на докладе.
Прошу остановить голосование. Остановите голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я тоже буду принципиальной: докладчика нет, и мы
сегодня тогда не рассматриваем. Вы предъявите мне документ, что Рогозин вам
доверил представлять данный проект постановления.
Коллеги, как поступим? Климов Андрей Аркадьевич.
Включите микрофон Климову Андрею Аркадьевичу.
КЛИМОВ А. А. Уважаемые коллеги, сегодня утром при рассмотрении повестки дня
наш комитет объявил о замене содокладчика. Содокладчиком будет Климов. Это
зафиксировано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
КЛИМОВ А. А. Я готов высказать мнение комитета, это займет меньше одной
минуты. Мы переносим рассмотрение этого вопроса уже в третий раз, мне
кажется, тему надо закрыть. Фактически никто не мешал докладчику быть здесь и
всё это нормально оформить. То есть мы за то, чтобы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сегодня даже можно было внести изменения, когда мы
порядок работы обсуждали. Можно было заявить, что доложит Савельев.
КЛИМОВ А. А. ...рассмотреть сейчас этот документ. Я доложу мнение комитета, и
мы соблюдем, так сказать, все нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гайнуллина, по ведению.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, совершенно верно, в соответствии с
Регламентом должна была быть представлена доверенность или должно быть
заявлено о смене докладчика. Это во-первых. Во-вторых, основной докладчик
отсутствует третий раз, и в соответствии с Регламентом мы можем рассмотреть
без его участия, то есть заслушать только мнение комитета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Иванович Ковалёв по карточке Житинкина.
КОВАЛЁВ О. И. Я могу подтвердить уже сказанное Любовью Константиновной и
Фаридой Исмагиловной, поскольку, в общем-то, порядок надо соблюдать. Мы не
знаем мнения Рогозина; доверяет он Савельеву или не доверяет, это Савельев
так говорит, поэтому мы имеем полное право заслушать содоклад комитета и
определиться по этому постановлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев, по ведению.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Коллеги, когда в первый раз этот вопрос был включен в повестку
дня, я был докладчиком, но в этот день, к сожалению, до этого пункта не
дошли, перенесли на пятницу. В пятницу я уехал в командировку в
Приднестровье, а сегодня Рогозин не успел приехать к началу обсуждения этого
вопроса. Неужели трудно просто заслушать доклад? Зачем манипулировать
Регламентом? Простая процедура: я высказываю мнение авторов, поскольку я в
эту группу вхожу, комитет высказывает свое мнение, а вы голосуете. Я не
понимаю, зачем устраивать такую бучу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, большинство за то, чтобы мы в соответствии с
Регламентом поступили, да? Тогда я предоставляю Андрею Аркадьевичу Климову
слово для содоклада. С места.
Включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вы знаете, я никогда не вредничаю,
но сегодня утром - все сидели в зале - Климов заявил, что он содокладчик. Ну
давайте хотя бы себя уважать! И Савельев был в зале, и Рогозин был в зале.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поставлю...
Пожалуйста, Андрей Аркадьевич.
КЛИМОВ А. А. Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по международным
делам рассмотрел проект заявления Государственной Думы "О заключении
Российской Федерацией соглашений о реадмиссии с Европейским союзом и не
входящими в Европейский союз государствами, являющимися источником
значительных миграционных потоков в Российскую Федерацию", внесенный
депутатами Государственной Думы - членами фракции "Родина", и отмечает
следующее.
Действительно, проблема незаконной миграции существует, действительно, в
настоящее время мы готовим и уже практически завершаем работу над соглашением
о реадмиссии с Евросоюзом. Это важный документ, он будет готов, по заявлению
МИДа, где-то к весне и, возможно, осенью уже вступит в силу. Статья 23 этого
документа предусматривает особый режим, по которому государства Европейского
союза, равно как и Российская Федерация, будут применять механизмы реадмиссии
по отношению друг к другу, третьи страны сюда не попадают. Проект же
заявления предусматривает практически в ультимативном порядке обязать
заключить Российскую Федерацию с этими третьими странами до марта будущего
года, что представляется очень жестким сроком, соответствующие договоры о
реадмиссии. В противном случае предусматриваются определенные санкции.
Понимая важность этой проблемы и не отрицая ее сложности, комитет считает на
данном этапе преждевременным установление такого срока, как март 2006 года, и
предлагает данный проект постановления отклонить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Желающие выступить? Савельев желает
выступить.
Пожалуйста, включите микрофон.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Куда мне деваться, мне приходится выступать в прениях, вместо
того чтобы делать доклад.
Коллеги, в выступлении Андрея Аркадьевича уже прозвучало, что определенный
жесткий срок устанавливается - до марта 2006 года. Это означает, что мы всё
время опаздываем и комитет снова опаздывает, до марта 2006 года не успевает.
Соответствующие поручения или рекомендации органам исполнительной власти мы
не успеваем дать. Между тем необходимость внесения такого рода заявления
связана с тем, что у нас выстраивается неправильный порядок заключения
соглашений о реадмиссии. Реадмиссия - это ведь всего лишь направление по
обратному маршруту незаконных мигрантов, и естественно, что Россия, как
страна, которая является транзитной, должна прежде всего заключать подобного
рода соглашения с теми государствами, откуда идет основной поток нелегальной
миграции. У нас же происходит все по-другому: дипломатический корпус
предпочитает вести переговоры в Евросоюзе - там удобнее, там встречают лучше,
там безопаснее, - туда ездят и там заключают соглашения.
Евросоюз готов к заключению с нами соглашения о реадмиссии, ему это выгодно,
потому что за наш счет незаконные мигранты будут отправляться в Российскую
Федерацию, а соглашения о реадмиссии с теми странами, откуда в Россию
въезжают незаконные мигранты, готовы, но они могут быть готовы еще годами.
Если мы до марта не примем решение о тех мерах, которые бы стимулировали эти
государства к заключению подобных соглашений, значит, мы опоздаем еще раз и
опять упустим тот реальный момент, когда действительно нужно вводить
определенного рода санкции к тем государствам, которые отказываются заключать
с нами соглашения о реадмиссии.
Я думаю, что в данном случае мы имеем дело с формированием миграционной
политики, и если мы ее вовремя не сформируем, то наш бюджет будет нести
существенные убытки. В тех заключениях по данному проекту, которые
представлены, справедливо отмечается, что у нас со многими странам не
установлен визовый режим. В заявлении же предлагается подтолкнуть
исполнительные органы к тому, чтобы в том случае, если соглашение о
реадмиссии не заключено, мы вводили в одностороннем порядке визовый режим с
этими государствами и, таким образом, пресекали бы незаконную миграцию.
В заключении Комитета по международным делам справедливо отмечается, что у
нас еще есть три года, для того чтобы изучать опыт, наблюдать и так далее, но
мы уже и в предыдущие годы опаздывали, и опять можем опоздать. Ведь у нас
проблема не в том, чтобы вот этот трехлетний срок использовать, когда
Евросоюз будет возвращать нам только граждан Российской Федерации, у нас
проблемы с другими государствами, не с Евросоюзом. А сегодня есть удобный
повод: если до марта не заключено соглашение, мы вводим визовый режим. Вполне
возможно перейти к такому режиму взаимоотношений.
Кроме того, надо сказать, что, поскольку у нас безвизовый режим въезда, мы
всё равно становимся перед Евросоюзом ответственными за мигрантов, которые
законны на нашей территории, но которые, пересекая границу Евросоюза,
становятся незаконными мигрантами. Евросоюз в любом случае будет предъявлять
нам претензии за то, что с нашей территории незаконные мигранты проникают на
его территорию. Хотя за наш счет эти люди, видимо, не будут возвращаться в
течение некоторого времени в Российскую Федерацию, но тем не менее претензии
эти будут.
Поэтому наше стремление принять такое заявление означает всего лишь обращение
к исполнительным органам власти и к самим себе о том, что миграционное
законодательство должно разрабатываться более энергично, поскольку мы
постоянно опаздываем, а эта проблема миграционной политики является сегодня
для судьбы российской государственности ключевой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель президента и представитель правительства
хотели бы высказаться? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный проект
постановления? Прошу определиться голосованием.
Только у нас, когда Дмитрий Олегович был председателем международного
комитета, почему-то четыре года совсем этой темы не возникало, а сейчас вдруг
возникла.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не комментирую.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 34...
По ведению - Кондратенко.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, вынужден выразить протест
против такого ведения нашего заседания. Нельзя так с оппозицией обращаться,
как вы обращались сейчас с Савельевым. Он соавтор этого заявления. Нельзя
вставать на такую, казалось бы, принципиальную позицию - это не
принципиальность...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, я принимаю ваш протест...
КОНДРАТЕНКО Н. И. Я продолжаю. Вы также поступили с Тюлькиным, не дав ему
права защищаться, - даже в суде подсудимый имеет право защищаться. И меня,
сколько ни нажимаю "по ведению", вы всё время обходите, вы тоже Регламент
нарушаете. Любовь Константиновна, уважаемая, такое в нашей истории уже
бывало, надо это всё прекратить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, не надо мне ультиматумов ставить. Я
прошу вот сейчас нашу техническую группу дать распечатку, сколько раз вы
сегодня выступали во время пленарного заседания. Ваши права никто не
ущемляет, а у нас есть Регламент, в соответствии с которым замена докладчика
производится либо на пленарном заседании в момент обсуждения повестки, либо
письменным уведомлением. Прошу вас тоже об этом помнить, вы депутат со
стажем.
Пункт 34. Проект постановления Государственной Думы "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О мерах по
недопущению в Российской Федерации массовых беспорядков на межэтнической
почве, подобных беспорядкам, произошедшим во Франции в конце октября - начале
ноября 2005 года". Доклад Андрея Николаевича Савельева.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Уважаемые коллеги, вопросы миграции всегда вызывают некоторую
нервозность не только в этом зале, но и во взаимоотношениях между
общественными организациями, политиками, принадлежащими к различным
объединениям. Но в данном случае мы должны, по всей видимости, каким-то
единым взглядом охватить ту ситуацию, в которой мы находимся.
С оценкой событий во Франции мы серьезно опоздали, возможно, из-за того, что
многим кажется, что у нас ничего подобного нет и быть не может. Но у нас уже
всё это есть, и в более острых формах. Разве события на Северном Кавказе не
являются прообразом тех событий, которые произошли во Франции? А теперь
приходят сообщения из Австралии, где межэтнический конфликт вылился в
кровавые события с большими человеческими жертвами. Мы хотя бы сегодня должны
оценить те события, которые произошли в, казалось бы, благополучной Франции,
и понять, что нечто подобное может произойти не только во французской
столице, но и в российской столице. Именно поэтому группа авторов предлагает
принять заявление Государственной Думы, где дается оценка этих событий. Ведь
мы с вами публично не оценили эти события. Может быть, отдельные высказывания
отдельных депутатов были связаны с оценкой, но публичной, коллективной оценки
Государственной Думы не было.
Мы должны выразить серьезную обеспокоенность этими событиями и осудить те
варварские действия, которые были предприняты уличными хулиганами. Мы должны
проанализировать причины, понять, почему эти события произошли, и, таким
образом, установить, что может послужить причиной подобного рода событий на
нашей территории. Эти причины в заявлении указаны - это неурегулированность
потока иммигрантов и недостаточность мер по пресечению нелегальной миграции.
Истоки подобных трагических событий лежат в ряде событий предшествующей
истории, которые в нашей стране также могут отозваться крайне тяжело. Мы
указываем на эти истоки, которые могут послужить причиной опасного развития
событий в сфере миграции, в сфере межнациональных отношений в нашей стране, -
это волюнтаристские решения, принятые в Беловежской Пуще в 91-м году, это
неспособность правительств постсоветских государств создать такую социальную
среду, которая не требовала бы бегства из этих государств на территорию
Российской Федерации, по сути дела, спасения на нашей территории, что создает
неконтролируемые миграционные потоки. Это существует также и в других
государствах, и на примере Франции мы видим, к чему это приводит.
Мы говорим о том, что миграционные процессы в современном мире - явление
естественное, но оно должно получать свою правовую оценку и свое правовое
регулирование. Кроме того, в Российской Федерации существенное влияние на
миграционные процессы оказывают последствия ультралиберальных реформ 90-х
годов, и мы также обращаем на это внимание в своем заявлении.
В заключениях, которые поступили от Правового управления Аппарата
Государственной Думы и от профильного комитета, юридико-технических и
лингвистических замечаний к проекту нет. Есть некоторые замечания, которые
выглядят несколько странно, поскольку порой идут вразрез с текстом проекта
заявления. В частности, говорится о невозможности использования европейского
опыта, но именно об этом и говорится в нашем заявлении. Кроме того, например,
в заключении профильного комитета говорится о том, что заявление носит
декларативный характер. Но, собственно, для этого оно и принимается, чтобы
была высказана декларация. Мы же не готовы к тому, чтобы сейчас уже вносить
миграционный кодекс или какие-то другие законопроекты, связанные с
миграционным законодательством, поэтому логично, что мы делаем определенную
декларацию. Действительно, опыт Франции и других государств вряд ли приемлем
для Российской Федерации, но мы как раз на это и указываем в нашем заявлении.
Есть целый ряд критериев, по которым можно оценить необходимость или
преждевременность такого рода заявления. Некоторые критерии указывает
профильный комитет, тем не менее, с точки зрения авторов, наши критерии
совершенно другие. Почему-то оказывается, что олигархический режим
устанавливать можно, а против выступать нельзя, коррупцию развивать и
допускать можно - против выступать нельзя, русофобию в средствах массовой
информации можно раскручивать - против выступать нельзя. И все эти
ограничения приводят к тому, что ситуация в стране накаляется и у нас
возникает возможность развития таких же событий, которые произошли в Париже.
Мы считаем, что следовало бы при оценке нашей инициативы пользоваться
доводами, а не домыслами в отношении того текста, который представлен, тем
более что мы и призываем к тому, чтобы конструктивно рассматривать
сложившуюся ситуацию. И процитирую текст нашего проекта: мы предлагаем искать
продуктивные модели национальной и миграционной политики Российской Федерации
и другим европейским государствам путем координации усилий, обмена идеями,
опытом, заинтересованного и равноправного сотрудничества.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад по поручению комитета сделает заместитель
председателя Комитета Дятленко Валерий Владимирович. Пожалуйста, Валерий
Владимирович. С места.
Включите микрофон.
ДЯТЛЕНКО В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по безопасности
рассмотрел проект заявления, подготовленный депутатами Рогозиным, Савельевым,
Харченко, и констатировал, что стремление депутатов обратить внимание органов
государственной власти Российской Федерации и российской общественности на
необходимость глубокого анализа истоков и причин массовых беспорядков во
Франции и принятия мер по недопущению подобного в России вполне обоснованно.
Вместе с тем рассматриваемый проект заявления, как сейчас подчеркнул один из
авторов, безусловно, носит декларативный характер и при этом содержит ряд
неуважительных формулировок в отношении суверенных государств - участников
СНГ. Это не согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного
права, а также не способствует развитию отношений дружбы и сотрудничества с
этими государствами, что является одним из внешнеполитических приоритетов
Российской Федерации.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в проекте
заявления конкретных предложений, Комитет Госдумы по безопасности
рекомендовал авторам его переработать, однако это не было сделано, поэтому
комитет полагает целесообразным данный проект постановления не поддерживать.
Было заключение и комитета по госстроительству, о чем автор говорил, но
мнение такое же: проект заявления не поддерживать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов. Желающие
выступить? Депутат Воронин.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, конечно, события во Франции всех шокировали. Как это
граждане Франции, живущие в прекрасной стране, с такой системой
соцобеспечения, при наличии проблемы нехватки рабочих в сфере строительства,
высокой потребности в рабочей силе, как это бедные парижане, живущие на
окраинах, не хотят работать, им лучше сидеть дома и получать пособия?!
Я вот смотрел телевизор где-то месяц назад, там по ТВЦ показывали, как год
назад Рогозин по Парижу ходил и с парижанами беседовал по поводу того, что
они не местные и плохо себя ведут. А потом через год случились эти события, и
сейчас "Родина" предлагает в России то же самое сделать. Мне кажется, что это
очень опасно. Может быть, вам лучше Россией не заниматься, чем-нибудь другим
заняться? Вы же сами разжигаете межнациональную рознь своими действиями,
своими попытками... В России такой проблемы нет, потому что, во-первых, у нас
условия жизни пока не такие, как во Франции, и, во-вторых, такие действия,
как ваши, и приводят к подобным ситуациям.
И мне это всё напоминает, извините, конечно, случай, когда унтер-офицерская
вдова сама себя высекла. Вы делаете хорошую мину при плохой игре. Не надо
было самим это раздувать, а сейчас вот это всё здесь подымать и прикрывать
свои промашки политические.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет желающих? Представители правительства и
президента? Не желают выступить. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный
проект постановления? Прошу определиться голосованием.
Пока идет голосование, хочу вам сказать, что Совет Федерации практически все
наши инициативы одобрил. И сегодня же одобрен бюджет Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2006 год.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, пункт 35. Проект обращения Государственной Думы к министру
образования и науки Фурсенко о сохранении числа студентов, принимаемых в
высшие учебные заведения Сибири и Дальнего Востока для обучения за счет
средств федерального бюджета. Чуев Александр Викторович с докладом выступит.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, в этом году министерство образования сократило количество
бюджетных мест в вузах примерно на сорок две тысячи. В следующем году
планируется дальнейшее сокращение, которое касается прежде всего даже не
центральных городов, таких, как Москва и Санкт-Петербург, а Сибири, Дальнего
Востока, Урала. Это вызвало серьезный протест и очень серьезное непонимание в
Свердловской области и Екатеринбурге. Вы знаете, какая демографическая
ситуация на Дальнем Востоке, многие люди, особенно молодые, уезжают оттуда
просто потому, что им негде учиться или нет возможности учиться на бюджетной
основе, денег оплачивать свое обучение нет, население стремительно
сокращается, детей рождается мало, молодых семей очень мало.
Я бы призвал вас поддержать данный проект обращения к министру образования с
целью привлечь его внимание к необходимости сохранения количества бюджетных
мест хотя бы на нынешнем уровне, потому что дальнейшее сокращение приведет к
тому, что демографическая ситуация в Сибири и на Дальнем Востоке будет
ухудшаться, качество образования будет падать и, соответственно, как вы сами
понимаете, люди будут вынуждены оттуда уезжать, чтобы найти другое место, где
они смогли бы учиться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик - Валентина Николаевна Иванова. С места,
Валентина Николаевна?
Включите микрофон депутату Ивановой.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, Комитет по образованию и науке рассмотрел данный проект
постановления, автором которого является депутат Чуев. Мы понимаем
обеспокоенность автора, но тем не менее поддержать данный текст постановления
наш комитет не может, и вот почему.
Первое. Мы рассмотрели всю имеющуюся статистику по Сибирскому и
Дальневосточному округам по приему студентов на дневные отделения для
обучения за счет бюджетных средств. Комитет констатирует следующее. За
последние четыре года ситуация с обучением за счет бюджетных средств является
стабильной и обеспечивается рост приема на бюджетные места в государственные
высшие учебные заведения: по Сибирскому федеральному округу - 103 процента,
по Дальневосточному округу - 104 процента. Более того, в федеральном бюджете
расходы на высшее профессиональное образование увеличатся на 42 процента по
сравнению с 2005 годом, и это увеличения больше, чем в целом расходы на
образование, а расходы возрастают лишь на 32,6 процента.
И последнее, что я хочу подчеркнуть. По статистике, за последние пять лет
расходы на начальное, среднее и высшее образование в федеральном бюджете
увеличены практически в два раза, точнее, в 1,7 раза.
Уважаемые коллеги, и второе основание, по которому комитет не поддерживает
проект постановления. Контрольные цифры приема, то есть государственный
заказ, в высшие учебные заведения формируются высшими учебными заведениями и
службами занятости регионов, отраслевыми структурами, министерствами и
ведомствами. Такой порядок позволяет учесть потребности рынка труда, сделать
соответствующие прогнозы. Если вопрос касается планирования, прогнозов, то
комитет рекомендует уважаемому депутату Чуеву направить соответствующие
запросы, депутатские запросы, в эти отраслевые ведомства.
И третье основание. В комитете нет какой-либо информации о том, что в
Правительстве Российской Федерации и в министерстве обсуждается или
планируется обсуждение вопроса о дальнейшем сокращении контрольных цифр
приема. О дальнейшем сокращении здесь нет оснований говорить, потому что
статистика свидетельствует о росте цифр приема в государственные высшие
учебные заведения за счет бюджетных средств.
В этой ситуации мы приняли соответствующее решение на заседании комитета: не
поддерживать проект постановления, а рекомендовать уважаемому депутату Чуеву
воспользоваться правом депутатского запроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Есть ли вопросы? У Смолина Олега Николаевича вопрос.
СМОЛИН О. Н. У меня вопрос к уважаемой Валентине Николаевне. Ознакомилась ли
Валентина Николаевна с докладом министра образования и науки Андрея Фурсенко
на заседании правительства 22 сентября, где говорилось о сокращении цифры
бюджетного набора в текущем учебном году?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна, вам вопрос.
Включите микрофон депутату Ивановой.
ИВАНОВА В. Н. Уважаемый Олег Николаевич, конечно, с этим материалом я
ознакомлена, и на заседании комитета мы учитывали имеющуюся информацию. Но я
хочу сказать, что то сокращение, которое было проведено в текущем учебном
году, не затронуло высшие учебные заведения Сибирского федерального округа и
Дальневосточного федерального округа. Это сокращение было проведено по
непрофильным специальностям в инженерных вузах. Вы знаете об этой ситуации,
когда инженерные вузы готовят менеджеров, маркетологов и так далее. Здесь
вопрос совершенно другого порядка. А все основания, по которым нет
возможности поддержать проект постановления, рекомендуемый Чуевым к принятию,
я изложила. Это позиция комитета, которая была проголосована на заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У Бориса Григорьевича Кибирева тоже есть вопрос. Коллеги, у кого еще будут
вопросы? Было только двое желающих задать вопросы: Кибирев и Смолин. Пришел
Заполев, поднял руку. Два вопроса еще, и всё, потому что у нас еще много
протокольных поручений.
Пожалуйста, Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к содокладчику. Уважаемая Валентина Николаевна, вы, наверное,
не будете спорить в отношении того, что демографическая ситуация в России
абсолютно провальная, что за десять последних лет население у нас сократилось
на девять миллионов человек, что средняя продолжительность жизни мужского
населения в России сегодня составляет пятьдесят девять лет при праве уйти на
пенсию в шестьдесят лет. Так вот, особенно сложная обстановка, и это
естественно, к сожалению, в Сибири и на Дальнем Востоке.
Вы назвали цифру: у нас на 103 процента, вернее, на 3 процента увеличился
прием. Понятно, что 3 процента на фоне 100 процентов - это степень
арифметической точности. Так ведь автор проекта постановления не говорит о
том, что идет сегодня такое резкое сокращение. Он поднимает вопрос о...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, время, отведенное на вопрос,
истекло, а вы его так и не задали.
И депутат Заполев Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М. У меня тоже вопрос к Валентине Николаевне. Валентина
Николаевна, вы утверждаете, что не происходит и не произойдет снижения
численности приема на бесплатной основе. А разве наше решение о том, чтобы
ликвидировать пропорцию 50 на 50, не приведет к снижению численности приема
студентов на бюджетной основе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна Иванова, ответьте, пожалуйста.
ИВАНОВА В. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, Борис Григорьевич в отношении демографической ситуации
пояснил нам, что пенсионный возраст - шестьдесят лет. Я же хочу сказать, что
этот его вопрос и это обсуждение не касаются текста данного проекта
постановления, тем более что, я уверена, Борис Григорьевич, вы понимаете, что
во многом демографические проблемы зависят от причин социальных,
социально-экономических причин, и дело не в цифрах приема в вузы, не в
контрольных цифрах приема в высшие учебные заведения. Это первое.
В отношении тех вопросов, о которых сказал Михаил Михайлович Заполев.
Во-первых, у нас в законодательстве нет соответствующей нормы - 50 на 50, -
здесь это тоже притянуто, я прошу прощения, так сказать, надуманно. У нас
есть норма: сто семьдесят бюджетных мест на десять тысяч человек населения
Российской Федерации, и вы знаете, что эта норма существует у нас более
пятнадцати лет. По факту же двести двадцать шесть бюджетных мест на десять
тысяч человек финансируется, то есть мы здесь опять имеем статистику
значительного превышения всех нормативных показателей. Это первое.
И второе: это уж никак не сокращение, уж никак не сокращение, а стабилизация.
Тот вопрос, который ставит уважаемый депутат Чуев, - принять меры по
сохранению числа студентов - это вполне нормальное обращение в форме
депутатского запроса, а не постановления палаты Федерального Собрания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вопросы закончились.
Олег Николаевич Смолин, вы уже задавали свой вопрос. Я еще пока не спросила,
кто хочет выступить.
Есть ли еще вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить, коллеги? Воронин и Смолин.
По три минуты. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Конечно, у проекта постановления есть недостатки. Обращаться, по-хорошему,
надо было не к Фурсенко, а к премьеру, еще лучше - к президенту. Понятно, что
дело не только в студентах Сибири и Дальнем Востоке, но и в студентах многих
других регионов России. Тем не менее, уважаемые коллеги, я прошу вас
поддержать этот проект постановления по следующим причинам.
Позиция первая, статистика. Напомню: Советский Союз, 80-й год, двести
двадцать бюджетных студентов на десять тысяч человек населения. Это один из
самых высоких показателей в мире, второй, по-моему, после Соединённых Штатов
Америки. Начало 90-х годов - сто семьдесят один студент на десять тысяч
населения, это уже один из плохих показателей в мире. Но с тех пор мы стали
наращивать количество бюджетных учебных мест, и в прошлом году оно
составляло: двести пять студентов на десять тысяч населения. Было бы всё
ничего, коллеги, но вот Государственная Дума, не приходя в сознание, голосует
за то, что предлагает ей правительство. Сначала она голосует за то, чтобы
отменить квоту пятьдесят на пятьдесят по юристам, экономистам и менеджерам, и
в этом году сокращают количество мест по юристам, экономистам и менеджерам.
Затем она голосует за так называемый закон о монетизации, 122-й. Там было
положение, согласно которому в статье 2 закона о высшем образовании нельзя
было сокращать количество бюджетных учебных мест. И теперь министр
образования и науки Андрей Фурсенко признает, что в текущем учебном году
бюджетный набор сокращен примерно на двадцать пять тысяч двести пятьдесят
учебных мест, в том числе по очной форме обучения (пока мало) - примерно на
четыре тысячи шестьсот мест. Именно поэтому комитет и насчитал, что где-то в
округах что-то прибавилось по бюджетным учебным местам очной формы обучения,
но, между прочим, у нас очень много людей хотели бы учиться заочно, в том
числе в Сибири и на Дальнем Востоке, где большие расстояния, и в краю,
который я имею честь представлять. Поэтому сокращение уже происходит, и
виноваты в этом, уважаемые коллеги, правительство и Государственная Дума.
Может быть, кто-то думает, что у нас слишком много студентов? Я вам могу
сказать, что, согласно прогнозам, та страна, которая намеревается войти в
общество знаний, должна обеспечить среди работающего населения не менее 50
процентов людей с высшим образованием. Это первое. Между прочим, за 90-е годы
мы отстали от развитых стран примерно на два года по среднему числу лет
обучения работающего человека, это резко сказывается на понижении уровня
нашей экономической эффективности и конкурентоспособности.
Короче, уважаемые коллеги, кто выступает за то, чтобы мы двигались в
направлении развития образования, в направлении информационного общества,
могут поддержать обращение, несмотря на некоторые огрехи, принять
постановление за основу, а потом внести в него поправки. Кто считает, что мы
должны снижать уровень нашего образования, - ну что же, тем, видимо, ничем не
поможешь.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И депутат Воронин, пожалуйста. Три минуты.
ВОРОНИН П. Ю. Олег Николаевич, вы всё правильно говорили, но есть одно
небольшое исключение. Вот самый популярный вуз в стране - МГУ, там был самый
тяжелый факультет, на который очень трудно было поступить, - юридический. В
этом году конкурс по сравнению даже с прошлым годом упал в три раза. Это
свидетельствует о том, что специальность юриста, экономиста, банкира... Их
развелось столько, что они никому не нужны, не говоря уже о качестве
подготовки этих специалистов.
Далее. Вы приводите цифры, называете количество на десять тысяч населения, но
не забывайте про платное обучение. Я вам тоже приведу цифры. Я не знаю,
почему господин Чуев вот так беспокоится со своей фракцией "Родина", ведь у
нас сейчас количество выпускников старших классов меньше, чем количество
студентов первого курса. Никто не хочет работать. Заканчивают один факультет
за государственный счет, потом идут учиться уже за деньги, второй факультет
заканчивают. В армии не хотят служить, работать не хотят. И зачем?.. Стране
сейчас нужны и строительные специальности, и любые другие, а все хотят иметь
специальность, связанную с деньгами.
Вот у меня в округе несколько вузов. Я с ними работаю, у меня есть
специальная программа поддержки малообеспеченных семей. Вы знаете, заявления
пишут дети - никто не хочет идти в сельскохозяйственный вуз или еще куда-то,
а хотят именно в эти вузы. Что делают вузы? Почему, например,
сельскохозяйственная академия должна подготавливать... ну я не знаю...
банкира? Почему политехнический вуз должен готовить юриста? Почему на это
должны тратиться бюджетные деньги? И правильно: нужно сокращать! Нужно
финансировать только те специальности, которые нужны России в настоящий
момент. А такое количество людей с псевдовысшим образованием абсолютно никому
не нужно! Практика показывает, что мы сталкиваемся с этими проблемами. У нас,
например, практически отсутствуют нормальные строители. И все проблемы в
новостройках, в элитных домах, где стекла выдавливаются и падают, из-за
этого.
И еще хотел бы господину Чуеву сказать. Вы все-таки ознакомьтесь с тем, что
наша фракция принимает, что президент предлагает. Вот, например, есть проект
в сфере образования - о строительстве межреспубликанских вузов, на десять
тысяч студентов каждый вуз. И один из них будет, кстати, в Красноярске, это
профинансировано уже. И какие проблемы в Сибири и на Дальнем Востоке? В
центре Сибири - прекрасный вуз с огромным количеством студентов. Я считаю,
что это обращение вообще не нужно. У вас, наверное, там выборы проводятся, и
вы решили там попиариться и внести это, а потом отчитаться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Юрьевич.
И реплика Неверова Сергея Ивановича. С места.
Сергею Ивановичу Неверову включите микрофон.
НЕВЕРОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Я просто хочу поддержать содокладчика. Ну ребята, давайте... Мы о чем
говорим? У нас сегодня норматив: сто семьдесят на десять тысяч. У нас
сегодня, по официальной статистике, более двухсот двадцати мест на десять
тысяч. Это первое.
И второе. За последние три года у нас вообще общее количество выпускников
сравнялось с общим количеством поступающих в высшие учебные заведения
абитуриентов. У нас нет проблемы, о которой мы сегодня говорим. Зачем на
пустом месте будоражить и вводить в заблуждение и коллег, и вообще всех?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Требуется ли заключительное слово? Нет?
Включите микрофон Чуеву. Три минуты.
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, у нас действительно просто фантастика -
обсуждать проект постановления на заседании Государственной Думы. Любая
статистика используется как угодно! То есть объективное сокращение бюджетных
мест, которое есть, вообще говоря, не признается. Цифры лукавые. 3 процента -
имеется в виду, естественно, в общем, в целом. Когда мы сняли вот это
положение пятьдесят на пятьдесят, то фактически отдали возможность решать
этот вопрос вниз, на места, в те же самые вузы, честно говоря. Это, по-моему,
очевидный процесс.
Что касается национального проекта образования, да я бы обеими руками был бы
за строительство этих учебных заведений, если бы это не было связано с
сокращением других вузов. Ведь о чем идет речь? На самом деле количество
вузов будет сокращаться, и будут создаваться вот такие межрегиональные
университеты, учебные центры, и на самом деле еще неизвестно, будут они
бесплатно принимать студентов или там также будут сняты всякие ограничения и
прием будет осуществляться и платно, и бесплатно по какому-то нормативу, если
он, конечно, останется.
На мой взгляд, сегодня говорить о том, что всё здорово, всё отлично, - значит
по меньшей мере просто не представлять ситуации, не представлять, сколько
заявлений идет с мест, - и в ваш комитет, между прочим, насколько мне
известно, тоже, - не представлять, какие серьезные конференции на эту тему
проводились, в том числе в Екатеринбурге, и какие вопросы там поднимались.
Вам это должно быть известно, как профильному комитету. Меня просто удивляет,
что мы закрываем глаза и не видим проблемы. Я еще раз говорю вам: в следующем
году количество бюджетных мест опять сократится. Вот мы вернемся в следующем
году к этому вопросу, и вы увидите, что произошло, и вот тогда я предложу вам
вспомнить, как вы голосовали в этот раз. И не только я, думаю, и избиратели
тоже должны это знать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный проект
постановления? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 122 чел.27,1%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел.72,0%
Результат: не принято
Не принято.
Олег Николаевич Смолин просит слова по ведению.
Включите микрофон Смолину.
СМОЛИН О. Н. По ведению. Сообщаю уважаемым коллегам из партии власти, что
положено знать: в числе президентских проектов есть проект по созданию двух
крупных экономических университетов, а вы говорите, что у нас слишком много
экономистов и юристов. Чего же вы с президентом не соглашаетесь, уважаемые
коллеги?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, я прошу прощения за комментарий, но
сотня удостоверений юристов, с которыми иногда приходят, наверное, не стоит
одного диплома юрфака МГУ, о чем говорил уважаемый Павел Юрьевич Воронин. Я
думаю, что в МГУ опять конкурс будет повышен, потому что все давно уже
поняли, что такое эти дипломы, с которыми сейчас приходят юристы, не знающие
даже некоторых терминов права. И мы с вами в Думе это тоже почувствовали, нам
предлагали таких. Поэтому мне очень хотелось бы, чтобы в таких вузах, как
МГУ, Саратовский государственный университет и академия права, оставалась та
же школа профессорская и авторитет выпущенных специалистов оставался на том
же уровне. Мы с вами уже пережили это время, давайте уважать наши
традиционные вузы, которые уже действительно доказали свое право на жизнь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не "клепала", я заканчивала вуз, который уважаю,
который ценю и которому в этом году уже исполнилось семьдесят лет, и он еще
не...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Успокойтесь, уважаемый господин генерал, вы тоже много
чего наклепали в 90-е!
О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы "К Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о
защите прав, законных интересов и имущества участников долевого
строительства". Александр Викторович Чуев, пожалуйста.
ЧУЕВ А. В. Так голосовать правильней надо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бенефис фракции "Родина" сегодня.
ЧУЕВ А. В. Так вот, уважаемые коллеги, на прошлом заседании Государственной
Думы мы с вами обсуждали проект обращения в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации по поводу нарушенных прав частных инвесторов жилья. Мы
поддержали тогда это постановление. Мое постановление с аналогичным
обращением к Председателю Правительства Российской Федерации я попросил
отложить, потому что отсутствовал на заседании. Но я хотел бы сказать, что
принятое нами постановление об обращении в Генеральную прокуратуру, конечно,
так сказать, хороший и важный шаг, но не решает главной проблемы, которую
Генеральная прокуратура решить просто не в силах.
Сегодня действительно возбужден ряд уголовных дел. Действительно, выясняется,
что много денег украдено, похищено, что нарушались правила лицензирования,
нарушались правила предоставления площадок и так далее. Тем не менее это не
может решить самого главного вопроса - люди не получат назад деньги, не
получат они и жилье. Да, есть некоторые сознательные мэры городов и
руководители муниципалитетов, которые стараются за счет своих средств что-то
сделать, но кардинально проблему не решает никто. Более того, строительные
площадки, которые принадлежали компаниям, обанкротившимся либо обманувшим
людей, в том числе компании "Мастерок" например, передаются уже другим
инвесторам. Как вы понимаете, там будут другие покупатели, другие инвесторы
строительства жилья, вообще другая схема. Люди, которые были обмануты,
остаются без денег и без жилья.
Именно поэтому, на мой взгляд, необходимо сегодня принять обращение
Государственной Думы к премьер-министру Фрадкову, где не только обозначить
данную проблему и привлечь внимание правительства к ней, но и предложить
правительству взять на себя определенные обязательства. Да, эта ситуация
стала возможной в силу определенного несовершенства нашего законодательства,
мы его правим, уже начали это делать, и тем не менее, поскольку это
случилось, с моей точки зрения, государство должно гарантировать людям
возвращение либо денег, либо квартир. То есть государство может себе это
сегодня позволить. Люди, которые были обмануты, должны получить свои
квартиры. Прокуратура этого сделать просто не в силах, это может сделать
правительство своим постановлением, принятием решений и соответственно в
дальнейшем выделением средств, для того чтобы погасить эти обязательства,
построив дополнительное жилье либо выделив за счет муниципального жилья. Вы
знаете, определенную часть инвестор всегда отдает в муниципальную
собственность, и поэтому возможно выделение и за счет этого ресурса.
Но самое главное, мы не должны сегодня оставить людей в ситуации, когда
государство просто от них отвернулось. Их обманули, они не могут защитить
свои права в суде, прокуратура не может вернуть им деньги, и реально эти
деньги уже либо вывезены, либо утрачены, либо просто, так сказать, уворованы
и вообще, может быть, находятся за пределами России, поэтому государство
здесь должно помочь им. Это тысячи, десятки тысяч людей! Если сегодня мы
этого не сделаем, то на самом деле мы заложим не просто мину замедленного
действия, мы заложим бомбу под дальнейшее развитие ипотечного и жилищного
рынка. Мы заложим бомбу под развитие строительства, поскольку уже сегодня был
определенный всплеск - я думаю, те, кто занимается строительством, знают это,
- определенный всплеск потери доверия к строительству жилья, вследствие чего
продажи квартир в определенный момент времени резко упали. Более того, если у
нас с вами, как у законодателей, будет сегодня такое отношение, мы не сможем
и в будущем защитить людей от такой ситуации, даже если изменим
законодательство, потому что, к сожалению, не всегда инвесторы бывают
добросовестны, не всегда прокуратура успевает вовремя среагировать. Должен
быть определенный механизм, для разработки которого, может быть, понадобится
год, или два, или три.
А сегодня надо решить вопрос о конкретных людях. Нужно действительно вернуть
деньги тем, кто остался без квартиры, без жилья, а иногда вообще без всяких
средств к существованию, потому что продали свою квартиру с целью переехать в
Московскую область и оказались без всего.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Павла Владимировича Крашенинникова.
Включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На самом деле, конечно,
надо было рассматривать эти два проекта постановления вместе, но так
получилось, что на прошлом заседании наш коллега Гудков смог продвинуть
вперед проект постановления об обращении в Генеральную прокуратуру. И мне
представляется, что вот то постановление более аргументированно, поскольку
действительно прокуратура является процессуальным субъектом и может выступать
именно в судах, где на самом деле и защищаются права и законные интересы
граждан, если они нарушены. Безусловно, это, скорее, вопрос именно к
прокуратуре и судебным органам, а также к тем компаниям, которые заключают
такие сделки.
Данное же постановление, мы полагаем, не может быть поддержано, поскольку,
как я уже сказал, это не дело правительства, а дело, во-первых, тех лиц, чьи
права нарушены, - они должны подать соответствующее заявление в суд, - ну и,
конечно, прокуратуры, постольку поскольку это действительно стало достаточно
массовым явлением.
В связи с вышеизложенным предлагаем не поддерживать данный документ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть три вопроса. Так, депутат Заполев, пожалуйста,
ваш вопрос. Потом Васильев и Коган.
ЗАПОЛЕВ М. М. Павел Владимирович, общеизвестно, что вы крупный юрист, и вы
должны всё знать в этом отношении. Вот та беда, которая случилась с людьми,
случилась по вине государства. Почему? Потому, что по законам государства их
обманули. Скажите, пожалуйста, ответственность государства в данном случае
должна быть или она, так сказать, вот такая непонятная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, ответьте, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы в данном случае рассматриваем проект постановления. Я
полагаю, что вот то постановление, которое мы приняли, обращение именно к
генеральному прокурору, в Генеральную прокуратуру, - оно более
целенаправленное и больше попадает в точку. Так мы можем, понимаете, принять
обращение, например, к Генеральному секретарю ООН или еще к кому-то.
Действительно, проблема есть, но надо все-таки знать, куда обращаться, с тем
чтобы эффект от этого был не только пиаровский.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коган, пожалуйста, ваш вопрос.
КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к докладчику. Дело в том - вы прекрасно это понимаете, - что
ваше постановление пустое. Почему? Потому, что вы предлагаете принять меры
правительству и сами же понимаете, что эти меры в конечном итоге в виде
законов должны будем принимать мы. Вы такой же субъект права законодательной
инициативы. Почему вы тогда сразу не внесете проект закона, который позволит
принять данные меры и вернуть деньги вкладчикам? Почему вы ответственность
перекладываете на правительство?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуеву включите микрофон.
ЧУЕВ А. В. На самом деле ответственность за то, что произошло, лежит на
правительстве, потому что тот порядок долевого инвестирования, тот порядок
заключения договоров, который существовал и частично еще существует сегодня
на рынке, не гарантирует... не гарантировал, скажу так, гражданам, которые
участвуют в инвестировании строительства, право на жесткое, обязательное
получение своей площади. Это гражданская сделка, которая даже не страховалась
в ряде случаев. Обязательного страхования таких сделок не существовало. На
ком же еще лежит сегодня ответственность, если не на правительстве? Да, и на
нас тоже, потому что законы вовремя не принимались, это безусловно, и мы не
обязали... Могли бы обязать страховать сделки, могли бы обязать много еще
чего сделать. У нас шли другие процессы. Мы считали, что, может быть, вообще
лицензировать строительство не нужно. Шел разговор вообще о другом - о
либерализации жилищного рынка, и этот разговор, к сожалению, сегодня еще не
закончен и продолжается в том же духе. А люди уже пострадали.
С моей точки зрения, сегодня правительство несет ответственность, несет,
поскольку не использовало свое право законодательной инициативы, хотя его
имеет, не обеспечило контроль жилищного рынка и рынка строительства, не
обеспечило просто даже свою правильную реакцию и органов исполнительной
власти на местах, когда это было нужно. И я считаю, что сегодня правительство
может и должно не законом даже это решать, а просто дать гарантии каждому
вложившему свои деньги, так же как мы решили гарантировать вклады в банках.
После того как у нас обвалы были, мы наконец решили гарантировать гражданам
вклады в банках, в том числе в частных, и это никого не удивило. Вот здесь то
же самое предлагается сделать (пока единовременно, может быть, этого хватит)
в отношении граждан, которые оказались обманутыми: гарантировать получение
квартиры. Более ничего пока, и вряд ли правительство может сделать что-то
еще. Может быть, этого окажется достаточно, и дальше пойдут нормальные
законы. Если же нет, возможно, надо вводить гарантию правительства при
строительстве жилья, в том числе частными инвесторами, так же как и в
ситуации с банками, потому что такой у нас рынок своеобразный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И вопрос Васильева Владимира Алексеевича. Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. АЛЕКСЕЕВИЧ, фракция "Единая Россия".
Спасибо.
У меня вопрос к коллеге Чуеву.
Дело в том, что фракция "Единая Россия" уже с мая этого года занимается этой
проблемой, мы действительно очень серьезно ее прорабатывали, и в Москве уже
видны результаты. Скажите, пожалуйста, откуда у вас данные о десятках тысяч
бездомных, которыми люди стали после таких сделок? Они официальные или это
просто ваше, так сказать, вольное трактование определенных цифр? Это первое.
И второе. Есть ли у вас данные, сколько из тех, кто заключил вот эти, так
сказать, сделки, знали о том, что они заключают незаконные сделки, потому что
на многие дома и на строительство домов документации никакой не было, и эти
люди прекрасно понимали, в какую ситуацию они попадают. Вот примерно такая
статистика у вас есть? Кто имеет вторичное жилье, кто - первичное и так
далее?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Чуеву.
ЧУЕВ А. В. Вы знаете, коллеги, мы, конечно, можем друг друга сейчас здесь
обвинять в том, кто и как что делает или что использует для пиара. Если вы
хотите действительно выяснить эту проблему по существу, отвечу: это на самом
деле десятки тысяч людей в разных регионах России, не только в Московской
области. Эти люди в том числе писали массу писем, и не только в
Государственную Думу, есть обращения в прокуратуру, кое-кто подавал и в суды,
кто сумел это сделать. Более того, вы знаете о тех митингах и массовых
акциях, которые эти люди проводили.
Что касается того, знали ли эти люди, какие договора они заключают, на что
они идут и есть ли разрешительная документация, я возьму на себя смелость
сказать, что в подавляющем большинстве случаев они этого не только не знали,
но и не могли знать просто потому, что логика работы наших компаний, в
частности риелторских и строительных компаний, совершенно другая. Она не
заключается в том, чтобы дать человеку полную информацию, как и что нужно
делать, в том числе законодательную. Человек не обязан знать все законы и
быть юристом во всех областях, он как потребитель должен получать
определенные качественные услуги, к которым в том числе относится и
информирование потребителя. К сожалению, никто его ни о чем не информирует.
Убедиться в этом можно очень легко, придя в любую риеэлторскую компанию и
попытавшись купить в этой компании жилье на начальном этапе строительства.
С моей точки зрения, на сегодняшний день, к сожалению, эта ситуация сложилась
в силу изначально неправильного, ошибочного подхода, который был заложен и в
правительственных предложениях, и в предложениях Государственной Думы, когда
мы говорили о либерализации рынка строительства жилья. Сегодня мы пожинаем
первый из тех плодов, которые еще предстоит пожинать в будущем, начали думать
о том, чтобы поставить определенные контролирующие, ограничительные планки.
Давайте ставить, но тогда не надо играть с либерализацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы. Кто хотел бы выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не нарушили Регламент, Михаил Михайлович Заполев, -
значит, по ведению какие вопросы? Если не по ведению, я отключу микрофон.
Включите микрофон депутату Заполеву.
ЗАПОЛЕВ М. М. Любовь Константиновна, ну, я уже подобный вопрос задавал тогда
по Чубайсу, я это снова повторяю: я задаю вопрос про Ерёму, мне отвечают про
Фому. Если вы мне скажете, что не имеете права это контролировать, тогда
пусть комиссия по этике занимается такими депутатами, которые дипломатией
занимаются, а не ответами на вопросы депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это не ко мне вопрос.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Двое - Коган и Кондратенко. По три
минуты.
Включите микрофон депутату Кондратенко.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему? Депутату Кондратенко первому.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Опять
мы вопрос ставим с ног на голову и допускаем большую ошибку. Руководить -
значит предвидеть, а предвидеть - значит не допустить недоброго развития
событий. Начинать с прокуратуры и судов - это самое последнее дело. Ума много
не надо в управлении, чтобы пересажать людей. Но ведь есть и лица, которые
принимали решения, разрешали строительным фирмам заниматься строительством
жилья, они разрешили собирать деньги у людей, они принимали решение о
выделении земельных участков и так далее. Они должны нести всю полноту
ответственности, как представители государственных органов. Они обязаны были
следить за балансами предприятий, чтобы не надули людей, они должны были
бывать периодически, не так часто, на строительных площадках, следить за тем,
идет ли строительство, движется ли оно к заветному получению квартир людьми,
которые нас с вами избирают. А мы с вами пытаемся отвести удар. И я думаю,
что в Москве нести ответственность должны заместитель Юрия Михайловича
Лужкова, который ведет вопросы строительства, и его клерки (крупные там
фигуры есть). И так в каждом городе, в каждом регионе. Если не будет у нас
этого в управлении, то просто проку не будет.
Мы с вами допустили такие же проколы по АО "МММ", по прогоревшим банкам,
которые людей ограбили, сегодня то же самое - по строительным фирмам. Жулики
просто увидели пробел этот и воспользовались им, попробовали присвоить эти
деньги. Ну и что будет после прокуратуры и судов? Кто в прокуратуре способен
рассматривать строительные дела? Там начнут с выемки документов. Кто-нибудь
из вас пробовал руководить и работать после того, как ваши документы изъяли?
Тогда встает вопрос так: да будь всё проклято, бросать надо работать! Мы
деморализуем строительный комплекс, там не будет правды, а к тому же в наших
условиях - криминала, вымогательства, взяток и так далее - мы перевзнуздаем
людей, и толку не будет. Козьма Прутков говорил: "Зри в корень", а мы и здесь
не пытаемся этого делать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коган, пожалуйста.
КОГАН А. Б. Уважаемый Николай Игнатович, спасибо вам за замечание, замечание
абсолютно верное - что мы всё ставим с ног на голову. Это действительно так,
потому что есть лица, которые должны отвечать за те разрешения, которые они
выдали, это действительно так. И поэтому мы приняли постановление, обращение
к Устинову, и я думаю, что если мы поставим это на контроль, то сможем
выявить лиц, ответственных за те правонарушения, которые были совершены в
сфере строительства в Российской Федерации.
Ну а депутату Чуеву у меня есть хорошее, как мне кажется, предложение. Дело в
том, что Дмитрий Рогозин сделал несколько заявлений о планах "Родины" на
ближайшее будущее - создать теневую московскую городскую думу. Хочу сказать,
что 70 процентов обращений обманутых дольщиков касается города Москвы и
Московской области. Мы прекрасно знаем, что строители давно уже теневой рынок
открыли, где по два-три раза одной и той же квартирой торгуют. У вас будет
теневое правительство, будет и теневая мосгордума. Вот вы подготовьте такое
обращение и разберитесь с этим. Я думаю, это будет правильно, и вы достигнете
того результата, который хотите. А в данном случае то постановление, которое
у нас есть... Если мы вопрос поставим на контроль и доведем до ума, то люди
нам скажут спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все желающие выступили. Есть ли желание выступить с заключительным словом?
Чуеву Александру Викторовичу микрофон, пожалуйста, включите. Тоже не более
трех минут.
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, я могу вместе с вами повеселиться и поёрничать,
и можно было бы посмеяться, если бы проблема не была такой серьезной и за ней
не стояли бы жизни людей и семей. Давайте мы все-таки абстрагируемся от наших
политических пристрастий и начнем думать о людях чуть-чуть. Это действительно
важные вопросы, которые нельзя так просто обсуждать.
Можно говорить, конечно, о том, что прокуратура добьется своего и
проконтролирует, как действуют региональные прокуратуры. Действительно,
определенных людей посадят в тюрьму, но это не решит проблемы по существу, я
уже говорил об этом. Более того, во многих случаях это дела гражданские, и
прокуратура может, кстати, не найти повода в них вмешаться. Только если
налицо факт мошенничества, если есть состав уголовного преступления, тогда,
безусловно, прокуратура будет действовать. Но это не всегда возможно, тем
более в отношении чиновников, от которых это зависело. Здесь вообще всё может
уйти в сторону. Частная компания строит жилье - какое отношение к этому имеет
какой-то там местный или неместный руководитель? Он может вполне защититься,
имея хорошего адвоката, и никогда вы не докажете, что он был не прав, если
закон позволял ему это делать, а закон, к сожалению, позволял, поскольку, я
еще раз хочу сказать, вследствие нашего подхода к тому, чтобы рынок был
либерализован, мы создали условия, при которых людям продавали не квартиры,
людям вообще продавали не конкретную площадь, они становились инвесторами
строительства со всеми рисками, которые несет на себе инвестор, являющийся
юридическим лицом. И по существу, люди этого не могли знать и понять, им в
голову это не могло прийти, - как правило, это люди, приезжающие откуда-то из
регионов и, конечно, не владеющие юридической техникой. И когда оказывалось,
что прогорело строительство, вот такие высокие риски оказались, то человек не
понимал: как это так, он вложил десятки тысяч долларов и ничего не получил.
Здесь надо понимать, когда было "МММ", когда были ситуации с банками, деньги
были потеряны большие, но для рядового гражданина это все-таки были не
десятки тысяч долларов, это были десятки долларов, иногда, может быть,
тысячи. А здесь речь идет именно о десятках, если не о сотнях тысяч долларов.
Это цена квартиры. Вы понимаете, совсем другие деньги.
Если мы здесь не примем решение, которое действительно успокоит людей,
которое действительно даст возможность правительству - если мы к нему
обратимся, я думаю, Михаил Ефимович отреагирует - принять меры, в том числе,
возможно, привлечь к этому бюджетные средства и построить на них
дополнительно социальное жилье или еще что-то, чтобы люди куда-то поселились.
Если мы не сделаем этого, то люди не просто перестанут верить правительству
или кому-либо еще, мы подорвем сам рынок, мы подорвем на самом деле и
строительный рынок тоже. Мы создадим ситуацию, когда действительно...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять данный проект постановления? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 122 чел.27,1%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.71,8%
Результат: не принято
Не принято.
Протокольные поручения, коллеги, их сегодня двенадцать.
Есть ли замечания по протокольному поручению депутата Язева? Принимается.
Протокольное поручение депутатов Алксниса и Глотова Комитету по международным
делам. Виктор Имантович снимает свое протокольное поручение.
Включите микрофон депутату Алкснису.
АЛКСНИС В. И. Уважаемые коллеги, действительно вопрос с Милошевичем находится
только в стадии решения, поэтому сегодня я его снимаю. Мы в пятницу внесем
его в другой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Протокольное поручение депутата Селезнёва Геннадия Николаевича. У кого-то
имеются вопросы, возражения по протокольному поручению? Нет.
Поручение Курьяновича Комитету по культуре. Есть замечания? Принимается.
Поручение Ближиной Любови Фёдоровны Комитету по международным делам. Нет
замечаний. Принимается.
Протокольное поручение депутата Агеева Комитету по бюджету и налогам и
Комитету по безопасности. Есть замечания? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Багишвили Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству. Есть возражения.
Депутат Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет не поддерживает
принятие протокольного поручения депутата Багишвили, поскольку оно не
соответствует Регламенту: ставится задача подготовить предложения по
комплексу мероприятий, направленных на популяризацию нашей Конституции. Дело
в том, что согласно Регламенту мы можем давать поручение только представить
дополнительную информацию. Кроме того, комитет напоминает, что Конституция -
это основной закон, закон прямого действия, и ни в какой популяризации он не
нуждается. В силу этого просим не поддерживать данное протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять поручение? Комитет по Регламенту высказал свои соображения. Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 37 чел.12,7%
Проголосовало против 254 чел.87,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается поручение.
Есть ли замечания по протокольному поручению депутатов Сироткина, Крутова,
Глазьева? У Сергея Юрьевича Глазьева двум комитетам протокольные поручения.
Нет у депутатов возражений? Нет. Принимается.
Есть замечание у комитета по Регламенту по поручению Виктора Ивановича
Черепкова. Депутат Черёмушкин, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет
также не поддерживает принятие протокольного поручения депутата Черепкова,
поскольку считает, что здесь есть оценка действий правоохранительных органов,
есть элемент вмешательства в розыскную деятельность. Кроме того, мы
напоминаем, что 21 октября было принято протокольное поручение по данной
проблеме, по тому же Атуеву. И есть ответы из МВД, из Генпрокуратуры о том,
что это дело находится под контролем. Поэтому необходимости в данном
протокольном поручении нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я вынуждена поставить протокольное поручение
депутата Черепкова на голосование. Кто за его принятие? Прошу определиться
голосованием. Комитет по Регламенту против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 13 чел.4,7%
Проголосовало против 266 чел.95,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, мы с вами выполнили нашу программу на сегодня. Я вас с этим
поздравляю. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
В соответствии с заявлением депутата сообщается его позиция по голосованию:
10 час. 41 мин. 34 сек.:
Филиппов А. Н. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Агеев А. А., фракция "Единая Россия" 14, 36
Алкснис В. И., фракция Народно-Патриотический 12, 48, 57, 86
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 14, 16, 19
Российской Федерации
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 15
Государственной Думы, руководитель фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Багишаев З. А., фракция "Единая Россия" 15
Багишвили Е. Н., фракция ЛДПР 13
Бадалов Р. М., фракция "Родина" 39
(народно-патриотический союз)"
Безбородов Н. М., фракция "Единая Россия" 60
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 14, 30
Бурыкина Н. В., фракция "Единая Россия" 58
Васильев В. Алексеевич, фракция "Единая Россия" 83
Волков А. Н., фракция "Единая Россия" 35, 67
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 75, 78
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 56, 70
Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 18
Глазьев С. Ю., руководитель фракции "Родина" 11, 23, 33
(народно-патриотический союз)"
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 20, 21
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 51, 59, 60
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии 65, 69
Российской Федерации
Груздев В. С., фракция "Единая Россия" 19, 20
Дятленко В. В., фракция "Единая Россия" 74
Жириновский В. В., заместитель Председателя 12, 16
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Заварзин В. М., председатель Комитета 11
Государственной Думы по обороне, фракция
"Единая Россия"
Заполев М. М., фракция Коммунистической партии 14, 24, 37, 38, 40, 77, 82,
Российской Федерации 84
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 35
Иванов В. Б., фракция "Единая Россия" 52, 54
Иванов С. В., фракция ЛДПР 32, 42, 54
Иванова В. Н., фракция "Единая Россия" 76, 77
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 77
Российской Федерации
Климов А. А., фракция "Единая Россия" 10, 70, 71
Ковалёв О. И., председатель Комитета 17, 71
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 82, 84
Козловский А. А., фракция "Единая Россия" 17
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 60, 63, 72, 73, 84
партии Российской Федерации
Кравец А. А., фракция Коммунистической партии 33
Российской Федерации
Крашенинников П. В., председатель Комитета 81, 82
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Крутов А. Н., фракция "Родина" 15
(народно-патриотический союз)"
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 13, 30, 49
Липатов Ю. А., фракция "Единая Россия" 43, 44
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 47
Российской Федерации
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 12, 65
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 30
Российской Федерации
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 18
Неверов С. И., фракция "Единая Россия" 79
Никитин В. П., фракция "Родина" 23, 31, 44, 48, 49
(народно-патриотический союз)"
Островский А. В., фракция ЛДПР 12
Пирожникова Л. В., фракция "Единая Россия" 50
Плигин В. Н., председатель Комитета 22, 23, 24, 51
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Райков Г. И., председатель Комиссии 11, 17, 61
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "Единая
Россия"
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 16
партии Российской Федерации
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 16, 19, 38, 41, 42, 50
Российской Федерации
Савельев А. Н., фракция "Родина" 70, 71, 73
(народно-патриотический союз)"
Савостьянова В. Б., фракция "Родина" 53
(народно-патриотический союз)"
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 56, 57
партии Российской Федерации
Селезнёв Г. Н., депутат Государственной Думы, 10
не состоящий в депутатском объединении
Сироткин С. Н., фракция ЛДПР 11
Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 22, 76, 78, 80
Российской Федерации
Собко С. В., фракция Коммунистической партии 34
Российской Федерации
Стрельников А. Н., фракция "Единая Россия" 64, 65 ,66, 67
Сухой Н. А., фракция "Единая Россия" 39
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 14
Российской Федерации
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 86
Черепков В. И., фракция Народно-Патриотический 12, 31, 45, 47
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 13
Чуев А. В., фракция "Родина" 75, 79, 80, 82, 83, 85
(народно-патриотический союз)"
Шадаев Д. Р., фракция ЛДПР 61
Язев В. А., председатель Комитета 15
Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи, фракция "Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Демидов В. В., представитель Верховного Суда 63
Российской Федерации, секретарь Пленума, судья
Верховного Суда Российской Федерации
Косопкин А. С., полномочный представитель 21, 23, 24, 51
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Куртин А. В., первый заместитель председателя 55, 57
правления Пенсионного фонда Российской Федерации
Логинов А. В., полномочный представитель 59, 60
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Христенко В. Б., министр промышленности и 25, 30, 32, 33-36, 38, 39,
энергетики Российской Федерации 40, 46
Чубайс А. Б., председатель правления 30, 31, 36, 37, 38, 47
Российского акционерного общества энергетики и
электрификации "Единая энергетическая система
России"