Заседание № 130
25.11.2005
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 ноября 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 ноября 2005 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "Об отмене постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 16 ноября
2005 года № 2399-IV ГД "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Афанасьевой
Елены Владимировны".
3. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по 23
декабря 2005 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона № 145259-4 "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (в части приведения норм кодексов в соответствие с нормами
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
5. О проекте федерального закона № 141298-4 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах" (предоставление субъектам Российской
Федерации права определять порядок и условия присвоения звания "Ветеран
труда").
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
6. О проекте федерального закона № 213193-4 "О ратификации Дополнительного
соглашения к Соглашению между Правительством Российской Федерации и
Правительством Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии о
сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии от 3 сентября
1996 года".
III. "Час голосования"
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 217901-4 "О парламентском расследовании
Федерального Собрания Российской Федерации" (принят в первом чтении 21
октября 2005 года с названием "О парламентском расследовании").
8. О проекте федерального закона № 210196-4 "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации" (в части уточнения порядка распределения доходов
между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и
местными бюджетами в связи с введением акцизов на прямогонный бензин и
отменой налогового режима акцизного склада в отношении алкогольной
продукции).
9. О проекте федерального закона № 164987-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", Федеральный закон "Об акционерных
обществах" и Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов
на рынке ценных бумаг" (в части, касающейся порядка первоначального
публичного размещения акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции).
10. О проекте федерального закона № 404472-3 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и
патентных прав; принят в первом чтении 2 июня 2004 года с названием "О
внесении изменения и дополнения в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях").
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона № 227147-4 "О внесении изменения в статью 3
Закона Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда" (увеличение
размера стипендий учащихся и студентов федеральных государственных
образовательных учреждений начального и среднего профессионального
образования, обучающихся по очной форме за счет средств федерального
бюджета).
12. О проекте федерального закона № 230195-4 "О внесении изменений в статью
15 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" (изменение
порядка обращения акций открытого акционерного общества "Газпром").
13. О проекте федерального закона № 239019-4 "О внесении изменений в статью 5
Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" (о
продлении срока действия специального налогового режима).
14. О проекте федерального закона № 217346-4 "О ратификации Конвенции Совета
Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных
данных".
15. О проекте федерального закона № 217352-4 "О персональных данных".
16. О проекте федерального закона № 217355-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о защите
физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных" и
Федерального закона "О персональных данных".
17. О проекте федерального закона № 217354-4 "Об информации, информационных
технологиях и защите информации".
18. О проекте федерального закона № 193074-4 "О внесении изменений в статьи
158 и 168 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся исполнения и отбывания наказания осужденными военнослужащими в
дисциплинарной воинской части).
19. О проекте федерального закона № 220786-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (установление надбавок
военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях
научно-педагогического состава военных образовательных учреждений высшего
профессионального образования).
20. О проекте федерального закона № 178454-4 "О внесении изменения в статью
43 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся порядка принятия
решений представительным органом муниципального образования).
21. О проекте федерального закона № 193640-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (наделение органов местного самоуправления правом
рассматривать дела об административных правонарушениях).
22. О проекте федерального закона № 198416-4 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 4 и 18 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (установление
ограничений при наименовании должности высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации) и законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской
Федерации).
23. О проекте федерального закона № 198845-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (установление запрета на увольнение по инициативе
работодателя депутата законодательного (представительного) органа
государственной власти субъекта Российской Федерации).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
24. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О заключении Российской
Федерацией соглашений о реадмиссии с Европейским союзом и не входящими в
Европейский союз государствами, являющимися источником значительных
миграционных потоков в Российскую Федерацию".
25. О проекте постановления Государственной Думы "Об Основных направлениях
единой государственной денежно-кредитной политики на 2006 год".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
26. О проекте федерального закона № 193632-4 "О внесении изменения в статью
35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части,
касающейся уточнения обязанностей редакций средств массовой информации).
27. О проекте федерального закона № 217606-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об оружии" (о снятии ограничения на приобретение
гражданином Российской Федерации охотничьего оружия с нарезным стволом и
огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия).
28. О проекте федерального закона № 218196-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации
государственного и муниципального имущества" (предоставление
преимущественного права выкупа арендованного государственного и
муниципального имущества арендаторам - субъектам малого предпринимательства).
29. О проекте федерального закона № 215143-4 "О внесении изменения в статью 8
Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" (установление возможности ограничения права граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах Российской Федерации в случае возникновения ситуаций, требующих
принятия особых мер для защиты жизни, прав и свобод человека, охраны
правопорядка и обеспечения общественной безопасности).
30. О проекте федерального закона № 127630-4 "О внесении дополнения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (установление
ответственности за нарушение сроков постановки на диспансерный учет в
лечебно-профилактическом специализированном противотуберкулезном учреждении).
31. О проекте федерального закона № 402549-3 "О внесении изменений в статью
10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (о продлении срока действия заграничного паспорта
гражданина Российской Федерации; внесен Г. В. Боосом в период исполнения
полномочий депутата Государственной Думы).
32. О проекте федерального закона № 317699-3 "О предупреждении
злоупотребления властью или служебными полномочиями на верхнем уровне
управления государством" (внесен депутатами Государственной Думы Б. Л.
Резником, А. Е. Хинштейном и депутатом Государственной Думы третьего созыва
Н. В. Коломейцевым).
33. О проекте федерального закона № 145992-4 "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации в части определения размеров
штрафов".
34. О проекте федерального закона № 151784-4 "О внесении изменения в пункт 1
статьи 16 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации" (об увеличении размера пенсии по инвалидности инвалидам
Великой Отечественной войны).
VIII. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска выступила с
докладом о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7
по 23 декабря 2005 года (пункт 3 повестки дня) и ответила на вопросы
депутатов. Календарь утвержден ("за" - 348 чел. (77,3%), "против" - 19 чел.
(4,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Рассмотрены в третьем чтении и вынесены на "час голосования" проекты
федеральных законов "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
(пункт 4 повестки дня; докладчик - член Комитета Государственной Думы по
собственности Л. В. Пепеляева) и "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах" (пункт 5 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам ветеранов Ю.
Н. Родионов).
О проекте федерального закона "О ратификации Дополнительного соглашения к
Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством
Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии о сотрудничестве
в области мирного использования атомной энергии от 3 сентября 1996 года"
(пункт 6 повестки дня) доложили официальные представители Правительства
Российской Федерации заместитель министра иностранных дел Российской
Федерации С. И. Кисляк и заместитель руководителя Федерального агентства по
атомной энергии С. В. Антипов. Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по международным делам В. Ф. Кузнецов. В
прениях выступил депутат Ю. П. Савельев. Законопроект был вынесен на "час
голосования".
Принято постановление "Об отмене постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 16 ноября 2005 года № 2399-IV
ГД "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Афанасьевой Елены Владимировны"
(пункт 2 повестки дня).
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 4 повестки дня; "за" - 366 чел.
(81,3%), "против" - 33 чел. (7,3%), "воздержалось" - 0), "О внесении
изменения в статью 7 Федерального закона "О ветеранах" (пункт 5 повестки дня;
"за" - 388 чел. (86,2%), "против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%) и "О ратификации Дополнительного соглашения к Соглашению между
Правительством Российской Федерации и Правительством Соединённого Королевства
Великобритании и Северной Ирландии о сотрудничестве в области мирного
использования атомной энергии от 3 сентября 1996 года" (пункт 6 повестки дня;
"за" - 381 чел. (84,7%), "против" - 28 чел. (6,2%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Приступив к рассмотрению законопроектов во втором чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству В. Н. Плигина о проекте
федерального закона "О парламентском расследовании Федерального Собрания
Российской Федерации" (пункт 7 повестки дня). После рассмотрения поправок
законопроект принят во втором чтении ("за" - 340 чел. (75,6%), "против" - 51
чел. (11,3%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня; докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Н. С.
Максимова) после утверждения таблиц поправок принят во втором чтении, а затем
в рамках "часа голосования" - в третьем ("за" - 373 чел. (82,9%), "против" -
23 чел. (5,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С учетом поправок приняты во втором чтении проекты федеральных законов "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", Федеральный
закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон "О защите прав и
законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и
финансовым рынкам В. В. Панов) и "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 10 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству А. П.
Москалец). Результаты голосования по пункту 9 повестки дня: "за" - 343 чел.
(76,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту
10 повестки дня: "за" - 402 чел. (89,3%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Рассмотрение законопроектов в первом чтении было начато с проекта
федерального закона "О внесении изменения в статью 3 Закона Российской
Федерации "О минимальном размере оплаты труда" (пункт 11 повестки дня), о
котором доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра образования и науки Российской Федерации А. Г.
Свинаренко. Содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по образованию и науке С. Б. Суровов. После ответов докладчика на
вопросы в прениях выступили депутаты В. Н. Иванова, Т. В. Плетнёва и Ю. П.
Савельев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 432 чел. (96,0%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 15 Федерального
закона "О газоснабжении в Российской Федерации" (пункт 12 повестки дня) с
докладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи В. А. Язев. На вопросы ответили В. А. Язев и полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А. В.
Логинов. В обсуждении приняли участие депутаты В. И. Илюхин (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), В. В. Жириновский (от фракции
ЛДПР), П. Б. Шелищ (от фракции "Единая Россия"), Ю. П. Савельев (от фракции
"Родина" (народно-патриотический союз)") и С. А. Глотов (от фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР). Докладчик
выступил с заключительным словом. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
338 чел. (75,1%), "против" - 91 чел. (20,2%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального
закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" (пункт 13
повестки дня; докладчик - депутат Государственной Думы С. А. Елисейкин,
содокладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике, предпринимательству и туризму Е. В. Панина) принят в
первом чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в целом ("за" - 409 чел.
(90,9%).
В соответствии с решением палаты далее был рассмотрен проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. №
178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (пункт 28
повестки дня), о котором доложил представитель Волгоградской областной Думы
Г. Л. Козицкий. Позицию Комитета Государственной Думы по собственности
изложила член комитета Л. В. Пепеляева. Мнение о законопроекте высказал
депутат П. Б. Шелищ. Проект закона не принят в первом чтении ("за" - 46 чел.
(10,2%).
В фиксированное время рассмотрен проект постановления Государственной Думы
"Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики
на 2006 год" (пункт 25 повестки дня). Доклад сделал Председатель Центрального
банка Российской Федерации С. М. Игнатьев. С содокладами выступили член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. В. Бездольный, первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам П. А. Медведев и заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству
и туризму Е. В. Панина. После ответов С. М. Игнатьева, П. А. Медведева и Е.
В. Паниной на вопросы выступили депутаты В. И. Кашин (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), С. В. Иванов (от фракции
ЛДПР), С. Ю. Глазьев (от фракции "Родина" (народно-патриотический союз)") и
С. А. Глотов (от фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля
- СЕПР). Постановление принято ("за" - 341 чел. (75,8%), "против" - 16 чел.
(3,6%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
Затем депутаты дополнительно включили в повестку дня вопрос о проекте
обращения Государственной Думы "В связи с ухудшением здоровья бывшего
Президента Союзной Республики Югославии Слободана Милошевича" (по предложению
депутата С. Н. Бабурина).
Следующими были рассмотрены законопроекты, поставленные по решению палаты на
фиксированное время.
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Конвенции Совета
Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных
данных" (пункт 14 повестки дня) выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации министр информационных технологий и связи
Российской Федерации Л. Д. Рейман, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин. После ответов докладчика и содокладчика на
вопросы конвенция в рамках "часа голосования" ратифицирована ("за" - 338 чел.
(75,1%), "против" - 27 чел. (6,0%), "воздержалось" - 0).
О проектах федеральных законов "О персональных данных" (пункт 15 повестки
дня), "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции
Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке
персональных данных" и Федерального закона "О персональных данных" (пункт 16
повестки дня) и "Об информации, информационных технологиях и защите
информации" (пункт 17 повестки дня), которые рассматривались в первом чтении,
доклад сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
министр информационных технологий и связи Российской Федерации Л. Д. Рейман.
С содокладом по пунктам 15 и 16 повестки дня выступил председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин, по пункту 17 повестки дня - член Комитета
Государственной Думы по информационной политике А. А. Кармеев. После ответов
докладчика и содокладчиков на вопросы в прениях выступили депутаты В. И.
Кашин, А. Н. Крутов и А. В. Чуев. Законопроекты приняты в первом чтении.
Результаты голосования по пункту 15 повестки дня: "за" - 335 чел. (74,4%),
"против" - 83 чел. (18,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 16
повестки дня: "за" - 335 чел. (74,4%), "против" - 74 чел. (16,4%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%); по пункту 17 повестки дня: "за" - 338 чел.
(75,1%), "против" - 78 чел. (17,3%), "воздержалось" - 0.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 ноября 2005 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Время - 10 часов 1
минута, давайте зарегистрируемся.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 13 сек.)
Присутствует 432 чел.96,0%
Отсутствует 18 чел.4,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 18 чел.4,0%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Мы можем начинать работу.
Уважаемые коллеги, у вас порядок работы на руках, давайте проголосуем его за
основу.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 04 сек. )
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принимаем за основу. И давайте запишемся на предложения по повестке дня.
Пожалуйста, включите режим записи.
Так, двадцать шесть человек записались. Пожалуйста, депутат Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мне хотелось бы узнать, во-первых, кто у нас составляет
повестку дня? Или у нас это аппарат делает, или это руководство Думы
компонует все эти... Ну я смотрю, социальные законы всегда стоят в конце дня,
особенно в пятницу, когда уже депутатов нет, телевидение тоже отсутствует, и
в это время потихонечку можно отклонить...
Я прошу законопроект под номером 34, который целый год уже у нас крутится в
комитете... Исаев так старался помочь, чтобы он прошел, теперь я вижу, какая
это была помощь: бюджет приняли, прошел праздник Победы в Великой
Отечественной войне - теперь можно его поставить куда-нибудь там в конец и
отклонить!
Прошу поставить его двенадцатым, после законопроекта об увеличении стипендий
студентам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Мухина Елена Юрьевна.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
Бабурин по карточке Мухиной.
Уважаемые коллеги, 26 марта прошлого года Государственная Дума принимала
обращение к европейским парламентам и к Гаагскому трибуналу с просьбой
предоставить возможность лечения в связи с сердечно-сосудистым заболеванием
президенту Югославии Милошевичу. Сейчас ситуация обострилась.
Мы предлагаем включить в повестку дня обращение "В связи с ухудшением
здоровья бывшего Президента Союзной Республики Югославии Слободана
Милошевича" о предоставлении ему возможности лечения. На этом настаивает
консилиум российских, французских и сербских медиков, прошедший 4 ноября. Это
соответствует принципам гуманизма.
Проект подготовлен, просьба... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рашкин Валерий Фёдорович.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Рашкина - депутат Останина.
Уважаемые коллеги, я хочу обратиться к вам с просьбой еще раз, повторно
поставить сегодня на голосование протокольное поручение Комитету по
информационной политике о предоставлении бесплатного эфирного времени для
социальной рекламы Министерства образования и науки, касающейся усыновления
детей-сирот. По техническим причинам текст поручения поступил, когда
голосование по протокольным поручениям уже прошло, и для юридической чистоты
нужно поставить этот вопрос на голосование еще раз. Прошу включить в повестку
дня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Рыжков.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вчера в девять вечера
популярнейшая ведущая новостей, телевизионный аналитик Ольга Романова не была
допущена в студию на свое рабочее место. Дорогу в студию ей преградили три
вооруженных человека в камуфляже, и безо всякого объяснения причин одна из
самых популярных телеведущих в стране вчера грубо была отстранена от
вечернего эфира. Видимо, это еще один шаг по пути "укрепления" демократии,
прав человека и свободы слова в нашей стране. Видимо, это подарок к съезду
"Единой России", который состоится завтра в Красноярске, - "Единой России",
которая так много говорит о защите конституционных прав граждан.
В этой связи у меня предложение дать протокольное поручение Комитету по
информационной политике: срочно разобраться в этой ситуации, выяснить, не
нарушен ли Закон "О средствах массовой информации", не превышены ли
полномочия должностных лиц телекомпании REN TV, и в кратчайшие сроки, не
позднее середины следующей недели, дать нам информацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассмотрим протокольное поручение. "Единая Россия"
возмущена поведением тех, кто госпожу Романову там куда-то не пускал, но
непонятно, какое это отношение к съезду имеет.
Пожалуйста, депутат Язев.
ЯЗЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единая Россия".
На прошлом пленарном заседании мне было поручено сделать сообщение на
следующем заседании, то есть сегодня, о ходе выполнения протокольного
поручения депутата Тюлькина. Я готов дать такую информацию, когда скажете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В процессе обоснования тогда мы дадим вам слово,
хорошо?
Депутат Бабурин, я так понимаю, уже высказался. Депутат Савельев.
САВЕЛЬЕВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, наступают какие-то странные времена, когда одним всё
можно, другим всё нельзя. В связи с этим протокольное поручение Комитету по
безопасности: обратиться в ФСБ по поводу проведения на территории режимного
предприятия - Воронежского акционерного самолетостроительного общества -
масштабного шоу с присутствием большого количества неустановленных лиц.
А также у меня вопрос к ведущему нашего заседания. Почему у нас в повестке
дня вновь появился вопрос о газоснабжении, пункт 12, хотя было поручено
комитету провести переговоры с теми, кто имел возражения по этому проекту, и
мы определили, что датой рассмотрения будет 7 декабря? Это, по-моему, не
очень приличное поведение - вот так, втемную, впихивать в повестку дня такие
пункты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это решение принял Совет, но мы обсудим его, когда
дойдем до вашего поручения.
Депутат Алкснис, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Уважаемые коллеги, 16 октября я вносил протокольное поручение по ситуации в
Приднестровье в связи с попытками местной олигархической структуры "Шериф"
захватить власть в Приднестровье. К сожалению, до сих пор это протокольное
поручение не принято, оно не было отклонено, оно зависло. Просто события
последних дней показывают, что вопрос поднят правильно, потому что началась
активная кампания лично против меня в прессе, пошел компромат, и это связано
именно с Приднестровьем. Поэтому я прошу вернуться к этому и вношу
протокольное поручение по ряду вопросов относительно деятельности "Шерифа" на
территории России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Денисов Олег Иванович. Нет. Депутат Ищенко
Александр Николаевич.
ИЩЕНКО А. Н., фракция "Единая Россия".
У меня два протокольных поручения.
Первое. В связи с угрозой загрязнения реки Амур и прилегающих территорий
Российской Федерации отравляющими веществами в результате аварии на
химическом производстве в северо-восточной провинции Цзилинь Китайской
Народной Республики и возможными негативными последствиями для здоровья
людей, биологических ресурсов Дальневосточного региона поручить Комитету по
экологии и комитету по природным ресурсам запросить в минприроды и
министерстве по чрезвычайным ситуациям информацию о сложившейся экологической
ситуации в бассейне реки Амур и принимаемых мерах по предотвращению, а также
ликвидации последствий произошедшей аварии, о размерах ущерба, причиненного
Российской Федерации. Так как это оперативная информация, просим оперативно
представить ее до 7 декабря, а окончательную - после ликвидации.
И второе. По этой же причине поручить Комитету Госдумы по международным делам
запросить в Министерстве иностранных дел информацию... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поручение Комитету по международным делам. Если будет
необходимость еще раз обосновать, то при обсуждении предложений вы можете еще
раз взять слово.
Депутат Бадалов. Пожалуйста, Рубен Михайлович.
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, в городе Зверево Ростовской области уже практически неделю
продолжается акция протеста ветеранов шахтерского труда и инвалидов, семей
погибших шахтеров шахты "Обуховская", которые были лишены права на получение
пайкового угля на бытовые нужды в связи с так называемым банкротством
предприятия и созданием на его базе, на базе его основных фондов, нового
юридического лица с похожим названием. Более тысячи семей остались без тепла
в период отопительного сезона.
У меня поручение Комитету Государственной Думы по энергетике, транспорту и
связи запросить информацию о мерах, принимаемых Министерством промышленности
и энергетики Российской Федерации по формированию пакета подзаконных актов,
необходимых для реализации 81-го закона об угле, а также о мерах, принимаемых
этим ведомством по обеспечению бесплатным пайковым углем социально
незащищенных категорий бывших работников ликвидированных предприятий отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Савельев Юрий Петрович.
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Я, во-первых, прошу записать меня на выступление в "час заявлений".
Второе. Я поддерживаю своего коллегу Савельева Андрея: жаль, что Совет Думы
противопоставляет себя решениям на пленарном заседании и вновь впихнул - я
употребляю такое слово - вопрос о газоснабжении сегодня в нарушение нашего
решения, принятого на пленарном заседании. Прошу законопроект снять с
повестки дня, он не готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рогозин.
РОГОЗИН Д. О., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, все вы знаете, что сейчас проходят выборы в Московскую
городскую Думу, и, наверное, все депутаты, в том числе и иногородние, которые
находятся в Москве, работают, видят, что практически вся Москва заклеена
плакатами, билбордами, цветовыми панно. Они установлены на всех улицах Москвы
и только одной политической партией - партией "Единая Россия". У нас
протокольное поручение Комиссии по вопросам практики применения
избирательного законодательства Российской Федерации проверить информацию,
которую мы готовы представить в данную комиссию, о фактах превышения
избирательного фонда партии "Единая Россия" на выборах в Московскую городскую
Думу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чаплинский, пожалуйста.
ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, у меня протокольное поручение комитету по образованию: в
целях совершенствования законодательства в области образования запросить у
министерства образования информацию о практике использования студентов
руководителями учебных заведений для участия их в общественных и политических
мероприятиях. Есть такие факты, и поэтому просьба такую информацию запросить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Малышкин, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
У меня обращение к нашему правовому комитету и к комитету по местному
самоуправлению. Вы хоть иногда интересуйтесь, как у нас идет реализация
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Я уже не говорю о протокольном поручении, так как что
протокольное поручение, что мой запрос - одинаково.
Вот я получил закон Владимирской области, принят в среду. Там недавно
состоялись выборы в представительные органы городских, сельских поселений. В
законе ясно и четко написано: приступить с 1 января 2006 года органам вновь
образованных поселений к реализации своих полномочий. Второй пункт - пишется,
что в 2006-2008 годах формирование, утверждение и исполнение бюджетов
органами местного самоуправления вновь образованных городских поселений не
производится. Чего, дуракуете, что ли? Непонятно. Что за отношение такое? Вы
хоть иногда там интересуйтесь, как идет реформа местного самоуправления.
Это... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, слово "дуракуете" относится не к
депутатам.
Родионов, пожалуйста.
РОДИОНОВ И. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Олег Викторович, пожалуйста, запишите меня на выступление в вечерний "час
заявлений".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На "час заявлений".
Депутат Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста. Нет? Депутат Шишкарёв.
ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Харченко по карточке Шишкарёва.
Протокольное поручение. Уважаемые коллеги, прошу поручить Комиссии по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики провести проверку по фактам,
заявленным на состоявшемся вчера санкционированном пикете в Москве у
памятника Карлу Марксу Костромской региональной организации вкладчиков "Кров"
в связи с обвинениями, предъявленными депутату Государственной Думы Трепову,
в содействии АОЗТ "Русский Дом Селенга" в незаконном приобретении
арестованного имущества, а также других действиях, указанных в обращении к
Председателю Государственной Думы Грызлову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Кашин.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, у меня предложение снять с повестки дня сегодня
пункт 10. Речь идет о ратификации конвенции. А обоснование позже, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, записал.
Депутат Илюхин. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, нашу фракцию действительно беспокоит, я бы так сказал,
угрожающая ситуация, которая складывается вокруг свободы слова в России и
независимых средств массовой информации.
Как вы помните, в свое время были ликвидированы прежние программы шестого
канала. НТВ стал безликим и пресным, и тоже понятно, по каким причинам.
Оппозиция фактически изгоняется из средств массовой информации, а вместе с
этим льется одна грязь на прошлое нашей страны.
Вот и сегодняшняя история с талантливейшей журналисткой Ольгой Романовой,
объективной, честной, порядочной, смелой... Ее просто не допускают до эфира.
Мы присоединяемся к поручению, которое дал Владимир Александрович и просим
этот факт не оставлять без реагирования. Действительно, ситуация угрожающая
для средств массовой информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тюлькин, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я прошу записать меня на выступление в "час заявлений", во-первых. Во-вторых,
предлагаю "час заявлений", то есть пункт 35, перенести на седьмое место в
сегодняшней повестке дня. Мы должны хоть когда-то уважить нашего президента,
который высказал мнение, что оппозиция должна быть услышана и должна иметь
трибуну для высказываний. Я думаю, что сегодня это особенно важно, поскольку
у наших коллег предстоит эпохальное событие - съезд "Единой России", и вам
было бы полезно услышать, что думает не только оппозиция, но в том числе и
народ. А мы постараемся вам передать, может быть, вы выскажете такое же
возмущение, как по случаю с журналисткой. Это будет всем полезно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Жириновский.
Пожалуйста, включите микрофон с трибуны.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Я прошу пункт 2 передвинуть на более позднее время, на 11.50, до перерыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 2 перенести на более позднее время.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я вижу, сейчас дам слово. Я получил записку, что не
сработала карточка на запись у депутатов Крутова и Пепеляевой.
Включите микрофон депутату Крутову.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, сегодня нам предлагается рассмотреть блок законопроектов,
направленных на защиту прав и свобод человека, на установление гарантий их
реализации. Но в том виде, в котором законопроекты представлены, они не
отвечают поставленной задаче - в основном они содержат декларативные
заявления и ссылки на правовые акты, которые еще только предстоит принять.
Это открывает возможности для расширительного толкования положений
законопроектов, и в том числе путем принятия подзаконных актов. Тем более,
что в заключении комитета по конституционному законодательству на
законопроект "О персональных данных" говорится: "Текст законопроекта в целом
нуждается в тщательной редакционной и юридико-технической доработке".
Фракция "Родина" предлагает снять с повестки дня рассмотрение приведенных
выше законопроектов, направленных в нынешнем виде на разрушение прав и свобод
каждой отдельной личности и российской государственности в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Пепеляевой включите, пожалуйста, микрофон.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Под пунктом 28 повестки дня
рассматривается законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон от 21
декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального
имущества". Доклад должен сделать представитель Волгоградской областной Думы.
9 ноября этот вопрос рассмотрен не был, не успели рассмотреть. Сегодня, если
есть возможность, нужно рассмотреть его пунктами 11 или 12 (между
правительственными законопроектами есть место), чтобы просто успеть
рассмотреть, чтобы не улетел представитель субъекта Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете перенести, поставить на позицию
11 в повестке дня. Но тогда у нас сдвигается вся повестка.
Так, просят слова депутат Останина и в ложе правительства.
Нина Александровна, вы в продолжение вашего выступления?
Включите микрофон депутату Останиной.
ОСТАНИНА Н. А. Олег Викторович, я прошу прощения. Почему-то автоматически,
поскольку по другой карточке внесла протокольное поручение, отключилась моя
собственная. Может быть, это так положено?
Но тем не менее: я была одним из инициаторов на прошлом заседании, 23 ноября,
исключения из повестки дня вопроса 12, по газоснабжению, а сегодня этот
вопрос (это фантастика какая-то!) появился под тем же номером вновь. Я прошу
представить нам, депутатам, до голосования повестки дня в целом стенограмму
заседания Совета Думы, а потом опубликовать эту стенограмму в средствах
массовой информации, в частности в "Парламентской газете". Мы хотим знать,
кто был инициатором включения этого вопроса в повестку дня вопреки желанию
большинства депутатов Думы, поскольку мы голосовали 23 ноября. Я прошу не
ставить сегодня этот вопрос в повестку дня до ознакомления нас, депутатов, со
стенограммой заседания Совета Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет такой регламентной нормы, чтобы мы до
появления запрашиваемой стенограммы меняли повестку дня, но, когда мы будем
обсуждать предложения по повестке дня, мы дадим слово инициатору. Инициатор
не скрывает своего мнения, это депутат Язев, он докладывал на Совете. Мы
обсуждали эту тему и приняли решение. Палата вправе это решение сейчас
пересмотреть или принять любое другое.
Пожалуйста, включите микрофон в ложе правительства.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы просили бы пункты с 14-го по
17-й включительно - это блок законопроектов, связанный с ратификацией
Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке
персональных данных - перенести на фиксированное время после пункта 25.
Напомню, пункт 25 - это постановление "Об Основных направлениях единой
государственной денежно-кредитной политики на 2006 год", он и так стоит на
фиксированное время. Таким образом, мы приступим к рассмотрению этого блока в
16 часов 30 минут. Это связано с тем, что официальный представитель находится
на мероприятии с участием Президента Российской Федерации.
В отношении разгоревшейся сейчас дискуссии по пункту 12 хочу сказать, что на
всех этапах рассмотрения правительство поддерживало данный законопроект,
высказывалось об этом и на заседании комитета, а официальная позиция
правительства оформлена в отзыве, который мы вот буквально через несколько
минут раздадим депутатам. Официальный отзыв положительный, подписан Первым
заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрием
Анатольевичем Медведевым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все записавшиеся выступили. Я
предлагаю рассмотреть, пройтись по всем предложениям.
Депутат Плетнёва просит пункт 34 перенести на другую позицию, рассмотреть
12-м вопросом. Пожалуйста, комитет.
Включите микрофон депутату Гайнуллиной.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Мы не видим оснований для переноса, тем более повестка перегружена, есть не
менее значимые вопросы. Действительно, к сожалению, законопроект идет на
отклонение, и ставить его ранее и по этому поводу разворачивать здесь
дискуссии между нашими коллегами справа и слева я не вижу целесообразности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее вопрос поставлен. Вы уже обосновали
свою...
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Олег Викторович.
Во-первых, я еще раз говорю, этот вопрос стоял в повестке, уже стоял, 15-м на
прошлой неделе, почему он сегодня, через неделю, оказался 34-м - не понимаю.
Поэтому все социальные вопросы... Я понимаю, что вам не хочется о них
дискутировать, проще, когда правительство дало 200 рублей, - и все: ура,
вперед, давайте его хоть первым поставим! Все остальные ничего не дают, и мы
ничего не можем сделать. Поэтому это совершенно циничная позиция, и я считаю,
что вопрос надо рассматривать! Уже целый год законопроект лежит в комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение
депутата Плетнёвой перенести пункт 34 повестки дня на 12-е место. Комитет
считает, что этого делать не следует.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 283 чел.62,9%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: не принято
Вопрос остается в повестке дня на том месте, как это было запланировано.
Депутат Бабурин.
Включите, пожалуйста, микрофон.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, к сожалению, судьи Гаагского трибунала
запланировали разделить процесс, выделить отдельно в спешном порядке тему
Косова, чтобы вынести обвинительный приговор Слободану Милошевичу по Косово,
а затем продолжать процесс по другим обвинениям. Это вызвано, конечно,
стремлением любой ценой сейчас дать Косову независимость. Но состоялся
консилиум с участием врачей - представителей разных государств, в том числе
центра сердечно-сосудистой хирургии имени Бакулева из Москвы. Врачи сказали,
что ситуация критическая. На самом деле необходим незамедлительный курс
лечения. Поэтому в продолжение уже ранее принимавшегося нами решения мы
предлагаем включить в повестку дня короткий проект обращения "В связи с
ухудшением здоровья бывшего Президента Союзной Республики Югославии Слободана
Милошевича" о предоставлении возможности обеспечить ему курс лечения, а затем
уже рассматривать вопрос по обвинению его. Мы не забегаем вперед, мы не
говорим: виновен, не виновен - мы требуем соблюдения гуманитарных принципов.
Проект подготовлен, будет немедленно роздан, он сейчас проходит все
экспертизы, и в конце дня он может быть нами рассмотрен. Если будут какие-то
вопросы, мы сможем решить их при рассмотрении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, такое предложение: поскольку
депутаты не видели еще проект, хотя он у меня на руках есть, - по существу,
наверное, возражений не будет - распространяйте в зале, и мы сможем в течение
дня его рассмотреть. Проголосуем за включение в повестку, когда он будет
роздан, и потом его рассмотрим.
БАБУРИН С. Н. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина - протокольное поручение. Что же
касается второго вопроса, мы к нему еще вернемся.
Депутат Рыжков - протокольное поручение Комитету по информационной политике.
Депутат Язев - тоже протокольное поручение. А, ответ. Депутат Язев,
пожалуйста.
ЯЗЕВ В. А. Я должен доложить о выполнении протокольного поручения. По
предложению депутатов Тюлькина и Савельева Юрия Петровича 15 апреля 2005 года
было дано протокольное поручение Комитету по промышленности, строительству и
наукоемким технологиям запросить информацию о результатах испытания
отечественных высокоскоростных поездов. Председателем Комитета по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям Шаккумом Мартином
Люциановичем 30 августа 2005 года в адрес Председателя Государственной Думы
Грызлова была направлена вся подготовленная во исполнение протокольного
поручения информация. Документы, представленные Комитетом по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, были переданы лично в руки депутату
Тюлькину заместителем начальника орготдела Аппарата Госдумы Блиновым.
На пленарном заседании Государственной Думы 22 сентября 2005 года депутатом
Тюлькиным Председателю Госдумы Грызлову была дана недостоверная информация о
том, что протокольное поручение до сих пор не выполнено. Тем не менее
Председатель Госдумы дал поручение уже двум комитетам - по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям и по энергетике, транспорту и связи -
провести совместное заседание по указанному вопросу. Совместное заседание
было проведено 6 октября 2005 года с приглашением представителей всех
заинтересованных организаций. Решение совместного заседания Комитетом по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям разослано в
Правительство Российской Федерации, в Минпромэнерго, в Минтранс России, в ЦКБ
"Рубин" и другие организации. На пленарном заседании Госдумы 23 ноября, в
среду, депутат Тюлькин в очередной раз заявил о неисполнении апрельского
протокольного поручения, что полностью не соответствует действительности. Я
прошу снять с контроля это протокольное поручение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Савельев - протокольное поручение, и он поднял вопрос о пункте 12.
Давайте сразу тогда обсудим пункт 12, потому что по этому же поводу выступили
депутат Илюхин и депутат Останина.
Я предоставляю слово депутату Черёмушкину от регламентного комитета
относительно заседания Совета. Пожалуйста. Потом Язев.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, поскольку многие депутаты высказываются по поводу того,
что пункт 12 внесен в повестку дня якобы с нарушением Регламента, от комитета
по Регламенту скажу: комитет считает, что таких нарушений нет. И,
проголосовав порядок работы за основу, мы тем самым подтвердили решение
Совета Думы и отменили то решение, которое было принято на пленарном
заседании Государственной Думы 23 ноября. Комитет по Регламенту считает, что
пункт 12 должен остаться в порядке работы на сегодняшний день.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутату Язеву был задан вопрос, кто был инициатором и каковы причины
возвращения этого вопроса в повестку дня.
Депутат Язев, пожалуйста.
ЯЗЕВ В. А. Я в среду говорил и сейчас готов подтвердить, что все регламентные
нормы при внесении законопроекта "О внесении изменений в статью 15
Федерального закона "О газоснабжении..." и при работе над ним были соблюдены.
Оснований, на мой взгляд, кроме эмоциональных, чтобы снимать этот вопрос с
повестки дня в среду, не было. Тем не менее Борис Вячеславович, на мой
взгляд, правильно поступил, дав депутатам дополнительно еще два дня на
рассмотрение. Я за это время успел поговорить с Илюхиным Виктором Ивановичем,
объяснил позицию, и, насколько знаю, фракцию они собирали по этому вопросу.
Поэтому я вчера внес его в очередной раз на заседание Совета Думы и считаю,
что его нужно оставлять в повестке. И все, кто имеет позицию по этому
законопроекту, должны высказать ее в ходе обсуждения самого законопроекта, а
снимать его с повестки нет никаких оснований.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я просто фиксирую разъяснение
регламентного комитета, что, проголосовав повестку дня за основу, мы оставили
этот вопрос. Но я так понимаю, что депутаты Илюхин, Останина и Савельев
настаивают на том, чтобы снять этот вопрос с повестки дня. Поэтому я ставлю
на голосование предложение депутатов Савельева, Илюхина и Останиной.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну у нас есть порядок: за - против. Те, кто
против, все получили слово, все обосновали свою позицию. Поэтому от тех, кто
против, пожалуйста, кто-то один.
Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо, Олег Викторович. Мы вас уважаем за тот демократизм и за
ту объективность, которые вы проявляете при ведении наших пленарных
заседаний, но мы не можем согласиться с теми доводами, которые сегодня были
высказаны по поводу соблюдения Регламента. Не мог Совет Государственной Думы
отменить решение на пленарном заседании. На пленарном заседании была
обозначена дата - 7 декабря. И если этот вопрос был снова поставлен на Совете
Думы, то Совет Думы должен был принять следующее решение: вынести обсуждение
вопроса на пленарное заседание, и если бы на пленарном заседании было
изменено решение по поводу 7 декабря, то тогда этот вопрос мог быть включен в
повестку. Совет Думы нарушил эту регламентную норму. Совет Думы вознесся над
пленарным заседанием. Поэтому мы считаем, что и сегодня опять допускаются
искажения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз даю слово представителю комитета по Регламенту.
Пожалуйста, включите микрофон Асееву.
И по ведению просит слова депутат Слиска, которая вела заседание Совета.
Пожалуйста.
АСЕЕВ В. М., фракция "Единая Россия".
Совет Думы не нарушил Регламент, потому что он не принимал решения о принятии
повестки, он предложил повестку Думе, и Дума приняла решение принять ее за
основу, тем самым подтвердив, что предыдущее решение отменяется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Слиска.
И затем голосуем, коллеги, предложение о снятии пункта 12 с повестки дня.
Пожалуйста, депутат Слиска.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович. Я хочу сказать, что вчера Совет внес в порядок
работы данный вопрос. Вы правильно сказали, что палата может принять иное
решение. Но мы не нарушили ни Регламент, ни порядок внесения, и более того,
комитет провел необходимые консультации с теми, у кого были вопросы, и вчера
об этом было доложено. Поэтому я прошу поставить этот вопрос на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, слово по ведению предоставляется еще депутату
Савельеву, потому что будет неправильно (вы же сами потом будете меня
критиковать), если по одному и тому же вопросу я буду давать слово одним и
тем же депутатам.
Депутату Савельеву Андрею Николаевичу включите, пожалуйста, микрофон.
САВЕЛЬЕВ А. Н. Речь пойдет именно о ведении.
Коллеги, не случайно стенограмма наших заседаний является документом. На
заседании, насколько я помню, можно посмотреть стенограмму, в ней говорилось
о том, чтобы комитет провел переговоры со всеми, кто имел возражения против
этого законопроекта. Никаких совещаний, никаких переговоров не было, по
крайней мере со мной. Поэтому, мне кажется, не надо хитрить здесь. Это же
очевидно, по-моему, что сейчас делается неприличный шаг. С теми, кто выступал
против, не было никаких согласований. Я выступал с тем, чтобы у нас еще
провела работу комиссия по коррупции. Специально для этого и был определен
этот срок - до 7 декабря. Почему же сейчас происходит вот такая подтасовка?
Давайте поднимем стенограмму, посмотрим, как мы принимали это решение, и,
исходя из этого, увидим, что этот пункт не может... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Николаевич, просто для разъяснения: у нас есть
регламентная процедура прохождения любого законопроекта, в ходе которой и
предполагаются любые консультации. Регламентный комитет не фиксирует
каких-либо нарушений в прохождении данного законопроекта. Тем не менее ряд
депутатов предложили снять пункт 12 с повестки дня. Ставлю на голосование их
предложение.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 106 чел.23,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.56,0%
Результат: не принято
Остается в повестке дня.
Депутат Алкснис - протокольное поручение. Депутат Ищенко - два протокольных
поручения. Депутат Бадалов - протокольное поручение.
Депутат Савельев Юрий Петрович... Прошу прощения, я вас не упомянул в ряду
тех, кто выступал за снятие законопроекта о газоснабжении. Вы также
записались на выступление.
Депутат Рогозин - протокольное поручение. Депутат Чаплинский - протокольное
поручение.
Депутат Малышкин, ваше устное обращение приняли к сведению соответствующие
комитеты.
Депутат Родионов записался на выступление. Депутат Харченко - поручение
Мандатной комиссии.
Депутат Кашин предлагает снять с повестки дня пункт 10. Он не обосновывал это
предложение, поэтому давайте его послушаем.
Включите микрофон депутату Кашину для обоснования.
КАШИН В. И. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы сказать по поводу нарушения этим
законом, правильнее будет сказать, этой конвенцией, федерального закона №
101, который регламентирует международные договоры, конвенции и так далее, и
тому подобное. Эта конвенция противоречит не только этому закону, но и
статьям Конституции, в первую очередь статьям 23 и 24, которые защищают
каждого человека, его возможность иметь о себе персональную информацию и быть
собственником этой информации. Я также хотел бы в дополнение к сказанному
добавить о характере русского человека, его духе, которые еще на Нюрнбергском
процессе отмечал Геринг, когда объяснял причины поражения фашизма. И Даллеса
тогда, и других врагов России уже сегодня очень волнует этот характер. Они
хотят научиться им управлять, сделать так, чтобы без согласия русского
человека вести тотальный контроль и управлять нашим обществом. Эта конвенция,
как и законы, которые стоят с ней рядышком и которые мы должны рассматривать,
как раз и составляют этот комплекс, этот триединый Змей Горыныч, во многом
определяющий систему управления нашим народом. Вы вдумайтесь только,
вдумайтесь в смысл этих законов и этой конвенции! Как можно отлучить человека
от своей характеристики? Как можно создать электронного двойника, чтобы потом
доказывать, что ты это ты?
В этом плане нарушены не только Конституция и законы, о которых я говорил, но
закладывается и нарушение презумпции невиновности, поскольку по этим
биометрическим показателям сегодня квалифицируются преступники, в том числе и
фашистские. О присвоении номеров или введении соответствующих имплантантов в
тело человека как раз и напоминают сегодня фашистские концлагеря.
По поручению тридцати общественных организаций я сегодня обращаюсь к своим
коллегам: давайте остановимся! Что мы делаем с нашим народом и с нашей
страной?! Когда мы будем прислушиваться к мнению наших избирателей? Когда мы
будем, в конце концов, прислушиваться к мнению общественных организаций? Вы
посмотрите, что по этому поводу говорит наша православная церковь, и не
только православная, как к этому... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, я для стенограммы хочу отметить, что
вы говорите не о пункте 10. Видимо, вы имеете в виду другой, пункт 14,
правильно я вас понял, пункт 14? Да, понятно. В этой связи, уважаемые
коллеги, поскольку также и депутат Крутов поставил вопрос о том, чтобы снять
пункты 14, 15, 16 и 17 с повестки дня, - я предлагаю поставить на голосование
это предложение. Ставлю на голосование предложение депутатов Кашина и Крутова
снять с повестки дня пункты 14, 15, 16 и 17.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.74,4%
Результат: не принято
Вопрос остается в повестке дня. Время мы еще уточним по предложению Логинова.
Депутат Илюхин - протокольное поручение. Он поддержал протокольное поручение
депутата Рыжкова.
Депутат Тюлькин записался на "час заявлений" и предлагает перенести "час
заявлений", провести его после рассмотрения пункта 6 повестки дня.
Уважаемые коллеги, но у нас есть регламентная норма, и я, честно говоря,
плохо себе представляю, имеем ли мы право вот так, голосованием, менять эту
норму и переносить "час заявлений". Тем не менее, вот мне подсказывают,
палата вправе принять любое решение. Я ставлю на голосование предложение
депутата Тюлькина: перенести "час заявлений", провести его после рассмотрения
пункта 6 повестки дня.
Вы хотите пояснить свою позицию?
Для разъяснения позиции, чтобы было понятно залу, включите микрофон депутату
Тюлькину.
ТЮЛЬКИН В. А. Чтобы залу было совсем понятно: у нас Регламентом не закреплено
вечернее время, не закреплено отсутствие представителей президента,
правительства и всей фракции "Единая Россия". Поэтому не надо вводить в
заблуждение. Я имею в виду, что за "часом заявлений" не закреплено вечернее
время. Поэтому я предлагаю решить этот вопрос голосованием палаты и выполнить
пожелание нашего президента, который, кстати, является нравственным
ориентиром у вас в партии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Тюлькина
приступить к "часу заявлений" после рассмотрения пункта 6 повестки дня.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 282 чел.62,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: не принято
В обычное время проводим "час заявлений".
Депутат Жириновский внес свое предложение, оно не требует обсуждения,
переносим этот вопрос на более поздний срок сегодня.
Депутат Пепеляева предлагает пункт 28 рассмотреть после пункта 10 повестки
дня.
Включите микрофон депутату Пепеляевой.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Я хочу уточнить: прошу рассмотреть его после 13-го вопроса,
так как рассмотрение правительственных законопроектов начиная с 14-го вопроса
перенесено. Это пункт 28, и это единственный вопрос, в рассмотрении которого
на пленарном заседании участвует представитель региона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Мотивация состоит в том, что уже второй раз
присутствует представитель региона и мы можем не успеть рассмотреть вопрос, и
предлагается его рассмотреть не после пункта 10, а после пункта 13 повестки
дня.
Есть возражения, коллеги? Нет. Надо голосовать? Нет. Принимаем решение:
перенесли этот законопроект.
И последнее предложение - это предложение представителя правительства
Логинова Андрея Викторовича пункты 14, 15, 16 и 17 начать рассматривать в
16.30, в фиксированное время.
Есть возражения, коллеги? Есть. Депутат Чуев.
Включите микрофон депутату Чуеву Александру Викторовичу.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, вот здесь уже состоялась очень серьезная дискуссия по этим
законопроектам, которые на самом деле действительно ограничивают права наших
граждан. Обсуждать их после 16.00 - это значит лишить наших граждан
возможности увидеть трансляцию обсуждения по телевидению сегодня. Фактически,
как вы сами понимаете, до перерыва средства массовой информации дадут эту
информацию, и все узнают, как мы обсуждали и как голосовали по этим
законопроектам, а после 16 часов, а может, в конце заседания, когда части
депутатов не будет в зале, естественно, будет легче принять тот или другой
законопроект. Я считаю, я уверен, что такие важнейшие законопроекты нужно
обсуждать раньше. Давайте уважим наше правительство и, наоборот, вперед их
поставим, а не назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поскольку есть возражение, ставлю на
голосование предложение представителя правительства рассмотреть пункты 14,
15, 16 и 17 повестки дня в фиксированное время, в 16.30.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 68 чел.15,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принимается предложение правительства. Рассматриваем в фиксированное время.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все вопросы повестки дня.
По ведению - депутат Плетнёва, и голосуем в целом. Пожалуйста, депутат
Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Олег Викторович, у меня была при выступлении просьба дать
информацию о том, кто у нас все-таки повестку дня составляет. По компьютерной
сети после заседания Совета Думы мы получаем одну повестку, потом на другой
день нам дают совершенно другую. Кто этим занимается? Или, может быть,
"Единая Россия" специально человека выделила, который курирует все эти дела?
Скажите нам, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, мы попросим в ответ дать комментарий
в ходе заседания. Слышит вас и комитет по Регламенту, слышат и представители
аппарата, которые в том числе помогают формировать повестку наших заседаний.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все вопросы. Ставлю на голосование: принять
повестку сегодняшнего заседания в целом.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 66 чел.14,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Утверждаем повестку со всеми внесенными изменениями и приступаем к работе.
Рассмотрение пункта 2 у нас перенесено на более поздний срок по предложению
депутата Жириновского.
Пункт 3. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7
по 23 декабря 2005 года. Доклад Первого заместителя Председателя
Государственной Думы Любови Константиновны Слиска.
СЛИСКА Л. К. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! На ваше рассмотрение выносится проект календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 7 по 23 декабря текущего года, который сформирован
комитетами Государственной Думы с учетом примерной программы законопроектной
работы в период осенней сессии 2005 года, решений палаты и Совета
Государственной Думы.
Несколько слов о том, как мы с вами поработали в сентябре - ноябре текущего
года. В этот период, без учета сегодняшнего заседания, мы провели
восемнадцать пленарных заседаний, на которых рассмотрели триста три вопроса.
Одобрено два федеральных конституционных закона, принят сорок один
федеральный закон. Восемь законопроектов принято во втором чтении, пятьдесят
шесть - в первом чтении, сто законопроектов отклонено. Кроме того,
рассмотрено сорок шесть постановлений.
Приняты следующие федеральные законы: "О государственной службе российского
казачества"; "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации"; "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" (об установлении ответственности за
употребление в общественных местах пива, напитков, изготовленных на его
основе, и слабоалкогольных напитков) и другие.
В первом чтении приняты законопроекты, внесенные Президентом и Правительством
Российской Федерации: "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
Общественной палате Российской Федерации" (в части обеспечения гражданского
контроля за соблюдением в СМИ свободы слова), три законопроекта по вопросу
создания законодательных основ рассмотрения военными судами материалов о
совершении военнослужащими грубого дисциплинарного проступка и применения к
военнослужащим дисциплинарного ареста, а также по вопросам юридической
ответственности военнослужащих и лиц, имеющих специальные звания.
Продолжается работа над законопроектами в сфере обеспечения безопасности
Российской Федерации. Принят федеральный закон "О внесении изменения в статью
2 Федерального закона "О противодействии легализации, отмыванию доходов,
полученных преступным путем, и финансированию терроризма". В первом чтении
принят законопроект "О транспортной безопасности".
Уважаемые депутаты, декабрь - это месяц, который завершает осеннюю сессию. В
связи с этим несколько слов о выполнении примерной программы законопроектной
работы Государственной Думы.
В период осенней сессии особое внимание мы уделили рассмотрению приоритетных
законопроектов. В сентябре - ноябре согласно примерной программе
планировалось подготовить для рассмотрения восемьдесят три первоочередных
законопроекта. Подготовлено было шестьдесят, это составило 72 процента от
запланированного. Двадцать два законопроекта были внесены в период осенней
сессии в качестве срочных Президентом Российской Федерации и Правительством
Российской Федерации. Они были рассмотрены в первоочередном порядке.
Подводя предварительные итоги работы за текущую сессию, уже сегодня можно
отметить, что комитеты поработали в этот период активнее. Для сравнения: за
тот же период осенней сессии прошлого года было рассмотрено только двадцать
два первоочередных законопроекта, это составило 35 процентов от
запланированного.
В связи с тем что комитеты в настоящее время приступили к формированию
примерной программы законопроектной деятельности на период весенней сессии
2006 года и к определению приоритетов следующей сессии, акцентирую ваше
внимание на том, что до конца года мы ожидаем внесения в Государственную Думу
ряда законодательных инициатив, направленных на реализацию национальных
проектов.
Уважаемые коллеги, считаю необходимым напомнить, что при обсуждении календаря
на ноябрь внимание комитетов было обращено на качество планирования работы и
на большое количество переносов сроков рассмотрения законопроектов,
включаемых в календарь, - их количество составляло практически до 50
процентов. По результатам работы в ноябре имеются некоторые позитивные
изменения: количество переносов стало заметно меньше. Так, из ста тридцати
семи законопроектов, включенных в календарь на ноябрь, решением палаты и
Совета Госдумы было перенесено рассмотрение только сорока двух
законопроектов.
Уважаемые коллеги, в представленный на ваше рассмотрение календарь на декабрь
включены сто двадцать девять законопроектов, из них одиннадцать - по вопросу
ратификации международных договоров, тридцать шесть законопроектов второго
чтения и восемьдесят два - первого чтения. Тридцать два законопроекта
являются законодательными инициативами Президента Российской Федерации и
Правительства Российской Федерации, четыре - членов Совета Федерации,
пятьдесят три - депутатов Государственной Думы, сорок - законодательные
инициативы органов власти субъектов Российской Федерации. Тридцать
законопроектов предлагается рассмотреть в первоочередном порядке.
Несколько слов о законопроектах, включенных в календарь на декабрь.
Во втором чтении будут рассмотрены следующие законопроекты: "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием разграничения полномочий", "О внесении изменений в
Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" и
Бюджетный кодекс Российской Федерации", "О кредитной кооперации", "О внесении
изменений в федеральные законы "Об основах регулирования тарифов организаций
коммунального комплекса" и "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального
комплекса", "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на
2006 год", "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006
год".
В первом чтении предполагается рассмотреть следующие законопроекты: "О
внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о
нотариате" (об осуществлении правоприменительных функций и функций по
контролю и надзору в сфере нотариата исполнительными органами государственной
власти), "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за
2004 год" (внесен Правительством Российской Федерации), "О внесении изменений
в статью 31 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации", "Об обязательном страховании гражданской
ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта" и
другие.
В декабре у нас запланировано проведение трех "правительственных часов". 7
декабря в блоке вопросов "Физическая культура, спорт, туризм" будет
рассмотрена тема: о мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по
государственной поддержке развития физической культуры и спорта в Российской
Федерации, формированию отечественного туристического рынка. 14 декабря в
блоке вопросов "Промышленность и энергетика" планируется рассмотрение темы: о
ходе реформирования электроэнергетики в Российской Федерации. И 21 декабря в
блоке вопросов "Социальная политика" будет рассмотрена тема: о мерах,
принимаемых Правительством Российской Федерации, по повышению уровня
социальной защищенности сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих,
граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.
Уважаемые коллеги, как и прежде, законопроекты, которые будут предложены на
рассмотрение в третьем чтении, законы, отклоненные Советом Федерации или
Президентом Российской Федерации, по мере готовности будут включаться Советом
Государственной Думы в порядок работы на очередные пленарные заседания для
рассмотрения в первоочередном порядке.
Доклад закончен. Прошу утвердить календарь на декабрь 2005 года. Благодарю за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть. Депутат Тюлькин.
Включите, пожалуйста, микрофон Виктору Аркадьевичу.
ТЮЛЬКИН В. А. Любовь Константиновна, может быть, я не услышал, но вроде бы
нет законопроекта "О Знамени Победы". Комитет не подавал или Совет отклонил?
По каким причинам? Год 60-летия к концу идет, автор вроде орден уже получил,
а закон всё куда-то отодвигается.
СЛИСКА Л. К. В плане на декабрь этого законопроекта нет. Прошу решить ваши
вопросы с комитетом, который определял программу и календарь на декабрь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Любовь Константиновна, извините, может, я слишком зациклилась
на этом вопросе, но мне все-таки хотелось бы до истины добраться. В
Регламенте нашем записано, что сначала рассматриваются законопроекты в
третьем чтении, потом во втором, потом в первом. У нас получается в повестке
дня всё время как угодно. Здесь стоит ваша подпись. Значит ли это, что вы
просто формально подписываете как первый зам, или же вы все-таки влияете на
расстановку законопроектов по пунктам? Это первый вопрос.
И второй вопрос: какие вы считаете законы приоритетными - те, которые
правительство и президент вносят, или все-таки те, которые ждут народ и
страна? Как вот понять - приоритетные?
СЛИСКА Л. К. Спасибо, Тамара Васильевна.
По поводу того, как у нас формируется повестка, это уже второй вопрос от
вашей фракции, один из ваших депутатов недавно подходил ко мне. Дело в том,
что мы Совету Думы предлагаем проект повестки дня на очередное заседание. И
проект не является окончательным, потому что на заседании Совета
предполагается внесение в эту повестку дополнительно законопроектов как
третьего, как второго, так и первого чтения. Кроме того, есть еще у нас
проекты постановлений, они также вносятся Советом, поэтому повестка меняется.
Вы можете получать в день два или даже три варианта повестки. Окончательно
она утверждается только тогда, когда уже все абсолютно сведения мы соберем, и
вечером эта повестка рассылается в соответствии с Регламентом Государственной
Думы. Никаких исключений ни для кого не делается. Вы видите, что, несмотря на
то что повестка вчера была подписана и разослана во все депутатские
объединения, сегодня решением палаты рассмотрение определенных законопроектов
было перенесено или зафиксировано на определенное время. Точно формировать
порядок работы на очередной день просто физически невозможно. Мы тогда зря
будем проводить Советы Государственной Думы.
Если говорить о приоритетных законопроектах, то иногда у нас не только
законопроекты Правительства и Президента Российской Федерации являются
приоритетными, но и законопроекты, которые будут иметь высокий общественный
резонанс. Мы их тоже признаем приоритетными и рассматриваем в первоочередном
порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не вижу больше рук. Нет вопросов. Мы должны
утвердить проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 7 по
23 декабря 2005 года.
Пожалуйста, включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас по этому поводу был вопрос?
Отмените, пожалуйста, режим голосования.
Я сейчас даю слово депутату Тюлькину. Пожалуйста. Если будет не по ведению, я
отключу вам микрофон, потому что это уже будет регламентный терроризм.
ТЮЛЬКИН В. А. В террористы уже я попадал.
По ведению: сначала надо за основу принять, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас не было никаких предложений по изменению проекта
календаря.
ТЮЛЬКИН В. А. Я внес предложение: законопроект "О Знамени Победы", как
приоритетный, имеющий высокий общественный статус, внести в порядок работы на
этот год, поэтому будьте добры...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы задали вопрос - Любовь Константиновна ответила вам,
что нужно соответствующую работу с комитетом провести.
Правильно, Любовь Константиновна?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Есть предложение внести в перечень вопросов
данный законопроект, который сейчас там отсутствует. Разъяснения Любови
Константиновны не удовлетворили депутата Тюлькина. Ставлю проект календаря на
голосование: принять за основу.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принимаем за основу.
Депутат Тюлькин предложил дополнить перечень вопросов в календаре
законопроектом "О Знамени Победы".
Пожалуйста, депутат Слиска. Еще раз.
СЛИСКА Л. К. Я просто хотела бы, чтобы от Комитета по делам ветеранов или от
Комитета по обороне высказали свое мнение. Они работают над этим
законопроектом вместе. Мы можем сейчас включить, но нам нужно знать и мнение
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто у нас может дать комментарий?
Коллеги, нет представителей комитета, которые могли бы дать разъяснения.
Напоминаю, что мы приняли в первом чтении законопроект, автором которого
является депутат Сигуткин. Кто за то, чтобы включить законопроект "О знамени
Победы" в проект календаря рассмотрения вопросов с 7 по 23 декабря текущего
года?
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 125 чел.27,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.71,8%
Результат: не принято
Этот законопроект в обычном порядке мы можем рассмотреть на первых заседаниях
нашей весенней сессии.
Спасибо, Любовь Константиновна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы должны в целом. Включите, пожалуйста, режим
голосования по вопросу о проекте календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 7 по 23 декабря 2005 года в целом.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято
Утвердили проект календаря.
Переходим к пункту 4 нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад члена
комитета по собственности Лианы Витальевны Пепеляевой. Законопроект
рассматривается в третьем чтении.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! На
рассмотрение Государственной Думы в третьем чтении вносится проект
федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Законопроект направлен на устранение противоречий между Федеральным законом
"О несостоятельности (банкротстве)" и Уголовным кодексом и Кодексом об
административных правонарушениях, а именно на уточнение состава
противоправных деяний, а также на усиление ответственности за их совершение.
Законопроект во втором чтении был рассмотрен 9 ноября 2005 года. В настоящее
время он прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Замечания отсутствуют.
Комитет Государственной Думы по собственности просит принять законопроект в
третьем чтении.
Всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет замечаний? Законопроект
выносится на "час голосования".
Спасибо. Присаживайтесь, Лиана Витальевна.
Пункт 5 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 7 Федерального закона "О ветеранах". Доклад заместителя председателя
Комитета по делам ветеранов Юрия Николаевича Родионова. Юрий Николаевич,
пожалуйста.
РОДИОНОВ Ю. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О ветеранах".
Законопроект был принят Государственной Думой во втором чтении 16 ноября сего
года. Он прошел правовую, юридико-техническую и лингвистическую экспертизы.
Замечаний по проекту не имеется. Комитет по делам ветеранов рекомендует
принять законопроект в третьем чтении.
Принятие данного законопроекта будет способствовать ликвидации правового
вакуума, образовавшегося в результате принятия 122-го федерального закона, и
позволит субъектам Российской Федерации самим своими законами и другими
нормативными актами определять порядок и условия присвоения звания "Ветеран
труда". Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич. Замечаний нет, выносим на
"час голосования". Присаживайтесь, пожалуйста.
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Пункт 6
повестки дня. О проекте федерального закона "О ратификации Дополнительного
соглашения к Соглашению между Правительством Российской Федерации и
Правительством Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии о
сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии от 3 сентября
1996 года". Доклад официального представителя правительства заместителя
министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Ивановича Кисляка.
КИСЛЯК С. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение представлен проект закона "О ратификации Дополнительного
соглашения к Соглашению между Правительством Российской Федерации и
Правительством Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии о
сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии...". Хотел бы
отметить главные моменты. Дополнительное соглашение с англичанами было одним
из первых, заключенных нами со странами "группы восьми" для реализации
глобального партнерства против распространения оружия и материалов массового
уничтожения, о котором лидеры "группы восьми" договорились в 2002 году на
саммите в Кананаскисе.
Суть соглашения в том, что оно создает правовую базу для использования
безвозмездной финансовой и технической помощи Великобритании, в первую
очередь для утилизации атомных подводных лодок (АПЛ), выведенных нами из
боевого состава Военно-Морского Флота в северном регионе Российской
Федерации, для решения проблем обращения с отработавшим ядерным топливом и
образующимися при этом радиоактивными отходами, а также для реабилитации
бывших береговых технических баз и решения других ядерно-экологических
проблем. Эти проблемы - наш приоритет в рамках глобального партнерства.
Дополнительное соглашение временно применяется с момента подписания. Всего на
утилизацию АПЛ до 2008 года англичане подтвердили готовность выделить не
менее 160 миллионов долларов. На сегодня в рамках этого соглашения уже
законтрактовано более 60 миллионов долларов, реально получено около 35
миллионов долларов. На средства Великобритании уже утилизированы две
списанные российские АПЛ, сейчас демонтируется еще одна лодка. Кроме того,
англичане финансируют строительство площадки по хранению отработавшего
ядерного топлива из АПЛ, реабилитацию береговой базы в Губе Андреева, а также
сооружение на заводе "Атомфлот" в Мурманске хранилища для неперерабатываемых
отходов ядерно-топливного ледокольного флота.
Реализация соглашения не требует дополнительных расходов из федерального
бюджета. Соглашение подлежит ратификации, поскольку оно содержит правила
иные, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации. В частности,
в отношении гражданской ответственности при разработке соглашения в качестве
ориентира было использовано уже ратифицированное Россией в декабре 2003 года
Рамочное соглашение о многосторонней ядерно-экологической программе в
Российской Федерации, в котором положение о гражданской ответственности
изложено в приемлемых для российской стороны формулировках.
Проект федерального закона "О ратификации Дополнительного соглашения..."
составлен с учетом опыта подготовки федеральных законов о ратификации других
международных соглашений в области иностранного финансового и технического
содействия нашей стране. Мы предлагаем одобрить проект федерального закона о
ратификации этого соглашения и просим вашей поддержки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово, также как официальный докладчик, имеет заместитель руководителя
Росатома Сергей Викторович Антипов. Пожалуйста.
АНТИПОВ С. В., заместитель руководителя Федерального агентства по атомной
энергии.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Сергей Иванович очень полно и
всесторонне осветил проблему сотрудничества Великобритании и России в этой
области, я бы хотел просто добавить несколько технических деталей, для того
чтобы правильно была понята ситуация.
Дело в том, что на сегодня острейшей проблемой в решении задачи комплексной
утилизации является именно проблема обращения с отработавшим ядерным
топливом, и Великобритания избрала для себя в качестве главного приоритета
сотрудничества помощь именно здесь. Поэтому на их деньги строится в Мурманске
хранилище, как уже было сказано, для неперерабатываемого топлива, сейчас
ведется проектирование и после завершения проектирования будет построен
комплекс для извлечения отработавшего топлива АПЛ из хранилищ береговой базы
в Губе Андреева, оно будет перевезено на Урал, на комбинат "Маяк", и
переработано. При этом Великобритания финансирует также всю инфраструктуру,
которая обеспечит безопасное выполнение этих работ. То есть сооружаются
специальные санпропускники, пункты дезактивации техники, закупаются
дозиметрические приборы и так далее.
Особенностью сотрудничества с Великобританией является также то, что это
страна, которая, пожалуй, первой из всех наших партнеров заявила, что более
80 процентов выделенных Великобританией денег поступят в Россию. То есть мы
сможем их контролировать и учитывать, чего, к сожалению, мы не можем сказать
пока относительно сотрудничества с другими партнерами. Безусловно,
ратификация этого соглашения и его вступление в действие отвечают интересам
Российской Федерации. И я просил бы вас принять это решение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Для содоклада слово предоставляется заместителю председателя Комитета по
международным делам Василию Федотовичу Кузнецову.
КУЗНЕЦОВ В. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данное дополнение к соглашению
соответствует интересам Российской Федерации с точки зрения противодействия
распространению радиоактивных материалов, недопущения ухудшения экологической
ситуации в Северо-Западном регионе Российской Федерации и международного
партнерства в рамках группы стран "большой восьмерки" в области контроля за
распространением оружия и материалов массового уничтожения.
На законопроект получены все заключения. Комитет предлагает принять
законопроект о ратификации данного соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, какие есть вопросы к докладчикам и содокладчику по этому
пункту повестки дня? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Не вижу. А,
есть. Депутат Савельев, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Савельеву Юрию Петровичу.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Выражаю свою собственную позицию. Я категорический противник
привлечения зарубежных денег и средств для вмешательства во внутренние дела
России, связанные с переработкой ядерного топлива. Хотим мы этого или не
хотим, но это топливо в результате окажется всё равно за рубежом, как это
было в связи с продажей 500 тонн урана. Не надо нам говорить о том, что
кто-то выделяет какие-то деньги. Мы с вами прекрасно знаем, что в России
сегодня больше денег, чем в какой-либо другой стране, - я говорю о тех
аккуратно сосчитанных 135 миллиардах долларов (это излишек, 100 миллиардов
долларов золотовалютных запасов и 35 миллиардов долларов - Стабилизационный
фонд), которые, к сожалению, выведены из экономики России. Этих денег более
чем достаточно, и если была необходимость в ускоренной переработке этого
топлива, то Россия вполне могла взять на себя эти обязательства, не привлекая
никаких других стран. Поэтому я считаю, что ратифицировать это дополнительное
соглашение с целью привлечь деньги и средства Великобритании, несмотря на то
что с ними подписано соглашение, - это неправильно, нецелесообразно, это
ущемление законных национальных интересов России в настоящий период. Я
предлагаю воздержаться от ратификации этого соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович.
Больше нет желающих выступить. Представитель президента? Нет. Представитель
правительства? Тоже нет.
Уважаемые коллеги, объявляю "час голосования" и ставлю на... А, прошу
прощения. Мы с вами можем сейчас рассмотреть и пункт 2 повестки дня, который
мы перенесли, ожидая информацию от Центральной избирательной комиссии,
поэтому я вношу такое предложение: сейчас рассмотреть еще и пункт 2 повестки
дня и потом в рамках "часа голосования" проголосовать по пунктам 2, 3, 4, 5 и
6 повестки дня. Принимается? Спасибо.
Пункт 2 повестки дня. Слово депутату Жириновскому.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Неделю назад обсуждался этот вопрос, постановление
Мандатной комиссии. Ну, здесь моя ошибка, которую я признал неделю назад и
вчера на Совете Думы. У депутата Афанасьевой не было желания переходить в
исполнительные структуры. Как бы меня попросили о том, чтобы я
посодействовал, но все-таки это большой разлад в ее семье вызвало. Ну, это
мое было давление, считаю, что все-таки депутат - женщина и с моей стороны
это было неправильно. А остановить просто не успел, потому что участвую сам в
выборах в Мосгордуму, во главе партийного списка, постоянные судебные иски, и
в день, когда мы должны были остановить, сделать так, чтобы не рассматривался
вопрос, я просто находился вне стен Думы, а руководство фракции тоже не
смогло отреагировать. То есть она заранее, еще до рассмотрения, подала
заявление, чтобы не рассматривали вопрос о сложении депутатских полномочий,
но потом случилось это вот несчастье, погиб водитель, даже похоронить его
нельзя было, нужно было место еще пробивать на кладбище, вот всё это вместе в
эти несколько дней... Мой недосмотр, я признаю свою вину, здесь я нарушил
права моего депутата.
Поэтому прошу Госдуму по пункту 2 проголосовать, с тем чтобы не были нарушены
права депутата Афанасьевой. Это моя вина, тут я ее признаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, для сведения палаты: я направил соответствующее письмо для
разъяснения в Центральную избирательную комиссию и получил ответ от
Александра Альбертовича Вешнякова, который информирует нас, что ЦИК не
рассмотрел данный вопрос. То есть по этому вопросу ЦИК никакого решения не
принял, этот вопрос остался в нашем ведении, мы вправе принять то решение,
которое посчитаем нужным.
Депутат Жириновский вносит проект постановления об отмене проекта
постановления от 16 ноября. Мотивацию он дал.
Депутат Илюхин, у вас вопрос или выступление по мотивам голосования? Вопрос
Владимиру Вольфовичу.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Илюхину.
ИЛЮХИН В. И. Владимир Вольфович, меня не интересует, опоздал кто-то или не
опоздал, вы сами разбирайтесь в своем хозяйстве. Меня интересует другое:
реально ее назначили министром образования Калининградской области, реально
она приступила, как говорится, к работе в органах исполнительной власти? Вот
это главный критерий, а всё остальное меня не интересует.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Пожалуйста, я вам отвечаю: естественно, чтобы вопрос
окончательно решить, она туда выезжала, знакомилась, но она не хочет там... и
находится здесь, в Москве. Она заявление...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Приказ? В стадии обсуждения. Вот от нас зависит, я не могу
идти здесь наперекор. Она не хочет, никакого приказа, так сказать, здесь мы
не можем... Вот мы здесь и решаем вопрос, мы решаем вопрос. Я давил на нее.
Человек не хочет, понимаете? Она не будет, и она здесь находится, в Москве,
вот сейчас ждет решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование пункт 2 повестки дня,
проект постановления "Об отмене постановления Государственной Думы от 16
ноября... "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Афанасьевой Елены Владимировны".
Мотивация была.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Отменяется постановление.
Объявляется "час голосования". Ставлю на голосование пункт 4 повестки дня,
проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Это законопроекты третьего чтения. Напоминаю, коллеги.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принимаем закон.
В рамках "часа голосования" объявляю голосование по пункту 5 повестки дня:
принять проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах" в третьем чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принимается законопроект в третьем чтении.
В рамках "часа голосования" ставлю на голосование проект федерального закона
"О ратификации Дополнительного соглашения к Соглашению между Правительством
Российской Федерации и Правительством Соединённого Королевства Великобритании
и Северной Ирландии о сотрудничестве в области мирного использования атомной
энергии от 3 сентября 1996 года".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принимаем закон о ратификации и приступаем к рассмотрению законопроектов во
втором чтении.
Пункт 7 повестки дня. О проекте федерального закона "О парламентском
расследовании Федерального Собрания Российской Федерации" (второе чтение).
Доклад председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект "О
парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации"
подготовлен к принятию во втором чтении с учетом поступивших в комитет
поправок. Подготовку законопроекта вела специально созданная решением
комитета рабочая группа, в заседаниях которой принимали участие депутаты
Государственной Думы и члены Совета Федерации, внесшие поправки. Всего
проведено четыре заседания рабочей группы, не считая работы на экспертном
уровне, а также два заседания комитета, в которых также принимали участие
депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, не авторы поправок.
Следует отметить, что комитетом рассмотрены все поступившие поправки, включая
те из них, которые поступили после истечения установленного срока. В
результате комитетом утверждены таблица 1 поправок, рекомендованных к
принятию, и таблица 2 поправок, рекомендованных к отклонению. В таблицу 1
включены семьдесят девять поправок, в таблицу 2 включены сто три поправки.
Содержание поправок, рекомендованных к принятию, в основном сводится к
следующему. Изменено название законопроекта, новое название в большей степени
соответствует содержанию: законопроект регулирует вопросы парламентского
расследования только на федеральном уровне, аналогичные функции
представительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации остаются за пределами предмета его правового регулирования.
Вносятся в текст законопроекта и более глубокие изменения. Первое.
Принципиально по-новому проведено разграничение предметов ведения между
парламентским расследованием и судопроизводством по уголовным, гражданским и
административным делам. Из законопроекта исключена норма, в соответствии с
которой не подлежат парламентскому расследованию любые факты и
обстоятельства, расследуемые в порядке уголовного судопроизводства. Вместо
нее введена более сложная норма, смысл которой сводится к исключению из
предмета парламентского расследования обстоятельств, непосредственно
относящихся к составу преступления, сформулированного в обвинительном акте,
обвинительном заключении, заявлении о совершении преступления по делу
частного обвинения, предмету иска или заявления, если в нем указаны возможные
для определения процессуального выделения факты и обстоятельства, дающие
основание для судебного спора, состава административного правонарушения,
сформулированного в протоколе постановления прокурора об административном
правонарушении. При этом важно отметить, что парламентское расследование в
рассмотренной выше части не проводится лишь в случае принятия
соответствующего дела к своему производству федеральным судом общей
юрисдикции, арбитражным судом или мировым судом. Производство любых
досудебных действий парламентскому расследованию не препятствует.
В целях обеспечения более полной реализации статьи 49 Конституции,
устанавливающей исключительно судебный порядок признания виновным, в
законопроекте указывается, что предметом парламентского расследования не
может быть установление виновности конкретных лиц в совершении преступления.
Кроме того, в законопроекте устанавливается преюдициальность решения суда для
комиссии, осуществляющей парламентское расследование.
В соответствии с законопроектом не подлежит парламентскому расследованию
деятельность органов следствия и дознания, осуществляемая ими в соответствии
с уголовно-процессуальным законодательством. Указанная норма создает
необходимые гарантии независимости органов следствия и суда.
Вместе с тем деятельность, выходящая за пределы, определенные
уголовно-процессуальным законодательством, становится подконтрольной
парламенту и подлежит парламентскому расследованию. В частности, по мнению
комитета, события, подобные печально известным событиям в городе
Благовещенске, могут быть предметом парламентского расследования, несмотря на
наличие проводившегося расследования в рамках уголовного судопроизводства.
Следует отметить, что предусмотрен частью четвертой статьи 20 законопроекта
запрет опрашивать в ходе работы парламентской комиссии лиц, являющихся
подозреваемыми или обвиняемыми по уголовному делу, в части, касающейся
состава вменяемого им в вину преступления. Данная норма направлена на
обеспечение полной реализации положений статьи 51 Конституции: "Никто не
обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких
родственников, круг которых определяется федеральным законом". То есть если
говорить как бы более предметно, собственно подозреваемого и собственно
обвиняемого по характеру именно его действий нельзя действительно опрашивать,
а по другим обстоятельствам, фактам опрашивать можно.
Предлагаемый в настоящее время механизм возбуждения процедуры парламентского
расследования учитывает особенности функционирования палат Федерального
Собрания. Для недопущения использования механизма парламентского
расследования в целях, несовместимых с его назначением, например в целях
предвыборной агитации, расширен период запрета на возбуждение процедуры
парламентского расследования. В него включены последние шесть месяцев
полномочий Президента Российской Федерации, Государственной Думы. Закреплено
правило о проведении заседаний комиссии в открытом режиме. Закрытое заседание
проводится в случаях, когда проведение открытого заседания может привести к
разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны.
Кроме того, законопроект оставляет за комиссией право принимать решение
большинством голосов о проведении закрытого заседания в иных случаях,
например в случае, если разглашение материалов заседания может повлечь
негативные социальные или иные последствия, а также нарушения, связанные с
частной жизнью, нарушения норм, защищающих правила частной жизни.
Предусмотрено право комиссии требовать освобождения от замещаемой должности
должностных лиц, за исключением лиц, замещающих государственные должности
Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской
Федерации и муниципальные должности, в случае их отказа или уклонения от
предоставления комиссии или рабочей группе требуемой информации, за
предоставление комиссии или рабочей группе заведомо неполной либо заведомо
ложной информации, а также за отказ от дачи объяснений и дачу заведомо ложных
ответов на вопросы, заданные комиссией или рабочей группой, за неявку на
заседание комиссии.
Уточнен порядок утверждения итогового доклада комиссии. Теперь доклад
поступает на утверждение в обе палаты Федерального Собрания одновременно, что
устраняет ранее имевшие место несоответствия. Более конкретно определено
содержание итогового доклада, а также правовые последствия его принятия, в
частности, в орбиту парламентского расследования включены органы местного
самоуправления. Предусмотрено опубликование доклада не только в
"Парламентской газете", но и в "Российской газете", в "Собрании
законодательства Российской Федерации" в порядке, предусмотренном для актов
палат Федерального Собрания.
Наконец, предусмотрена обязанность рассмотрения итогового доклада на
заседании Правительства Российской Федерации, а также субъектами, которым он
адресован, включая Генерального прокурора Российской Федерации, не позднее
тридцати дней со дня его получения и незамедлительного уведомления палат
Федерального Собрания о принятии по итогам такого рассмотрения решений.
Оставшиеся поправки направлены на уточнение содержания отдельных институтов,
имевшихся в законопроекте при его принятии в первом чтении. Так, уточнено
содержание понятия "должностное лицо", приближено к понятию, содержащемуся в
Уголовном кодексе Российской Федерации, уточнены нормы, регулирующие участие
в расследовании Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации,
раскрыт перечень близких родственников, на которых распространяется
свидетельский иммунитет.
Поправки, включенные в таблицу 2, можно условно разделить на три группы.
Первая группа - это поправки, не соответствующие концепции законопроекта, а
именно предусматривающие проведение парламентских расследований палатами
Федерального Собрания по отдельности, проведение парламентского расследования
деятельности Президента Российской Федерации, поправки, направленные на
расширение предмета парламентского расследования.
Я бы хотел отдельно остановиться на поправках, предусматривающих
распространение действия закона на факты и обстоятельства, возникшие до его
вступления в силу. После тщательного обсуждения этих поправок было принято
решение о том, что исключение такого рода ограничений неоправданно расширит
сферу парламентского расследования.
Вторую группу поправок, рекомендованных к отклонению, составляют поправки, по
мнению комитета, не улучшающие текст. Некоторые из них излишне подробно
регулируют те или иные вопросы, другие, напротив, предусматривают исключение
из законопроекта необходимых норм. Рядом поправок предлагается неудачная
редакция.
Наконец, в таблицу 2 включены поправки, частично учтенные в таблице поправок,
рекомендованных к принятию, но содержащие принципиальные отличия от поправок,
рекомендованных к принятию.
Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний
юридико-технического характера Правовое управление Аппарата Государственной
Думы не имеет.
Прошу проголосовать за таблицу 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, таблицу 2 поправок, рекомендованных к отклонению, а также принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Уважаемые коллеги, приступаем к обсуждению таблицы 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Пожалуйста, у кого есть вопросы по
таблице 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию? Нет вопросов по
таблице. У представителей президента, правительства тоже нет. Ставится на
голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7%
Результат: принято
Утверждается таблица.
Переходим к обсуждению таблицы 2 поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Это поправки 1-103. Есть ли вопросы по таблице 2? Есть вопросы.
Депутат Рыжков, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 4,
28, 50, 76 и 78.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 4, 28, 50, 76, 78.
Депутат Попов. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо большое. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 20, 46 и
102.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 20, 46 и 102 выносит на отдельное голосование
депутат Попов.
Депутат Тюлькин, пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки, в основном
внесенные депутатом Решульским, - 13, 19, 31, 38, 39, 42, 45, 56, 64...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 54?
ТЮЛЬКИН В. А. 64.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 64.
ТЮЛЬКИН В. А. 46, 67 и 87.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнёва, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 20 (согласна с
Поповым), 35 и 59.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше предложений? Есть.
Депутат Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 15, 86, 90 и 103.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуев, пожалуйста.
ЧУЕВ А. В. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 16 и 26. Если
можно, повнимательнее, потому что только ту часть зала видим почему-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я приношу извинения депутату Чуеву, тем не менее я
успел вас заметить и дать вам слово.
Уважаемые коллеги, нет больше желающих. Мы должны проголосовать по таблице
поправок, которые комитет рекомендует к отклонению, за исключением тех
поправок, которые депутаты Рыжков, Попов, Тюлькин, Плетнёва, Хинштейн и Чуев
вынесли на отдельное голосование. Я не буду их перечислять, они все записаны.
Голосуем по таблице 2 поправок, рекомендуемых к отклонению.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 280 чел.62,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.37,3%
Результат: принято
Таблица принимается, за исключением поправок, которые мы будем обсуждать
отдельно.
Пожалуйста, депутат Рыжков. Поправка 4.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Владимир Николаевич, поправка 4 - мы с вами на заседании рабочей группы ее
обсуждали - состоит из двух частей. Вторая часть учтена комитетом при
доработке, по поводу информирования общества о причинах и так далее, а первая
часть, это касается Президента Российской Федерации, отклонена.
Уважаемые коллеги, во всём мире, во всех развитых демократиях президент не
выводится из-под парламентского расследования. Вы все прекрасно знаете такие
истории, как историю Моники Левински с Клинтоном, вы все прекрасно знаете
историю с Уотергейтом и так далее, и тому подобное. На мой взгляд, совершенно
ничего не произойдет, если мы все-таки дадим право парламентского
расследования деятельности президента. В нынешних условиях нынешнему
президенту это не грозит ровно ничем, потому что у него большой авторитет,
огромная поддержка в обеих палатах парламента, поэтому это будет "спящая"
норма. Но ведь закон принимается не на сегодняшний день, не для сегодняшнего
президента, закон принимается на долгие годы. И кто может нас уберечь от
того, теоретически, что появится президент, деятельность которого придется
расследовать? В такой момент эта норма сработает и защитит интересы граждан,
защитит интересы общества.
Я просил бы все-таки поддержать поправку 4 и ввести Президента Российской
Федерации в круг тех лиц, деятельность которых может проверяться
парламентским расследованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги!
Действительно, часть вторая поправки нами была учтена. Что касается
деятельности Президента Российской Федерации, статья 93 Конституции
предусматривает, что Президент Российской Федерации может быть отрешен от
должности на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в
государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Нам
представляется, что на данной стадии развития политической культуры и стадии
необходимости придания устойчивости обществу, придания устойчивости институту
президентства нецелесообразно вводить предложение, предусмотренное данной
поправкой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, точки зрения высказаны. Ставлю на голосование
поправку 4. Депутат Рыжков предлагает ее принять, комитет ее включил в
таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято
Поправка остается отклоненной.
Депутат Рыжков. Поправка 28.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Николаевич! Это принципиальная
поправка, как и предшествующая, она касается того, что, по моему мнению,
все-таки каждая палата должна иметь право проводить свое расследование, точно
так же, как должно сохраниться право на проведение двухпалатных
расследований, как сейчас у нас происходит по Беслану. Данной поправкой
подробно раскрывается право Государственной Думы расследовать деятельность
тех должностных лиц, которые назначаются Государственной Думой, и право
Совета Федерации расследовать деятельность тех должностных лиц, которые
назначаются Советом Федерации, в частности судей Конституционного Суда, судей
Верховного Суда, Высшего Арбитражного суда, генерального прокурора,
председателя Счетной палаты и так далее.
Прошу поддержать эту поправку, потому что это расширит возможности
парламентских расследований. Гораздо проще создать одной палатой комиссию по
расследованию, чем добиваться согласия обеих палат. Тем самым мы укрепим
возможности парламента и обеих его палат в проведении парламентских
расследований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Мы
полагаем, что данная поправка не соответствует концепции принятого в первом
чтении законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 28. Депутат Рыжков предлагает ее принять,
комитет включил ее в таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Депутат Рыжков. Поправка 50.
РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Николаевич! В данном случае речь идет о
правах независимых депутатов. Как-то вот в законопроекте, принятом в первом
чтении и подготовленном ко второму чтению, они игнорируются, тем не менее
независимые депутаты - это такие же депутаты, как и депутаты, входящие во
фракции, за них точно так же голосовали граждане, они точно так же вправе
рассчитывать на то, что будут принимать участие в парламентских
расследованиях.
Мне могут возразить, что в следующую Государственную Думу выборы будут только
по партийным спискам, но, во-первых, до выборов в следующую Государственную
Думу еще два года, и закон будет работать, а значит, нельзя поражать в правах
ни одного депутата Государственной Думы, и, во-вторых, даже после следующих
выборов по закону, который мы приняли, депутат вправе будет выйти из фракции
и стать независимым. Так что в данном случае мы закладываем гарантии
независимых депутатов как для этого созыва, так и для следующего созыва
Государственной Думы. Я полагаю, что в этой части можно было бы вполне данную
поправку учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плигину включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Александрович! Поправка
носит действительно более комплексный характер, поэтому сейчас мы
останавливаемся только на том, что касается прав независимых депутатов. Мы
полагаем, что предложенный текст законопроекта достаточно полно и
последовательно отражает принципы формирования Государственной Думы и поэтому
предлагаем принять решение об отклонении данной поправки. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 50.
Депутат Рыжков предлагает ее принять, комитет предлагает оставить ее в
таблице отклоненных поправок.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
По ведению - депутат Климов Андрей Аркадьевич.
КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У нас существует сложившаяся
практика ускоренного голосования при втором чтении. Предлагаю режим
ускоренного голосования. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть возражения против того, чтобы техническая
группа включила режим ускоренного голосования? Есть возражения. Ставлю на
голосование предложение Климова. Он предлагает не само обсуждение, а
процедуру голосования сделать ускоренной.
Включите, пожалуйста, режим голосования по предложению Климова.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 294 чел.84,7%
Проголосовало против 53 чел.15,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Техническая группа, поставьте, пожалуйста, ускоренный режим голосования.
Поправка 76. Слово депутату Рыжкову Владимиру Александровичу.
РЫЖКОВ В. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Владимир Николаевич! Не
очень понятно, почему в перечне должностных лиц, у которых комиссия вправе
запрашивать информацию, нет Президента Российской Федерации? Мы прекрасно
знаем, что в очень крупных случаях, например в таких случаях, как "Норд-Ост",
или в таких случаях, как Беслан, который сейчас мы расследуем, политические
решения, принципиальные решения принимает Президент Российской Федерации и в
конечном итоге к нему сходится вся информация. Как можно добиться
исчерпывающего расследования в тех случаях, когда у комиссии не будет права
запросить документы у Президента Российской Федерации? Не вполне понятно.
Поэтому моя поправка проста: в перечень должностных лиц, у которых комиссия
вправе запрашивать информацию, - подчеркиваю: не расследовать его
деятельность, а запрашивать необходимую информацию - включить Президента
Российской Федерации. Только это, на мой взгляд, позволит в полном объеме
расследовать такие тяжелые случаи, в частности те, о которых я сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Мы
полагаем, что, поскольку у органа, осуществляющего исполнительную власть в
Российской Федерации, информация может быть запрошена, этого вполне
достаточно для получения объективной информации. Поэтому наличие возможности
направления запросов Президенту Российской Федерации, мы считаем, скорее
будет играть публичную роль, выполнять публичную функцию, чем содержательную.
Поэтому предлагаем данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 76
из таблицы отклоненных. Депутат Рыжков предлагает ее принять, комитет
предлагает ее оставить в таблице отклоненных.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято
Без карточки нет, я так понимаю, никого. Поправка отклоняется.
Переходим к поправке 78.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Рыжкову.
РЫЖКОВ В. А. Вот радует, что после включения ускоренного режима число
голосующих за увеличилось человек на двадцать. Спасибо Андрею Климову за это.
Второе. Так как это завершающая поправка, я в целом хотел бы отметить, что
рабочая группа и комитет работали действительно очень ответственно, текст
законопроекта значительно улучшен. И для стенограммы хочу подчеркнуть, что
целый ряд наших поправок (Владимир Николаевич подтвердит, видимо, это)
реально учтены в этом законопроекте, то есть они могли бы быть в числе
принятых.
Что касается поправки 78, то суть ее вот в чем. Поправка 78 предлагает
установить принцип, что комиссия самостоятельна в своей деятельности и до
окончания расследования никому не подотчетна и что вмешательство в работу
комиссии не допускается. Мне кажется, это совершенно правильная норма,
которая гарантирует свободу деятельности комиссии и запретит любое
вмешательство в ее деятельность. Мне не вполне понятно, почему эта поправка
не была принята. Я полагаю, что сейчас ее можно было бы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги!
Действительно, часть предложений депутата Владимира Александровича Рыжкова
была учтена при принятии решений в рамках обсуждения и подготовки поправок в
таблицу 1. Что касается данной поправки, то мы полагаем, что как минимум
комиссия подотчетна палатам Федерального Собрания, то есть, мы считаем,
данная поправка должна быть отклонена. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 78 из таблицы
отклоненных. Депутат Рыжков просит ее принять, комитет настаивает на своем
мнении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Попову для обоснования поправки 20 из
таблицы отклоненных поправок.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, поправка 20 предлагает, чтобы
парламентскому расследованию могла подлежать деятельность президента. Вторая
часть ее касается уже принятого, поэтому я буду говорить только о
деятельности президента.
Я полагаю, что те люди, которые хотят запретить расследовать деятельность
президента, защищают вовсе не президента, они защищают самих себя. Они
помнят, как, после того как было расследование Конгресса Соединённых Штатов,
президент Никсон был помилован, а те, кто выполнял незаконные указания
президента, отсидели в тюрьме, реально отсидели, не условно. И люди, которые
готовят вот такой законопроект, заботятся о себе родимых.
Второй довод. На днях был Конституционный Суд по поводу выборов мэров, и,
выступая от имени Государственной Думы, Елена Борисовна Мизулина заявила, что
народ может ошибиться и губернатор может начать пьянствовать. Такие случаи у
нас были. Так вот импичмент президента касается только совершения уголовного
преступления. А если народ, страна ошибется и президент будет попросту
пьянствовать? Снять его нельзя по процедуре импичмента, а что же тогда
делать? В данном случае это можно сделать. Я думаю, для России это очень
важный фактор.
Поэтому я предлагаю поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Пожалуйста, мнение комитета.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Алексеевич, уважаемые коллеги! Я бы не стал
анализировать деятельность президента Никсона, так как мы не знаем конкретно
состава данного деяния. Вполне возможно, что оно могло бы относиться к
совершению иного тяжкого преступления, как это предусмотрено статьей 93. За
каждый выбор в жизни приходится платить, в том числе и за выбор априори
непригодного лица для исполнения той или иной государственной должности.
Следующая проблема. Существует возможность прекращения полномочий Президента
Российской Федерации по состоянию здоровья. Поэтому мне представляется, что
проблемы, которые здесь обозначены, решены. Еще раз данную поправку предлагаю
отклонить, для того чтобы не создавать иллюзии возможности использования в
пиаровских целях этого института.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 20.
Депутат Попов обосновал свое желание ее поддержать. Комитет против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Рассматриваем поправку 46 из таблицы отклоненных.
Включите микрофон депутату Попову.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, законопроект, принятый в первом
чтении, внес новацию в мировую практику, так как во всех странах, где в
парламенте две палаты, каждая из них может проводить парламентское
расследование сама. Вы представьте себе такой нонсенс: в Англии, в
Великобритании совместное расследование проводят Палата представителей и
Палата лордов. Да нас там засмеяли бы! Это только Тони Блэр может такое
предложение внести, больше никто.
Далее. Принципиальным является то, что у нас члены Совета Федерации, по
крайней мере половина из них, являются зависимыми от президента по той
причине, что он их представляет. Помимо воли президента стать членом Совета
Федерации от исполнительного органа невозможно. Можно говорить о том, что эти
люди, так или иначе, находятся под влиянием президента. Поэтому
соответствующее расследование, проводимое двумя палатами парламента, уже не
будет независимым, оно не будет никогда проводиться, если президент этого не
захочет, а парламентское расследование должно быть независимым. Депутаты
получают свои мандаты независимо от президента, у них своя компетенция.
Поэтому я предлагаю поддержать поправку и дать возможность каждой палате
проводить самостоятельное парламентское расследование. Я вас уверяю, что в
этом случае интересы российских граждан будут гораздо больше защищены.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Алексеевич, уважаемые коллеги! По поводу
раздельного проведения расследований мы принимали решение: это не
соответствует концепции. По поводу первого вашего замечания я бы хотел
сказать, что Россия имеет собственную, более чем тысячелетнюю историю,
поэтому я считаю, что надо формировать и опираться на собственный опыт. Для
этого у нас есть и исторический опыт, для этого у нас есть и собственные
возможности. Поэтому я бы просил по возможности не приводить в качестве
основного аргумента доводы, направленные на сравнение нашего опыта
государственного строительства с опытом кого-либо еще.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 46.
Депутат Попов предлагает ее принять. Комитет рекомендовал ее к отклонению.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Слово - депутату Попову по поправке 102.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Вы знаете, очень интересно, вот я являюсь заместителем
председателя партии "ЯБЛОКО", а вношу поправку, которую внес председатель
Народной партии. Его сегодня, к сожалению, нет, но я думаю, что это надо
поддержать, это действительно народная поправка. Она состоит в том, что
парламентское расследование можно проводить и по обстоятельствам, которые
возникли до вступления в силу закона. Вот в законопроекте говорится:
расследовать можно только то, что будет начиная со следующего года. Вы
знаете, ведь если такая норма действовала бы в 1988 году, то советский народ
и российский народ никогда не узнал бы о том, как заключался договор Молотова
- Риббентропа, что такой договор вообще был, потому что была такая точка
зрения, что это фальшивка. А было расследование Съезда народных депутатов,
которое установило, что это не фальшивка, что это из Кремля лгали и со Старой
площади лгали. Вот результат парламентского расследования. А уж сколько
времени прошло с момента подписания пакта Молотова - Риббентропа к тому
времени! Я не знаю, почему авторы законопроекта хотят, чтобы ложь, которая
широкими потоками лилась, не подлежала парламентскому расследованию. Я
предлагаю поправку поддержать.
И последнее, что я еще хочу сказать. Поскольку законопроект явно направлен на
то, чтобы создать ширму, чтобы создать видимость парламентских расследований,
он не улучшился с момента первого чтения принципиально. Он улучшился
благодаря Владимиру Николаевичу Плигину во многих местах, это чистая правда,
но принципиально он всё равно остался ширмой. Поэтому я и многие депутаты, не
входящие во фракции, будем голосовать против этого законопроекта. А поправку
всё равно предлагаем поддержать, она - за народ. И недаром мы поддерживаем
Народную партию во главе с Гудковым.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 102. Депутат Попов
предлагает ее принять... А, я прошу прощения. Мнение комитета-то? Извините,
ради бога.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Алексеевич, когда говорят комплименты, всегда
сложно начинать отвечать в негативном плане, но тем не менее мы остановимся
именно на этой позиции.
Прежде всего, факты и обстоятельства, о которых вы говорите, могут быть
изучены вне зависимости от применения данного закона и вне процедур
парламентского расследования. Это первое обстоятельство.
Второе обстоятельство. Мы, к сожалению, ради в том числе нашего собственного,
если хотите, движения вперед должны перестать заниматься постоянно ссылками
на слишком давние факты предыдущей истории. Нам необходимо более четко
обозначить движение вперед. Нам, к сожалению, это свойственно, но мы будем
вынуждены отказаться от поисков абстрактной справедливости. Поэтому я
предлагаю данную поправку отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно мнение комитета.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 102. Депутат Попов высказал
мнение в ее поддержку. Комитет считает, что ее следует отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас будет полминуты, потому что уже почти 12 часов.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Пятнадцать секунд просит Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, переходя к поправкам Сергея Николаевича
Решульского, я бы просил, может быть, их как-то скомпоновать, с учетом того
что значительная часть поправок Сергея Николаевича Решульского была учтена
комитетом в работе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
По ведению - Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Третья попытка.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! С учетом предложения Владимира
Николаевича я предложил бы дорассмотреть поправки, вынесенные на отдельное
голосование, до перерыва. Я, со своей стороны, обязуюсь максимально
оперативно, быстро свои поправки обозначить. И я так понимаю, что поправки
депутата Решульского тоже пройдут сейчас быстро.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич, раз, два, три, четыре, пять, шесть,
семь... четырнадцать... восемнадцать... - двадцать одна поправка. Я думаю,
что мы не уложимся. (Шум в зале.)
Коллеги, объявляется перерыв. После перерыва слово по ведению - Плетнёвой.
(После перерыва)
Председательствующий. Уважаемые коллеги, время - 12.30. Как-то у нас слева и
справа негусто...
Включите, пожалуйста, режим регистрации. Но в обычном режиме, не в
ускоренном. Пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин 18 сек.)
Присутствует 364 чел.80,9%
Отсутствует 86 чел.19,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 86 чел.19,1%
Результат: кворум есть
Есть у нас кворум, можем работать.
Так, слово депутату Тюлькину. Поправка 13. Но было предложение депутата
Плигина, он обратился к Виктору Аркадьевичу с просьбой, как я понимаю, как-то
укрупнить и систематизировать поправки. Но это - на усмотрение депутата,
который вынес эти поправки. Мы не можем на этом настаивать.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Тюлькину.
По очереди идет поправка 13.
ТЮЛЬКИН В. А. Учитывая признаки землячества, пойдем навстречу Плигину, потом
когда-нибудь договоримся и о материальном наполнении этого...
Поправка 13. Речь идет о предметах парламентского расследования. В принципе,
если у нас есть статья, которая говорит о том, что предметом не является,
было бы разумно оставить всё остальное допущенным и разрешенным к
расследованию. Но в данном случае, поскольку уж поправка внесена,
предлагается дополнить ее двумя пунктами, которые включают как возможные к
рассмотрению вопросы не только о каких-то катаклизмах мирового или
российского масштаба, но и вопросы, имеющие большую общественную значимость,
а также действия должностных лиц исполнительной власти федерального уровня
или уровня субъектов Российской Федерации, которые в общественном мнении
несовместимы с их статусом. То есть речь идет о том, что могут расследоваться
какие-то действия, которые подлежат моральной, нравственной оценке и так
далее. На примеры из мировой практики ссылаться не буду, ибо Владимир
Николаевич и присутствующие в зале их сами знают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Виктор Аркадьевич, уважаемые коллеги! Совершение
должностным лицом федерального органа исполнительной власти действий,
несовместимых с его статусом, обычно является составом преступления. По этим
обстоятельствам предлагаем отклонить данную поправку.
Что касается второй части - "...повлекшие за собой человеческие жертвы или
нанесшие значительный материальный ущерб", то она полностью поглощается
пунктом о фактах грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией
Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина (важнейшим из
которых является право на жизнь). Это, конечно, подлежит расследованию, в
этой связи предлагаю поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 13
из таблицы отклоненных. Депутат Тюлькин предлагает ее принять, комитет
против.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 13 чел.2,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел.96,9%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 19 из таблицы отклоненных.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Тюлькину.
ТЮЛЬКИН В. А. Речь идет о тех вопросах, которые не подлежат парламентскому
расследованию. Здесь мы вновь возвращаемся к уже рассматривавшемуся примеру
относительно действий Президента Российской Федерации, и вдобавок к
сказанному коллегами, которые уже выступили, я добавлю лишь два момента.
Первое: мы вольно или невольно, но, в общем-то, обижаем действующего
президента и как бы даже бросаем на него тень подозрения в том, что он вроде
как бы побаивается и уклоняется от такой процедуры. Хотя мне кажется, что
уверенному в себе президенту, наоборот, надо было бы стукнуть себя в грудь и
настаивать на том, чтобы этот пункт присутствовал: я, мол, так же как и все
граждане моей державы, не боюсь контроля, подлежу общественному контролю, ну
и прочее.
И второй момент, это по пункту 4. Речь идет о том, что факты и
обстоятельства, которые расследуются в уголовном порядке или находятся в
судопроизводстве, также не подпадают под парламентское расследование.
Думается, это неправильно, потому что уголовное расследование в конце концов
может закончиться и тем, что человек будет признан невиновным: нет события
или факта преступления и так далее. Однако опять же с позиции
морально-нравственных оценок, которые обязаны, вообще-то, приниматься в
расчет, когда мы ведем речь об управлении государством, о взаимоотношениях с
людьми, эти факты должны учитываться пренепременно. Поэтому прошу поддержать
эти поправки или по крайней мере выразить свое отношение к ним, и это будет
интересно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Виктор Аркадьевич, по поводу предмета деятельности
Президента Российской Федерации: мы достаточно подробно на этом
останавливались, и дополнительной аргументации нет. Что касается исключения
пункта 4, этот пункт исключен, и в частности, указано, что поправка Сергея
Николаевича Решульского по этому пункту учтена - это в таблице принятых
поправок. Поэтому в данной редакции эту поправку - полностью исключить части
2 и 3 статьи 3 - мы предлагаем отклонить. О том, чтобы это было снято как
комплексная норма.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 19
из таблицы отклоненных. Депутат Тюлькин предлагает ее принять, комитет
предлагает ее оставить в отклоненных.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. Ускоренный!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А он и так ускоренный.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 31.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Тюлькину.
ТЮЛЬКИН В. А. Идя навстречу пожеланиям трудящихся депутатов, я имею в виду
тех, кто все-таки остался в зале, произвожу компоновку и прошу поставить на
голосование поправки 31, 38, 39, 42, 45, 56 и 64. Вносится предложение о том,
чтобы допустить раздельное расследование палатами - верхней и нижней -
каких-то событий. Мы не согласны с доводом Владимира Николаевича, что это
якобы нарушает концепцию закона. В законе одна концепция: должны иметь право
народные, так сказать, избранники, парламентарии проводить расследование, всё
остальное - это механизм. То есть в одних случаях - вместе, в других случаях
- раздельно, и еще какие-то могут быть варианты, но очень важно обратить
внимание на реалии нашей жизни. Вообще-то, в идеале в соответствии с
принципами демократии состав палат и расклад политических мнений в них должен
так или иначе (лучше с большей степенью достоверности) отражать настроения
граждан нашей страны. Так вот, я вам замечу, что анализ показывает: по
наиважнейшим вопросам расклад мнений в нижней палате, то есть избираемой
палате, существенно отличается, и часто мнения находятся в пропорциях четыре
к одному, три к одному, в верхней же палате по этим вопросам выпадающее
мнение - один голос, а то и ни одного. Это говорит о том, что коэффициент
искажения общественного мнения весьма и весьма существенный. Поэтому, не
отнимая права у верхней палаты (уж раз она есть и законом определена)
проводить, участвовать в парламентских расследованиях, в том числе
образовывать совместные комиссии, все-таки предлагаем установить возможность
проведения парламентских расследований отдельно верхней палатой и отдельно
нижней палатой по тем или иным случаям.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Виктор Аркадьевич, уважаемые коллеги! Мы остаемся в
рамках той же логики, которая была озвучена, и полагаем, что должна
создаваться единая комиссия. Поэтому предлагаю поправки 31, 38, 42, 45, 56 и
64, которые были объединены этой логикой, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, тогда я ставлю в такой редакции вопрос на голосование. Мы
обсудили поправки 31, 38, 39, 42, 45, 56 и 64. Депутат Тюлькин предлагает их
перенести в таблицу принятых, считать их принятыми. Комитет настаивает на
том, чтобы они остались в таблице отклоненных. Поэтому мы ставим все эти семь
поправок в такой формулировке на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки, уважаемые коллеги? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 19 чел.
Не голосовало 431 чел.95,8%
Результат: не принято
По результатам голосования все перечисленные мною поправки остаются в таблице
отклоненных.
Пожалуйста, микрофон депутату Тюлькину включите.
Поправка 46 уже рассмотрена.
ТЮЛЬКИН В. А. Да, следующая тогда после 46-й, - 67-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 67-я.
ТЮЛЬКИН В. А. Речь идет о том, что комиссия работала, работала, все
старались, две палаты, может быть, полгода работали, а когда нужно одобрить
итоговый документ - вдруг только двумя третями голосов можно его утвердить.
Мы попадаем в какой-то тупик. А если больше половины комиссии определились,
но имеются люди с другой точкой зрения или, может быть, кто-то специально
собирается просто сорвать работу комиссии - и конструктивного выхода из
положения нет? Поэтому есть предложение следовать обычным демократическим
нормам, оставить положение: большинством голосов определяется позиция
комиссии. Просто, понятно и, наверное, правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
ИЗ ЗАЛА. Это 67-я?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы рассматриваем поправку 67, потому что
предыдущую, 46-ю, мы рассмотрели, когда ее выносил депутат Попов Сергей
Алексеевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Виктор Аркадьевич, в этой связи возникает один вопрос,
мы должны сравнить 67-ю поправку. Это поправка к статье 15 у вас? Скажите,
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, я объявил поправку 67, если не
ошибаюсь, депутат Тюлькин ее и докладывал, да? Поправка 67. У вас в таблице
отклоненных она идет под авторством депутата Черепкова, и комитет рекомендует
ее отклонить. У вас нет другого комментария?
ПЛИГИН В. Н. Нет, у меня нет другого комментария, то есть я просто сравнивал
для себя.
Мы полагаем, что нужно порядок, который предложен для принятия этого решения,
сохранить. Но другое дело, что 67-я поправка из этой таблицы касается
заседания комиссии, характера заседаний: открытые - закрытые. Поэтому у меня
в этой ситуации и возник вопрос, связанный с тем, что в настоящее время
предложил Виктор Аркадьевич. Тем не менее, если говорить о сути этого
вопроса, мы настаиваем на сохранении данного порядка принятия отчетного
доклада.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поправка 67 ставится на голосование.
Депутат Тюлькин предлагает ее принять. Комитет считает, что ее нужно оставить
в таблице отклоненных.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 87.
Включите, пожалуйста, микрофон Виктору Аркадьевичу Тюлькину.
ТЮЛЬКИН В. А. Владимир Николаевич, я пользуюсь таблицей, которую из
компьютерной сети вытащили вчера или позавчера: у меня в таблице 67-я
поправка была о двух третях. Я готовился по ней выступать, но поскольку на
результаты это вряд ли повлияет (да, это так, почему-то мне так кажется), то
переходим к поправке 87. Она, вообще-то, является ключевой. Если бы мы по ней
договорились, я бы все предыдущие мог, в конце концов, не обсуждать. Речь
идет о том, что является итогом работы комиссии. Вот в имеющейся редакции
предлагается считать окончанием работы направление итогового доклада
президенту, правительству - и на этом закончили, комиссия распустилась. Мы
имеем массу примеров, когда в песок уходят многотонные труды комиссии. Вот
пример - Степашин. Он там приватизацию проверял, проверял, проверял, книжку
выпустил, на английском языке издал, презентацию провел. Ну и для чего,
спрашивается?! Так это, соль на раны посыпал, кто-то всплакнул и...
Поэтому есть предложение: включить в этот пункт положение о том, что доклад
не просто передается, а публикуется хотя бы в парламентских средствах
массовой информации, чтобы люди могли прочитать, чтобы стало известно, за что
деньги получали члены комиссии, хотя бы для этого.
Поэтому я настаиваю на поправке 87.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Виктор Аркадьевич, видимо, при распечатке экземпляра,
который у вас на руках, к сожалению, произошел какой-то сбой. Внесены
принципиальные изменения применительно к публикации доклада, обозначено, что
опубликование доклада будет осуществляться не только в "Парламентской
газете", но и в "Российской газете", в "Собрании законодательства Российской
Федерации" в порядке, предусмотренном для актов палат Федерального Собрания.
Наконец, предусмотрены обязанность рассмотрения итогового доклада на
заседании Правительства Российской Федерации, а также Генеральным прокурором
Российской Федерации не позднее тридцати дней со дня его получения и
уведомление палат Федерального Собрания о принятом по итогам такого
рассмотрения решении. Так что эта поправка комплексно учтена, и я сожалею,
что компьютерная обработка дала какой-то другой результат. Это есть в
поправках и в тексте законопроекта, подготовленного ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 87. Депутат Тюлькин обосновал свое
предложение ее принять, комитет по-прежнему считает, что ее нужно отклонить.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 12 чел.2,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Тюлькин, по ведению? У вас поправки закончились.
Депутат Плетнёва, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Плетнёвой.
Поправку 20 из тех, что вынесены на отдельное обсуждение, мы уже обсудили.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, до этого созыва я не могла понять, почему у нас такая
битва-то была за посты председателей комитетов. Вот только сейчас начинаю
понимать почему. У нас в зале совершенно невозможно... никто не слышит
предложений... ни здравого смысла, ничего... Всё, что принято... Вот у нас
принятые поправки - Гончара и Плигина, там, наверное, их сто штук... Как
правительство, видно, скажет, так и подпишут, и всё нормально. Поэтому я все
свои поправки снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, спасибо за такой поступок. Но должен
сказать, что я за свои почти двенадцать лет парламентской практики
присутствовал при очень большом количестве случаев, когда поправки, которые
выносились на отдельное голосование и по которым комитет принимал
отрицательное решение, палатой принимались.
Депутат Хинштейн. Я пока его не вижу в зале, но знаю, что он где-то здесь.
Депутату Чуеву включите, пожалуйста, микрофон.
Поправка 16.
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, поправка 16 вносит дополнение в статью 3,
которая теперь стала статьей 4, о предмете парламентского расследования. К
сожалению, исходя из содержания принятого в первом чтении законопроекта
предмет парламентского расследования может быть очень ограничен - это
чрезвычайные ситуации, техногенные катастрофы, массовое нарушение прав
человека - очень абстрактное понятие, что считать массовым, а что немассовым.
Но совершенно ничего не говорится о возможности расследовать должностные
преступления чиновников высшего ранга. Предлагается внести следующий пункт,
который звучит так: предметом парламентского расследования также могут быть
факты коррупции, превышение должностных полномочий, преступная халатность и
иные обстоятельства, связанные с совершением должностных преступлений
государственными служащими, замещающими высшие государственные должности в
Российской Федерации. Формулировка соответствует закону "О системе
государственной службы Российской Федерации".
Я считаю, что необходимо дать возможность, за исключением, естественно,
президента (что мы выделили ниже, в той же статье), за исключением других
обстоятельств, которые также в этой же статье, ставшей теперь статьей 4,
исключаются из парламентского расследования... Тем не менее нарушения со
стороны представителей исполнительной власти, тех же министров, заместителей
министров, иных представителей органов исполнительной власти - глав агентств,
служб и так далее - парламент должен иметь право расследовать как должностные
преступления или то, что он считает халатностью, коррупцией и так далее.
Мы даже в Государственной Думе создали Комиссию по противодействию коррупции,
правда, непонятны эффект ее работы и результаты. Мы их пока здесь, на
пленарных заседаниях, не видим. И тем не менее я считаю, что это должно стать
основой парламентских расследований. В большинстве стран это так.
Расследуются действительно прежде всего должностные преступления. У нас на
сегодняшний день это исключается из возможностей нашей законодательной
власти. Законодательная власть должна контролировать исполнительную власть,
соблюдение ею закона. Именно поэтому я считаю, что данную поправку необходимо
принять. Мы должны дать парламенту право расследовать должностные
преступления чиновников высшего ранга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Плигин Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Александр Викторович, мы полагаем, что это не входит в
концепцию данного законопроекта. Есть специальное уточнение, что установление
вины не является предметом деятельности.
Следующий момент. Я бы хотел обратить внимание, что слова "права и свободы
человека и гражданина" очень подробно определяются главой 2 Конституции
Российской Федерации, статьями 17-64. Если их комплексно проанализировать, то
можно убедиться в крайне широком предмете данного законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 16, которую обосновал
депутат Чуев. Он предлагает ее принять. Комитет предлагает оставить ее в
таблице рекомендуемых к отклонению поправок.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Еще раз включите микрофон депутату Чуеву.
Поправка 26.
ЧУЕВ А. В. Коллеги, поправка 26 связана с решением суда. Я ее снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка снимается с обсуждения. Комментарий не
требуется.
Уважаемые коллеги, у нас следующая ситуация. Отсутствует депутат Хинштейн, но
он вынес на отдельное голосование поправки 15, 86, 90 и 103. Теперь эти
поправки не находятся ни в таблице принятых, которую мы проголосовали, ни в
таблице рекомендуемых к отклонению поправок. Поэтому мы должны сейчас,
видимо, поставить на голосование в утвердительном режиме: кто за то, чтобы
эту поправку поддержать, предполагая мнение Хинштейна. Мнение комитета будет
высказано по каждой из поправок.
Поправка 15. Меняется позиция комитета, Владимир Николаевич?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, позиция комитета не меняется по всем данным
поправкам. Я считаю, что нет необходимости аргументировать, поскольку не
приводятся аргументы за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, комитет считает, что поправки 15, 86, 90 и 103
следует оставить в таблице поправок, рекомендуемых к отклонению. Мне
подсказывают, что голосовать надо отдельно по каждой поправке.
Обсуждаем поправку 15. Комитет предлагает оставить ее в таблице отклоненных.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9%
Результат: не принято
Остается в таблице отклоненных.
Поправка 86 ставится на голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 сек. 05 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел.99,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 90 ставится на голосование.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И поправка 103 ставится на голосование.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка, остается в таблице отклоненных.
Итак, уважаемые коллеги, мы рассмотрели с вами таблицу принятых поправок,
таблицу отклоненных поправок, обсудили все поправки, которые были вынесены на
отдельное голосование. Ставится на голосование во втором чтении...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? По мотивам голосования - депутат Илюхин.
Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, обсуждение данных поправок показало как раз то, о чем мы
говорили на первом заседании, точнее, тогда, когда законопроект обсуждали в
первом чтении, - произошло самое худшее. К сожалению, сколько бы комитет ни
работал над поправками, не удалось по сущностным моментам изменить закон в
лучшую сторону. Компартия России, фракция Компартии Российской Федерации не
может голосовать за этот закон, хотя мы всегда были сторонниками того, чтобы
у парламента были возможности парламентского расследования и контроля за
исполнительной властью. Мы не можем голосовать в силу того, что опять-таки
парламентское расследование может проводиться только по инициативе двух
палат, что делает фактически невозможным такое расследование. Мы не можем
голосовать в силу того, что выводится из-под контроля деятельность президента
и многих должностных лиц. Мы не можем голосовать в силу того, что, по сути
дела, этот закон накладывает табу на все события, которые произошли в нашей
стране хотя бы за последние пятнадцать лет. Это значит, нельзя проверить и
беловежские договоренности, нельзя проверять события, связанные с расстрелом
Белого дома, и многие другие обстоятельства.
Мы считаем законопроект, который будет принят сегодня во втором чтении,
всего-навсего фальшивым, я так сказал бы, демократическим оформлением того
абсолютизма, - дичайшего абсолютизма! - который складывается сегодня в
Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект
федерального закона "О парламентском расследовании Федерального Собрания
Российской Федерации" во втором чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования. Режим прежний, обычный.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
По ведению - депутат Жириновский. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Виктор Иванович, хочу полностью согласиться с вами. И
царская монархия - это был абсолютизм, и КПСС - это был режим абсолютной
власти партии. И то, что вы сказали - что принятие данного закона тоже
попахивает абсолютизмом... Я и хочу, чтобы мы восстановили нормальные
отношения в стране, чтобы было хорошо. Я всегда с большим уважением относился
к Советскому Союзу и к КПСС. Поэтому я считаю, что то, на что вы намекаете -
что какие-то есть моменты, что что-то похожее происходит, - это и есть, может
быть, как бы те веяния, которые нужны в стране, это в вашу пользу, -
понимаете? - в вашу пользу. Поэтому давайте КПРФ переименуем - консервативная
партия Российской Федерации - и все вступим в нее, и всё будет хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, мы с вами находимся в президиуме,
который обеспечивает ведение, а это не по ведению.
Депутат Гончар, по ведению. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Хочу обратить ваше внимание на то, что был несколько нарушен Регламент. Было
выступление против по мотивам голосования, а возможности выступить за вы не
предоставили, хотя я об этом просил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, я прошу прощения, я не видел вашу
поднятую руку.
ГОНЧАР Н. Н. Там и кнопочка есть. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не высветилась фамилия по кнопочке, это я и мои
соведущие подтверждают, она только сейчас высветилась, после голосования. Тем
не менее принимается замечание. Если бы я увидел вашу фамилию здесь или вашу
руку, я, конечно, дал бы слово по мотивам за.
По ведению - Тюлькин. Пожалуйста, Виктор Аркадьевич. И давайте переходить к
следующему вопросу. Вы сегодня по ведению выступаете, по-моему, восемнадцатый
раз.
ТЮЛЬКИН В. А. Семнадцатый.
По ведению: у меня замечание к Владимиру Вольфовичу, потому что его
комментарий к ведению не относится. А я ему делаю замечание...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сделал замечание.
ТЮЛЬКИН В. А. ...и рекомендую также переименоваться в партию, которая любит
"Единую Россию" и действует с ней заодно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, видите, я, как председательствующий,
сделал замечание Жириновскому, но вы почему-то не восприняли это замечание и
поступили ровно так же, как он.
Уважаемые коллеги, в следующий раз, пользуясь правом, которое вы мне
предоставили, если будут выступления не по ведению, я буду отключать
микрофон.
Уважаемые коллеги, поступило предложение депутатов Нахушева и Демчука
продлить нашу работу до 15 часов, сократить перерыв до одного часа - с 15 до
16 часов. Коллеги, я должен поставить на голосование предложение двух
депутатов. Итак, ставится на голосование предложение продлить работу до 15
часов, сократить перерыв на один час, с 15 до 16 часов.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.73,8%
Результат: не принято
Работаем в обычном режиме.
Пункт 8 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации", второе чтение. Доклад заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам Надежды Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста, Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона
"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации". В первом
чтении мы его приняли 22 сентября текущего года. Цель этого законопроекта -
привести Бюджетный кодекс в соответствие с теми налоговыми изменениями,
которые мы принимали в течение 2005 года и которые уже учтены в законе "О
федеральном бюджете на 2006 год" (мы с вами будем принимать его в четвертом
чтении 7 декабря).
В процессе подготовки законопроекта ко второму чтению поступило двадцать пять
поправок: двенадцать - от депутатов, восемь - от законодательных собраний
регионов и пять - от членов Совета Федерации. Комитет внимательно рассмотрел
все поправки, рекомендует одиннадцать из них принять, четырнадцать отклонить.
При этом при рассмотрении поправок были учтены замечания Администрации
Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Комитет предлагает
утвердить таблицы поправок и принять представленный законопроект во втором
чтении. Прошу поставить на голосование розданные вам таблицы - таблицу 1
поправок, рекомендованных к принятию, и таблицу 2 поправок, рекомендованных к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, какие есть вопросы по таблицам поправок? Таблица поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию. Есть ли вопросы у депутатов? Нет
вопросов. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7%
Результат: принято
Принимается таблица.
Таблица поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Есть ли вопросы по
этой таблице? Нет вопросов. Ставится на голосование таблица поправок,
рекомендуемых комитетом к отклонению.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принимается таблица.
Комитет предлагает принять законопроект во втором чтении. Ставлю на
голосование: принять во втором чтении законопроект "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Включите микрофон на центральной трибуне. Есть предложение у комитета.
МАКСИМОВА Н. С. Коллеги, текст законопроекта прошел лингвистическую и
правовую экспертизы, у Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний нет. Комитет по бюджету и налогам предлагает принять этот
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов, коллеги? Нет.
Объявляется "час голосования". В рамках "часа голосования" ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации" в третьем чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 373 чел.82,9%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принимается закон.
Присаживайтесь, пожалуйста, Надежда Сергеевна.
Пункт 9 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", Федеральный закон "Об акционерных
обществах" и Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов
на рынке ценных бумаг". Доклад члена Комитета по кредитным организациям и
финансовым рынкам Валерия Викторовича Панова.
ПАНОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Представленный вашему вниманию
законопроект направлен на совершенствование правовых условий для
осуществления первоначального публичного размещения акций и ценных бумаг,
конвертируемых в акции. Важным элементом данного законопроекта является то,
что цена размещения ценных бумаг будет определяться в ходе размещения по
результатам сбора предложений от потенциальных инвесторов. Данный порядок
ценообразования является наилучшим с точки зрения определения цены, так как
определяет реальную рыночную стоимость акционерного общества.
Законопроектом предусмотрен новый порядок реализации преимущественного права
акционеров на приобретение акций, суть которого заключается в том, что
условия размещения конкретного выпуска могут предусматривать возможность
определения цены размещения ценных бумаг после окончания срока действия
преимущественного права. В последнем случае сокращается минимальный срок
действия преимущественного права до двадцати дней. Существующий порядок
реализации преимущественного права акционеров сохраняется в качестве общего
правила. Предлагаемым законопроектом вводится новый порядок представления в
Федеральную службу по финансовым рынкам информации об итогах размещения
ценных бумаг, а именно в случае оказания брокером услуг по размещению
эмиссионных ценных бумаг путем открытой подписки их листинга на бирже эмиссия
ценных бумаг осуществляется без государственной регистрации отчета об итогах
этого выпуска. В этом случае обращение таких ценных бумаг разрешается с даты
представления в регистрирующий орган уведомления об их листинге. В конечном
итоге период до выхода ценных бумаг во вторичное обращение существенно
сокращается, что, безусловно, формирует благоприятные условия деятельности
как инвесторов, так и субъектов, привлекающих капитал посредством публичного
размещения ценных бумаг.
Во время подготовки законопроекта ко второму чтению, уважаемые коллеги, были
рассмотрены и учтены поправки и замечания, поступившие от депутатов
Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Федеральной службы
по финансовым рынкам, Государственно-правового управления, а также Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Комитет считает, что проект готов к
рассмотрению во втором чтении, и рекомендует Государственной Думе принять во
втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг", Федеральный закон "Об акционерных обществах" и
Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке
ценных бумаг" с учетом таблицы поправок, рекомендованных Комитетом
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам к
принятию.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Викторович.
Итак, уважаемые коллеги, таблица 1, тридцать одна поправка, которые комитет
рекомендует к принятию. Есть ли вопросы по таблице 1? Нет вопросов. Ставлю на
голосование таблицу 1.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Принимается таблица 1.
Таблица 2, двенадцать поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Есть ли
вопросы по таблице 2 отклоненных поправок? Не вижу рук. Нет. Ставлю на
голосование таблицу 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Утверждается таблица 2.
Комитет внес предложение принять законопроект во втором чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1%
Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект.
Переходим к пункту 10. (Шум в зале.)
Николай Николаевич Гончар, вы распространяете в зале какую-то ложную
информацию. Я слышу здесь.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Доклад сделает первый
заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Названный законопроект
повышает размер административного штрафа за нарушение авторских и смежных
прав, изобретательских и патентных прав и за незаконное использование чужого
товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения
товара. О необходимости ужесточения ответственности за указанные
правонарушения я не говорю. Я думаю, на протяжении последних двух-трех недель
мы сами убедились в такой необходимости. И это понятно всем.
В целях максимальной технологичности практического применения этого положения
также вносятся изменения в статью 3.5 Кодекса об административных
правонарушениях в целях возможности установления штрафов в повышенном размере
за указанные правонарушения и в статью 4.5 о применении увеличенного срока
давности, учитывая особенности правонарушений в области законодательства об
интеллектуальной собственности.
Кроме того, предлагается внести изменение и в статью 28.7 кодекса,
предусматривающую возможность проведения административного расследования за
нарушение указанного вида законодательства, поскольку для определения
контрафактности экземпляров произведений или фонограмм в большинстве случаев
требуется особый порядок предварительного изучения данных, указывающих на
события административного правонарушения, в том числе назначение и проведение
соответствующей экспертизы либо иных процессуальных действий.
К законопроекту поступили двадцать три поправки. И я скажу, это один из
немногих случаев, когда все они рекомендуются комитетом к принятию. Вашему
вниманию представлена таблица 1 и дополнительная таблица 1 поправок,
одобренных комитетом. Отклоненных поправок, повторяю, нет, поэтому нет и
таблицы поправок, рекомендуемых к отклонению. А соответствующие листы с
пометкой "взамен ранее розданного" у вас имеются. Предлагаю проголосовать за
эти таблицы поправок, рекомендуемых к принятию. И если вы не будете возражать
против решения об одобрении поправок, то Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной
Думе принять данный законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, хорошо, что я получил разъяснение, потому что у меня лежал
документ, где была таблица с одной отклоненной поправкой, теперь ее нет.
Значит, у нас две таблицы: в одной двадцать две поправки и еще одна, двадцать
третья, но все они рекомендуются к принятию, поэтому мы можем поставить так
вопрос. Есть ли вопросы по таблице 1 и дополнительной таблице поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию? Нет. Тогда я обе таблицы вместе ставлю на
голосование.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
По двадцати трем поправкам одновременно мы голосуем.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Обе таблицы утверждаются.
Комитет внес предложение принять законопроект во втором чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час 16 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Законопроект принимается. Четыреста два депутата проголосовали в его
поддержку.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 11 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 3 Закона Российской Федерации "О минимальном размере оплаты труда".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра образования и науки Российской Федерации Андрея
Геннадьевича Свинаренко. Пожалуйста.
СВИНАРЕНКО А. Г., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра образования и науки Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменения в статью 3 Закона Российской
Федерации "О минимальном размере оплаты труда".
Этот законопроект разработан с целью улучшения стипендиального обеспечения
студентов и учащихся, получающих образование в федеральных государственных
образовательных учреждениях начального и среднего профессионального
образования, обучающихся по очной форме за счет средств федерального бюджета,
и направлен на реализацию части первой статьи 39 Конституции Российской
Федерации, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение в
установленных законом случаях.
В настоящее время статьей 3 Закона Российской Федерации "О минимальном
размере оплаты труда" установлено, что студенты и учащиеся федеральных
государственных образовательных учреждений начального и среднего
профессионального образования, обучающиеся по очной форме и получающие
образование за счет средств федерального бюджета, обеспечиваются стипендиями
в размере 140 рублей. Законопроектом предлагается увеличить размер стипендии
для данной категории лиц в полтора раза, то есть до 210 рублей.
В федеральном бюджете на 2006 год средства на реализацию данного
законопроекта предусмотрены. На все федеральные государственные
образовательные учреждения начального и среднего профессионального
образования потребуется в 2006 году 1 миллиард 27 миллионов рублей, из них
878 миллионов - для учреждений среднего профессионального образования и 149
миллионов - для начального профессионального образования.
Принятие законопроекта не потребует отмены, приостановления, внесения
изменений и дополнений или принятия других актов федерального
законодательства, а также не потребуется разрабатывать и принимать
подзаконные правовые акты. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада - заместителю председателя Комитета по образованию и
науке Сергею Борисовичу Суровову. Пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон Суровову Сергею Борисовичу. С места.
СУРОВОВ С. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет рассмотрел
предложенный Правительством Российской Федерации законопроект и отмечает, что
целью данного законопроекта является создание правовой основы для повышения
размера стипендий учащихся и студентов федеральных государственных
образовательных учреждений начального и среднего профессионального
образования, обучающихся по очной форме за счет средств федерального бюджета.
Законопроект рассмотрели и поддержали комитеты-соисполнители - Комитет по
труду и социальной политике и Комитет по физической культуре, спорту и делам
молодежи.
На законопроект имеется заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Комитет по образованию и науке и комитеты-соисполнители
предлагают Государственной Думе принять данный проект федерального закона в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы. Так, много рук. Тогда
давайте запишемся. Я вижу как минимум семь рук. Давайте запишемся на вопросы,
уважаемые коллеги. Если будет много, тогда от фракций дадим выступить.
Пожалуйста, включите запись на вопросы.
Просто когда больше семи рук, тогда уже появляется вкусовщина, и я должен
либо этому, либо тому давать слово. Это не всегда хорошо. Меня потом
кто-нибудь упрекнет. Пускай компьютер решит. Гостеву всегда в первую очередь
предоставляется слово, он же знает.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся. Компьютер показывает всё
правильно. Первая, как всегда, Плетнёва Тамара Васильевна.
Включите, пожалуйста, микрофон Плетнёвой.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Олег Викторович.
У меня к Андрею Геннадьевичу вопрос. Андрей Геннадьевич, скажите, пожалуйста,
кто выступил инициатором внесения этого законопроекта министерство или
правительство? И если инициатор министерство образования, то почему здесь
исключены студенты вузов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Геннадьевич, вам вопрос.
СВИНАРЕНКО А. Г. Я прошу прощения. Уточните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы прослушали вопрос, да?
СВИНАРЕНКО А. Г. Инициатор внесения - Правительство Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство Российской Федерации.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Ждакаеву для вопроса.
А, вторая часть...
СВИНАРЕНКО А. Г. По студентам вузов решение принято: стипендии повышаются в
полтора раза с 1 сентября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это уже действующая норма. Ответ дан.
Депутат Ждакаев Иван Андреевич, пожалуйста.
ЖДАКАЕВ И. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Андрей Геннадьевич, у меня вопрос такого порядка. У нас стипендии повышают, а
будет ли начисляться районный коэффициент в северных субъектах и откуда эти
средства будут браться? Наверное, из заключения правительства вам больше
известно по этому поводу?
СВИНАРЕНКО А. Г. По поводу районных коэффициентов. Они выплачиваются
студентам, обучающимся в учебных заведениях и принятым на обучение до
настоящего учебного года. По первокурсникам средства зарезервированы,
нормативное решение сейчас в стадии согласования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос депутата Савельева Юрия Петровича.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Уважаемый Андрей Геннадьевич, мы, конечно, понимаем, что
стипендия в 210 рублей - это только десять раз в метро прокатиться туда и
обратно, а в остальные дни месяца уже придется ездить за свои деньги, или это
10 килограммов хлеба. Вообще, вот что вы думаете о принципиальном, резком
увеличении стипендии для студентов начального образования и студентов высших
учебных заведений? Ну это просто смешно! Раньше на стипендию студент
начального образования мог купить 200 килограммов хлеба в месяц, а сегодня он
может купить только 10. Вообще не известно, на что хватит этой стипендии.
Ответьте на вопрос: рассматривает ли министерство возможность - и советуется
ли с правительством - увеличения стипендии до прожиточного минимума?
СВИНАРЕНКО А. Г. Министерство рассматривает вопросы, связанные с
совершенствованием стипендиального обеспечения студентов всех образовательных
учреждений. Что же касается размера повышения стипендии, предложенного в
настоящем законопроекте, то предлагается увеличение стипендии в высших
учебных заведениях пропорционально в полтора раза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста. К кому вопрос?
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос к первому докладчику.
Уважаемый Андрей Геннадьевич, 210 рублей больше, чем 140, и, как говорится,
тут возражать вроде бы нечему, мы поддержим такую постановку. Но студенты
учреждений среднего и начального образования - это самые бедные из всех
студентов. Вот вы, как один из руководителей Министерства образования и
науки, можете ответить на такой вопрос: какая часть или сколько студентов у
нас социально не обеспечены и какую часть от разумных, так сказать,
минимальных жизненных потребностей студента обеспечивают 140, а теперь эти
210 рублей?
СВИНАРЕНКО А. Г. Мы представим вам расчеты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите, пожалуйста, Гостеву Руслану
Георгиевичу.
ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к представителю правительства в развитие вопроса Кибирева.
Вы не могли бы представить расчеты, которые должны быть у вас, каков же
прожиточный минимум вот для ребят, о которых мы сейчас так печемся и в
отношении которых мы сегодня осуществляем огромный прорыв вперед в
обеспечении их материально и в выполнении конституционных положений,
связанных с их социальной защищенностью? Каков прожиточный минимум для этих
ребят? Пусть в Москве, пусть в Тамбове, пусть в Липецке или и в любом другом
городе, где... У вас расчеты должны быть эти.
СВИНАРЕНКО А. Г. Могу повторить только то, что сказал: мы представим вам эти
данные.
ГОСТЕВ Р. Г. Ну а сейчас у вас что, нет их?
СВИНАРЕНКО А. Г. А сейчас они все по разным городам разные, нет единого
показателя.
ГОСТЕВ Р. Г. Ну, по одному из городов дайте...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дан ответ, Руслан Георгиевич. Ответ вы услышали.
ГОСТЕВ Р. Г. Просто заместитель министра ушел от ответа, он не знает этой
информации. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уход от ответа - это тоже ответ.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, есть ли желающие выступить по данному
законопроекту? Есть.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Ивановой Валентине Николаевне.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотела обратить ваше внимание
на то, что в апреле, весной этого года, когда мы рассматривали вопрос о
повышении стипендий студентам учреждений высшего образования, мы ставили
вопрос о необходимости повышения стипендий для студентов учреждений
начального профессионального и среднего профессионального образования.
Поэтому рассматриваемый сегодня законопроект - это и есть, по сути дела,
выполнение нашего депутатского наказа, и я уверена, что мы его, несомненно,
должны поддержать. Это первое.
Второе. В рассматриваемом законопроекте заложены те же количественные
параметры повышения стипендий, как и для студентов учреждений высшего
образования, - 150 процентов. Конечно, мы понимаем, что это один из шагов в
направлении улучшения стипендиального обеспечения, которые, несомненно,
должны быть продолжены в будущем, но я хочу подчеркнуть, что ряд субъектов
Федерации приняли соответствующие законодательные региональные акты о
повышении стипендий. Это прежде всего субъекты-доноры.
Еще я хочу подчеркнуть, что у нас есть механизм трехсторонней комиссии по
трудовым спорам, рекомендации которой являются обязательными для
финансирования через федеральный бюджет. И в 2005 году мы заложили 5
миллиардов на поддержку профтехобразования субъектов Российской Федерации.
Такие же объемы заложены в бюджете на 2006 год для сбалансированности
бюджетов субъектов Федерации. И поэтому мне кажется, что у нас есть
возможности и через региональные бюджеты поддержать профтехобразование.
Я думаю, в настоящее время - как первый шаг - вполне можно поддержать данный
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна.
Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, вот так уж вышло, что мы, две женщины, выступаем, но у
меня выступление будет совершенно другое, хотя я тоже хочу сказать, что не
могу нажать кнопку "против" и вся наша фракция всё равно будет поддерживать,
потому что это лучше, чем ничего, пусть мало, но лучше, чем ничего. Но если
мы будем так вот опять петь "аллилуйя", говорить, что всё замечательно и что
выполняются все наши предложения и требования... Мне просто стыдно за
представителей образования, которые могут позволять себе такие выступления!
Готовясь к этому выступлению, я специально нашла вот эту книжечку -
"Ведомости Съезда народных депутатов...". И там есть такой закон, который
принимался в 1993 году, подписанный президентом Ельциным, "О минимальном
размере оплаты труда", и в нем статья 3, где четко прописано, сколько
получают студенты. Вы знаете, даже в 1993 году, когда экономика была
практически совсем на нуле, и то было написано: от минимальной заработной
платы студентам техникумов и ПТУ - 70 процентов, студентам высших учебных
заведений - 80. Вот если сейчас взять 70 процентов от минимальной заработной
платы, от 900 рублей, и то тогда это было бы гораздо больше, почти в два с
лишним раза, чем мы сегодня, в 2005 году, даем. Пятнадцать лет прошло. Мы с
экранов телевизоров каждый день слышим о стабильности, об улучшении и так
далее. Не было бы обидно, если бы не было денег, но деньги-то есть! Сто раз
говорили про эти деньги, которые должны работать, дайте вы хотя бы сейчас
ребятам!
Третья Государственная Дума отменяет очень важное, на наш взгляд, решение,
которое было принято - Закон "Об образовании". Там было написано: стипендия
студентам - две минимальных заработных платы. Даже "две" было написано! Этот
закон принимался в 1995 году.
Что же делает третья Дума, где ваши же коллеги присутствовали в большинстве?
Принимают решение отделить все социальные выплаты от минимальной заработной
платы. И получается, что сейчас детские пособия заморожены - 70 рублей,
стипендии превратились тоже в 140 рублей - это смех один! Но нам обещало
правительство: мы будем потом прибавлять, и всё прочее. Мы же предупреждали,
наша фракция Компартии предупреждала, что ничего не будут прибавлять, а будут
прибавлять ровно столько, чтобы не умереть с голоду. И действительно - так
всё и произошло. Посмотрите (я взяла цифры), сколько в день приходится на
студента, если 210 рублей он будет получать: 7 рублей в день, 7 рублей! Я
посмотрела, сколько у нас получают в день сегодня заключенные - в несколько
раз больше. А ведь учащиеся ПТУ - это ребята из малообеспеченных семей, в
общем-то, они всегда надеялись на государство. Их кормили бесплатно, у них
обмундирование было, их учили, потом на работу устраивали. Что вы сейчас
делаете с ПТУ? Передали их финансирование на уровень регионов, а депутат
Иванова докладывает: мы дали им дотации, они будут иметь возможность
выдавать... Да ничего не будет, никакой возможности! Вы посмотрите, сколько
писем идет, что закрываются вообще ПТУ, потому что регионы не могут их
содержать в том количестве, в каком они есть.
Я недаром задала вопросы по студентам вузов. Вот в том же 93-м году
принималось решение, что студенты вузов будут получать стипендию в 100
процентов минимальной зарплаты. А что сегодня? Им, видите ли, в полтора раза
прибавили, как звучит-то: в полтора раза! На самом деле 100 рублей им
добавили после того, как студенты вышли на улицы. Это просто стыд и позор!
Кроме того, еще отменяют все льготы на проезд по 122-му закону. Надо сказать,
что почти ни в одном высшем учебном заведении нет уже столовой нормальной,
одни буфеты коммерческие, директорам очень удобно это всё.
О чем мы говорим?! Мы думаем, что все наши решения претворяются в жизнь. Да
ничего не претворяется! Вы послушайте заместителя министра, который не может
ни на один вопрос вообще ответить, зато точно знает, что здесь всё будет
принято.
Конечно, мы будем голосовать за, но это, еще раз говорю, не решение вопроса.
Такие вопросы нужно тщательно продумывать и просчитывать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть необходимость в заключительном слове у докладчика и
содокладчика?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, было только две руки. Вы настаиваете, Юрий
Петрович?
Включите микрофон Савельеву Юрию Петровичу.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Уважаемые коллеги, конечно, мы, фракция "Родина", поддерживаем
законопроект, потому что, я согласен с фракцией КПРФ, лучше что-то, чем
ничего. В то же время мы должны сегодня констатировать, что политика
государства по поддержке и высшего образования, и начального, и среднего
образования находится не на должном уровне.
Небольшой экскурс в историю показывает, что раньше при стипендии 40 рублей
можно было восемьсот раз съездить в метро, то есть четыреста раз туда и
обратно, и купить 400 килограммов хлеба, а сегодня только 20 килограммов
хлеба вместо 400 и сорок раз проехать в метро вместо восьмисот. У учащихся
учреждений среднего и начального образования ситуация и того хуже: на 7
рублей в день проехать в метро или на автобусе... сами понимаете.
И конечно, мера, предлагаемая сегодня, касается учащихся учреждений
федерального подчинения. Мне бы хотелось обратить ваше внимание на то, что
будет с 2007 года, когда, видимо, произойдет реструктуризация системы
образования и часть вузов уйдет в управление регионов. Сколько останется
федеральных вузов? Судя по всему, гайдаризация произойдет в полной мере, и
таких вузов останется пятьдесят - шестьдесят. Поэтому мы сегодня, по сути
дела, говорим ни о чем.
Мне бы просто еще раз хотелось подчеркнуть, что, на мой взгляд, правительство
и президент, располагая огромными деньгами сегодня, которые выведены из
страны, могли бы больше внимания уделять реальному подъему системы
образования в России, в том числе в той сфере, которую мы сегодня обсуждаем.
А иначе и президентская программа поддержки образования превращается просто в
фикцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, докладчик и содокладчик не
настаивают на заключительном слове. Я для информации хочу сказать, что
роздана в зале поправка к этому законопроекту за подписью депутата Смолина.
Но напоминаю, что мы рассматриваем законопроект в первом чтении, поэтому эту
поправку мы как бы в наш архив принимаем, комитет должен ее будет принять к
рассмотрению, если мы примем законопроект в первом чтении. А сейчас я ставлю
на голосование законопроект...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Депутат Гудков. Видимо, по мотивам
голосования? Или именно по ведению? По ведению - депутат Гудков, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
Я хотел бы обратиться к представителю правительства и Министерства
образования и науки.
Уважаемый Андрей Геннадьевич, я не понял, почему вы не могли ответить на
вопросы депутатов. Вы что, не подготовились или обиделись на депутата? Ваши
односложные ответы или отсутствие ответов, в общем-то, впечатление, скажем
так, определенное производят.
Все-таки просьба готовиться к представлению законопроектов и отвечать на те
вопросы, которые могут возникнуть в ходе дискуссии. Вы представляете
достаточно серьезный законопроект, а не просто ведете разговоры с уважаемым
Андреем Викторовичем Логиновым.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванова по ведению, и голосуем.
ИВАНОВА В. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Олег Викторович, я хотела также обратить внимание на то, что к обсуждению
этой сложной, серьезной социальной проблемы не следовало бы целый ряд других
вопросов примешивать, я имею в виду вопросы об объемах межбюджетных
трансфертов, повышении стипендиального обеспечения студентов вузов. Это
вопросы других законов, здесь же мы рассматриваем только вопросы повышения
стипендий учащихся начального и среднего профессионального образования.
Тамара Васильевна сегодня грешила этим, всё - в одну кучу! А это, наверное,
не совсем правильно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 3 Закона Российской Федерации "О минимальном
размере оплаты труда".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 432 чел.96,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении с рекордным результатом - четыреста
тридцать два голоса за, ноль против, ноль воздержавшихся.
ИЗ ЗАЛА. В первом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В первом чтении, принимается в первом чтении.
Переходим к пункту 12 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 15 Федерального закона "О газоснабжении в Российской
Федерации". Доклад председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи
Валерия Афонасьевича Язева.
ЯЗЕВ В. А. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменений в статью
15 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" направлен на
решение двух взаимосвязанных задач в сфере регулирования обращения акций ОАО
"Газпром". Законопроектом, во-первых, предлагается закрепить в
государственной собственности и в собственности акционерных обществ,
находящихся под контролем государства, более 50 процентов обыкновенных акций
ОАО "Газпром". На этой основе предлагается снять ограничение в 20 процентов
предельной доли акций, которая может принадлежать иностранным гражданам или
организациям. Вносимые изменения отражают стоящие сегодня задачи по развитию
компании "Газпром" и газовой отрасли в целом.
Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" вступил в силу в
апреле 1999 года. В Государственной Думе за его принятие проголосовало
подавляющее большинство депутатов. Из ныне присутствующих фракций, это особо
нужно отметить, за этот закон голосовали фракции КПРФ и ЛДПР. Закон "О
газоснабжении..." обеспечил условия для стабильной работы "Газпрома", Единой
системы газоснабжения Российской Федерации в условиях, когда международные
финансовые институты связывали выделение кредитных ресурсов для России с
расчленением "Газпрома". Мы его сохранили в целостности.
Сегодня в том числе за счет закрепления в государственной собственности не
менее 35 процентов акций "Газпрома" и ограничения в 20 процентов доли
иностранных акционеров созданы условия для перехода к новому этапу в развитии
ОАО "Газпром". В государственной собственности и в собственности акционерных
обществ, находящихся под контролем государства, на сегодня консолидировано
более 50 процентов акций "Газпрома". Государство в лице Росимущества владеет
38,37 процента акций "Газпрома", у ОАО "Роснефтегаз", как стопроцентно
государственной компании, находится в собственности 10,74 процента акций, ОАО
"Росгазификация", принадлежащая государству на 74 процента, держит на своем
балансе 0,9 процента акций. Курс на консолидацию контрольного пакета акций в
руках государства будет продолжен. После того как "Роснефтегаз" рассчитается
по кредитам на приобретение акций "Газпрома", он будет ликвидирован, и акции
"Газпрома" будут переданы в прямую государственную собственность. В
дальнейшем на баланс государства планируется перевести и пакет акций,
принадлежащих "Росгазификации".
Достигнутый государственный контроль над более чем 50 процентами "Газпрома"
теперь предлагается закрепить законодательно, не 35 процентов, а 50 процентов
плюс одна акция. При этом сохраняется в силе положение о том, что продажа
указанных акций или их отчуждение могут быть осуществлены только на основании
федерального закона, который мы здесь должны будем принять. Тем самым
обеспечиваются правовые гарантии сохранения государственного контроля над ОАО
"Газпром". Я хотел бы сказать о контроле. Кроме этого закона "О
газоснабжении..." контроль над "Газпромом" осуществляется еще и с помощью
законодательства о монопольном регулировании, целого ряда законодательных
актов.
Это сделало возможной постановку вопроса о снятии ограничения доли акций,
которая может принадлежать иностранным гражданам или организациям. С 1997
года акции "Газпрома" в соответствии с указом президента, а затем и в
соответствии с законом "О газоснабжении..." обращаются на двух отдельных
рынках. Как только рынок акций был разделен, появились так называемые серые
схемы, используемые нерезидентами для покупки акций по ценам внутреннего
рынка. В свое время введение квоты было вынужденным решением, но сегодня
ситуация с двухсекторным рынком на акции "Газпрома" не устраивает ни
государство, ни "Газпром", ни инвесторов. От недооцененности "Газпрома"
страдают и государство, и сама компания, и ее акционеры, а акционерами
"Газпрома" сегодня являются более полумиллиона граждан Российской Федерации.
Принятие законопроекта обеспечит прозрачность обращения акций одной из
ведущих российских компаний, придаст дополнительную динамику развитию газовой
отрасли и экономике страны в целом. Выиграют от этого, как я сказал, и почти
полмиллиона человек, которые являются акционерами "Газпрома", это российские
граждане.
Комитет по энергетике, транспорту и связи отмечает актуальность данного
законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Афонасьевич.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть вопросы.
Депутат Виноградов, пожалуйста. Первый вопрос.
ВИНОГРАДОВ Б. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос к представителю правительства, к Андрею Викторовичу Логинову. У
нас имеется официальный отзыв на проект этого закона за подписью Медведева.
Скажите, почему он не подписан Жуковым? Нет ли здесь конфликта интересов,
ведь Медведев является председателем Совета директоров "Газпрома"? Является
ли это этически выдержанным? Не надо ли такой законопроект тогда отдавать на
рассмотрение в антикоррупционный комитет?
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Борис Алексеевич, мне кажется, вы в вашем вопросе
смешали целый ряд аспектов этой проблемы, в том числе и регламентные. Имеется
установление, в соответствии с которым документы с официальной позицией
правительства подписываются руководством правительства - либо председателем
правительства, либо одним из его замов. И здесь, конечно же, никаких
нарушений нет. Дмитрий Анатольевич является Первым заместителем Председателя
Правительства Российской Федерации.
Также вы смешали здесь вопросы, на которые я, к сожалению, не могу вам
компетентно ответить, касающиеся и конфликта интересов, и тем более этических
сторон. Что касается формы данного документа, то он полностью соответствует
Регламенту Правительства Российской Федерации и сложившейся системе
взаимодействия Правительства Российской Федерации и Государственной Думы
Федерального Собрания, поэтому я не вижу здесь повода для каких-то
дополнительных обсуждений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Тюлькина Виктора Аркадьевича. Пожалуйста.
ТЮЛЬКИН В. А. Я выражаю сомнение в том, что на данный законопроект требуется
лишь отзыв Правительства Российской Федерации, а не заключение. Даже когда
вопрос о флаге, о символике, рассматривали, говорили о нарушении обязательств
по выплатам из бюджета и так далее, а здесь речь идет о много-, много-,
многомиллиардных делах. Председатель комитета и представитель правительства,
почему мы здесь ограничиваемся лишь отзывом?
ЯЗЕВ В. А. Комитет и автор законопроекта финансово-экономическое обоснование
представили. Затрат из бюджета на реализацию этой схемы не потребуется, эти
акции уже приобретены, поэтому заключения не требовалось, а отзыв
положительный вам роздан.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость что-то добавить у представителя
правительства? Нет.
Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Валерий Афонасьевич, тогда, когда принимался закон, в 1999 году, вы
правильно отметили, и мы проголосовали за него. И установление барьера в 20
процентов акций для иностранных лиц, как вы сказали, на тот момент было
правильным. Еще раз хотелось бы услышать от вас, Валерий Афонасьевич: а что
изменилось, почему сегодня этот двадцатипроцентный барьер нужно отменить и 49
процентов акций отдать иностранцам? Что изменилось в стране, в самой компании
"Газпром" и так далее?
ЯЗЕВ В. А. Ну, во-первых, отдать иностранцам 49 процентов закон не призывает.
Он предоставляет право на приобретение, дает эту возможность. Почему было
иное в мае 1999 года? У государства было только 38,37 процента, была
опасность, что иностранные инвесторы могут скупить пакет акций, который будет
превышать государственный. Что входит в научное определение государственной
компании? (Это одно из исследований моей докторской диссертации.)
Государственной компанию можно считать тогда, когда у государства больший
пакет - не обязательно контрольный, - больший пакет акций среди всех
акционеров, когда государство играет решающую роль при принятии
управленческих решений по данной компании. Наш "Газпром" отвечает всем этим
требованиям.
Почему сегодня нужно открывать рынок акций? Сегодня капитализация "Газпрома"
составляет 130 миллиардов долларов. По экспертным оценкам и по моим личным -
а я являюсь президентом Российского газового общества и достаточно глубоко
разбираюсь в теме российского и мирового газового бизнеса, - капитализация
"Газпрома" должна быть никак не меньше 600 миллиардов долларов. Это влияет и
на страновые рейтинги и на индексы наших торговых систем (РТС), снижает
ставки, по которым мы можем, и "Газпром" в первую очередь, брать на
финансовых рынках заемные средства. А он все свои инвестиционные проекты, в
силу того что внутри России отдает газ по ценам, по сути, я не могу перед
камерой сказать - ниже своих затрат, но, как считается, близко к этому (в
антидемпинговых процедурах могут обвинить многие наши алюминиевые корпорации
и прочие), должен реализовать, вынужден развиваться, привлекая ресурсы. Цена
ресурсов зависит от его рейтинга, его капитализации. Если мы принимаем этот
закон, капитализация его будет расти при распределении акций между
акционерами. Совершенно не очевидно, что завтра иностранные инвесторы
стремительно кинутся покупать акции государственной компании, потому что она
остается по определению государственной, но для всех финансовых институтов
эта либерализация дает возможность давать деньги под менее дорогие проценты,
или более дешевые деньги давать. Сегодня совершенно очевидно, что рисков
утраты контроля со стороны государства над деятельностью "Газпрома" нет.
Кроме того, помимо своего устава и закона "О газоснабжении..." его
деятельность регулируется антимонопольным законодательством. Сегодня
разработан в Думе и готов к принятию законопроект "О магистральном
трубопроводном транспорте", касающийся и вопросов Единой системы
газоснабжения. Там еще раз продублировано требование, чтобы собственником
газопроводных систем в стране могла быть только компания, в которой доля
государства составляла бы не меньше 50 процентов плюс одна голосующая
акция... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич, пожалуйста, ваш вопрос.
Укладывайтесь, пожалуйста, во время при ответе, Валерий Афонасьевич.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Валерий Афонасьевич, когда в 1999 году принимался
закон, предусматривающий ограничение в 35 процентов (напоминаю, и вы
напоминали), до этого закона у государства был больший пакет акций. Мы
разрешили тем законом... Сейчас мы будем говорить: это было в таких ужасных
условиях, мы всем были должны... Я не очень разделяю эту точку зрения. Итак,
этим законом мы разрешали уменьшить пакет. А для того чтобы эту операцию
несколько завуалировать, мы говорили, что главным в законе является то, что
иностранцы не могут купить больше 20 процентов акций. На самом деле,
повторяю, давали возможность 3,37 процента акций продать. Первый вопрос у
меня следующий. Скажите, пожалуйста, какая цифра на сегодня?.. (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для того чтобы можно было задать вопрос, включите на
пятнадцать секунд микрофон депутату Гончару.
ГОНЧАР Н. Н. Итак, сколько сейчас? Будет это внятно озвучено?
И второе, как у вас упоминается: учитывается ли возможность владения акциями
через апеллированные структуры?
Спасибо.
ЯЗЕВ В. А. В 1999 году мы приняли цифру в 35 процентов. Тогда у государства
было 38,37 процента акций. Но были дискуссии на эту тему, просто посчитали,
что некорректно в закон забивать цифру с долями процентов, округлили до 35,
понимая, что всё равно у государства контрольного пакета нет. Это первое. И
второе. Государство, прямо владея, имея в прямом распоряжении, и через
компании, в которых доля его участия составляет больше 51 процента, должно
держать в "Газпроме" не меньше чем 50 процентов плюс одна голосующая акция.
Если вы спрашиваете, сколько сегодня, то у "Газпрома" 25 миллиардов
обыкновенных акций, доля государства составляет 50,01 процента. Сколько это в
миллиардах акций, я не считал. В любом случае больше 50 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кашин.
Друзья, я не могу давать слово, когда вы в ходе обсуждения поднимаете руки
для вопросов. У меня записаны Гончар, Кашин, Глазьев. Дальше подвожу черту.
Пожалуйста, Кашин.
КАШИН В. И. У меня к докладчику вопрос. Нам хорошо известно, что еще в 1992
году Гайдар и другие, как говорится, широко реализовали свои административные
полномочия, чтобы разворовать и растащить "Газпром" на части. Мы знаем, как
складывалась ситуация, как удерживалась эта часть. Несмотря на старания
многих людей, которые занимали государственную позицию, в данном случае в
какой-то степени Черномырдин, мы знаем тем не менее, как разворовывался
"Газпром", как появлялись эти "дочки" всевозможные. И если вы в теме, вы
знаете, как прикрывались уголовные дела и решались другие вопросы.
У меня вопрос о времени, о причинах такой спешки с принятием этого закона.
Скажите, пожалуйста, почему такая спешка? У нас сегодня некуда девать
золотовалютные резервы, у нас такой профицит сегодня! Кому нужно сегодня
продать иностранцам... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы уже перебрали время. Десять секунд ещё. Вопрос
задайте, пожалуйста. В чем суть вопроса?
Включите, пожалуйста, микрофон.
КАШИН В. И. Суть вопроса: почему такая спешка, когда есть в стране деньги, и
кому нужна сегодня распродажа "Газпрома", когда по 1 миллиону 300 тысяч у
членов совета директоров заработная плата?.. (Микрофон отключен.)
ЯЗЕВ В. А. Спасибо большое, вопрос понятен.
Государство ничего не распродает, ни одной акции, оно только что приобрело
пакет. Разрешается продавать... меняется немножко порядок обращения акций,
находящихся в свободной продаже. Ни золотовалютные запасы государства, ни его
доходы или расходы к этому законопроекту отношения не имеют.
Никакой срочности в этом нет, три года назад была объявлена тема объединения
рынков акций АДС и наших обыкновенных акций, и шла достаточно серьезная,
кропотливая работа, в том числе и по консолидации контрольного пакета акций у
государства. Поэтому я не вижу никакого как бы содержания в вопросе о том,
что срочно, не срочно это кто-то предпринимает. Я посчитал, еще раз говорю,
занимаясь проблемой развития газовой отрасли, что сегодня ситуация созрела, и
внес свой законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глазьев, пожалуйста, ваш вопрос.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., руководитель фракции "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Валерий Афонасьевич, я так понял из вашего объяснения, что смысл
либерализации рынка акций заключается в том, чтобы "Газпром" мог привлекать
кредиты из-за рубежа по более низким процентным ставкам. Я хотел бы уточнить,
чтобы понять, так сказать, размер проблемы, о каких объемах кредитов идет
речь? Сколько нужно денег занимать, скажем, в этом году, в будущем?
ЯЗЕВ В. А. Спасибо большое.
Я говорю о том, что в том числе и дешевле покупать... Сколько привлекать? Вот
у "Газпрома"программа инвестиционная на следующий год - 300 миллиардов
рублей, она обеспечена пока на 250, это касается текущих проектов, кроме
Североевропейского газопровода.
Если говорить о программах развития газовой отрасли, то надо сказать, что на
освоение Ямала нужно порядка 50 миллиардов долларов, на создание единой
системы газоснабжения Восточной Сибири и Дальнего Востока, на освоение
Ковыктинской группы месторождений, Юрубчено-Тохомской, сахалинских проектов
требуется порядка 80 миллиардов долларов до 2020 года. Штокмановское
месторождение, газопроводы до Тереберки требуют по проектам порядка 30
миллиардов долларов. Я перечислил не все проекты, которые требуют серьезных
денег.
Конечно, государство могло бы (я понимаю подтекст вашего вопроса) кредитовать
развитие этих грандиозных инфраструктурных проектов, в том числе и методами
эмиссионного кредитования и какими-то другими, используя на это и
инвестиционный фонд, и золотовалютные запасы, в конце концов, но это не
является предметом нашего законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Гайнуллина. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас у вас будет возможность задать вопрос, иначе я
буду вынужден объявить перерыв, я же поэтому и даю.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Совершенно
очевидно, что мы не успеваем закончить рассмотрение этого вопроса, а с 16
часов у нас на фиксированное время поставлен ряд вопросов.
Поэтому вношу предложение завершить рассмотрение данного вопроса и
рассмотреть 13-й, очень короткий, связанный с Особой экономической зоной в
Магаданской области. К тому же мы уже не одну неделю, как я понимаю,
приглашаем представителей Волгоградской области, и поэтому есть предложение
рассмотреть вопрос под номером 28 повестки дня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы перенесли рассмотрение вопроса 28 - после
пункта 13. Смысл предложения депутата Гайнуллиной: завершить обсуждение
вопроса 12, рассмотреть пункт 13 и пункт 28, который мы перенесли на позицию
14.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я думаю, что мы закончим... Стоп, мы сейчас это
обсуждаем. Вы по этому пункту? Пожалуйста, Головатюк Андрей Михайлович.
Включите микрофон депутату Головатюку.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я прошу рассмотреть 19-й вопрос, потому что, если мы
сегодня его не рассмотрим, у нас военные преподаватели останутся без надбавки
с 1 января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте по мере поступления. Значит, я ставлю на
голосование предложение депутата Гайнуллиной: рассмотреть вопросы 12, 13 и 28
без перерыва, а потом объявить перерыв.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудкову? Он же понимает, что, если мы не проголосуем,
ему не дадут слова.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9%
Результат: принято
Приняли соответствующий режим.
Депутат Головатюк просит еще и 19-й вопрос рассмотреть. Может быть, мы таким
образом поступим: у нас есть законопроекты, поставленные на фиксированное
время, и мы могли бы после этого сразу рассмотреть 19-й вопрос и проекты
постановлений. Может быть, таким образом поступим? Устраивает.
Коллеги, будем работать до 18 часов, как положено.
Гудков - вопрос. Короткий вопрос, как выстрел, и короткий ответ.
Гудкову включите, пожалуйста, микрофон.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Валерий Афонасьевич, скажите, пожалуйста, вот сейчас мы частично
либерализуем рынок акций, но в то же время государственный контроль остается.
"Газпром" - это акционерное общество, заинтересованное в получении прибыли.
Какая политика в отношении газового тарифа будет? Государство будет его
регулировать или все-таки вы предлагаете его либерализовать? Ведь инвесторы,
которые придут, будут заинтересованы в либерализации тарифа. Что будем
делать?
ЯЗЕВ В. А. В отношении газа сегодня существует регулирование по пяти
параметрам, оно определяется другой статьей этого закона и рядом
постановлений: регулируется оптовая цена на газ, регулируются тарифы на
прокачку газа, регулируется надбавка за сбыт, регулируется
газораспределительная надбавка и есть для населения отдельный режим
регулирования. Мы оставляем все эти вопросы ценового регулирования, и
"Газпром" остается естественной монополией в транспорте газа, "Газпром"
остается доминирующим поставщиком, по сути, монополистом по добыче газа. Все
эти вопросы регулирования остаются. Это не касается вопросов либерализации
рынка газа. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершили вопросы. Уважаемые коллеги, есть ли желающие
выступить по данному законопроекту? Так, раз, два... Давайте запишемся, иначе
запутаемся.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите, пожалуйста, результаты записи.
Коллеги, давайте так: от фракций - по три минуты. От КПРФ кто? Пожалуйста,
Илюхин. Как либерал либералу, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо. Я бываю иногда и очень жестким.
Уважаемые коллеги, начну с того, что фракция Компартии Российской Федерации
здесь, в Государственной Думе, действительно, в 99-м году поддержала принятие
Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", ибо он содержал
и пока содержит разумные положения по защите отечественных интересов. Однако
наша фракция после консультаций со специалистами не может и не будет
голосовать за поправку в статью 15 ранее названного закона по следующим
основаниям.
Во-первых, мы не считаем данную инициативу глубоко проработанной как на
экспертном уровне, так и в политических структурах российского общества и
бизнеса.
Во-вторых, по нашему глубокому убеждению, обсуждаемые предложения по
изменению Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", если
они будут введены в действие, не только нанесут непоправимый вред экономике
страны, но и напрямую затронут суверенитет и независимость нашего
государства. Не буду голословным. Акционерное общество "Газпром" ныне
является одной из самых мощных промышленных структур России, позволяющей
решать многие топливно-энергетические проблемы страны, а также определять в
значительной мере вопросы энергоснабжения почти во всей Европе. Совсем
недавно "Газпром" усилил свою мощь и возможности, купив компанию "Сибнефть".
И если сегодня стоит вопрос о том, что "Газпрому" необходимы дополнительные
деньги для развития своей промышленной основы, то почему за 13 миллиардов
купили фактически у государства, тогда как "Сибнефть" всего-то была передана
Абрамовичу и его команде не более чем за 100 миллионов долларов?
По действующему законодательству акции "Газпрома" могут принадлежать и
принадлежат как государству, так и физическим и юридическим лицам России и
зарубежных государств, однако важный момент, который необходимо отметить, -
иностранные лица не могут владеть более чем 20 процентами акций. Такой
порядок позволял российскому "Газпрому" проводить свою независимую
финансово-производственную, кадровую политику в интересах России
непосредственно своими компаниями. Теперь всё это предлагается серьезно
подорвать и разрушить. Согласно обсуждаемой поправке, Российская Федерация
при самых благоприятных условиях может владеть 50 процентами плюс одна акция,
все остальные могут перейти в руки иностранных лиц и компаний, ограничения,
как говорится, снимаются. Нам могут возразить и возражают, что контрольный
пакет остается у России. Да, до поры до времени. Но, коль уж наступление
пошло, при той ситуации, которая сложилась в Государственной Думе, могут быть
приняты и другие разрушительные законы.
Наступление на отечественные приоритеты, я уже подчеркивал, началось сегодня.
И самое главное, иностранные компании... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, сколько еще нужно времени?
Добавьте минуту, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. И самое главное, иностранные компании после принятия настоящей
поправки смогут заполучить блокирующий пакет - объективно это 25 процентов.
Такое состояние, несомненно, будет накладывать значительные ограничения на
политику управления "Газпрома".
Мы глубоко убеждены, что наше государство не может ограничивать свои позиции
в ключевых энергетических сферах. Господин Язев предлагает нам обратное. Хотя
мы считаем, что истинный инициатор поправки стоит за его спиной, это
президентское, проправительственное лобби, не исключено, что и сам Путин, как
один из возможных кандидатов в будущем на пост лидера "Газпрома".
Быть независимым во всем, в том числе и от России, - вот это главная цель,
преследуемая этой поправкой, которую сегодня нам предложил господин Язев.
Мы также отмечаем, что акции "Газпрома" неизбежно в дальнейшем будут
значительно расти и тот, кто приобретет их сейчас, безусловно, выиграет. В
будущем проиграет только лишь Россия, растратив свой потенциал.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович. А от "Единой России" кто?
Пожалуйста, определитесь. Шелищ? Хорошо.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я уже не раз говорил, что депутаты должны быть не только
юристами, но и международниками. Уважаемый Виктор Иванович, вы отметили
правильный момент: кто за кем стоит. Но ведь нам-то нужно что сделать? То,
что под землей, наши богатства, должно давать прибыль. Ну какой смысл в том,
что у нас под землей огромное количество газа, нефти, угля? Теплой воды под
Сибирью много есть, леса огромные. Всё еще есть, всего полно! Но мы же это не
можем использовать. Как это всё превратить в деньги, достичь благополучия?
Что мы кого-то боимся? Вы же понимаете, что есть тайные договоренности. Ну
как нам обеспечить проведение нового газопровода по дну Балтийского моря?
Если немцы будут покупать газ из этого газопровода. Тогда мы поставим на
место и Прибалтику, и Украину, и Польшу. Но немцы же боятся, что они вложатся
в газопровод, а мы в любой момент отключим газ. Им хочется иметь акции,
подтверждение того, что они тоже совладельцы этого богатства. Запад на этом
стоит, он никогда не вложит деньги и не разрешит торговлю, если он не владеет
каким-то количеством прав на это имущество. Это мы об этом забыли и до сих
пор еще живем в государственных, в чужих квартирах и ездим на трамвае, на
чужом транспорте. Это нужно понять, есть договоренности, о которых, конечно,
нельзя сказать всему миру: "Ребята, мы тут хотим вместе прижать поляков и
украинцев, но вы нам дайте акции. Мы же боимся. А что будет, если будут
другое правительство, другой президент? Газопровод построим и что будет
делать?" Об этом же идет речь. По максимуму привлечь их. Нам нужно это
сделать. Пускай работают, пускай сами строят, и здесь строят города, и
транспорт делают они, пускай они все это делают на нашем огромном
пространстве! Пускай они вложатся сюда. Ведь они готовы всё сделать, только
они боятся нас с вами. Это тот же самый вариант. Украина у нас каждый год уже
на миллиарды забирает газ. Что мы можем сделать? Ничего не можем сделать. Вот
шумят послы, а сделать ничего не могут. А когда они будут акционерами, они
придавят Украину. Она никогда ни одного кубического сантиметра не украдет,
потому что это Запад, это НАТО, это Евросоюз - там немедленно к ним санкции
применят. Так давайте их и натравим, пускай они с Европой воюют, эти киевские
правители - Ющенко и остальные.
Польские правые пришли к власти, проамерикански, против нас настроены.
Прибалты нас, так сказать, трамбуют всё время. Пускай немцы их трамбуют,
пусть они вспомнят, что с ними делали немцы! В этом же смысл: мы воевать
сегодня не можем, но у нас есть экономическое оружие.
Лес у нас вырубают. Что толку от того, что он государственный, контрольный
пакет у государства? Каждый день вырубают и увозят, увозят и в Финляндию, и в
Китай. Частника поставьте - никто щепку не вынесет, щепку никто из леса не
вынесет! То же самое: отдайте акции нашим гражданам - и они защитят лес.
Государство не может защищать, государство - это мы! Мы сидим в кабинетах, и
милиция, и полиция - все в кабинетах. Собственник защищает имущество, и он
зарабатывает.
Поэтому вопрос только один: доверие. И есть вопросы, которые нельзя выносить
на всеобщее обсуждение. Сейчас я вам говорю об этом, я не участвовал в этих
переговорах, но я говорю вам, что Запад никогда не пойдет на те варианты,
если мы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, сколько нужно еще? Всё вы
закончили? Вот и отлично, ровно три минуты...
Шелищ Пётр Борисович, пожалуйста, от фракции "Единая Россия".
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я попросил фракцию доверить мне
выступить от ее имени по данному вопросу отчасти потому, что пятнадцать лет
назад я обменял ваучеры своей семьи на акции "Газпрома". Таких, как я, были
многие сотни тысяч советских граждан, сегодня их осталось порядка
полумиллиона, и эти люди очень остро ощущают крайнюю недооцененность акций
"Газпрома". Им говорят: вы собственники очень серьезного имущества, очень
серьезного капитала, но этот капитал не дает сегодня дивидендов, и в огромной
степени именно в силу своей недооцененности. А недооцененность эта
естественна, поскольку механизм, который мы заложили в законе о
газоснабжении, механизм обращения этих акций, - он противоестественный. Мы
его искусственно, как нигде и никто не делает, разделили на две части, вызвав
огромное недоверие у тех, кто мог бы обеспечить естественный спрос на эти
акции.
Если говорить о роли государства, то хотел бы привлечь ваше внимание к тому,
что благодаря этому законопроекту она только возрастет. Контрольный пакет
акций должен быть у государства, но он должен быть консолидирован. Меньше
акций в государственной собственности не станет, но, владение станет более
явственным. Если сегодня, по-моему, 34-37, а дальше... нет, 38, не важно, но,
чтобы собрать 50 процентов и одну акцию, надо объединять акции, находящиеся у
государства и акционерных обществ, где государство в одном случае, например,
имеет 99 и больше процентов, а в другом случае - 73 процента, и сейчас по
этому законопроекту всё это надо будет консолидировать. Управляемость и
надежность станут выше, и облегчение обращения акций на рынке, я убежден в
этом, должно поднять стоимость этих акций, рыночную стоимость, и
капитализацию компании.
Безусловно, здесь много говорилось: впереди огромные проекты, которые мы с
вами не будем готовы субсидировать, финансировать из федерального бюджета;
надо на рынке находить деньги для этой крупнейшей коммерческой компании,
принадлежащей прежде всего нашему государству... Мы поддерживаем этот
законопроект и призываем вас его поддержать. Он на благо России и на благо...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Борисович.
От фракции "Родина" - Савельев, да? Савельев Юрий Петрович, пожалуйста,
фракция "Родина".
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Фракция "Родина", сразу скажу, будет голосовать против
принятия закона о внесении изменений в закон "О газоснабжении в Российской
Федерации" (в части изменения статьи 15).
Основные мотивы для голосования против состоят в следующем. Во-первых,
капитализация газовой отрасли бывшего Советского Союза была проведена крайне
поспешно, и "Газпрому", которому досталось примерно 80 процентов от газовой
отрасли бывшего Советского Союза, капитализация обошлась всего в 60
миллиардов долларов. На самом деле по состоянию на конец 1988 года газовая
отрасль в России стоила 10,8 триллиона рублей. Коэффициент пересчета - доллар
соответствует рублю, это общепринятая цифра по 1988 году - показал, что эта
отрасль стоила 10,8 триллиона долларов. И 80 процентов "Газпрома" - это более
чем 8,6 триллиона долларов. Стоимость сегодня должна была возрасти в связи с
резким скачком цен на углеводородное топливо. Поэтому 60 миллиардов долларов,
во что обошлась капитализация "Газпрома", два года тому назад и 130
миллиардов сегодня - это более чем в 60 раз заниженная стоимость газовой
отрасли. И повышение со 130 до 600 миллиардов, в пять раз, которое сегодня
произойдет, по сути дела, ничего не даст, это даст только возможность
обогатиться владельцам того пакета акций, который был получен зарубежными и
подставными компаниями по так называемым серым схемам, о которых упоминал
Валерий Афонасьевич. Сегодня 20 процентов находятся у частных зарубежных
компаний, и порядка 22 процентов - у частных компаний, которые приобрели эти
акции незаконно, путем использования "серых" схем.
В результате внесения в статью 15 изменений прежде всего выгадают вот эти
"жучки", по поводу которых никаких расследований не проводилось. Я обращался
к генеральному прокурору, в МВД, в ФСБ, чтобы они проверили справедливость
того, что свыше 20 процентов акций находится в незаконном обращении. Вместе
этого я получил отписку: нет, Юрий Петрович, всё в порядке. А фондовый рынок
после моего обращения упал на 8,5 миллиарда долларов. Это означало, что
незаконные приобретатели акций стали в спешном порядке их сбрасывать, потому
что они были приобретены незаконно.
И последнее, наверное. Надо не уменьшать долю государства, а, имея в наличии
свободные деньги, вкладывать в капитализацию государственные средства, чтобы
эта компания целиком принадлежала государству. Таким образом, прежде чем
проводить вот эту акцию, надо было оценить реальную стоимость газовой отрасли
и только после этого... Сегодня газовая отрасль обманывает государство. На
самом деле из той выручки, которую они получают, на мой взгляд, значительная
часть сегодня утаивается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто от фракции "Родина" (Народная Воля - СЕПР)? Глотов. С места.
Включите микрофон депутату Глотову.
ГЛОТОВ С. А., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Уважаемые депутаты, "Газпром" - национальное достояние страны, это известно
всем, "Газпром" - это гордость России, "Газпром" - это возможность
осуществления целого ряда крупных экономических, социальных проектов. Мы
считаем преждевременным принимать решения, которые способствовали бы
укреплению позиций иностранного капитала в данной компании.
Во-вторых, мы считаем, что если "Газпром" и нуждается сегодня в серьезных
кредитах, то их можно взять через государственный бюджет и через
Стабилизационный фонд.
И третье. Мы говорим о том, что действительно надо наращивать долю
государства в этой компании и оптимизировать управление ею.
Мы будем голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово? Есть желание прокомментировать
выступление у депутата Язева. С места.
Включите микрофон депутату Язеву.
ЯЗЕВ В. А. Буквально две позиции.
Первая. Несколько раз здесь звучало, вот Юрий Петрович Савельев сказал, что
надо не уменьшать, а увеличивать. Вот этот законопроект увеличивает
обязательную долю государства с 35 до 50 процентов плюс одна акция. Это одно.
Второе. Я благодарю за глубокое обсуждение этого очень важного, серьезного
вопроса. Я хотел бы пригласить коллег принять участие в подготовке замечаний
ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Поддерживают законопроект.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 15 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 91 чел.20,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 429 чел.
Не голосовало 21 чел.4,7%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении. Готовьте ко второму.
Пункт 13 повестки дня. "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона
"Об Особой экономической зоне в Магаданской области". Доклад депутата
Государственной Думы Станислава Агафоновича Елисейкина.
ЕЛИСЕЙКИН С. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вам на рассмотрение
представляется законопроект "О внесении изменений в статью 5 Федерального
закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" от 31 мая 1999
года № 104-ФЗ. Действующий с этого времени на территории Магаданской области
особый правовой режим хозяйственной деятельности, включая налоговые и
таможенные льготы, позволил не только переломить негативную тенденцию в
развитии региона, но и обеспечить положительное воздействие на формирование
конкурентоспособной рыночной экономики.
Введение режима Особой экономической зоны изменило к лучшему
социально-экономическую ситуацию в области. Дополнительные средства,
получаемые благодаря особому правовому режиму, позволяют увеличивать объемы
производства, за счет чего растут доходы предприятий, источники инвестиций. В
связи с развитием предприятий, освоением новых производств растет занятость в
экономике области. Инвестиции в основной капитал предприятий Магаданской
области за этот период выросли в полтора-два раза. Подтверждением этого
является в первую очередь рост валового регионального продукта, который за
время функционирования режима Особой экономической зоны увеличился в два с
половиной раза.
На протяжении всего периода функционирования Особой экономической зоны
прослеживаются тенденции к оздоровлению финансового состояния предприятия и
росту налогооблагаемой базы территории, что способствует росту доходов
консолидированного бюджета области. Но данный правовой режим согласно закону
действует до 31 декабря 2005 года. В соответствии с поручением Президента
Российской Федерации Владимира Владимировича Путина от 16 июня 2005 года
номер 1012 о создании благоприятных условий для развития экономического
потенциала региона, привлечения инвестиций в его экономику посредством
функционирования Особой экономической зоны на территории ведется работа над
новым проектом закона об Особой экономической зоне в Магаданской области.
В ходе подготовки законопроекта и его согласования с заинтересованными
органами федеральной государственной власти возникли вопросы, требующие более
детальной проработки, а также необходимости внесения изменений во многие
законодательные акты, в том числе Налоговый и Таможенный кодексы.
Продление особого правового режима в Магаданской области Правительством
Российской Федерации признано целесообразным, и этот вопрос находится у него
на контроле. Требуется лишь время для подготовки окончательной редакции
закона.
В целях сохранения условий стабильной хозяйственной деятельности для
участников Особой экономической зоны с учетом ситуации, сложившейся в
настоящее время, предлагается продлить на один год действие части первой
статьи 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской
области" до 31 декабря 2006 года.
Учитывая необходимость вступления данного закона в силу, уважаемые депутаты,
с 31 декабря 2005 года, имея положительное заключение профильного комитета и
Правительства Российской Федерации, а также заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы на законопроект, мы просим поддержать данный
проект закона в первом чтении и в целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Станислав Агафонович, вы установили рекорд:
законопроект, в котором меняется одна цифра, вы докладывали пять минут.
Содоклад Елены Владимировны Паниной. Пожалуйста.
ПАНИНА Е. В., фракция "Единая Россия".
Комитет Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и
туризму рассмотрел предложенный законопроект. Комитет считает, что отмена с
31 декабря 2005 года существующего льготного налогового режима может привести
к негативным последствиям в экономике Магаданской области, в частности к
усилению инфляционных процессов в области вследствие роста цен и тарифов и
также к усложнению формирования бюджета области и росту его расходной части.
В связи с этим комитет предлагает поддержать данный законопроект. Комитет
считает, что это позволит избежать негативных последствий для экономики
Магаданской области.
С учетом этого, а также принимая во внимание, что в настоящее время
разрабатывается новый проект федерального закона об Особой экономической зоне
в Магаданской области, комитет рекомендует Государственной Думе принять
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Федерального
закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" в первом чтении.
Все необходимые документы у вас на руках имеются, розданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по законопроекту? Нет. Есть ли
желающие выступить? Не вижу. Правительство и президент поддерживают
законопроект.
Ставлю на голосование предложение авторов и комитета принять законопроект "О
внесении изменений в статью 5 Федерального закона "Об Особой экономической
зоне в Магаданской области" в первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принимается законопроект.
Включите центральную трибуну, у комитета есть предложение.
ПАНИНА Е. В. Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму рекомендует Государственной Думе
принять данный закон в целом. Проект постановления Государственной Думы,
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы имеются в
розданных вам материалах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования" и ставится на голосование
для принятия в третьем чтении, в целом, вернее, законопроект "О внесении
изменений в статью 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в
Магаданской области".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принимается закон в целом.
По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я думал, что будет обсуждение, но я рад, что все всё хорошо
поняли. Просто одно замечание. Мы не только должны были продлить этот
льготный режим налогообложения, в перспективе я предлагаю освободить
Магаданскую область вообще от всех налогов. В два раза население там
уменьшилось, в два раза: было четыреста тысяч, сейчас уже двести тысяч. Вот и
будет это нашим как бы приглашением проживать там, на Дальнем Востоке.
Полностью отменить налоги - и вы увидите, как там начнется экономический бум.
Вообще освободить! И этот эксперимент потом ввести от Сибири до Урала, вот
тогда у нас будет полное освоение Сибири, туда поедут те, кто заинтересован в
безналоговой экономике, и там будет экономический взрыв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Коллеги, переходим к пункту 28 повестки дня, который мы перенесли на место
пункта 14, вернее, сразу после 13-го договорились рассмотреть. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон от 21 декабря
2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального
имущества". Доклад представителя Волгоградской областной Думы Георгия
Леонидовича Козицкого. Пожалуйста.
КОЗИЦКИЙ Г. Л., представитель Волгоградской областной Думы.
Уважаемые депутаты, прежде всего хотел бы поблагодарить за проявленную
заинтересованность в нашей законодательной инициативе и за возможность
выразить свою точку зрения.
Волгоградская областная Дума внесла в Государственную Думу проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон... "О
приватизации государственного и муниципального имущества", предоставляющий
субъектам малого предпринимательства право первоочередного выкупа арендуемого
имущества по его рыночной стоимости. Причиной его внесения послужили
многочисленные обращения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц,
выражавших серьезную обеспокоенность по поводу возможности утраты
арендованных помещений в связи с проводящейся приватизацией муниципального
имущества на торгах.
Идея предоставления малому бизнесу права первоочередного выкупа арендованного
имущества не нова, подобную норму содержит пункт 2 статьи 7 Федерального
закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской
Федерации", однако механизм реализации указанной нормы отсутствует.
Действующее законодательство не устанавливает такого способа приватизации.
На первый взгляд может показаться, что наше предложение - это антирыночная
мера, которая будет препятствовать конкуренции и мешать приобретению
помещений более эффективными, финансово состоятельными собственниками. Однако
подобные соображения не будут учитывать долгосрочной стратегии развития
рыночных отношений в России, направленной на расширение сектора малого
бизнеса. Именно малый бизнес должен обеспечить стабильную и эффективную
экономику и стать основой для преодоления за счет формирования обширного
среднего класса расслоения населения по уровню доходов.
В настоящее время конкурировать с крупными компаниями при проведении торгов
малый бизнес за счет собственных средств не в состоянии, при этом развитые
системы кредитования малого бизнеса отсутствуют. Итоги торгов будут печальные
- это либо сразу прекращение деятельности, либо переход в иные, менее
привлекательные помещения, что повлечет за собой нарушение хозяйственных
связей и потерю клиентской базы.
Наиболее уязвимые в плане финансовой обеспеченности местные бюджеты от
принятия предлагаемых изменений не пострадают. Малый бизнес, как правило,
использует специальные налоговые режимы и платит налоги в местные бюджеты,
что компенсирует некоторый недобор средств при продаже имущества без
проведения торгов.
Нам известно, что в Государственную Думу группой депутатов внесен проект
федерального закона "Об особенностях участия субъектов малого
предпринимательства и производственных организаций инвалидов в приватизации
арендованного ими государственного или муниципального имущества", имеющий
схожий предмет правового регулирования. Данный законопроект в отличие от
инициативы Волгоградской Думы распространяет преимущественное право
приобретения арендованного государственного либо муниципального имущества
также и на производственные организации инвалидов, более детально
регламентирует порядок приватизации, устанавливает право оплаты стоимости
выкупаемого имущества в рассрочку.
Однако депутаты Волгоградской Думы при разработке законопроекта исходили из
того, что в данном случае предпочтительным является внесение изменений в
существующее законодательство, а не принятие отдельного федерального закона,
не имеющего, по сути, самостоятельного предмета правового регулирования.
Поэтому мы считаем принципиальным внесение соответствующих норм именно в
федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества". В то же время Волгоградская областная Дума будет всемерно
приветствовать внесение в предлагаемый проект закона любых обоснованных
поправок.
И в заключение хочу обратиться, уважаемые депутаты, от лица Волгоградской
областной Думы (мы уже получили поддержку нашей законодательной инициативы из
девятнадцати регионов Российской Федерации, материалы я передам в профильный
комитет), а также, конечно, от лица малого бизнеса, частных предпринимателей,
юридических лиц с просьбой как можно быстрее принять либо нашу
законодательную инициативу, либо новый федеральный закон. Если принятие
затянется еще на достаточно большой отрезок времени, ситуация может сложиться
так, что малому бизнесу приватизировать будет уже просто нечего.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для содоклада слово предоставляется члену Комитета по собственности Лиане
Витальевне Пепеляевой.
ПЕПЕЛЯЕВА Л. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
Государственной Думы по собственности не поддерживает концепцию
рассматриваемого проекта федерального закона, поскольку считает предлагаемую
правовую конструкцию решения имеющейся проблемы некорректной. Безусловно,
вопрос предоставления преференций при приватизации государственного и
муниципального имущества является актуальным. Рассматриваемый законопроект
является уже пятым, внесенным в Государственную Думу по указанному вопросу.
Ранее три законопроекта, предлагавшие свои механизмы предоставления
преференций, Государственной Думой были отклонены. Причиной отклонения этих
законопроектов, так же как и предлагаемого на сегодняшний момент к
рассмотрению проекта федерального закона, по мнению Комитета Государственной
Думы по собственности, является некорректное предложение в базовом законе "О
приватизации государственного и муниципального имущества" установить
определенные исключения.
Законопроекты, которые Государственная Дума уже отклонила, вносились
Государственной Думой Ярославской области, Московской городской Думой и
Законодательным Собранием Ивановской области.
Если будет принято политическое решение о предоставлении преференций при
приватизации имущества, по мнению Комитета Государственной Думы по
собственности, необходимо иное правовое решение проблемы. Необходимо
отдельное законодательное регулирование вне рамок основного закона о
приватизации, и этот отдельный законодательный акт должен предусмотреть
особенности приватизации отдельными категориями субъектов.
Я сейчас не говорю о том, каким именно субъектам предоставлять преференции, я
говорю именно о правовой концепции такого предоставления. В настоящее время
на рассмотрении в Государственной Думе находится проект федерального закона
"Об особенностях участия субъектов малого предпринимательства в приватизации
арендованного государственного и муниципального имущества", внесенный группой
депутатов. Этот законопроект предусматривает преференции при приватизации
субъектами малого предпринимательства.
По мнению Комитета Государственной Думы по собственности, преференции при
приватизации предоставляться должны. В настоящее время Федеральным законом
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" предусмотрено, что в срок до 1 января 2009 года органы местного
самоуправления должны принять решение в отношении муниципального имущества,
не предназначенного для исполнения ими публичных функций и полномочий, и либо
это имущество перепрофилировать, либо реализовать.
Аналогичная норма предусмотрена и Федеральным законом "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации". Так как этими
законами предусмотрены сжатые сроки для решения вопроса о приватизации
имущества, по мнению комитета, необходимо либо предоставить преференции
отдельным категориям субъектов, либо принять решение о сроках в части,
безусловно, их увеличения. Данная проблема действительно является очень
острой, поэтому мною были сделаны запросы главам всех субъектов Российской
Федерации с предложением предоставить информацию о структуре арендаторов
государственного и муниципального имущества на территории субъектов, а также
высказать свое мнение о целесообразности либо нецелесообразности
предоставления преференций. Все главы субъектов Федерации откликнулись, и
большинство высказалось о целесообразности предоставления преференций. Однако
в настоящее время Правительство Российской Федерации считает невозможным
нарушить базовый принцип приватизации, предусмотренный статьей 2 Федерального
закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", - о
равенстве покупателей государственного и муниципального имущества. Это что
касается проблемы в целом. Что касается данного конкретного законопроекта, то
им предлагается установить преференции в виде установления на срок с 1 января
2006 года по 1 января 2009 года специального, внеконкурсного способа
приватизации для субъектов малого предпринимательства.
Правительство также данный законопроект не поддерживает. По тем причинам,
которые я изложила, Комитет Государственной Думы по собственности также не
считает для себя возможным поддержать концепцию именно этого проекта
федерального закона и рекомендует Государственной Думе отклонить его при
рассмотрении в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лиана Витальевна. Есть ли вопросы к докладчику
и содокладчику? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть. Пожалуйста, Шелищ Пётр
Борисович, с места.
Включите микрофон.
ШЕЛИЩ П. Б. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы привлечь ваше
внимание к тому, что комитет, сформулировавший свою позицию по этому
законопроекту, предлагает его отклонить не по тем мотивам, по которым дало
отрицательное заключение правительство. Правительство считает, что в принципе
неправильно вводить исключительный порядок выкупа государственного и
муниципального имущества малыми предприятиями, которые его арендуют
длительное время. У комитета позиция другая. Я вхожу в группу депутатов,
которая внесла на эту тему законопроект в Думу и хотел бы привлечь ваше
внимание к тому, что назревает очень острая проблема. На нее очень серьезно
реагируют на местах, прежде всего даже не органы власти - хотя и
муниципальные власти тоже, - но малые предприниматели и их объединения.
Мы действительно можем с вами оказаться в начале 2009 года в ситуации, когда
привычные предприятия малого бизнеса, которые обслуживают нас, продают нам
что-то, делают что-то для нас, для потребительского рынка, окажутся
изгнанными со своих насиженных мест, помещения будут выкуплены. Им, этим
предприятиям, придется выкупать право аренды просто по более высокой цене,
это скажется на всех потребительских ценах, чего допустить нельзя.
Я надеюсь, что правительство тоже это осознает и позицию изменит. Поэтому,
скорее, по юридико-техническим соображениям поддерживая отклонение этого
законопроекта, я прошу вас всех иметь в виду, что нам проблему эту надо
решать на основе того законопроекта, который внесен группой депутатов в Думу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Борисович.
Я понимаю так, что у представителя правительства нет возражений, у
представителя президента тоже нет. Заключительного слова не требуется? Или
требуется? Не требуется.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации
государственного и муниципального имущества". Комитет против принятия данного
закона.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8%
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время 16 часов.
Я прошу включить режим регистрации.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 30 сек.)
Присутствует 415 чел.92,2%
Отсутствует 35 чел.7,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел.7,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можно продолжить работу.
Уважаемые коллеги, мы переходим к 25-му пункту, который у нас был поставлен
на фиксированное время. О проекте постановления Государственной Думы "Об
Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на
2006 год". Слово для доклада предоставляется Председателю Центрального банка
Российской Федерации Сергею Михайловичу Игнатьеву.
ИГНАТЬЕВ С. М., Председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается одобренный Советом
директоров Банка России документ "Основные направления единой государственной
денежно-кредитной политики на 2006 год".
В настоящее время макроэкономическая ситуация в России в значительной степени
определяется очень высокими мировыми ценами на нефть и другие энергоносители.
За первые десять месяцев текущего года средняя цена на нефть сорта "Юралс"
составила 49,9 доллара за баррель. Это почти в полтора раза выше средней цены
на нефть за соответствующий период прошлого года, в прошлом году за этот
период она составила 34,2 доллара за баррель. В результате сложился очень
сильный платежный баланс. Золотовалютные резервы в текущем году за десять
месяцев увеличились более чем на 40 миллиардов долларов, в то время как в
прошлом году за соответствующий период они увеличились примерно на 30
миллиардов долларов. Нужно учитывать также и то, что в текущем году Россия
досрочно, сверх графика, погасила часть государственного внешнего долга, в
том числе 15 миллиардов долларов кредиторам Парижского клуба и 3 миллиарда
долларов Международному валютному фонду. Если бы этого не случилось, то
прирост наших золотовалютных резервов в текущем году был бы еще более
высоким.
В то же время денежная масса растет не очень быстро. Денежный агрегат М2 за
десять месяцев текущего года, по нашим оценкам, увеличился на 22 процента, в
прошлом году за такой же период он увеличился на 18,2 процента.
Относительно медленно растет масса наличных денег вне банковской системы. За
первые десять месяцев она выросла на 14,2 процента. Точно таким же был ее
прирост за соответствующий период в прошлом году. Это означает, что доля
наличных денег в общей денежной массе постепенно сокращается.
Значительная роль в сдерживании роста денежной массы, а значит, и в
ограничении инфляции, в ограничении роста реального эффективного курса рубля
принадлежит механизму Стабилизационного фонда. В настоящее время большая
часть дополнительной рублевой эмиссии, которую осуществляет Центральный банк
при покупке иностранной валюты, стерилизуется в Стабилизационном фонде.
Напомню, что в соответствии с Основными направлениями единой государственной
денежно-кредитной политики на 2005 год планировалось снизить инфляцию до
7,5-8,5 процента. К сожалению, мы этот ориентир превысим, это уже ясно. За
десять месяцев инфляция составила 9,2 процента. По последним оценкам
Росстата, за первые три недели ноября потребительские цены увеличились еще на
0,6 процента. В целом за 2005 год инфляция составит примерно 11 процентов. По
нашему мнению, превышение ориентира по инфляции в текущем году в значительной
степени обусловлено факторами, которые непосредственно не зависят от политики
Банка России. Это прежде всего быстрый рост регулируемых тарифов на
жилищно-коммунальные услуги. За десять месяцев они возросли на 31,7 процента,
в прошлом году за соответствующий период они увеличились на 22,5 процента. В
результате принятых мер по ограничению импорта мяса значительно выросли
потребительские цены на мясо и мясопродукты. На группу товаров "мясо и птица"
за десять месяцев потребительские цены выросли на 18,1 процента, в прошлом
году за такой же период - на 14,3 процента.
Под влиянием высоких мировых цен на нефть и нефтепродукты наблюдался
опережающий рост цен на бензин. За десять месяцев потребительские цены на
бензин повысились на 15,6 процента.
Теперь относительно политики валютного курса. Мы позволили рублю укрепиться,
причем как в номинальном, так и в реальном выражении. Номинальный эффективный
курс рубля в октябре повысился по отношению к декабрю прошлого года на 3,3
процента. Реальный эффективный курс рубля с декабря по октябрь повысился на
9,3 процента. В целом за год, декабрь к декабрю, реальный эффективный курс
рубля, по нашим оценкам, повысится примерно на 10 процентов. Это больше, чем
планировалось, напомню, предполагалось, что повышение реального эффективного
курса рубля не превысит 8 процентов. По нашим оценкам, повышение реального
эффективного курса рубля пока не оказывает заметного негативного влияния на
экономический рост. В то же время повышение курса рубля оказывает
сдерживающее влияние на инфляцию.
Теперь о денежно-кредитной политике в 2006 году. Банк России считает
возможным принять в качестве цели денежно-кредитной политики на 2006 год
ограничение прироста потребительских цен в пределах 7-8,5 процента. Нами
разработаны четыре варианта прогноза платежного баланса и соответствующие им
четыре варианта денежной программы. Первый вариант платежного баланса
разработан исходя из предположения, что цена нефти "Юралс" составит 28
долларов за баррель. Второй вариант разработан исходя из цены нефти 40
долларов за баррель. Третий - исходя из цены нефти 50 долларов за баррель. И
четвертый предполагает цену нефти 60 долларов за баррель. Я напомню, что в
текущем году, скорее всего, средняя цена нефти будет порядка 50 долларов за
баррель. При втором варианте предполагается, что номинальный эффективный курс
рубля будет в течение года относительно стабильным, реальный эффективный курс
увеличится примерно на 4-5 процентов. В первом варианте, при низких ценах на
нефть, 28 долларов за баррель, возможно некоторое понижение номинального
эффективного курса рубля. В третьем и четвертом вариантах возможно некоторое
повышение номинального эффективного курса рубля. При этом реальный
эффективный курс рубля увеличится больше чем на 4-5 процентов, но в любом
случае мы постараемся удержать повышение реального эффективного курса рубля в
пределах 9 процентов.
Денежная масса, агрегат М2, при всех наших вариантах увеличивается на 19-28
процентов. При низких ценах на нефть прирост денежной массы будет
относительно меньшим, при высоких ценах на нефть денежная масса будет расти
несколько более высокими темпами. Ориентиры по динамике роста денежной массы
могут быть скорректированы в зависимости от изменений в динамике спроса на
деньги.
У меня всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
По Регламенту мы должны заслушать три содоклада представителей комитетов
Государственной Думы. Я предоставляю слово для первого содоклада члену
Комитета по бюджету и налогам Александру Васильевичу Бездольному. Пожалуйста.
БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
бюджету и налогам, рассмотрев Основные направления единой государственной
денежно-кредитной политики на 2006 год, отмечает, что представленный документ
по содержанию соответствует требованиям, предусмотренным положениями статьи
45 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации...", имеет
четкую структуру и высокую информированность, отражает взвешенность оценок
показателей, сложившихся в 2005 году, и подходов к решению задач, стоящих на
2006 год.
Содержащиеся в основных направлениях принципы денежно-кредитной политики дают
представление о программе действий Центрального банка Российской Федерации
при проведении денежно-кредитной политики и учитывают воздействие возможных
факторов, формирующих условия ее осуществления, к которым, кстати, можно
отнести и имеющийся абсорбирующий эффект нашего Стабилизационного фонда.
В изложении особенностей развития экономики России и денежно-кредитной
политики в 2005 году содержится краткая характеристика состояния экономики
Российской Федерации, приведены прогнозные данные ожидаемого выполнения
основных параметров денежно-кредитной политики в текущем году. В достаточной
мере обоснованы причины отклонения от заявленных в прошлом году отдельных
ориентиров на 2005 год, ряд из которых в текущем году имеет отрицательное
значение. И это прежде всего, хотелось бы обратить внимание, возросший
уровень инфляции (он может превысить 11 процентов при планируемых 6-7,5
процента) и значительный рост потребительских цен.
В отношении сценарного прогноза развития экономики Российской Федерации
следует отметить, что в доработанных основных направлениях представлено
четыре варианта макроэкономического прогноза исходя из уровня цен на
российскую нефть - 28, 40, 50 и 60 долларов за баррель, что позволяет Банку
России заблаговременно сформировать тактику действий практически в любых
условиях конъюнктуры. Разработанный прогноз основных показателей платежного
баланса страны на 2006 год в основе также имеет аналогичный вариантный подход
с учетом того, что состояние баланса по-прежнему будет зависеть прежде всего
от динамики мировых цен на топливо и энергоресурсы.
Определены целевые ориентиры, характеризующие основные цели денежно-кредитной
политики на 2006 год. Основной целью, как вы уже слышали из доклада
председателя, заявлено ограничение прироста потребительских цен в пределах
7-8,5 процента, при этом базовая инфляция ограничивается параметрами 6-7,5
процента. Необходимо отметить, что достаточно взвешенными представляются
основные показатели денежно-кредитной программы и планируемые варианты
применения инструментов денежно-кредитной политики. Прогнозируемые
мероприятия банка на 2006 год дают представление о планируемой работе по
совершенствованию банковской системы, банковского надзора, финансовых рынков
и платежной системы.
Представленный после доработки документ учитывает отдельные замечания и
предложения комитета к проекту Основных направлений единой государственной
денежно-кредитной политики на 2006 год, главным из которых было предложение
дополнить имеющиеся в проекте три варианта четвертым вариантом, в котором
цена нефти обозначена в 60 долларов за баррель. Замечания, которые остались
без внимания в ходе доработки проекта, на наш взгляд, не являются
принципиальными или относятся к возможным направлениям совершенствования
денежно-кредитной политики уже на предстоящую перспективу, причем
среднесрочную. Так замечания, связанные с отсутствием, помимо цены на нефть,
для каждого из сценарных вариантов данных о ценах на другие товары
российского экспорта, существенно не влияют на возможность оценки сценарных
прогнозов. На мой взгляд, скорее можно было бы поставить вопрос о
целесообразности использования при прогнозировании некоторых интегральных
показателей, характеризующих возможные цены на стратегические товары
российского экспорта. Такой подход существенно снизит расхождение прогнозных
и реальных данных и в случае значительного падения цен на нефть, и, например,
роста цен на газ, на продукцию химической промышленности. Однако этот вопрос,
а также ряд замечаний, в том числе в отношении прогнозируемого повышения
целевого ориентира по инфляции в 2005 году, скорее можно было бы отнести к
правительству.
Мы ведь прекрасно понимаем, что важнейшим условием достижения целевого
ориентира по инфляции является строгое соблюдение установленных предельных
уровней изменения цен на продукцию и услуги естественных монополий, поскольку
возможности банков России в снижении инфляции только мерами кредитно-денежной
и курсовой политики при росте монопольных и административно-регулируемых мер
далеко и далеко не достаточны и ограниченны. Такая переадресация
правительству связана с тем, что согласно статье 114 Конституции Российской
Федерации Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение в стране
единой финансовой, кредитной и денежной политики, а основной функцией
Центрального банка Российской Федерации в соответствии со статьей 75
Конституции является защита и обеспечение устойчивости рубля, и это он должен
осуществлять независимо от других органов государственной власти. Как
показывает ситуация, свою функцию Банк России выполняет.
В этой связи, на мой взгляд, назрела необходимость корректировки (и продумать
это необходимо) части положений статьи 45 Федерального закона "О Центральном
банке Российской Федерации...", предусматривающей, в частности, установление
соответствующих зон ответственности (совместных или раздельных - нужно
продумать) Центрального банка и правительства за формирование и реализацию
основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики. Это в
свою очередь даст возможность конкретно спросить с тех или иных
соисполнителей о причинах срыва запланированных и утвержденных показателей,
лишит их возможности перекладывать ответственность друг на друга.
В заключение хочу отметить, что с учетом результатов обсуждения документа
Комитет по бюджету и налогам рассмотрит возможность проведения в 2006 году с
участием Правительства Российской Федерации и Банка России парламентских
слушаний о состоянии банковской системы в Российской Федерации и мерах по
законодательному обеспечению ее развития в среднесрочной перспективе.
Я сознательно ограничил рамки своего доклада только основными положениями
рассматриваемого документа, поскольку мои коллеги из Комитета по кредитным
организациям и финансовым рынкам и Комитета по экономической политике,
предпринимательству и туризму в своих содокладах расширят обсуждаемую тему.
Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам рекомендует Государственной
Думе принять к сведению Основные направления единой государственной
денежно-кредитной политики на 2006 год.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Александр Васильевич.
Я предоставляю слово для содоклада первому заместителю председателя Комитета
по кредитным организациям и финансовым рынкам Павлу Алексеевичу Медведеву.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Комитет поручил мне высказать
три критических замечания в адрес документа, который мы обсуждаем, и я это
сейчас сделаю.
Первое замечание. Комитет хотел бы, чтобы Центральный банк более подробно
анализировал причины отклонения показателей, которые были указаны в
предыдущих основных направлениях, например показателя инфляции: причины
отклонения показателя инфляции прогнозируемой и реальной. Хотел бы, чтобы
более четко прогнозировались интервальные показатели, которые перечислены в
статье 45. В статье 45 закона "О Центральном банке..." предусмотрено, что
некоторые показатели именно в такой интервальной форме следует представлять.
И наконец, комитет хотел бы, чтобы Центральный банк кроме цен на нефть
включал в свои расчеты цены на другие экспортные товары. Это, конечно, делает
прогноз очень многовариантным (это мое личное мнение), но тем не менее
комитет все-таки хотел бы, чтобы Центральный банк попытался такой прогноз
сделать.
Наш комитет выражает удовлетворение тем, что в процессе подготовки основных
направлений (вы, конечно, помните, что сначала готовится проект основных
направлений, а потом - окончательный текст), в процессе перехода от проекта к
основному тексту контакты между Центральным банком и нашим комитетом были
очень хорошие: наши замечания учитывались, наши предложения обсуждались. И от
имени комитета я прошу поддержать предложения, высказанные комитетом по
бюджету: принять к сведению обсуждаемый документ.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Алексеевич, за лаконизм.
И я предоставляю слово третьему содокладчику - представителю Комитета по
экономической политике, предпринимательству и туризму Елене Владимировне
Паниной. Она заместитель председателя этого комитета.
ПАНИНА Е. В. Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму рассмотрел Основные направления
единой государственной денежно-кредитной политики на 2006 год. В целом
комитет поддерживает усилия Банка России по дальнейшему укреплению российской
банковской системы. В то же время у комитета имеется ряд замечаний к Основным
направлениям единой государственной денежно-кредитной политики на 2006 год.
Несмотря на достигнутые в 2005 году результаты в денежно-кредитной сфере,
развитие российской банковской системы отстает от требований ускорения
экономического роста. Практика показала, что применяемые Банком России меры
по снижению инфляции и сдерживанию чрезмерного укрепления рубля явились
недостаточно эффективными. В результате этого по итогам 2005 года (об этом
уже говорилось) уровень инфляции может превысить 11 процентов, которые были
намечены, и это окажет негативное влияние на состояние российской экономики,
приведет к обесценению определенной части накопленных валютных резервов в их
рублевом эквиваленте и ослабит конкурентоспособность российских
товаропроизводителей. В основных направлениях по-прежнему доминируют
монетаристские меры решения поставленных задач.
Комитет считает, что одной из причин роста цен в российской экономике и
повышения уровня инфляции является недостаточно активная политика Банка
России по развитию российской банковской системы и созданию условий для
долгосрочного кредитования реального сектора экономики.
В основных направлениях не находят решения вопросы формирования долгосрочной
ресурсной базы российских банков, не обозначены источники и пути увеличения
долгосрочных ресурсов в условиях прогнозируемого дальнейшего роста валютных
резервов.
В основных направлениях недостаточно проработаны меры, направленные на
трансформацию через банковскую систему временно свободных денежных средств
экономических агентов, таких, как страховые компании, пенсионные фонды,
средства бюджетных и внебюджетных фондов, в долгосрочные инвестиции, и прежде
всего в реальный сектор экономики. Комитет считает, что данная задача должна
решаться с использованием всего комплекса средств, находящихся в распоряжении
Банка России.
Комитет считает также, что в сложившихся условиях является не достаточно
обоснованным прогнозируемое Банком России повышение роли Стабилизационного
фонда для стерилизации денежной массы, как единственной возможности борьбы с
инфляцией. Было бы более целесообразным направлять часть этих средств на
развитие реального сектора экономики по направлениям, не оказывающим влияния
на уровень инфляции, таким, как лизинговые операции, развитие инфраструктуры
и ряд других. В этой же связи комитет считает экономически непродуманными
предусмотренные в основных направлениях возможности пересмотра в сторону
повышения нормативов обязательных резервов кредитных организаций. Это, так
сказать, второй Стабилизационный фонд - фонд обязательного резервирования,
только по линии банковской деятельности. В этой связи при сохранении не
достаточно активной политики Банка России по развитию банковского сектора, а
также по созданию условий для долгосрочного кредитования реального сектора
экономики снижение уровня инфляции до 7-8,5 процента, как это запланировано,
является задачей трудновыполнимой.
Основу кредитно-денежной политики Банка России должна составлять в первую
очередь политика, которая обеспечивала бы структурную реформу российской
экономики, снижение чрезмерной зависимости развития страны от внешних, как
правило, конъюнктурных факторов, создание условий для приоритетного и
долгосрочного кредитования и поддержку российским банковским сектором
реального сектора экономики.
Необходимо учитывать, что хотя в 2005 году соотношение кредита банка
предприятиям к объему валового внутреннего продукта составило около 18
процентов, повысилось, но этот показатель значительно ниже, чем в развитых
странах. Так, в США он составляет 40 процентов, в странах ЕС - 42 процента, в
Японии - 64 процента. В соответствии с этим необходимо расширить функции, а
также перечень инструментов Банка России по проведению денежно-кредитной
политики.
Вместе с тем комитет поддерживает намечаемое Банком России дальнейшее
снижение ставок рефинансирования, снижение рыночных процентных ставок по
кредитам предприятиям реального сектора экономики, сближение процентных
ставок по активам, номинированным в национальной и иностранной валюте, а
также формирование условий для повышения роли процентных ставок при
проведении денежно-кредитной политики.
Комитет считает целесообразным предлагаемое Банком России поддержание
процентных ставок на таком уровне, который, с одной стороны, способствовал бы
предотвращению оттока капитала за рубеж, хотя мы знаем, что причина того, что
капитал уходит из России, не в процентных ставках, а с другой стороны, не
препятствовал бы кредитованию реального сектора экономики.
С учетом вышеизложенного Комитет Государственной Думы по экономической
политике, предпринимательству и туризму рекомендует Государственной Думе
принять к сведению Основные направления единой государственной
денежно-кредитной политики на 2006 год, представленные Центральным банком
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все докладчики выступили, и в соответствии с процедурой вы
вправе задать вопросы председателю Центрального банка и его содокладчикам.
Есть ли вопросы у депутатов?
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Придется, видимо, давать слово от фракций, потому что явно больше семи рук.
Пятнадцать записавшихся, уважаемые коллеги. Пожалуйста, вопросы от фракций.
От фракции КПРФ - депутат Кашин.
Включите микрофон депутату Кашину.
КАШИН В. И. У меня вопрос к первому докладчику. Скажите, пожалуйста, что вы
собираетесь сделать по привлечению средств, которые находятся, как нам с вами
хорошо известно, у населения в так называемых чулках? Есть разная информация,
но более 1 триллиона долларов этих средств находится в чулках. И это зависит,
я полагаю, от того, что депозитные ставки очень низкие, они не соответствуют
кредитным ставкам. Вот в этом плане какая работа проделывается банком и когда
мы можем ожидать... Даже после войны, во времена Сталина, через год, через
два на товары народного потребления снижались цены. Вот в этом плане
когда-нибудь Основные направления единой государственной денежно-кредитной
политики, которые сегодня мы обсуждаем... (Микрофон отключен.)
ИГНАТЬЕВ С. М. Спасибо.
Ну, из чулок населения деньги уже понемножку вынимаются. У нас уже, по-моему,
начиная с 2003 года стабильно, по нашим оценкам, снижается объем наличной
иностранной валюты на руках у населения, у организаций и так далее. Я не могу
назвать, и никто не знает точную цифру, сколько находится наличной
иностранной валюты на руках у населения или за пределами банка, но это не 1
триллион долларов, конечно. Это, может быть, 20-30 миллиардов долларов, и
причем эта цифра снижается практически каждый год.
Что касается наличных рублей, то я уже об этом сказал. Вот за последние по
меньшей мере два года или полтора наметилась достаточно четкая тенденция
снижения доли наличных денег в общей денежной массе, то есть население, в
общем-то, несет деньги в банки. Что сделать для того, чтобы оно это активно
делало? Ну самое главное - это повысить доверие к банковской системе, не
допускать банковских кризисов и так далее. В принципе самое важное
мероприятие, которое мы проводили в последние год-полтора, - это реализация
закона о страховании вкладов. И я думаю, что это уже приносит свои плоды.
И что-то вы еще спросили, я забыл, извините. А, цены. Ну, в принципе цены на
некоторые товарные группы уже снижаются. Вот, предположим, электротехнические
товары - определенная тенденция к стабилизации цен и даже к их снижению
наблюдается. Да, есть еще сезонное снижение цен. Но стабильная динамика
снижения цен может быть только по очень узкой номенклатуре таких
высокотехнологичных товаров, как электроника, электротехника. Такое есть.
Что касается более широкой номенклатуры, ну, я думаю, что с понижением общего
уровня инфляции таких групп станет больше. Но это уже зависит не столько от
Центрального банка, сколько от роста производительности труда в отдельных
отраслях, от повышения технического уровня и так далее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От ЛДПР - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Ну, что касается вкладов населения, то, Сергей Михайлович, я думаю, что
население не торопится нести деньги в банки потому, что инфляция выше, чем
проценты по вкладам.
А вопрос я хотел задать следующий. Вот никак не могу понять смысла
денежно-кредитной политики. Мы наши природные ресурсы добываем, продаем за
рубеж, деньги стерилизуем, а говоря по-русски, кастрируем в Стабилизационном
фонде и потом остаемся без ресурсов, без денег и с золотовалютными запасами,
которыми, извините, ни отопить, ни прокормить население нельзя. Может быть,
все-таки стоит предусмотреть шестой вариант развития, когда наше
правительство наконец-то, образумится и пойдет по пути передовых государств,
которые свои энергоресурсы и природные ресурсы сохраняют, покупая у других
стран, и принять к сведению, какая ситуация может сложиться, когда мы
прекратим или существенно ограничим экспорт энергоносителей и всё это
направим на внутренний рынок?
ИГНАТЬЕВ С. М. Спасибо.
Ну, что касается ограничения роста производства и добычи полезных ископаемых,
в частности энергоносителей. В принципе есть такая линия, скажем, в
экономической политике, которая уже фактически реализуется и которая
направлена на более широкую диверсификацию нашей экономики. И если вы
посмотрите, предположим, статистические данные за текущий год, то вы можете
обратить внимание на то, что рост в добывающих отраслях очень незначительный,
рост в обрабатывающих отраслях гораздо более значительный и гораздо более
значительный рост в таких отраслях, как строительство, торговля и так далее.
Это является в том числе и результатом налоговой политики, потому что в
последние годы значительно увеличилась нагрузка на добывающие отрасли, в
частности на нефтедобычу, и были повышены значительно экспортные пошлины,
которые как раз сдерживают в какой-то степени экспорт сырьевых товаров,
приносят большие доходы в бюджет и способствуют диверсификации экономики,
поскольку позволяют снизить налоговую нагрузку на несырьевые отрасли, в том
числе высокотехнологичные отрасли.
Так, и вторая часть вопроса... Извините, я не записал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вклады населения.
ИГНАТЬЕВ С. М. По вкладам населения. Здесь действительно ставки процентов
сейчас ниже, чем инфляция текущая. Ставки процента в Сбербанке, насколько я
знаю, - максимально 9,5 процента по срочному вкладу. В других банках по
срочным вкладам ставки повыше, но тем не менее если где-то и превышают
уровень инфляции, то очень и очень не намного. Вот эта ситуация в принципе
возможна, но вряд ли она будет сохраняться бесконечно долго. По мере снижения
инфляции, я думаю, ставки процентов хотя и будут снижаться как по депозитам,
так и по кредитам, но тем не менее ставки станут реальными, положительными
реальными ставками, то есть ставки должны быть по меньшей мере не ниже
инфляции, ожидаемой инфляции во всяком случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Единая Россия" - Емельянов Михаил
Васильевич. Пожалуйста, ваш вопрос.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Сергей Михайлович, у меня к вам вопрос. Он касается укрепления
рубля. Вы в своем выступлении сказали, что, хотя и предполагается
10-процентное укрепление рубля, это не слишком сказывается на
конкурентоспособности нашей экономики. Но это все-таки спорное утверждение,
по крайней мере министр финансов Алексей Леонидович Кудрин, видимо, с ним не
согласен, поскольку в его последних выступлениях звучат тревожные нотки
именно по поводу конкурентоспособности наших предприятий в связи с
укреплением рубля. И действительно темпы промышленного производства упали в
два раза по сравнению с прошлым годом. Растет импорт бешеными темпами. Вот в
этой связи расскажите о борьбе с этим явлением. Вы используете один метод: вы
просто скупаете доллары. Но вот специалисты рекомендуют и некоторые другие
меры, допустим, предлагают проводить две сессии, чтобы снизить валютное
давление на рубль, давление... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен, да?
ИГНАТЬЕВ С. М. Да. Я согласен с тем, что то утверждение, которое я сделал во
время своего доклада, а именно, что, по нашим оценкам, пока укрепление
реальное курса рубля не оказывает заметного негативного влияния на
экономический рост, это не бесспорное утверждение, я готов согласиться. Но
пока статистика, те возможности, которыми мы располагаем, не доказывают, что
вот то, что случилось с укреплением рубля в этом году, как-то негативно
повлияло на экономический рост. Хотя надо, конечно, эту исследовательскую
работу продолжить, и не только в Центральном банке, и в других ведомствах, и
среди как бы научной общественности. Это вопрос очень важный.
Что касается конкретного предложения относительно двух сессий. Ну, я с ним не
знаком, я готов с ним познакомиться, хотя, честно говоря, я не сильно верю в
это предложение. Я уже говорил, когда здесь выступал в прошлый раз, о том,
что Центральный банк может оказать лишь временное влияние на реальный
эффективный курс рубля. Причем это влияние всё равно имеет как бы
своеобразную цену, потому что, хотя мы пытаемся сдержать укрепление реального
эффективного курса рубля, это все-таки такая... то есть медленнее снижается
инфляция, чем нам бы хотелось. Мы ищем тут определенный баланс между
инфляцией, укреплением рубля и экономическим ростом и стараемся найти
какое-то оптимальное сочетание этих обстоятельств.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазьев Сергей Юрьевич, фракция "Родина".
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо, Олег Викторович.
Я хотел попросить слова еще по ведению, четвертый раз сбрасывается мой вызов
почему-то. А пока у меня два вопроса, один из них - Сергею Михайловичу,
следующий. Вы не могли бы привести данные относительно денежной политики
других стран: каково соотношение денежной базы и международных резервов,
скажем, в развитых странах, в развивающихся, восточноевропейских и так далее?
И вопрос представителям комитетов. Четыре сценария, все привязаны к нефти -
вам не кажется, что сценарии должны быть другими: механизм рефинансирования
производственной сферы, разные варианты процентной политики, отказ от
стерилизации в таких колоссальных объемах, в которых это делается, с тем
чтобы мы привязали денежную политику не к нефтяной трубе, а все-таки к спросу
на деньги внутри страны, к развитию производственной сферы? Не было ли
возможности проанализировать варианты денежной политики с этой точки зрения?
ИГНАТЬЕВ С. М. Я отвечу на свою часть вопроса, я так понимаю, только первый
вопрос адресован мне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, правильно вы понимаете.
ИГНАТЬЕВ С. М. Соотношения между денежной базой и золотовалютными резервами
очень разнообразны. Как правило, в развитых странах, европейских странах,
США, насколько я помню, денежная база значительно превышает золотовалютные
резервы. В других странах это сопоставимые величины. В России, в частности,
это вот именно так: золотовалютные резервы и денежная база - это вполне
сопоставимые величины, то есть разница не очень большая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитетов - Медведев, да? Пожалуйста, Павел
Алексеевич Медведев.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, все трое... кто-то один. Пожалуйста, Медведев.
МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемый Сергей Юрьевич, ну, во-первых, наш комитет высказал
пожелание увеличить количество факторов, от которых зависит прогноз. И честно
говоря, считаю (я еще раз повторяю то, что и с трибуны говорил, это мое
личное мнение), увеличение количества факторов делает прогноз очень
многовариантным. Ну вот четыре сценария есть по нефти, если мы еще четыре
сценария по алюминию сделаем - четыре умножить на четыре - уже получается
шестнадцать. Вы предлагаете еще какие-то параметры. Сколько? Еще два?
Шестнадцать умножить на шестнадцать - сколько получится? Мне кажется, что нет
достаточного количества информации, чтобы по такому огромному количеству
параметров прогноз был сколько-нибудь достоверным. Но если Центральный банк
сможет выполнить хотя бы нашу просьбу, то есть увеличить количество
параметров за счет других товаров, мы, конечно, будем очень благодарны и
изучим соответствующий прогноз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович - от фракции "Родина"
(Народная Воля - СЕПР).
ГЛОТОВ С. А. Первый вопрос - Сергею Михайловичу, а второй - Елене
Владимировне.
Уважаемый Сергей Михайлович, в какой мере Основные направления единой
государственной денежно-кредитной политики на 2006 год корреспондируют со
Стабилизационным фондом, его наполняемостью, а главное, размещением? Может
быть, поискать другие формы размещения, не в ценных бумагах США, других
государств и не под 2 процента по крайней мере, о чем говорилось в этом зале
уже неоднократно?
А Елене Владимировне хотелось бы задать следующий вопрос: когда все-таки
стерилизация будет заменена на кредитование и развитие? Какие конкретные
предложения комитет по промышленности вносит в этом отношении в Думу?
ИГНАТЬЕВ С. М. Я отвечу на свою часть вопроса. У нас есть четыре варианта
денежной программы, и все они учитывают механизм формирования
Стабилизационного фонда. Там видно, что от варианта к варианту изменяется
остаток средств на счетах в Центральном банке в соответствии прежде всего с
изменениями Стабилизационного фонда в зависимости от цены на нефть,
поступлений в бюджет по экспортным пошлинам на нефть, поступлений по НДПИ на
нефть и так далее. Вот там всё это учтено.
Что касается размещения Стабилизационного фонда, то он сейчас размещается в
рублях на счетах в Центральном банке, а Центральный банк, в свою очередь,
свои активы размещает в основном, как уже здесь было сказано, в
золотовалютных резервах. Я не знаю другого способа размещения средств
Стабилизационного фонда, которое принесло бы тот результат, о котором вы
говорили, то есть чтобы как-то стимулировать рост экономики и так далее. Как
только мы начнем это делать, то есть расходовать средства Стабилизационного
фонда внутри России, как только начнем его тратить в большей степени внутри
России, это приведет к усугублению тех проблем, которые мы сегодня обсуждаем,
- это инфляция и реальный эффективный курс рубля, конкурентоспособность
российской экономики и так далее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Паниной Елене Владимировне.
ПАНИНА Е. В. Что касается первой части вопроса - о том, когда власть перейдет
от стерилизации денежной массы через Стабилизационный фонд к другим методам
регулирования денежно-кредитной политики. Это, наверное, вопрос не по адресу,
не к комитету, мы такие решения не принимаем. Моя личная точка зрения - это
надо было делать уже вчера.
Что касается методов и того, куда можно было бы направлять денежные ресурсы,
в том числе и частично ресурсы Стабилизационного фонда. Мы это в комитете
анализировали, и это прозвучало в моем выступлении: в первую очередь в
реальный сектор экономики, в лизинговые операции - создание государственной
лизинговой компании, создание инженерной и научной инфраструктуры и ряд
других проектов, которые не ведут к росту инфляции в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Все вопросы задали.
По ведению - депутат Глазьев.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Не знаю, как вас,
но меня выступления представителей наших профильных комитетов и ответы на
вопросы не удовлетворили. Павел Алексеевич Медведев даже не ответил на суть
вопроса, который я поставил. Это говорит о том, что уровень обсуждения этого
важнейшего документа крайне низок.
Я предложил бы отчитаться нашему Национальному банковскому совету. У нас есть
Национальный банковский совет, куда мы избрали наших представителей, он
должен работать. Чем он занимается, мы не знаем. Собственно говоря, это была
наша инициатива в свое время, с тем чтобы сделать работу Центрального банка
более прозрачной, более понятной, более эффективной. И, избрав своих
представителей согласно новому закону "О Центральном банке..." в Национальный
банковский совет, мы до сих пор не имеем никакой информации о его работе.
Хотелось бы, чтобы сегодня в рамках этой темы мы заслушали наших
представителей, которые должны глубоко вникать в работу Центрального банка и
нам докладывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич, у нас по регламенту это не
предусмотрено. Ваше выступление по ведению я готов засчитать как выступление
от фракции при обсуждении данного вопроса.
Коллеги, есть ли желающие выступить по обсуждаемому вопросу? Есть. Опять же,
я думаю, давайте от фракций. Кто от фракции КПРФ?
Кашин, пожалуйста.
КАШИН В. И. Конечно, фракция примет информацию к сведению. Вместе с тем мы
хотели бы заявить, что, безусловно, реальному сектору экономики сегодня
необходимо новое дыхание, в первую очередь это зависит именно от
кредитно-денежной политики. Нам с вами хорошо известно, что производство,
реальный сектор экономики, задыхается сегодня от высоких тарифов, высоких
кредитных ставок и отсутствия государственной поддержки. Учитывая всё это,
Центральный банк, да и все мы, депутаты, должны бы быть в первую очередь
озабочены той ситуацией, которая связана с выполнением намеченных программ -
и удвоением ВВП, и ликвидацией безработицы, и так далее, и тому подобное,
ликвидацией и той нищеты, которая сегодня есть, и той коррупции, и той
террористической деятельности, когда люди, не имея ни работы, ни средств к
существованию, берутся за автоматы. А у нас с вами в это же самое время
имеется тот Стабилизационный фонд, который работает сегодня, по существу, на
экономику Соединённых Штатов Америки, а у нас с вами сегодня имеется тот
золотовалютный резерв, который вопреки нормативам, существующим в других
странах, также распух, а мог бы в этом плане принести соответствующую пользу.
Я особенно хотел бы обратить внимание на отсутствие пропорций, которые
обязаны быть между уровнем инфляции, ставками по вкладам (депозитам) и
кредитными ставками. Здесь мы не случайно задавали по этому поводу вопросы. У
нас достаточно сегодня средств, которые население готово было бы вложить в
банк, если бы ставки по кредитам, по депозитам были на уровне, допустим,
12-13 процентов, если бы ставки по кредитам и по депозитам не отличались
более чем на 2 процента между собой, тогда выстраивалась бы более серьезная
система с точки зрения решения проблем, которые стоят перед конкретным,
реальным сектором экономики. Нам думается, что в этом, конечно,
просматривается не только роль банка, Центрального банка. Тем не менее эти
прогнозы банк, думается, тоже должен своевременно предлагать, демонстрируя
тем самым в целом свою озабоченность с точки зрения развития
социально-экономических реформ, которые сегодня осуществляются.
В заключение я хотел бы, уважаемые коллеги, сказать, что, конечно, и мы с
вами, депутаты, учитывая всё то, о чем мы сегодня говорим, должны подумать в
первую очередь о том, каким образом нам снизить или заморозить
потребительские цены на основные продукты питания, на лекарства, то есть на
тот необходимый перечень товаров, от которого зависит сегодня выживание
незащищенных групп населения. Если это всё учитывать в комплексе, если
серьезно думать о возрождении национальной экономики, об уничтожении и той
нищеты, которая есть, и той безработицы, то сегодня мы могли бы, конечно,
увидеть несколько другие Основные направления единой государственной
денежно-кредитной политики.
Что касается нашей фракции, то при формировании бюджета на 2006 год мы
своевременно вносили наши предложения, учитывая всё это, но, к сожалению, они
были учтены лишь частично. Например, что касается Бюджета развития,
ассигнования на который мы предлагали довести до 1 триллиона 700 миллиардов
рублей, он сегодня предложен на уровне всего лишь 500 миллиардов рублей. И
наши предложения по другим направлениям, связанные с решением проблем, с
устранением негативных причин в социальной сфере, они также выполнены лишь
частично.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Иванов. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я от имени фракции ЛДПР благодарю за
предоставленную информацию председателя Центрального банка и представителей
профильных комитетов. Хочу заметить, что мы обсуждаем не законопроект, а
информацию, которую нам предлагают принять к сведению. Я хотел бы, чтобы
представители Центробанка тоже приняли к сведению, что Сберегательный банк
берет кредит в 1 миллиард долларов под 5 процентов, что Стабилизационный фонд
у нас под 3 процента размещает средства в ценных бумагах, что иностранные
инвесторы удивляются, почему мы привлекаем их, просим их вкладывать в нашу
экономику, когда собственные деньги вывозим за рубеж. И таких вопросов в
принципе было задано немало. Давайте все-таки примем к сведению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что от "Единой России" нет выступающего.
Глазьев выступил... Не выступил? Слово - Глазьеву.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вопрос, который
мы обсуждаем, хоть это и не законопроект, чрезвычайно важен. Я сказал бы, что
не менее важен, чем закон о бюджете, потому что от параметров денежной
политики зависит величина Стабилизационного фонда, куда складывается огромная
часть денег наших налогоплательщиков.
Я хотел бы начать свое выступление с трех вопросов, а потом прокомментировать
ответы. Что бы вы сделали, представив себя, скажем, на посту руководителя
предприятия, если бы вам главный бухгалтер или заместитель по финансовым
вопросам предложил брать кредиты под 8 или 10 процентов годовых, а класть
деньги на депозит под 2-3 процента годовых? Я думаю, что вы такого
замдиректора выгнали бы с работы, потому что это прямой путь к разорению. Но
именно так устроена сегодня наша финансовая система. Мы наши резервы, включая
Стабилизационный фонд, размещаем под 2-3 процента годовых, а наши
хозяйствующие субъекты вынуждены занимать деньги за границей и внутри страны
под процентные ставки намного более высокие. Что бы вы сделали, если бы при
аварийной ситуации на вашем предприятии, когда необходимо срочно менять
трубы, оборудование, станки, вам бы предложили вложить деньги куда-нибудь под
отрицательный процент? А именно это происходит сегодня с нашей политикой
валютных резервов.
Замечу, что четыре года назад мы предлагали Центральному банку пересмотреть
структуру валютных резервов, отказаться от доминирующей роли доллара. С тех
пор доллар существенно... в тот момент он через некоторое время начал падать,
Центральный банк на этом потерял, точнее, мы все потеряли примерно 20
миллиардов долларов резерва из-за обесценения этой валюты. Сейчас, когда
падает евро, расширяется доля евро в структуре резерва Центрального банка. То
есть об эффективности валютно-резервной политики Центрального банка никто
по-прежнему не думает.
И наконец, последний вопрос. Что бы вы сделали, если бы вам предложили товар
продать, а деньги за этот товар не брать? Именно это происходит с нашим
экспортом нефтепродуктов и газа, о чем мы говорили уже сегодня.
Действительно, колоссальный доход от экспорта фактически замораживается в
Стабилизационном фонде и, по сути, выводится из экономики страны, не работает
на экономический рост.
Этих примеров вполне достаточно, для того чтобы доказать, что предмет нашего
обсуждения имеет колоссальное значение для практической жизни каждого
человека и каждого предприятия. Монополия государства на деньги, на денежное
предложение, - это важнейший инструмент и важнейший механизм экономического
роста в любой рыночной экономике. Я не случайно задал вопрос по структуре
валютных... по соотношению валютных резервов и денежной базы. Замечу, что
практически во всех развитых странах денежная база намного превышает валютные
резервы. В США, например, валютный резерв составляет всего лишь 4 процента, а
80 процентов денежной эмиссии формируется под прирост государственных
обязательств, под государственные ценные бумаги. Это означает, что
практически денежное предложение и в Америке, и в Японии, и в Европе - в
подавляющем большинстве стран мира идет для... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько вам нужно еще времени, Сергей Юрьевич? Сколько
нужно времени, учитывая, что вы уже содержательно выступали?
Добавьте, пожалуйста, минуту.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Что происходит у нас, уважаемый Сергей Михайлович? У нас
валютные резервы плюс Стабилизационный фонд не просто сопоставимы с денежной
базой - они в три раза больше денежной базы: на 1 рубль, который работает в
экономике, 3 рубля выводится в резервы. Это войдет в историю как удивительный
пример перестраховки властей. То есть практически Центральный банк у нас из
механизма генерирования экономического роста, механизма организации кредитной
политики в стране превратился в тормоз экономического роста.
И я удивляюсь, почему Национальный банковский совет, который мы с таким
трудом создавали, сегодня практически не работает. От нашего с вами имени
работают там депутаты, они должны были бы направлять деятельность
Центрального банка таким образом, чтобы он заработал наконец как механизм
экономического роста, обеспечивая такой объем денежного предложения, который
нужен стране.
Нам нужны вариантные расчеты, не с точки зрения того, какие цены на...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич, пожалуйста, заканчивайте, вы уже
вышли... Пятнадцать секунд.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Нам нужны расчеты, которые показали бы, какая будет инфляция,
если мы не будем стерилизовать столько денег, если мы не будем связывать
денежную массу, привлекать деньги на депозиты в Центральный банк под 4
процента, а дадим банкам возможность размещать эти деньги на рынке. Таких
расчетов нет. Нам задается один фактически... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, все выступления заслушаны. Ставится на голосование
проект...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, Глотов - от фракции "Родина" (Народная
Воля - СЕПР). С места.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Глотову.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Первое. Фракция
по-прежнему выражает сожаление по поводу того, что страна теряет колоссальный
шанс на развитие, связанный с высокими ценами на нефть. Еще пять-шесть лет
назад ругали Брежнева за то, что он неправильно воспользовался ситуацией 80-х
годов и неправильно распорядился нефтедолларами. Сейчас это уже не
вспоминается, а надо бы вспомнить и сказать: да, страна имеет колоссальный
шанс на развитие, этот шанс будет упущен. И придет время, найдутся люди,
которые спросят за нереализацию этого шанса.
Второе. Мы по-прежнему говорим и будем дальше говорить: нужен Бюджет
развития, а не стерилизация денежных средств. Надо вернуться к практике
второй Государственной Думы, когда в условиях жесточайшего дефицита верстался
бюджет и хоть крохи, но попадали в реальный сектор экономики. Сегодня
огромными денежными средствами располагают страна, правительство - и нет
этого Бюджета развития, ясного и понятного. Поэтому это требование наше
остается по-прежнему актуальным.
Третье. Стабилизационный фонд - нет по-прежнему ни прозрачности, ни
надежности, ни всех остальных факторов, которые должны присутствовать. К
сожалению, наше предложение кредитовать из этого Стабилизационного фонда под
1-2 процента не принимается Правительством Российской Федерации. Это очень
печально.
И последнее. Формат обсуждения подобного рода документов, таких, как Основные
направления единой государственной денежно-кредитной политики, должен быть
изменен: не постановление Государственной Думы, а закон на 2006-2007 годы
должен приниматься, с полномасштабным обсуждением этого документа, дискуссией
и выработкой решений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь уже точно все представители фракций выступили.
Есть необходимость в заключительном слове? Нет, молчит ложа правительства.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "Об
Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на
2006 год". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Коллеги, кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 14 повестки дня...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Просьба
распространить в зале проект постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с
ухудшением здоровья бывшего Президента Союзной Республики Югославии Слободана
Милошевича". Он прошел экспертизу в Думе, завизирован. Просьба его сегодня
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, я правильно понимаю, что вы
предлагаете включить его в порядок работы и раздать в зале?
ГЛОТОВ С. А. Да, сначала включить в порядок работы, потом размножить, раздать
и проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Козловский Александр Александрович.
КОЗЛОВСКИЙ А. А., фракция "Единая Россия".
Насколько следует из текста обращения, оно адресуется к международным
организациям. В соответствии с Регламентом такой документ должен быть
предварительно согласован с Комитетом по международным делам. Этого не было
сделано, прошу это учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это действительно так, но у нас есть регламентная
возможность включить вопрос в повестку дня помимо комитета, а комитету
ознакомиться с материалами в ходе подготовки данного документа. Мы принимаем
к сведению заявление депутата Козловского. Тем не менее я ставлю на
голосование предложение депутата Глотова включить в порядок работы и раздать
в зале обращение Государственной Думы, тема известна: "В связи с ухудшением
здоровья бывшего Президента Союзной Республики Югославии Слободана
Милошевича".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба комитету ознакомиться с текстом и при
обсуждении выступить по его содержанию, Александр Александрович.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 414 чел.92,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Включается в порядок работы. Раздавайте, пожалуйста, текст в зале.
Переходим к пункту 14 повестки дня. Проект федерального закона "О ратификации
Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной
обработке персональных данных". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации министра информационных технологий и связи
Российской Федерации Леонида Дододжоновича Реймана.
Есть предложение, коллеги, вопрос 14 рассмотреть отдельно, по нему принять
решение, а затем по пунктам 15, 16 и 17 с докладом выступит докладчик. Потом
будет три содоклада вместе. Принимается такая схема? Принимается.
Пожалуйста, докладчику слово.
РЕЙМАН Л. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр информационных технологий и связи Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я представляю вам проект
федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о защите
физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных". Этот
закон готовился по поручению Президента Российской Федерации в рамках
реализации договоренностей, которые были достигнуты в ноябре 2004 года на
саммите Россия - Европа. От имени Российской Федерации Конвенция Совета
Европы "О защите физических лиц при автоматизированной обработке..." была
подписана в ноябре 2001 года. Конвенция направлена на обеспечение прав
граждан на неприкосновенность частной жизни при автоматизированной обработке
их персональных данных, то есть информации, позволяющей их идентифицировать.
По поручению Президента Российской Федерации конвенция внесена на ратификацию
в Государственную Думу Федерального Собрания Правительством Российской
Федерации. В соответствии со статьей 4 конвенции необходимым шагом России как
участника конвенции является реализация ее принципов в российском
законодательстве к моменту ратификации конвенции. В этой связи Правительство
Российской Федерации одновременно с законопроектом о ратификации конвенции на
рассмотрение Государственной Думы вносит проекты федеральных законов "О
персональных данных", "О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации..." и "Об информации, информационных технологиях и
защите информации". Конвенция не разрешает каких-либо оговорок при
подписании, но допускает заявления об изъятии некоторых категорий
персональных данных из-под действия конвенции, поэтому текст предлагаемого
вам законопроекта несколько отличается от обычного ратификационного закона
наличием включенных в него таких заявлений.
Вопрос о ратификации имеет существенное политическое значение с точки зрения
взаимоотношений России, Европейского союза и Совета Европы, участие России в
конвенции не повлечет никаких дополнительных расходов из федерального
бюджета. Прошу вас поддержать представленный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Дододжонович, присаживайтесь,
пожалуйста.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Владимиру Николаевичу
Плигину.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Конвенция Совета
Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных
данных от 28 января 1981 года была подписана, как было уже указано, от имени
Российской Федерации 7 ноября 2001 года. На содержании Конвенции
останавливаться не буду. Рассматриваемая Конвенция подлежит ратификации на
основании подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 15
июля 1995 года "О международных договорах Российской Федерации".
Актуальность конвенции для Российской Федерации обусловлена возрастающим
уровнем развития и расширением сферы применения информационных технологий,
связанных с автоматической обработкой персональных данных, а также
необходимостью установления и обеспечения гарантий граждан на защиту их от
незаконного поиска, сбора, хранения, использования, передачи и
распространения такого рода данных.
В ходе работы над законопроектом о ратификации конвенции в соответствии с
предложением комитета он был доработан и в настоящее время полностью
соответствует Конституции Российской Федерации. В этой связи Комитет
Государственной Думы по собственности поддерживает предложение о ратификации
конвенции с заявлениями, содержащимися в тексте законопроекта. Прошу
проголосовать за ратификацию конвенции.
В связи с теми вопросами, которые возникали сегодня на утреннем заседании
Государственной Думы, также хотел бы отметить, что сам по себе текст
конвенции не налагает никаких ограничений на граждан Российской Федерации,
содержащиеся в нем предложения исключительно улучшают защиту граждан при
автоматизированной обработке данных. Что касается законопроектов,
предлагаемых в развитие конвенции, то это совершенно отдельный вопрос, он
заслуживает большего предметного разговора. Конвенцию же предлагаю
ратифицировать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопросы.
Я уже вижу пять, шесть, даже семь рук, записываемся. Как ни объяснял Владимир
Николаевич, что всё основное впереди, зал к нему не прислушался. Коллеги, это
по конвенции? Все понимают, что мы еще будем обсуждать законопроекты?
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, результаты записи.
Восемь человек. Рогозин Дмитрий Олегович, пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. Спасибо большое. У меня вопрос к председателю нашего комитета.
Скажите, пожалуйста, когда вы готовили данный вопрос к рассмотрению на
палате, наверное, должны были поинтересоваться отношением к этой конвенции в
тех странах, которые уже ее ратифицировали, в частности, скажем, в странах
Совета Европы. Известно, что эта конвенция вызывала крайнее раздражение в
ряде государств и была поставлена под сомнение по ряду этических соображений.
Известна ли вам эта критика в странах - членах Совета Европы или вы считаете,
что у России есть свое понимание данного вопроса и здесь не нужно считаться с
общественным мнением, в том числе с мнением наших партнерских государств?
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Дмитрий Олегович, я бы хотел сказать, что
применительно к конвенции, конечно же, мы должны учитывать практику ее
применения не только в Российской Федерации, но и в иностранных государствах.
Вы, наверное, с утреннего заседания перенесли сюда оценку другого документа.
Что касается текста конвенции, то он исключительно толерантен, и те данные,
которые представляются гражданами, представляются с их согласия. Конвенция,
подчеркиваю это, направлена на ограничение вмешательства в частную жизнь
граждан. Это первый аспект.
Второй аспект. Конвенция отражает, к сожалению или к счастью, новые
технические реальности, в которых функционирует общество. Она дает
возможность защиты индивидуума, скажем так, от излишнего, может быть,
технического проникновения в его жизнь, выстраивает какие-то принципы и
пределы этого проникновения.
Я понимаю этические вопросы, которые возникают, но еще раз хочу сказать, что
этические аспекты мы будем обсуждать, когда будем говорить о проекте закона
"О персональных данных".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прощин Сергей Александрович, пожалуйста.
КРУТОВ А. Н. Крутов по карточке Прощина.
Леонид Дододжонович, скажите, пожалуйста, возможен ли вообще в соответствии с
конвенцией контроль со стороны государства и граждан за трансграничным
потоком персональных данных? Распространяются ли биометрические персональные
данные по принципу свободного трансграничного потока информации? Каким
образом гражданин сможет получить сведения о наличии у иностранного оператора
персональных данных о себе? И возможно ли формирование зарубежного центра,
содержащего более или менее полную информацию о гражданах Российской
Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если я правильно понял, был не один, а четыре вопроса.
Коллеги, все-таки давайте так: по одному вопросу.
РЕЙМАН Л. Д. Да, спасибо большое. На самом деле это важный вопрос.
На сегодняшний день, собственно говоря, весь пакет документов к конвенции
направлен именно на защиту персональных данных о субъекте. Поэтому, когда мы
говорим о несанкционированной какой-то... - я так понимаю, депутат опасается
несанкционированной передачи данных, - то весь механизм направлен на то,
чтобы этого не допустить.
Что касается передачи информации, которая происходит в рамках действующих
документов, в рамках согласованных процедур, то такое возможно и,
по-видимому, необходимо, для того чтобы решать межгосударственные вопросы,
начиная с защиты от терроризма и кончая пересечением границы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хотел бы что-то добавить Плигин Владимир
Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, нужно понимать, что внутреннее
законодательство страны, то есть российское законодательство, может
устанавливать, и конвенция это допускает, дополнительные ограничения на
передачу информации, поэтому нужно будет более внимательно отнестись к
формулированию внутреннего законодательства. Сама по себе конвенция
какого-либо рода дополнительных негативных условий не создает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Юрий Петрович, пожалуйста, ваш вопрос. Один
вопрос, коллеги.
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Да, спасибо.
Леонид Дододжонович, кто осуществлял перевод этой конвенции на русский язык и
какой документ подтверждает абсолютную достоверность перевода по отношению к
оригиналу? Насколько я помню, в заключении управления содержится замечание о
неполном соответствии текста.
РЕЙМАН Л. Д. Перевод этого документа осуществлялся Министерством иностранных
дел. Перевод, который применяется для целей подготовки документов, полностью
соответствует... всё полностью происходит в соответствии с тем регламентом,
который принят в правительстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тян Любомир Индекович, ваш вопрос, пожалуйста.
ТЯН Л. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Леонид Дододжонович, скажите, пожалуйста, в чем разница между
оговорками и заявлениями конвенции? Что за протокол конвенции упоминается в
тексте законопроекта? И, с вашего позволения, кто был уполномочен подписать
конвенцию?
Спасибо.
РЕЙМАН Л. Д. Конвенция была подписана заместителем министра иностранных дел
уважаемым господином Авдеевым.
Что касается протокола. Если я правильно вас понял, то речь идет о протоколе,
который Европейский Союз признает стороной конвенции. Дело в том, что
конвенция была подписана до формирования Европейского Союза и только потом
возник протокол.
Что касается оговорок. Вкратце: оговорки - это формулировки и то, что
фиксируется при подписании международного документа, а заявления делаются при
его ратификации. Ратифицируемой конвенцией оговорки запрещены вообще, а в
определенных случаях разрешаются только заявления, которые сделаны в проекте
закона, и я как раз об этой особенности сказал в своем выступлении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антуфьев Сергей Владимирович, пожалуйста, ваш вопрос.
АНТУФЬЕВ С. В., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к Леониду Дододжоновичу.
Вот вы нам доложили об очевидной полезности ратификации данной конвенции. Она
была подписана от имени Российской Федерации в ноябре 2001 года, почему же
тогда четыре года правительство шло до Государственной Думы, чтобы предложить
нам этот проект закона о ратификации?
РЕЙМАН Л. Д. Вы знаете, это хороший вопрос.
В течение всего этого времени проводилась большая работа, связанная с
подготовкой соответствующих нормативных актов. И сегодня мы говорим о том,
что не только конвенция представляется вашему вниманию, но также и несколько
законопроектов. На сегодняшний день всё подготовлено, мы имеем возможность
представить это вашему вниманию. Дело в том, что конвенция подразумевает
изменение национального законодательства, для того чтобы привести его в
соответствие с теми процедурами и нормами, которые упоминаются в конвенции.
Это просто потребовало определенного времени. Сегодня мы готовы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смирнова Светлана Константиновна, ваш вопрос,
пожалуйста.
СМИРНОВА С. К., фракция "Единая Россия".
Чтобы дважды не выступать, я хочу сразу сказать, что поддерживаю данный
законопроект. Но в то же время у меня вопрос к нашему министру. Насколько я
понимаю, было принято решение распространить действие данной конвенции не
только на отношения, которые связаны с автоматизированной обработкой
персональных данных, но также и с обработкой без использования средств
автоматизации. Скажите, пожалуйста, почему такое принято решение?
Спасибо.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо, это тоже очень хороший вопрос.
Дело в том, что на сегодняшний день, к сожалению, тот процесс, о котором
уважаемый господин Плигин сказал, а именно процесс внедрения информационных
технологий в нашу жизнь, происходит недостаточно быстро и очень много
персональных данных находится на бумажных носителях - это и старые бланки
паспортов, и другие документы. И поэтому после долгого обсуждения, с учетом
того, что переход от бумажных носителей к электронным будет происходить в
течение достаточно длительного времени, было принято решение распространить
действие вот этих механизмов и на бумажные носители, что, кстати сказать, не
противоречит положениям конвенции и соответствует директиве ЕС по этому
поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо. У меня к господину Рейману вопрос.
Я бы хотел всё же спросить в развитие предыдущего вопроса: в каких случаях
будет применяться данная конвенция по отношению к персональным данным,
которые обработаны без применения средств автоматизации? Хотелось бы, чтобы
вы привели примеры, в каких случаях это будет происходить. И будут ли в
отношении таких данных действовать предусмотренные конвенцией правила
трансграничной их передачи?
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Дело в том, что, как я уже сказал, существуют различного рода документы и
персональные данные записываются на бумажных носителях. Например, существует
медицинская карта, которая, в общем, является такой чисто бумажной
субстанцией, и там записаны персональные данные, более того, там записаны
данные, которые никто никогда не хотел бы разглашать. Поэтому механизмы,
которые действуют и защищают эти персональные данные, - они распространяются
и на эту информацию, которая может формироваться, скажем, лечебным
учреждением в виде базы данных, и независимо от того, на каких носителях эта
информация хранится, действует механизм ее защиты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуев Александр Викторович, пожалуйста.
ЧУЕВ А. В. У меня вопрос к Леониду Дододжоновичу.
Леонид Дододжонович, я бы хотел узнать, насколько сегодня наша система
электронного документооборота в России (в том числе, вы знаете, были попытки
создания проекта "Электронная Россия...", например) готова к реализации этой
конвенции. И не получится ли так, что в силу нашего определенного
технологического отставания эти данные мы не сможем защитить в том числе от
внешнего проникновения, проникновения иностранного, и все положения конвенции
о возможности контролировать трансграничную передачу информации останутся
только положениями на бумаге, так как мы не сможем их защитить? Насколько мы
готовы технологически и что для этого, вообще говоря, нужно сделать сегодня?
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо большое, это тоже очень хороший вопрос.
Я считаю, что определенный уровень готовности к тому, чтобы перейти вот на
то, о чем вы говорите, существует на сегодняшний день. Тем не менее, к
сожалению или к счастью, процесс внедрения информационных технологий в нашей
стране происходит независимо от того, готовы мы к нему или не готовы, и, к
сожалению, это иногда приводит к негативным последствиям. Всем, например,
хорошо известно, что некоторые базы данных можно купить на Тверской улице.
Так вот, чтобы этого не происходило, мы планируем создание целого ряда
механизмов, юридических, законодательных, для того чтобы поставить барьер
этому негативному явлению. В данном случае конвенция и пакет документов,
который одновременно с ней вносится, будут законодательной базой для борьбы с
несанкционированным доступом к базам данных, с несанкционированным их
копированием. Мы считаем, что принятие этих законов позволит нам, во-первых,
существенно сократить количество этих баз данных, то есть их не будет вести
кто попало, а во-вторых, применять меры ответственности к лицам, которые
ведут такие базы данных и, соответственно, допускают их утечку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не сработала карточка у депутата Кашина.
Включите микрофон депутату Кашину для вопроса. Последний вопрос.
КАШИН В. И. У меня к министру вопрос.
Произошла подмена понятий автоматизированной и автоматической обработки
персональных данных. Но у меня не только этот вопрос. Вот с точки зрения всей
методологической составляющей данной конвенции, которой, в общем-то,
подкрепляются основные положения тех законопроектов, и исходя из тотального
контроля и управления, вне зависимости от человека, этими персональными
данными, которые мы обязаны осуществлять в соответствии с данной
конвенцией... И вдруг министр заявляет об экономической составляющей, что это
не влечет за собой никаких дополнительных расходов. Как же так, когда
осуществление этой методологии предусматривает и создание новых органов, и
тотальную, как говорится, мобилизацию каждого человека на учет персональных
данных, а там, как мы знаем, целый механизм... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо.
Вы знаете, мы говорим, конечно, об автоматизированной обработке персональных
данных.
Что касается финансовой составляющей. Когда я говорил, что нет никаких
дополнительных финансовых затрат, экономических, то речь шла о ратификации
конвенции. Конечно, когда мы будем говорить о законопроектах, то там
потребуется определенное финансирование. Поэтому это немножко разные вещи, и,
как я понял, законопроекты будут рассматриваться следующим вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить по законопроекту?
Нет. К счастью, нет. Не вижу рук. Коллеги, я уже поставил вопрос. Тишина,
пауза - тридцать секунд, а потом все-таки поднимается рука.
Кашин, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, но, пожалуйста, с пониманием того,
что у нас еще три законопроекта на эту тему впереди.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Кашину.
КАШИН В. И. Ну, если мы будем сегодня рассматривать, но, по-моему, не будем
уже рассматривать законопроекты. Если не будем рассматривать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас сорок минут впереди.
КАШИН В. И. "Час заявлений" же у нас в 17.30.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В данном случае примем решение. У нас эти законопроекты
на фиксированное время поставлены, мы обязаны их рассмотреть сегодня.
КАШИН В. И. Тогда будет возможность выступить позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились. Спасибо.
Есть необходимость в заключительном слове? Нет.
Ставлю на голосование проект федерального закона "О ратификации Конвенции
Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке
персональных данных" в рамках "часа голосования".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 27 чел.6,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Закон принимается, обращаю ваше внимание, в целом.
Переходим к пунктам 15, 16 и 17 повестки дня. По этим трем пунктам
одновременно доклад сделает Леонид Дододжонович Рейман. Пожалуйста. А
содокладчиками будут у нас выступать соответственно по двум - Плигин, потом
Кармеев, да?
РЕЙМАН Л. Д. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется пакет законопроектов, который мы внесли одновременно с
конвенцией и который требуется по условиям ратификации конвенции. Я начну с
первого. Первый законопроект подготовлен в целях реализации статьи 4
Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке
персональных данных и имеет для конвенции ключевое значение. Вместе с тем
законопроект рассматривает действие конвенции по обработке персональных
данных и без применения средств автоматизации - то, о чем мы с вами говорили,
об этом был вопрос.
Законопроект создает общие унифицированные требования к сбору и обработке
персональных данных во всех сферах, где такие персональные данные
используются. Законопроект вводит требования к информации, предоставляемой
субъекту персональных данных во время сбора его персональных данных. Это
служит одним из правовых механизмов обеспечения прав и свобод субъекта
персональных данных.
Устанавливаются критерии законности действий, связанных с обработкой
персональных данных, а также пределы ограничения прав субъектов персональных
данных в связи с обеспечением общественных интересов и безопасности
государства. Это в том числе, кстати, частичный ответ на вопрос, который был
задан во время ратификации конвенции.
Я хотел бы выделить несколько важных норм. Первое - это обязательное наличие
согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Второе - это повышение меры охраны особых категорий персональных данных, к
которым, в частности, могут относиться данные о состоянии здоровья. Третье -
это право доступа субъекта персональных данных к своим собственным
персональным данным, в законопроекте оно сформулировано. Четвертое -
регистрация информационных систем персональных данных. Все системы, которые
занимаются накоплением персональных данных, подлежат учету. И наконец -
создание уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных,
который будет иметь компетенцию по расследованию жалоб, обращений, нарушений
порядка работы с персональными данными.
В настоящее время Правительством Российской Федерации решен вопрос о
подписании дополнительного протокола к конвенции 2001 года, требования
указанного протокола учтены в представленном законопроекте "О персональных
данных". Представленный законопроект "О персональных данных" позволит
восполнить имеющийся на сегодняшний день в законодательстве пробел и создать
необходимую общую правовую основу для регулирования отношений, связанных с
обработкой персональных данных в различных сферах жизнедеятельности общества
и государства.
Второй законопроект, который представляется вашему вниманию, - это проект
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции
Совета Европы...". Сегодня законодательство Российской Федерации включает в
себя значительное количество нормативных правовых актов, которые содержат
отдельные нормы в области персональных данных. Эти нормы, к сожалению,
разрозненны и носят подчас противоречивый характер, не всегда имеют
правильные и понятные механизмы реализации.
В ходе разработки настоящего законопроекта было проанализировано более ста
законодательных актов, касающихся вопросов регулирования отношений по сбору и
обработке персональных данных, и в результате было решено, что ратификация
Конвенции Совета Европы и принятие федерального закона "О персональных
данных" потребуют внесения изменений в двадцать три федеральных закона. Мы
считаем, что на сегодняшний день это реально отражает наши потребности. Я
могу перечислить те законы, в которые необходимо внести изменения, но с целью
экономии времени, думаю, делать этого не надо. Если вы сочтете нужным, я
готов их назвать.
Ну и, наконец, последний - это законопроект "Об информации, информационных
технологиях и защите информации", который тесно связан с уже представленными
мною законопроектами. Этот законопроект подготовлен во исполнение пункта 22
плана правительства по законопроектной деятельности и является новой
редакцией действующего на сегодняшний день закона "Об информации,
информатизации и защите информации".
Поскольку представленный законопроект является базовым в сфере регулирования
общественных отношений, связанных с использованием информации, то при
выработке мер, необходимых для ратификации конвенции, было признано
целесообразным внести его на рассмотрение Государственной Думы в составе
соответствующего пакета законопроектов. Он направлен на установление
правоотношений и устранение имеющихся пробелов и противоречий в сфере
информационных технологий, в частности на приведение понятийного аппарата и
механизмов регулирования в соответствие с практикой, применяемой на
сегодняшний день в сфере информационных технологий. По этой логике, в
частности, было изменено название: слово "информатизация" заменено на
"информационные технологии", это сегодня является устоявшимся термином.
Законопроект решает целый ряд актуальных проблем, которые обозначились в ходе
применения закона "Об информации, информатизации и защите информации".
Кстати, хотя он работает с 95-го года, у нас есть опыт его реализации, и мы,
с одной стороны, приводим всё в соответствие, с другой - вносим те изменения,
которые считаем позитивными для развития рынка информационных технологий.
Законопроект создает необходимую правовую базу для реализации конституционных
прав граждан, защиты общественных и государственных интересов в сфере
использования современных информационных технологий. Центральное место
будущего закона в системе информационного законодательства Российской
Федерации определяет его приоритетную роль в вопросах регулирования
информационных отношений, что позволит обеспечить единообразие системы и
единообразие подходов в регулировании сферы информационных технологий.
Исходя из изложенного принятие настоящего федерального закона позволит
создать правовую основу для реализации государственных задач, связанных с
построением в Российской Федерации информационного общества и обеспечением
возложенных на нас задач, а также обеспечением вхождения Российской Федерации
в мировое информационное пространство.
Все замечания, которые были высказаны по этим законопроектам, устранялись на
этапе подготовки законопроектов. В то же время могут существовать различные
дополнительные комментарии, замечания и формулировки, которые мы готовы
отработать при подготовке документов ко второму чтению. Просил бы, уважаемые
депутаты, поддержать законопроекты.
Благодарю за внимание. Готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста, Леонид Дододжонович.
По пунктам 15 и 16 одновременно предоставляю слово для содоклада Владимиру
Николаевичу Плигину.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству рассмотрен проект федерального закона "О персональных данных",
внесенный Правительством Российской Федерации. Я вынужден, к сожалению, более
подробно остановиться на этом проекте закона. У вас имеется заключение
комитета, оно есть в материалах по законопроекту, на одиннадцати страницах,
поэтому позволю себе не перечислять те проблемы, которые есть, полностью, но
отдельные я назову.
Как указано в пояснительной записке, целью законопроекта является создание
общих унифицированных требований к сбору и обработке (хранению, актуализации,
использованию, раскрытию и предоставлению) персональных данных физических лиц
во всех сферах, где используются персональные данные. Названные требования
должны основываться на положениях Конституции Российской Федерации,
устанавливающих право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную
тайну (статья 23, часть 1), запрет на сбор, хранение, использование и
распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24,
часть 1), ряда других статей Конституции Российской Федерации. Реализация
основополагающих принципов защиты персональных данных в законодательстве
Российской Федерации прямо предусмотрена статьей 4 Конвенции Совета Европы о
защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных.
Закон по этому поводу Государственной Думой сегодня принят.
В настоящее время в Российской Федерации сбор и обработку персональных данных
осуществляет большое количество разных по своему правовому положению,
характеру и объему полномочий субъектов, включая государственные органы,
органы местного самоуправления, различные государственные и негосударственные
организации, действующие на основании разрозненных, нередко не согласованных
между собой положений законодательства Российской Федерации. При этом единые
подходы к деятельности рассматриваемых субъектов по сбору и обработке
персональных данных действующим законодательством не установлены.
Отсутствует единый специализированный правовой механизм защиты прав граждан
при обработке персональных данных. Нередки случаи дублирования полномочий
государственных органов. В сложившейся ситуации существенно снижается уровень
защиты прав граждан при обработке их персональных данных, затрудняется доступ
граждан к административным услугам, а сами граждане нередко принуждаются к
выполнению избыточных процедур. Широкое распространение, к сожалению,
получили случаи несанкционированного доступа к собранным различными
государственными органами и иными организациями персональным данным, их
незаконного копирования, распространения и использования. Можно говорить о
сформировавшемся рынке полученных преступным путем информационных систем и
баз, содержащих персональные данные. Все факты по этому поводу вам известны,
а вредоносность этого деяния, я думаю, каждый имеет возможность проверить, к
сожалению, даже на практике собственной семьи, когда раздаются телефонные
звонки от разного рода лжестраховых компаний по очередным предложениям о
страховании автомобилей, после того как несанкционированно была опубликована
база данных, касающихся владения автомобилями.
Таким образом, принятие законодательного акта, устанавливающего
унифицированные правила сбора и обработки персональных данных физических лиц,
а также правовые механизмы защиты прав граждан при сборе и обработке
персональных данных, представляется актуальным и концептуально обоснованным.
Именно из этого мы исходили, предлагая Государственной Думе принять данный
законопроект в первом чтении.
Вместе с тем... И вот после слов "вместе с тем" я должен сказать, что,
конечно же, при рассмотрении данного законопроекта становится понятно, что он
готовился, видимо, в большинстве своем специалистами, специализирующимися на
работе с техническими средствами, поэтому в отношении законодательной техники
он в некоторой степени непривычен и нуждается в корректировке применительно к
использованию понятий, которые употребляются в данном законопроекте. Следует
уточнить содержание понятия "субъект персональных данных", указав, что данное
понятие включает в себя граждан Российской Федерации, иностранных граждан,
лиц без гражданства. Содержание понятия "обработка персональных данных"
нуждается в унификации с пунктом "с" статьи 2 конвенции. Следует уточнить
перечень конкретных действий, охватываемых понятием "обработка персональных
данных".
Нуждается в дополнительном обсуждении использование в тексте законопроекта
понятия "информационная система персональных данных", поскольку указанное
понятие включает в себя не только собственно совокупность собранных
персональных данных, но и используемые при их обработке программные средства,
в то время как в конвенции используется понятие "автоматизированный файл",
под которым понимается любой комплекс данных, подвергающихся
автоматизированной обработке. В связи с этим представляется уместным
рассмотреть вопрос об использовании близкого по содержанию понятия "база
персональных данных".
Требует уточнения содержание понятия "оператор" применительно к задачам
данного закона. Следует уточнить соотношение понятий оператора - собственника
информационной системы и оператора, которому обработка поручена
собственником, это часть 2 статьи 6 законопроекта.
Кроме того, в пункте 5 части 1 статьи 1, а также в ряде других норм
законопроекта вместо понятия "орган государственной власти" следует
использовать более общее понятие "государственный орган".
Нуждается в четком определении предмет правового регулирования и сфера
действия рассматриваемого законопроекта. Пункт 1 части 2 статьи 3
законопроекта исключает из предмета правового регулирования законопроекта
персональные данные, обрабатываемые для личных и семейных нужд. Данное
положение нуждается в уточнении. В частности, следует уточнить содержание
понятия "личные и семейные нужды". Кроме того, в целях предотвращения
нарушений прав граждан на неприкосновенность частной жизни необходимо
указать, что положения федерального закона не применяются к персональным
данным, обрабатываемым физическими лицами исключительно для личных и семейных
нужд, лишь в случаях, если при этом не нарушаются права субъектов
персональных данных.
Хотелось бы также остановиться на следующем. В целом целесообразно
рассмотреть вопрос о распространении на биометрические персональные данные
правового режима, предусмотренного для особых категорий персональных данных.
Нуждается в уточнении перечень условий сбора и обработки персональных данных.
Представляется, что правомерной может быть обработка биометрических
персональных данных при наличии письменного согласия субъекта персональных
данных либо в случаях, когда в соответствии с законом это согласие не
требуется.
Нуждается в уточнении редакция статьи 9 законопроекта, устанавливающая
перечень особых категорий персональных данных: необходимо привести данную
редакцию в соответствие со статьей 6 конвенции - необходимо унифицировать
используемый в рассматриваемой норме понятийный аппарат, в частности,
исключить отсутствующее в конвенции понятие "сексуальные наклонности". Кроме
того, необходимо согласовать положения статьи с нормами действующего
законодательства, запрещающими требовать от граждан сообщать о своем участии
в деятельности или о членстве в политических, религиозных и иных
объединениях.
Я бы хотел также... я понимаю всю проблемность именно этого доклада, но
позвольте остановиться еще на одном аспекте. Нам следует с особым вниманием
отнестись к тем нормам законопроекта, которые предусматривают установление
унифицированного идентификатора персональных данных. Я думаю, что мои коллеги
из Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций на
этом вопросе остановятся. Мы с большим вниманием отнеслись к тем пожеланиям,
которые высказали различные конфессии, и я считаю, что при подготовке
законопроекта ко второму чтению мы более четко и определенно покажем, что
данные идентификаторы касаются не личности, а определенного набора сведений.
Вызывает принципиальное возражение статья 24 законопроекта, предусматривающая
создание государственного регистра населения Российской Федерации в том
режиме, несколько неопределенном, как это сформулировано в настоящее время в
законопроекте.
Таким образом, текст законопроекта в целом нуждается... (Микрофон отключен.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё? Сколько вам нужно еще времени, Владимир
Николаевич?
ПЛИГИН В. Н. По этому законопроекту - тридцать секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд, пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Текст законопроекта в целом нуждается в тщательной
редакционно-юридической доработке, которую, я думаю, мы успешно сумеем
сделать с учетом заявления министра о готовности сотрудничать с
Государственной Думой.
По второму законопроекту я буду исключительно краток. Уважаемые коллеги,
вносятся изменения в целый ряд законов в связи с возможным принятием первого
из обсуждаемых законопроектов. Редакционно мы будем готовы доработать эти
предложения. Единственное, на что хотел бы обратить внимание. Так как
злоупотребления в связи с обработкой персональных данных приобрели массовый
характер, причем такие деяния причиняют существенный вред правам граждан,
следует дополнить законопроект нормой, предусматривающей внесение в Уголовный
кодекс Российской Федерации изменений, направленных на установление уголовной
ответственности за преступления, связанные с незаконным доступом к
персональным данным и их использованием в случаях, если такие деяния повлекли
или могли повлечь причинение существенного вреда охраняемым законом правам
граждан, интересам общества и государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Уважаемые коллеги, у нас министр выступил по трем законопроектам, поэтому
сейчас содоклад члена Комитета по информационной политике Анбяра Кармеева,
пункт 17. Пожалуйста.
КАРМЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги, уважаемые приглашенные!
Комитет Государственной Думы по информационной политике рассмотрел проект
федерального закона № 217354-4 "Об информации, информационных технологиях и
защите информации", внесенный Правительством Российской Федерации, и
отмечает, что внесение системообразующего, по сути, базового законопроекта в
информационно-коммуникационной сфере - это очень важный шаг правительства.
Сразу хочу отметить, что соисполнителями по данному законопроекту были
несколько комитетов: Комитет Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, Комитет Государственной
Думы по безопасности и Комитет Государственной Думы по энергетике, транспорту
и связи.
Проект федерального закона "Об информации, информационных технологиях и
защите информации" является новой редакцией Федерального закона "Об
информации, информатизации и защите информации", изменение которого
необходимо, поскольку, будучи принятым в 1995 году, как уже отмечал Леонид
Дододжонович в своем докладе, он уже не отражает реальную ситуацию в
информационно-коммуникационнй сфере. Отдельные положения действующего закона
противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации и не согласуются, в
частности, с Федеральным законом "О коммерческой тайне".
Важными новациями внесенного Правительством России законопроекта "Об
информации, информационных технологиях и защите информации" являются, по
мнению комитета, положения о регулировании создания и использования
информационно-коммуникационных систем и сетей с учетом современного уровня
развития информационных технологий, введение понятия "обладатель информации"
(статья 2, пункт 5, и статья 5), что позволяет решать вопросы о
принадлежности информации и правомочиях ее обладателя, согласованность с
Гражданским кодексом Российской Федерации вопросов передачи информации по
договору другому лицу, исключение требования установления перечня
персональных данных. В связи с рассмотрением сегодня палатой проекта
федерального закона "О персональных данных" необходимо подчеркнуть отсутствие
противоречий между положениями законопроекта "Об информации, информационных
технологиях и защите информации" и законопроекта "О персональных данных".
Основными замечаниями Комитета Государственной Думы по информационной
политике являются следующие. Сужается сфера действия по сравнению с
Федеральным законом "Об информации, информатизации и защите информации",
поскольку исключено понятие "информационные ресурсы" и основным предметом
правоотношений является информация, хотя информационные ресурсы являются
очень важным предметом правоотношений, так как на базе их использования
принимаются управленческие решения в самых различных областях
жизнедеятельности, осуществляется предоставление услуг населению. Важно в
этой связи также и то, что в большом количестве субъектов Федерации (более
пятнадцати) на основе действующего Федерального закона "Об информации,
информатизации и защите информации" были приняты и действуют законы субъектов
Российской Федерации об информационных ресурсах и информатизации, которые
обеспечивают правовую основу формирования и использования информационных
ресурсов субъектов Российской Федерации. Считаем, что не учитывать этого
нельзя.
В законопроекте не определен термин "электронный документ", а введен термин
"электронное сообщение", что является более узким термином. Отсутствуют нормы
по регулированию такого важнейшего вида информационных ресурсов, как база
данных. Имеются и некоторые другие замечания в содержательном плане.
Замечания имеются в заключениях, представленных комитетами-соисполнителями
Государственной Думы, комитетами и комиссиями Совета Федерации. Мы уверены,
что совместными усилиями, прежде всего разработчиками законопроекта,
замечания ко второму чтению будут учтены. Об этом также заявил уже сегодня
министр, и всё необходимое для устранения недостатков будет сделано.
Уважаемые депутаты, в целом Комитет Государственной Думы по информационной
политике поддерживает концепцию проекта федерального закона "Об информации,
информационных технологиях и защите информации" и рекомендует принять данный
законопроект в первом чтении.
Доклад окончен. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, три законопроекта первого чтения, пункты 15, 16 и 17. Есть
вопросы к докладчикам? Есть. Уважаемые коллеги, есть предложение: по одному
от фракций. Так, кто от фракции Компартии - Кашин или Кибирев?
Пожалуйста, включите Кибиреву микрофон.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Леонид Дододжонович, отношение различных частей
российского общества к представленным вами законопроектам очень и очень
неоднозначно. Скажем, представители Русской православной церкви категорически
возражают против замены человеческой личности ее электронным кодом и всей
системы тотального контроля за личностью. Вы сегодня выступили в качестве
докладчика, как представитель государства. Вот к вам как к представителю
государства вопрос: как государство собирается выходить из этой ситуации, как
оно будет улаживать отношения в связи с этими законами, если вступят они в
силу, с значительной частью российского общества - представителями Русской
православной церкви?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо большое.
Вы знаете, я думаю, что опасения на этот счет небезосновательны.
Во-первых, мы очень благодарны всем, кто принимал участие в дискуссии и
представил свои замечания.
Во-вторых, когда анализируешь те замечания, которые были сделаны, в том числе
и представителями конфессий и общественных организаций, то видишь, что с
юридической точки зрения они весьма и весьма взвешенны. Мы постараемся ко
второму чтению выработать правильную формулу, которая смогла бы устроить тех,
кто опасается каких-то последствий такого шага.
Я бы хотел еще раз подчеркнуть, что, когда мы говорим об идентификаторах
персональных данных, речь не идет о замене имени, фамилии, ни в коем случае,
мы говорим только об идентификаторе того файла, тех самых персональных
данных, о которых идет речь, для того чтобы иметь возможность сверять их в
различных базах данных. Идентификатор вводится именно для того, чтобы он не
отождествлялся с конкретным человеком.
Надо сказать, что в обращении Священного синода Русской православной церкви к
органам власти стран СНГ и Балтии было подчеркнуто, что использование
биометрических данных человека не является грехом и не должно считаться
поводом для критики и возмущения со стороны верующих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Дододжонович, на следующие вопросы отвечайте
покороче, пожалуйста. Мы заканчиваем работу.
От ЛДПР кто? Пожалуйста, Ближина.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
У меня вопросы к депутату Кармееву. Скажите, пожалуйста, определяет ли данный
закон права обладателя информации? И согласован ли он с Гражданским кодексом
Российской Федерации? Почему в новой редакции закона нет понятия
"информационные ресурсы"?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КАРМЕЕВ А. А. Уважаемая Любовь Фёдоровна, я уже в докладе говорил, что это
определенная новация - "обладатель информации". Этот термин, понятие,
вводится именно в новой редакции, вы правильно заметили, его в прошлой
редакции не было.
А что касается информационных ресурсов, то это то, на что обратил внимание
Комитет по информационной политике, и мы можем это уточнить ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тарачёв, я так понимаю, от "Единой России", да? Пожалуйста. Кому вопрос?
ТАРАЧЁВ В. А., фракция "Единая Россия".
Леонид Дододжонович, в тексте законопроекта не раз встречается норма, которая
позволяет распространять, передавать и обрабатывать персональные данные лица
без его согласия в случае, если это производится в интересах жизни, здоровья,
а также если получение его согласия фактически невозможно. Вот будьте
любезны, приведите, пожалуйста, пример, когда распространение и передача
личной информации могут служить интересам жизни и здоровья. И не кажется ли
вам, что такие формулировки оставляют чересчур широкое поле для усмотрения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо.
Это действительно вопрос деликатный, но тем не менее я готов привести пример.
Предположим, человек умирает. Его персональные данные могут распространяться,
для того чтобы принять соответствующие акты, распорядительные документы. Это
вот один пример.
Второй. Например, человек находится в бессознательном состоянии и необходимо
определить, какая у него группа крови, для того чтобы можно было ему спасти
жизнь. Вот такой второй пример. Или, допустим, человек болен хроническим
заболеванием и злостно не принимает меры какие-то для того, чтобы не
распространять это заболевание. Это определено уже и подтверждается решениями
различными, суда, например, или других органов. Необходимо применять против
него какие-то меры? Таких случаев очень и очень мало, но тем не менее, к
сожалению, они в нашей повседневной практике есть.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос от фракции "Родина". Крутов, пожалуйста.
КРУТОВ А. Н. Правительство Российской Федерации с маниакальной регулярностью
пытается присвоить гражданам России какие-то номера, особенно за счет
федерального бюджета. Сначала был ИНН, потом на свет божий появились
идентификаторы персональных данных, которые значительная часть населения не
приемлет по своим убеждениям. У меня вопрос к министру и к председателю
комитета: скажите, пожалуйста, готовы ли вы изъять из этого законопроекта
статьи 23 и 24, которые противоречат самой сути норм о защите прав и свобод
гражданина?
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо за вопрос.
Если можно, я тогда начну. На самом деле, еще раз говорю: статьи 23 и 24 ни в
коей мере не противоречат. Я еще раз подчеркну, что идентификаторы, о которых
идет речь, - это, по сути дела, номера записи, соответствующие набору
персональных данных, это номера файлов, которые мы используем, чтобы можно
было эти персональные данные обрабатывать. Информационные технологии
развиваются. Хотим мы, не хотим, а базы персональных данных создаются. Я могу
вам привести такой пример: вы приходите в магазин, получаете дисконтную
карту, вас просят сообщить фамилию, имя, отчество, год рождения. Как эти
данные используются, непонятно. Мы хотим упорядочить этот процесс. Эти данные
должны собираться для понятных целей, и процесс использования этих
персональных данных должен находиться под контролем. На это и направлены
законопроекты, которые сегодня обсуждаются.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плигин. И потом вопрос от фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, статью 24 в этой редакции мы предлагаем в
законопроекте снять, поэтому это предложение будет учтено. А что касается
статьи 23, то будут введены более корректные формулы, действительно
отдаляющие физическое лицо от цифрового обозначения, точнее, исключающие
такого рода обозначения человека, через цифру. Будут обозначаться цифрами
определенные базы данных, но не личность. Поэтому я здесь просил бы
действительно успокоить людей, в том числе и представителей конфессий,
которые объективно указывают на этот вопрос. Что касается статьи 24
предлагаемого проекта, я также хотел бы отметить, что и в заключении Комитета
Государственной Думы по безопасности отмечается, что данная статья должна
быть снята или существенно переработана.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам нужно посоветоваться. Осталось
две с половиной минуты до окончания нашего заседания.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идет процедура обсуждения сразу трех вопросов. Я хочу
сказать, что мы тут поступили хитро: мы сразу три вопроса запустили в
обсуждение и мы теперь не можем не закончить их рассмотрение. Есть следующее
предложение: продлить заседание до завершения обсуждения начатых вопросов, то
есть пунктов 15, 16, 17. Кроме того, у нас с вами есть два проекта
постановления. Было также предложение депутата Головатюка рассмотреть пункт
19 сегодня, но, хочу обратить ваше внимание, это законопроект первого чтения,
при рассмотрении которого требуются по процедуре и вопросы, и выступления и
так далее. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы продлить сегодняшнюю
работу до завершения рассмотрения пунктов 15, 16 и 17 повестки дня, да, и
принятия протокольных поручений?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольные мы обсудим за тридцать секунд.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 278 чел.61,8%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.36,4%
Результат: принято
Продлеваем.
Что касается пункта 19, его рассмотрение переносится на 7 декабря. Я думаю,
что мы успеваем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Головатюк, пожалуйста. Что за проблема? Почему
нельзя рассмотреть 7 декабря?
ГОЛОВАТЮК А. М. Уважаемые коллеги, этот вопрос касается денег. С 1 января...
Мне надо тридцать секунд на доклад и одну минуту на голосование - всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он касается денег, но что это?..
ГОЛОВАТЮК А. М. Правительство согласно, все согласны, только технически...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если мы 7 декабря рассмотрим, мы что, не успеваем эти
деньги запустить, что ли?
ГОЛОВАТЮК А. М. Мы не успеваем его ввести в действие с 1 января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему? Коллеги, мне подсказывают, что здесь такой
проблемы нет. Если мы 7 декабря рассматриваем, мы успеваем принять закон до 1
января.
Пожалуйста, запишитесь на выступления те, кто хотел бы выступить по трем
вопросам повестки дня. Мы записываем на выступления сразу по трем пунктам
повестки дня. Кто хотел бы выступить?
Депутат Фоменко.
Прошу прощения, я объявил уже. Отмените режим записи. Прошу прощения, я
запутался.
Депутат Фоменко, вопрос. Фоменко Александр Владимирович, пожалуйста.
ФОМЕНКО А. В., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Скажите, пожалуйста, Леонид Дододжонович, каким образом вы предполагаете
создавать тот самый федеральный орган, который будет ответственным за учет и
хранение информации, а также сколько будет стоить его создание?
И вопрос Владимиру Николаевичу: какие санкции предполагается применять к тем
лицам, которые будут заниматься несанкционированным сбором персональных
данных?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По всем трем пунктам выступления будут.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо.
Проектами законов, которые мы сегодня рассматриваем, предполагается, что
правительство должно определить уполномоченный орган, который будет
заниматься этой работой. Я просто хочу дать в качестве справки информацию о
том, что во всех странах существует орган, на который возложены подобные
обязанности. И именно этот орган занимается рассмотрением каких-то нарушений,
заявлений по нарушениям в сборе, хранении и обработке персональных данных.
Скажем, в Англии такой орган рассматривает до двадцати тысяч заявлений
ежегодно. Мы считаем, что с экономической точки зрения это примерно тридцать
- пятьдесят сотрудников и соответственно заработная плата, которая на это
потребуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Логика санкций, возможных уголовных санкций, укладывается в
логику главы 28 "Преступления в сфере компьютерной информации". Санкции - это
штрафные санкции по, скажем, не тяжким составам и те, как, допустим, в статье
"Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ", где
во второй части указана санкция, которой предполагается лишение свободы на
срок от трех до семи лет. Я думаю, что в зависимости от тяжести преступления
санкции будут укладываться примерно в эти рамки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в рамках предложенной процедуры я предлагаю выступить по
трем пунктам, которые мы сейчас обсуждаем. Есть ли желающие выступить? Есть.
Кашин, Крутов. Два выступления, три, фиксирую. Чуев. Всё, черту подвели.
Слово - депутату Кашину.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, вообще, удивляться приходится, как в нарушение
Регламента такие важнейшие законы продавливаются у нас в палате. Тем не менее
по делу я бы хотел сказать следующее. Из заключений комитетов, которые
рассматривали внимательно эти законопроекты, в общем-то, видна вся
несостоятельность предложенных законопроектов, и Владимир Николаевич Плигин
об этом достаточно убедительно говорил, причем речь шла именно о
концептуальных вопросах. Речь шла в первую очередь о том, что законопроект не
соответствует ряду статей Конституции и значительно противоречит двадцати
шести федеральным законам. И невзирая на эти противоречия, за законопроект
сегодня в таком виде, я чувствую, "Единая Россия" проголосует.
Мне хотелось бы сказать, что общественные организации, православные и другие
конфессии категорически возражают против принятия этих законов. Посмотрите,
сколько сегодня вокруг Думы православных людей ходит, которые протестуют
против этого, а мы на это, как говорится, закрываем глаза, мы всё делаем для
того, чтобы внедрить автоматизированную систему, без согласования с человеком
ввести имплантанты, числовые и другие идентификационные коды и сделать из
наших людей электронный муравейник, которым легко управлять, влияя на их
здоровье, сознание и так далее. Даже в фашистских лагерях до этого не
додумались.
Поэтому наша фракция будет категорически возражать и агитировать наш народ
против этих дурных законов, если только не изъять статьи, которые, по
существу, отстраняют человека от его интеллектуальной личной собственности,
связанной с профессиональными данными. Вы посмотрите, возьмите науку: чтобы
открыть любую страничку в Интернете и получить какие-то данные, надо
заплатить. А здесь мы создаем товар в лице каждого человека, товар, который
пойдет как спекулятивный. Вот Рейман, наверное, дорого будет стоить, чтобы
все его характеристики получить в Израиле или Америке. Любой другой депутат в
этом плане тоже, наверное, несет в себе определенную закрытую информацию.
Вообще, я уже говорил, что генетика русских людей, россиян, и дух их, их
стержень, конечно, давно тревожат врагов России, отсюда заходы и подходы к
тому, чтобы повлиять на те стержневые составляющие, которые связаны с
патриотизмом, любовью к родине.
Я хочу сказать также и об экономической непроработке: тридцать-сорок человек
и оборудование, а в регионах, областях это целое структурное министерство,
которое будет, я еще раз хочу сказать, заниматься всевозможной спекуляцией,
продажей этой информации. Вы посмотрите, человек, который является
собственником своих данных, не имеет никакого отношения к этому своему
электронному двойнику.
Я думаю, уважаемые коллеги, нам нельзя голосовать за этот законопроект.
Давайте доработаем его в соответствии с хорошими заключениями комитетов по
законодательству и по общественным организациям.
Давайте эти законопроекты доработаем, о чем здесь говорил Плигин, уберем
самые злые статьи, тогда мы успокоим наше общество. С чем мы сегодня выйдем
на улицы к нашим людям? Вот с этим злым, направленным против населения
России, против его интересов законом, который сегодня проголосуем? С чем вы
поедете на съезд завтра, что людям скажете? Между собой мы можем
договориться, а как люди посмотрят на эти вещи? Я говорил, тридцать
общественных организаций во вторник поручили мне сделать подобное заявление.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Единственное, я напоминаю вам, что мы обсуждаем эти законопроекты в первом
чтении, и всё, о чем говорил Плигин, всё, о чем говорил представитель
комитета по религиозным организациям, - всё это мы можем с вами учесть при
подготовке ко второму чтению.
Пожалуйста, Крутов.
КРУТОВ А. Н. Уважаемые субъекты персональных данных, уважаемые
идентификаторы! Судя по тому, как с нами активно проводят практическую
имплементацию - бедный русский язык! - это выражение из пояснительной записки
к законопроекту "О персональных данных" скоро станет обычным обращением среди
граждан России, как стало "мужчина" и "женщина" вместо "товарищ". Мне лично
не очень хочется быть субъектом персональных данных, тем более
идентификатором. На днях мы крестили тридцать воспитанников детского дома,
эти маленькие, брошенные родителями детки получили красивые имена: Василий,
Николай, Ксения, Любовь, Борис, и мы, православные, хотим, чтобы они прожили
свою жизнь с именами своих святых, а не с компьютерными номерами.
Любые действия государства, направленные на защиту прав и свобод человека,
находят у фракции "Родина" понимание и поддержку, но многие положения
рассматриваемого законопроекта вызывают, мягко говоря, недоумение. Хотя
министр тут и говорил, что работали над этим законопроектом четыре года...
Четыре года работы - и такой слабый документ! Об этом говорил и председатель
комитета. Понятийный аппарат не проработан, не определен перечень
персональных данных. Что входит в понятие "общедоступные персональные
данные", кто определяет избыточность или неизбыточность персональных данных,
что такое всевозможные биометрические данные, кто и как может быть
собственником информационной системы, что за дополнительные случаи,
устанавливаемые правительством, при которых не требуется регистрация
информационной системы, кем и для чего будет использоваться государственный
регистр?
Сегодня всё более очевидным становится тот факт, что, прикрываясь борьбой с
международным терроризмом, сильные мира сего выстраивают систему глобального
управления человеческим сообществом, куда втягивают и Россию. Возрастают
возможности социального и политического контроля над личностью, и становится
возможным осуществлять непрерывный контроль за каждым гражданином и вести
постоянно обновляемые компьютерные файлы-досье.
У наших чиновников нет денег на увеличение пособий многодетным семьям, на
рождение детей, увеличение пенсий и зарплат, а вот на то, чтобы знать о своих
гражданах всё: от результатов анализа ДНК до формы уха, до политических
взглядов и религиозных, философских убеждений, сексуальных наклонностей, -
деньги нашли, хотя сбор и обработка такой информации в принципе запрещены
Конституцией России, но, как всегда, существуют исключения, и их в
законопроекте хватает с избытком. Одна статья 8 чего стоит! Сначала
утверждается, что сбор и обработка информации осуществляются только с
согласия человека, но затем говорится о случаях, когда согласие не требуется.
А в статье 6 говорится о том, что на сбор информации вообще никакого согласия
не нужно. Специальный уполномоченный орган будет заниматься координацией. Он
получит право контроля над всеми информационными базами страны. Он что, будет
независимый или будет подчиняться правительству?
Кроме того, создавать информационную систему теперь будет возможно, только
имея соответствующую регистрацию. Каков механизм ее получения, тоже неясно.
При высокой степени коррупции в государстве и черном рынке персональной
информации, где можно приобрести базы данных самых разных государственных и
частных структур, в законопроекте отсутствует реальное наказание за кражу
информационных баз. А вы знаете, что хакерское движение имеет убедительные
примеры несанкционированного вторжения в закрытые информационные сети
Пентагона, НАСА, ЦРУ и других правительственных учреждений США.
И что самое интересное, законопроект вводит для обязательного употребления,
что бы здесь ни говорил господин министр, уникальный и постоянный для каждого
лица пожизненный и посмертный идентификатор персональных данных, заменяющий
имя человека. Форма и порядок присвоения и использования этого суррогата
имени не определены в законопроекте.
Так вот что касается заявления Священного синода, господин министр. Священный
синод Русской православной церкви в своем обращении заявил, что персональный
код оскорбляет религиозные чувства верующих: законопроект не содержит
достаточных гарантий на отказ от принятия идентификатора, нельзя в системах
учета присваивать людям некий номер, который будет использоваться вместо
имени, подобно номеру паспорта, учетные номера могут относиться не к
личности, а к документу или к записи в базе данных, - и отметил, что вместе с
рядом технических преимуществ создание и объединение массивов личной
информации, а также развитие электронных средств опознания личности таят в
себе немало опасностей. Не исключена возможность централизованного сбора
сведений о частной жизни граждан и об их убеждениях. Это создает угрозу
правам и свободе личности, делает возможным тотальный контроль за жизнью
человека, в том числе за его мировоззрением. Такое развитие событий усиливает
опасность предвзятого отношения к человеку на основании его религиозных,
политических или иных взглядов.
И наконец, главное: недопустимо, чтобы люди, по разным причинам
отказывающиеся от участия в новой идентификационной системе, были оттеснены
на обочину жизни, существенно ущемлены в правах, подвергнуты дискриминации
при приеме на работу, распределении социальной помощи и так далее.
А вот альтернативной системы учета законопроект не предусматривает.
Альтернативная система учета данных должна быть, чтобы не было случаев
массовых протестов и митингов, как это было недавно при введении ИНН. Поэтому
мы считаем, что предложенный законопроект опасен для общества, и фракция
"Родина" будет голосовать против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" выступил Крутов.
Вы тоже? Пожалуйста, Чуев. (Шум в зале.)
Мы не договаривались, что по одному выступающему от фракции, так как три
законопроекта мы обсуждаем одновременно.
Поэтому включите микрофон депутату Чуеву.
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить не только то время, когда мы с
вами принимали законы и поправки в Налоговый кодекс, связанные с ИНН, я хочу
напомнить, как принимался закон о документах, удостоверяющих личность
гражданина, и как появилось на свет понятие "личный код", который до сих пор
имеет свой след в наших внутренних паспортах. К счастью, код не появился, он
был исключен из законопроекта, и тем не менее такая графа осталась.
На сегодняшний день мы рассматриваем законопроект "О персональных данных",
который принимается в соответствии с международной конвенцией. Но если мы
внимательным образом изучим этот законопроект, мы увидим, что в нем есть ряд
положений, которые противоречат не только международной конвенции, в
частности статье 8, но и Конституции Российской Федерации, - это статьи 23 и
24. Здесь об этом уже говорилось, я просто напомню вам текст законопроекта,
кто не читал: "Государственный регистр населения Российской Федерации
содержит идентификаторы персональных данных всех физических лиц, постоянно
или временно проживающих или пребывающих на территории Российской Федерации".
Это означает, что без всякого согласия, без всякого заявления, все граждане
России должны быть идентифицированы некими номерами. Вот что вызывает сегодня
серьезное опасение и неприятие. Вот что сегодня стало поводом для того, что
синод Русской православной церкви был вынужден обратиться с заявлением,
письмом, по этому поводу.
На мой взгляд, статьи 23 и 24 в том виде, как они есть, необходимо исключить
во втором чтении из этого законопроекта, но сегодня в первом чтении надо
принять соответствующие поправки в проект постановления Государственной Думы,
которые указывали бы на необходимость изменения этих позиций во втором
чтении. В противном случае люди этого не поймут, если законопроект будет
принят в первом чтении без таких дополнительных положений.
Проблема заключается также в том, что уникальный идентификатор, который
устанавливается статьей 23, по существу не что иное, как цифровой или
цифробуквенный код. И не важно, будем ли мы напрямую его относить к
гражданину, или будем запись нумеровать этим кодом. В законопроекте прописано
"присваивается лицу", вот в чем проблема. Номера людям присваивали только в
одном месте, и это известно из нашей истории, - это были нацистские
концентрационные лагеря. Я надеюсь, что наша страна все-таки никогда до этой
стадии не дойдет.
Поэтому я считаю, что для того, чтобы успокоить наших граждан, и прежде всего
православных верующих... А я напоминаю, что, когда принимали ИНН, это
породило очень серьезные последствия, и было даже создано общественное
движение "За жизнь без ИНН". И до сих пор существует проблема, связанная с
тем, что многие приходы отказываются принимать ИНН. И слава богу, что мы как
бы договариваемся или пытаемся договориться с министерством по налогам и
сборам (теперь - Минфином) по поводу того, чтобы использовать все-таки личные
данные людей для налогового учета. Ничто не мешает фамилию, имя, отчество,
место жительства, дату рождения использовать в качестве универсальных
идентификаторов, тем более что личный идентификатор, ассоциирующийся с
человеком, позволяет в случае ошибки, компьютерного сбоя либо какой-либо
специальной агрессии в компьютерной базе данных, преступного вмешательства
потом восстановить это.
Ведь если гражданин имеет имя, фамилию, отчество - его знают соседи,
знакомые, и можно всегда свидетелей каких-то привести. Номер - обезличенная
цифра. Доказать, что это не тот человек, а другой, будет достаточно сложно. И
представьте себе, при нашем развитии документооборота, тем более
электронного, вернее, при отсутствии развития такого документооборота, при
том, что наши компьютерные базы очень слабые, мы до сих пор ничего не сделали
с электронными регламентами, мы топчемся здесь на месте. Программа
"Электронная Россия" также пока не реализована в масштабах всей страны в
такой степени, чтобы можно было говорить, что мы действительно этот проект
реализовали хотя бы наполовину. К сожалению, у нас делаются первые робкие
шаги по нормальному автоматическому учету информации, автоматизированному
учету. И вот при всём этом создавать такую опасность и, самое главное,
наделять государство правом идентифицировать всех без исключения граждан, я
считаю, не просто опасно, мы можем породить процессы, которые приведут к
развалу нашей страны, я бы очень этого не хотел.
Поэтому я призываю и министра информационных технологий и связи, и комитет
внимательно изучить этот законопроект. В таком виде нельзя его принимать, он
вызовет очень серьезное отторжение у людей. Ну как вы можете получать
персональные данные о человеке без его согласия, ну как это вообще возможно?
Отпечатки пальцев со всех собирать - в очередь выстраивать в отделениях
милиции, чтобы сдавали? А как генетический код получать - мы будем с милицией
людей водить на эту процедуру?
Я считаю, что законопроект нуждается в серьезной коррекции. И прежде всего
статьи 23 и 24, безусловно, в том виде, как есть, должны быть исключены из
закона. И считаю, что в постановлении обязательно должна быть об этом запись,
если все-таки "Единая Россия" будет голосовать за этот закон. Потому что если
этой записи не будет, то непонимание населения будет действительно очень
серьезным, и прежде всего наших православных граждан, а они составляют
большую часть нашего населения, и не учитывать их мнение мы просто не имеем
никакого права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступления закончились. Есть ли необходимость в
заключительном слове у докладчика? Нет. У представителей комитетов -
содокладчиков? Нет.
По мотивам голосования - депутат Житинкин. Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ЖИТИНКИН С. В., фракция "Единая Россия".
Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций являлся
соисполнителем по законопроекту № 217352-4. На обсуждение были приглашены
представители всех традиционных религиозных конфессий, а также общественных
организаций. Никто против концепции не высказался. Все их замечания и
пожелания, переданные нами в профильный комитет, касались второго чтения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Макашов - по мотивам голосования. И голосуем.
Пожалуйста, включите микрофон.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сейчас вам скомандуют - и вы, "Единая Россия", проголосуете за, мы это знаем.
И вас обсчитают и обмерят: метр двадцать, метр пятьдесят, метр, там сколько,
тридцать, и какой-нибудь хакер распределит это. Ну одумайтесь, люди! Ну
отложите это! Ну чего вы сами себя будете позорить? И ваши данные: сколько у
кого дач, у кого сколько... Всё это туда попадет! Мне не страшно, мне уже
шестьдесят семь лет, а вот вы будете в аду гореть, вот ей-богу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, заявление насчет ада вообще выходит
за рамки православной этики.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование пункт 15 повестки дня, проект
федерального закона "О персональных данных".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
Напоминаю, мы голосуем за законопроект в первом чтении.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 83 чел.18,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 420 чел.
Не голосовало 30 чел.6,7%
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование пункт 16 повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы
о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных"
и Федерального закона "О персональных данных".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 74 чел.16,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.
И ставлю на голосование пункт 17 повестки дня, проект федерального закона "Об
информации, информационных технологиях и защите информации", также в первом
чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 23 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 78 чел.17,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принимается законопроект.
Уважаемые коллеги, мы все остальные вопросы, включенные в порядок работы, в
том числе и проекты постановлений, переносим на 7 декабря, все вопросы, не
рассмотренные сегодня, кроме пункта 34.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы договорились, что рассматриваем сейчас
протокольные поручения. Если кто-то будет настаивать, тогда поставьте
вопрос...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги давайте рассмотрим протокольные поручения.
Потом я дам вам слово по ведению.
Итак, протокольные поручения. Депутат Останина - Комитету Государственной
Думы по информационной политике.
Черёмушкину Василию Павловичу включите микрофон.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Комитет не поддерживает данное протокольное поручение, поскольку здесь
ставится задача урегулировать вопрос по бесплатному времени с руководителями
Первого и Второго каналов. Это не вписывается в статью 60 Регламента, поэтому
просим не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Останиной Комитету по информационной политике. Комитет по Регламенту
возражает.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 21 сек. )
Проголосовало за 46 чел.14,8%
Проголосовало против 264 чел.84,9%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Дорабатывайте проект протокольного поручения.
Депутат Ищенко: протокольное поручение двум комитетам - по экологии и по
природным ресурсам, его же протокольное поручение Комитету по международным
делам. Нет возражений, коллеги? Нет.
Депутат Алкснис - комитетам по безопасности и по СНГ. Нет возражений? Нет.
Депутат Савельев - Комитету по безопасности. Есть возражение. Депутат
Черёмушкин Василий Павлович. Пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Комитет по Регламенту не поддерживает принятие данного протокольного
поручения, поскольку здесь дается оценка событий, которые происходили на
заводе Воронежского АСО. Поскольку мы это не обсуждали, то и голосовать за
это не можем. Если коллега переделает, то на очередном заседании мы можем это
рассмотреть. А в данной редакции мы не можем его поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не снимает депутат Савельев свое протокольное
поручение? Нет? Тогда ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Савельева Комитету по безопасности. Комитет по Регламенту возражает.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 43 чел.13,3%
Проголосовало против 279 чел.86,4%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается протокольное поручение. Дорабатывайте.
Депутат Харченко - протокольное поручение Комиссии Государственной Думы по
мандатным вопросам и вопросам депутатской этики. Снова вижу руку депутата
Черёмушкина. Пожалуйста, комментарий комитета по Регламенту.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Комитет также не поддерживает данное протокольное поручение, поскольку здесь
ссылка идет на то, что происходило на митинге. Мы не можем это проверить. А
потом, комитет по Регламенту считает, что это не вопрос депутатской этики, а
вопрос несколько другой категории. Поэтому это протокольное поручение тоже
надо переделать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Харченко Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам
депутатской этики, которое касается митинга у памятника Карлу Марксу на
Охотном Ряду.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 33 чел.11,1%
Проголосовало против 265 чел.88,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Дорабатывайте, пожалуйста, проект протокольного поручения.
Протокольное поручение депутатов Чаплинского, Денисова, Савельева Комитету по
образованию и науке. Нет возражений? Нет.
Протокольное поручение депутатов Рыжкова, Попова, Виноградова, Илюхина
Комитету по информационной политике. Нет возражений.
Депутат Рогозин - Комиссии по вопросам практики применения избирательного
законодательства. Нет возражений? Нет.
Бадалов - Комитету по энергетике, транспорту и связи. Принимаем протокольное
поручение.
По ведению - депутат Фоменко.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Фоменко.
ФОМЕНКО А. В. Спасибо.
Коллеги, наше обращение называется "В связи с ухудшением здоровья бывшего
Президента...", я думаю, что у нас есть возможность проголосовать сейчас, два
раза нажав кнопки, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражает депутат Козловский.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Козловскому.
КОЗЛОВСКИЙ А. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В апреле этого
года наша официальная делегация была в Сербии и Черногории, и, отвечая на мой
вопрос, министр иностранных дел страны сказал... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойно, коллеги, послушайте.
КОЗЛОВСКИЙ А. А. ...на совести Милошевича тысячи человеческих жизней и сотни
тысяч беженцев. Поэтому мне понятно, почему сербы сами не выступают за
Милошевича. Мне непонятно, почему мы бежим впереди паровоза. И плюс ко всему,
в трех параграфах этого документа говорится о том, что врачи посетили
Милошевича и высказали свои рекомендации. Суд это уже имеет, а ничего больше
в документе не содержится. Если мы будем принимать подобные обращения и
подобные заявления, мы девальвируем документы, выходящие из стен
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда давайте так поступим: дорабатывайте,
пожалуйста, документ, согласуйте его с соответствующим комитетом.
Информирую вас, что вопросы, не рассмотренные сегодня, переносятся на 9
декабря, постановление - на 7-е, а пункт 34, который упоминала депутат
Плетнёва, - на 16 декабря по ее просьбе. На этом...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заявления мы переносим на следующую пятницу, потому что
так проголосовала палата. Я сожалею. Мы с вами решили, что мы рассматриваем
вопросы, которые были вынесены на фиксированное время, и протокольные
поручения. Палата за это проголосовала.
Закрывается заседание.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 12 час. 30 мин. 18 сек.:
Варенников В. И. - присутствует
Маркелов М. Ю. - присутствует
Мащенко О. И. - присутствует
Родионов И. Н. - присутствует
Шеин О. В. - присутствует
Чаплинский С. И. - присутствует
2. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
12 час. 57 мин. 37 сек.:
Оськина В. Е. - за*
13 час. 16 мин. 11 сек.:
Габдрахманов И. Н. - за*
Пожигайло П. А. - за*
17 час. 00 мин. 49 сек.:
Заяшников Е. Н. - за*
3. В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию, состоявшемуся 23 ноября 2005 года в 13 час. 01 мин. 21 сек.
(проблема: принять проект федерального закона № 233364-4 "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в первом
чтении):
Асеев В. М. - за*
Дятленко В. В. - за*
Шоршоров С. М. - за*
Язев В. А. - за*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Алкснис В. И., фракция Народно-Патриотический 10
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Антуфьев С. В., фракция "Единая Россия" 75
Асеев В. М., фракция "Единая Россия" 16
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 9, 14, 15
Государственной Думы, руководитель фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Бадалов Р. М., фракция "Родина" 11
(народно-патриотический союз)"
Бездольный А. В., фракция "Единая Россия" 62
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 82
Виноградов Б. А., депутат Государственной Думы, 50
не состоящий в депутатском объединении
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 14, 52
Глазьев С. Ю., руководитель фракции "Родина" 52, 67, 69, 70, 71, 75
(народно-патриотический союз)"
Глотов С. А., фракция Народно-Патриотический 56, 68, 71, 72
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 53, 84
Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 40, 51
Гостев Р. Г., фракция Коммунистической партии 46
Российской Федерации
Гудков Г. В., фракция "Единая Россия" 48, 53
Елисейкин С. А., фракция "Единая Россия" 57
Емельянов М. В., фракция "Единая Россия" 67
Ждакаев И. А., фракция Коммунистической партии 45
Российской Федерации
Жириновский В. В., заместитель Председателя 13, 25, 40, 54, 58
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Житинкин С. В., фракция "Единая Россия" 88
Иванов С. В., фракция ЛДПР 66, 70
Иванова В. Н., фракция "Единая Россия" 46, 48
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 12, 16, 25, 40, 50, 53, 54
Российской Федерации
Ищенко А. Н., фракция "Единая Россия" 11
Кармеев А. А., фракция "Единая Россия" 81, 82
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 12, 17, 51, 52, 66, 69, 76,
Российской Федерации 77, 85
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 46, 82
Российской Федерации
Климов А. А., фракция "Единая Россия" 31
Козловский А. А., фракция "Единая Россия" 72, 90
Крутов А. Н., фракция "Родина" 13, 74, 83, 85
(народно-патриотический союз)"
Кузнецов В. Ф., фракция "Единая Россия" 24
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 88
Российской Федерации
Максимова Н. С., фракция "Единая Россия" 41, 42
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 12
Медведев П. А., фракция "Единая Россия" 64, 68
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 43
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 10, 13
Российской Федерации
Панина Е. В., фракция "Единая Россия" 57, 58, 64, 69
Панов В. В., фракция "Единая Россия" 42
Пепеляева Л. В., фракция "Единая Россия" 13, 18, 22, 59
Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 9, 14, 19, 21, 29, 38, 45, 47
Российской Федерации
Плигин В. Н., председатель Комитета 26, 29-37, 39, 73, 74, 78,
Государственной Думы по конституционному 80, 83, 84
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 29, 32, 33
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Рогозин Д. О., фракция "Родина" 11, 74
(народно-патриотический союз)"
Родионов И. Н., фракция "Родина" 12
(народно-патриотический союз)"
Родионов Ю. Н., фракция "Единая Россия" 23
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 10, 28, 29, 30, 31
состоящий в депутатском объединении
Савельев А. Н., фракция "Родина" 10, 16
(народно-патриотический союз)"
Савельев Ю. П., фракция "Родина" 11, 24, 45, 48, 55, 74
(народно-патриотический союз)"
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 16, 19, 21, 22
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Смирнова С. К., фракция "Единая Россия" 75
Суровов С. Б., фракция "Единая Россия" 45
Тарачёв В. А., фракция "Единая Россия" 82
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 12, 18, 21, 22, 29, 35, 36,
Российской Федерации 37, 41, 50
Тян Л. И., фракция "Единая Россия" 75
Фоменко А. В., фракция Народно-Патриотический 84, 90
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Харченко И. Н., фракция "Родина" 12
(народно-патриотический союз)"
Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" 29, 34
Чаплинский С. И., фракция "Родина" 11
(народно-патриотический союз)"
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 15, 89
Чуев А. В., фракция "Родина" 18, 29, 38, 39, 76, 87
(народно-патриотический союз)"
Шелищ П. Б., фракция "Единая Россия" 55, 60
Язев В. А., председатель Комитета 10, 15, 49, 50, 51, 52, 53,
Государственной Думы по энергетике, транспорту 56
и связи, фракция "Единая Россия"
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Антипов С. В., заместитель руководителя 24
Федерального агентства по атомной энергии
Игнатьев С. М., Председатель Центрального банка 61, 66, 67, 68
Российской Федерации
Кисляк С. И., заместитель министра иностранных 23
дел Российской Федерации
Козицкий Г. Л., представитель Волгоградской 58
областной Думы
Логинов А. В., полномочный представитель 14, 50
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Рейман Л. Д., министр информационных технологий 72, 74, 75, 76, 77, 82, 83,
и связи Российской Федерации 84
Свинаренко А. Г., заместитель министра 44, 45, 46
образования и науки Российской Федерации