Заседание № 127
16.11.2005
Хроника
заседания Государственной Думы
16 ноября 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 ноября 2005 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона № 175607-4 "О внесении изменений в статью 30
Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (исключение
парфюмерной продукции и табачных изделий из перечня продукции, подлежащей
государственной регистрации).
3. О проекте федерального закона № 132685-4 "О внесении изменений в статью 23
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (в части приведения терминологии закона в
соответствие с терминологией Жилищного кодекса Российской Федерации).
4. О проекте федерального закона № 92484-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за употребление в общественных местах пива, напитков,
изготовленных на его основе, и слабоалкогольных напитков).
II. Отклоненные федеральные законы
5. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О государственном регулировании обращения с ломом и отходами цветных
и черных металлов" (проект № 99044358-2)".
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
6. О проекте федерального закона № 237100-4 "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан о российско-казахстанской
государственной границе".
IV. "Час голосования"
V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона № 141298-4 "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О ветеранах" (предоставление субъектам Российской
Федерации права определять порядок и условия присвоения звания "Ветеран
труда"; принят в первом чтении 9 июня 2005 года с названием "О внесении
изменений в Федеральный закон "О ветеранах").
8. О проекте федерального закона № 184109-4 "О внесении изменения в
Федеральный закон "О национально-культурной автономии" (о создании
консультативного совета по делам национально-культурных автономий при
федеральном органе исполнительной власти).
9. О проекте федерального закона № 164683-4 "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "Об объединениях работодателей" (уточнение редакции
статьи).
10. О проекте федерального закона № 194091-4 "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О народных художественных промыслах" (уточнение
критериев отнесения организаций к организациям народных художественных
промыслов).
VI. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьей 123-1
Регламента Государственной Думы)
11. О проекте федерального закона № 217467-3 "О внесении изменения в статью
30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (о порядке
учета районного коэффициента к заработной плате, применяемого при определении
расчетного размера трудовой пенсии для лиц, проживающих в районах Крайнего
Севера или приравненных к нему местностях, в связи с осуществлением оценки
пенсионных прав застрахованных лиц).
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
12. О проекте федерального закона № 214668-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О гидрометеорологической службе" (в части, касающейся
государственного регулирования деятельности в области гидрометеорологии и
смежных с ней областях).
13. О проекте федерального закона № 165705-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных
органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях
перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой
полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы
(работы)" (в части уточнения преамбулы закона).
VIII. "Правительственный час"
Блок вопросов "Законность и конституционные права граждан"
14. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации и Генеральной
прокуратурой Российской Федерации, по осуществлению государственного контроля
за соблюдением прав и законных интересов российских детей, усыновленных
российскими и иностранными гражданами".
15. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении Игнатьева
Сергея Михайловича на должность Председателя Центрального банка Российской
Федерации".
IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
16. О проекте федерального закона № 150175-4 "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации" (наделение органов
государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и
органов местного самоуправления обязанностью размещать документы
территориального планирования, правила землепользования и застройки на их
официальных сайтах в сети Интернет, а также уточнение отдельных положений
кодекса).
17. О проекте федерального закона № 150191-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации" (в части уточнения отдельных положений закона).
18. О проекте федерального закона № 191557-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части уточнения порядка
взыскания исполнительского сбора).
19. О проекте федерального закона № 189427-4 "О внесении изменений в статьи
49 и 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в части,
касающейся обращения взыскания на заложенное имущество и очередности
удовлетворения требований взыскателей).
20. О проекте федерального закона № 22678-4 "О внесении изменений в статью
448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка возбуждения уголовного дела в отношении следователя или
адвоката).
21. О проекте федерального закона № 22663-4 "О внесении изменения в статью
108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (предоставление
суду права выносить судебное решение об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отсутствие обвиняемого).
22. О проекте федерального закона № 22672-4 "О внесении изменения в статью
217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся уточнения порядка ознакомления обвиняемого и его защитника с
материалами уголовного дела).
23. О проекте федерального закона № 140455-4 "О внесении изменений в статью
238 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и
продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям
безопасности).
24. О проекте федерального закона № 148832-4 "О внесении изменений в статьи
285-1 и 285-2 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств и средств
государственных внебюджетных фондов).
25. О проекте федерального закона № 188195-4 "О внесении изменений в статью
290 Уголовного кодекса Российской Федерации" (установление ответственности за
получение взятки сотрудниками правоохранительных органов).
26. О проекте федерального закона № 188197-4 "О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в части ужесточения санкций за
совершение преступлений в сфере оборота наркотических средств и психотропных
веществ).
27. О проекте федерального закона № 171790-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части, касающейся расширения полномочий органов
местного самоуправления, а также порядка установления нормативов отчислений
от федеральных, региональных и местных налогов в местные бюджеты).
28. О проекте федерального закона № 178454-4 "О внесении изменения в статью
43 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части, касающейся порядка принятия
решений представительным органом муниципального образования).
29. О проекте федерального закона № 193640-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (наделение органов местного самоуправления правом
рассматривать дела об административных правонарушениях).
30. О проекте федерального закона № 211328-4 "О внесении изменений в статью
19 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка принятия решения о
досрочном прекращении полномочий высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации).
31. О проекте федерального закона № 198416-4 "О внесении изменений и
дополнений в статьи 4 и 18 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (установление
ограничений при наименовании должности высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации) и законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской
Федерации).
32. О проекте федерального закона № 198845-4 "О внесении изменения в статью
13 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (установление запрета на увольнение по инициативе
работодателя депутата законодательного (представительного) органа
государственной власти субъекта Российской Федерации).
33. О проекте федерального закона № 201486-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О семеноводстве" (введение новых положений закона,
определяющих отдельные категории семян винограда и особенности их
использования).
34. О проекте федерального закона № 205577-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением
мер по защите земель сельскохозяйственного назначения".
35. О проекте федерального закона № 193074-4 "О внесении изменений в статьи
158 и 168 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся исполнения и отбывания наказания осужденными военнослужащими в
дисциплинарной воинской части).
X. Проекты постановлений Государственной Думы
36. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Афанасьевой Елены Владимировны".
37. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям" (о депутате В. Е. Варшавском).
38. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по безопасности" (о депутате Е. Н. Багишвили).
39. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову в связи с
осуществлением мер авиационной безопасности на воздушном транспорте".
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее реализации.
Рассмотренные в третьем чтении проекты федеральных законов "О внесении
изменений в статью 30 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых
продуктов" (пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по экологии В. А. Грачёв), "О внесении изменений в
статью 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 3 повестки дня; докладчик -
председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству П. В. Крашенинников) и "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" (пункт 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец) были
вынесены на "час голосования".
Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям Н. И. Ашлапов сделал
доклад о проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О государственном регулировании обращения с ломом и отходами цветных
и черных металлов" (проект № 99044358-2)" (пункт 5 повестки дня). В
обсуждении приняли участие представители депутатских объединений: В. В.
Жириновский (от фракции ЛДПР), С. Ю. Глазьев (от фракции "Родина"
(народно-патриотический союз)"), С. Н. Бабурин (от фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР) и В. С. Романов
(от фракции Коммунистической партии Российской Федерации). Проект
постановления был вынесен на "час голосования".
По проекту федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан о российско-казахстанской государственной
границе" (пункт 6 повестки дня) с докладом выступил официальный представитель
Президента Российской Федерации посол по особым поручениям Министерства
иностранных дел Российской Федерации В. А. Волков, с содокладом -
председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками А. А. Кокошин. После того как В. А.
Волков, А. А. Кокошин и заместитель руководителя Пограничной службы
Федеральной службы безопасности Российской Федерации Н. Н. Рыбалкин ответили
на вопросы, были открыты прения, в которых приняли участие депутаты В. В.
Жириновский (от фракции ЛДПР), Н. И. Кондратенко (от фракции Коммунистической
партии Российской Федерации), С. Н. Бабурин (от фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР), К. И. Косачёв
(от фракции "Единая Россия"), С. Ю. Глазьев (от фракции "Родина"
(народно-патриотический союз)") и В. А. Рыжков (от депутатов Государственной
Думы, не состоящих в депутатском объединении). Для заключительного
выступления слово было предоставлено В. А. Волкову. Проект закона был вынесен
на "час голосования".
В "час голосования" приняты федеральные законы "О внесении изменений в статью
30 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (пункт 2
повестки дня; "за" - 347 чел. (77,1%), "против" - 64 чел. (14,2%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%), "О внесении изменений в статью 23
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (пункт 3 повестки дня; "за" - 375 чел. (83,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 4 повестки
дня; "за" - 426 чел. (94,7%), а также ратифицирован Договор между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан о российско-казахстанской государственной
границе (пункт 6 повестки дня; "за" - 312 чел. (69,3%), "против" - 47 чел.
(10,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%). Проект постановления Государственной
Думы "О создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации Федерального закона "О государственном регулировании
обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов" (проект №
99044358-2)" (пункт 5 повестки дня) был принят сначала за основу, а затем с
учетом поправки - в целом ("за" - 421 чел. (93,6%).
Приступив к рассмотрению законопроектов, вынесенных на второе чтение, палата
заслушала доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
делам ветеранов Ю. Н. Родионова о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 7 Федерального закона "О ветеранах" (пункт 7 повестки дня)
и, утвердив таблицы поправок, приняла его во втором чтении ("за" - 379 чел.
(84,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Приняты с учетом поправок сначала во втором чтении, а потом в рамках "часа
голосования" - в третьем чтении проекты федеральных законов "О внесении
изменения в Федеральный закон "О национально-культурной автономии" (пункт 8
повестки дня; докладчик - председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей Е. Н. Трофимов), "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "Об объединениях работодателей" (пункт 9 повестки дня;
докладчик - член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
С. И. Неверов) и "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О
народных художественных промыслах" (пункт 10 повестки дня; докладчик - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по культуре А. А.
Тягунов). Результаты голосования по пункту 8 повестки дня: "за" - 400 чел.
(88,9%); по пункту 9 повестки дня: "за" - 357 чел. (79,3%); по пункту 10
повестки дня: "за" - 352 чел. (78,2%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 30
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 11
повестки дня), принятом ранее в первом чтении, сделала член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике Ф. И. Гайнуллина. Принято
постановление об отклонении законопроекта ("за" - 292 чел. (64,9%), "против"
- 72 чел. (16,0%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В рамках "правительственного часа" с информацией о мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской
Федерации, по осуществлению государственного контроля за соблюдением прав и
законных интересов российских детей, усыновленных российскими и иностранными
гражданами (пункт 14 повестки дня), выступили министр образования и науки
Российской Федерации А. А. Фурсенко и заместитель Генерального прокурора
Российской Федерации В. И. Колесников. После ответов А. А. Фурсенко и В. И.
Колесникова на вопросы выступили представители депутатских объединений: Н. А.
Останина (от фракции Коммунистической партии Российской Федерации), В. В.
Жириновский (от фракции ЛДПР), Е. Ф. Лахова (от фракции "Единая Россия"), В.
И. Черепков (от фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР) и С. Ю. Глазьев (от фракции "Родина" (народно-патриотический союз)"). В
заключение "правительственного часа" выступил А. А. Фурсенко.
В фиксированное время депутаты приступили к рассмотрению вопроса о назначении
на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации С. М.
Игнатьева (пункт 15 повестки дня). С докладом о представленной Президентом
Российской Федерации кандидатуре для назначения на должность Председателя
Центрального банка Российской Федерации выступил полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. С. Косопкин.
Содоклады от комитетов сделали член Комитета Государственной Думы по бюджету
и налогам А. В. Бездольный и председатель Комитета Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам В. М. Резник. Кандидат выступил
перед Государственной Думой с краткой программой предстоящей деятельности и
ответил на вопросы. Мнение по предложенной кандидатуре изложили представители
депутатских объединений: С. Ю. Глазьев (от фракции "Родина"
(народно-патриотический союз)"), Н. И. Кондратенко (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации) и А. Г. Аксаков (от фракции
"Единая Россия"). Принято постановление "О назначении Игнатьева Сергея
Михайловича на должность Председателя Центрального банка Российской
Федерации" ("за" - 383 чел. (85,1%).
Первым из законопроектов, вынесенных на первое чтение, был рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
гидрометеорологической службе" (пункт 12 повестки дня). С докладом выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
руководителя Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей
среды В. Н. Дядюченко, с содокладом - председатель Комитета Государственной
Думы по экологии В. А. Грачёв. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
403 чел. (89,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной
власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных
категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных
органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" (пункт 13
повестки дня) доложил член Комитета Государственной Думы по безопасности А.
М. Розуван. Проект закона принят в первом чтении ("за" - 399 чел. (88,7%),
"против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняты постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Афанасьевой
Елены Владимировны" (пункт 36 повестки дня), "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям" (о депутате В. Е. Варшавском; пункт 37 повестки дня), "Об
изменении в составе Комитета Государственной Думы по безопасности" (о
депутате Е. Н. Багишвили; пункт 38 повестки дня) и обращение "К Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову в связи с осуществлением
мер авиационной безопасности на воздушном транспорте" (пункт 39 повестки
дня).
Продолжив работу над законопроектами первого чтения, палата заслушала доклад
представителя Законодательного Собрания Краснодарского края Д. М. Козаченко о
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
семеноводстве" (пункт 33 повестки дня). Позицию Комитета Государственной Думы
по аграрным вопросам изложил председатель комитета Г. В. Кулик. В обсуждении
законопроекта приняли участие депутаты Н. И. Кондратенко и О. А. Малышкин.
Затем с заключительным словом выступили Г. В. Кулик и Д. М. Козаченко.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 94 чел. (20,9%), "против" - 8
чел. (1,8%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по
защите земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 34 повестки дня) с
докладом выступил представитель Белгородской областной Думы Ю. И.
Селивёрстов, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам Г. В. Кулик. Депутаты не поддержали законопроект в первом
чтении ("за" - 65 чел. (14,4%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (пункт 30 повестки дня) сделала депутат Государственной
Думы С. К. Смирнова. С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В. И. Гришин.
Проект закона принят в первом чтении ("за" - 402 чел. (89,3%).
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации" (пункт 16 повестки дня; "за" -
320 чел. (71,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 5 чел. (1,1%) и "О внесении
изменений в Федеральный закон "О введении в действие Градостроительного
кодекса Российской Федерации" (пункт 17 повестки дня; "за" - 327 чел.
(72,7%), о которых доложил член Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям В. Н. Ельцов.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
исполнительном производстве" (пункт 18 повестки дня) представил член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству С. Алексеевич Попов, которому автор - депутат Государственной
Думы И. И. Саввиди - доверил представлять законопроект. Палата поддержала
законопроект в первом чтении ("за" - 405 чел. (90,0%).
Член Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству С. Алексеевич Попов также представил внесенный
Государственной Думой Астраханской области проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 49 и 78 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" (пункт 19 повестки дня), который по просьбе субъекта права
законодательной инициативы рассматривался без участия его представителя.
Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 33 чел. (7,3%), "против" - 5
чел. (1,1%), "воздержалось" - 0).
С докладом о проектах федеральных законов "О внесении изменений в статью 448
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20 повестки
дня), "О внесении изменения в статью 108 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня) и "О внесении изменения в
статью 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 22
повестки дня) выступил депутат Государственной Думы О. В. Шеин. Содоклад по
трем законопроектам сделал заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству П. Б. Шелищ. Депутаты не поддержали законопроекты в первом
чтении. Результаты голосования по пункту 20 повестки дня: "за" - 24 чел.
(5,3%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0; по пункту 21 повестки
дня: "за" - 20 чел. (4,4%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0; по
пункту 22 повестки дня: "за" - 21 чел. (4,7%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0.
Депутат Государственной Думы А. В. Островский доложил о проектах федеральных
законов "О внесении изменений в статью 238 Уголовного кодекса Российской
Федерации" (пункт 23 повестки дня), "О внесении изменений в статьи 285-1 и
285-2 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня), "О
внесении изменений в статью 290 Уголовного кодекса Российской Федерации"
(пункт 25 повестки дня) и "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации" (пункт 26 повестки дня). Заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. Б. Шелищ сделал содоклад по
законопроектам. Законопроект, обозначенный в пункте 23 повестки дня, не
принят в первом чтении ("за" - 42 чел. (9,3%), дальнейшее рассмотрение
законопроектов перенесено на более поздний срок.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 ноября 2005 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 19 сек.)
Присутствует 424 чел.94,2%
Отсутствует 26 чел.5,8%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 26 чел.5,8%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 16 ноября. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Пожалуйста, Островский Алексей Владимирович.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
От имени фракции ЛДПР я хочу выразить солидарность с Русской православной
церковью, а также со всеми гражданами-христианами в связи со вчерашней
трагедией - взрывом в православной святыне в Смоленской области. И вот в
связи с этим хочу объяснить некоторым журналистам и правозащитникам, почему
депутаты всех фракций в Государственной Думе внесли законопроект о
перерегистрации некоммерческих фондов и организаций: вот именно для этого и
внесли - с целью ликвидировать всякие сатанистские секты, другие секты, чтобы
они не занимались подобными делами.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курдюмов Александр Борисович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Жириновский по карточке Курдюмова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хотел бы обратить внимание Комитета по безопасности на те
меры, которые принимает сейчас французское правительство по борьбе с
экстремистами. Приблизительно такие же меры предлагали и мы здесь, в этом
зале: воздействовать через семьи на экстремистов, чтобы прекратить их
бесчинства. Но тогда это всё отвергали, считали, что это слишком круто. Ну
вот, культурная Франция показывает, какие "культурные" меры они принимают. И
правильно делают! Комитет по делам семьи мог бы усилить работу в плане, так
сказать, решения демографических проблем. Какой-то у нас хилый комитет:
двенадцать лет, но ни одного такого закона, который бы воздействовал на
демографическую обстановку в стране, до сих пор не принято. В том числе и
комитет по делам СНГ должен больше внимания уделять проблеме этнических
потоков и тоже свою лепту внести в улучшение работы Федеральной миграционной
службы России.
И наконец, наш комитет по законодательству... До каких пор эта швейцарская
фирма "Нога" будет издеваться над огромной страной? В любой момент
арестовывают... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лихачёв Алексей Евгеньевич.
НЕВЕРОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Неверов по карточке Лихачёва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И. Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 17 ноября заканчивается
срок подачи документов на участие в конкурсе на право заключения
фармацевтическими организациями государственных контрактов на осуществление
поставок и отпуск лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение
государственной социальной помощи. И 25 ноября состоится определение этих
организаций на основании поданных документов. Сегодня есть уверенность в том,
что ни одна региональная компания не выиграет этот конкурс. Почему? Потому
что условия конкурса таковы, что останутся все прежние компании.
В связи с этим у меня есть поручение Комитету Государственной Думы по охране
здоровья принять участие в работе конкурсной комиссии и проинформировать
депутатов о ходе отбора, принципе определения организаций, получивших право
заключить государственные контракты на осуществление поставок и отпуск
лекарственных препаратов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Малышкин. Пожалуйста, Олег Александрович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Митрофанов по карточке Малышкина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Находясь под впечатлением награждения депутатов на прошлой
неделе, я вношу протокольное поручение Комитету по культуре предоставить
информацию о возможности награждения орденами Дружбы народов солисток
всемирно известной русской поп-группы "Тату". Юлия Олеговна Волкова и Елена
Сергеевна Катина посетили десятки стран, дали тысячи интервью в ведущих
средствах информации. Даже принц Чарльз перед камерой, так сказать, при
встрече с ними поклялся учить русский язык. Я думаю, они заслужили эту
награду. Наши депутаты, особенно Константин Владимирович Ветров, который
всего себя отдал борьбе за дружбу народов, должны поддержать, безусловно,
такое награждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ельцов Виктор Николаевич, пожалуйста.
ЕЛЬЦОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, по 16-му и 17-му вопросам с докладом поручено
выступить Ельцову. Будьте добры...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Прошу поручить Комитету Государственной Думы по безопасности запросить
информацию в Совете Безопасности по такому поводу: существует ли угроза
национальной безопасности в связи с реализацией, как я считаю, дурацкого
проекта - инициативы Федеральной миграционной службы по амнистии миллиона
незаконных мигрантов, которые, так сказать, неучтенные по всем нашим
российским просторам передвигаются, не платят налоги, разрушают нашу
российскую государственность. И сегодня мы, активисты ЛДПР, проводим в
Боярском переулке нашу акцию протеста, чтобы привлечь общественное внимание к
проблеме незаконных мигрантов, в отношении которых нужно всё упорядочивать,
их квоты необходимо научно обосновывать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, вчера состоялись парламентские слушания, посвященные
совершенствованию законодательства о профсоюзах. Меня порадовало, что
представители профсоюзного актива наконец жестко поставили вопрос о том, что
в Трудовом кодексе ограничены права профсоюзов, что действующий базовый закон
о профсоюзах требует корректировки. Повторяю: мы поддерживаем такую позицию.
Профсоюзы на фоне острейших социальных внутренних проблем должны обладать
большими полномочиями. И в этой связи, считаю, было бы правильно, если бы
комитет по общественным организациям распространил представленные вчера
данные социологического исследования, которые очень ярко характеризуют
ситуацию с профсоюзами, уровень эффективности их работы. Надо бы ознакомить
всех депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дорошенко Галина Степановна.
ДОРОШЕНКО Г. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, в пункт 33 повестки дня я бы просила внести
изменение: докладывать законопроект будет депутат Законодательного Собрания
Краснодарского края Козаченко Дмитрий Михайлович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Козаченко что?.. Еще раз.
Включите микрофон.
ДОРОШЕНКО Г. С. Докладчиком по 33-му вопросу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет другой докладчик?
ДОРОШЕНКО Г. С. Да, Козаченко, он уже выехал. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.
Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Прозвучало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виноградов Борис Алексеевич.
ВИНОГРАДОВ Б. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я в развитие выступления Владимира Вольфовича Жириновского хочу озвучить
протокольное поручение Комитету по международным делам. Все-таки надо
запросить МИД, какие меры будут приняты не только по возвращению коллекции,
которая задержана швейцарскими властями по скандальному иску фирмы "Нога", но
и вообще какие опережающие меры будут приняты МИДом, Минюстом для того, чтобы
авторитет нашей страны на международной арене не подрывался всякими частными
фирмами. Это уже продолжается более десяти лет: то самолеты задерживают, то
корабли, то картины... Ну это же безобразие все-таки! Надо поручить Комитету
по международным делам заняться этим вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Борис Вячеславович, у меня просьба. Все-таки прежде чем говорить о наведении
порядка в стране, нам нужно навести порядок в Государственной Думе.
У нас есть Регламент. В Регламенте есть жесткие сроки рассмотрения
законопроектов. Я уже на прошлом заседании ставил вопрос о том, что год в
Государственной Думе находится законопроект об открытости власти. В апреле
президент потребовал его срочно принять. До сих пор не может комитет
Владимира Николаевича Плигина уважаемого согласовать с Грефом этот
законопроект.
В сентябре внесли проект закона о тарифах естественных монополий. На наших
глазах идет сумасшедший рост тарифов: "Газпрому" утвердили 11 процентов на
будущий год, РАО "ЕЭС..." - 8 процентов, ЖД - 20 процентов (пассажирские
перевозки), ЖКХ - от 30 до 50 процентов. В сентябре внесен законопроект в
комитет по экономической политике о жестком контроле над тарифами - и не
выносится на заседание палаты.
Протокольное поручение двум комитетам: дать информацию Государственной Думе,
когда эти два важнейших законопроекта будут рассмотрены палатой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Макашов Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Спешу поделиться сведениями, найденными на свалке Интернета. Оказывается, у
Кириенко другая фамилия, это не его фамилия. Вот здесь мне подсказывают, что
оказывается, он состоял в секте, а может быть, и состоит во враждебной
православию секте сайентологов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович...
МАКАШОВ А. М. Ну как? А вдруг...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите поделиться информацией или хотите обсудить
порядок работы? Давайте мы...
МАКАШОВ А. М. А что, вам неинтересно, кого вы назначаете в Росатом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отключите микрофон.
Мы обсуждаем порядок работы или вопросы, которые надо включить в повестку. Вы
с заявлением можете выступить в пятницу начиная с 17.30 в течение пяти минут
- пожалуйста.
Глазьев Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., руководитель фракции "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, вне зависимости от происхождения господина
Кириенко я бы предложил поставить всё же в повестку дня вопрос об угрозе
национальной безопасности России в связи с назначением гражданина Кириенко
главой Росатома и пригласить Фрадкова на рассмотрение этого вопроса. Связано
это с рекомендациями Совета Федерации по итогам расследования причин
финансового дефолта 98-го года. Согласно постановлению Совета Федерации не
рекомендовано органам государственной власти, президенту, правительству
назначать людей, виновных в банкротстве государства, на сколько-нибудь
значимые государственные посты.
Обращаю внимание, что из лиц, которые непосредственно причастны к банкротству
государства в 1998 году, трое - Чубайс, Дубинин и теперь уже Кириенко -
работают на ответственных должностях в системе энергетики. Если мы не хотим
энергетическо-атомного дефолта с катастрофическими последствиями для страны,
мы должны в этот вопрос вмешаться и попросить президента это решение Фрадкова
отменить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, откровенно говоря, я был потрясен, когда на прошлой неделе
посмотрел интервью с депутатом Володиным в передаче у Караулова. Смысл его
высказывания я понял таким образом, что "Единая Россия" не считает себя
больше партией власти, так как не может влиять на политику правительства.
Наверное, есть веские причины на этот счет, я не собираюсь их анализировать,
но, что касается вчерашней инициативы, которую озвучил заместитель ваш, Борис
Вячеславович, депутат Морозов, - это предложение по законопроекту, по норме,
когда победившая партия формирует правительство, - мне, как депутату
Государственной Думы, хотелось бы понимать, что это такое, из чего состоит
эта инициатива, что это за законопроект. И, учитывая высказывание Володина, я
думаю, что, прежде чем публиковать эти инициативы, нам стоит их обсуждать в
Государственной Думе, вырабатывать позицию депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чернышов Алексей Геннадиевич, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Спасибо.
У меня есть предложение пересмотреть в некотором роде темы проводимых нами
"правительственных часов". Если это сделать до конца года нереально, хотя бы,
может быть, сделать это в 2006 году, чтобы темы были, в общем-то,
стратегической направленности.
Первая тема - ВТО. На сегодняшний день у нас ни один из высокопоставленных
чиновников не ответил на вопрос о плюсах и минусах нашего вступления в ВТО, а
что касается, например, доклада, который я сюда принес, доклада о развитии
человеческого потенциала в Российской Федерации, российские, что
парадоксально, и зарубежные ученые говорят нам о нежелательности этого шага
на тех условиях, на которых мы сегодня пытаемся это сделать.
Вторая тема - Стабилизационный фонд. Так умело Минфин приватизировал
Стабфонд, не какой-то олигарх приватизировал, а Минфин сделал это так умело,
а это, вообще-то, деньги граждан страны, полученные от ресурсов.
Третья - национальные проекты. Ну, уже не один месседж главой государства
отправлен в нашу сторону по поводу того, чтобы все-таки всем гражданам
пояснить сроки, условия и вообще итоги национальных проектов, а не как у нас
сегодня происходит, и чтобы не получилось... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Воронин Павел Юрьевич, пожалуйста.
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Доброе утро, уважаемые коллеги!
Борис Вячеславович, у меня предложение по депутату Тюлькину. Дело в том, что
в последнее время он позволяет себе непозволительные, неэтичные высказывания
в адрес вице-спикера Владимира Вольфовича Жириновского, в адрес первого
вице-спикера Любови Константиновны Слиски, в адрес президента, в адрес
коллег. Кроме того, 25 октября 2005 года Комиссия по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики нашла в его действиях нарушение этики и, так
сказать, дала рекомендации извиниться публично, но он этого не сделал.
Поэтому предлагаю на основании статьи 9 лишить депутата Тюлькина права голоса
на месяц. Прошу поставить вопрос на голосование.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, у нас просьба от межфракционной группы, чтобы
вы приняли сопредседателя межфракционной группы. Дело в том, что в течение
года мы все работали над законом о развитии сельского хозяйства и снова этот
закон снимается, а между тем бюджет снова не решает те проблемы, которые
необходимо решить для крестьянства, для возрождения села. И инициативы
президента снова кажутся просто словами, и нам, в общем-то, по большому счету
29-го числа, когда крестьянство снова выйдет к Белому дому, и сказать нечего,
поскольку мы год ограничиваемся только лишь обещаниями, и вы тоже нам обещали
решить проблему с этим законом. Поэтому просьба: давайте мы встретимся и
конкретно договоримся обо всем, потому что правительство так ничего и не
сделает, мы убеждены, для того, чтобы был этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Апарина. Пожалуйста, Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Создается впечатление, что
Дума уклоняется от выполнения своих обязанностей и президент невольно ее
подстраховывает. Так, мы, депутаты, несколько раз вносили предложение дать
промежуточную справку в отношении расследования трагедии в Беслане. Вы, Борис
Вячеславович, обещали, что руководители правоохранительных органов на
"правительственном часе" расскажут об этом, - ничего нет. Просим дать эту
информацию.
Второе. Мною было внесено предложение заслушать депутата Исаева о том, какие
будут приняты меры по требованиям, высказанным на профсоюзной акции. Вы
обещали, что будет информация. Исаеву слова не дали, ничего не сделано.
Президент после этого пригласил председателей профсоюзных организаций и
провел с ними соответствующую беседу. У меня убедительная просьба, Борис
Вячеславович... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
Просьба какая?
АПАРИНА А. В. Убедительная просьба, Борис Вячеславович, выполнять те
обещания, которые даются лично вами и по которым Советом Думы принимаются
решения, и не ставить нас, депутатов, в такое положение, что мы просто здесь
статисты. Создана комиссия по трагедии в Беслане... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, спасибо, Алевтина Викторовна, понятна просьба.
Романов Валентин Степанович, по ведению.
РОМАНОВ В. С. Здесь прозвучало выступление коллеги по поводу выступлений
депутата Тюлькина. Я хотел бы, во-первых, попросить, чтобы было ясно
сформулировано. Речь идет о выступлениях в зале заседаний. Так здесь что
только не происходит! Некорректных выпадов со стороны других мы слышим более
чем достаточно.
И вторая часть. Тот, кто пытается оппозиции зажать горло, - Рогозина ли речь,
или Тюлькин... - не может этого добиться, а эти приемы, я полагаю, не из
числа эффективных. Надо изменять ситуацию... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.
Неверов Сергей Иванович, по ведению.
НЕВЕРОВ С. И. Мне просто по выступлению Локотя не совсем понятно... Ну, есть
инициатива субъекта, кто-то что-то там где-то предложил, вот почему мы с
вами-то должны это обсуждать и что-то там делать? Будет внесен законопроект -
тогда, пожалуйста, будем обсуждать, будем говорить. Это первое.
И что касается Тюлькина. На самом деле то, что звучит сегодня в прессе, то,
что он заявляет, - это просто-напросто выходит за рамки, и поэтому, конечно,
палате нужно реагировать и каким-то образом наказывать за такие выступления
своих коллег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые коллеги. Все желающие высказали свои
позиции.
Островский Алексей Владимирович - мы выслушали его заявление.
Жириновский Владимир Вольфович, также мы выслушали ваше заявление.
Неверов Сергей Иванович, протокольное поручение Комитету по охране здоровья.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале, мы его обсудим.
Митрофанов Алексей Валентинович, протокольное поручение Комитету по культуре.
Ну, вы его сформулируйте, мы его тогда рассмотрим. Пожалуйста.
Ельцов. Замена докладчика по пунктам 16 и 17. Это принимается.
Курьянович, протокольное поручение Комитету по безопасности. Пожалуйста,
готовьте, раздавайте в зале, будем обсуждать.
Романов Валентин Степанович, ваше выступление фактически сведено к
предложению распространить данные социологического исследования, которые были
упомянуты на парламентских слушаниях. Я думаю, что у нас с помощью
электронной почты вся эта информация будет в компьютерах и каждый депутат
сможет ее изучить. Такое поручение мы Аппарату дадим.
Дорошенко Галина Степановна, по пункту 33 докладчик будет Козаченко.
Виноградов Борис Алексеевич, протокольное поручение Комитету по международным
делам. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Рыжков Владимир Александрович, протокольное поручение профильным комитетам, в
которых задерживается ряд законопроектов, не выносится на обсуждение.
Пожалуйста, готовьте протокольное поручение и раздавайте в зале.
Локоть Анатолий Евгеньевич свое заявление высказал.
Чернышов Алексей Геннадиевич, по поводу "правительственных часов". У нас есть
процедура, Алексей Геннадиевич. Вы действительно подняли очень интересные
вопросы. Вам необходимо передать в Совет Государственной Думы лично или от
фракции ваши предложения, и они будут учтены при формировании порядка работы
на весеннюю сессию. Предложения очень интересные.
Воронин Павел Юрьевич - относительно Тюлькина Виктора Аркадьевича. Конечно,
было бы лучше, если бы вы заявили в его присутствии. Не очень удобно, что это
заявление сделано в его отсутствие. Но вы поставили вопрос таким образом, что
нам надо голосовать. Есть ли необходимость высказаться по этому вопросу или
просто проголосуем?
Пожалуйста, Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я по поводу этого заявления. Совершенно невозможно вот
так, извините, с бухты-барахты, просто за слово внести предложение, которое
дискредитирует нашего же коллегу, ущемляет его право высказывать то мнение,
которое он считает необходимым высказать, да тем более в его отсутствие.
Конечно, голосовать за такое предложение нельзя. Если наш коллега хочет
предъявить депутату Тюлькину обоснованные претензии, пусть он, во-первых, это
повторит в присутствии Тюлькина, а во-вторых, у нас есть комиссия по этике,
можно туда обратиться и разобраться. Что же получается: мы сидели-сидели - и
раз, давайте проголосуем, лишим человека права выступать, тем более что
его-то в зале нет, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковалёв Олег Иванович, регламентный комитет, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Статья 45 Регламента дает
право Государственной Думе, если депутат систематически нарушает правила
депутатской этики, то есть употребляет в своей речи грубые и оскорбительные
выражения, наносящие ущерб чести и достоинству депутатов Государственной Думы
и других лиц, допускает необоснованные обвинения в чей-либо адрес, принять
решение о лишении слова на срок до одного месяца.
Действительно, депутат Тюлькин у нас один, наверное, из немногих (я не
отважился бы назвать еще кого-то), кто систематически в своих выступлениях
допускает оскорбительные высказывания в адрес своих коллег и в адрес других
должностных лиц, вплоть до президента. Поэтому, если предложение поставлено,
надо его проголосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разъяснение регламентный комитет дал.
Пожалуйста, Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я полагаю, что, когда депутат Тюлькин позволяет себе
такое, это прежде всего говорит о его слабости, - наверное, ничего другого он
не может. Но все-таки, исходя из того что у нас есть регламентные нормы, я
полагаю, что без участия депутата сегодня неэтично рассматривать этот вопрос,
надо направить в комиссию по этике материалы и через неделю рассмотреть этот
вопрос на заседании палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение
Воронина Павла Юрьевича лишить депутата Тюлькина Виктора Аркадьевича права
выступления на срок до одного месяца. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 97 чел.21,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.67,8%
Результат: не принято
Не принимается. Но к комиссии по депутатской этике просьба с Ворониным Павлом
Юрьевичем переговорить и посмотреть, что там у нас происходит. И через
неделю, пожалуйста, доложите мне о ситуации.
Кашин Владимир Иванович, я могу прояснить ситуацию. Вчера на Совете
Государственной Думы как раз обсуждался вопрос по этому закону. По просьбе
представителя правительства и с согласия председателя профильного комитета мы
перенесли на декабрь рассмотрение этого вопроса, поскольку есть поручение
президента правительству по подготовке данного проекта федерального закона до
15 декабря. Я готов обсуждать этот вопрос, только прошу согласовать его с
Куликом Геннадием Васильевичем. Я готов принять сопредседателей
межфракционной группы вместе с председателем комитета. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и министра. Можно подготовить такую встречу,
согласен.
Апарина Алевтина Викторовна, по Беслану есть договоренность и понимание, что
комиссия будет готова к представлению доклада в 20-х числах декабря. Так что
будет уже доклад комиссии.
Что касается информации, которую должен был изложить Исаев, я думаю, что мы
предоставим ему слово.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
Включите микрофон Исаеву.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, еще до проведения акции работников бюджетной сферы
состоялась встреча с представителями профсоюзов на уровне Председателя
Государственной Думы. И по его поручению Комитет по труду и социальной
политике, а также фракция "Единая Россия" провели очень серьезные переговоры
с правительством по реализации предъявленных требований.
Могу проинформировать, что по предварительной договоренности, которая,
вероятно, будет в пятницу утверждена, мы изменили порядок индексации
заработной платы работникам бюджетной сферы. Предполагается, что эта
индексация пройдет не в три, а в два этапа и что итоговый рост заработной
платы составит не 20 процентов, а около 28 или 30 процентов. Сейчас ведутся
конкретные переговоры. Более конкретные цифры мы будем готовы назвать в
пятницу.
Кроме того, напоминаю, что в соответствии с решением, которое мы с вами уже
приняли, дополнительные ресурсы в первую очередь в сферу здравоохранения
поступят из Фонда социального страхования: более 17 миллиардов рублей пойдет
на оплату диспансеризации работающего населения, значительная часть этих
денег - на оплату труда специалистов. Предусмотрены также родильные
сертификаты, которые пойдут в значительной степени на оплату труда
специалистов учреждений родовспоможения и женских консультаций.
Кроме того, по предложению фракции "Единая Россия" при голосовании бюджета во
втором чтении была поддержана поправка об увеличении расходов, которая
предполагает установление аналогичных доплат первичному звену скорой помощи -
врачам, фельдшерам и медицинским сестрам, а также фельдшерам
фельдшерско-аптекарских пунктов. К сожалению, эту поправку не поддержали
фракция КПРФ и некоторые другие оппозиционные организации, так заботящиеся о
нуждах трудящихся и о реализации требований профсоюзов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы обсудили те вопросы, которые были озвучены. Я предлагаю
с учетом уточнений проголосовать за проект порядка работы Государственной
Думы на 16 ноября в целом. Пожалуйста, кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принимается.
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.
Пункт 2. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 30
Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов". Доклад
председателя Комитета по экологии Владимира Александровича Грачёва.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении
изменений в статью 30 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых
продуктов" (в части исключения парфюмерной продукции и табачных изделий из
перечня продукции, подлежащей государственной регистрации), принятый во
втором чтении 2 ноября, прошел правовую и лингвистическую экспертизы и готов
для принятия в третьем чтении. Никакие изменения не вносились. Прошу
поставить на "час голосования" и поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет замечаний по докладу? Нет.
Ставим законопроект на "час голосования".
Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 23
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним". Доклад председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павла
Владимировича Крашенинникова. Он просит включить микрофон на месте.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект во
втором чтении мы приняли 19 октября сего года. Проведены правовая и
лингвистическая экспертизы. Предлагаю принять его в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет ли замечаний по докладу? Нет. Ставим законопроект на "час голосования".
Пункт 4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад сделает
первый заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству
и государственному строительству Александр Петрович Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! По своей сути этот проект
федерального закона устанавливает ответственность за вовлечение
несовершеннолетних в употребление пива, напитков, изготавливаемых на его
основе, спиртных напитков или одурманивающих веществ, а также за нарушение
ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе,
и за распитие вышеуказанной продукции в определенных к запрету общественных
местах.
Проект закона подготовлен к третьему чтению. Замечаний правового,
юридико-технического и лингвистического характера по проекту закона не
имеется.
В связи с этим Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять
данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть замечания по докладу? Нет.
Спасибо, Александр Петрович. Выносим этот проект федерального закона на "час
голосования".
Далее - пункт 5. Проект постановления Государственной Думы "О создании
специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации
Федерального закона "О государственном регулировании обращения с ломом и
отходами цветных и черных металлов". Доклад первого заместителя председателя
Комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Николая
Ивановича Ашлапова.
Пожалуйста.
АШЛАПОВ Н. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект постановления Государственной Думы "О создании специальной комиссии в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
государственном регулировании обращения с ломом и отходами цветных и черных
металлов". Указанный федеральный закон был принят Думой 8 июля 2005 года и
одобрен Советом Федерации 13 июля 2005 года.
Президент Российской Федерации в своем письме по поводу отклонения
федерального закона указывает на ряд положений, которые нуждаются в
доработке. При этом он отмечает необходимость усиления государственного
регулирования в сфере обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов,
привлечения виновных лиц к ответственности за нарушение соответствующих
требований по обращению с ними.
Исходя из этого комитет предлагает Государственной Думе создать с
предварительного согласия президента специальную комиссию для выработки
согласованного текста указанного федерального закона. Предлагается избрать в
состав комиссии семь человек и установить 45-дневный срок работы комиссии,
избрать ее сопредседателем от Государственной Думы депутата Пехтина Владимира
Алексеевича.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость выступить представителям депутатских
объединений? Есть. Тогда нам надо в соответствии с Регламентом проголосовать,
будем ли мы обсуждать данный вопрос.
Ставится на голосование предложение дать слово представителям депутатских
объединений для обсуждения данного проекта постановления. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 93 чел.93,0%
Проголосовало против 7 чел.7,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Предложение принято.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Меня удивляет работа Государственной Думы: двенадцать лет
мы не можем и не хотим принять данный закон. И в данном случае создается
очередная комиссия для того, чтобы не принимать данный закон. Это ни в какие
рамки не укладывается! Сколько ущерба государству причиняется, нашей
экономике, сколько людей погибло - и всё равно мы не хотим урегулировать
данный вопрос!
И уже две палаты принимают положительное решение, но находятся силы, которые
заставляют президента принять отрицательное решение. Я же абсолютно уверен,
что ему в определенном ключе подали информацию по данному закону. Президент
не может глубоко вникать во все принимаемые законы. Это мы здесь сидим только
для рассмотрения законопроектов и то не всегда имеем возможность глубоко
вникнуть или даже прочесть полностью тот или иной законопроект.
Ну так не может дальше продолжаться! Мы с рыбой мучились двенадцать лет, вот
с этими цветными металлами - двенадцать лет и с рекламой... Ну рекламу можно
выключить, телевизор или радио, но здесь мы же не можем обеспечить
ненанесение ущерба экономике и здоровью наших граждан. Здесь какие
препятствия?
Уходит из страны постоянно цветной металл и любой другой металл, и уходит
криминальным путем, и настолько сильна эта мафия... Я понимаю, лекарственная
мафия, там огромные деньги, или пивная, алкогольная... Но здесь, видимо, тоже
огромные деньги или попытка вообще оставить без железа нашу страну - пускай
наши заводы работают, выплавляют сталь, а готовая продукция будет уходить в
качестве металлолома за пределы России?
Я не согласен с тем, чтобы создать данную комиссию, поскольку эта комиссия
похоронная, для того, чтобы данный закон не вышел никогда из стен
Государственной Думы. Вот он уже вышел, обе палаты согласились, но кто-то
остановил в Кремле. И так мы будем играть еще сколько лет! Я выражаю протест
от имени фракции, что двенадцать лет... Я понимаю - полгода подождать, но мы
же двенадцать лет не можем... Пусть эта комиссия, если все-таки она будет
создана, подымет всю историю вопроса: кто когда влиял на то, чтобы данный
закон не был принят. Уже депутаты поняли, надо принять, верхняя палата... Ну
как нам добиться того, чтобы еще в Кремле не мешали поставить подпись
президента страны? Это же элементарно просто!
Ни в одной стране мира нет такого отношения к данному вопросу. Проблемы есть
с лекарствами, с алкоголем, с рекламой, с табаком, человечество мучается, что
здесь и как сделать, но в таком простом вопросе позиция четкая и ясная везде.
Только в нашей стране такое отрицательное отношение к принятию этого закона,
и до сих пор продолжается просто варварское отношение к сбору цветных
металлов и к их уходу из страны. Считаю, что надо создавать другую
комиссию...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...комиссию, которая проанализирует всю историю данного
вопроса и найдет виновных, кто мешает принятию закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
напомнить, что дело здесь не в Государственной Думе и не в Совете Федерации,
а мы уже сталкиваемся, наверное, с пятикратным вето президента. Трижды мы
получали вето от президента Ельцина, насколько я помню, и дважды мы уже
получаем сейчас. Эта ситуация явно нездоровая. Действительно,
Государственно-правовое управление постоянно обосновывает ветирование этого
закона, хотя, насколько мне известно, на консультациях с президентом этот
вопрос ставился и получил его одобрение.
Поэтому я просил бы от имени фракции "Родина" вас, Борис Вячеславович,
переговорить с президентом по этой теме, потому что ситуация действительно
приобретает очень странный характер. Насколько мне известно, были и поручения
президента о необходимости решения этого вопроса, но тем не менее правовое
управление администрации президента, по сути, саботирует принятие необходимых
законодательных актов, направленных на прекращение контрабанды и расхищения
цветных и черных металлов разного рода мошенниками. Вопрос очень актуален, он
с огромной бородой, и я желаю комиссии, которую мы сейчас создадим, поставить
в нем наконец точку и добиться принятия закона, который бы ввел
соответствующий государственный контроль за оборотом лома цветных и черных
металлов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хочу присоединиться к
выражению недоумения по поводу отклонения этого закона. Внимательно
ознакомившись с аргументами, мы увидели, что юридически состоятельных там
нет, они носят политический оттенок и есть ссылки на то, что закон не вносит
ничего нового... Он политически и юридически грамотный, он соответствует
Конституции, поэтому оснований для того, чтобы его проваливать, не должно
быть, поэтому я, конечно, поддерживаю создание согласительной комиссии в
связи с вето президента. Хотел бы только выразить сожаление, что в
согласительную комиссию не включается ни один представитель нашей фракции. И
я просил бы включить туда Черепкова Виктора Ивановича. Безусловно, нам надо
членам комиссии давать напутствия, чтобы они всё же не выхолостили содержание
закона, который необходим сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я только уточню термины, прозвучавшие в выступлении Сергея Николаевича: это
не согласительная комиссия, а специальная комиссия.
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, фракция КПРФ последовательно на протяжении
многократного обсуждения разных вариантов закона о наведении порядка в
обороте лома черных и цветных металлов постоянно отстаивала, что, первое, эта
мера крайне необходима в общегосударственном масштабе и, второе, эта проблема
незамедлительно должна быть решена. Правильно сказал депутат Глазьев, что мы
помним о вето президента Ельцина, но мы поражены были, когда президент Путин
также наложил вето, а незадолго до этого в Новосибирске на примере разгрома
подстанции одного из закрытых институтов он же высказывал резкое возмущение
тем, что творится. Строго говоря, это вопрос к исполнительной власти, к
правительству в том числе.
Мы поддерживаем создание комиссии, раз уж ничего другого не можем придумать.
Я бы внес предложение сократить срок ее работы до месяца, потому что потеряно
уже целое десятилетие, а масштабы хищений, масштабы перевалки за рубеж столь
велики, что речь идет не просто об экономических потерях, но и о серьезных
угрозах для национальной безопасности. Пора от слов перейти к делу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы выносим данный проект постановления на "час голосования". Обсуждение
проведено. Единственное, я хотел бы предоставить слово Ашлапову Николаю
Ивановичу по поводу предложения, высказанного Бабуриным Сергеем Николаевичем,
по увеличению количества членов специальной комиссии.
Пожалуйста, включите микрофон Ашлапову Николаю Ивановичу.
АШЛАПОВ Н. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Во-первых,
спасибо за поддержку. Я надеюсь, что с пятой попытки - статистика говорит,
что четыре раза было наложено вето, - мы все-таки сможем договориться с ГПУ.
Что касается предложения Бабурина, я думаю, будет полезно поучаствовать в
работе комиссии господину Черепкову, но недавно прошли еще консультации и
попросил включить себя в состав комиссии Шелищ Пётр Борисович. Я предлагаю
дополнить состав этой комиссии двумя депутатами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Приступаем к вопросу 6, из блока "Ратификация международных договоров
Российской Федерации". О проекте федерального закона "О ратификации Договора
между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о российско-казахстанской
государственной границе". Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации посла по особым поручениям Министерства иностранных дел
Российской Федерации Владимира Андреевича Волкова.
У нас при обсуждении данного вопроса присутствуют первый заместитель министра
иностранных дел Российской Федерации Лощинин Валерий Васильевич и заместитель
руководителя Пограничной службы ФСБ России Рыбалкин Николай Николаевич.
Пожалуйста, Владимир Андреевич.
ВОЛКОВ В. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
посол по особым поручениям Министерства иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Внесенный на рассмотрение
Государственной Думы вопрос о ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан о российско-казахстанской государственной
границе непосредственно связан с реализацией одного из приоритетных
направлений внешней политики России - формированием пояса добрососедства по
периметру наших границ. Договор имеет непреходящее значение с точки зрения
защиты российских интересов, развития всего комплекса российско-казахстанских
двусторонних отношений. Как отмечали президенты при подписании договора, он
знаменует новый этап в российско-казахстанском стратегическом партнерстве,
равноправном, взаимовыгодном и работающем на благо и в интересах народов двух
наших государств.
Договор открывает широкие возможности для делового и гуманитарного
сотрудничества, углубления межрегиональных и приграничных связей, расширения
прямых человеческих контактов. При подготовке договора с августа 1999 года в
относительно сжатые сроки проведена действительно масштабная кропотливая и
ответственная работа по делимитации самой протяженной в мире сухопутной
границы, составляющей более семи с половиной тысяч километров.
Договор о российско-казахстанской государственной границе является базовым
документом, определяющим прохождение границы между двумя странами на ее
сухопутном участке, а также по рекам и озерам: от исходной точки,
расположенной на Иголкинском канале в устье Волги при впадении в Каспийское
море, до точки стыка границ России, Китая и Казахстана. Начальную точку
государственной границы можно будет определить отдельным договором или
соглашением после решения вопроса о статусе Каспийского моря всеми пятью
прикаспийскими государствами.
В состав российской делегации были включены представители заинтересованных
министерств и ведомств, а также заместители руководителей одиннадцати
приграничных с Казахстаном субъектов Российской Федерации. Аналогичная
делегация была сформирована и с казахской стороны. Целью переговоров по
делимитации являлось уточнение прохождения линии границы на основе
законодательных актов бывшего Союза ССР об административно-территориальном
делении с учетом нормативных правовых документов и соответствующих
картографических материалов.
Линия границы была нанесена на топографические карты в масштабе 1:100 000. По
итогам работы подготовлен договор о государственной границе и два приложения
- описание прохождения границы и карта государственной границы, - которые
являются неотъемлемыми частями договора.
Договор, таким образом, подтвердил установившуюся в рамках СССР
межреспубликанскую границу с незначительными изменениями по взаимному
согласию сторон. Настоящий договор не содержит правил иных, чем предусмотрены
законодательством Российской Федерации.
Реализация статьи 5 договора, касающаяся демаркации, будет осуществляться
после вступления настоящего договора в силу и формирования на паритетных
началах Совместной российско-казахстанской демаркационной комиссии, когда
стороны сочтут это целесообразным.
Договор о государственной границе создает дополнительную основу для
укрепления доверия и дальнейшего развития взаимовыгодного сотрудничества, он
в полной мере отвечает интересам России. Ратификация договора позволит
осуществить мероприятия по укреплению режима границы с Казахстаном и
обеспечению безопасности России, не создавая при этом препятствий свободному
общению граждан двух государств.
Прошу уважаемых депутатов проголосовать за ратификацию договора о
государственной границе с Республикой Казахстан.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Андреевич. Присаживайтесь.
Для содоклада слово предоставляется Андрею Афанасьевичу Кокошину,
председателю Комитета по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками. Пожалуйста.
КОКОШИН А. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по делам СНГ и
связям с соотечественниками рассмотрел проект федерального закона "О
ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о
российско-казахстанской государственной границе". Комитет отмечает, что
договор является важным компонентом выстраивания наших равноправных
взаимовыгодных отношений с дружеским государством, суверенной Республикой
Казахстан. Этот договор подписан президентами Российской Федерации и
Республики Казахстан в соответствии с Договором о дружбе, сотрудничестве и
взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Казахстан от 92-го
года и Декларацией между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о
вечной дружбе и сотрудничестве, ориентированном в XXI столетие, от 98-го года
на основе соблюдения общепринятых норм международного права, в том числе
принципов территориальной целостности и нерушимости границ.
У нас есть заключение комитета, я не буду его повторять, оно у всех имеется.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять данный федеральный закон.
Есть заключения и решения двух комитетов, которые были соисполнителями
Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками по данному законопроекту,
- Комитета по безопасности и Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству. В заключении Комитета по безопасности, в
частности, отмечается, что договор является неотъемлемой составляющей
комплекса мер по обеспечению интересов и безопасности Российской Федерации на
казахстанском участке границы и будет способствовать повышению эффективности
борьбы с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков, нелегальной миграцией,
незаконным перемещением через границу товаров и грузов. Договор отвечает
интересам Российской Федерации и будет содействовать развитию дружественных
отношений с Республикой Казахстан, поддержанию стабильности и безопасности в
Центрально-Азиатском регионе.
В заключении Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству отмечается, что договор создает правовую основу для проведения
работ по обустройству границы, линия прохождения которой в основном совпадает
с исторически сложившимися административными границами между бывшими союзными
республиками - РСФСР и Казахской ССР. В настоящее время она проходит вдоль
территории Астраханской, Волгоградской, Саратовской, Оренбургской,
Челябинской, Омской и Новосибирской областей и Алтайского края.
Оба этих комитета рекомендуют Государственной Думе принять данный
законопроект. Прошу, уважаемые депутаты, поддержать принятие данного проекта
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Афанасьевич. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к официальному представителю президента и
к тем гостям, которые у нас сегодня присутствуют? Много рук.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Фоменко, пожалуйста.
АЛКСНИС В. И., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Алкснис по карточке Фоменко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Имантович.
АЛКСНИС В. И. У меня вопрос к представителю пограничной службы.
В связи с ратификацией этого договора возникает совершенно новая
геополитическая ситуация: мы получаем 7,5 тысячи километров официально
признанной границы с Казахстаном, которая не оборудована. И в результате эта
граница превращается, так сказать, в границу наркоагрессии против России,
поскольку российские пограничники ушли из Таджикистана и тот огромный
наркотрафик, который... уже сотни тонн наркотиков, которые производятся на
территории Афганистана, хлынули в Россию. Пограничная служба бессильна что-то
в этой ситуации предпринять, поскольку граница - 7,5 тысячи километров - не
оборудована. Оборудование одного километра границы стоит порядка 2 миллионов
долларов, то есть нужны миллиарды и миллиарды долларов, чтобы эту границу
оборудовать. В то же время в бюджете на 2006 год ничего по этому поводу не
говорится. Каким образом пограничная служба собирается обеспечить охрану этой
границы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рыбалкин Николай Николаевич. Ответ.
РЫБАЛКИН Н. Н., заместитель руководителя Пограничной службы Федеральной
службы безопасности Российской Федерации.
Спасибо за вопрос.
Я хотел бы сказать, что пограничная служба осуществляет охрану границы с
Казахстаном и на необорудованных рубежах и принимает меры для их
оборудования. Принята федеральная целевая программа "Государственная граница
Российской Федерации (2003-2100 годы)", в которой предусмотрено свыше 60
миллиардов рублей на оборудование новых участков границы - это 13,5 тысячи
километров, больше половины этой суммы направляется на казахстанский участок.
И естественно, нам очень трудно определять места дислокации тех же самых
пограничных застав, если четко не определено, где проходит государственная
граница.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня к представителю МИДа вопрос.
Осознают ли дипломаты, что, утвердив сегодня этот документ, мы создадим
прецедент относительно Транссибирской железнодорожной магистрали и получим
калининградский вариант в Сибири, когда вся экономика страны может быть
остановлена? Ведь сегодня там режим Назарбаева, но люди уходят и приходят.
Когда придут казахстанские Ющенко и Саакашвили, мы остановим экономику
страны, ибо Транссиб проходит по Казахстану. В этом смысле вы договорились с
министром транспорта России о том, что пора, видимо, строить еще одну дорогу?
Давайте все деньги страны бросим на границы и на дороги, так сказать, и потом
посмотрим, для чего всё это мы сделали. Мы же уродуем страну! И за это
отвечают вот эти вот, которые здесь сидят, тюлькины и мулькины, так сказать.
Вот они отвечают за это с 17-го года...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я замечание вам делаю.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Как вы думаете, что у нас получится, с какими паспортами
будем ездить в Сибирь, за Урал? Ведь сегодня мы утверждаем документ...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Владимир Вольфович, вопрос понятен.
Кто отвечает? Пожалуйста, Владимир Андреевич.
ВОЛКОВ В. А. Благодарю вас.
Действительно, железные дороги России пересекают территорию Казахстана на
протяжении нескольких сот километров, так же как и железные дороги Казахстана
пересекают российскую территорию тоже на протяжении нескольких сот
километров. Тем не менее заключены два соглашения - межправительственное и
межведомственное, - которые сохраняют технологическое единство
железнодорожной транспортной сети, что не ущемляет интересов российских
граждан и не наносит им ущерба. Они свободно передвигаются по железной дороге
согласно железнодорожным билетам, которые приобрели. Сейчас упомянутой
проблемы нет.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н. У меня вопрос к Андрею Афанасьевичу Кокошину: почему к
материалам, которые нам представлены по этому вопросу, не приложены копии
карт прохождения границы? Только не надо говорить о том, что можно посмотреть
всё в комитете. Я просто хочу, чтобы вы не освобождали каждого депутата от
необходимости подумать о том, что происходит.
И вопрос к Владимиру Андреевичу Волкову как официальному представителю
президента: не дешевле ли бы было вовлечь Казахстан в процесс
российско-белорусской интеграции, чем юридически и фактически оформлять
раздел общего отечества?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сначала Кокошин Андрей Афанасьевич. С
места.
КОКОШИН А. А. У нас есть подробный атлас (карта), он довольно объемный.
Следуя уже сложившейся практике, мы его не размножаем. Он почти с квадратный
метр, если взять титул. С ним каждый может ознакомиться. Кстати, вопрос о
картах у нас неоднократно возникал, но мы всегда действовали подобным
образом. Но я могу сказать, что даже без этого атласа по описанию, которое
приложено и роздано депутатам, всё совершенно четко и понятно. Надо только
внимательно смотреть, там все реперные точки по границе отмечены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Андреевич, вторая часть вопроса.
ВОЛКОВ В. А. Что касается присоединения Казахстана к Союзу Беларуси и России,
я хотел бы сказать, что это доброе пожелание, однако разделили отечество не
этим договором при проведении границы - отечество было разделено в 1991 году.
Тем не менее Казахстан остается одним из наших ближайших стратегических
партнеров. Имеется договор о Евразийском экономическом сообществе, в котором
участвуют и Казахстан, и Белоруссия. Если процесс интеграции будет
продолжаться - в добрый час, однако это зависит от двух партнеров, России и
Казахстана.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Черепков Виктор Иванович.
ЧЕРЕПКОВ В. И., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
У меня вопрос к Владимиру Андреевичу Волкову.
Вот правильно вы отметили, что в 1991 году мы разделили отечество. И вот мне
кажется, что сейчас, подписывая вот такие пограничные документы, мы забиваем
последний гвоздь в крышку гроба, не только разделяем, но и хороним наши
территории, которые исторически всегда принадлежали России и никогда не
принадлежали Казахстану. Не кажется ли нам, что поспешность под видом
контроля за оборотом наркотиков, укрепления границы и так далее... Мы
навсегда отчуждаем те территории, которые политы кровью наших отцов и
прадедов, и никогда после этого мы не возвратим эти территории. Как
обсуждался этот вопрос... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Андреевич. Вопрос задан.
ВОЛКОВ В. А. Что касается поспешности или своевременности подписания данного
договора о государственной границе. Договор подписан в соответствии с
принятым Государственной Думой Законом "О Государственной границе Российской
Федерации", который требует приведения в соответствие с
международно-правовыми нормами государственной границы России. Это одно
основание.
Второе. Закон "О международных договорах...", который одобрен Государственной
Думой, говорит о необходимости четкого соблюдения международных обязательств
России, и иные критерии неприменимы. Делегация правительственная,
сформированная для делимитации государственной границы, действовала строго в
соответствии с Конституцией и российским законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин. Пожалуйста, Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня вопрос к Владимиру Андреевичу.
Владимир Андреевич, скажите, пожалуйста, обсуждались ли в принципе вопросы о
долях софинансирования для обустройства этой границы на протяжении 7,5 тысячи
километров? Ведь может оказаться так, что Россия всё это построит, а граница
как была, так и будет дырявой, останется весь поток и наркотиков, и
нелегальных мигрантов.
И вторая часть этого вопроса: все-таки был ли какой-то обмен территориями,
участками отдельных территорий при подписании этого договора и сколько
уступала Россия, сколько уступал Казахстан?
ВОЛКОВ В. А. Благодарю. Вопрос весьма и весьма серьезный.
Что касается первой его половины, относительно финансирования обустройства
границы. Такой вопрос на данный момент не обсуждался, поскольку юридически
государственной границы нет до ратификации договора и вступления его в силу.
В последующем каждая сторона будет обустраивать эту государственную границу в
соответствии с тем финансированием, которое будет выделено.
Что касается потока наркотиков, оружия, трансграничной преступности и других
неприемлемых для России вещей, это вопрос, который требует постоянного
внимания и пограничной службы России, и таможенной службы России, и многих
других ведомств. Это отдельный разговор.
Что касается второй части вопроса, о территориальных обменах, то я хотел бы
подчеркнуть: ни одна сторона не уступала другой ни одной части своей
территории без адекватной территориальной компенсации. Я могу сказать, что
были обращения в правительство и к президенту ряда губернаторов приграничных
с Казахстаном областей. Первым в 99-м году обратился губернатор Сумин Пётр
Иванович с просьбой, чтобы поселок Огнеупорный, находящийся в Кустанайской
области Республики Казахстан, при проведении границы оказался в составе
России, в составе Челябинской области. Это было осуществлено с согласия
казахстанской стороны. Территория в 520 квадратных километров - это
населенный пункт, где проживает более семисот человек, там приусадебные
участки, мусульманское и русское кладбища, - отошла в состав Российской
Федерации. 520 гектаров пустующих территорий в этом районе были переданы
Казахстану.
Аналогичное обращение было со стороны губернатора Оренбургской области
Чернышова. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, ответ дан. У нас три минуты дается на ответ.
Пожалуйста, Мединский Владимир Ростиславович.
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я, прежде чем задать вопрос Владимиру Андреевичу, хотел бы обратить внимание
уважаемых депутатов на то, что у нас две границы, которые считаются самыми
протяженными сухопутными границами в мире, - с Казахстаном и с Китаем. И пока
мы недавно совсем не решили последние вопросы по китайской границе,
достигнуть абсолютной нормализации наших внешнеполитических отношений с
Китаем было невозможно. Все эти разговоры про забивание гвоздя в крышку гроба
и так далее - это дикая смесь саморекламы и просто банального незнания
системы международных отношений. Сейчас самый подходящий момент для того,
чтобы нормализовать и улучшить наши отношения с Казахстаном, более того,
выйти на новый уровень кооперации и интеграции. Я просто призываю депутатов
всех фракций поддержать этот отвечающий истинным национальным интересам
России проект.
А вопрос Владимиру Андреевичу следующий. Остался ли у нас... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На вопрос времени не осталось.
Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Я далек, господин Мединский, от саморекламы, но я представляю Новосибирскую
область, которая долгие годы... вообще никогда не была пограничной. Сегодня
мы пограничная область. И все прелести этого положения мы получили: мы
получили беженцев из Казахстана, в основном русскоязычное население, мы
получили наркотики, мы получили набеги на наши хозяйства, которые находятся в
пограничной полосе, со стороны Казахстана.
У меня вопрос к Владимиру Андреевичу. Понимаете, мои избиратели не
удовлетворятся вашим ответом насчет интеграции, вы пространно отвечаете на
эти вопросы. Ответьте коротко: какова перспектива все-таки присоединения
Казахстана к нашему союзу, к этому движению, они стремятся жить в общем
союзе? Потому что иначе мы делим страну, мы этот процесс продолжаем и
закрепляем. Это объективная оценка.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Андреевич.
ВОЛКОВ В. А. Я был бы рад дать краткий и утвердительный ответ на поставленный
вопрос, однако Казахстан самостоятельное государство, и, естественно, он
будет определять свое отношение к союзу российско-белорусскому в соответствии
с теми достижениями, которые могут быть обеспечены в результате реализации
договора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста, вопрос.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемый Борис Вячеславович, я хотел обратить ваше внимание на
то, что третий раз нажимаю кнопку "по ведению" и третий раз вы или
электронная служба запись сбрасываете. Я просил бы предоставить слово именно
по ведению попозже.
А вопросы у меня к представителю МИДа. Всё же сколько раз пересекает
Транссибирская магистраль эту границу и каковы формальности, которые
российские граждане каждый раз будут вынуждены проходить при пересечении?
Будет ли пограничный досмотр, потребуются ли загранпаспорта, какие-либо еще,
возможно, документы? Тот ответ, который вы дали, неудовлетворителен, потому
что мы этим летом уже столкнулись с ситуацией, когда огромному количеству
наших пассажиров стали чинить препятствия под предлогом введения
загранпаспортов. Я хотел бы получить четкий ответ на вопрос: как скажутся
условия транзита российских пассажиров, сколько мест пересечения границы,
сколько будет погранпроверок и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВОЛКОВ В. А. Я хотел бы более детально затронуть этот вопрос и подчеркнуть,
что железные дороги России пересекают территорию Казахстана на протяжении 816
километров и на протяжении 313 километров по территории России идут железные
дороги Казахстана.
Что касается документов, которыми необходимо владеть российским гражданам при
пересечении российско-казахстанской границы, то вы знаете о майской (этого
года) договоренности двух президентов относительно того, что если со всеми
другими странами Содружества, кроме Белоруссии, будут действовать пять
документов при пересечении границы, то в отношении граждан России и
Казахстана сохраняется предыдущая практика, когда по внутрироссийскому
паспорту и свидетельству о рождении ребенка можно будет беспрепятственно
пересекать российско-казахстанскую границу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Николай Сергеевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ Н. С., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
У меня вопрос к представителю МИДа.
Как решается вопрос о морском участке государственной границы между
Казахстаном и Российской Федерацией? Не повторится ли ситуация с Украиной,
когда мы ратифицировали договор о сухопутной границе и подвесили всё, что
связано с Керченским проливом, с Тузлой и другими? Не стоит ли решать эти
вопросы в комплексе?
Спасибо.
ВОЛКОВ В. А. Благодарю вас.
Ситуация с морскими границами России и Казахстана абсолютно другая, поскольку
в случае с Украиной - это вопрос двусторонних отношений, а что касается
Казахстана, то здесь вопрос проведения границы на Каспии является вопросом
пяти приграничных государств. Дело в том, что не отменены два договора,
регулирующие ситуацию в Каспийском море, заключенные Советским Союзом с
Ираном. По ним не предусмотрено проведения морской границы. Между
республиками в рамках Советского Союза морских границ не было. Сейчас этот
вопрос, как я уже отмечал в своем выступлении, зависит от определения
правового статуса Каспийского моря. Только после этого может встать вопрос о
проведении, или определении, морских границ, но всеми прикаспийскими
государствами.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы заданы. По ведению хотел Глазьев Сергей Юрьевич что-то сказать.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Борис Вячеславович, когда мы обсуждали повестку дня, я
предлагал поставить вопрос об угрозе национальной безопасности в связи с
назначением Кириенко, мотивируя это тем, что Совет Федерации своим
постановлением официально не рекомендовал этого гражданина назначать на
какие-либо важные государственные посты. Коль скоро этот вопрос был
проигнорирован, у меня просьба тогда дать поручение Комитету по безопасности,
чтобы мы вместе с ним могли этот вопрос включить в повестку дня на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Во время своего выступления вы не предложили
никаких шагов по реализации вопроса, который подняли. Если вы хотите
протокольное поручение подготовить, то, я думаю, мы можем отойти от нашего
Регламента, дать вам возможность подготовить это протокольное поручение и
затем его обсудить. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом возможны выступления
представителей депутатских объединений. Есть ли желающие?
Так, пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
Включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Считаю неправильной позицию одного из депутатов, который
сказал, что ратификация договора отвечает национальным интересам нашей
страны. И нельзя сравнивать с Китаем. Китай - чужое, иностранное государство,
с которым мы много, много столетий эту границу, так сказать, пытались
установить. Наконец установили, и здесь только положительно...
И мое выступление ни в коем случае не направлено на власти Казахстана. Они с
удовольствием получают то, что мы им даем. Это мы виноваты! А начало вины - в
17-м году. Вот когда власть России пытается стабилизировать свое положение за
счет изменения границ страны, за счет того, чтобы создавать новые
государства, республики, которые временно были в рамках Советского Союза, -
вот это как раз не только не соответствует национальным интересам, а это
полное предательство наших интересов, потому что Советский Союз развивался
как единое государство. Если бы нам тогда говорили, что придет время и Союза
не будет, тогда бы никто эти административные границы не устанавливал.
Поэтому я лишь к одному призываю: не надо обманывать! Давайте уже сейчас
готовить документы для ратификации будущих изменений в Сибири. Там такие же
административные границы у Якутии и других регионов, и республики Поволжья -
это же всё одно и то же. В этом зале - я не имею в виду это здание, - в таком
же зале в 2100 году будут утверждать границы московской республики. Пусть это
останется в истории российского парламента, и пусть наши потомки-депутаты
прочтут, что мы об этом предупреждали в 2005 году, если вот такая тенденция
сохранится.
Это наша вина: это мы выпихнули Казахстан, среднеазиатские республики из
состава Союза, они не хотели уходить, поэтому к ним ни к кому нет никаких
претензий. Но говорить здесь, что это наши национальные интересы, - ну, это
чудовищно, это дальше некуда идти! То же самое с Украиной было, мы их
предупреждали. Тогда был Кучма, теперь пришел Ющенко. И в Казахстане власть
изменится. И в НАТО они вступят, и в Евросоюз вступят, и будут останавливать
наши поезда, и заставят всех ехать с заграничными паспортами, и нанесут удар
по экономике... И в этом они не виноваты - в этом мы виноваты!
Всё мое выступление - это обвинение в адрес политических сил, которые
являются временщиками в нашей стране с октября 17-го года. И пока мы не
определим, что Октябрьская революция - это государственный переворот и что
демократическая революция 91-го года - это государственный переворот, мы не
сможем нормально развиваться. И скоро появится сто фирм таких, как "Нога", и
будут арестовывать всё наше имущество, находящееся за пределами России.
Поэтому, если стыдно нам сегодня, то что делать, давайте так и скажем, что мы
это делаем со слезами на глазах, а не потому, что это соответствует
национальным интересам. Хотя бы в этом давайте будем честными. И Кокошин с
грустью говорил об этом, и представитель МИДа с грустью говорил, а есть
депутаты, которые говорят об этом чуть ли не с радостью, с восторгом,
говорят, что это чуть ли не радость у нас.
Что мы делаем сегодня? Мы возвращаемся к границам XVII века, и, значит,
миллионы граждан Российской империи, Советского Союза и России впустую
погибли. Об этом давайте скажем! Тогда что носить цветы к их могилам? За что
они кровь проливали, за что они погибли? Чтобы потом, в 2005 году, нашлись
такие вот депутаты, которые говорят: да, отдаем. Ну так отдавайте свои...
Курильские острова отдавайте. Мы их получили совсем по другому договору, это
не наша была территория. Тогда всё давайте отдавать. И Сахалин у нас был
пятьдесят лет под Японией, так сказать, Кавказ придется отдать туркам - там
тоже при Российской империи турецкий язык преподавали, а не русский. Потом вы
тоже скажете, что это соответствует национальным интересам.
Ну хотя бы русский язык поберегите! И претензии к МИДу: давайте русские
термины введем. Не "делимитация" границы, а "определение", по-русски, чтобы
наши дети росли и знали, что творят наши депутаты, и чиновники, и наша
власть. Не "демаркация" границы, а "обозначение на местности". Люди не
понимают, когда говорят "демаркация", а обозначить границу - это значит
навсегда разделить территорию, которая уже не является... никакого отношения
к нам не имеет. Поэтому русский язык введите. Специально ввели иностранные
слова наши дипломаты и наши депутаты, чтобы подрастающее поколение не
понимало, чем там они занимаются: какая-то демаркация, делимитация, вроде
безобидные слова. Как коммунизм. Что такое коммунизм? Есть, нет его... Сейчас
его отбросили - так и не поняли, кто его строил и почему его отбросили. Всё
по-русски нужно называть, по-русски.
Поэтому Черепков прав. Конечно, он не прав в том, что... Еще тысячу раз наши
народы повернут всю эту историю вспять, но обвинение чиновникам, и советским,
17-го года, и демократическим, 91-го года, и сегодняшним, нам с вами
обвинение, тем, кто сегодня утверждает подобные документы, да еще
прикрывается фразами, что это нам нужно... Это не нам нужно! Это нужно для
победы Назарбаева на выборах 4 декабря, это нужно нашей политической элите,
чтобы иметь якобы хорошие отношения с соседями. Так давайте честно говорить,
что власть временная, ей нужно восемь лет просуществовать, потом другая
власть, другая команда будет другие территории сдавать наши.
Ведь не зря подняли вопрос о Кириенко. Это значит сдаем ядерные объекты в
Иране, это значит ломаем всю нашу ядерную программу, это значит секреты наших
ядерных технологий будут уходить тем же манером, как при Адамове. Мы это всё
видим, всё понимаем, только давайте всё так и говорить честно, к честности я
призываю. Если это вынужденные меры, пожалуйста, со слезами на глазах
нажимайте на кнопки, но не надо устраивать из этого праздник и еще объявлять,
что это очень и очень хорошо, какие мы умные. Чиновников МИДа я не обвиняю,
они выполняют то... договора заключают, которые заключает президент. Вот его
окружение - пусть он посмотрит, кто ему там советы такие дает. Я понимаю, что
это при Ельцине было сделано, ему нужна была власть, он прямо сказал: хочу
въехать в Кремль. Чтобы въехать в Кремль, нужно убрать Горбачёва, чтобы
убрать Горбачёва, нужно убрать СССР - элементарный вариант, так сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Спасибо.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Спасибо мне не надо говорить, Борис Вячеславович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция заявлена.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Время у меня есть, чего же его останавливать, так сказать?
Закончится время, и выключат микрофон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу вас по обсуждаемому вопросу говорить.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я говорю еще раз: будете голосовать - поймите, что вы
возвращаете Россию к границам XVII века. Этого права вам наши избиратели не
давали! И вы сегодняшним голосованием нарушаете права российских избирателей,
а их сто миллионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Едва ли мы сегодня в
коротком разговоре, как говорится, поставим точку в нашей истории и скажем,
что произошло. Я, к примеру, могу лишь согласиться с тем, что да, да, да,
тогда революцию приехали делать не русские в опломбированном вагоне, русских
среди них не было, ехали бандюганы, которые перехватили рабочее движение,
перехватили Россию. Слава богу, был Сталин, который поставил их на место. Вы
помните: Троцкий, Каменев, Зиновьев, Тухачевский, Якир, Фельдман, Уборевич,
Ягода и вся остальная нерусская банда. Слава богу, что он их остановил, что
он был самым русским среди нас. Но сегодня внуки тех же продолжают делать то
же самое. Кто громил СССР? При чем здесь я, русский коммунист? Чего вы на
меня-то?.. Что я подлого делал для отечества, для нации своей? Вы лучше
поговорите с теми бурбулисами, гайдарами, чубайсами, поговорите с кохами,
поговорите с черномырдиными, кириенками...
И у нас в Думе граница проходит здесь, на этом водоразделе, здесь идет
борьба, и только одни диктуют, а другие слепо подчиняются. И продолжаем
громить свое отечество, и продолжаем грызть, русские, поедом друг друга! В
этом вопрос! Надо остановиться бы да подумать, что происходит с отечеством. А
подкуп, который сегодня во главе встал, не дает нам это делать. Мы стали
собственниками и думаем, что с этой продажной бандой нам до конца теперь
идти. Нет, братцы, погибнем! Под чужеземным игом никто еще хорошо не жил. Вот
это надо хорошо запомнить.
Владимир Вольфович, я называл тех, кто больше ваши родственники, чем мои,
моих родственников там не было. В этом бы надо разобраться, в том, что
происходит. (Шум в зале.)
И дальше я хочу сказать, что мы воздержимся от голосования. Конечно же, я
задумываюсь, почему форсированно мы ратифицировали прибалтам и границу, и
шельф моря, и Украине... Это НАТО продиктовало. Потому что противоречий
пограничных не должно быть. А я думаю, может, и здесь тоже: нефть казахская
чего-то стоит, она не должна ни русским, ни казахам принадлежать, она будет
принадлежать тем же, кого я вам называл. Я и задумываюсь над этим: какую ж ты
позицию, Кондратенко, займешь? Я лучше пока воздержусь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, рассматривая договор о государственной
границе России и Казахстана, мы сегодня решаем не технический вопрос, это
вопрос исторического значения. В 1990 году правительственная комиссия РСФСР
специально готовила вопрос о реализации программы "500 дней" и определяла
границы экономического пространства Российской Федерации. Было установлено,
что зафиксированных границ, за исключением ряда участков границ с
прибалтийскими республиками, в природе не существует. Большинство участков
границы между Казахстаном и Российской Федерацией были определены решениями
или приказами председателей колхозов, когда они говорили, что вот здесь
заканчиваются мои поля, а дальше, значит, уже чужая земля. Поэтому сегодня
речь идет о том, что мы устанавливаем эти государственные границы.
Вот мой дед приехал в 1909 году в город Семипалатинск осваивать южную Сибирь.
Почему сегодня мы безропотно соглашаемся с тем, что южная Сибирь стала
Казахстаном? Почему земли уральского казачества уходят в соседнее
государство? Очень много вопросов.
Совершенно верно сказал Николай Сергеевич Леонов: почему мы не увязываем это
с вопросом о Каспии? Потому что, как только мы легализуем сухопутную границу,
в вопросе о Каспии Казахстан на компромисс не пойдет, он разрежет Каспий
вопреки всем советско-иранским договоренностям, он закрепит за собой шельф, а
нам нечего будет в противовес этому предложить.
Вы помните, как через Государственную Думу протащили договор с Украиной?
Говорили: мы ратифицируем договор с Украиной, после этого господин Симоненко,
или товарищ Симоненко, будет избран Президентом Украины, Украина
присоединится к Союзу Беларуси и России - и мы все вместе, где граница -
никого не интересует. Где президент Симоненко? Что сейчас происходит на
Украине?
В прошлом созыве протащили договор о границе с Литвой. Вот до этого несколько
лет нам удавалось не ратифицировать договор о границе с Литвой. В прошлом
созыве нашлись энтузиасты, которые свели проблему транзита в Калининград к
проблеме пломбирования вагонов и в результате протащили, помогли эту
ошибочную линию МИДа осуществить. Это открыло Литве дорогу в НАТО.
Да, сегодня в Казахстане как бы братские руководители, бывшие партийные
начальники. А если завтра там будут другие? Вопрос ведь не об охране нашей
границы. Мы можем, если захотим, охранять границу, не подписывая договор о
том, где она проходит. Ведь после подписания этого договора и его ратификации
ее также не будут охранять, как и до этого, но юридически ее закрепят,
юридически снимут главное препятствие перед вступлением Казахстана в любой
военный блок, направленный против России. Бог даст, этого не произойдет, но
где гарантии? Мы сами лишаем себя гарантий. Почему мы, действительно, делаем
такой подарок сегодня к президентским выборам в Казахстане? Да, наверное,
опять изберут Назарбаева, но наши в чем сегодня интересы?
Фракция "Родина" (Народная Воля - СЕПР) не может голосовать за этот документ,
потому что мы считаем этот документ ошибочным с исторической и политической
точек зрения. Мы уверены, что необходимо говорить, исходя из проблем,
возникших в результате нашего размежевания, о соединении наших народов. Мы
должны говорить об интеграции, а не о том, что мы закрепляем раскол 1991
года. И это можно сделать сегодня, а не тратить бюджетные средства на
легализацию беловежских преступлений, закрепление их уже и на местности.
Уважаемые коллеги, было бы правильно сегодня отложить рассмотрение этого
вопроса для дополнительной проработки, потому что мы за добрососедские
отношения. Но нельзя, как говорит господин Мединский, уравнивать Казахстан с
Китаем, Китай - это давний сосед, а Казахстан - это часть нашего отечества, и
мы - часть его. Вот как только мы скажем, что мы навеки чужие, тогда, после
того как мы все границы легализуем, наши дети будут относиться друг к другу
как чужие. Ну неужели мы должны участвовать в этом процессе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Косачёв Константин Иосифович.
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Каждый раз, когда мы
обсуждаем вопрос о границах с зарубежными государствами, дискуссия в этом
зале носит примерно одинаковый характер: так называемые патриоты начинают
кричать по поводу предательства национальных интересов. Я хочу заверить всех,
кто сегодня выступает против ратификации, что во фракции "Единая Россия"
патриоты не меньшие, а, я уверен, большие, чем те, кто сейчас выступает с
другой точкой зрения. И когда мы поддерживаем ратификацию, мы, безусловно,
соотносим нашу позицию с истинно правильно понимаемыми национальными
интересами нашей великой страны.
Когда распался Советский Союз, Россия была подобна человеческому организму, с
которого содрали кожу. Мы оказались незащищенными по очень многим
направлениям, и теперь Россия подвергается очевидным угрозам. Те национальные
интересы, которые мы сегодня обсуждаем, в нашем понимании, в понимании
депутатов фракции "Единая Россия", заключаются, безусловно, в обеспечении
суверенитета Российской Федерации в пределах собственной территории, и этот
суверенитет постоянно подвергается давлению со стороны многих наших
соперников в современном мире. Мы говорим о таком национальном интересе, как
обеспечение территориальной целостности Российской Федерации. Вопрос далеко
не предрешенный, и мы прекрасно видим попытки поставить под сомнение
территориальную целостность России, будь то на западе, на востоке или на юге,
и мы решительно противодействуем этим тенденциям, мы, безусловно, говорим о
таком национальном интересе и национальном приоритете, как обеспечение
безопасности граждан, российских граждан, которые живут на территории
Российской Федерации и которые в условиях отсутствия окончательных решений по
границам, особенно по южным границам, будут постоянно испытывать на себе
давление наркотрафика, давление со стороны неконтролируемой миграции, со
стороны нелегальной торговли, трансграничной торговли оружием и так далее.
Безусловно, разграничение, обустройство на втором этапе российских границ по
всему их периметру отвечает главным, базовым национальным интересам
Российской Федерации.
Те аргументы, которые сейчас привел уважаемый коллега Бабурин, говоря, что,
дескать, мы, решив этот вопрос, открываем дорогу Казахстану в какие-то
мифические военные блоки, антироссийские, не выдерживают никакой критики. Та
же самая логика использовалась, например, когда мы затягивали подписание
договоров с Эстонией, Латвией и Литвой, и мы знаем, где они сейчас находятся,
в какой организации, но при этом в двух из трех случаев наши договоры о
границе по-прежнему не подписаны. Я уверен, что геополитическая ориентация
Казахстана определяется не тем, подписаны или не подписаны пограничные
соглашения с Российской Федерацией, а тем, в каком состоянии находятся наши
межгосударственные отношения и, самое главное, отношения между народами двух
стран. И до тех пор, пока мы будем затягивать с этой ратификацией, до тех
пор, пока мы будем прямо или косвенно ставить под сомнение суверенитет и
территориальную целостность дружественного нам соседнего государства
Казахстан, мы, безусловно, будем подвергать риску основу наших
межгосударственных отношений.
Что касается технической стороны вопроса, мы в Комитете по международным
делам тщательно проверяли те договоренности, которые были выработаны на
уровне дипломатов, пограничников, военных, - всё произведено на абсолютно
сбалансированной основе. Но самое главное, что в каждом конкретном случае
учитываются практически со стопроцентной долей попадания интересы населения,
тех жителей, которые непосредственно проживают в приграничных районах.
Поэтому этот договор, это решение отвечает и общегосударственным,
общенациональным интересам Российской Федерации, и, безусловно, интересам
того населения, которое проживает в приграничной зоне. Мы, безусловно, будем
поддерживать ратификацию данного соглашения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Глазьев Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, мы, фракция "Родина" (народно-патриотический
союз)", а не "так называемая", как сказал господин Косачёв, - патриоты и
считаем, что принятие решения о ратификации договора о границе сегодня
преждевременно. Мы не хотим, естественно, осложнений с Казахстаном и желаем
скорейшего вхождения Казахстана в Союзное государство, которое могло бы
объединить всю нашу отечественную территорию, но тем не менее здравый смысл
подсказывает, что ратификация договора вряд ли сегодня поможет нам решить
наши двусторонние межгосударственные проблемы.
Во-первых, эта ратификация останется фиктивной, потому что, как мы уже
поняли, денег на обустройство границы нет ни в российском, ни в казахстанском
бюджете и, в сущности, планирование этого обустройства - дело далекого
будущего. То есть все уверения в том, что ратификация поможет блокировать
угрозу национальной безопасности, останутся на словах. Между тем, вспоминая
недавний эпизод с ратификацией подобного соглашения с Украиной, должен
заметить, что вряд ли бы сегодня в Киеве так активно действовали сторонники
вхождения Украины в НАТО, если бы не было полноценной государственной границы
с Украиной. Поэтому мы должны думать и о будущих угрозах тоже.
Во-вторых. Большинство проблем межгосударственных отношений с Казахстаном и
другими нашими сопредельными государствами остаются открытыми. До сих пор нет
таможенного союза, оставлен без реализации договор об экономическом союзе,
сейчас мы говорим о ЕврАзЭС (это уже третий вариант интеграционных
договоренностей), но воз, к сожалению, как говорится, и ныне там. Мы
находимся на пороге вступления в ВТО, и никто не знает еще, что произойдет,
как соглашения с ВТО отразятся на наших интеграционных процессах. Не
урегулированы вопросы морских границ, о чем уже говорилось здесь.
И в-третьих. У нас всё же остается большая надежда на то, что Казахстан
войдет в Союзное государство, Союз Беларуси и России. Возникает вопрос,
поможет ли ратификация этим интеграционным процессам состояться или,
наоборот, даст возможность силам, которые противодействуют интеграции и в
Москве, и в Астане, воспользоваться этим договором для дальнейшего отхода
друг от друга?
Мы за то, чтобы все вопросы были урегулированы, включая вопросы границы, но
мы хотели бы их решать в комплексе, с тем чтобы точно знать, что нас ждет в
будущем после принятия каждого такого важного политического решения. Мы
считаем это голосование пока преждевременным и воздержимся от того, чтобы
поддерживать данный договор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, выступили представители всех депутатских объединений.
Просил еще одну минуту Рыжков Владимир Александрович от независимых.
Пожалуйста, включите микрофон.
РЫЖКОВ В. А. Я согласен с теми выступающими, которые говорили, что
праздновать тут нечего. Это драматическое голосование. И как уроженец Сибири,
как и Сергей Николаевич Бабурин, - мои предки переехали туда двести лет
назад, - и как уроженец Алтайского края, и как человек, который учился в
городе Горняке в Северной школе в километре от казахстанской границы, я
прекрасно знаю предмет. И я не могу согласиться, к сожалению, с уважаемым
Министерством иностранных дел и с глубокоуважаемым Константином Иосифовичем
Косачёвым, что все вопросы урегулированы.
Приведу только один пример, и я просил бы Владимира Андреевича Волкова
пометить. Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Катунский биосферный
заповедник - сокровищница ЮНЕСКО, единственная тропа по берегу Верхней Катуни
к истоку Катуни, горе Белуха (к леднику Геблера) дважды пересекает условную
российско-казахстанскую границу. Если линия будет проведена по гребню этой
горы, то завтра... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.
РЫЖКОВ В. А. ...завтра мы потеряем единственный подход к истоку реки Катунь,
которая впадает в Обь. Такие же проблемы есть еще по целому ряду районов
Алтайского края, Республики Алтай.
Поэтому я бы просил сегодня все-таки при всем понимании важности вопроса не
торопиться с ратификацией договора, отложить его ратификацию и еще раз
внимательно рассмотреть весь комплекс вопросов, связанных с этим договором.
Если мы сегодня поторопимся, потом будут большие проблемы на всем протяжении
границы, а более протяженной и важной границы у нас сегодня нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, с заключительным словом - Владимир Андреевич Волков.
ВОЛКОВ В. А. Я благодарю уважаемых депутатов за весьма серьезный и тщательный
анализ договора о государственной границе с Казахстаном. Естественно, в
международный день толерантности, который как раз сегодня отмечается,
необходимо внимательно учитывать все точки зрения. Тем не менее я еще раз
выступаю с одной просьбой к вам: поддержать договор, проголосовать за его
ратификацию, поскольку установление государственной границы - это укрепление
доверия между двумя государствами. С уважительным отношением друг к другу,
естественно, легче, проще решать все вопросы экономического и политического
характера между двумя соседними государствами - Россией и Казахстаном.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы обсудили вопрос 6, уважаемые коллеги. Объявляю "час голосования". Начинаем
с вопроса 2 повестки дня. Ставится на голосование проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 30 Федерального закона "О качестве и
безопасности пищевых продуктов" в третьем чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 64 чел.14,2%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" в третьем чтении. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в третьем
чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 426 чел.94,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 426 чел.
Не голосовало 24 чел.5,3%
Результат: принято
Принято.
По 5-му вопросу я хотел бы предоставить слово Ашлапову Николаю Ивановичу. Он
озвучит дополнения, которые были предложены во время обсуждения. Пожалуйста.
АШЛАПОВ Н. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! С учетом
обсуждения предлагаю пункт 2 нашего постановления дополнить: включить в
состав комиссии Черепкова Виктора Ивановича и Шелища Петра Борисовича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам необходимо будет сначала
проголосовать проект постановления Государственной Думы за основу. Так и
ставлю на голосование: принять за основу. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
По предложению Ашлапова Николая Ивановича есть ли замечания? Нет. Тогда я
ставлю на голосование с учетом дополнения, озвученного Ашлаповым Николаем
Ивановичем: принять проект постановления в целом. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 421 чел.93,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Договора
между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о российско-казахстанской
государственной границе". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых во
втором чтении. Вопрос 7. О проекте федерального закона "О внесении изменения
в статью 7 Федерального закона "О ветеранах". Доклад заместителя председателя
Комитета по делам ветеранов Юрия Николаевича Родионова. Пожалуйста.
РОДИОНОВ Ю. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по делам ветеранов
представляет подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах", смысл которого
заключается в предоставлении права субъектам Российской Федерации определять
порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда". Наименование
законопроекта новое по сравнению с тем, что было в первом чтении, он теперь
называется "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О
ветеранах". Изменение носит юридико-технический характер.
Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 9 июня 2005
года. Поправки, поступившие к указанному законопроекту, рассмотрены в
комитете, они есть у вас в розданных материалах.
Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы. У Правового
управления Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту нет. У
Правительства Российской Федерации и у Государственно-правового управления
президента также замечаний нет.
Комитет по делам ветеранов считает законопроект подготовленным к принятию его
во втором чтении и просит вас, уважаемые коллеги, поддержать позицию нашего
комитета.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице 1 поправок, рекомендованных к
принятию? Здесь одна поправка. Кто за то, чтобы принять данную таблицу? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендованных к отклонению? Она
состоит из трех поправок. Есть. Иванов Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".
3-я поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На отдельное голосование?
ИВАНОВ А. С. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас проголосовать за принятие таблицы 2,
за исключением поправки 3, вынесенной на отдельное голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4%
Результат: принято
Принято.
Поправку 3 прокомментирует Анатолий Семёнович Иванов, который не согласен с
ее отклонением. Пожалуйста, Анатолий Семёнович.
ИВАНОВ А. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О
ветеранах" звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награжденным орденами
и медалями либо ведомственными знаками отличия в труде, а также лицам,
начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой
Отечественной войны и имеющим при этом определенный трудовой стаж, то есть в
этом пункте определены условия присвоения этого звания.
Мы же, авторы законопроекта (я тоже являюсь автором законопроекта),
предложили дополнить статью 7 пунктом 2, в котором предусмотрели, что порядок
и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными
нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. При этом мы
считали, что субъекты Федерации вправе установить, например, такое условие
присвоения этого звания, как наличие определенной длительности трудового
стажа без учета наград и ведомственных знаков отличия. Однако после
дополнительного анализа принятого в первом чтении законопроекта мне
представилось, что произойдет коллизия правовых норм, касающихся условий
присвоения звания "Ветеран труда", содержащихся в пункте 1 статьи 7 и в
пункте 2, который появился в связи с принятием законопроекта в первом чтении,
в связи с этим будут споры и в правоприменительной практике. Поэтому я внес
поправку, предусматривающую, что субъекты Федерации вправе принять условия
присвоения звания "Ветеран труда" дополнительно к тем, что предусмотрены в
пункте 1 статьи 7.
Комитет по делам ветеранов отклонил мою поправку, считает, что в ней нет
необходимости, так как и без этой поправки субъекты Федерации вправе
установить любые условия присвоения звания "Ветеран труда", в том числе и
расширить условия, содержащиеся в пункте 1 статьи 7 закона "О ветеранах", то
есть они вправе определить, что звание "Ветеран труда" может присваиваться
при определенном стаже работы и без учета наград и ведомственных знаков
отличия. Если представитель комитета сейчас подтвердит эту позицию, о которой
я только что сказал, то я успокоюсь и буду просить снять свою поправку с
рассмотрения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Николаевич.
РОДИОНОВ Ю. Н. Я подтверждаю, что комитет занял такую позицию при обсуждении
этого законопроекта перед вынесением его на наше заседание.
Сам термин "дополнительные поправки" не имеет смысла по логике вещей,
поскольку мы говорим, что и порядок, и условия присвоения звания "Ветеран
труда" определяются законами и иными правовыми актами субъектов Российской
Федерации. Пусть трудовой стаж хоть год они сделают - они будут правы, потому
что мы этим законом даем им такое право, могут сделать сто лет трудового
стажа, то есть весь спектр возможностей мы даем субъектам Российской
Федерации, а они там, все ветви власти, которые у них есть, вправе это
решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете свое предложение? Поправка остается в таблице
отклоненных.
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.
Присаживайтесь, Юрий Николаевич.
Переходим к рассмотрению пункта 8. Проект федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О национально-культурной автономии". Доклад
председателя Комитета по делам национальностей Трофимова Евгения Николаевича.
ТРОФИМОВ Е. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект
конкретизирует норму, в соответствии с которой Правительству Российской
Федерации предоставляется право определять федеральный орган исполнительной
власти, при котором создается консультативный совет по делам
национально-культурных автономий.
Законопроект был принят в первом чтении 21 сентября сего года и направлен
субъектам права законодательной инициативы. В поступивших в комитет отзывах
законопроект поддерживается в изложенной редакции. Поправок к данному тексту
законопроекта не предлагается, поэтому комитет не вносит таблиц поправок,
рекомендованных к принятию или отклонению.
Комитет просит Государственную Думу принять проект федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "О национально-культурной автономии"
во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по законопроекту, который изложил Евгений Николаевич? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять во втором чтении данный законопроект? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Принимается.
И есть еще проект постановления, предлагается сегодня в рамках "часа
голосования" принять этот законопроект в третьем чтении. Есть ли у кого-то
возражения? Нет. Коллеги, в рамках "часа голосования" предлагается
проголосовать за этот законопроект в третьем чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 9. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 18
Федерального закона "Об объединениях работодателей". Доклад сделает Сергей
Иванович Неверов. Пожалуйста, Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
18 Федерального закона "Об объединениях работодателей" был принят в первом
чтении 7 октября 2005 года. Данным законом уточняется порядок приведения
учредительных документов объединений работодателей в соответствие с базовым
законом. Суть заключается в том, что продлевается до 1 ноября 2007 года срок
приведения их учредительных документов в соответствие с этим законом.
К данному законопроекту было предложено две поправки, они комитетом
рекомендованы к принятию. Законопроект прошел все соответствующие экспертизы,
и комитет предлагает принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок,
рекомендованных к принятию? Кто за то, чтобы принять данную таблицу? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, прошу проголосовать за данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, по этому законопроекту также есть проект постановления о принятии
его в третьем чтении. Есть ли желающие выступить против данного предложения?
Нет. В рамках "часа голосования" прошу вас проголосовать за данный
законопроект в третьем чтении.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 10. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 5
Федерального закона "О народных художественных промыслах". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по культуре Тягунова Александра
Александровича. Пожалуйста, Александр Александрович.
ТЯГУНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемые Любовь Константиновна и Сергей Николаевич, уважаемые коллеги!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменения
в статью 5 Федерального закона "О народных художественных промыслах",
подготовленный к рассмотрению во втором чтении. Есть таблица поправок к нему,
рекомендованная Комитетом по культуре к принятию. Отклоненных поправок нет.
Как справедливо было отмечено при обсуждении данного законопроекта в первом
чтении, несмотря на чисто технический характер, этот законопроект имеет очень
важное значение для народных художественных промыслов. И вы своим
голосованием это подтвердили.
Учитывая изменение показателей федерального органа статистического
наблюдения, законопроект, который мы сейчас предлагаем, ничего нового не
вносит, кроме уточнения критериев отнесения организаций к организациям
народных художественных промыслов, которым в соответствии с действующим
законодательством предоставляется ряд мер государственной поддержки, в том
числе и налоговые льготы. Поэтому принятие проекта, внесенного членами
комитета и предлагаемого вам сегодня для голосования во втором, а если
позволите, и в третьем чтении, даст возможность просто исполнять то, что мы
уже в первом чтении единодушно поддержали.
Комитет по культуре рекомендует принять законопроект. Он полностью
соответствует Гражданскому кодексу, согласован со всеми необходимыми
инстанциями, с правительством и с ГПУ президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Она
состоит из одной поправки. Нет вопросов? Кто за то, чтобы принять таблицу
поправок, рекомендованных к принятию?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Неверов Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И. Уважаемая Любовь Константиновна, у меня есть предложение
продлить буквально на пять минут заседание, для того чтобы нам уложиться в
график и рассмотреть до перерыва все законопроекты во втором чтении и
законопроекты, предлагаемые к отклонению, и после перерыва дальше уже идти по
повестке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нам действительно осталось рассмотреть этот
законопроект и еще один пункт, 11-й. Кто за то, чтобы мы продлили время до
окончания их рассмотрения? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, мы с вами проголосовали за таблицу поправок к законопроекту под
пунктом 10. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6%
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, и есть предложение о принятии данного проекта закона в третьем
чтении. Есть ли возражающие против данной постановки вопроса? Коллеги, в
рамках "часа голосования" прошу вас проголосовать за данный законопроект в
третьем чтении.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято
Принято.
Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению. Пункт
11. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 30 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Доклад Гайнуллиной Фариды
Исмагиловны. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
принят в феврале 2003 года. У него достаточно тяжелая судьба. Речь идет о
применении к фактически начисленной заработной плате коэффициентов при
исчислении пенсионного капитала и при перерасчете пенсии в соответствии с
30-й статьей закона "О трудовых пенсиях...".
Уважаемые коллеги, мы в течение трех лет работали над этим законопроектом и
пытались решить эту проблему. Данный законопроект был предметом обсуждения на
заседании Государственного Совета, где проблемы Севера обсуждались.
Состоялось выездное заседание правления Пенсионного фонда Российской
Федерации, где тоже предметом обсуждения был данный законопроект. Но,
учитывая концепцию пенсионной реформы и закон "О трудовых пенсиях...", данный
законопроект в этой редакции не имеет перспективы.
Исходя из этого Комитет по труду и социальной политике вновь вернулся к
данному законопроекту и предлагает вам его отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить у представителей депутатских
объединений? У представителей президента и правительства? Коллеги, кто за то,
чтобы согласиться с проектом постановления Государственной Думы и отклонить
данный проект федерального закона? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции выступление? Это надо согласовывать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9%
Проголосовало против 72 чел.16,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас занять свои места. Лидеров
фракций прошу обратить внимание на присутствие депутатов в зале. Прошу
зарегистрироваться для продолжения нашей работы.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 27 сек.)
Присутствует 377 чел.83,8%
Отсутствует 73 чел.16,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 73 чел.16,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
По ведению - Динес Игорь Юрьевич. Кто-то нечаянно нажал кнопку.
Я, к сожалению, вижу в правительственной ложе только Колесникова Владимира
Ильича. Идет Андрей Александрович Фурсенко.
Коллеги, сегодня у нас с вами "правительственный час". Тема: "О мерах,
принимаемых Правительством Российской Федерации и Генеральной прокуратурой
Российской Федерации, по осуществлению государственного контроля за
соблюдением прав и законных интересов российских детей, усыновленных
российскими и иностранными гражданами". Информация министра образования и
науки Российской Федерации Андрея Александровича Фурсенко.
Пожалуйста, Андрей Александрович, на трибуну.
ФУРСЕНКО А. А., министр образования и науки Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Основными функциями
министерства в сфере защиты прав детей, оставшихся без попечения родителей,
развития семейных форм их устройства, являются: выработка приоритетных
направлений государственной политики, нормативно-правовое регулирование в
сфере воспитания, опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних,
выявление, устройство, охрана прав детей, оставшихся без попечения родителей,
организация и ведение федерального банка данных о детях, оставшихся без
попечения родителей, а также выдача разрешений на открытие на территории
Российской Федерации представительств иностранных организаций по усыновлению
детей и обеспечение контроля за их деятельностью.
Прежде всего хотелось бы подчеркнуть, что государственная политика России
ориентирована на приоритетное развитие семейных форм устройства детей,
оставшихся без попечения родителей. Ежегодно в различные детские учреждения
направляется около 30 процентов от общего количества детей-сирот, в семьи
граждан - до 70 процентов детей. В 2004 году на воспитание в семьи было
передано более ста тысяч детей.
Российское законодательство предусматривает приоритет российских граждан при
решении вопроса устройства детей, лишенных родительского попечения, в семью.
В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации усыновление детей
иностранными гражданами, гражданами Российской Федерации, проживающими за ее
пределами, или лицами без гражданства допускается только в тех случаях, когда
нет возможности передать этих детей в семьи российских граждан, постоянно
проживающих в нашей стране, либо на усыновление родственникам детей,
независимо от гражданства и места жительства родственников.
С учетом сроков, отведенных законом на устройство ребенка в семью российских
граждан, такой ребенок может быть передан на усыновление иностранным
гражданам не ранее чем через восемь месяцев со дня выявления того, что он
является сиротой, и постановки на учет. В 2003 году впервые количество детей,
усыновленных иностранными гражданами (я подчеркиваю: именно усыновленных),
превысило количество детей, усыновленных гражданами России. В 2003 году семь
тысяч триста тридцать один ребенок был усыновлен в России и семь тысяч
восемьсот пятьдесят два ребенка прошли международное усыновление. В 2004 году
разница между российскими и международными усыновителями возросла: россияне
усыновили семь тысяч детей, а иностранные граждане - девять тысяч четыреста.
У вас на руках есть статистический материал, показывающий, как происходило
это усыновление. В качестве справки также могу сказать, что в этом году
разница существенно сократилась, но, к сожалению, не за счет того, что стали
усыновлять больше российские граждане, а за счет того, что уменьшилось
иностранное усыновление. Когда мы говорим о том, что иностранное усыновление
превышает российское, это не означает, что большинство детей устраивается в
семьи иностранных граждан и вывозится из страны. Я уже сказал, что сто девять
тысяч маленьких граждан попали в России в семьи в 2004 году, а усыновление
прошли только семь тысяч в России и девять тысяч четыреста - за рубежом.
Граждане России в отличие от иностранных имеют возможность принять ребенка в
свою семью, избрав иную, нежели усыновление, форму устройства - это опека,
попечительство, приемная семья. И общее количество детей, устраиваемых
ежегодно в семьи наших граждан, во много раз превышает количество детей,
усыновляемых иностранными гражданами. Здесь следует иметь в виду следующее.
Первое. Мы передаем наших граждан на международное усыновление не в интересах
иностранных граждан, а в интересах детей. Поскольку мы признаем (а это,
по-моему, признают все), что ребенку нужна семья, что это, естественно,
базовая потребность любого ребенка, то мы также признаем, что, если ребенок в
течение длительного времени не может найти семью в России, мы должны дать ему
возможность обрести семью в другой стране.
Второй очень важный момент. Почему мы не можем устроить всех детей-сирот,
находящихся сегодня в различных детских учреждениях, в семьи российских
граждан? Почему российские граждане так редко усыновляют детей? Я могу
сказать, что сегодня в государственном банке, в федеральном банке данных о
детях, оставшихся без попечения родителей, содержится информация более чем о
ста восьмидесяти тысячах детей, большая часть которых могла быть устроена в
семьи, в том числе на усыновление. И к сожалению, динамика усыновления в
последние годы в России остается без изменений.
Несколько основных причин. В первую очередь, безусловно, причины
материального характера: низкий уровень доходов большинства населения,
жилищные проблемы, отсутствие государственной поддержки российского
усыновления. По данным исследования, проведенного ВЦИОМ в 2005 году, до 40
процентов опрошенных называют в качестве основных препятствий к усыновлению
ими детей именно эти причины. Я могу сказать, что число детей, над которыми
установлена опека, попечительство, в последние годы остается стабильно
высоким, а число приемных семей, число детей в них постоянно растет. На этих
детей, находящихся под опекой, в приемных семьях, в отличие от усыновляемых
выплачиваются определенные средства, и труд приемных родителей оплачивается,
им устанавливают различные льготы в отличие от ситуации с усыновлением. В
связи с этим очень важное значение, особенно сегодня, в условиях
разграничения полномочий, имеет политика руководителей регионов,
муниципальных образований.
В настоящее время вопросы социальной поддержки детей-сирот, за исключением
детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях, отнесены к
компетенции субъектов Российской Федерации. Хотелось бы отметить регионы, в
которых на законодательном уровне закреплены меры поддержки семейного
устройства детей, оставшихся без попечения родителей, и при этом обратить
особое внимание на регионы, установившие меры социальной поддержки
усыновителя, - это Астраханская, Самарская, Тульская, Ярославская, Пермская
области и ряд других регионов.
Есть другая сторона. Проведенный Министерством образования и науки мониторинг
соблюдения прав детей-сирот показал, что в ряде регионов в нарушение 122-го
закона допускалось снижение размеров денежных средств, выплачиваемых
опекунам, попечителям, приемным родителям на содержание детей, по сравнению с
размерами выплат по нормам, действовавшим до 31 декабря 2004 года. Они и
тогда-то были не бог весть какие, и даже эти нормы были снижены. Это касается
Республики Ингушетия, Амурской области, Тверской области, ряда других.
Совершенно очевидно, что подобные негативные проявления могут привести к
разрушению уже сложившейся системы семейного устройства детей-сирот.
Еще один очень важный сдерживающий фактор в усыновлении детей российскими
гражданами - недостаточно эффективная работа органов опеки и попечительства,
служб по устройству детей в семьи. Неэффективность относится ко всему
процессу, начиная с подбора и подготовки граждан, желающих принять ребенка в
семью, и заканчивая осуществлением последующего контрольного сопровождения,
поддержки замещающей семьи. В значительной степени это обусловлено проблемами
кадрового обеспечения органов опеки и попечительства. По данным 2004 года, из
трех тысяч органов опеки и попечительства в трехстах вообще отсутствовали
специалисты по охране детства и в тысяче семистах имелся всего лишь один
специалист. Абсолютно ясно, что это огромная организационная работа и она
должна делаться специалистами.
Сегодня для повышения эффективности деятельности по устройству детей на
воспитание в семьи граждан Российской Федерации мы должны - и это признано
всеми - реформировать систему органов опеки и попечительства. Мы разработали
предложения по внесению изменений в законодательство в части регламентации
деятельности по осуществлению опеки и попечительства над несовершеннолетними.
Практически в этом же направлении мы работаем совместно с комитетами
Государственной Думы по законодательству и по делам женщин, семьи и детей. Мы
очень рассчитываем на то, что эти предложения в ближайшее время будут внесены
и поддержаны.
Уважаемые депутаты, для обеспечения согласованных действий в реализации
государственной политики в области устройства детей-сирот в семьи создана
межведомственная комиссия по указанным вопросам, в состав которой вошли
представители Минобрнауки, МИДа, Минздравсоцразвития, Министерства внутренних
дел и Минюста России. Особое внимание комиссией, министерством уделяется
вопросам усиления контроля над усыновлением российских детей иностранными
гражданами, хотя это не исчерпывает регламент и направление работы комиссии.
В настоящее время усыновление российских детей иностранными гражданами может
проводиться либо через аккредитованные на территории Российской Федерации
представительства иностранных организаций по усыновлению, либо лично
кандидатами в усыновители. До 80 процентов усыновлений производится через
аккредитованные организации и около 20 процентов от общего числа усыновления
- это так называемое независимое усыновление. На территории Российской
Федерации в настоящее время имеют аккредитацию представительства пятидесяти
трех иностранных организаций, документы еще двадцати семи представительств
находятся на рассмотрении в министерстве для решения вопроса о продлении
срока аккредитации.
В соответствии с законом представительства иностранных организаций обязаны
представлять в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации
отчет об условиях жизни и воспитания детей, усыновленных при их содействии, а
также информацию о постановке их на учет в консульских учреждениях Российской
Федерации. Как правило, представительства добросовестно выполняют взятые на
себя обязательства. В основном отчеты представляются своевременно в
установленной форме, образовавшиеся задолженности оперативно устраняются
представительствами. В случае получения информации о нарушении иностранной
организацией обязательств по представлению отчетов и информации о постановке
детей на консульский учет Минобрнауки принимает меры для устранения
выявленных нарушений.
Так, в 2005 году в связи с систематическими нарушениями обязательств по
контролю за условиями жизни детей в семьях усыновителей, а также другими
нарушениями было принято решение, постановление об отказе в продлении срока
аккредитации представительствам четырех организаций - трех из США и одной из
Канады, и была досрочно прекращена аккредитация трех представительств, это
касается Испании, Италии и США. В целях усиления контроля за деятельностью
представительств министерством проводится мониторинг соблюдения ими своих
обязательств по контролю за условиями жизни усыновленных детей. Завершается
подготовка проекта постановления правительства о внесении изменений в
Положение о деятельности органов и организаций иностранных государств по
усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле
за ее осуществлением.
В подавляющем большинстве усыновленные дети, многие из которых страдают
различными, в том числе тяжелыми, заболеваниями, находят в новой семье
любовь, внимание и заботу. Я хочу сказать, что в тех материалах, которые вы
получили, эта статистика, статистика о заболеваниях, о больных детях, которые
усыновлены, тоже имеется. Однако существуют и иные случаи, мы все о них
знаем. За период с 91-го года было тринадцать случаев насильственной гибели
усыновленных детей, из них двенадцать - в Соединённых Штатах. Все эти случаи
становятся предметом детального разбирательства в Минобрнауке,
межведомственной комиссии по вопросам усыновления, информация по каждому
случаю имеется в министерстве. Здесь мы тесно сотрудничаем с МИДом и
консульскими учреждениями за рубежом.
Анализ фактов гибели российских детей в семьях иностранных усыновителей
позволяет сделать вывод, что в большинстве случаев главная проблема
заключается в недостаточной, неправильной психологической подготовке
кандидатов в усыновители, неправильном их отношении к проблемам воспитания
приемного ребенка и к особенностям личности усыновленных детей. Для
предотвращения передачи детей в семьи иностранных граждан, не готовых к
усыновлению, министерством подготовлен проект постановления правительства о
внесении изменений в правила ведения государственного банка данных о детях,
оставшихся без попечения родителей. Согласно этим изменениям кандидаты в
усыновители должны будут представить документы, подтверждающие прохождение
ими психологического обследования и специальной программы подготовки к приему
ребенка на воспитание в семью. Я хочу сказать, что подавляющее большинство
аккредитованных организаций, которые занимаются усыновлением, поддерживают
эти меры и готовы соответствующую работу вести.
Основные проблемы в области международного усыновления, на наш взгляд,
связаны с так называемым независимым усыновлением, осуществляемым
иностранными гражданами без участия аккредитованных организаций. При
независимом усыновлении действенные рычаги воздействия на организацию,
взявшую обязательства по контролю за условиями жизни усыновленных детей,
практически отсутствуют. Во многих случаях оформления независимого
усыновления после возвращения усыновителей в страну проживания отчеты об
адаптации детей в Российскую Федерацию не поступают. Я могу сказать, что на 1
ноября 2005 года общее количество непредставленных отчетов от независимых
усыновителей превышает тысячу семьсот. Для сравнения могу сказать: количество
непредставленных отчетов от аккредитованных организаций составляет, как
правило, не более трех-четырех на организацию - мы имеем механизм воздействия
на них, - в общей сложности, по нашим расчетам, сегодня это несколько
десятков непредставленных отчетов.
Как показывает практика, независимое усыновление зачастую связано с
осуществлением незаконной посреднической деятельности по усыновлению детей.
Под незаконной посреднической деятельностью по усыновлению детей мы понимаем
деятельность физических лиц или организаций по подбору и передаче детей на
усыновление с получением за это неоправданного финансового вознаграждения. До
настоящего времени ряд иностранных организаций по усыновлению детей, не
имеющих аккредитованных в России представительств, продолжают размещать в
сети Интернет фотографии российских детей, информацию об этих детях,
предлагают и оказывают иностранным гражданам свои услуги по их усыновлению.
При этом указанная деятельность не ограничивается только предоставлением
иностранным гражданам информации о детях. Совершенно очевидно, что получение
иностранными организациями сведений о детях, оказание им содействия в
усыновлении сопровождаются совершением противоправных действий
непосредственно на территории Российской Федерации. Эта деятельность является
безусловным нарушением законодательства Российской Федерации. При этом в
настоящее время в законодательстве практически отсутствуют нормы правового
воздействия, препятствующие осуществлению подобной незаконной деятельности. С
одной стороны, все имеющиеся в Минобрнауки материалы о фактах незаконной
посреднической деятельности по усыновлению детей в настоящее время
подготовлены для передачи в МВД и Генеральную прокуратуру, а с другой
стороны, эта проблема требует безотлагательного правового решения.
Вопрос незаконной посреднической деятельности по усыновлению детей был
рассмотрен 11 ноября на последнем заседании межведомственной комиссии по
усыновлению, в ходе которого были обсуждены и в целом одобрены предложенные
нашим министерством конкретные меры по противодействию указанному явлению. В
этом обсуждении приняли участие представители Генпрокуратуры и аппарата
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, и в целом мы
пришли к единой позиции по поводу того, какие меры мы должны сейчас
предпринимать. В частности, министерством для пресечения незаконной
деятельности по усыновлению детей разработана концепция проекта федерального
закона о внесении изменений в Федеральный закон "О государственном банке
данных о детях, оставшихся без попечения родителей". Концепция
предусматривает возможность осуществления усыновления детей иностранными
гражданами (за исключением родственников ребенка) исключительно через
аккредитованные в России иностранные организации по усыновлению.
Безусловно, мы поддерживаем инициативу Генеральной прокуратуры о внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих
ответственность за посредническую деятельность по усыновлению детей.
Очевидно, что проблема защиты прав детей, передаваемых в семьи иностранных
граждан, и контроля за условиями их жизни требует более детального
урегулирования и на межгосударственном уровне. Одним из действенных
инструментов защиты прав детей, усыновляемых иностранными гражданами, может
стать ратификация гаагской Конвенции о защите детей и сотрудничестве в
области международного усыновления (удочерения). Она была подписана от имени
Российской Федерации в 2000 году. Гаагская конвенция устанавливает четкие
требования, предъявляемые к международному усыновлению, предусматривает
создание механизма межгосударственного контроля за усыновлением детей.
Позиция о целесообразности ратификации гаагской конвенции сегодня в целом
поддерживается всеми ведомствами, занимающимися вопросами защиты прав детей:
это и МИД, и Минздравсоцразвития, и МВД, и Минюст. На следующем заседании
межведомственной комиссии по усыновлению планируется рассмотреть вопрос о
перспективах ратификации конвенции и механизме ее практической реализации в
нашей стране. В связи с этим министерство готово рассмотреть все
конструктивные замечания и предложения по данному вопросу. Я сразу хочу
сказать, что в ходе обсуждения мы не формально будем решать вопрос - надо, не
надо, - а будем определять инструменты реализации положений конвенции. При
этом мы будем учитывать, что ратификация гаагской конвенции не исключает
возможности заключения государствами-участниками дополнительных двусторонних
договоров о межгосударственном сотрудничестве в области усыновления.
В связи с этим в целях использования всех возможностей для защиты прав
усыновленных детей Минобрнауки разработало проект примерного двустороннего
договора, регламентирующего вопросы взаимодействия в сфере контроля за
условиями жизни и воспитания усыновленных детей, и в ближайшее время будут
начаты консультации с МИДом о процедуре заключения подобных двусторонних
договоров с различными странами. Реализация всех вышеперечисленных мер
позволит, на наш взгляд, обеспечить эффективный контроль и защиту прав и
законных интересов детей, усыновляемых российскими и иностранными гражданами.
В заключение хотелось бы отметить, что устройство детей, оставшихся без
попечения родителей, - это общенациональная проблема, решение которой требует
консолидации сил, взаимодействия и исполнительной, и законодательной власти
всех уровней и, главное, общественных институтов. Мы очень заинтересованы в
сотрудничестве со всеми. Мы рассчитываем на поддержку представителей всех
институтов власти и, как я уже сказал, общественных институтов. И мне
кажется, что мы такую поддержку сегодня имеем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Александрович. Присаживайтесь.
С информацией по данной теме выступит заместитель Генерального прокурора
Российской Федерации Колесников Владимир Ильич.
КОЛЕСНИКОВ В. И., заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые присутствующие! Прежде чем
приступить к освещению архиважной темы для нашего государства, хотел бы
обратить внимание...
Любовь Константиновна, чем объяснить, что в зале Государственной Думы
присутствует не более семидесяти депутатов? Посчитайте. Ну почему такое
неуважительное отношение, а? Просьба обратить внимание. Нельзя так относиться
к представителям других государственных институтов власти!
А теперь по существу. Усыновление является предпочтительной формой воспитания
детей, оставшихся без попечения родителей, и их в России насчитывается почти
восемьсот тысяч. Но усыновляются, к сожалению, немногие. Это одно. А другое
заключается в том, что на сегодня усыновление в России преимущественно
иностранное, хотя по закону это должно носить исключительный характер, то
есть когда ребенку невозможно обеспечить уход или подобрать семью внутри
страны. В прошлом году россияне усыновили семь тысяч восемьсот тринадцать
детей, а иностранцы - девять тысяч четыреста девятнадцать. По сравнению с
93-м годом российское усыновление уменьшилось в два раза, а иностранное
увеличилось в 4,5 раза.
Причин, по которым российские граждане не могут себе позволить усыновить
ребенка, много. Не последнюю роль играет отсутствие государственной поддержки
усыновления, низкий уровень доходов значительной части населения, жилищные
проблемы. Стыдно! Вот просто стыдно! При усыновлении ребенка усыновитель не
получает никакой помощи, если не считать мизерного пособия, которое
выплачивается, как правило, тогда, когда среднедушевой доход его семьи не
превышает величину прожиточного минимума. А семей с таким доходом, как вы
знаете, немало, в Тверской области, например, каждая пятая, и, по-моему, у
нас восемьдесят дотационных регионов.
Финансовое положение многих семей не только не позволяет усыновить ребенка,
часто усыновивший вынужден отказаться от усыновления. Мы имеем не единичные
факты обращения в суд с исками об отмене усыновления в связи с отсутствием
средств на содержание детей и поддержки со стороны государства. С такими
исками обращались усыновители в Мурманской, Московской, Саратовской областях,
Краснодарском крае, Чувашской Республике и в других регионах. С 2000 по 2005
год судами рассмотрено около тысячи дел об отмене усыновления российскими
гражданами.
Фактором, который также тормозит национальное усыновление, является нынешний
уровень детского здравоохранения. Откровенная коммерциализация медицинских
услуг оставляет родителям, усыновителям всё меньше надежд вылечить больного
ребенка.
Объективности ради следует отметить, что не везде региональные и местные
власти глухи к проблемам поддержки российских усыновителей. Обратите
внимание, в Самарской области, например, усыновителям установлено
единовременное пособие в размере 10 тысяч рублей, и 50 процентов всех
усыновленных в целом по стране приходится на Самарскую область, в
Коми-Пермяцком автономном округе - 2 тысячи. Пособия предусмотрены в
Алтайском крае, Астраханской, Пермской, Тульской областях и ряде других
регионов, однако это лишь отдельные островки, так сказать, а не
общероссийская практика.
В этой связи нелишне вспомнить 20-е годы прошлого века. При всех трудностях
тогдашнего времени государство находило средства для подрастающего поколения,
а не "Челси" покупало. Примечательно, что наркомат, в ведении которого до
1920 года были детские дома, находил возможность создавать учреждения
семейного типа по сорок - сорок пять человек. Это даже сегодня всё еще
перспективная, но так и не реализованная форма государственного воспитания.
Кому-то может показаться, что докладчика одолела ностальгия. Нет, конечно. Но
на каждом новом этапе развития общества, когда требуются дополнительные
усилия для решения возникших задач, без взгляда на историческое прошлое
обойтись не только нельзя, но было бы совершенной ошибкой.
Серьезно вредят делу многочисленные бюрократические препоны, которые
сопровождают процедуру усыновления. Это иностранцам помогают агентства, а
российские усыновители вынуждены обивать пороги многих присутственных мест, и
практически везде нарушаются требования действующего законодательства.
Мы проверили большинство субъектов Федерации. Почти повсеместно должностные
лица образовательных, лечебных учреждений и учреждений социальной защиты
несвоевременно направляют сведения о таких детях в органы опеки и
попечительства. В результате тысячи несчастных детей месяцами содержатся в
больницах, приютах, домах ребенка или находятся под присмотром совершенно
случайных людей. Только в Свердловской области в государственном банке данных
своевременно не оказалось сведений о восьмистах сорока одном ребенке. В ряде
регионов банк данных о детях для усыновления и кандидатах в усыновители
ведется с грубыми нарушениями. В анкетах детей не заполняются графы об
этническом происхождении ребенка, его физическом и умственном развитии,
наличии родственников, отсутствуют документы, которые бы подтверждали отказ
этих родственников принять ребенка в свою семью, а главное, нет сведений о
том, что сделано органами опеки, федеральными и региональными операторами по
устройству ребенка на воспитание в семьи российских граждан. Оказалось, что
деятельность этих органов в основном сводится к подбору детей для граждан,
которые сами к ним обратились, а не наоборот.
После передачи детей на усыновление довольно часто забывают выяснить, каково
им в новых семьях, как к ним относятся усыновители. Официальной статистики о
фактах насилия в отношении усыновленных детей не имеется. Прокуратуре за
последние пять лет стали известны три случая убийства детей российскими
усыновителями: в Ханты-Мансийском автономном округе, в Московской и
Оренбургской областях. Но даже по этому можно судить, насколько несовершенен
механизм контроля за условиями жизни и воспитанием несовершеннолетних.
В Луховицком районе Московской области супругами Шиловцевыми был усыновлен
воспитанник раменского дома ребенка. Усыновители, что называется, оказались
еще те: ребенка постоянно били, выгоняли из дома, ставили на горох, связывали
руки. В один из дней по требованию жены за отказ ребенка заниматься чтением
Шиловцев нанес ему более ста ударов ремнем с металлической пряжкой, от
которых ребенок скончался. Изуверы-усыновители осуждены к пятнадцати и
тринадцати годам лишения свободы. К дисциплинарной ответственности привлечена
и главный специалист управления образования, просмотревшая беду. Вмешайся она
своевременно, трагедии можно было бы избежать.
Шестеро усыновителей в течение 2004-2005 годов приговорены к различным срокам
за жестокое обращение с усыновленными. Это было в Красноярском крае,
Амурской, Воронежской, Камчатской и Омской областях, в Ханты-Мансийском
автономном округе, в республиках Коми и Тыва, в Московской и Саратовской
областях. Прокуроры по этому основанию предъявили иски об отмене усыновления,
а всего по итогам проверки направили почти полторы тысячи представлений,
привлекли к дисциплинарной ответственности и предостерегли свыше сотни
должностных лиц органов опеки и попечительства, учебных и лечебных
учреждений.
Не справляясь с внутрироссийским усыновлением, наши чиновники изрядно
преуспели на ниве усыновления российских детей иностранными гражданами. С
ними, что называется, и мороки меньше, и они за всё платить готовы, поэтому в
нарушение закона иностранным гражданам в первую очередь предоставляются
сведения о детях, которых можно усыновить. Сплошь и рядом им разрешается
беспрепятственно посещать детские учреждения для подбора ребенка,
предварительно знакомиться с детьми. В ряде регионов получила распространение
практика направления детей-сирот за рубеж в семьи иностранцев на отдых или
лечение. Казалось бы, благородное дело: больные дети, а также дети старшего
возраста, у которых меньше всего шансов быть усыновленными, могут таким
образом обрести семью. Однако на деле получаются форменные смотрины:
понравился - берем, нет - до свидания. Граждане иностранных государств,
желающие усыновить российского ребенка, по закону могут получить первичную
информацию только после официального обращения к региональному или
федеральному оператору банка данных о таких детях и лишь в строго
определенном объеме.
Кроме того, опять нарушаются права отечественных усыновителей. У нас ведь
никто не возит сирот из глубинки по крупным городам, не отправляет детей на
отдых в семьи, это никому не нужно. Чиновнику интересней съездить за границу,
мир посмотреть да себя показать, не понимая, как к нему относятся при этом
те, к кому он приезжает.
Есть и другое. В такие поездки, как правило, отбирается "качественный товар",
большинство детей в дальнейшем усыновляются. В Приморском крае, например,
сорок два ребенка из пятидесяти побывавших в 2003 году в США были усыновлены
семьями, у которых они проживали во время отдыха. В Краснодарском крае
тридцать один ребенок из тридцати двух отдохнувших в 2004 году в Америке уже
усыновлен или вот-вот будет усыновлен семьями, в которых дети жили.
Аналогичные цифры можно привести по Владимирской, Ивановской, Пермской,
Псковской, Свердловской и ряду других областей. Нарушения, о которых я
говорю, легко объяснимы. Иностранными агентствами (о них чуть позже)
разработаны и открыто афишируются таксы на усыновление детей: порядок цифр -
от 15 до 80 тысяч долларов за каждое усыновление. Часть денег, естественно,
идет на оплату услуг российских чиновников. Это не чиновники, это черт знает
что такое!
В январе этого года в США от истощения умер Денис Урицкий, взятый
американской семьей на усыновление из Пермской области. В ходе проверки
законности усыновления выяснилось, что в 2000 году Дениса вывозили на отдых в
семью будущих родителей. Организацией отдыха занимались два агентства из
штата Мэриленд - "Эдобшнз Форевер" и "Вильямс Интернэшнл Эдобшнз", которые
вместе с отечественными чиновниками, по сути, продали ребенка. В отношении
представителей этих агентств и наших чиновников сейчас возбуждено уголовное
дело, и в том, что результат расследования будет закономерным, у меня никаких
сомнений нет. Еще расследуется одно уголовное дело о предпринимательстве при
удочерении Вики Баженовой из Иркутской области, которая в этом году была
забита до смерти в США приемной матерью. За последние девять лет иностранными
усыновителями были убиты пятнадцать российских детей, из них четырнадцать -
гражданами США. Еще четверо детей в этой стране погибли в результате
несчастных случаев и болезней.
Некоторые предлагают ввести мораторий на международное усыновление. Это,
скажу сразу, будет противоречить нормам как российского, так и международного
права. Необходимо совершенствовать законодательство. Из материалов
прокурорского надзора видно, что сфера международного усыновления пронизана
посредничеством. Посредничество в соответствии с Семейным кодексом запрещено,
однако, установив запрет, законодатель не предусмотрел ответственности за его
нарушение - ни уголовной, ни административной. Попытки квалифицировать
запрещенное посредничество как незаконное предпринимательство в правовом
отношении не совсем корректны. Поэтому Генеральная прокуратура внесла в
Государственную Думу предложения о дополнении уголовного и административного
законодательства необходимыми мерами ответственности и признательна комитету
за поддержку.
На мой взгляд, из Уголовного кодекса напрасно исключена статья 152, которая
предусматривала ответственность за торговлю несовершеннолетними. Такие
преступления есть, но привлечение за них к ответственности по статье 127-1
"Торговля людьми" весьма проблематично. Дело в том, что для применения этой
статьи требуется квалифицирующий признак "торговля в целях эксплуатации", что
не совсем, как вы понимаете, охватывает факты, о которых сегодня идет речь.
Просто отдали, чтобы он попрошайничал, - пожалуйста, нет состава
преступления. У нас санкции в отношении жестокого обращения с ребенком мягче,
нежели в отношении жестокого обращения с животными!
Теперь о зарубежных представительствах по усыновлению детей. В прошлом году
их насчитывалось восемьдесят семь. Все они должны официально получать
аккредитацию для работы в России. Выдача разрешения на такую работу и
контроль за ней возложены на Министерство образования и науки. Но при
откровенном попустительстве министерства большинство представительств в
2004-2005 годах продолжали работать, имея просроченную аккредитацию.
Испанские, итальянские, американские, канадские представители, по сути, без
разрешения работали в Ставрополе... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько минут еще надо, Владимир Ильич?
Пожалуйста, продлите время для окончания доклада.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Истекшие сроки - это не всё, что выявилось при проверках. В
некоторых регионах представительства оформляли с местными "помощниками" не
трудовые договоры, а некие договоры об услугах, договоры подряда или
поручения. Эти документы не позволяли таких людей считать сотрудниками
представительств, по сути, это банальные посредники. Представительством не
всегда велась бухгалтерия, не было сведений о сотрудниках. Зато в личных
делах детей обнаружились свидетельства поборов за услуги по усыновлению, а
ведь получение коммерческой выгоды от такой работы, как я уже говорил,
запрещено. Нередко представительства нарушали сроки представления отчетов об
условиях жизни и воспитании детей в семьях усыновителей, часть их вообще не
представляла таких отчетов. Это является одним из оснований для прекращения
аккредитации, но министерство так и не сподобилось лишить аккредитации хотя
бы одно представительство, более того, разрешало аккредитацию без заключений
МВД и МИДа. Что это за такая трогательная забота со стороны министерства?!
По всем этим нарушениям Генеральной прокуратурой в мае было направлено
представление министру с требованием привлечь виновных к ответственности,
однако Андрей Александрович (он выступал передо мной) не нашел для этого
оснований. Он с этой трибуны много рассказал о проведенной работе. Конечно,
кое-что сделано под давлением депутатов и прокуратуры, государственная
политика в отношении сирот претерпевает серьезные изменения. Упрощение
процедуры усыновления для россиян, социальная реклама и даже специальный сайт
в Интернете с анкетами сирот - первые результаты этой политики. Но как они
достались - это стоит отдельного разговора.
Дважды, в том числе по проблемам международного усыновления, Генеральный
прокурор России Устинов Владимир Васильевич направлял информацию Председателю
Правительства России. В каждом случае им давались необходимые поручения
министрам образования и науки, здравоохранения и социального развития, но ни
разу поручения до конца выполнены не были, а формальные сообщения в
прокуратуру отправляют заместители министров Свинаренко и Стародубов.
В июле текущего года генеральный прокурор в третий раз обратился к
правительству, поскольку оставались многие нерешенные вопросы, в частности
создание единого банка данных о беспризорных и безнадзорных детях, которые
находятся в трудной жизненной ситуации, разработка стандартов для
детей-сирот, где был бы приведен минимальный объем социальных услуг в области
образования, здравоохранения, социального, материального и жилищного
обеспечения и отражена масса других проблем. Однако в Генеральную прокуратуру
вновь поступил пространный и ни к чему не обязывающий ответ Свинаренко.
В августе мы еще раз посмотрели, как обстоят дела с аккредитацией иностранных
представительств, которые скомпрометировали себя. И что вы думаете? Министр
продлил части их сроки аккредитации. Поэтому мы вновь внесли представление и
потребовали досрочно прекратить аккредитацию более трех десятков
представительств, а тех чиновников, которые им попустительствовали, привлечь
к ответственности.
Вероятно, кто-то думает, что Генеральная прокуратура не может справиться с
министерством и его чиновниками. Поверьте, можем. И я был бы очень счастлив,
если бы мне эту проблему поручил генеральный прокурор, с огромным
удовольствием бы я ей занялся. Мы и министра заставим отвечать, ведь речь
идет не об отношении к документам прокуратуры, а об отношении власти к
проблемам самой беззащитной части населения - к будущему страны.
Генеральная прокуратура не ограничивается мерами только внутри страны. О
противозаконной деятельности представительств мы направили материалы министру
юстиции и генеральному атторнэю США. Тесные контакты установлены с
Национальным советом по усыновлению США. В сентябре текущего года по нашей
инициативе состоялась встреча с его президентом Томасом Атвудом. Он
располагает полной информацией по существу проблемы. И должен сказать, что
американцы в отличие от наших чиновников сразу отреагировали и начали
наводить порядок в деятельности агентств. Они хорошо понимают: лучше навести
порядок, чем лишиться лицензий или аккредитаций.
Несколько слов о так называемой зонтичной системе. По ней агентства, не
имеющие аккредитации, действуют под прикрытием аккредитованных
представительств. Позиция здесь однозначна - это запрещено. Однако органы
внутренних дел не очень торопятся пресекать незаконные действия по
усыновлению детей. С 1990 по 2004 год ими расследовано всего семнадцать
уголовных дел. Делайте выводы, коллеги. Пришлось и здесь выправлять ситуацию.
Могу привести ряд примеров, но, я чувствую, время у меня поджимает.
Заканчивая свое выступление, хочу сказать: уголовные репрессии, безусловно,
действенный инструмент, но только ими в международном усыновлении порядка не
навести, должны быть и другие рычаги и механизмы. Генеральная прокуратура
полностью поддерживает предложения Государственной Думы, изложенные в
сентябрьском обращении к Председателю Правительства России. Вызывает сомнение
только эффективность передачи полномочий в области опеки и попечительства, а
также усыновления от Минобрнауки к Минздраву. Если чиновники одного
министерства не делают того, что положено по закону, то вряд ли чиновники
другого будут работать лучше.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ильич, присаживайтесь.
Я прошу записаться всех на вопросы, а потом Любови Никитичне Швец предоставлю
слово по ведению.
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Сорок шесть записавшихся.
Любовь Никитична Швец. По ведению, пожалуйста.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня по ведению и по мотивам, обращение к выступившему только что
уважаемому Владимиру Ильичу. Я надеюсь, он услышит меня сейчас.
Я хочу сказать вам, Владимир Ильич, что с высоты вашего положения несложно
сделать замечание депутатам по поводу их присутствия. Я вот слушаю вас не в
первый раз в Думе, и каждый раз вы нам напоминаете о "Челси". Мне хотелось бы
вот поинтересоваться: а вы что, завели уже дело по "Челси", завели уже на
Абрамовича дело или вам Кремль не позволяет? Ведь с Кремлем, наверное,
сложнее разговаривать, чем с Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Горячева Светлана Петровна, ваш вопрос.
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо большое. У меня вопрос к Андрею Александровичу.
Вот то, что иностранное усыновление превратилось в России в такой мерзкий,
отвратительный бизнес, не понимает, наверное, только слепой сегодня, это
очевидно. Но вот, Андрей Александрович, посмотрите, что происходит в
субъектах Федерации. Дагестан: внутри России усыновили сто сорок четыре
сироты, иностранных усыновлений всего два. Кабардино-Балкария: семьдесят два
- внутри России, семь всего за рубеж вывезли. В то же время посмотрите, что
происходит в других субъектах Федерации. Вот мой любимый Приморский край:
восемьдесят восемь - внутри Приморского края, триста девять вывезли за рубеж.
Хабаровский край: пятьдесят восемь - внутри России, двести сорок два - за
рубеж... И вот такие цифры можно продолжать и продолжать приводить.
Я задаю вам конкретный вопрос: вам не кажется, что давным-давно пора дать
оценку деятельности органов образования в субъектах Федерации вот в том числе
и по этим цифрам... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Александрович.
ФУРСЕНКО А. А. Я говорил в своем выступлении, могу повторить еще раз, что нам
давно кажется, что органы опеки и попечительства работают, мягко говоря, не
должным образом. И именно поэтому необходимо принимать меры, в том числе и
меры нормативного и законодательного характера. Предложения по изменению
порядка работы органов опеки и попечительства, которые мы вносим, собственно
говоря, этому и призваны служить. Что же касается нарушения законодательства
России, то те случаи, о которых мы знаем, мы доводим до сведения
правоохранительных органов.
ИЗ ЗАЛА. Какова ваша кадровая политика?
ФУРСЕНКО А. А. Наша кадровая политика в органах образования, как вы знаете,
заключается в том, что мы можем назначать руководителей федеральных органов,
федеральных структур. Что же касается органов опеки и попечительства на
муниципальном и региональном уровнях, то это кадровая политика регионов и
муниципалитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мельников Иван Иванович.
АПАРИНА А. В. По карточке Мельникова - Апарина Алевтина Викторовна.
Андрей Александрович, у меня к вам вопрос. В пятницу мы будем принимать
бюджет. Вот что должна принять Государственная Дума, принятие каких
дополнительных мер требуется от Государственной Думы, чтобы усыновляли наших
детей российские граждане, что для этого требуется - включение их в бюджет?
Ведь надо экстренные меры принимать. Как-то не прозвучало это в вашем
выступлении.
И второе. Вы много занимаетесь реформами, которые, по сути, направлены на
уничтожение хорошей советской системы образования. Не лучше ли направить
научную мысль, творческую мысль на то, чтобы... И занимаетесь ли вы этим?
Какие альтернативные формы воспитания детей... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Александрович.
ФУРСЕНКО А. А. Что касается финансового обеспечения в вопросах поддержки
детей-сирот, то, как я уже сказал, это в сфере разграничения полномочий по
Бюджетному кодексу, это ответственность муниципалитетов и регионов. У нас
есть федеральная целевая программа, мы поддерживаем в том числе и новые
формы. Я считаю, что крайне важно развивать новые формы передачи детей в
приемные семьи. Я считаю, что крайне важно создание семейных детских домов. Я
сказал в докладе и могу еще раз повторить, что наша политика направлена на
то, чтобы ребенок жил в семье.
Что же касается реформ в других сферах, то, собственно говоря, те
предложения, которые мы делаем, в том числе и по воспитанию, как раз
направлены на то, чтобы воспитанием занимались в большей степени и в школах,
и в вузах. И те программы, те инициативы, которые сегодня реализуются, в том
числе в рамках национальных проектов по образованию, направлены как раз на
усиление воспитательной работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ближина Любовь Фёдоровна, ваш вопрос.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Спасибо.
У меня два вопроса - к Андрею Александровичу и Владимиру Ильичу.
Ситуация с усыновлением российских детей лежит в экономической плоскости, а
не в плоскости гражданства усыновителей. Пока наше государство не будет
платить российским усыновителям достойные деньги, так и будут иностранные
граждане вывозить наших ребятишек за границу.
Для примера. Вот в Пензенской области в 2004 году наши граждане сорок девять
ребят усыновили, а иностранные граждане - семьдесят четыре ребенка. Какие
меры предусмотрены для того, чтобы вы заинтересовали российских усыновителей?
Можно второй вопрос сразу задать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас по одному вопросу задают.
БЛИЖИНА Л. Ф. Ну, я Владимиру Ильичу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БЛИЖИНА Л. Ф. Как известно, маленькие граждане России, усыновленные
иностранными гражданами, сразу же приобретают гражданство своих приемных
родителей, как только попадают на борт авиалайнера, на территорию посольства
или консульства, и проконтролировать судьбу усыновленного ребенка становится
очень и очень трудно. Хорошо, что принимающая сторона добровольно берет на
себя обязательство высылать отчеты о положении... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Александрович сначала. Владимир Ильич понял, наверное,
вопрос, да?
ФУРСЕНКО А. А. Можно, я два слова скажу по второму вопросу тоже? Когда мы
имеем дело с аккредитованными организациями, то как раз тут у нас есть
обязательства, и это не добровольное дело, это условия, при которых
организация может получить аккредитацию. Поэтому мы предлагаем (кстати
говоря, в этом смысле у нас единая позиция с прокуратурой) запретить
независимое усыновление.
А что касается того, как добиться расширения усыновления, я хочу еще раз
напомнить. В России, в отличие от международного усыновления, - многообразие
форм, каким образом детей берут на воспитание. И когда мы сравниваем
международное усыновление и российское усыновление, это не вполне корректный
подход. В семьи в России сегодня попадает более ста тысяч детей ежегодно, это
абсолютно ненормальная ситуация, что мы имеем такое огромное количество
сирот, но сравнивать все-таки семь тысяч усыновленных сегодня в России детей
с девятью тысячами усыновленных в 2004 году за рубежом неправильно, давайте
сравнивать сто с лишним тысяч российских сирот, которые попали в российские
семьи, с девятью тысячами, которые попали за рубеж. Другое дело, что
ненормально, когда ребенка усыновляют, а родители практически лишены тех
льгот, тех возможностей, которые получают люди, занимающиеся попечительством
или опекой. Вот на устранение этих противоречий и направлены постановления
правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Ильич Колесников.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Я не могу согласиться с тем, что мы должны выезжать за
пределы нашей страны и там контролировать условия проживания ребенка и так
далее. Почему? Прежде всего потому, что мы запретили это нашим
законодательством, а во-вторых, законодательство запрещает нам ездить за
деньги, за доллары тех, кто забрал наших детей.
Что касается дополнительной защиты (этот вопрос был задан Фурсенко), то, как
мне представляется, мы с вами должны принять закон, который бы на федеральном
уровне определил минимальный размер финансирования на этих детишек,
позволяющий им нормально жить. А мы сейчас отнесли всё это на местные власти,
и к сожалению... Давайте посмотрим, сколько же было выдано квартир сиротам,
которые, достигнув совершеннолетия, вышли из домов-интернатов и так далее:
практически ничего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Дмитриевой - депутат Останина.
У меня вопрос к Андрею Александровичу.
Уважаемый Андрей Александрович, и в докладе, и в ответах на вопросы вы не
скрывали своих симпатий к деятельности международных агентств, отдавая им
предпочтение перед независимым усыновлением. Независимое усыновление вы
назвали посреднической деятельностью. А чем отличается в этом смысле
деятельность агентств по усыновлению? Ведь они тоже посредники между вашим
министерством и усыновителями. Не считаете ли вы целесообразным передать эти
функции специальной государственной структуре? Кто навязал вам вот эту
структуру агентств?
И еще, скажите, пожалуйста, из четырнадцати убитых, погибших в Соединённых
Штатах детей сколько было отправлено в Соединённые Штаты независимым
усыновителям и сколько через агентства?
ФУРСЕНКО А. А. Во-первых, я хотел бы уточнить: у меня симпатий, как вы
говорите, к тем или другим нет, я пытаюсь объективно оценить ситуацию. Дело
заключается в том, что, когда ребенок усыновляется через аккредитованное
агентство, мы имеем возможность контролировать его жизнь в другой стране, а
когда он усыновлен в рамках так называемого независимого усыновления, то
практически никаких рычагов контроля, никаких рычагов отслеживания судьбы
этого ребенка мы не имеем. В этом плане, я считаю, из тех возможностей,
которые у нас есть сегодня, усыновление через аккредитованные агентства
является оптимальным. Цифры, которые я привел, - недополучено тысяча семьсот
отчетов по независимому усыновлению и несколько десятков по усыновлениям
через аккредитованные агентства - говорят сами за себя.
Теперь что касается гибели. По нашим оценкам, из тринадцати детей, которые
погибли за рубежом, две трети - это усыновленные независимыми усыновителями.
Мы считаем, что вопрос о независимых усыновителях... У меня нет никакой
антипатии к людям, которые усыновляют детей. Я считаю, что эти люди берут на
себя определенную ответственность, они действуют из самых добрых побуждений.
Я считаю, что мы должны максимально формализовать эту ситуацию, с тем чтобы
добиться контроля, узаконенного контроля за судьбой каждого нашего
российского ребенка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чуров Владимир Евгеньевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г. Депутат Чернышов по карточке Чурова.
Меня не покидает ощущение, что у нас не столько дети беспризорными
оказываются, сколько сама власть является давно уже беспризорной, а отдельных
политиков давно уже пора самих усыновить. Мне кажется, надо совместными
усилиями нам, законодателям, Министерству образования и науки все-таки
помочь.
Андрей Александрович, у меня вопросы к вам. Первое. Коль у нас такие вопиющие
случаи именно в Соединённых Штатах и, наоборот, есть позитивные примеры в
других странах, скажем в Швеции, может быть, нам объявить Соединённые Штаты,
как говорится, персоной нон-грата и туда вообще никогда детей не посылать?
И второе. Все-таки, я думаю, нам и вам, как ведомству, совместно нужно
активно... Может быть, вы ответите поподробнее, сколько сегодня потенциально
российских граждан - и действительно приоритет должен быть у российских
граждан - готовы брать детей в семьи, чтобы отказаться от детских домов,
готовы, как показывает телевидение, переезжать в село, сколько нужно денег на
то, чтобы им дать, возможно, именно в этом селе дома? И эти граждане будут
готовиться к усыновлению. То есть такая практика и в Сибири, и в других
регионах нашей страны есть. Они берут временно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Александрович.
ФУРСЕНКО А. А. Начну с вопроса по поводу моратория. Давайте все-таки помнить
о том, сколько детей нашли свою семью и, в общем-то, обеспечены и счастливы в
тех же самых Соединённых Штатах. Устанавливать мораторий на усыновление
гражданами какой-либо страны, на мой взгляд, во-первых, вряд ли юридически
правомерно, а во-вторых, наверное, не совсем правильно. Вопрос все-таки в
том, что при аккредитации организаций надо в первую очередь учитывать опыт
стран, в которых, например, аккредитованных организаций сегодня нет, а дети,
по нашей информации, живут достаточно счастливо и никаких проблем с ними не
возникает. Абсолютно ясно, что параллельно с запретом, например, независимого
усыновления, мы должны дать возможность организациям тех стран, которые не
представлены сегодня в России, открыть соответствующие представительства. И с
другой стороны, я не думаю, что мы должны (тут я согласен с вами) увеличивать
беспредельно возможности для работы в России представителей американских
организаций. Я думаю, что с точки зрения реализации гуманитарных целей на
сегодняшний день их достаточно. Это первый вопрос.
Теперь второй вопрос. Я хочу сказать, что, хотя сегодня звучит тема
международного усыновления, мы все-таки рассматриваем проблему несколько
шире. Мы считаем, что мы должны добиться того, чтобы дети действительно
находили свою семью. Лучше, чтобы это было в России, поэтому мы поддерживаем
новые формы. Только что была вручена премия президента тем, кто организовал
семейные детские дома, и эту форму надо поддержать и законодательно, там есть
проблемы, тяжелые проблемы, которые именно законодательно нужно решать, я
поэтому благодарен за предложение поддержки со стороны Государственной Думы.
Но, еще раз говорю, в рамках сегодняшнего законодательства с точки зрения
материальной это ответственность регионов. Поэтому надо создавать, с одной
стороны, юридические возможности для успешного существования этих форм. С
другой стороны, мы готовы вместе с Государственной Думой создать целевую
программу по молодежной политике, где специальный раздел будет посвящен
молодежи, маленьким людям, оказавшимся в тяжелых жизненных ситуациях. Каким
образом сделать так, чтобы они, люди, которые не имеют родителей, оказались
более защищенными в рамках российской молодежной политики... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. У нас три минуты дается на ответ.
Уважаемые коллеги, я хотела бы уточнить, представители всех ли депутатских
объединений будут выступать? Речь о пятиминутных выступлениях. ЛДПР? "Единая
Россия"? "Родина"? То есть все. Нам с вами нужно будет двадцать пять минут
оставить для выступлений. На вопросы остается тогда пять минут. Или мы
продлим время?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракций так и так двадцать пять минут всё равно
надо, значит, пять минут на вопросы остается.
Панченко Ирина Александровна.
ПЛОХОТНЮК Б. В., фракция "Единая Россия".
Плохотнюк по карточке Панченко.
У меня первый вопрос к Андрею Александровичу.
Андрей Александрович, люди, работающие у нас в этих агентствах или
организациях, американских, итальянских, шведских, - они имеют какое
гражданство?
И второй вопрос тут же: пятьдесят три или восемьдесят семь у нас все-таки? А
то генеральный прокурор сказал восемьдесят семь, а вы сказали пятьдесят три
агентства. Сколько все-таки, давайте уточним.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Александрович.
ФУРСЕНКО А. А. В этих организациях работают разные люди, в том числе люди,
имеющие российское гражданство. Что касается того, сколько агентств сегодня,
то аккредитовано пятьдесят три организации. Перед тем как была изменена
структура органов исполнительной власти, их было восемьдесят семь. После
этого аккредитации кончились. У нас был, как вы помните, довольно большой
перерыв, когда определялось, кому поручить вести эту работу. И как только эта
работа была возобновлена, мы аккредитовали пятьдесят три организации. Точнее
могу сказать: аккредитовали пятьдесят шесть, и потом в связи с выявленными
нарушениями три организации мы лишили аккредитации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Александр Евгеньевич.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".
По карточке Лебедева - Пивненко.
Спасибо за тот вопрос, который сегодня рассматривается. Я бы хотела сказать,
что, по сути, это публичная порка правительства и структур, которые отвечают
за детей.
Не считаете ли вы нужным (вопрос к двум докладчикам) создать совместную
комиссию по выработке комплекса конкретных мер для того, чтобы обеспечить
условия проживания ребенка в семье, а возможно, и разработать национальную
программу "Российская семья, российские дети" с участием правительства,
Федерального Собрания, прокуратуры и общественных организаций? Потому что
стыдно столько лет слушать одно и то же, но с гораздо худшими последствиями
при улучшающейся социально-экономической ситуации в России и при достаточных
финансовых ресурсах для того, чтобы эту проблему решить. И взять, может быть,
под непосредственный... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, короткие реплики, Андрей Александрович и
Владимир Ильич. И еще один вопрос успеем задать.
ФУРСЕНКО А. А. Я могу сказать: что касается совместной работы, то она
де-факто ведется. Во всех заседаниях межведомственной комиссии участвуют
представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заместитель
генерального прокурора Сергей Николаевич Фридинский. Что касается работы
совместно с Государственной Думой, то она тоже идет. Если есть возможность
расширить такую работу, мы будем только благодарны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ильич Колесников.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Представляется, что такая архиважная государственная задача
может быть решена только при одном условии: мы должны создать комитет или
министерство на федеральном уровне и в законодательном порядке определить
функции остальных министерств, то есть что им непосредственно делать, но это
министерство или этот комитет должны быть, должны быть головными. И, поверьте
мне, тогда мы упорядочим все эти вопросы и в кратчайшие сроки, я думаю, эту
проблему решим. У меня даже есть кандидат на эту должность - Лахова Екатерина
Филипповна, она бы и возглавила этот комитет, а все остальные подчинялись бы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И последний вопрос - Васильев Владимир Абдуалиевич.
ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности, фракция "Единая Россия".
Андрей Александрович, мы бы все, конечно, хотели услышать от вас, как от
министра и ответственного за этот участок работы, что вы делаете и когда -
постыдное, действительно, явление - страна, испытывающая острую нехватку
демографическую, сможет своих детей воспитывать сама? К сожалению, вы ничего
об этом не сказали и задачу себе не поставили. Это первое.
Второе. Сколько законопроектов, которых вам так не хватает, вы лично внесли в
Государственную Думу или за это время ваше министерство? Пожалуйста.
ФУРСЕНКО А. А. Я чувствую, что у меня есть огромное количество советчиков,
которые подсказывают, как я должен ответить.
На сегодняшний день мы подготовили... идет согласование с ведомствами по тем
законам, которые я упомянул в своем докладе. Есть порядок согласования этих
документов, и в соответствии с порядком оно идет. Скоро мы их внесем. Также
мы внесли соответствующее предложение... Что конкретно мы сделали? Мы
изменили порядок работы с банком: мы открыли информацию, открыли информацию
об этом банке, создали сайт. На самом деле это достаточно серьезная вещь. И
дело не в том, что появилась информация о детях-сиротах и о возможности для
российских граждан усыновить их, - впервые появилась собранная в одном месте
информация о том, что должен делать любой гражданин России для того, чтобы
усыновить ребенка или взять его под опеку, стать попечителем. Я могу сказать,
что информационный ресурс, который сегодня есть, не сравним с тем, что было
еще даже полгода назад.
Что же касается остальных шагов... Ну, мне очень жаль, если это не было
услышано, я постарался в своем докладе и в тех информационных материалах,
которые розданы депутатам, каким-то образом это отразить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Переходим к выступлениям. От фракции КПРФ - Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, буквально неделю назад меня вместе с моим
коллегой Митрофановым пригласили на ТВЦ для участия в передаче об иностранном
усыновлении. И, честно говоря, меня очень удивила тревога, которую
высказывали журналисты, представители международного агентства по усыновлению
в преддверии сегодняшнего нашего "правительственного часа". Все боялись
одного - Дума опять заведет разговор о моратории, введет этот временный
мораторий. Приезжал уже представитель национального комитета американского по
усыновлению, были в Генпрокуратуре, о чем говорил Владимир Ильич, были в
министерствах образования, иностранных дел, и все заверили, что никогда
Россия мораторий такой не введет.
Вот и сегодня Владимир Ильич выступал и сказал, что это есть нарушение норм
международного права. Но никто еще не сказал, в чем состоит нарушение этих
норм: ни министр иностранных дел, ни вы сегодня, Владимир Ильич. Скажите, а
не нарушением ли норм международного права является коррупция или торговля
детьми? Ведь уже сегодня Евросоюз показал желтую карточку Румынии, сказав,
что торговля людьми превзошла всякие пределы, и Румыния получила замечания в
связи с этим от Европейского Союза. Скажите, почему маленький Вьетнам мог
принять решение о временном моратории до заключения двусторонних договоров с
восемью государствами, в том числе с Соединёнными Штатами, а Россия такой
временный мораторий у себя ввести не может? Почему?
Я не хочу быть возмутителем спокойствия, но тем не менее мне бы хотелось в
эту тему сегодня вдохнуть новую жизнь, тем более что наш Комитет по
международным делам, точно страус, спрятав голову в песок так, что стала
видна остальная часть туловища, до сегодняшнего дня проблему эту не решил -
заключения на предложение группы депутатов о введении временного моратория
так и не дал. Сегодня, когда мы говорили о проблеме усыновления, меня очень
удивил той самый миф, который уже внедрился в общественное сознание, да и
нам, депутатам, ничего не остается, кроме как этот миф повторять, и министр
сегодня, Андрей Александрович, выступая перед нами, еще раз его повторил -
миф о том, что по той причине иностранное усыновление превосходит российское,
что российские граждане, российские семьи не хотят усыновлять наших
российских детей. И действительно, по данным социологического опроса, только
2 процента российских семей желает усыновить нашего ребенка.
Хочу спросить вас, уважаемый Андрей Александрович: кроме Интернета, из каких
еще источников бездетная российская семья - а их в России 42 процента - может
узнать о детях-сиротах, о том, что она может усыновить ребенка? Только одна
газета, "Комсомольская правда", - и то это не ваша заслуга, это заслуга
журналистов - имеет страничку, где публикуется информация о детях, которые
нуждаются в помощи. И всегда ли обновляется информация, которая идет через
Интернет, находящаяся в этом банке данных?
По итогам 2004 года, по итогам усыновления, из ста шестидесяти пяти детей из
города Москвы, усыновленных иностранцами, сто десять вообще ни разу не
предлагались на усыновление российским семьям. Это по данным нашей
Генеральной прокуратуры.
Меня удивляет и еще один миф, который тоже очень распространен, внедрился в
общественное сознание, - что иностранные граждане и вообще международные
агентства усыновляют только детей-инвалидов и только больных детей. Скажите,
диагноз "рахит" - это неизлечимое заболевание, заболевание, которое в России
излечить нельзя? Так вот, это основной диагноз, который выставляется нашим
российским детям при вывозе, с тем чтобы этих детей благополучно увезти из
России. Число больных детей составляет только 2-2,5 процента, а число больных
детей, которых вывозят из Москвы, - 0,37 процента от всех детей, все
остальные здоровые. Неужели мало нашему государству... В 1994 году
Министерство иностранных дел получило ноту протеста от Италии по той причине,
что из двух тысяч детей, которые поступили в Италию из России... Заявлено
было, что все они больные, - ни одного больного ребенка не было в числе тех
детей, которые поступили в Италию.
Мифы эти кем-то придуманы, для того чтобы, повторяю еще раз, безнаказанно
проводить вот это иностранное усыновление. Меня возмущает вот это предвзятое
отношение к деятельности независимых усыновителей и вот такая чрезмерная
расположенность к деятельности иностранных агентств, ибо и те и другие,
повторяю, до сегодняшнего дня являются посредниками между чиновниками
министерства образования и усыновленными. По данным Государственного
департамента Соединённых Штатов, иностранные агентства ежегодно имеют от
усыновления иностранных детей до 50 миллионов долларов. Таковы доходы этих
агентств. Я полагаю, что, возможно, как и Владимир Ильич сказал, какая-то
часть этих... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна... Мы тогда должны будем
продлить время.
Тридцать секунд добавьте.
ОСТАНИНА Н. А. В этой связи я поддерживаю предложения, которые здесь
прозвучали, и хотела бы обозначить более четко предложения в законодательной
сфере. Я думаю, что просто преступно сейчас сбрасывать усыновление на органы
местного самоуправления и надо застопорить поправки в тот закон, который
разрабатываете вы, Андрей Александрович, сегодня.
Второе. Думается, что назрела необходимость создания единого государственного
органа, о чем мы сегодня говорили, но для всего этого необходимо одно, самое
главное, - политическая воля тех, кто находится у власти.
Я хочу обратиться сегодня к самой многочисленной фракции в Думе. От вас
зависит, сможет ли вот эта тема обрести форму закона и государственное
звучание. Не нравятся вам методы Дзержинского - придумайте свои какие-то
методы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
От фракции ЛДПР - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Некоторые моменты не прозвучали, я как раз на них и хочу
остановиться.
Мы очень часто боремся только с последствиями и не трогаем причины, поэтому
никогда успеха не добьемся. Никогда! Как в борьбе с коррупцией: мы сообщаем,
сколько мы арестовали взяточников, но не хотим сузить поле коррупции. Поэтому
сообщайте сколько, генералов хороните, так сказать, борцов с коррупцией, но
проблема не будет решена. То же самое с детьми. Мы никак не хотим увязать это
с политическим режимом. Мы должны подавить любые попытки любых революций. У
нас последствия, связанные с детьми, с беспризорниками, - это последствия
17-го года. 17-й год - до сих пор! Проверьте, кто его родил, сироту? Вы
увидите, что родитель тоже был сиротой. То есть бедность порождает бедность,
а богатство порождает богатство. Никакого толку нет ни от одной социальной
революции, потому что всё равно это насилие. Ведь мы уничтожили двадцать два
миллиона человек в Гражданскую войну! Неважно, кто начинал революцию,
неважно, кто приехал в каком-то вагоне, - мы же уничтожили будущих родителей.
Вот эти сироты, этими сиротами и занимаемся. Потом война Великая
Отечественная - опять тридцать миллионов положили в могилу! Поэтому это
продолжается. А в 91-м году?.. От нас уехали богатые и культурные, они не
хотят жить в стране. Люди не хотят вступать в брак, люди не хотят иметь
детей, люди не хотят заниматься воспитанием. Вот эти проблемы нужно
рассматривать!
Вот сегодня здесь ратифицировали договор о границе с Казахстаном - вы меня
сделали сиротой. Я не маленький... Мне приятно жить, ведь вы отрезали мой
родной город? Всё, нет у меня больше родного города. Теперь вся моя жизнь...
За границей родился. Как историю рассказывать? Отец? В Польше, за границей -
а была Российская империя. Мать? В Пензенской губернии - это Мордовия. Где я
сам родился? В Казахстане. Вы лишаете родословной. Лишаем прошлого - тогда не
будет будущего.
Второй момент, который никогда мы здесь не подымали, - это роль мужчин в
российском обществе. Самая заниженная! У мусульман, у католиков всё хорошо, а
у православных и у нас в России самая заниженная роль. Это же самое главное -
роль отца! Каждый год рождается триста тысяч детей, у которых есть отцы, но
мы не хотим их признать, не хотим, мы говорим, что это многоженство. Тогда
будут сироты. Выбирайте: или мы разрешим регистрировать любое количество
браков... Мы же разрешили любое количество машин, домов иметь, всё разрешили,
полная свобода - банки, открывайте счета, но в семье запрещаем: нельзя,
расторгай брак, ломай семью, сто браков заключай, но ни в коем случае ты не
имеешь права сохранять предыдущий брак. Это кто делает? Мы делаем,
законодатели. Что на министра набросились? Министров таких был уже десяток, и
еще десяток придет. Мы не даем правового поля, для того чтобы эти вопросы
правильно решались.
Наконец, еще один момент есть. А у детей спросите: они хотят быть
усыновленными? Чего мы за них решаем их судьбу? Я вас уверяю, большинство
хотят остаться в детских домах и приютах. Так давайте их там оставим! Надо
упор сделать на то, чтобы там были хорошие условия: всегда было хорошее
питание, игрушки, чтобы они учились. Они вовсе не мечтают быть в семье. В
любой семье насилие - что в семье Брежнева, что в семье Карла Маркса, что в
семье любого бомжа. Семья - это тоже элемент насилия. Поэтому не надо на
американские семьи ссылаться. И наконец, это всё запланированные действия.
Запад погибает, и ему нужно население. Мигранты - показывает пример Франции,
что с ними тяжело. Если взрослых привозить в свою страну, адаптация тяжело
идет. Детей взять, чтобы они уже говорили только на английском, допустим, или
на французском и были бы гражданами. То есть вот это новая технология решения
демографических проблем. Это мы должны делать. Уходя из Афганистана, мы
должны были забрать всех афганских сирот, а мы сюда привезли полмиллиона
искалеченных мужчин, которые не могут стать отцами. Всё наоборот делаем! А
американцы собирают, наоборот, детей со всей планеты, и у них всегда будет
больше населения. То есть это технология. А мы до сих пор еще вот на таком
уровне, всё Дзержинского вспоминаем. Но сколько можно этими вещами
заниматься?!
Поэтому на это упор нужно сделать - на воспитательный процесс, чтобы ввели
новые дисциплины. Ввели дисциплину, по-моему, основы семейного воспитания.
Кто преподает? Физрук, военрук и преподаватель по труду. Они же ничего не
понимают в этом вопросе! Должны быть специальные преподаватели, специальные
социальные психологи. Что приют? Вот мальчик Роман Лебедев положил свою
голову на рельсы. Ему четырнадцать лет было, он и был сиротой, жил с
бабушкой. И не хочет жить, не хочет жить человек! Вот вы об этом подумайте
лучше, почему он не захотел жить, этот маленький мальчик четырнадцати лет...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
От фракции "Единая Россия" - Лахова Екатерина Филипповна.
ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".
Любовь Константиновна, я совмещу, выступлю и от комитета сразу. Можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут.
ЛАХОВА Е. Ф. Да, пять.
Уважаемые депутаты, после двух парламентских запросов правительству по теме
сегодняшнего "правительственного часа" мало что изменилось. По оценке ФСБ,
которая осуществила проверку, практика свидетельствует о высокой степени
коммерциализации, криминализации всех стадий усыновления детей. Почему так
происходит? Потому, что серьезность проблем сиротства в полной мере
правительством не осознается. Правительство нас информирует, что для
изменения ситуации с детьми-сиротами готовится проект федерального закона. Но
что предлагается? Передать домам ребенка, детским домам вопросы устройства
детей, опеки, приемных семей и даже усыновления, хотя предназначение детских
учреждений совершенно другое - это забота о здоровье, воспитании и обучении
детей. Мало того, данная мера, конечно, не сможет остановить криминал и
коррупцию в этой сфере.
Решить проблему можно. Граждане России, желающие взять детей, нуждаются в
особых социальных услугах - психологических, педагогических правовых. И эти
услуги им могут оказывать существующие социальные учреждения, которых уже
свыше четырех тысяч. Такой опыт есть и в регионах. Например, десятилетний
опыт работы в Самарской области, где 84 процента сирот воспитываются в семьях
и закрыты уже шесть сиротских учреждений. 50 процентов всех приемных семей в
России - тоже в Самарской области, это около трех тысяч. Для сравнения -
Санкт-Петербург, где всего двадцать семь приемных семей. И президент говорил
о необходимости развития и укрепления приемных семей в своем Послании на 2006
год. Поэтому Дума ставит вопросы: что намерено предпринять правительство для
реализации этих указаний президента, когда будет обновлено постановление
правительства о приемной семье, которому уже десять лет?
Задача сегодняшнего дня - создание такой государственной системы, которая
обеспечивала бы устройство сирот именно в российские семьи в разных формах -
в приемную семью, под опеку и на усыновление, чтобы система работала на
профилактику социального сиротства.
Уважаемый Андрей Александрович, вот сегодня в соответствии с положением о
вашем ведомстве Министерство образования и науки должно (задумайтесь, как
сказано!) вырабатывать государственную политику в сфере опеки и
попечительства. Но ведь в обязанности органов опеки и попечительства (это
органы местного самоуправления) входит забота не только о детях, но и о
взрослых психически больных, недееспособных, инвалидах, стариках. Разве ваше
министерство занимается больными стариками? Нет, конечно, нет. Кроме того,
органы опеки и попечительства в соответствии с Семейным кодексом должны не
только работать с детьми-сиротами, но в целом заниматься защитой прав детей
как в семье, так и в учреждениях. Разве ваше министерство этой проблемой
занимается? Нет. А разве ваше ведомство занимается профилактикой сиротства,
насилия в семье, жестокого обращения с детьми? Тоже нет. Может быть, все-таки
пора исправить ту ошибку, которая была допущена, и передать несвойственные
вашему министерству функции Министерству здравоохранения и социального
развития, которое и обязано заниматься в полном объеме социальной защитой
семьи и детей.
Еще один момент, на который хочу обратить внимание. Для предотвращения
случаев гибели российских детей в семьях иностранных усыновителей
правительство предлагает - и вы сегодня это озвучили - проводить
психологическое обследование и обучение иностранных усыновителей по
специальной программе, производить международное усыновление только через
аккредитованные агентства и ратифицировать гаагскую конвенцию. Но, во-первых,
о каком обучении на территории России иностранных усыновителей может идти
речь? Ведь они иностранные граждане, а юрисдикция России распространяется
только на граждан России.
Во-вторых, даже аккредитованные иностранные агентства - это посредники, и ими
движет в первую очередь коммерческий интерес, а не интересы ребенка. Как они
работают, вам Генеральная прокуратура доложила, вы знаете. Разве можно
доверять коммерческим структурам, тем отчетам, которые они нам присылают?
В-третьих, ратификация гаагской конвенции не поможет России осуществлять
контроль за жизнью детей после усыновления и не даст возможности вмешаться,
если ребенку плохо. А как говорит само правительство (это видно из ответа,
который вы нам прислали), основная цель конвенции - это максимально упростить
процедуру международного усыновления, то есть защитить не интересы ребенка и
детей, а защитить интересы усыновителей. И просто надо как-то остановиться,
перестать лоббировать ратификацию этой гаагской конвенции, которую очень
активно поддерживают сегодня.
Вместе с тем двусторонние договоры, на необходимости заключения которых мы
так часто настаиваем, Россия... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
ЛАХОВА Е. Ф. ...может заключать независимо от ратификации гаагской конвенции.
Кстати сказать, США данную конвенцию сами не ратифицировали. Россия у
Вьетнама должна поучиться, потому что из этой страны вывозится тоже большое
количество детей на международное усыновление. Они поставили условия, и они
заставили восемь стран заключить двусторонние договора, в том числе и Канаду,
и США. Не должно быть двойных стандартов со стороны США и Канады и в
отношении нашей страны.
Поэтому, уважаемый Андрей Александрович, не надо говорить, что мы занимаемся
политиканством. Что мы хотим? Мы хотим, чтобы сироты воспитывались
преимущественно в российских семьях. Если их отдали на усыновление
иностранцам, мы должны знать, что с этими детьми происходит. До восемнадцати
лет это граждане России. И кстати, 30 процентов населения проживает в селах.
Никакой информации в отношении детей, которых можно было бы взять на
усыновление, нет... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Филипповна.
Коллеги, я прошу вас проголосовать за продление времени до окончания
рассмотрения вопроса. У нас осталось двое выступающих.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 28 чел.6,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принято.
По ведению - Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Я вынужден взять слово.
Депутат Жириновский не в первый раз приводит цифры, которые вызывают
решительный протест. Я прошу депутата Жириновского письменно доказать, что
двадцать два миллиона человек погибли в Гражданской войне. Такого не
утверждали даже белогвардейские генералы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" (Народная Воля - СЕПР) - Черепков Виктор Иванович.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ЧЕРЕПКОВ В. И. Я хочу сегодня выступить не просто как депутат, а как
президент Ассоциации защиты детдомовцев и сирот. Немногие знают, что мною
создана несколько лет назад эта ассоциация и я длительное время этим
занимаюсь. Точно так же, как немногие знают, что всю свою депутатскую
зарплату (я рубля на свою семью не израсходовал) я расходую только на эту
ассоциацию. У меня шесть приемных только в Москве, и в одной приемной,
которая находится в здании по улице Никольская, 12 (там, где метро), есть
даже комната для детдомовцев и тех, кто в бегах. Здесь недалеко плешка,
которая перед администрацией президента находится, и как ни странно, туда не
идут, а сюда идут, потому что ночевать негде, потому что свое тело они не
продали, не сторговались на очередную ночевку с кем-то из тех, кто уже
длительное время этих детей использует для своих утех.
Я с величайшим уважением отношусь ко многим депутатам из "Единой России", я
не хочу критиковать, ну, просто не хочу, я хочу вас просить. У вас сегодня в
Думе, так сказать, контрольный пакет... вот и по казахстанской границе, и по
всему остальному... И в первую очередь даже не на правительстве, а на вас
лежит вся ответственность за происходящие процессы, ваш контакт наитеснейший
с президентом и ваше единомыслие при голосовании - это определяет, кто будет
в правительстве и под чью дудку правительство будет танцевать, так сказать,
под оркестр российского народа или под дудку зарубежных... И я просто прошу,
ради детей вас умоляю. Всего лишь только две недели назад здесь просили
депутаты 4 миллиарда для детей, а вы проголосовали против, потому что не
могли найти способа обойти это решение. Вы, и никто другой! И чего здесь
поднимать?.. Вы что, не знаете, сколько пионерских лагерей было? Все они
уничтожены! Половина детских домов закрыта! Детские ясли закрыты! Полностью
ликвидированы детские дома домашнего типа, полностью! Мы что, не знаем, что у
нас три миллиона бездомных? Мы поднимаем здесь вопрос о том, что они, из-за
рубежа, усыновляют наших детей. А позвольте... я хотел задать вопрос: а
сколько наших россиян смогло усыновить детей из-за рубежа, хотя бы из тех
стран, которые были нашими союзными республиками? Сколько там наших
российских граждан бездомных, бесправных, без зарплаты? Родители не могут
оттуда выехать, и дети мигрируют, пытаясь как-то прорваться сюда.
Давайте мы с вами посмотрим цифры, которые здесь уже озвучивались (это не мои
цифры): один миллион сто пятнадцать тысяч несовершеннолетних были задержаны в
2004 году, из них двести шестьдесят тысяч не учатся и не работают; девяносто
шесть тысяч несовершеннолетних осуждены, из них тридцать шесть тысяч не
учились. В 2005 году за шесть месяцев пятьсот восемьдесят тысяч
несовершеннолетних имели приводы в органы милиции, сто тридцать тысяч из них
не учатся и не работают. Но самая страшная цифра: двадцать четыре тысячи
вообще нигде не учились! Поэтому надо разобраться, благо это или трагедия,
что наших детей усыновляют иностранцы. Мы не приводим здесь цифры, сколько
тех, кто забит пьяными родителями, и сколько у нас тех, кто вроде бы не
бездомный, но не живет, а погибает, потому что родителям не устроиться на
работу, и так далее. Мы можем критиковать 17-й год и другие годы, но тогда, в
самых сложных условиях, была государственная программа и самого главного
чекиста поставили! У нас что, сегодня нет чекиста, у нас что, нет сегодня
других, кого можно поставить?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
От фракции "Родина" - Глазьев Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, не в первый раз мы обсуждаем эту тему.
Приходится с горечью констатировать, что наше государство докатилось до
торговли детьми, экспорт которых стал выгодной сферой бизнеса, и большего
морального обвинения нынешней власти даже невозможно себе представить.
Господин Фурсенко говорил немало слов о новых начинаниях, о поддержке
семейных домов и о других полезных формах. Но, увы, Андрей Александрович, эти
слова диаметрально противоположны делам вашего министерства и правительства.
Об этом говорят банальные цифры государственного бюджета, который мы с вами
недавно одобрили во втором чтении. И на следующем заседании у нас будет
последний шанс сделать что-то полезное для детей, которые лишены родителей.
Практически нет никакой бюджетной поддержки тем, кто усыновляет детей или
берет их под опеку. Непонятно... Вот я задаю вопрос Андрею Александровичу.
Ваш излюбленный принцип в сфере образования - деньги следуют за учеником. Так
давайте дадим деньги, которые государство сочло возможным выделить на
финансирование детских домов, - в расчете 17 тысяч рублей в месяц на одного
человека - тем людям, которые усыновляют детей, кто берет их под опеку. Не
такая большая сумма. Разумеется, это не за счет муниципальных бюджетов, а за
счет федерального бюджета. Это всего лишь 20 миллиардов рублей, нетрудно
посчитать: 1 процент, менее 1 процента от Стабилизационного фонда на конец
будущего года. Но сейчас практически наши граждане, которые усыновляют детей,
от государства поддержки не получают.
И цифры, которые здесь приводились, что иностранцы больше усыновляют, чем
российские граждане в нашей стране, говорят сами за себя. По оценкам
экспертов, иностранные усыновители платят до 20 тысяч долларов посредникам.
Это огромный бизнес. При такой конкуренции и при чудовищной коррупции,
которая в нашем государстве есть, по понятным причинам органы опеки выполняют
с большей охотой заказы иностранцев, чем просьбы российских граждан.
Я предлагаю конкретно. Давайте мы в третьем чтении бюджета послезавтра примем
поправку: выделить из Стабилизационного фонда 20 миллиардов рублей людям,
которые усыновляют наших детей и которые берут их под опеку. Пока такая
возможность есть. Если мы хотим что-то серьезное сделать, как Государственная
Дума, такая возможность у нас имеется.
Вывоз детей за рубеж, с моей точки зрения, в условиях, когда мы все говорим о
демографическом кризисе, должен быть скорее исключением, чем правилом. И я не
думаю, что мы имеем моральное право терпеть дальше грязный бизнес
посредников, которые наживаются на этом деле.
Государству следует самому этим заниматься, но очевидно, что министерство
образования не справляется с этой функцией. Наверное, есть необходимость
создания специального органа, который бы принимал решения и избавил наших
детей от назойливых коммерчески заинтересованных посредников.
Последнее, о чем я бы хотел попросить министра образования, - дать внятный
ответ на те очень серьезные обвинения, уважаемый Андрей Александрович,
которые прозвучали в адрес вашего министерства от Генеральной прокуратуры.
Много говорится о противозаконной деятельности разного рода структур, которые
не имеют аккредитации, у которых она просрочена, о деятельности без лицензии.
И безразличие, с которым ваше министерство к этому относится, хотя вам это
поручено, просто ошеломляет.
Вы изгнали из министерства специалистов, которые разрабатывали и вводили
основы православной культуры, которые учили добру и которые учили правильному
подходу к детям. Вот у вас нашлось время этих людей изгнать из министерства.
А что вы сделали для того, чтобы наказать тех, кто виновен в деятельности
десятков посредников неаккредитованных, в том, что огромный незаконный бизнес
развернулся, в попустительстве организованной преступности и коррупции,
которая процветает на почве вывоза детей за рубеж? Кто-нибудь наказан в
министерстве из тех, кто отвечает за эту государственную функцию, или мы так
и дальше будем не обращать внимания на Генеральную прокуратуру?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли желание высказаться у министра и у
заместителя генерального прокурора? По три минуты.
Владимир Ильич, пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. И. У меня не будет никаких дополнений, я ограничусь тем, что
сказал уже. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Александрович.
ФУРСЕНКО А. А. Во-первых, я хочу сказать, что я благодарен Государственной
Думе за то, что этот вопрос был поставлен. Независимо от того, какие слова
здесь прозвучали, мы привлекли внимание к одной из очень важных, очень
болезненных сфер, определяющих жизнь страны в будущем. Это первое.
Второе. Тут много говорилось о мифах, но, по-моему, мы (я имею в виду
министерство) в значительной мере и занимаемся развеиванием этих мифов. Те
объективные данные, на основе которых, кстати говоря, было построено
большинство сегодняшних выступлений, предоставило министерство.
Третье. Я был бы очень благодарен всем, кто дал бы нам информацию о
конкретных недобросовестных чиновниках, которые способствуют незаконному
усыновлению и которые развивают коррупцию. Я могу сказать, что
соответствующие кадровые решения... Сергей Юрьевич больше знает про
православие и меньше про усыновление. Вот я могу сказать, что соответствующая
кадровая работа в гораздо большей степени связана с усыновлением, а не с
православием, и определенные шаги в этом направлении будут продолжаться. И в
этом вопросе мы достаточно тесно сотрудничаем с прокуратурой.
Что касается работы с прокуратурой, то я могу сказать, что эта работа ведется
в постоянном режиме. Как я уже сказал, и к заседаниям межведомственной
комиссии, и к заседаниям рабочей группы мы обязательно привлекаем сотрудников
правоохранительных органов, в первую очередь прокуратуры, а также
представителей Министерства внутренних дел. Я думаю, что ситуация будет
меняться, но она не может измениться кардинально, пока не будут проведены
соответствующие нормативные законодательные инициативы. То, что говорил, в
частности, Сергей Юрьевич, - по поводу того, как сделать, чтобы деньги
действительно шли за сиротами, чтобы они выделялись сиротам, - возможно
осуществить в рамках предлагаемой нами работы по изменению законодательства.
Я хочу заранее поблагодарить тех людей, тех представителей Государственной
Думы, которые вместе с нами или независимо от нас (хотя мне кажется, что
лучше это делать вместе с нами) примут участие в изменении этой нормативной
базы.
А что касается огромного количества конкретных задач, то, к сожалению, это
действительно очень больная проблема. И я хочу напоследок сказать, что мы
затронули (может быть, даже не самую главную проблему) проблему сиротства в
России. С 1990 года у нас вдвое увеличилось количество детских домов и более
чем в два раза увеличилось количество сирот. И международное усыновление,
какие бы безобразия там ни творились, - это небольшая часть страшной
проблемы, перед которой стоит наша страна и которой министерство занимается и
будет заниматься до тех пор, пока это будет поручено нам. Будет поручено
кому-то другому - будем помогать заниматься этим другому министерству.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я благодарю всех участников
"правительственного часа".
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас зарегистрироваться для
продолжения нашей работы.
А коллегам, которые часто отсутствуют на пленарных заседаниях, прошу при
встрече передать, что озаботилась уже Генеральная прокуратура... (Оживление в
зале.)
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 17 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8%
Отсутствует 37 чел.8,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется.
Кондратенко Николай Игнатович, по ведению.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, докладчик по вопросу 33 -
представитель Законодательного Собрания Краснодарского края - здесь, а мы
можем не успеть все вопросы повестки рассмотреть. Прошу учесть и, если что,
подвинуть вверх, чтобы сегодня рассмотреть и чтобы парень не ждал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, всё от нас с вами зависит. За два
часа можно очень много успеть. Понимаете, всё от нас с вами зависит, от того,
как сейчас вопросы будем задавать, выступления по сколько минут будут. Не
такая уж большая повестка, мы раньше больше успевали.
Уважаемые коллеги, по решению Совета мы с вами зафиксировали рассмотрение
пункта 15 на 16.00. Проект постановления Государственной Думы "О назначении
Игнатьева Сергея Михайловича на должность Председателя Центрального банка
Российской Федерации". Доклад сделает полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе Александр Сергеевич Косопкин.
Пожалуйста.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
основании пункта "г" статьи 83 Конституции Российской Федерации, в
соответствии со статьями 5 и 14 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации..." Президент Российской Федерации внес в
Государственную Думу кандидатуру Игнатьева Сергея Михайловича для назначения
на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации на второй
срок.
Справка с биографическими данными, насколько мне известно, у вас на руках
имеется. Прошу поддержать внесенную Президентом Российской Федерации
кандидатуру. Если у вас будут вопросы по мотивам внесения, я готов на них
ответить.
Спасибо. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич. Пока присаживайтесь.
У нас предусмотрены содоклады от двух комитетов. Первый содоклад - члена
Комитета по бюджету и налогам Бездольного Александра Васильевича.
БЕЗДОЛЬНЫЙ А. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! 14 октября 2005 года в
соответствии с Регламентом Государственной Думы на заседании Комитета по
бюджету и налогам была рассмотрена кандидатура Игнатьева Сергея Михайловича
на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации, которую
внес Президент Российской Федерации на второй срок. В ходе обсуждения на
заседании комитета Сергею Михайловичу были заданы многочисленные вопросы как
по денежно-кредитной политике, так и по стратегии развития банковской
системы, и на них были получены исчерпывающие, хотелось бы отметить,
высококвалифицированные и аргументированные ответы. Надеюсь, что Сергей
Михайлович в своей программной речи, которая предусмотрена Регламентом
Государственной Думы, также выскажет свою позицию в отношении наиболее
серьезных проблем.
Что касается моего личного мнения о деятельности Сергея Михайловича на посту
Председателя Центрального банка Российской Федерации, я, как специалист, мог
бы высказать очень много позитивных и сверхположительных оценок, но вынужден
ограничиться объективным отражением итогов обсуждения в комитете и его
решений. Комитет единогласно поддержал предложение о назначении Игнатьева
Сергея Михайловича на второй срок Председателем Центрального банка Российской
Федерации. В своем решении члены комитета руководствовались тем, что Сергей
Михайлович Игнатьев за прошедший с момента назначения период показал свое
профессиональное мастерство в управлении Центральным банком Российской
Федерации, в решении порой достаточно сложных вопросов в банковском секторе и
в финансово-кредитной сфере в целом. Проводимая денежно-кредитная политика,
осуществляемые валютное регулирование и валютный контроль, наращивание
стратегических золотовалютных резервов, совершенствование форм надзора за
работой коммерческих банков, переход на международные стандарты финансовой
отчетности и многие другие предпринимаемые банком меры стали надежной основой
стабильно развивающейся экономики и укрепления международного авторитета
страны.
Особо следует отметить проделанную при непосредственном и активном участии
Сергея Михайловича работу по противодействию легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем, а также по внедрению в действие сложнейшей
системы страхования вкладов физических лиц, которая не только позволила
создать эффективную систему работы на этом ответственном направлении, но и
сняла напряженность во взаимоотношениях банков с вкладчиками. Последнее
позволило укрепить в целом доверие населения и корпоративных клиентов к
банковской системе. Так, по оценкам специалистов, за рассматриваемый период,
с момента назначения Сергея Михайловича, более чем в четыре раза увеличились
рублевые вклады на срок свыше одного года, или, как мы называем, длинные
деньги, так необходимые при кредитовании коммерческими банками клиентуры.
В этой связи мы надеемся, что коллеги по Государственной Думе поддержат нашу
позицию и проголосуют за вынесенный на рассмотрение Государственной Думы
проект постановления "О назначении Игнатьева Сергея Михайловича на должность
Председателя Центрального банка Российской Федерации".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас еще есть один содоклад, его сделает Владислав Матусович
Резник, председатель Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемые коллеги, Комитет по кредитным организациям и финансовым
рынкам поддержал предложенную Президентом Российской Федерации кандидатуру
Сергея Михайловича Игнатьева на должность Председателя Центрального банка на
второй срок. А теперь хотел бы рассказать, почему мы приняли такое решение.
За прошедшие более чем три с половиной года, в течение которых Сергей
Михайлович руководил Центральным банком, состояние российской
кредитно-денежной системы в целом можно охарактеризовать как стабильное.
Причем я хотел бы отметить, что в условиях продолжающегося роста экспортных
цен на энергоносители и, соответственно, всё более возрастающего объема
валютной выручки Центральному банку под руководством Сергея Михайловича
Игнатьева приходилось решать две взаимно противоположные задачи: с одной
стороны, не допускать чрезмерного укрепления рубля, которое могло бы
негативно повлиять на конкурентоспособность нашей экономики, а с другой
стороны, удерживать инфляцию в заданных пределах.
Как показали итоги деятельности Центрального банка за этот период,
руководство банка успешно справилось с поставленными задачами. На протяжении
рассматриваемого периода следует отметить постепенное снижение инфляции за
счет эффективного применения Центральным банком тех инструментов, которые
находятся в его распоряжении. Проводимая Центральным банком политика
плавающего валютного курса обеспечивает сглаживание колебаний обменного
курса, связанных с краткосрочными изменениями рыночной конъюнктуры, из-за
которой эти колебания происходят. При этом Центральному банку удается
ограничивать темпы укрепления рубля, поддерживая тем самым
конкурентоспособность нашей экономики. Я хотел бы отметить достаточную
транспарентность, прозрачность реализуемой Центральным банком курсовой
политики, в результате чего снижается неопределенность на финансовых рынках.
Необходимо сказать (это уже упоминалось в докладе) о достаточно высоком росте
золотовалютных резервов: они составили на 1 июля 2005 года 151,6 миллиарда
долларов.
В тот период, когда банком руководил Сергей Михайлович, был реализован закон
"О страховании вкладов...". На сегодняшний день остатки на счетах банков и
депозитах населения составляют примерно 2,4 триллиона рублей, это около 100
миллиардов долларов, что показывает укрепившееся доверие к банковской
системе.
Реализованная система обязательного страхования вкладов показала свою
состоятельность и эффективность. Например, когда уже после вступления в
действие закона была отозвана лицензия у Московского банка экономического
развития, все вкладчики этого банка получили возмещение в установленном
законом порядке.
Вместе с тем необходимо признать, что установленная законом планка в размере
100 тысяч рублей является, безусловно, недостаточной. И я полагаю, что при
совместной работе с Центральным банком нам удастся поднять ее минимум в три
раза.
Говоря об изменениях в законодательном регулировании функционирования
банковского сектора, произошедших в последние годы, безусловно, надо отметить
вступление в силу изменений к закону "О валютном регулировании...".
Либерализация валютного регулирования наложила дополнительные обязательства
на деятельность Центрального банка. Центральный банк со своей задачей в этих
условиях также справился.
Одним из главных достижений банка за отчетный период принято считать
повышение эффективности банковского надзора. Именно это позволило избежать
дестабилизации банковского сектора летом прошлого года. Речь идет о той
неблагоприятной ситуации, которая сложилась в связи с отзывом лицензий у ряда
коммерческих банков. Мы хорошо помним ее. Благодаря совместной слаженной
деятельности Центрального банка, нас с вами и правительства (в первую
очередь, хотел бы подчеркнуть, Центрального банка) удалось сохранить ситуацию
под контролем, избежать серьезных негативных последствий. При этом действия
Председателя Центрального банка я бы охарактеризовал как решительные,
профессиональные и своевременные.
Подводя итог вышесказанному, хотелось бы отметить, что сохранение поста
Председателя Центрального банка за Сергеем Михайловичем будет способствовать
дальнейшей стабилизации и укреплению денежно-кредитной политики, а также
системы всего фондового рынка. Ведь основным фактором, позитивно влияющим на
ситуацию в этой сфере, является предсказуемость и отсутствие непредвиденных
изменений, в том числе и в руководстве такого органа, как Центральный банк,
особенно когда речь идет о председателе.
В заключение я хотел бы пожелать Сергею Михайловичу успехов в его дальнейшей
работе, а также выразить надежду на то, что Центральному банку, несмотря на
отдельные решения правительства и Государственной Думы, удастся удерживать
инфляцию в пределах, устанавливаемых законом о бюджете.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Матусович.
Уважаемые коллеги, мы сейчас предоставим слово для выступления Игнатьеву
Сергею Михайловичу, а потом уже определимся по вопросам.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С. М., кандидат для назначения на должность Председателя
Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Позвольте мне коротко
проинформировать вас об основных направлениях моей работы в случае назначения
на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации.
Прежде всего о денежно-кредитной политике. Считаю, что Банк России не должен
радикально изменять ту денежно-кредитную политику, которую он проводил в
последние годы. Как известно, Центральный банк при реализации своей
денежно-кредитной и курсовой политики стремится достичь двух целей: первая и
основная цель - это постепенное снижение инфляции, вторая цель - это не
допустить резкого повышения реального эффективного курса рубля, чтобы не
ухудшить условия для экономического роста.
Хотел бы еще раз отметить, что Центральный банк может оказать лишь временное
влияние на реальный эффективный курс рубля. Если, например, в условиях
сильного платежного баланса Центральный банк не допускает номинального
укрепления национальной валюты, то это неизбежно приводит к росту валютных
резервов, росту денежной массы, в конечном счете спустя некоторое время - к
росту цен и, значит, к реальному укреплению национальной валюты. Кроме того,
я понимаю, что поставленные цели при определенных условиях могут быть
противоречивыми. При очень высоких мировых ценах на экспортные товары,
сильном притоке капитала одновременное достижение двух целей может оказаться
невозможным. Примерно такая ситуация сложилась в прошлом, 2004 году и
особенно в текущем, 2005 году. В частности, в 2005 году планировалось снизить
инфляцию до 7,5-8,5 процента. При этом предполагалось, что реальный
эффективный курс рубля повысится не более чем на 8 процентов. Фактически за
десять месяцев инфляция составила 9,2 процента и в целом за 2005 год -
примерно 11 процентов. При этом реальный эффективный курс рубля повысится с
декабря по декабрь примерно на 10 процентов. Правда, следует отметить, что в
последние два года динамика инфляции и, следовательно, реального эффективного
курса рубля в значительной мере определялась факторами, непосредственно не
зависящими от деятельности Центрального банка. Это быстрое повышение
регулируемых тарифов на жилищно-коммунальные услуги, значительный рост
потребительских цен на мясо и мясопродукты в результате принятых мер по
ограничению импорта мяса, быстрый рост цен на бензин под воздействием высоких
мировых цен на нефть и нефтепродукты.
Я считаю, что Центральный банк должен постепенно усиливать акцент на
достижении цели по снижению инфляции и постепенно снижать, или смягчать, свои
обязательства по недопущению резкого повышения реального эффективного курса
рубля. Фактически мы это уже делаем. Так, например, в 2003 году мы приняли
обязательство не допустить повышения реального эффективного курса рубля более
чем на 6 процентов - фактически он возрос на 4,1 процента. В следующем, 2004
году этот порог был повышен до 7 процентов - фактически реальный эффективный
курс рубля повысился на 4,7 процента. В 2005 году эта планка была повышена до
8 процентов - фактически, к сожалению, прирост реального эффективного курса
рубля будет большим и, как я уже сказал, составит примерно 10 процентов. В
2006 году Центральный банк намерен ограничить прирост реального эффективного
курса рубля 9 процентами. Инфляция при этом должна быть снижена до 7-8,5
процента.
Мы исходим из того, что с развитием рыночных механизмов, с увеличением
гибкости экономики, с увеличением гибкости, подвижности факторов производства
степень негативного влияния повышения реального эффективного курса рубля на
экономический рост должна уменьшаться. В перспективе на это может
потребоваться не менее трех лет, а может, и пять лет.
Можно будет отказаться от принятия каких-либо обязательств по ограничению
роста реального эффективного курса рубля, перейти к так называемому
инфляционному таргетированию и к режиму свободного плавания валютного курса.
При этом достижение цели по инфляции будет обеспечиваться в основном с
помощью процентной политики. Для повышения роли процентной политики
необходимо расширение масштабов и развитие механизмов рефинансирования.
В последние годы был значительно расширен перечень активов, принимаемых
Банком России в обеспечение при осуществлении операций рефинансирования. В
этот перечень были включены облигации некоторых субъектов Российской
Федерации, облигации, векселя и кредитные обязательства организаций, имеющих
международный рейтинг, и некоторые другие активы. Эту работу необходимо
продолжить.
В середине прошлого года вступил в силу новый Федеральный закон "О валютном
регулировании и валютном контроле", предусматривающий дальнейшую
либерализацию валютного регулирования. Закон полностью отменил ранее
действовавший разрешительный порядок проведения значительной части валютных
операций движения капитала.
Банк России воспользовался правом, предоставленным ему этим законом, и ввел
механизм резервирования при проведении хозяйствующими субъектами ряда
валютных операций. Этот механизм направлен прежде всего на снижение
валотильности движения краткосрочного капитала. В ближайшем году Банку России
следует постепенно смещать установленные им параметры резервирования при
проведении хозяйствующими субъектами валютных операций таким образом, чтобы
войти в 2007 год, когда в соответствии с законом будут отменены почти все
ограничения и обременения на проведение валютных операций, максимально
гладко.
В области банковского надзора и банковского регулирования Банку России в
ближайшие месяцы предстоит завершить работу по приему банков в систему
страхования вкладов. Я поддерживаю предложение уже в 2006 году повысить
размер возмещения по вкладам населения со 100 тысяч рублей до 190 тысяч
рублей.
Считаю, что банковский надзор должен стать более содержательным. Специалисты
Банка России при осуществлении функций надзора должны не только фиксировать
соблюдение или несоблюдение установленных нормативов, действующих нормативных
актов, но и выявлять скрытые проблемы в финансовом положении банков в системе
корпоративного управления и внутреннего контроля и обращать на это внимание
руководителей и собственников банков.
В связи с этим большое значение имеет осуществляемый в настоящее время
переход банков на международные стандарты и финансовую отчетность. Большую
работу в ближайшие месяцы предстоит провести Федеральной службе по финансовым
рынкам, коммерческим банкам, Банку России по реализации закона "О кредитных
историях". Реализация этого закона снизит кредитные риски для коммерческих
банков и будет способствовать снижению процентных ставок для добросовестных
заемщиков.
И последнее. Центральному банку необходимо активизировать работу по
разработке системы валовых расчетов в режиме реального времени. В последний
год в этом вопросе достигнут определенный прогресс. Данный вопрос обсуждался
на последнем заседании Национального банковского совета. Планируется введение
этой системы в действие в середине 2007 года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Можете вернуться на свое место.
Уважаемые коллеги, в соответствии с частью первой статьи 168 нашего
Регламента депутаты, которые присутствуют на заседании, вправе задать
кандидату вопросы и высказать свое мнение по предложенной кандидатуре,
выступая за или против данной кандидатуры. Преимущественное право на
выступление принадлежит лидерам депутатских объединений. Поэтому я сейчас
прошу вас записаться на вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Двадцать два человека. Как поступим?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции. По одному. По два вопроса? По одному
вопросу от фракции и один - от независимых. Не будем голосовать? Все согласны
с таким постановлением? Согласны.
Фракция КПРФ, кто задаст вопрос? Депутат Сапожников по карточке Илюхина
Виктора Ивановича. Пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Михайлович, вот вы знаете, что при подготовке проекта
бюджета в статью 1 будет внесено изменение, которым будет установлен
предельный уровень инфляции на 2006 год, то есть эта норма после принятия
закона становится законной нормой, а не просто прогнозом, который ведомство
Грефа на протяжении последних лет регулярно корректирует. Готовы ли вы и ваше
ведомство к такому повороту событий и какие дополнительные меры вы будете
предпринимать для того, чтобы выполнить эту норму закона?
Спасибо.
ИГНАТЬЕВ С. М. То есть обеспечить снижение инфляции до уровня 7-8,5 процента.
Я считаю, что прогноз вполне реалистичный. Наши оценки, которые будут
представлены буквально... вернее, мы сегодня представили уже не проект, а
документ под названием "Основные направления единой государственной
денежно-кредитной политики...". Наши оценки говорят о том, что эта цель
вполне реализуема, тем более что мы несколько смещаем свои обязательства по
недопущению резкого укрепления реального эффективного курса рубля, и я
считаю, что мы вместе с правительством обладаем всеми инструментами для
обеспечения этого показателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Сергей Михайлович, я тоже хочу продолжить тему инфляции. Не так
давно правительство сказало о том, что до половины вклада в инфляцию вносят
тарифы естественных монополий и ЖКХ. То есть получается такая картина:
центральный банк героически борется за курс рубля и снижение темпов инфляции,
а правительство каждый раз утверждает тарифы естественных монополий и ЖКХ,
значительно превышающие средние темпы инфляции. Сейчас группой депутатов
внесен законопроект о сдерживании тарифов естественных монополий. Какова
будет позиция Центрального банка по нашим попыткам все-таки сдержать тарифы
естественных монополий, с тем чтобы сбить инфляцию в стране?
ИГНАТЬЕВ С. М. Что касается нашего отношения к более эффективному
регулированию регулируемых тарифов на услуги, в том числе на услуги
естественных монополий, а также на жилищно-коммунальные услуги, наша реакция,
естественно, положительная, мы это полностью одобряем.
Что касается степени вклада этих факторов в уровень инфляции, то я не люблю
отвечать на этот вопрос. Почему? Потому что все расчеты достаточно условные.
Если взять длительный период времени, например пять, десять лет... В конечном
счете инфляция - это денежное явление, и вот в такой длительный период
динамика инфляции целиком определяется динамикой денег, денежной массы,
динамикой валютного курса рубля и другими денежными показателями. Если же
взять короткий период времени, скажем год, то да, действительно - и я об этом
говорил - здесь немаловажную роль играют такие факторы, как рост регулируемых
цен или какие-то меры, скажем, по регулированию импорта, которые приводят к
ограничению предложения каких-то товаров на внутреннем рынке, способствуют
повышению цен на отдельные товары и увеличивают инфляционный фон.
Если взять вот самый такой примитивный расчет... Я его буквально на днях
произвел сам лично, и у меня получилось, что если бы цены и тарифы, те,
которые я отметил, а именно на жилищно-коммунальные услуги, мясо,
мясопродукты и бензин, росли бы не тем темпом, которым они росли, то есть
высоким, а их рост соответствовал бы общему уровню инфляции, вот если бы
исключить это влияние, то инфляция была бы за десять месяцев не 9,2 процента,
а на 2,3 процента ниже, то есть 6,9 процента. Но, повторяю, расчет очень
условный, и, конечно, можно такие цифры принимать во внимание, но я бы не
слишком акцентировал внимание на вот этих цифрах. Влияние есть, естественно,
особенно если это в короткий период.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазьев Сергей Юрьевич, ваш вопрос.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо.
Уважаемый Сергей Михайлович, вы могли бы подтвердить или опровергнуть точку
зрения, которая здесь высказывалась неоднократно, что именно расчеты
Центрального банка и его рекомендации стали основой для формирования
Стабилизационного фонда в том объеме, в котором он планируется на конец
текущего и на будущий год? Действительно ли именно эта величина
Стабилизационного фонда вами как-то обоснована в целях удержания инфляции в
рамках даваемых вами прогнозов? И хотелось бы поподробнее узнать, какие
механизмы, какие ценные бумаги вы планируете использовать в дальнейшем для
организации рефинансирования коммерческих банков в целях предоставления
кредитов для производственных предприятий, может быть, не только международно
признанных, но и тех, которые работают на внутренний рынок?
ИГНАТЬЕВ С. М. По первому вопросу. Мы действительно... Я лично принимал
участие в расчетах к бюджету 2006 года. Одной из ключевых тем при обсуждении
этих вопросов была цена отсечения. Я тогда поддержал цену отсечения 27
долларов за баррель и считаю, что это вполне приемлемая цена для условий
будущего года и Стабилизационный фонд в том объеме, который вытекает из
данной цены, достаточен для достижения поставленных целей, в том числе и по
инфляции.
Теперь что касается расширения активов, принимаемых Центральным банком в
обеспечение при проведении им операций рефинансирования. Мы уже сделали
достаточно широкий список. Может быть, не все эти активы сейчас широко
применяются при проведении нами этих операций, потому что требуется некоторое
время и некий опыт не только для нас, но и для коммерческих банков, для их
заемщиков. Я думаю, что со временем все эти активы будут использованы.
Кроме того, надо иметь в виду, что всё более и более широкий круг российских
предприятий материальной сферы получает международные рейтинги, значит, их
обязательства - либо облигации, либо векселя, либо кредитные обязательства -
будут приниматься в обеспечение при предоставлении Центральным банком
кредитов или при проведении им операций РЕПО. Мы продолжаем думать над
дальнейшим расширением этого списка, но, в общем-то, он уже достаточно
широкий, и нужно задействовать сначала вот тот, который есть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пивненко Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо.
Уважаемый Сергей Михайлович, скажите, пожалуйста, какие действия вы
собираетесь предпринять, для того чтобы восстановить банковское обслуживание
сельского населения? Сейчас ситуация такова, что жителям сел и поселков даже
коммунальные платежи оплатить негде. В 90-е годы даже в крупных селах активно
закрывались отделения Сбербанка, которые обслуживали раньше население. Сейчас
эта тема актуальна и в связи с тем, что вступает в силу новый закон о местном
самоуправлении, и этот вопрос, поставленный перед нами, с повестки дня наши
избиратели никак не снимают.
ИГНАТЬЕВ С. М. Очень серьезная проблема. Мы этим вопросом занимаемся, причем
иногда непосредственно к нам обращаются представители из регионов,
муниципалитетов, сельских районов. Мы пытаемся решить эти проблемы с помощью
прежде всего Сберегательного банка. Ну, Сберегательный банк - это хотя и
акционерный банк, но тем не менее он фактически под контролем Центрального
банка, я там являюсь председателем Наблюдательного совета. Мы стараемся не
допускать новых закрытий офисов Сберегательного банка в районах, хотя это,
прямо скажем, невыгодный бизнес для Сбербанка, а Сбербанк, поскольку он
акционерный банк, должен думать и о прибыли, должен работать ради интересов
своих акционеров. Проблема очень сложная, и я думаю, что в ближайшие годы это
будет один из вопросов, которые потребуют повышенного внимания, в том числе
со стороны Центрального банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бабурин Сергей Николаевич.
Включите, пожалуйста, микрофон Бабурину Сергею Николаевичу. В президиуме.
БАБУРИН С. Н. Спасибо.
Уважаемый Сергей Михайлович, какова сейчас сумма, масштабы золотовалютного
запаса России, до каких пределов нам его нужно наращивать, то есть с какого
момента мы можем использовать дополнительные ресурсы на формирование, ну,
фонда при правительстве или при президенте, который бы работал на реальную
экономику, на будущие поколения, а не лежал бы мертвым грузом в кубышке?
ИГНАТЬЕВ С. М. В принципе золотовалютные резервы у нас уже достаточные, если
исходить из всех известных нам критериев достаточности золотовалютных
резервов. Мы их увеличиваем не потому, что считаем, что они малы и их нужно
делать больше и больше, а только потому, что Центральный банк в условиях
столь сильного платежного баланса, какой фактически сложился, вынужден - и
это соответствует нашим заявленным целям - противодействовать сильному
укреплению реального эффективного курса рубля. Вот только поэтому мы
вынуждены покупать значительные объемы валюты и пополнять золотовалютные
резервы. Но, как я уже говорил на одном из заседаний этих комитетов, эта
проблема со временем становится менее острой, и я думаю, что в 2006 году, как
показывают наши расчеты, приведенные в том документе, который мы сегодня
представили, а тем более в 2007 году она будет гораздо менее острой. Почему?
Потому что рубль укрепляется. Поэтому это фактор, снижающий силу платежного
баланса, это фактор, снижающий темпы наращивания золотовалютных резервов, и я
думаю, что проблема, как вы считаете, избыточности золотовалютных резервов со
временем, в будущем году, через год, будет не столь явной, как сейчас
представляется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, это говорит о том, что в будущем
году у нас еще не будет экономической программы, которая могла бы
золотовалютные резервы направлять на развитие реальной экономики.
ИГНАТЬЕВ С. М. Как только мы начнем золотовалютные резервы использовать на
внутренние нужды, они перестанут быть золотовалютными резервами, и это
неизбежно отразится на рубле и отразится на условиях для экономического
роста. Ну, экономика так устроена.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Сергей Юрьевич Глазьев. Три минуты. С
места.
Включите микрофон депутату Глазьеву.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Сергей Михайлович, я уверен, что сегодня вы будете вновь утверждены
в качестве руководителя Центрального банка, в связи с чем я вас искренне
поздравляю, но вместе с тем с сожалением должен констатировать, что наша
фракция не сможет поддержать вашу кандидатуру, поскольку мы не удовлетворены
деятельностью Центрального банка в решении главных вопросов, от которых
зависит экономический рост.
Во-первых, до сих пор всё же не заработали механизмы рефинансирования
производственной деятельности. Те организации, которые вы признаете в плане
принятия их бумаг в обеспечение кредитов, как вы говорите, международно
признанные, почему-то предпочитают кредитоваться за границей. У нас возникает
абсурдная картина, когда мы размещаем золотовалютные резервы под процент,
который в несколько раз ниже тех процентов, которые выплачивают наши
коммерческие банки и предприятия, кредитуясь у зарубежных банков. То есть
тем, бумаги которых вы принимаете для рефинансирования, кредиты, оказывается,
предпочтительнее брать за рубежом, а те предприятия, которые за бортом
кредитования нашей банковской системой, никакой помощи от денежных властей в
плане доступа к кредитам не получают. Поэтому наше пожелание вам заключается
в том, чтобы все-таки создать такую систему рефинансирования производственной
деятельности через коммерческие банки, которая бы позволила подняться нашим
машиностроению, строительству, другим отраслям материального производства, а
не только нефтегазовому сектору.
Я не случайно задал вопрос по поводу Стабилизационного фонда. Согласитесь,
возникает парадоксальная картина, когда на 1 рубль, который работает в
экономике, у нас 3 рубля замораживаются в резервах, будь то валютные резервы
Центрального банка или Стабилизационный фонд. То есть Центральный банк, по
сути, выполняет свою функцию с точностью до наоборот: вместо того чтобы
организовать кредит, национальный кредит экономике для авансирования
экономического роста, Центральный банк выступает исключительно в качестве
стерилизатора, лишая экономику необходимого количества денежных ресурсов для
экономического роста, то есть сдерживая экономический рост. Мы не можем
согласиться с такой политикой, поскольку сегодня никаких оснований для того,
чтобы в три раза ограничивать денежное предложение и резервировать валютную
денежную массу в Центральном банке и в Стабилизационном фонде, просто нет.
Возникает абсурдная ситуация: если, не дай бог, предположить, что у нас
Центральный банк закрывается и мы переходим на доллары или евро, то
получится, что у нас инфляция станет меньше, денег станет больше, процентные
ставки станут ниже и возможности для финансирования экономического роста
расширятся. То есть, понимаете, вы работаете в минус в плане экономического
роста. При такой политике Центральный банк просто не нужен. Поэтому мы
призываем вас вспомнить о других функциях Центрального банка, более важных
для экономического роста, чем то, что сегодня... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кондратенко Николай Игнатович, три минуты.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Сергей Михайлович, мы полностью согласны с
фракцией "Родина", но, руководствуясь принципом "из всех зол выбирай
меньшее", мы будем вас поддерживать, понимая, что не вы главный закоперщик в
политике, в создании экономического и финансового механизма в России - есть
президент и правительство. К ним у нас и самые большие претензии. Ведь
абсурд, согласитесь: прекратили планировать народное хозяйство, рост товарных
масс, но начали четко и ясно планировать инфляцию. Мы все последние
десятилетия живем в состоянии инфляции. Какой абсурд! Прожигаем то, что было
заработано в прошлом. Но ведь причина в том, что вся политика цен на
энергоносители вершится в правительстве и президентом. И вы сами понимаете,
что товарных масс не будет, ибо заниматься производством в условиях России -
холодных, засушливых, континентальных - будет невозможно. А деньги в
обращении должны соответствовать произведенным товарным массам: чем меньше
товаров, тем меньше денег можно вбрасывать в обращение. Товарных масс нет,
потому что заводы и фабрики уничтожили, животноводство уничтожили, село
добиваем, - и инфляции не будет? Я так и не могу понять: как вы искусственно
будете пытаться инфляцию снижать, без увеличения товарных масс?
Даже тот резервный фонд, который имеется, хранится в еврейских банках Америки
- кому-то выгодно это, вместо того чтобы вкладывать в производство, от
производства получать товары, прибыль и пополнять богатство банков, расширять
торговлю и всё остальное... А мы и здесь уподобляемся... Почему не
вкладываем? Да ведь знаем, что при этой политике цен на энергоносители
производство будет убыточно. И это повелевает нам держать резервный фонд там,
за рубежом.
Посмотрите на вывоз капитала. Ну кто будет вкладывать в убыточные отрасли
деньги, которые он заработал? Ни я, ни вы, ни любой другой уважающий себя
человек. Сегодня в село прекращают вкладывать, потому что видят: убыточно. Но
значит, конец нашей жизни. Если мы товары первой необходимости не будем
производить: пищу, одежду, обувь, значит, тогда считайте, что России больше
нет. Потому и вывозятся наши деньги - результат наших трудов. Кто вывозит -
это не тот, кто заработал деньги. Эти деньги - результат труда страны, тех,
кто работал физически и головой своей, как говорится, производил. И в конце
концов вынуждены результаты труда вывезти за границу... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Игнатович. Закончились три минуты.
По ведению - депутат Аксаков.
АКСАКОВ А. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я не по ведению, а в порядке дискуссии. Выступать не
хотел, но поскольку Сергей Юрьевич затронул тему рефинансирования, хотел бы
подчеркнуть, что мировая практика говорит о том, что центральные банки стран
осуществляют рефинансирование коммерческих банков только для решения проблем,
связанных с краткосрочной ликвидностью, то есть с краткосрочной нехваткой
денежных ресурсов у того или иного коммерческого банка. Долгосрочное
рефинансирование коммерческих банков центральные банки не осуществляют, для
этого есть другие институты. Например, в Германии есть банк "KfW", банк
развития, который занимает деньги на рынке капиталов и потом рефинансирует
коммерческие банки под различные программы. То же самое необходимо сделать и
в России - создать соответствующий банк развития, дать возможность ему
работать на рынке капиталов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы попросили по ведению, поэтому одна минута истекла.
Добавьте одну минуту.
АКСАКОВ А. Г. Поднимались вопросы по инфляции, они действительно не связаны с
деятельностью Центрального банка, сегодня это скорее прерогатива
правительства и Государственной Думы. Инфляция в последние годы не снижается,
поскольку предпринимательский климат в нашей стране, к сожалению, не
улучшился, а даже по отдельным направлениям ухудшился. Соответственно
дополнительная денежная масса, поступавшая в экономику, не абсорбировалась
бизнесом, бизнес не проявлял активность, предъявляя спрос на дополнительную
денежную массу.
Вторая причина связана с госрасходами. К сожалению, в последнее время с
учетом того, что появились большие деньги в Стабилизационном фонде, что
поступает значительный объем нефтедолларов из-за рубежа, у нас появилось
искушение потратить эти деньги, и не всегда эффективно эти деньги тратятся. В
результате мы получаем как раз инфляционное давление... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, всё, извините.
Коллеги, все, кто хотел выступить, и даже больше, уже выступили, поэтому я
ставлю на голосование проект постановления Государственной Думы "О назначении
Игнатьева Сергея Михайловича на должность Председателя Центрального банка
Российской Федерации". Прошу вас определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принято.
Поздравляем Сергея Михайловича и желаем ему успехов в работе. (Аплодисменты.)
Переходим к рассмотрению пункта 12. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О гидрометеорологической службе". Это
законопроект первого чтения. Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя руководителя Федеральной службы по
гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Валерия Николаевича
Дядюченко.
ДЯДЮЧЕНКО В. Н., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель руководителя Федеральной службы по гидрометеорологии и
мониторингу окружающей среды.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В соответствии с
поручением Правительства Российской Федерации представляю вам законопроект "О
внесении изменений в Федеральный закон "О гидрометеорологической службе".
Представляемый законопроект разработан в соответствии с постановлением
Правительства Российской Федерации от 2004 года, устанавливающим вопросы
ведения Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей
среды, и имеет целью установление правового механизма реализации органами
государственной власти Российской Федерации основных направлений
государственного регулирования деятельности гидрометслужбы, а также
законодательное закрепление по факту реализуемых полномочий по организации
работы и оказанию услуг в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.
Законопроектом уточняется используемое в указанном федеральном законе понятие
"работы федерального назначения в области гидрометеорологии и смежных с ней
областях", при этом вводится новое понятие "работы регионального назначения в
области гидрометеорологии" и раскрывается его содержание. Устанавливается
также, что нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые
в пределах их ведения, входят в правовую базу, на основе которой
осуществляется правовое регулирование в области гидрометеорологии.
Представляемый проект закона создает правовую основу для утверждения
Правительством Российской Федерации положения о госуслугах в области
гидрометеорологии, а также определяет полномочия федерального органа
исполнительной власти в области гидрометеорологии по предоставлению услуг
гражданам и организациям, определяет виды услуг и условия для их
предоставления.
Законопроектом дополняется содержание статьи 6 Федерального закона "О
гидрометеорологической службе" в части установления полномочий федерального
органа исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней
областях по утверждению перечня работ федерального назначения, а также по
организации и обеспечению их выполнения.
Предлагаемые изменения и дополнения в Федеральный закон "О
гидрометеорологической службе" будут способствовать увеличению информационных
ресурсов, касающихся фактического и прогнозируемого состояния окружающей
среды, ее загрязнения, сокращения ущерба от опасных гидрометявлений, гелео- и
геофизических явлений, обеспечению конституционных прав граждан Российской
Федерации на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.
Замечания, полученные от Правового управления Аппарата Государственной Думы,
могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Прошу
поддержать вносимый законопроект. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Валерий Николаевич.
Содоклад сделает Владимир Александрович Грачёв, председатель Комитета по
экологии.
ГРАЧЁВ В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Предлагаемый
вашему вниманию законопроект предусматривает изменения в Федеральный закон "О
гидрометеорологической службе", касающиеся реализации органами
государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
основных направлений государственного регулирования функционирования
гидрометеорологической службы страны и установления их полномочий по
организации работ и оказанию услуг в области гидрометеорологии.
За время действия Федерального закона "О гидрометеорологической службе" были
приняты новые федеральные законы в области охраны окружающей среды и
разграничения полномочий в этой области. Это вызвало необходимость внесения в
него соответствующих изменений и дополнений. Так, например, терминология
Федерального закона от 19 июля 1998 года "О гидрометеорологической службе" не
соответствует понятиям и определениям, установленным Федеральным законом №
7-ФЗ "Об охране окружающей среды" от 2002 года. И рассматриваемый
законопроект приводит их в соответствие с действующим законодательством.
С целью разграничения полномочий вводится новое понятие "работы регионального
назначения в области гидрометеорологии и смежных с ней областях".
Устанавливается, что правовое регулирование деятельности
гидрометеорологической службы осуществляется не только законами и иными
нормативными актами Российской Федерации в области гидрометеорологии и
смежных с ней областях, но и нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации.
Эти изменения идут в русле изменений, предусматриваемых проектом федерального
закона о внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий,
внесенным Правительством Российской Федерации, который предусматривает
наделение субъектов Российской Федерации существенными полномочиями в области
охраны окружающей среды, включая и осуществление гидрометеорологической
деятельности.
По мнению Комитета по экологии, предлагаемые изменения и дополнения в
Федеральный закон "О гидрометеорологической службе" будут способствовать
более полному обеспечению конституционных прав граждан Российской Федерации.
Комитет по экологии рассмотрел на своем заседании 2 ноября 2005 года
указанный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Кибирев Борис Григорьевич, к кому
вопрос? Один вопрос только есть.
Оставайтесь пока, Владимир Александрович, на трибуне.
Включите микрофон депутату Кибиреву.
КИБИРЕВ Б. Г. Вопрос к основному докладчику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь тогда, Владимир Александрович,
присаживайтесь.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Валерий Николаевич, за последние годы на Северном
Кавказе, в том числе в Краснодарском крае, произошли разрушительные
наводнения. Среди множества причин, которые привели к этому, есть
определенная доля вины и гидрометеорологической службы: посты наблюдения
поснимали, мониторинг водостоков прекратили, средств борьбы со снежными
лавинами в горах нет. Аналогичные проблемы есть и в Курганской области, хотя
там нет гор. Мой вопрос: как повлияет на улучшение вот этой ситуации
предлагаемый вами законопроект?
ДЯДЮЧЕНКО В. Н. Борис Григорьевич, я хотел бы ответить, что действительно мы
очень сложное время пережили. Фактически у нас наблюдательная сеть за прошлое
десятилетие сократилась на треть, но начиная с 2000 года эта ситуация
исправляется: примерно на 1,5 процента в год наша система наблюдений растет,
увеличивается несколько численность наблюдателей.
В законе субъектам Федерации предоставляется возможность участия в выполнении
работ по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, выносится как бы
на правовое поле такое участие. Кроме того, по факту финансирование службы
увеличивается на 20-25 процентов в год, и мы полагаем, что ситуация будет в
ближайшие годы исправлена.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросов больше не было.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представители правительства и
президента? Тоже нет.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 403 чел.89,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, переходим к пункту 13. Нам с вами осталось работать час и шесть
минут, поэтому я прошу вас тогда большие доклады не делать. Если есть
возможность, тогда покомпактнее, пожалуйста, выступления и вопросы...
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной
власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных
категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных
органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" доклад сделает
Розуван Алексей Михайлович.
Пожалуйста, Алексей Михайлович.
РОЗУВАН А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется законопроект, направленный на устранение правовой коллизии в
вопросах денежного довольствия лиц начальствующего состава Государственной
фельдъегерской службы. Указанный проект федерального закона устанавливает для
Государственной фельдъегерской службы России, как самостоятельного
бюджетополучателя, право в пределах выделенных бюджетных средств
устанавливать сотрудникам надбавки и доплаты, так же как и в других
федеральных органах исполнительной власти.
Законопроект готовился к рассмотрению Государственной Думой в первом чтении в
весеннюю сессию, однако его рассмотрение было перенесено из-за отсутствия
заключения Правительства Российской Федерации. В настоящее время заключение
правительства имеется, законопроект правительством поддерживается. Имеется
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, замечания
которого будут учтены при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором
чтении.
Дополнительных расходов из федерального бюджета данный законопроект не
предусматривает. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Кто хотел бы выступить? Представители
правительства и президента? Не желают.
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, у меня есть предложение проголосовать постановления. У нас есть
проекты постановлений по кадровым вопросам. Нет возражений?
Пункт 36. Проект постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Афанасьевой
Елены Владимировны". Есть ли вопросы по тексту?
Кто за то, чтобы принять данный проект постановления?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принято.
Пункт 37. Проект постановления "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям" (о депутате Варшавском). Есть ли вопросы по тексту?
Кто за принятие постановления? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принято.
Пункт 38. Проект постановления "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по безопасности" (о депутате Багишвили). Есть ли
вопросы?
Кто за то, чтобы принять данный проект постановления? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принято.
Пункт 39. Проект постановления "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову в связи с осуществлением мер авиационной
безопасности на воздушном транспорте". Требуется ли доклад представителя
комитета? Документы рассылались две недели назад всем депутатам. Нет вопросов
по тексту.
Кто за принятие обращения? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, два депутата обращались с просьбой предоставить
возможность представителю Законодательного Собрания Краснодарского края
доложить свой законопроект, чтобы ему еще раз не приезжать. Не будет
возражений, если мы сейчас рассмотрим пункт 33? Нет. Тогда проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
семеноводстве" доложит представитель Законодательного Собрания Краснодарского
края господин Козаченко. Пожалуйста.
КОЗАЧЕНКО Д. М., представитель Законодательного Собрания Краснодарского края.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
семеноводстве".
Суть нашей инициативы, нашего законопроекта заключается в чем? Мы просим вас
поддержать наше предложение поменять классификацию, в статью 5 закона внести
изменения. На сегодня классификация, которая существует, содержит три позиции
- оригинальные, элитные и репродукционные категории. Дело всё в том, что
данные три категории важны при семеноводстве именно зерновых - пшеницы,
кукурузы и подсолнечника, тогда как если брать многолетние насаждения,
плодовые или виноград, то здесь, по нашему мнению, крайне важно не
сортовыведение, а именно фитосанитарный контроль, и в частности контроль на
наличие вирусов, то есть чтобы мы могли их контролировать. И мы предлагаем
ввести пять категорий семян винограда: инициальные, базисный посадочный
материал классов А и Б, сертифицированные и рядовые.
Уважаемые депутаты, дело всё в том, что на сегодня вот та категория, та
классификация, которую мы предлагаем, есть в Европе - во Франции, в Италии, в
Германии, то есть мы просим, чтобы не изобретать велосипед, собственно
говоря, взять то, что есть там. Тем более, вы знаете прекрасно, что наша
страна идет к вступлению в ВТО, и мы должны отрасль виноградарства и
виноделия подготовить к этому. Тем более, что основной регион - это
Краснодарский край, это Дагестан. Сегодня Краснодарский край закупает во
Франции, в Италии инициальный посадочный материал, базисный посадочный
материал класса А. Мы готовы к тому, чтобы закладывать маточные насаждения,
но для того, чтобы вести фитосанитарный контроль, мы просили бы вас
поддержать нас, чтобы ввести вот эту классификацию, потому что, к сожалению,
несмотря на то, что мы из краевого бюджета выделяем деньги и поддерживаем
наших питомниководов, не все хотят именно следовать этой классификации, а
продолжают размножать рядовой больной посадочный материал.
К сожалению, нас не поддержало министерство, правительство, не поддержал
комитет, но вот Геннадий Васильевич будет, наверное, выступать, он предлагает
данную инициативу, которую мы вносим, включить в новый законопроект о
семеноводстве. Ну, вам решать, уважаемые депутаты, но я просил бы вас
поддержать и внести изменение в данный закон, существующий, и принять
законопроект сегодня в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад Геннадия Васильевича Кулика.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, относясь очень уважительно к краю и к предложению, которое
внесло краевое Законодательное Собрание по этому вопросу, к сожалению, мы не
можем его поддержать в таком виде. Дело всё в том, что у нас законодательно и
исторически закреплена система семеноводства, и их поправка не вписывается в
кодификацию той системы, которая у нас принята, поэтому мы не можем
поддержать их предложение в той редакции, которую предложил край.
Поэтому было бы разумно, если бы вы сняли свой законопроект. А мы готовы,
если будет дано поручение устное или под стенограмму, при внесении поправок -
а такая работа уже проводится, и первый вариант такого закона об изменениях в
закон "О семеноводстве" был направлен в правительство - предусмотреть
отдельную статью, где определить особенности организации семеноводства
какой-то культуры. Пока поставлен вопрос только по винограду и некоторым
орехоплодным культурам. Тогда можно было бы учесть особенности организации
семеноводства именно этих культур, не затрагивая той системы, которая
сложилась в стране и которая сегодня действует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Коллеги, вы только сегодня говорили о том, чтобы мы
успели рассмотреть... По три минуты. Хорошо?
Вопрос Бориса Григорьевича Кибирева. Один вопрос и один выступающий.
КИБИРЕВ Б. Г. У меня вопрос к первому докладчику.
Уважаемый Дмитрий Михайлович!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, тогда присаживайтесь, а Дмитрий
Михайлович с трибуны ответит.
КИБИРЕВ Б. Г. Как известно, Краснодарский край - ведущий регион
виноградарства в России, и к тому же в крае сейчас разворачивается активная
работа по повышению качества производимых вин в первую очередь за счет
повышения качества виноградных ягод. Вопрос: в чем и как сказывается влияние
существующего порядка в семеноводстве на экономику виноградарства? И что
позитивного в законодательстве вы ожидаете после принятия вашего предложения?
Спасибо.
КОЗАЧЕНКО Д. М. Ну, в чем суть вопроса? Вот правильно сказал мой содокладчик
Геннадий Васильевич... Концептуально или вообще принципиально это то, что
есть сейчас - это именно семеноводство, это сортовыведение. Дело всё в том,
что - я думаю, что и все уважаемые депутаты знают, - таким сортам винограда,
как каберне-совиньон, совиньон, шардоне, по двести, по триста лет. Это сорта
французские. И на сегодня стоит задача не сортовыведения, а именно
фитосанитарного контроля тех сортов, которые есть, - клоновая фитосанитарная
селекция. В Европе в 70-х годах начали заниматься этим вопросом. Мы, к
сожалению, подошли к этому только вот в 2000 году, в 2004, в 2005 году.
Поэтому основная задача - это фитосанитарный контроль. И самое главное - это
вести борьбу с размножением вирусных болезней. Вы бываете у нас в крае,
видите прекрасно: виноградники с виду внешне здоровые, но там есть вирусы,
идет низкое сахаронакопление. Потом мы говорим, какие хорошие французские,
итальянские, немецкие вина, а у нас нет хороших вин. К сожалению, это так.
Самое главное - фитосанитарный контроль: это здоровые насаждения, которые
будут давать нормальное сахаронакопление и нормальную долговечность. Ведь,
посмотрите, в крае виноградники живут десять - пятнадцать, ну, максимум
двадцать лет, есть, конечно, отдельные насаждения, которым тридцать лет, но
это те насаждения, которые были заложены не знаю как - случайно, не случайно,
- но именно тем материалом, который был чистый, здоровый, безвирусный.
Поэтому задача организовать производство именно здорового посадочного
материала - основа основ. Если это мы сделаем, будет и экономика, будут все в
выигрыше и, самое главное, будет качество.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Михайлович. Присаживайтесь. Очень бы
хотел выступить ваш земляк Кондратенко Николай Игнатович. Сегодня земляки
ваши вас поддерживают активно.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Кондратенко.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Сердце
буквально обрывается! Вы понимаете, вот цена вопроса... Примерно так, как мы
с вами критикуем Лысенко за то, что генетику сдержал, а генетика в
селекционном процессе играла важную роль. Точно так безвирусная основа,
особенно в таких отраслях, где многолетние насаждения, как виноградарство, в
корне меняет всю ситуацию, но сам закон сдерживает. Какой-то дуралей - я не
боюсь сказать, - который не знал виноградарства, не знал о вирусном засорении
многолетних насаждений, писал закон и забыл о виноградарстве. И не только
виноградарство, но и плодовые культуры. Селекция плодовых и селекция
однолетних растений в корне отличается - там трехступенчатая, здесь
пятиступенчатая.
Что же мы тормозим?! Мы же уподобляемся Лысенко! Геннадий Васильевич
виноградарства не знал и до смерти знать не будет! Вносит предложение, потому
что кто-то там в правительстве сказал, надо угодить, - всё! Революция-то не
произойдет, коллеги. Кто видел вирусную и безвирусную основу винограда, тот
понимает разницу в кустах, в качестве фотосинтеза, следовательно, в качестве
винограда и вина.
Мне стыдно перед этим молодым парнем, я сам виноградарь, агроном. Когда он
появился (а он во Франции учился, защитил диссертацию) и мы обменялись
мнениями, я понял, что надо немедленно... Я выделил ему средства из бюджета,
выделил землю, маточники завели, для того чтобы дать толчок, немедленно
перевести виноградарство края на безвирусную основу. Я ушел, и нашлись, к
сожалению, на низком уровне дуралеи (как всегда они находятся) - погубили.
Погубили! Оборудование вынужден был институту отдать, чтобы не пропало
оборудование. А были молодые хорошие кадры, которые умели с вирусной основой
работать и с безвирусной. И мы опять тормозим!
Когда будем рассматривать проект закон о семеноводстве, мы учтем то, что мы с
вами сейчас изменим, - что тут плохого? Мы год потеряем, пока появится новый
законопроект, если он появится.
Геннадий Васильевич, это тактика: вот та-а-м где-то мы что-то изменим. Это же
постоянная тактика! Ну пора же порочный круг этот разрывать! Что же мы
делаем, коллеги?! Прошу вас, опомнитесь! Революции в России не произойдет,
поддержите же новое, лучшее, передовое!
Прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Игнатович.
Есть ли желание высказаться у представителей правительства и президента? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас был один выступающий - Кондратенко.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проснулись вот сейчас и захотели выступить, Олег
Александрович. Я же спрашивала, все желающие были зафиксированы.
Малышкину включите микрофон.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Николай Игнатович, вы правильно сказали, но они не дуралеи, они утащили ваши
деньги и говорят: всё, посадочный материал больной. Правильно, этого товарища
надо поддержать, поддержать надо обязательно. А вот Кулик Геннадий
Васильевич, он сразу узрел этот момент (вы же знаете, я выступал, говорил),
он всегда знает, где можно заработать деньги, он всегда говорит: вот давайте
мы по засухе чего-нибудь... дайте нам, дайте нам на градобойные дела и так
далее. А вот эту инициативу нужно обязательно поддержать. Товарищ из
Краснодарского края говорит: давайте мы уйдем от этого, давайте мы сохраним
деньги, которые даются на семеноводство, - опять не хотим, опять Геннадий
Васильевич Кулик... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик тоже просит минуту для
заключительного слова.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич. С места.
Включите микрофон.
КУЛИК Г. В. Уж как зарабатывать деньги, лучше партии ЛДПР никто никогда не
знал и никогда не узнает, тем более что у вас и международный опыт большой,
но это тема другого обсуждения. Я по делу.
Я просто хочу сказать, Николай Игнатович: ну сколько бы ни произносили
революционных лозунгов, но то, что сегодня предлагается... Предлагается
простая вещь: чтобы контрольная служба могла контролировать - и это сегодня
ей разрешено - размножение, как мы говорим, элиты и суперэлиты посадочного
виноградарского материала. Но они предлагают ввести вместо суперэлиты два
понятия - "А" и "Б". Что туда относится - нигде не сказано. Это еще хуже, это
не просто ослабит контроль, а запутает. Что же контролировать, если такого
деления у нас в семеноводстве нет? Вы знаете... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже прошла минута.
Еще одну минуту Кулику добавьте.
КУЛИК Г. В. ...тогда мы на пустом месте начнем друг с другом спорить. Есть у
нас автор сорта, он наблюдает, есть у нас хозяйство, которое занимается
суперэлитой, элитой и так далее - семеноводством. Примерно так построена эта
система разведения посадочного материала для закладки виноградников. Они
предлагают назвать это по-другому, дать другие наименования, но тогда надо
поправить тысячу законов, где сказано, что можно проверять, на какой стадии.
Мы с ними вроде договорились, и я не думал, что мы в зале потратим столько
времени на этот вопрос. Мы его хотим решить, а не принять революционный
лозунг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, тогда (для стенограммы) нам
пообещайте, скажите, когда мы решим этот вопрос, потому что этот вопрос
действительно заслуживает внимания. А то так и будем пить французские и
грузинские вина, которые по качеству не отвечают иногда даже элементарным
требованиям.
Включите микрофон депутату Кулику.
КУЛИК Г. В. Я сегодня получил повестку дня заседания правительства: завтра
слушается вопрос о законодательной деятельности Минсельхоза. Законопроект о
семеноводстве, вот тот, о котором я говорил, у них в плане на второй квартал
2006 года, то есть вместе с правительством планируется принятие этого
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Через год, короче, мы принимаем...
КУЛИК Г. В. Нет, зачем же, ну, естественно, это будет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В правительстве второй квартал - это значит третий, а к
нам поступит в четвертом.
КУЛИК Г. В. Нет, принятие, я говорю, принятие...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу (это уже заключительное слово) высказаться
автора законопроекта, представителя Законодательного Собрания Краснодарского
края. Пожалуйста, Дмитрий Михайлович.
КОЗАЧЕНКО Д. М. Геннадий Васильевич, вы абсолютно, конечно, правильно
говорите относительно сортовыведения. Но задача не сорт выводить. Дело всё в
том, что тем сортам, которые у нас есть и вино из которых вы все пьете,
каберне и шардоне, им по триста и по четыреста лет, а задача в том, что надо
организовать фитосанитарный контроль. У нас есть закон о винограде, вине, наш
краевой закон. Мы попытались именно вот эти все понятия, которые сейчас есть,
прописать. Я учился во Франции, мы взяли всю классификацию, систему контроля,
мы завезли из Европы все сыворотки, все тесты, то есть у нас всё есть, но
законодательство нам не позволяет это делать. Когда мы внесли изменения в наш
краевой закон - это было первое чтение, - прокурор сказал: это не ваша норма,
это федеральная норма, вы не можете это делать. И мы приплыли, так сказать,
пришли к тому же, что и было. То есть у нас есть инструменты, есть деньги, но
мы ничего не можем сделать. Поэтому просьба поддержать, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Михайлович.
По ведению - Кондратенко.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Любовь Константиновна, коллеги! 70 процентов виноградарства
России - Кубань, и это ее особенность. Всего две статьи предлагается
добавить, пока новый закон не будет принят. Ну надо же... Здесь каждый день
дорог, каждый месяц, нельзя тормозить прогресс. Мы многое сдержали, например
трансгенную продукцию, как вы помните. Из-за завозимой химии почвенный
поглощающий комплекс разрушается. Мы предлагали: давайте же, давайте... Нет,
нет и нет! Да что же это за... это хуже... это лысенковщина в квадрате, в
кубе, ни больше ни меньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я прошу определиться голосованием: принять данный законопроект в
первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, я хочу вас тоже попросить. У нас здесь представитель Белгородской
областной Думы, докладчик по пункту 34, не возражаете, если мы этот вопрос
рассмотрим, чтобы отпустить сегодня представителя с уже решенным вопросом? Не
возражают.
Проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по защите земель
сельскохозяйственного назначения". Доклад Селивёрстова Юрия Ивановича,
представителя Белгородской областной Думы. Пожалуйста, Юрий Иванович.
СЕЛИВЁРСТОВ Ю. И., представитель Белгородской областной Думы.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по
защите земель сельскохозяйственного назначения". Представленный законопроект
направлен на защиту интересов граждан, общества и государства при
распоряжении земельными участками, отнесенными к землям сельскохозяйственного
назначения, и предприятиями, расположенными на них.
Необходимость принятия представленного законопроекта обусловлена тем, что в
настоящее время имеется отчетливая тенденция увеличения количества сделок с
недвижимостью, направленных лишь на извлечение прибыли, имеющих откровенно
спекулятивный характер и не имеющих ничего общего с рациональным и
эффективным использованием потенциала указанных объектов гражданских прав. На
данный момент законодательством Российской Федерации это не запрещено,
поскольку собственники вправе владеть, пользоваться и распоряжаться
имуществом, принадлежащим им на праве собственности, по собственному
усмотрению.
В то же время необходимо иметь в виду, что и предприятия, и земельные участки
сельскохозяйственного назначения - это объекты гражданских прав особого рода.
Для достижения упомянутой цели законопроектом предполагается запретить
собственнику отчуждать принадлежащие ему предприятия и земельные участки на
срок до пяти лет и внести изменения в Земельный кодекс Российской Федерации в
части сокращения с трех лет до одного года срока, по истечении которого
неиспользуемый для сельскохозяйственного производства участок земли
сельхозназначения подлежит изъятию у собственника.
Если обратиться к замечаниям, которые дали профильные комитеты, хотелось бы
отметить следующие моменты. Что касается осуществления регулирования оборота
земель сельхозназначения, оно осуществляется исходя из публичных целей и
защиты законных интересов других лиц, для которых данная земля является
источником для существования. Принятие предлагаемого изменения, с нашей точки
зрения, позволит отсеить экономических субъектов, целью приобретения которыми
предприятий и земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения
является не продолжение осуществления деятельности предприятий и не
использование земельных участков для сельхозпроизводства и иной допустимой
деятельности, а перепродажа указанных объектов и получение в результате нее
прибыли. Такое отсеивание субъектов в целом позитивно скажется как на
интересах граждан, так и на экономической ситуации в государстве, позволит
определенным образом ее стабилизировать.
Прошу депутатов поддержать предложенный нами законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, пока присаживайтесь.
Содоклад Геннадия Васильевича Кулика. С места, Геннадий Васильевич?
Включите микрофон.
КУЛИК Г. В. Миссия сегодня не очень приятная у комитета. К сожалению, в той
редакции, которая предложена, комитет не может поддержать данный
законопроект. Почему? Первое. По каким причинам не используется земля,
которая может быть по решению местных органов изъята у собственника? Мы на
сегодняшний день не используем в сельском хозяйстве всего 21 миллион
гектаров, потому что у нас нет ни сил, ни техники для использования этих
земель. Она изымается или нет? Что значит "использована"? Скажем, я имею в
собственности землю, содержу на этой площади две, три, десять голов скота и
считаю, что я ее использую, хотя она используется неэффективно. Поэтому
правильное совершенно требование о том, чтобы повысить ответственность за
неиспользование земли, если мы в таком виде этот закон примем, не просто
породит массу жалоб, а, я не знаю, будут очереди в судах, потому что не
прописаны точно все эти положения, по которым можно лишать права
собственности владельца земельного участка.
И еще есть одна проблема, типичная для наших крупных предприятий. Все эти
крупные предприятия имеют свою землю, которая разделена на паи и которая
сегодня в большинстве случаев окончательно не оформлена. Если встанет вопрос
об изъятии какого-то земельного участка, то, спрашивается, что, мы равномерно
всем гражданам, которые имеют свидетельство на пай, будем уменьшать этот пай
или какой-то другой принцип применим? Этого в законе не прописывается, и надо
менять очень много законов, которые закрепили, что пай, на который документ
выдан в 1992-1993 годах, в количественном плане может уточняться, потому что
там прописан только один-единственный случай, в котором это уточнение может
быть сделано.
В связи с этим, понимая необходимость усиления контроля и того, чтобы
граждане, взявшие участки земли, использовали их по целевому назначению, по
предложению ряда регионов, в том числе и Краснодарского края, мы подготовили
проект закона, по которому хотим увеличить аж в пять раз налог земельный на
эти участки, с тем чтобы гражданин, получив такой сигнал, мог или отказаться
от земли, или ее передать, или продать, любое принять решение, поскольку он
окажется в тяжелом финансовом положении из-за того, что он не использует
земельный участок. Другого варианта мы пока не нашли.
Поэтому, еще раз повторяю, понимая озабоченность региона, в этом виде мы не
можем подержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Один вопрос у Малышкина Олега
Александровича.
Пожалуйста, включите микрофон.
МАЛЫШКИН О. А. Вот, Геннадий Васильевич, уже действуешь, видишь как, уже
коррупционную составляющую убираешь. И правильно делаете. Вот сейчас вопрос
сразу к представителю Белгорода. Ну хорошо, изымите в пользу какого-нибудь
районного фонда, сядет там какой-нибудь глава администрации и будет решать,
кому этот участочек отдать. И наверняка ж там поделите всё, как положено.
Поэтому вот Геннадий Васильевич тут правильно говорит. Вишь, критика помогла.
Еще чуть-чуть от засухи убережетесь, и будет всё нормально.
И вопрос: объясните, белгородский товарищ, вот в пользу кого этот участок вы
изымать будете? Вы же, наверное, там тендер будете проводить, правильно, нет?
Кто будет пользоваться этим? И наверняка там будут присутствовать ваши
интересы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович. Мы знаем о большой любви
фракции ЛДПР к Белгородской области. Поэтому я прошу представителя
Белгородской областной Думы ответить на вопрос, заданный нашим депутатом.
СЕЛИВЁРСТОВ Ю. И. Уважаемые коллеги, во-первых, я хотел бы обратить внимание
на то, что вносимое нами предложение не является какой-то новацией. Мы просто
предлагаем изменить срок целевого использования земель с трех лет до одного
года, то есть мы не хотим, чтобы земля простаивала, хотим, чтобы земля
работала. А перераспределяться эта земля будет в пользу эффективного
собственника, в пользу эффективного инвестора, который придет туда не для
того, чтобы забросить ее, чтобы она травой поросла, чтобы люди лишились
последнего источника существования, а для того, чтобы вкладывать в эту землю
свой труд, свои силы, свои средства, чтобы эта земля работала и давала
отдачу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопрос был один, поэтому присаживайтесь.
Кто хотел бы выступить?
Депутат Островский, три минуты.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо, Любовь Константиновна. Я буквально десять секунд
займу.
Я считаю, что представителю Белгородской области должно быть стыдно, когда
вносится законопроект исключительно в интересах одного лица - губернатора
Белгородской области. Губернатор борется с коммерческими структурами на
территории области, и ради этого придумывают подобные законопроекты. Поэтому
считаю, что нужно отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание у представителей президента и
правительства высказаться? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я спрашивала, Сергей Юрьевич, кто хочет высказаться,
руку надо вовремя поднимать. Мы сегодня дорожим нашим временем, поэтому я вам
сейчас откажу, уж извините.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4%
Результат: не принято
Не принято.
Я хотела бы спросить: есть ли у нас представитель Ульяновской области по
пункту 28?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё понятно. Все здесь, если что. Тогда переходим к
следующим пунктам нашей повестки дня, рассмотрение которых мы с вами
приостановили. Пункт 16...
По ведению - Гришин Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! У нас в повестке есть
небольшой вопрос, 30-й. Он скорее технический. Мы его давно откладываем.
Хотелось бы, чтобы мы его рассмотрели сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов, если 30-й рассмотрим? Нет.
Пункт 30, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Доклад Светланы Константиновны Смирновой. Пожалуйста,
Светлана Константиновна.
СМИРНОВА С. К., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Данный проект
федерального закона разработан для уточнения процедуры досрочного прекращения
полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации
(руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта
Российской Федерации).
По данному законопроекту полномочия высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации досрочно прекращаются в случае его смерти, и для этого
не нужно представления Президента Российской Федерации и решения
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации. В настоящее время, если установлен факт смерти, для
прекращения полномочий нужно решение законодательного (представительного)
органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Мы считаем, что
нет необходимости в этом - сам факт смерти является условием для досрочного
прекращения полномочий. Поэтому мы предлагаем дополнить подпункт "а" пункта 1
статьи 19: Президент Российской Федерации в соответствии с подпунктом "а"
пункта 9 этой же статьи назначает временно исполняющего обязанности высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Кроме того, в пункте 3 законопроекта предлагается устранить чисто техническую
ошибку, которая была допущена в федеральном законе: в абзаце восьмом пункта 9
статьи 19 мы предлагаем заменить отсылку к пункту 1 статьи 19 отсылкой к
пункту 11 данной статьи.
Настоящий проект федерального закона касается вопроса, который является
предметом совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, и не
предусматривает расходов, покрываемых за счет федерального бюджета.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Константиновна. Присаживайтесь.
Содоклад сделает Виктор Иванович Гришин.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данный законопроект. Я уже
сказал, что он скорее технического плана. Мы не видим здесь противоречий в
концепции, противоречий с существующим законом, Конституцией. Мы получили
соответствующие заключения регионов: сорок два отзыва поступило, в двадцати
из них поддерживается законопроект, в одиннадцати не поддерживается, в
одиннадцати нет замечаний и предложений. Правовое управление не возражает
против принятия этого законопроекта в первом чтении. Прошу принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить? Нет. Представители президента и правительства? Нет. Кто за то,
чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации". Доклад сделает депутат
Ельцов. Пожалуйста.
ЕЛЬЦОВ В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! 15 марта
2005 года в Государственную Думу был внесен проект федерального закона "О
внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации". По
законопроекту получены замечания Государственно- правового управления
Президента Российской Федерации. В связи с этим комитет рекомендовал авторам
изменить текст законопроекта, что и было сделано. На ваше рассмотрение
выносится новая редакция законопроекта, доработанная с учетом указанных
замечаний.
Что касается изменений, которые предлагается внести. Для обеспечения
публичности и гласности осуществления градостроительной деятельности
предусматривается не возможность, как было указано в принятом законе, а
обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления
размещать наиболее важные документы и проекты градостроительной деятельности
на официальных сайтах субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований. При этом к муниципальным образованиям данное требование
предъявляется только при наличии у них таких сайтов.
Также предлагается дополнить перечень земельных участков, на которые не
распространяется действие градостроительных регламентов, и включить в этот
перечень участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых, поскольку
этот вид деятельности регламентируется Федеральным законом "О недрах".
Законопроектом предлагается также закрепить право застройщиков подготавливать
проектную документацию на отдельные этапы строительства и реконструкции
объектов капитального строительства. Это изменение вызвано тем, что
Градостроительным кодексом уже предусмотрено право застройщиков на получение
разрешения на отдельные этапы строительства и реконструкции. Таким образом, и
проектную документацию мы предлагаем в этом законопроекте подготавливать тоже
поэтапно.
Возвращается государственная экспертиза результатов инженерных изысканий. Это
связано с тем, что именно от качества и полноты проведения инженерных
изысканий зависит правильность разработки всей проектной документации, а в
конечном итоге и безопасность всего объекта капитального строительства.
В этом законопроекте уточняется, когда не требуется получение разрешения на
строительство. Здесь имеется в виду строительство таких объектов, допустим,
как гараж, который используется в индивидуальных целях, а не в целях
предпринимательской деятельности.
Изменения также направлены на уточнение содержания генеральных планов городов
федерального значения - Москвы и Санкт-Петербурга. Генеральные планы таких
субъектов должны включать в себя карты планируемого размещения объектов
капитального строительства регионального значения и сведения, предусмотренные
для документов территориального планирования населенных пунктов.
Вот с учетом вышеизложенного комитет поддерживает данный законопроект и
просит депутатов Государственной Думы поддержать его в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Желающие выступить?
Очень коротко, Олег Васильевич. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Вопрос очень лаконичный.
Сейчас в Министерстве регионального развития рассматривается идея внесения
целой серии поправок в Градостроительный кодекс и, наверняка вы это знаете, в
Жилищный кодекс тоже. То есть не успела реформа пройти, а выясняется, что ряд
моментов надо корректировать, уточнять.
Вот мы только сейчас начинаем править Градостроительный кодекс. Комитет
предполагает дальнейшие действия по его изменению или это просто некое
реактивное движение на обращение заинтересованных участников данных
правоотношений? Может, комитет считает, что всё отрегулировано, всё
замечательно и на этом работу по корректировке Градостроительного кодекса
можно считать выполненной?
ЕЛЬЦОВ В. Н. Что я могу сказать? Безусловно, Градостроительный кодекс исходя
из практики правоприменения будет претерпевать определенные изменения, об
этом говорит очень большая активность субъектов Российской Федерации. С
началом применения этого федерального закона возникнут некоторые вопросы,
которые нужно будет корректировать и регулировать. Кроме того, на пакет
законопроектов в целом, не только на этот законопроект, конечно же, свое
влияние окажут и национальные проекты, которые по инициативе президента
сегодня обосновываются и реализуются в виде всевозможных программ. И для
реализации масштабной деятельности по выполнению национальных проектов
дополнительно надо будет решать вопрос, связанный с более интенсивным
землепользованием, но это уже задача не одного законопроекта, и предложения
от субъектов Федерации уже поступили, и их достаточно много. Вы знаете об
этом, так как часто участвуете в заседаниях нашего комитета. Так что
изменения будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Больше нет вопросов, присаживайтесь.
Желающих выступить я тоже не вижу, у представителей президента и
правительства тоже нет желания.
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято
Принято.
И пункт 17, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской
Федерации". Доложит также депутат Ельцов. Пожалуйста.
ЕЛЬЦОВ В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предлагаю
вашему вниманию новую редакцию законопроекта, который тоже был внесен 15
марта и на который тоже были получены замечания Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации, в связи с этими замечаниями затем
были внесены поправки.
Здесь очень короткие, так сказать, изменения предлагаются. Уточняется, что
определение порядка проведения публичных слушаний относится к компетенции
органов местного самоуправления. Данная поправка носит юридико-технический
характер.
И следующее. Предлагается устранить внутреннюю коллизию. Так, отмена норм
Градостроительного кодекса 1998 года о государственной экспертизе проектной
документации и о согласовании проектной документации предусматривается с 1
января 2006 года, а не с 1 июля. Это связано с тем, что новым
Градостроительным кодексом государственная экспертиза проектной документации
вводится именно с 1 января 2006 года.
Учитывая вышеизложенное, комитет предлагает поддержать законопроект в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить? Представители правительства и
президента? Тоже не желают. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято
Принято.
По пункту 18 есть у нас докладчик в зале? Сергей Алексеевич Попов доложит нам
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
исполнительном производстве". Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в
депутатском объединении.
Уважаемые депутаты, 30 июля 2001 года Конституционный Суд принял решение, в
котором две статьи закона "Об исполнительном производстве" признал
неконституционными, а именно те статьи, в которых говорится, что взысканный
исполнительный сбор сначала идет государству и только потом гражданам или
организациям. В соответствии с конституционным законом "О Конституционном
Суде...", если какие-то нормы законов признаются не соответствующими
Конституции, правительство обязано в течение трех месяцев внести
соответствующий законопроект. Прошло не три месяца, а четыре года, однако
правительство свою предусмотренную законом обязанность не выполнило. И в этой
связи депутат - член фракции "Единая Россия" Саввиди внес соответствующий
законопроект.
Законопроект был первоначально направлен в правительственное правовое
управление. Правительство товарищу Саввиди сделало некоторые замечания, он их
учел, и соответственно комитет предлагает принять законопроект в первом
чтении. Да, в нем еще есть некоторые шероховатости, но их можно будет
устранить ко второму чтению.
Доклад закончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить? Коллеги, кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Сергей Алексеевич, и следующий ваш, да?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
И пункт 19 - законопроект "О внесении изменений в статьи 49 и 78 Федерального
закона "Об исполнительном производстве" - также доложит Сергей Алексеевич
Попов. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, Государственная Дума Астраханской
области внесла законопроект, который предусматривает преимущество
залогодержателя при недостаточности имущества должника для удовлетворения
всех предъявленных к нему требований. Ну, институт залога существует для
упрощения взаимоотношений кредитора с должником, а не для того, чтобы
каким-то образом ущемить остальных граждан или организации. Поэтому комитет
предлагает данный законопроект отклонить: совершенно необоснованное
преимущество предоставляется залогодержателю.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Желающие выступить? Представители правительства, президента?
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 33 чел.7,3%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 448
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад сделает Олег
Васильевич Шеин. Пожалуйста, Олег Васильевич, так же, как и Сергей Алексеевич
Попов, - коротко, ясно. Берите пример с Сергея Алексеевича Попова.
Включите микрофон депутату Шеину.
ШЕИН О. В. Спасибо большое, Любовь Константиновна за, так сказать,
рекомендацию.
Здесь три законопроекта подряд о внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс. Они все были внесены в Государственную Думу фактически по инициативе
ряда сотрудников прокуратуры за моей подписью, потому что органы
прокурорского надзора не очень довольны - мне кажется, обоснованно -
существующим уголовно-процессуальным законодательством.
Первая наша поправка касается статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса.
Речь идет вот о чем. Подпункт 10 части первой статьи 448 УПК Российской
Федерации предусматривает, что решение о возбуждении уголовного дела в
отношении следователя и адвоката либо привлечение их в качестве обвиняемых в
случае, если уголовное дело было возбуждено в отношении иных лиц или по факту
совершения деяний, содержащих признаки преступления, принимаются прокурором
на основании решения районного суда, а в отношении прокурора - вышестоящим
прокурором. Так, положения закона, определяющие, что заключение о наличии или
отсутствии в действиях следователя, адвоката признаков преступления дает
судья районного суда по месту совершения данного деяния, представляются
несовершенными. В большинстве случаев преступления, совершаемые указанной
категорией лиц, имеют место на территории района по месту работы, в частности
это должностные преступления. Можно предположить, что судья районного суда не
будет вполне объективен при даче заключения, потому что в силу служебного
положения он знаком с данным лицом, неоднократно рассматривал дела, по
которым следователь вел расследование и адвокат осуществлял защиту,
допрашивал данных лиц в качестве свидетелей в суде первой инстанции и так
далее.
В этой связи предлагается внести корректировку в статью 448 следующим
образом: в отношении следователя и адвоката соответствующие действия
осуществляются прокурором на основании заключения коллегии, состоящей из трех
судей верховного суда республики, краевого или областного суда, то есть это о
субъекте Федерации. В отношении прокурора - вышестоящим прокурором на
основании заключения коллегии, состоящей из трех судей верховного суда
республики, краевого или областного суда, то есть точно так же - судей суда
субъекта Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы пока один только законопроект доложили?
ШЕИН О. В. Ну, по порядку. Я же не могу их все вместе докладывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Пётр Борисович выступил с инициативой: может быть,
вы все сразу бы доложили и вопросы задали бы по всем трем, Олег Васильевич?
Тогда прошу также доложить пункты 21 и 22, Олег Васильевич.
Включите микрофон депутату Шеину.
ШЕИН О. В. Спасибо большое. Как вы скажете, так оно и будет, Любовь
Константиновна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за послушание.
ШЕИН О. В. Это свободная воля, это не послушание.
По статье 108 УПК. Предлагается, скажем так, по-другому изложить часть пятую,
в следующей редакции: "Принятие судебного решения об избрании меры пресечения
в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается в случаях
объявления обвиняемого в розыск".
Данная норма предлагается по следующим основаниям. Согласно требованию
положения части пятой статьи 108 УПК Российской Федерации заключение под
стражу в качестве меры пресечения в отсутствие обвиняемого применяется по
судебному решению только при объявлении человека в международный розыск.
Данная норма препятствует - с точки зрения и моей, и, кстати, сотрудников
прокуратуры, с которыми я консультировался, - прокуратуре, дознавателям
возбуждать перед судом ходатайство об избрании в качестве меры пресечения
заключения под стражу, если подозреваемый или обвиняемый скрылся и объявлен
его розыск, что противоречит положениям статей 97 и 108 УПК Российской
Федерации. Кроме того, указанная норма не корреспондирует и части второй
статьи 238 УПК, которая гласит, что по уголовному делу, находящемуся в
производстве суда, в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей,
скрылся, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и
поручает прокурору обеспечить его розыск. То есть предлагается новая
редакция, и я ее только что доложил.
И по статье 217. Здесь речь идет вот о чем. Если человек находится под
стражей, следователь принимает решение, на протяжении какого времени человек
знакомится с материалами дела, и если обвиняемый затягивает изучение
материалов дела, то следователь принимает решение об окончании производства
ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами. Однако аналогичные
полномочия следователя в отношении обвиняемых, которые под стражу не
заключены, не регламентированы, что дает возможность адвокатам и подзащитным
затягивать время ознакомления с материалами уголовного дела, ну и, по сути
дела, конечно, срок предварительного следствия по делу - без каких-либо
ограничений, чем существенно нарушаются права потерпевшей стороны.
Поэтому предлагается распространить существующую норму о праве следователя
определять время рассмотрения обвиняемым дела также и на те случаи, когда нет
факта заключения под стражу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Пётр Борисович Шелищ тоже по трем законопроектам сделает содоклад от
комитета. С места.
Пожалуйста, включите микрофон депутату.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! По законопроекту о
внесении изменений в статью 448 УПК комитет, рассмотрев его, имеет следующие
соображения. Если принять предлагаемую поправку, то мы фактически уравняем в
процессуальной норме лиц, имеющих разный правовой статус. Но я напоминаю, что
для членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, некоторых других
категорий установлена процедура возбуждения уголовного дела прокурором на
основании заключения, которое дается коллегией из трех судей суда
соответствующего уровня. Это же предлагает автор законопроекта по отношению к
адвокатам, следователям и прокурорам. Такое уравнивание лиц, имеющих разный
правовой статус, представляется неправомерным, и это противоречит концепции
главы 52 УПК, в которую входит эта статья.
Что касается возможной необъективности судьи районного суда при даче
названного выше заключения, то для того, чтобы защититься от такой
необъективности, есть другие правовые средства, такие, как, с одной стороны,
отвод судьи, с другой стороны, возможность обжалования его действий и
решений.
Комитет принял решение не поддерживать данный законопроект и предложить его
отклонить.
Теперь по второму законопроекту, представленному Олегом Васильевичем Шеиным,
- "О внесении изменения в статью 108 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации", относительно участия обвиняемого в судебном заседании.
Так вот, обязательность этого участия есть одно из концептуальных положений
Уголовно-процессуального кодекса, эта норма представляет собой важную
гарантию осуществления обвиняемым своих прав, и ограничивать это право
обвиняемого на самом деле мы считаем противоречащим нормам Конституции и
концепции УПК. Комитет предлагает отклонить этот законопроект.
Третий законопроект касается изменения в статью 217 УПК. В отношении
обвиняемого, не содержащегося под стражей и явно затягивающего время
ознакомления с материалами уголовного дела, по мнению комитета, нет
необходимости, как это предлагается автором законопроекта, устанавливать срок
такого ознакомления судебным решением, так как это может быть достигнуто
иными средствами. По статье 215 УПК по отношению к обвиняемому, не
содержащемуся под стражей, который не является для ознакомления с материалами
дела или иным образом уклоняется от этого, следователь по истечении пяти
суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня
ознакомления с материалами дела других участников составляет обвинительное
заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору. Поэтому этот
законопроект комитет также предлагает отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Пётр Борисович.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику по этим трем
законопроектам? Нет. Желающие выступить есть? Нет. Представитель
правительства и представитель президента?.. Нет. Начинаем голосование по
пункту 20. Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Прошу проголосовать. Это об изменениях в статью 448 УПК Российской Федерации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.93,8%
Результат: не принято
Не принято.
Голосование по пункту 21, законопроект "О внесении изменения в статью 108
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Кто за то, чтобы
принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1%
Результат: не принято
Не принято.
И пункт 22, это о внесении изменения в статью 217 УПК. Кто за то, чтобы
принять данный проект закона в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 21 чел.4,7%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, рассмотрение оставшихся законопроектов мы переносим на следующую
неделю.
У нас было семь протокольных поручений. Протокольное поручение депутата
Неверова Комитету по охране здоровья. Есть ли возражения, замечания? Нет.
Принимается.
Депутат Курьянович - Комитету по безопасности. Нет возражений? Принимается.
Депутат Митрофанов - Комитету по культуре. Принимается.
Депутат Рыжков - комитету по конституционному законодательству. Принимается.
Еще одно протокольное поручение депутата Рыжкова - комитету по экономической
политике. Есть возражения? Нет. Принимается.
Депутат Виноградов - Комитету по международным делам. Есть возражения?
Принимается.
Депутат Глазьев - Комитету по безопасности. Есть возражения? Васильев
Владимир Абдуалиевич, пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ. Уважаемые коллеги, я бы хотел обратить внимание,
здесь предлагается поручить Комитету по безопасности изучить заключение
временной комиссии Совета Федерации по расследованию причин, обстоятельств и
последствий принятия Правительством Российской Федерации и Центральным банком
решений от соответствующей даты. Честно говоря, я думаю, нам изучать эти
вопросы в комитете нет необходимости, потому что целью, задачей комитета не
является изучение решений тех структур, которые были созданы. Если есть
какая-то проблема, я не вижу никаких препятствий для того, чтобы коллега
Глазьев обратился со своим депутатским запросом. Возможен другой вариант: у
нас есть члены фракции "Родина", работающие в комитете, может быть, они
изучат и доведут до комитета свою озабоченность и предмет, так сказать,
изучения вопроса в комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы дать такое протокольное
поручение? Прошу проголосовать. Комитет против данного протокольного
поручения.
Пока идет голосование, коллеги, хочу сказать, что на парламентский запрос,
который готовил Алкснис Виктор Имантович, за подписью председателя
правительства мы получили ответ 9 ноября и 11 ноября он разослан депутатам по
электронной почте. Это вопросы, которые касались космодрома Байконур.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 18 чел.7,1%
Проголосовало против 236 чел.92,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, у нас, вообще-то, осталось три минуты, один закон
какой-нибудь, может, успеем рассмотреть? Островский ушел? Здесь Алексей
Владимирович. Доложите? Сегодня среда, давайте тогда еще один законопроект
рассмотрим.
Пункт 23. Законопроект "О внесении изменений в статью 238 Уголовного кодекса
Российской Федерации". Доклад Алексея Владимировича Островского. Пожалуйста,
Алексей Владимирович. С места.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да я вообще давно предлагаю в закон о статусе депутата
поправку внести, что вне конкурса проходят в Государственную Думу следующего
созыва активно посещающие заседания и работающие в комитетах депутаты.
Пожалуйста, Алексей Владимирович, с места.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо большое, уважаемая Любовь Константиновна. Из
уважения к вам и с пониманием того, что все законопроекты, внесенные
депутатами оппозиционных фракций, не принимаются в этом зале, я по четырем
пунктам - 23, 24, 25 и 26-му - скажу сразу. Все эти вещи очень нужны для
наших граждан, и вы хуже не мне делаете, не поддерживая эти законопроекты, вы
хуже делаете людям, дети которых мрут от наркотиков, от некачественного
питания, от коррупции, которой пронизаны у нас правоохранительные органы, и
по другим причинам. Переубеждать вас не буду, потому что понимаю, что это
бесполезно, каждый из вас в глубине души согласен со мной на сто процентов,
но, исходя из партийной дисциплины, вы поддерживать не будете. Очень жаль.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, вы такой пессимизм внесли в наши
ряды. Мы иногда очень высоко оцениваем ваши инициативы. И я думаю, что Пётр
Борисович Шелищ, который сейчас будет делать содоклад, наверное, даст
все-таки объективную оценку вашим инициативам. Они действительно имеют
серьезное право на жизнь. Я просто хочу услышать, какие возражения у
комитета.
Пожалуйста, Пётр Борисович, с места.
ШЕЛИЩ П. Б. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я-то как раз в глубине души не поддерживаю эти
законопроекты по одной очень простой причине. Мы с вами хорошо знаем
высказывание Салтыкова-Щедрина о том, что суровость российских законов
смягчается необязательностью их исполнения. Так вот, по очень важным,
безусловно, важнейшим темам вносит предложения Алексей Владимирович, но
нерешенность этих вопросов связана не с тем, что у нас недостаточные нормы об
ответственности, а с тем, что они очень плохо исполняются. И на самом деле,
пытаясь ужесточать нормы, мы просто симулировали бы деятельность по защите
граждан, чему комитет не хотел бы способствовать.
Итак, по первому законопроекту, по статье 238. Мы ужесточили ответственность
за производство, хранение, перевозку, сбыт товаров, выполнение работ или
оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Там еще есть и
ответственность за выдачу разрешительных документов на такую деятельность.
Проблема-то в том, что эта статья почти не работает. Мы ужесточили ее 8
декабря 2003 года. Какой-либо статистики о том, что ситуация улучшилась в
связи с ужесточением, не только Алексей Владимирович не приводит, ее просто
нет. Поэтому мы, комитет, считаем, что надо сейчас не ужесточать
ответственность, а добиваться неотвратимости наказания в тех многочисленных
случаях нарушений, о которых мы с вами прекрасно знаем.
Кстати, Алексей Владимирович, хотел бы вам сказать, что, если уж вы беретесь
за работу над Уголовным кодексом, смотрите, пожалуйста, внимательно. Вы в
пояснительной записке мотивируете свое предложение тем, что очень много
подделок в стране. Это совсем другая норма Уголовного кодекса, это 180-я
статья, а не 238-я. Там другая ответственность, и там вообще другая система
защиты граждан.
Итак, комитет предлагает этот законопроект отклонить.
Что касается 290-й статьи Уголовного кодекса, статьи о получении взятки,
предлагается ее дополнить новым квалифицирующим признаком "совершение
преступления сотрудником правоохранительных органов" и усилить уголовную
ответственность опять же, как и в предыдущем случае: если сейчас там до
четырех лет, то в самой крайней степени на срок от двенадцати до пятнадцати
лет. Та же самая ситуация. При этом надо сказать, что ничто не мешает сегодня
применять к сотрудникам правоохранительных органов эту самую 290-ю статью.
Она входит в главу "Преступления против государственной власти, интересов
государственной службы и службы в органах местного самоуправления", поэтому
можно и правоохранителей привлекать по этой статье.
Не привожу уже более подробные замечания, которые содержатся в официальном
заключении комитета. Комитет предлагает также отклонить данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть вопрос у Сергея Владимировича Иванова.
Включите микрофон.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
У меня очень короткий вопрос к представителю комитета. Учитывая его тенденцию
к тому, что строгость российских законов смягчается необязательностью их
исполнения, может быть, нам вообще весь Уголовный кодекс, административный
кодекс взять и отменить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пётр Борисович.
ШЕЛИЩ П. Б. Если вы внесете такой законопроект, он, безусловно, привлечет
внимание прессы. Но полагаю, что комитет с вами не согласится.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Есть ли еще вопросы? Нет. Желающие выступить? Одну фразу - Рыжков Владимир
Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Вот исключительный случай, когда я поддерживаю ЛДПР и их
законодательные инициативы. Абсолютно разумная, особенно вторая. Во всем мире
работники правоохранительных органов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас только 23-ю обсуждаем, Владимир
Александрович.
РЫЖКОВ В. А. Раз уж мы обсуждаем два сразу... Во всем мире работники
правоохранительных органов за аналогичное преступление наказываются гораздо
жестче, чем просто граждане. Это один из механизмов, принятых во всем мире,
для того чтобы бороться с коррупцией в правоохранительных органах. Почему это
не поддержать, решительно непонятно. Поэтому, мне кажется, надо поддержать
оба законопроекта в первом чтении и дальше их дорабатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители правительства и президента не желают высказаться?
Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект "О внесении изменений в статью
238 Уголовного кодекса Российской Федерации" в первом чтении? Пункт 23. Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Не принято.
Остальные пункты, которые мы не успели рассмотреть, переносятся на следующую
неделю.
До свидания, коллеги. До завтра. Завтра Совет Думы.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Аксаков А. Г., фракция "Единая Россия" 68, 69
Алкснис В. И., фракция Народно-Патриотический 23
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Апарина А. В., фракция Коммунистической партии 14, 48
Российской Федерации
Ашлапов Н. И., фракция "Единая Россия" 18, 20, 33
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 20, 24, 29, 66
Государственной Думы, руководитель фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Бездольный А. В., фракция "Единая Россия" 60
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 49
Васильев В. Абдуалиевич, председатель Комитета 52, 85
Государственной Думы по безопасности, фракция
"Единая Россия"
Виноградов Б. А., депутат Государственной Думы, 12
не состоящий в депутатском объединении
Воронин П. Ю., фракция "Единая Россия" 14
Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 37
Глазьев С. Ю., руководитель фракции "Родина" 13, 19, 26, 27, 31, 58, 66,
(народно-патриотический союз)" 67
Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 48
не состоящий в депутатском объединении
Грачёв В. А., председатель Комитета 17, 70
Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия"
Гришин В. И., председатель Комитета 79
Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия"
Дорошенко Г. С., фракция "Единая Россия" 12
Ельцов В. Н., фракция "Единая Россия" 11, 80, 81
Жириновский В. В., заместитель Председателя 10, 19, 23, 27, 28, 54
Государственной Думы, фракция ЛДПР
Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 34
Иванов С. В., фракция ЛДПР 87
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 12
Российской Федерации
Исаев А. К., председатель Комитета 17
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия"
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 14
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 15, 71, 74
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 16
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Кокошин А. А., председатель Комитета 22, 24
Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с
соотечественниками, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 29, 60, 68, 74, 76
партии Российской Федерации
Косачёв К. И., председатель Комитета 30
Государственной Думы по международным делам,
фракция "Единая Россия"
Крашенинников П. В., председатель Комитета 18
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Кулик Г. В., председатель Комитета 73, 75, 76, 77
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 11
Лахова Е. Ф., председатель Комитета 55, 57
Государственной Думы по делам женщин, семьи и
детей, фракция "Единая Россия"
Леонов Н. С., фракция "Родина" 26
(народно-патриотический союз)"
Локоть А. Е., фракция Коммунистической партии 13, 25
Российской Федерации
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 13
Российской Федерации
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 75, 78
Мединский В. Р., фракция "Единая Россия" 25
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 11
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 18
Неверов С. И., фракция "Единая Россия" 11, 15, 36, 37
Никитин В. П., фракция "Родина" 25
(народно-патриотический союз)"
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 50, 53, 54
Российской Федерации
Островский А. В., фракция ЛДПР 10, 78, 86
Пивненко В. Н., председатель Комитета 52, 66
Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "Единая Россия"
Плохотнюк Б. В., фракция "Единая Россия" 51
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 82
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Резник В. М., председатель Комитета 61
Государственной Думы по кредитным организациям
и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия"
Родионов Ю. Н., фракция "Единая Россия" 33, 35
Розуван А. М., фракция "Единая Россия" 71
Романов В. С., фракция Коммунистической партии 11, 15, 20, 57
Российской Федерации
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не 12, 32, 65, 87
состоящий в депутатском объединении
Сапожников Н. И., фракция Коммунистической 65
партии Российской Федерации
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 16
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"
Смирнова С. К., фракция "Единая Россия" 79
Трофимов Е. Н., председатель Комитета 35
Государственной Думы по делам национальностей,
фракция "Единая Россия"
Тягунов А. А., фракция "Единая Россия" 36
Черепков В. И., фракция Народно-Патриотический 24, 57
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 13, 50
Швец Л. Н., фракция Коммунистической партии 48
Российской Федерации
Шеин О. В., фракция "Родина" 80, 82, 83
(народно-патриотический союз)"
Шелищ П. Б., фракция "Единая Россия" 84, 86, 87
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Волков В. А., посол по особым поручениям 21, 23, 24, 25, 26, 32
Министерства иностранных дел Российской
Федерации
Дядюченко В. Н., заместитель руководителя 69, 71
Федеральной службы по гидрометеорологии и
мониторингу окружающей среды
Игнатьев С. М., кандидат для назначения на 63, 65, 66, 67
должность Председателя Центрального банка
Российской Федерации
Козаченко Д. М., представитель Законодательного 73, 74, 76
Собрания Краснодарского края
Колесников В. И., заместитель Генерального 43, 46, 49, 52, 59
прокурора Российской Федерации
Косопкин А. С., полномочный представитель 60
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Рыбалкин Н. Н., заместитель руководителя 23
Пограничной службы Федеральной службы
безопасности Российской Федерации
Селивёрстов Ю. И., представитель Белгородской 76, 78
областной Думы
Фурсенко А. А., министр образования и науки 38, 48, 49, 50, 51, 52, 59
Российской Федерации