Заседание № 124
02.11.2005
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
2 ноября 2005 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 2 ноября 2005 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона № 175607-4 "О внесении изменений в статью 30
Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (исключение
парфюмерной продукции и табачных изделий из перечня продукции, подлежащей
государственной регистрации; принят в первом чтении 29 июня 2005 года с
названием "О внесении изменений в пункт 2 статьи 30 Федерального закона "О
качестве и безопасности пищевых продуктов").
3. О проекте федерального закона № 92484-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении
ответственности за употребление в общественных местах пива, напитков,
изготовленных на его основе, и слабоалкогольных напитков).
4. О проекте федерального закона № 130518-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления
ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды).
II. "Правительственный час"
Блок вопросов "Законность и конституционные права граждан"
5. О ходе реформирования и об основных направлениях деятельности органов
юстиции.
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
6. О проекте федерального закона № 187513-4 "О недрах".
7. О проекте федерального закона № 184714-4 "О внесении дополнений и
изменений в Федеральный закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных
товаропроизводителей" (в части, касающейся порядка реструктуризации долгов и
включения сельскохозяйственных товаропроизводителей в состав участников
программы финансового оздоровления).
8. О проекте федерального закона № 189340-4 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества).
9. О проекте федерального закона № 162135-4 "О внесении изменения в статью 54
Федерального закона "О связи" (установление запрета на оплату телефонных
соединений за счет вызываемого абонента).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
10. О проекте федерального закона № 173775-4 "О внесении изменения в статью
333-5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка уплаты сбора за пользование объектами животного мира).
11. О проекте федерального закона № 190949-4 "О внесении изменений в статью
369 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения
ставок налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат).
12. О проекте федерального закона № 197988-4 "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (в части расширения
перечня субъектов, на которых распространяется действие закона).
13. О проекте федерального закона № 99059882-2 "О внесении изменений и
дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (о
придании региональному налогу на недвижимость статуса местного налога; внесен
депутатом Государственной Думы третьего созыва С. С. Митрохиным и депутатами
Государственной Думы второго созыва Л. В. Олейник, А. А. Поляковым).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
14. О проекте федерального закона № 193644-4 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" (в части, касающейся оказания бесплатной юридической помощи
населению, проживающему в труднодоступных и малонаселенных местностях).
15. О проекте федерального закона № 11933-4 "О внесении изменений в статьи
9.4 и 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(в части усиления ответственности за нарушение требований нормативных
документов в области строительства, а также установленного порядка
строительства объектов, приемки, ввода их в эксплуатацию).
16. О проекте федерального закона № 160363-4 "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения
полномочий органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в
финансово-бюджетной сфере).
17. О проекте федерального закона № 174413-4 "О внесении дополнения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (установление
ответственности за организацию и проведение публичных зрелищ и мероприятий,
оскорбляющих общественную нравственность).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
18. О проекте постановления Государственной Думы "О представителе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации" (о назначении депутата В. С.
Плескачевского представителем Государственной Думы при рассмотрении дела о
проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального
закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в
связи с жалобой гражданина А. Г. Меженцева).
19. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
руководителям телевизионных каналов, подписавшим Хартию телевещателей "Против
насилия и жестокости", о соблюдении ее положений".
20. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Министру
образования и науки Российской Федерации А. А. Фурсенко о возможности обучать
детей религии в государственных и муниципальных образовательных учреждениях".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
21. О проекте федерального закона № 342793-3 "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части
уточнения процессуального статуса потерпевшего).
22. О проекте федерального закона № 365963-3 "О внесении дополнения в статью
255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (установление
предельного срока содержания под стражей; внесен депутатами Государственной
Думы В. И. Алкснисом, О. И. Мащенко и депутатами Государственной Думы
третьего созыва А. П. Бурулько, А. И. Гаманенко).
23. О проекте федерального закона № 176297-4 "О внесении изменения в статью
215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся порядка приостановления производства по гражданскому делу).
24. О проекте федерального закона № 160008-4 "О внесении изменений в статью
292 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части
уточнения порядка совершения сделок с жилыми помещениями, в которых проживают
несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные члены семьи
собственника).
25. О проекте федерального закона № 192262-3 "О внесении изменений в пункт 2
статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части уточнения
состава предприятия как имущественного комплекса; внесен депутатом
Государственной Думы третьего созыва А. М. Яшиным).
26. О проекте федерального закона № 192263-3 "О внесении изменений в пункт 2
статьи 559 Гражданского кодекса Российской Федерации" (исключение возможности
перехода прав на фирменное наименование юридического лица по договору продажи
предприятия; внесен депутатом Государственной Думы третьего созыва А. М.
Яшиным).
27. О проекте федерального закона № 170384-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части уточнения вопросов местного значения
муниципальных образований).
28. О проекте федерального закона № 175282-4 "О внесении изменения в статью
73 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (в части расширения перечня субъектов,
имеющих право инициировать проект закона субъекта Российской Федерации о
роспуске представительного органа муниципального образования).
29. О проекте федерального закона № 118304-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (об
увеличении количества работающих на общественных началах помощников члена
Совета Федерации и депутата Государственной Думы).
30. О проекте федерального закона № 140455-4 "О внесении изменений в статью
238 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и
продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям
безопасности).
31. О проекте федерального закона № 148832-4 "О внесении изменений в статьи
285-1 и 285-2 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления
ответственности за нецелевое расходование бюджетных средств и средств
государственных внебюджетных фондов).
32. О проекте федерального закона № 183512-4 "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в части, касающейся
распространения информации о чрезвычайных ситуациях).
33. О проекте федерального закона № 183503-4 "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (установление
ответственности за нарушение правил распространения информации о чрезвычайных
ситуациях природного и техногенного характера, чрезвычайных происшествиях,
преступлениях (включая военные действия).
Блок "Оборона и безопасность"
34. О проекте федерального закона № 197115-4 "О внесении дополнения в статью
24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
(предоставление отсрочки от призыва на военную службу гражданам, поступившим
на работу по специальности непосредственно по окончании образовательных
учреждений начального профессионального или среднего профессионального
образования).
35. О проекте федерального закона № 190882-4 "О внесении изменения в статью
25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (о сроках
призыва на военную службу граждан, проживающих в отдельных районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях).
36. О проекте федерального закона № 191930-4 "О внесении изменения в статью
24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"
(предоставление отсрочки от призыва на военную службу работникам
негосударственных организаций).
Вне тематического блока
37. О проекте федерального закона № 177169-4 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О космической деятельности" (в
части, касающейся обеспечения безопасности космической деятельности).
38. О проекте федерального закона № 189000-4 "О внесении изменения и
дополнения в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов" (уточнение понятия "прибрежное рыболовство").
39. О проекте федерального закона № 166269-4 "О защите здоровья граждан от
вредных шумовых, инфразвуковых, ультразвуковых и вибрационных воздействий".
В ходе обсуждения предложений по порядку работы рассмотрение законопроекта,
обозначенного в пункте 6 повестки дня, было перенесено на более поздний срок.
Утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее реализации.
Рассмотрен и принят во втором чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 30 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых
продуктов" (пункт 2 повестки дня; докладчик - председатель Комитета
Государственной Думы по экологии В. А. Грачёв). Результаты голосования: "за"
- 340 чел. (75,6%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
По вынесенному на "правительственный час" вопросу - о ходе реформирования и
об основных направлениях деятельности органов юстиции - с информацией
выступил министр юстиции Российской Федерации Ю. Я. Чайка. На вопросы
депутатов ответили Ю. Я. Чайка, В. И. Семенюк - исполняющий обязанности
директора Федеральной службы исполнения наказаний и Н. А. Винниченко -
директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав
Российской Федерации. Затем выступили представители депутатских объединений:
В. И. Илюхин (от фракции Коммунистической партии Российской Федерации), В. А.
Овсянников (от фракции ЛДПР), А. В. Чуев (от фракции "Родина"
(народно-патриотический союз)"), Л. К. Слиска (от фракции "Единая Россия") и
С. Н. Бабурин (от фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля
- СЕПР).
Депутаты рассмотрели и приняли во втором чтении проекты федеральных законов о
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях (пункты 3 и 4 повестки дня; докладчик - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству А. П. Москалец). Результаты
голосования по пункту 3 повестки дня: "за" - 392 чел. (87,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 4 повестки дня: "за" - 407 чел.
(90,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приступив к рассмотрению законопроектов в первом чтении, депутаты заслушали
доклад председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Г. В.
Кулика о проекте федерального закона "О внесении дополнений и изменений в
Федеральный закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных
товаропроизводителей" (пункт 7 повестки дня). Свое мнение о законопроекте
высказал депутат Н. И. Кондратенко. Проект закона принят в первом чтении
("за" - 418 чел. (92,9%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации" (пункт 8 повестки дня) доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности В. И. Илюхин. В
обсуждении законопроекта принял участие депутат С. Алексеевич Попов. Проект
закона получил поддержку депутатов в первом чтении ("за" - 407 чел. (90,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 54 Федерального
закона "О связи" (пункт 9 повестки дня) с докладом выступил депутат
Государственной Думы М. Л. Коробов, с содокладом - первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи
В. Л. Горбачёв. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 400 чел. (88,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-5 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 10 повестки дня), внесенный
Законодательным Собранием Краснодарского края, по решению субъекта права
законодательной инициативы представила депутат Государственной Думы Г. С.
Дорошенко. Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложил
заместитель председателя комитета С. И. Штогрин. Депутаты поддержали
законопроект в первом чтении ("за" - 413 чел. (91,8%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 369 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 11 повестки дня), внесенном
Законодательным Собранием Краснодарского края, в соответствии с решением
субъекта права законодательной инициативы доложил депутат Государственной
Думы И. Н. Харченко. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы
по бюджету и налогам С. В. Чижов. Свое мнение о законопроекте высказал
депутат Б. Г. Кибирев. Проект закона принят в первом чтении ("за" - 423 чел.
(94,0%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального
закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма" (пункт 12 повестки дня;
докладчик - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
кредитным организациям и финансовым рынкам П. А. Медведев) был принят в
первом чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в целом ("за" - 416 чел.
(92,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня)
выступила член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Р. В.
Кармазина. Законопроект отклонен. Результаты голосования по вопросу о
принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 4 чел. (0,9%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 25 Федерального
закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"
(пункт 14 повестки дня), внесенный Законодательным Собранием Пензенской
области, по просьбе субъекта права законодательной инициативы рассматривался
без участия его представителя. О законопроекте доложил член Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству С. Алексеевич Попов. Депутаты не поддержали проект закона в
первом чтении ("за" - 54 чел. (12,0%), "против" - 15 чел. (3,3%),
"воздержалось" - 0).
Рассмотрение законопроекта, обозначенного в пункте 15 повестки дня,
перенесено на более поздний срок из-за отсутствия докладчика.
По проекту федерального закона "О внесении изменения в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 16 повестки дня) с
докладом выступил представитель Государственной Думы Ярославской области Е.
Л. Козлов, с содокладом - первый заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству А. П. Москалец. Законопроект отклонен. Результаты голосования
по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 28 чел. (6,2%).
Проект федерального закона "О внесении дополнения в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17 повестки дня)
представил депутат Государственной Думы А. В. Чуев. Позицию Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству изложил первый заместитель председателя комитета А. П.
Москалец. В прениях приняли участие депутаты В. И. Илюхин и В. А. Овсянников.
Затем А. В. Чуев выступил с заключительным словом. Законопроект не получил
поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 94 чел. (20,9%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Приняв постановление "О представителе Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в заседании Конституционного Суда Российской
Федерации" (пункт 18 повестки дня), а также обращение "К руководителям
телевизионных каналов, подписавшим Хартию телевещателей "Против насилия и
жестокости", о соблюдении ее положений" (пункт 19 повестки дня) и отклонив
проект обращения Государственной Думы "К Министру образования и науки
Российской Федерации А. А. Фурсенко о возможности обучать детей религии в
государственных и муниципальных образовательных учреждениях" (пункт 20
повестки дня), депутаты продолжили рассмотрение законопроектов в первом
чтении.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 32 повестки дня) доложил
депутат Государственной Думы А. В. Островский. С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике В. Я.
Комиссаров. После того как докладчики ответили на вопросы депутатов, были
открыты прения, в которых приняли участие представители депутатских
объединений: Н. И. Кондратенко (от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации), С. В. Иванов (от фракции ЛДПР) и А. В. Чуев (от фракции "Родина"
(народно-патриотический союз)"). С заключительным словом выступил А. В.
Островский. Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за"
- 121 чел. (26,9%).
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (пункт 21 повестки дня),
внесенный Законодательным собранием Иркутской области, по просьбе субъекта
права законодательной инициативы рассматривался без участия его
представителя. О законопроекте доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству В. С. Груздев. Законопроект не поддержан
депутатами в первом чтении ("за" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 255
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 22 повестки
дня) также доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.
С. Груздев. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 14 чел. (3,1%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 215 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 23 повестки дня),
внесенный Государственным Собранием - Курултаем - Республики Башкортостан,
про просьбе субъекта права законодательной инициативы рассматривался без
участия его представителя. Законопроект представил первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству В. В. Гребенников.
Законопроект не получил поддержки депутатов в первом чтении ("за" - 8 чел.
(1,8%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 292 части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня), внесенном
Законодательным Собранием Красноярского края, по решению субъекта права
законодательной инициативы доложила депутат Государственной Думы Р. В.
Кармазина. С содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
П. В. Крашенинников. Свое мнение о законопроекте высказал депутат С. Ю.
Глазьев. Проект закона отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии
законопроекта в первом чтении: "за" - 79 чел. (17,6%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 0.
С докладом о проектах федеральных законов "О внесении изменений в пункт 2
статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 25 повестки дня)
и "О внесении изменений в пункт 2 статьи 559 Гражданского кодекса Российской
Федерации" (пункт 26 повестки дня) выступил председатель Комитета
Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству П. В. Крашенинников. Оба законопроекта не
получили поддержки депутатов в первом чтении. Результаты голосования по
пункту 25 повестки дня: "за" - 1 чел. (0,2%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 0; по пункту 26 повестки дня: "за" - 0.
По проекту федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(пункт 38 повестки дня), внесенному Советом народных депутатов Камчатской
области, по решению субъекта права законодательной инициативы с докладом
выступил член Совета Федерации Л. Н. Бойцов, с содокладом - первый
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам
и природопользованию А. Ф. Семенченко. Законопроект отклонен. Результаты
голосования по вопросу о принятии проекта закона в первом чтении: "за" - 38
чел. (8,4%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(пункт 27 повестки дня), внесенном Законодательным Собранием Ульяновской
области, в соответствии с решением субъекта права законодательной инициативы
доложил депутат Государственной Думы В. П. Денисов. Позицию Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления изложил член
комитета А. В. Сарычев. В прениях приняли участие депутаты О. А. Малышкин и
С. Ю. Глазьев. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 79 чел.
(17,6%).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 73 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (пункт 28 повестки дня), внесенный Государственным Советом
Республики Коми, по просьбе субъекта права законодательной инициативы
рассматривался без участия его представителя. Законопроект представил член
Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления А. В.
Сарычев. Депутаты не поддержали проект закона в первом чтении ("за" - 42 чел.
(9,3%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
2 ноября 2005 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, добрый день! Нам необходимо
зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 32 сек.)
Присутствует 416 чел.92,4%
Отсутствует 34 чел.7,6%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 34 чел.7,6%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, начинаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, перед обсуждением порядка работы я хотел бы предоставить
слово полномочному представителю Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Косопкину Александру Сергеевичу. Пожалуйста, Александр
Сергеевич.
КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президент Российской Федерации подписал ряд указов о награждении ваших коллег
орденами, медалями, присуждении почетных званий за успехи в законодательной
деятельности. Прошу вас откликнуться и позволить сегодня произвести
награждение. Мне руководством администрации доверено произвести это
награждение.
Борис Вячеславович, прошу предоставить слово Козловской Ирине Александровне,
заместителю начальника департамента Управления Президента Российской
Федерации по кадровым вопросам и государственным наградам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Трудно возразить.
Пожалуйста, Козловская Ирина Александровна, заместитель начальника
департамента Управления Президента Российской Федерации по кадровым вопросам
и государственным наградам, вам предоставляется слово для зачтения указов
Президента Российской Федерации о награждении государственными наградами
Российской Федерации.
КОЗЛОВСКАЯ И. А., заместитель начальника департамента Управления Президента
Российской Федерации по кадровым вопросам и государственным наградам.
Указами Президента Российской Федерации за активное участие в
законотворческой деятельности и многолетнюю добросовестную работу награждены:
орденом Почета - Тягунов Александр Александрович, первый заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по культуре (аплодисменты);
орденом Дружбы - Опекунов Виктор Семёнович, депутат Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации (аплодисменты); медалью ордена "За
заслуги перед Отечеством" II степени - Житинкин Сергей Владимирович,
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций (аплодисменты), Иванова Валентина
Николаевна, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
образованию и науке (аплодисменты), Леонтьев Георгий Карпеевич, депутат
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
(аплодисменты), Сизов Александр Александрович, депутат Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации (аплодисменты).
Присвоено почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации" Емельянову
Михаилу Васильевичу, депутату Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации (аплодисменты).
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте все вместе еще раз поздравим награжденных и
поблагодарим их за хорошую работу. (Аплодисменты.)
Нам необходимо принять проект порядка работы Государственной Думы на 2 ноября
2005 года за основу. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 369 чел.82,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принимается.
Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы сделать объявление: в работе палаты принимает
участие депутат Государственной Думы Вадим Евгеньевич Варшавский, избранный в
результате дополнительных выборов по Каменскому одномандатному избирательному
округу № 144, Ростовская область. Его можно поздравить с началом депутатской
деятельности. (Аплодисменты.)
По вопросам порядка работы, пожалуйста, Чернышов Алексей Геннадиевич.
ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.
Уважаемый Борис Вячеславович, в календаре появилась новая дата, которая
впервые будет официально отмечаться в этом году, - 4 ноября. И сегодня, в
преддверии этого события, мне кажется, было бы уместным и своевременным
поставить вопрос о необходимости проведения в стране широкомасштабной
общественной дискуссии, чтобы разобраться в себе, собственно, кто мы, какова
наша национальная идентичность, что нужно сделать, чтобы наша российская
нация развивалась и сумела преодолеть современные кризисные явления, которые
имеют место. Думаю, что оправданным было бы руководству Думы и депутатскому
корпусу в целом обратиться к главе государства с таким предложением, потому
что подобные общественные дискуссии проходили во многих странах: в Германии
после войны, в ряде других стран. Они сумели сплотить нации и показать, что,
в общем-то, им нужно. А то у нас как-то очень легко получается: объявили
дату, назвали Днем народного единства, повесили плакаты, и всё, вроде бы
единство у нас теперь и наступило. Нельзя допустить в таком деле, как мне
кажется, дешевого пиара... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.
Я предлагаю дать протокольное поручение Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству представить нам информацию
о правовой оценке книги Сергея Доренко "2008", которая активно сейчас
распространяется, где, по сути, представлен сценарий антигосударственного
переворота в 2008 году, когда чеченцы захватывают атомную станцию, когда в
городе возникает паника, в Москве, деморализованы правоохранительные органы,
лимоновцы захватывают Кремль, а руководство страны находится в бункере РВСН.
Учитывая и личность самого автора, и его связи с Березовским, я думаю, что
нас не должно здесь обманывать, что книга называется романом. Это, по сути,
сценарий, который распространяется, при этом фамилии первых лиц
государства... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Вячеславович, что-то меня тревожит ситуация с низкой исполнительской
дисциплиной в Думе и в партии "Единая Россия"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да пусть не тревожит, не переживайте, Виктор
Аркадьевич.
ТЮЛЬКИН В. А. Я переживаю, можно сказать, за коллег и за вас лично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо за меня переживать.
ТЮЛЬКИН В. А. Вот вы лично несколько раз давали здесь поручения по
высокоскоростным магистралям, Борис Вячеславович: разобраться, доложить,
провести совещания и так далее. До сих пор не выполнено апрельское поручение
и до депутатов не доведены результаты. Ну как же не тревожиться? Повторять
ошибки, которые были у КПСС, ну, непозволительно, вы же кандидат
политологических наук, должны разбираться и понимать, вообще, что к чему.
Кроме того, месяц назад Ковалёв обещал в письменном виде довести до депутатов
мысли, как будем экономию фонда зарплаты для помощников использовать и
когда... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич.
РОЙЗМАН Е. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Депутат Ройзман по карточке Гончара.
Постановлением правительства номер 574 со вчерашнего дня был введен
упрощенный въезд для граждан Таджикистана и граждан Киргизии, при том что
Киргизия является откровенно нестабильным регионом, а Таджикистан является
наркопроизводящим регионом, который фактически не имеет границы с
Афганистаном. Мало того, в Таджикистане внутренний паспорт стоит от 30 до 100
долларов для всех. Поэтому я хочу дать протокольное поручение Комитету по
безопасности и Комитету по обороне с просьбой проанализировать и выяснить все
возможные негативные последствия этого постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Москалец Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, доклад по пункту 18 и содоклад по пункту 29 повестки дня
вместо Плигина Владимира Николаевича сделает Москалец.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, мы сегодня рассматриваем вопрос о направлении
нашего представителя в Конституционный Суд. Ну, сегодня уже не успеть, а вот,
может быть, на будущее прошу вас поручить аппарату размещать текст обращения
в Конституционный Суд, который мы рассматриваем, и прилагаемые материалы в
сети Интранет. Потому что ведь может возникать вопрос и о позиции
Государственной Думы в Конституционном Суде. И это обращение, в общем-то,
относится ко всем нам. Я думаю, что это было бы полезно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Крутов Александр Николаевич, пожалуйста.
КРУТОВ А. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, каждый год с карты России, образно говоря, исчезает один
город - сорок тысяч человек умирают от отравления недоброкачественными
алкогольными напитками. В июле мы приняли закон, который изменяет механизм
госрегулирования производства алкогольной продукции, а с 1 января институт
специальных защитных мер будет упразднен. Я хотел бы поручить Комитету по
экономической политике, предпринимательству и туризму запросить в
Правительстве Российской Федерации информацию о мерах, планируемых
правительством, по государственному контролю за производством и оборотом
алкоголя в связи с вступлением в силу этого закона. Тем более, что и
Евросоюз, и ВТО ужесточают госрегулирование и госконтроль за алкоголем,
опасаясь угроз биотерроризма. Мы же, наоборот, оставляем потребителя один на
один с некачественным алкоголем... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зубов. Пожалуйста, Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Что касается тарифов на
услуги естественных монополий, за последнюю неделю президент страны дважды
ставил вопрос о наведении порядка - министр финансов на встрече с президентом
расписывается в неспособности правительства как-то регулировать тарифы,
дается поручение министру экономики внести проект закона о регулировании
тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Абсолютно понятно, что это стало
темой номер один сегодня.
Я предлагаю Государственной Думе вернуться к законопроекту "О государственном
регулировании цен (тарифов) на товары (услуги) естественных монополий",
который внесен четыре года назад, и в пятницу принять его, чтобы органы
власти регионального уровня, увидев, какую позицию мы заняли здесь, приняли
решение о наведении порядка с тарифами на жилищно-коммунальные услуги. Если
мы оставим это правительству, то будет точно так же, как с ценами на бензин.
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Сегодня в рамках
"правительственного часа" у нас должны быть министр образования и науки
Российской Федерации Фурсенко и Генеральный прокурор Российской Федерации
Устинов. Поступило письмо от Андрея Александровича Фурсенко с просьбой
перенести "правительственный час", в связи с тем что он, к сожалению,
находится в загранкомандировке. В связи с этим по решению Совета предлагается
провести "правительственный час" по этой теме 16 ноября с 12.30 до 14.00.
Прошу поддержать голосованием.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВА И. В., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля
- СЕПР).
Савельева по карточке Глотова.
Уважаемый Борис Вячеславович, у нас 3-м пунктом повестки стоит проект об
установлении ответственности за употребление в общественных местах пива и так
далее. Не вызывает сомнения, что меры должны ужесточаться, но мне кажется,
что прежде, чем рассматривать этот вопрос, нам необходимо обратиться к
руководству Государственной Думы по поводу прекращения продажи пива в буфете
на двенадцатом этаже. Ну, мне кажется, что не должно превращать здание
Государственной Думы в пивной бар.
И второе. В Интернете появилось открытое письмо депутата Ройзмана, которое
вызвало огромный резонанс, - письмо председателю правительства Фрадкову. Я
предлагаю его размножить и раздать депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что мы, к
сожалению, опять возвращаемся во времена "священной" древности, когда
граждане Советского Союза, избежав фашистского плена, перейдя линию фронта,
попадали в руки "доблестных" частей НКВД и отправлялись в наши лагеря. Вот
сейчас происходит то же самое с командой и капитаном нашего траулера
"Электрон", который... Его вообще наградить надо - он не как баран себя,
извините, повел, ведомый на заклание, а нормально, как мужчина: увел экипаж,
увел корабль. Рыбачил он в наших водах нормально, то есть не нарушал никакого
законодательства. Сейчас на него ополчилась наша прокуратура. Ну куда это
годится? Надо поступать так, как поступала королева английская: даже если он
трижды пират, его нужно всё равно наградить, дать ему титул дворянина, лорда,
какой угодно, как с Дрейком поступили, а мы к нашему капитану начинаем
приставать. Да что это такое творится?!
Я предлагаю Комитету по безопасности рассмотреть данный вопрос и обратиться в
прокуратуру, чтобы прекратили всё это дело. Несерьезно, это же наши! Бей
своих, чтобы чужие боялись, - так получается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кибирев, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, в России семь миллионов офицеров в отставке и
запасе. На протяжении последних лет относительно этих людей систематически
нарушается пенсионное законодательство: им недоплачивают. Особый разговор о
денежной компенсации продовольственного пайка, который сегодня составляет 20
рублей в день при реальной стоимости 70 рублей. В текущем году суды
удовлетворили уже более двух с половиной тысяч пенсионных исков бывших
военнослужащих, на оплату которых Минобороны истратило 40 миллионов рублей.
Непонятно, почему российское правительство не считает для себя позором каждый
удовлетворенный иск защитника Родины.
В мой адрес, но на ваше имя, Борис Вячеславович, из Краснодара пришло
несколько сотен писем офицеров в отставке. Одно из них - Героя Советского
Союза полковника Хаустова Григория Павловича, которое я передаю вам. Офицеры
ждут, что вы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна суть вопроса, Борис Григорьевич. Спасибо.
Пожалуйста, Рашкин Валерий Фёдорович.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Рашкина - депутат Останина.
У меня протокольное поручение Комитету по охране здоровья. Уважаемые коллеги,
я не знаю, известно ли вам о том, что в двух регионах России - Чувашии и
Воронеже - стартовал проект Всемирного банка "Техническое содействие реформе
здравоохранения...". На реализацию этого проекта Всемирный банк выделил 30
миллионов долларов. Деньги в Россию начали поступать. Это напоминает мне еще
один проект, который начал реализовываться в других отраслях, в частности у
нас в Кузбассе в угольной промышленности пятнадцать лет назад. Он назывался
так же, привел к закрытию шахт, массовым увольнениям, социальным взрывам,
выступлениям на Горбатом мосту, перекрытию трасс и так далее. Вот это были
результаты освоения зарубежной помощи. В то же время президент говорит: надо
смотреть, куда уходят гранты общественным организациям. Мы не знаем, под
какие цели делаются вот эти правительственные займы, поэтому я прошу дать
поручение Комитету по охране здоровья представить депутатам проект Всемирного
банка "Техническое содействие реформе здравоохранения в России", с тем
чтобы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятно.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу снять с сегодняшней повестки дня пункт
6 - проект федерального закона "О недрах". Мотивация, если можно, при
голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павлов Николай Александрович, пожалуйста.
ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, я хочу поддержать депутата Ройзмана и хочу эту позицию
усилить. Я задаю простой вопрос: так ли принципиально важно для граждан
России иметь возможность без визы ездить в Таджикистан и Киргизию? Мы боремся
с терроризмом. Мы знаем, что весь афганский героин идет через Таджикистан. И
правительство ничтоже сумняшеся отменяет даже малейшее ограничение на то,
чтобы мы могли контролировать, кто к нам въезжает. Поэтому я предлагаю дать
протокольное поручение Комитету по делам СНГ и связям с соотечественниками,
Комитету по безопасности и Комитету по обороне, с тем чтобы они нам дали
ясный и четкий ответ на вопрос, какие есть основания для того, чтобы нам свою
границу оголить. Фактически мы страна без границ! Сколько может это
продолжаться?!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малышкин Олег Александрович, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
У нас в повестке дня очень много правовых вопросов. У меня соответственно
обращение к правовому комитету: пусть толкование даст тому, что у нас
происходит-то в нашей стране. Вот когда сосед у соседа занимает деньги и
вовремя не отдает, естественно, сосед идет к нему и требует свои деньги,
соседа сажают, говорят: так нельзя, надо в суд идти.
Создали контору коммунальной системы - начинают тепло отключать, энергетики
свет отключают. Никто им ничего не говорит, не говорит: идите в суд. Может
быть, мы что не то принимаем здесь?! Вы объясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хочу привлечь ваше внимание к довольно острому
социальному и нравственному вопросу. Речь идет о Героях Социалистического
Труда и полных кавалерах ордена Трудовой Славы. Напомню, что 29 июня текущего
года, в весеннюю сессию, мы рассматривали поправки к Закону "О статусе Героев
Советского Союза..." и так далее и в постановлении высказали рекомендацию
правительству внести подобный закон, касающийся Героев Социалистического
Труда, в осеннюю сессию. Дословно привожу из стенограммы выступление Жукова
Александра Дмитриевича, заместителя председателя правительства: "Что касается
времени, когда он может быть принят, я думаю, что в осеннюю сессию может быть
принят, если мы примем достаточно быстро вот этот закон, который сегодня
рассматривается", то есть законопроект "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза...". Я не могу
добиться... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Сергей Николаевич.
Пожалуйста, продлите время.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я не могу добиться ясного ответа, когда правительство внесет
данный законопроект, поэтому прошу дать протокольное поручение Комитету по
труду и социальной политике запросить информацию у заместителя председателя
правительства Жукова Александра Дмитриевича о сроках внесения его в
Государственную Думу и довести эту информацию до сведения депутатов Госдумы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Собко Сергей Васильевич, пожалуйста.
СОБКО С. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я проанализировал повестки дня Государственной Думы за достаточно длительный
срок, и хотелось бы, Борис Вячеславович, если можно, ваши комментарии или
комитета по Регламенту услышать о том, с какой целью... какая
целесообразность в том, чтобы вопросы, которые обсуждаются, допустим, на
заседаниях фракций накануне пленарного заседания, менялись за ночь в порядке
работы? Просто это создает определенные неудобства. Есть ли в этом какой-то
смысл? Это с каждой повесткой дня обязательно происходит. И что с этим можно
сделать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Юрий Петрович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
В российском обществе, в государственных структурах распространяется
искаженная информация о смысле и сути высказывания Президента Исламской
Республики Иран Ахмадинеджада на встрече со студентами в городе Тегеране по
поводу США и Израиля. В ответ на вопрос одного из студентов тегеранского
университета о будущем Ирана, США и Израиля он - дословно - произнес: великий
имам Хомейни сказал, что наступит день, когда с помощью божественной силы
Израиль и США исчезнут с лица земли, и я верю, что этот день скоро наступит.
Таким образом, речь шла только о влиянии божественной силы на ход развития
США и Израиля, а отнюдь не о том, что люди, страны, и в том числе Иран,
предпримут шаги по уничтожению этих государств.
Думаю, что США, проводя ту политику в мире, которую они проводят, сами себя
уничтожат и без божественной силы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Головатюк Андрей Михайлович, пожалуйста.
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.
Замена содокладчика по пунктам 35 и 36: вместо члена Комитета по обороне
Андрея Михайловича Головатюка с содокладом выступит Владимир Анатольевич
Овсянников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бабаков Александр Михайлович.
ХАРЧЕНКО И. Н., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Харченко по карточке Бабакова.
Уважаемые коллеги, вчера по всем государственным телеканалам прошли
интереснейшие телерепортажи о том, как два высших должностных лица
государства открыли замечательный спортивный комплекс в Подмосковье: это наш
спикер, уважаемый Борис Вячеславович Грызлов, и министр по делам чрезвычайных
ситуаций Шойгу. Но, к сожалению, они были представлены не как государственные
служащие, а как руководители политической партии "Единая Россия", и всё это
выглядело как некая такая агитация за эту политическую партию.
В связи с тем что сейчас в Москве проходит жесточайшая кампания по выборам в
Мосгордуму, у меня два протокольных поручения. Первое - Комитету по
информационной политике запросить указанные видеоматериалы на телеканалах
ОРТ, РТР, НТВ и рассчитать стоимость данных агитационных материалов исходя из
установленных расценок по выборам в Мосгордуму.
И второе - Комиссии Госдумы по вопросам практики применения избирательного
законодательства Российской Федерации... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Островский.
ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.
Спасибо.
У меня два предложения. Первое - я предлагаю вопросы 19 и 32 повестки дня
рассмотреть вместе. Мне непонятно, почему они разделены. Очевидно, что это
два альтернативных предложения, причем второе, внесенное позже, сделано под
первое.
И второй вопрос - протокольное поручение Комитету по аграрным вопросам и
комитету по финансам запросить в соответствующих министерствах информацию о
том, какой ущерб наносится Российской Федерации пропагандой распространения
птичьего гриппа, который, как доказали российские ученые, не влияет на нашу
нацию, а влияет только на азиатов, а мы тем не менее сами уничтожаем свою
птицу, сокращаем объемы птицеводства, закупаем на бюджетные деньги лекарства
в Европе, то есть нам наносится двойной ущерб: первое - мы тратим деньги на
то, чтобы закупать импортных кур, птицу... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рогозин Дмитрий Олегович, пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемые коллеги, как все мы помним, в последнем Послании Федеральному
Собранию президент Владимир Владимирович Путин сказал, что все федеральные
парламентские партии имеют право на равный доступ к средствам массовой
информации, однако простое наблюдение за тем, что происходит на
государственных и вообще ведущих федеральных каналах, показывает, что этого
нет и в помине: каждый день мы видим репортажи о плодотворной деятельности
партии "Единая Россия", и практически нет ни малейших материалов о
деятельности оппозиции. Поэтому мы хотели бы сделать поручение Комитету по
информационной политике предоставить Государственной Думе всю информацию о
количестве показов представителей партии "Единая Россия" и представителей
других парламентских политических партий с 1 сентября этого года по настоящий
день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель
фракции Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вопрос жилья для наших
граждан всегда был и остается одним из центральных. И сегодня проблемы с
жильем не могут нас не беспокоить. Это прежде всего проблема точечной
застройки, и это проблема недобросовестных застройщиков. Когда муниципальные
власти начинают многострадальным очередникам распределять жилье, выясняется,
что оно уже перепродано застройщиками. Поэтому у меня протокольное поручение
Комитету Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям запросить информацию в Генеральной прокуратуре Российской
Федерации о мерах, принимаемых по защите прав и законных интересов граждан -
участников долевого строительства многоквартирных домов в Москве и Московской
области, чьи права нарушены недобросовестными застройщиками... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Понятна суть.
Пожалуйста, Викторов Иван Кириллович.
ВИКТОРОВ И. К., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня два протокольных поручения Комитету
Государственной Думы по международным делам. Первое: предоставить депутатам
Госдумы информацию о позиции Российской Федерации при обсуждении 31 октября
2005 года резолюции Совета Безопасности в отношении Сирии, а также о
ситуации, которая складывается вокруг этой дружественной нам страны.
И второе: почему затягивается представление на ратификацию Европейской
конвенции об осуществлении прав детей от 10 мая 2001 года, Европейской
конвенции по защите археологического наследия от 16 января 1992 года и
Европейской конвенции о контроле за приобретением и хранением огнестрельного
оружия частными лицами от 10 декабря 1999 года?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Курьянович Николай Владимирович.
КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Совершенно согласен с
прозвучавшими здесь ранее мнениями по поводу того, что со вчерашнего дня по
внутренним паспортам граждане Таджикистана могут свободно въезжать на
территорию России. Я считаю, что те поручения, которые ранее здесь были
озвучены, являются политически грамотными и своевременными, присоединяюсь к
этому. Приведу несколько фактов. В этом году в Афганистане произведено
рекордное количество героина. Российские погранзаставы с таджикско-афганской
границы сняты полностью. В прошлом году от наркотиков умерли семьдесят тысяч
наших граждан - это больше, чем за все послевоенные, с 1945 года,
десятилетия. Восстанавливается курсирование, так сказать, наркокурьерского
поезда Душанбе - Москва. А также, по сведениям Международной организации
мигрантов, девятьсот тысяч таджиков в прошлом году прибыли на территорию
России. Это нарушение... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Медведев Юрий Германович, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Первое мое предложение
заключается в том, что я прошу снять сегодня с рассмотрения вопрос 2 - об
изменениях в статью 30 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых
продуктов". Аргументы: тот проект закона, который я получил вчера,
принципиально, концептуально отличается от ранее розданного документа, и
поэтому, на мой взгляд, необходимо в комитете посоветоваться, обсудить, ибо у
меня и у ряда депутатов есть другие точки зрения.
И второе. Я поддерживаю госпожу Савельеву, считаю, что у нас действительно на
двенадцатом этаже в буфете гадюшник. С моей точки зрения, там надо навести
порядок. И как можно скорее надо принимать закон, который у нас сегодня в
повестке дня стоит под номером 3.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Александр Евгеньевич, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я напомню об обращении по
гражданскому авиастроению к премьер-министру, принятом в начале сентября.
Если правительство по какой-то причине не может нам ответить на обращение,
может быть, комитет по промышленности подготовит проект обращения к
президенту? Состояние, положение дел в промышленности остается
катастрофическим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов. Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я просил бы поддержать протокольное поручение Комитету по
безопасности запросить в Министерстве внутренних дел и Генеральной
прокуратуре информацию по факту насильственных действий в отношении
участников пикета движения "Россия Молодая". Ситуация возмутительная. Молодые
люди проводили пикет около офиса партии "ЯБЛОКО". Вылетели сотрудники службы
безопасности, схватили молодых людей, затащили их в офис, били, допытывались,
кто организовал пикет, переписали паспортные данные. По крайней мере, всё это
следует из заявления пресс-центра движения "Россия Молодая". Я думаю, что
такие действия по выяснению политических отношений недопустимы. А поводом
послужил всего лишь протест молодых людей против фактического блокирования
"ЯБЛОКА" и лимоновцев из Национально-большевистской партии. Я думаю, мы
должны привлечь к этому внимание, и прошу, чтобы эта информация была...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Митрофанов. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хочу сказать господам Бабакову и Рогозину, чтобы они не
трогали "Единую Россию". Вы не морочьте голову, вам президентский канал,
второй, дает рейтинг на московских выборах под 16 процентов, а мы знаем, что
на президентском канале ничего просто не бывает. Так что вы такие же, как
они, так сказать, только морочите голову всем. Поэтому не надо тут...
Устраивает обсуждение Рогозина накануне выборов наша комиссия по этике.
Сколько заплатили, Дмитрий Олегович, за это обсуждение, за то, чтобы СМИ
бесплатно высказали, бесплатно распространили все ваши идеи, сколько
заплатили членам комиссии, какую операцию провели? Давайте расскажите нам
честно, мы что, первый день в политике? Сказки нам тут рассказываете и
ругаете "Единую Россию". Вы гораздо хуже, потому что обманываете население,
вы созданы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малышкин Олег Александрович, по ведению.
МАЛЫШКИН О. А. Значит, у меня то же самое, вопрос к Дмитрию Олеговичу.
Ну вот если вы, Димок... Я там вчера был на открытии этого комплекса
спортивного. Если вы за свои деньги построите что-нибудь подобное, пусть вас
день и ночь показывают по телевидению, ради бога. А я к вам сторожем устроюсь
туда, если возьмете, в этот комплекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Комиссаров. Пожалуйста.
КОМИССАРОВ В. Я., председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, я просто нажимал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Чуев, по ведению.
КОМИССАРОВ В. Я. Одну секундочку! Я просто хотел попросить заменить
докладчика по пункту 32: вместо Комиссарова - Кармеев Анбяр Арифуллович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 32-му.
Пожалуйста, по ведению - Чуев Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Борис Вячеславович, я прошу сделать замечание господину Митрофанову
за оскорбительные высказывания в адрес лидера парламентской фракции.
ИЗ ЗАЛА. А он не лидер, он никто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просит слова Логинов Андрей Викторович. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По просьбе официального
представителя правительства по законопроекту "О недрах" мы просим перенести
его рассмотрение на вторую половину ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Сейчас мы обсудим.
Уважаемые коллеги, все записавшиеся сформулировали свои вопросы.
Чернышов Алексей Геннадиевич - заявление мы выслушали по поводу проведения
дискуссии.
Митрофанов Алексей Валентинович - протокольное поручение Комитету по
конституционному законодательству и госстроительству готовьте.
Тюлькин Виктор Аркадьевич - выслушали.
Ройзман, Павлов подняли вопрос по визам, или, точнее, по упрощенному порядку
въезда в Россию граждан из Таджикистана и Киргизии. Вы фактически
сформулировали три протокольных поручения: комитетам по безопасности, по
обороне и по делам СНГ. Готовьте, обсудим.
Депутат Москалец - замена докладчика. Принято.
Попов Сергей Алексеевич - это предложение было, мы его выслушали.
Крутов Александр Николаевич - протокольное поручение Комитету по
экономической политике, предпринимательству и туризму. Вы его сформулировали,
готовьте и раздавайте.
Зубов Валерий Михайлович озвучил свою позицию по закону о тарифах на услуги
естественных монополий. Ну, мы ее выслушали, и профильные комитеты,
безусловно, тоже выслушали, так что обсудим в рабочем порядке.
Ковалёв Олег Иванович предлагает перенести рассмотрение второго вопроса
"правительственного часа" с сегодняшнего дня на 16-е число, на 12.30. По
этому предложению надо проголосовать. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7%
Результат: принято
Принято.
Депутат Савельева. Прозвучало обращение к аппарату по поводу буфета на
двенадцатом этаже. Лоторев Александр Николаевич здесь, я думаю, что аппарат
должен разобраться в ситуации. Я не знаю, есть ли необходимость голосовать по
предложению не рассматривать пункт 3, я понял, в вашем выступлении было
предложение не рассматривать пункт 3. Ставить на голосование? Уже ее нет.
Значит, просто будем считать, что была заявлена позиция.
Иванов Сергей Владимирович сформулировал позицию по поводу ситуации с судном
"Электрон". Профильные комитеты прислушаются к этой позиции.
Кибирев Борис Григорьевич высказал позицию по проблеме военных пенсионеров,
вы также ее выслушали. Безусловно, нужно прислушаться к этой позиции.
Останина Нина Александровна - протокольное поручение Комитету по охране
здоровья. Пожалуйста, готовьте, раздавайте в зале.
Кашин Владимир Иванович предложил не рассматривать сегодня пункт 6, и такая
же позиция была озвучена полномочным представителем правительства Логиновым
Андреем Викторовичем. Кроме того, у меня сегодня утром было письмо от
министра Трутнева. Уважаемые коллеги, есть предложение перенести рассмотрение
этого вопроса на вторую половину ноября, то есть из сегодняшней повестки дня
исключить. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение снять
сегодня с рассмотрения пункт 6. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принимается.
Решульский Сергей Николаевич поднял вопрос по поводу закона по Героям
Социалистического Труда и предложил протокольное поручение подготовить.
Готовьте, пожалуйста. Я просто хотел Логинова Андрея Викторовича пригласить к
микрофону, может быть, он сейчас разъяснит ситуацию с подготовкой закона по
Героям Социалистического Труда. Мы в осеннюю сессию намеревались этот закон
рассмотреть. Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Я прошу, коллеги, дать мне возможность получить дополнительную
информацию, и сразу после малого перерыва я готов выступить с коротким
сообщением о том, как идет работа над данным законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Протокольное поручение готовьте, конечно, Сергей Николаевич.
Собко Сергей Васильевич, вы выразили претензию, якобы в сегодняшней повестке
переставлены вопросы. Ну, во-первых, какие-то вопросы в предварительной
повестке дня мы переставляем на Совете Государственной Думы. Если у вас есть
конкретный вопрос, готовьте протокольное поручение Комитету по Регламенту и
организации работы Госдумы, и они дадут исчерпывающий ответ, что
переставлено, почему переставлено. Сергей Васильевич, готовьте протокольное
поручение.
Савельев Юрий Петрович изложил свою позицию, сделал заявление.
Головатюк Андрей Михайлович - по 35-му и 36-му вопросам замена докладчика.
Принимается.
Харченко Иван Николаевич - протокольное поручение. Готовьте, конечно, мы его
рассмотрим.
Островский Алексей Владимирович просит рассмотреть пункты 19 и 32 друг за
другом, так я понимаю. 19-й вопрос - это постановление, 32-й вопрос - это
проект закона.
Пожалуйста, Любовь Константиновна Слиска.
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемый Алексей Владимирович, дело в том, что эти вопросы не могут быть
рассмотрены как альтернативные. Как уже сказал председатель, один вопрос -
это проект постановления, другой вопрос - это проект закона. И по содержанию
они не связаны. Поэтому, может быть, надо поставить на голосование
предложение рассмотреть проект закона сразу после блока постановлений, но
вместе эти проекты не могут быть рассмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пункт 19 у нас в блоке
постановлений, а пункт 21 - это продолжение рассмотрения законопроектов в
первом чтении. Ну вот мы постановления рассмотрим - пункты 19 и 20, есть
предложение по просьбе депутата Островского пункт 32 рассмотреть после пункта
20.
ИЗ ЗАЛА. Согласны!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо проголосовать, уважаемые коллеги. Кто за это
предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принимается.
Рогозин Дмитрий Олегович присоединился к предложению Харченко.
Бабурин Сергей Николаевич - протокольное поручение Комитету по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям по вопросам жилья. Вы
его озвучили, готовьте, раздавайте в зале.
Викторов - протокольное поручение Комитету по международным делам. Вы также
его озвучили, это о позиции Совета Безопасности ООН в отношении Сирии. И
второе поручение - о ратификации ряда европейских конвенций. Готовьте,
раздавайте в зале.
Курьянович - это информация.
Медведев Юрий Германович - снять пункт 2 с повестки дня. Какие есть
предложения у профильного комитета? Грачёв здесь. Да, пожалуйста, Владимир
Александрович.
Включите микрофон.
ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия".
Я не вижу никаких оснований для снятия вопроса. Поправка Юрия Германовича
Медведева роздана в зале, мы ее рассмотрим. Никаких оснований для снятия
вопроса 2 с повестки дня нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, необходимо определиться
голосованием. Есть предложение снять пункт 2 с повестки дня. Мнение
профильного комитета - рассматривать данный вопрос. Кто за то, чтобы снять?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 11 чел.2,4%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1%
Результат: не принято
Не принято.
Лебедев Александр Евгеньевич еще раз заострил вопрос по авиапромышленности.
Это заявление принято. Вы можете сами подготовить проект постановления
совместно с профильным комитетом и в соответствии с процедурой его внести.
Емельянов Михаил Васильевич - протокольное поручение Комитету по
безопасности. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.
Мы рассмотрели все поднятые вопросы. Нам необходимо принять повестку дня в
целом. Пожалуйста, кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принято.
Переходим к блоку "Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении". Вопрос
2. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30 Федерального
закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов". Доклад председателя
Комитета по экологии Владимира Александровича Грачёва. Пожалуйста.
ГРАЧЁВ В. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30
Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов". Указанный
законопроект был принят в первом чтении 29 июня 2005 года. Принятие данного
закона позволит исключить дублирующие процедуры.
При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило восемь поправок от
депутатов Государственной Думы и одна поправка от Законодательного Собрания
Иркутской области. Еще одна поправка сегодня роздана в зале, о ней уже шла
речь. Комитет внимательно рассмотрел внесенные поправки, пять из них
рекомендует принять, три поправки - отклонить. Таблицы рекомендуемых к
принятию и отклонению поправок у вас на руках имеются.
Текст законопроекта прошел правовую и лингвистическую экспертизы Правового
управления Аппарата Государственной Думы, замечаний нет.
Комитет предлагает утвердить таблицы поправок и принять представленный
законопроект во втором чтении. Прошу поставить на голосование таблицу
поправок, рекомендуемых к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли необходимость какие-либо
поправки из таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, вынести на
отдельное рассмотрение? Здесь пять поправок.
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: принято
Принято.
Есть ли необходимость вынести на отдельное голосование какие-либо поправки из
таблицы поправок, рекомендуемых к отклонению? Здесь три поправки. Нет.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6%
Результат: принято
Принято.
Теперь отдельная поправка депутата Медведева Юрия Германовича, которая
роздана в зале.
Пожалуйста, включите микрофон Медведеву Юрию Германовичу.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! С учетом
того, что, как я уже говорил, текст я, как и вы, получил только вчера, у меня
не было возможности высказать свое отношение к данному законопроекту, и я
вынужден сегодня вас побеспокоить и вынести свою позицию на обсуждение в этом
зале.
Почему я предложил данную поправку? При рассмотрении Федерального закона №
102-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции..." наш комитет абсолютно осознанно исключил
норму, которая предполагала регистрацию парфюмерной продукции, как
дублирующую норму, потому что мы знали, что она присутствует в законе,
который мы сегодня рассматриваем. Сейчас же, когда мы рассматриваем данный
закон, мы эту норму убираем и из этого закона. То есть мы получаем ситуацию,
когда парфюмерная продукция в Российской Федерации регистрироваться не будет.
Что такое регистрация? Регистрация производится тогда, когда парфюмерная
продукция или завозится в Российскую Федерацию, или когда она выпускается
впервые на российском рынке. Для чего она нужна? Я приведу несколько
примеров, для того чтобы попытаться вас убедить и склонить на мою сторону.
К примеру, в европейских странах организацией "Гринпис" выявлены опасные
последствия для здоровья при использовании парфюмерной продукции, содержащей
добавки диэтилфталата. Кстати, это те добавки, которые активно предлагались в
виде денатуратов в этиловый спирт. Если мы такие ограничения не введем, если
регистрации не будет, то, следовательно, та продукция, которая будет
запрещена на Западе, с добавкой диэтилфталата, она, естественно, как
показывает история, хлынет к нам в Россию. Кроме того, вы знаете, что у нас в
России, к сожалению, парфюмерная продукция имеет двойное назначение: очень
часто мы ее употребляем совершенно не для того, ради чего она выпускается.
Этому также очень много примеров.
Я сегодня разговаривал с представителями парфюмерной отрасли, и они мне
сказали, что система лицензирования, которая существует реально, их не
защищает от тех производителей, которые выпускают различные суррогаты. То
есть и здесь парфюмерная отрасль, так сказать, солидарна и поддерживает мою
позицию. Я хотел бы сказать, что на том же Западе, на который мы иногда
ориентируемся, в некоторых странах система регистрации сегодня существует.
Мне кажется, та позиция, тот лозунг, который мы очень часто озвучиваем, что,
чем меньше государства, тем лучше для бизнеса и общества, в данном случае
абсолютно неоправдан. К примеру, взять ту же административную реформу,
которая здесь, в центре, проводится. Она привела к тому, что сегодня те
структуры, которые должны были осуществлять контроль за качеством
производимой продукции, качеством продаваемой продукции, типа СЭС, подобные
организации практически сегодня свои функции не выполняют, потому что их
настолько сократили, что они, как шагреневая кожа... Для того чтобы
согласовать какие-то вопросы, для того чтобы принять какое-то решение,
тратится очень много времени, например для того, чтобы открыть пищеблок и так
далее, и так далее. Отсюда, мы видим, отравления или еще хуже... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время закончилось.
Пожалуйста, позиция комитета, Владимир Александрович.
ГРАЧЁВ В. А. Вопрос, затронутый Юрием Германовичем, на самом деле имеет
место. Но первое, что я хочу сказать, - то, что все сроки, необходимые для
рассмотрения закона, были в распоряжении каждого депутата: законопроект был
принят в июле, как я уже говорил, срок подачи поправок был достаточно
длительный. Более того, именно по этому вопросу - регистрации парфюмерной
продукции - мы откладывали уже один раз рассмотрение этого закона и подробно
вопрос выясняли с учетом мнения Государственно-правового управления
Президента Российской Федерации, с учетом мнения правительства, с учетом
мнения депутатов. Другие депутаты вносили аналогичные поправки.
Второе - то, что говорится об опасности. Мы разделяем мнение Юрия Германовича
о том, что действительно таится определенная опасность, и, кстати, опасность
эта вовсе не в импортируемой продукции, а в продукции, которая у нас
производится внутри страны. Но я считаю, что имеется достаточно серьезный
заслон в виде санитарно-эпидемиологической службы нашей страны, которая,
слава богу, работает в нашей стране по традиции еще со времен Советского
Союза нормально. Здесь присутствует главный санитарный врач Российской
Федерации, руководитель Роспотребнадзора Геннадий Григорьевич Онищенко.
Сущностные пояснения он может дать.
И наконец, последнее, третье. Поправка не рассматривалась комитетом, и я не
могу выразить отношение комитета к этой поправке. Мое мнение совпадает с
мнением правительственного органа, которое сейчас может озвучить - я его
примерно знаю - Геннадий Григорьевич Онищенко.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Онищенко, позицию правительства изложите.
ОНИЩЕНКО Г. Г., руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека - главный государственный
санитарный врач Российской Федерации.
Глубокоуважаемый Борис Вячеславович, глубокоуважаемые народные избранники!
Действительно, 102-м законом отменена регистрация спиртосодержащей продукции,
но сегодня остается действующей статья 52-го закона о санэпидблагополучии,
которая предполагает выдачу санэпидзаключений по этому виду продукции. И
санэпидзаключения выдаются по показателям безопасности. Это единственные
показатели, которые реально оценивают качество данной продукции, всё
остальное от лукавого.
Не могу не высказаться по реплике уважаемого депутата, который предлагает
снять законопроект: дескать, у нас сорок тысяч человек умирает от
недоброкачественного алкоголя. На самом деле это не так: у нас люди умирают
от избыточного потребления в том числе доброкачественного алкоголя, а
недоброкачественный алкоголь в этом сегменте играет, во всяком случае, не
главную роль. Поэтому нам в стране надо определить государственную
алкогольную политику, но это уже другая тема.
Итак, контроль остается в виде санэпидзаключений. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться голосованием по поправке
депутата Медведева Юрия Германовича. Кто за то, чтобы принять поправку? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2%
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, мы определились по поправкам, теперь необходимо
проголосовать по данному проекту федерального закона во втором чтении. Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые коллеги, сейчас ровно 11 часов, на фиксированное время у нас
поставлен "правительственный час", поэтому мы переходим к 5-му вопросу
повестки дня. Блок вопросов "Законность и конституционные права граждан",
тема: "О ходе реформирования и об основных направлениях деятельности органов
юстиции". Информация министра юстиции Российской Федерации Юрия Яковлевича
Чайки. Пожалуйста, Юрий Яковлевич.
ЧАЙКА Ю. Я., министр юстиции Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Прежде всего
хочу поблагодарить вас за предоставленную возможность выступить и
проинформировать о ходе реформирования системы органов юстиции. Кроме меня в
ложе находятся директор Федеральной службы судебных приставов Винниченко
Николай Александрович, директор Федеральной регистрационной службы Мовчан
Сергей Николаевич, и исполняющий обязанности директора Федеральной службы
исполнения наказаний Семенюк Владимир Иванович.
Проводимая административная реформа в части распределения разнородных
государственных функций между различными видами федеральных органов
исполнительной власти - министерствами, службами и агентствами, - по нашему
мнению, позволила оптимизировать их структуры и сконцентрироваться на задачах
соответствующего уровня, тем самым повысилась эффективность государственного
управления. На основе ряда подразделений министерства созданы
подведомственные ему федеральные службы: Федеральная служба судебных
приставов, Федеральная служба исполнения наказаний и Федеральная
регистрационная служба.
Качественные изменения произошли в организации работы самого министерства.
Количество департаментов центрального аппарата сокращено с двадцати шести до
девяти. Несмотря на то что часть функций министерства передана трем вновь
созданным федеральным службам, объем работы каждого из департаментов
объективно вырос. Одновременно с этим основная роль в осуществлении на
территории Российской Федерации полномочий, предоставленных Минюсту,
отводится семи главным управлениям, работающим в федеральных округах. Вместе
с тем в ряде субъектов Российской Федерации, в которых наблюдается
интенсивная нормотворческая деятельность, в целях повышения эффективности
работы мы сочли необходимым сохранить отделы главных управлений, основной
задачей которых является юридическая экспертиза принимаемого в субъекте,
местного законодательства.
Одной из важнейших задач Минюста по-прежнему остается обеспечение единства
правового пространства на всей территории Российской Федерации. Министерство
является основным юридическим ведомством в системе органов исполнительной
власти и уже не один год ведет постоянный мониторинг законности ведомственных
нормативных правовых актов и актов субъектов Российской Федерации.
Одновременно оно является и координатором деятельности правительства в
законопроектной сфере. В связи с этим создан единый департамент, который
занимается этими тремя направлениями работы, что позволит нам полноценно
обеспечить внутреннюю взаимосвязь принимаемых в стране нормативных правовых
актов.
В целях дальнейшего совершенствования этой работы нами подготовлены
предложения Президенту Российской Федерации о создании системы мониторинга
российского законодательства на всех уровнях. Они нашли поддержку, и в
настоящее время создается рабочая группа с целью разработки соответствующего
механизма и его нормативно-правового обеспечения.
Проведенная реорганизация федеральных органов исполнительной власти
потребовала существенной переработки ранее зарегистрированных актов
министерств и ведомств, что объективно повлияло на увеличение количества
актов, представленных на государственную регистрацию. Уже за восемь месяцев
текущего года в этой области мы превысили показатели всего 2004 года.
Следует отметить, что всё еще имеют место факты, когда отдельный федеральный
орган исполнительной власти не отменяет изданные им акты, в государственной
регистрации которых было отказано. Это не только разрывает единство правового
пространства, является грубейшим нарушением закона, но и самым
непосредственным образом нарушает охраняемые законом права граждан. Считаем,
что должен быть создан механизм, повышающий ответственность субъектов
нормотворчества, эффективно обеспечивающий своевременную отмену актов. В
связи с этим по поручению Президента Российской Федерации готовится проект
указа, предоставляющий министерству полномочия контролировать соблюдение
федеральными органами исполнительной власти установленного порядка подготовки
и издания нормативных правовых актов.
Несмотря на проведение реорганизационных мероприятий, нам удалось сохранить
уровень работы с нормативными правовыми актами субъектов Российской
Федерации. На данный момент в федеральный регистр включено более двухсот
тысяч актов. Кроме того, в рамках проводимой реформы органов местного
самоуправления с 1 сентября текущего года на органы юстиции возложена
государственная регистрация уставов муниципальных образований. Министерством
подготовлены нормативные правовые акты, регламентирующие порядок этой работы,
проведены региональные семинары по вопросу ее организации с участием
представителей аппаратов полномочных представителей президента в федеральных
округах, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их
юридических служб и органов прокуратуры.
Впервые в истории Минюст определен в качестве координатора при взаимодействии
федеральных органов исполнительной власти с Европейским комитетом по
предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения
или наказания. Тем самым Минюст становится координирующим органом в
правозащитной сфере. Опыт конструктивного сотрудничества с комитетом у нас
уже есть, и в дальнейшем мы его будем расширять. Также министерство стало
центральным органом в организации правовой помощи по гражданским, семейным,
уголовным и иным делам.
Россия неоднократно сталкивалась с отказом некоторых европейских стран в
выдаче лиц для привлечения к уголовной ответственности, в том числе
подозреваемых в причастности к терроризму. Министерством было выдвинуто
предложение о введении института арбитража в механизм европейского
сотрудничества в сфере выдачи лиц, обвиняемых в совершении преступлений. Нам
удалось добиться принятия отдельного решения на 26-й Конференции министров
юстиции стран - членов Совета Европы. Это предложение поддержал Комитет
министров Совета Европы и главы государств и правительств на третьем саммите
Совета Европы, состоявшемся в Варшаве в мае текущего года. Бюро европейского
комитета по проблемам преступности поручило соответствующему подкомитету
рассмотреть вопросы о механизмах разрешения споров, предусмотренных
конвенциями Совета Европы, и доложить о них до следующей пленарной сессии в
апреле 2006 года.
Уважаемые депутаты, позвольте еще раз подчеркнуть, что формирование
подведомственных министерству федеральных служб проходило непросто и
продолжается до сих пор. Вместе с тем основные этапы этой работы проведены,
по нашему мнению, успешно. Одно из главных достижений - это то, что, несмотря
на неизбежные сложности переходного периода, осуществление соответствующих
государственных функций не прекращалось ни на один день. В министерстве
создан специальный Департамент правового регулирования, анализа и контроля
деятельности подведомственных федеральных служб, осуществляющий постоянное
взаимодействие с подведомственными Минюсту федеральными службами. Практически
завершено формирование ведомственной нормативно-правовой базы для
деятельности подведомственных федеральных служб.
Реформирование системы регистрации прав, создание Федеральной регистрационной
службы и ее территориальных органов взамен учреждений юстиции по регистрации
прав проходило практически в течение одного месяца на фоне кардинальных
изменений в жилищном законодательстве, повлекших за собой значительный рост
числа регистрационных действий. Только за первое полугодие текущего года
показатель Росрегистрации на 30 процентов превышает показатели предыдущего
года.
К сожалению, процесс реформирования касался проблем, в основном связанных со
спецификой субъектов Федерации. Так, в ряде регионов в связи с переходом на
федеральную государственную службу значительно снизился размер заработной
платы, что повлекло отток кадров. Ввиду этого появились очереди и трудности в
сдаче и получении документов. Оперативно принятыми мерами, включая повышение
уровня материального стимулирования, эту проблему удалось в значительной
степени снять.
Важнейшей задачей продолжает оставаться регистрация общественных объединений
и политических партий. В настоящее время зарегистрировано почти сто пятьдесят
тысяч общественных объединений, в том числе тридцать восемь политических
партий. В 2006 году перед Росрегистрацией будет стоять ответственная
политическая задача проконтролировать исполнение Федерального закона "О
политических партиях", в частности приведение численности партий в
соответствие с новыми требованиями.
С 1 января 2005 года впервые полномочия по государственной регистрации актов
гражданского состояния стали федеральными. Минюст проработал вопрос о порядке
дальнейшего их осуществления. Так, проведенный анализ складывающейся ситуации
показал, что федерализация органов ЗАГС на данном этапе в ходе
продолжающегося реформирования государственного управления и муниципального
самоуправления в России представляется нецелесообразной. С учетом результатов
обсуждения данного вопроса, состоявшегося 2 июля текущего года на заседании
Госсовета, министерством были подготовлены новые предложения по
совершенствованию деятельности по государственной регистрации актов
гражданского состояния, которые 10 августа были одобрены Президентом
Российской Федерации. В развитие указанных предложений разработаны проекты
необходимых нормативных правовых актов, которыми предлагается сохранить
существующий порядок реализации федеральных полномочий по государственной
регистрации актов гражданского состояния субъектами Российской Федерации за
счет федеральных субвенций с возложением контрольно-надзорных функций на
Росрегистрацию.
Еще одна задача для службы возникает в связи с необходимостью дальнейшего
совершенствования системы оказания юридической помощи гражданам, в том числе
бесплатной. В августе этого года принято разработанное Минюстом постановление
Правительства Российской Федерации "О проведении эксперимента по созданию
государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим
гражданам". В соответствии с ним гражданам, считающимся малоимущими в
соответствии с законодательством России, юридическая помощь будет оказываться
бесплатно создаваемыми для этих целей государственными юридическими бюро.
Инициированный Минюстом эксперимент будет проведен Росрегистрацией в десяти
субъектах Российской Федерации: в республиках Карелия и Чеченской, в
Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Московской, Самарской, Свердловской,
Томской и Ульяновской областях в период с 1 января 2006 года по 31 декабря
2006 года. К 1 января 2007 года результаты деятельности государственных
юридических бюро будут обобщены, и по итогам эксперимента будет принято
решение о целесообразности формирования на всей территории России федеральной
системы оказания государственной юридической помощи малоимущим слоям
населения.
Министерство в течение целого ряда лет принимало последовательные меры по
реформированию пенитенциарной системы страны. Опыт проводимого реформирования
получил высокую оценку со стороны международных и правозащитных организаций.
Принимаемые меры в рамках реформирования уголовно-исполнительной системы
служат основой для ее дальнейшего развития.
По инициативе Минюста проводится работа по введению в действие новых видов
наказания, альтернативных лишению свободы. Разработаны законопроекты,
регламентирующие введение в действие нового вида наказания, как ограничение
свободы, и исключение такого вида наказания, как арест, из системы исполнения
наказания. С 1 января текущего года на территории России действует наказание
в виде обязательных работ, уже более тысячи ста человек его отбывают. До
конца года будет обеспечена организация исполнения наказания в виде
ограничения свободы. Осуществляются меры по реализации разработанных
специальных программ, включающих получение образования, профессии, создание
гибкой системы общеобразовательного и профессионального обучения осужденных с
широким использованием заочных и дистанционных форм обучения. Минюстом
инициирована разработка проекта федерального закона о социальной помощи
лицам, освободившимся из мест лишения свободы.
Вместе с тем в системе существует целый ряд очень серьезных проблем. В целом
в текущем году численность осужденных в местах лишения свободы
уголовно-исполнительной системы увеличилась более чем на сорок тысяч человек,
в том числе в следственных изоляторах - почти на восемь тысяч. В большой
степени это связано с ростом более чем на 30 процентов числа арестованных за
преступления небольшой и средней тяжести. Одновременно освобождены из-под
стражи и из следственных изоляторов в связи с вынесением приговоров, не
связанных с лишением свободы, более тридцати тысяч человек, что составляет 12
процентов от вновь поступивших в следственные изоляторы.
Мы считаем, что на уменьшение числа заключенных может повлиять как более
активное использование альтернативных видов наказаний, так и соответствующее
обобщение судебной практики. С этим предложением мы уже обратились в
Верховный Суд Российской Федерации.
Также, по нашему мнению, может улучшить ситуацию ускорение процедуры
производства по отдельным категориям уголовных дел. В связи с этим во
исполнение поручения президента проводится работа по разработке изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс в части ускоренной процедуры производства по
уголовным делам по нетяжким преступлениям. Предполагается сократить и
упростить процедуру предварительного следствия и судебного рассмотрения по
подобным делам.
Особое внимание мы по-прежнему уделяем усилению системы контроля за
соблюдением в уголовно-исполнительной системе прав человека. Как вы знаете,
Россия приняла на себя обязательства перед вступлением в Совет Европы
передать управление пенитенциарными учреждениями и надзор за исполнением
наказаний в компетенцию Министерства юстиции. Контроль за деятельностью
учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Минюстом и во
исполнение статьи 21 Уголовно-исполнительного кодекса. Мы намерены и впредь
расширять и всячески усиливать систему контроля за соблюдением прав граждан в
уголовно-исполнительной системе.
С начала текущего года Федеральная служба судебных приставов приступила к
осуществлению возложенных на нее функций уже в статусе федерального органа
исполнительной власти. Несмотря на неизбежные сложности, основные показатели
деятельности территориальных органов федеральной службы свидетельствуют о
сохраняющейся положительной динамике. Вместе с тем процесс реформирования
Федеральной службы судебных приставов обозначил ряд проблем, требующих
безотлагательного решения. Прежде всего это вопросы материально-технического
обеспечения и социальной защиты судебных приставов, лежащие в корне таких
проблем, как кадровый недобор и текучка квалифицированных кадров. В связи с
этим следует обратить внимание на ошибку, совершенную в связи с невключением
службы судебных приставов в программу "Развитие судебной системы России" на
2002-2006 годы. Сегодня очевидно, что без эффективного принудительного
исполнения судебных актов система правосудия существовать не может. Сейчас
решается вопрос о продлении срока реализации федеральной целевой программы
"Развитие судебной системы России". Мы считаем, что в нее просто необходимо
включить и Федеральную службу судебных приставов. Это позволит устранить
обозначившийся перекос в развитии судебной системы, службы судебных
приставов.
Который год мы настойчиво ставим вопрос о необходимости принятия изменений в
федеральные законы "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах".
Совершенно очевидно, что принятые в 97-м году законы устарели еще до их
принятия и сегодняшнему дню соответствовать не могут по определению.
Реформирование органов юстиции, потребовавшее для перехода к новым
общественным отношениям и новых норм права, выявило эти проблемы особенно
остро. В ближайшее время эти законопроекты будут внесены в Государственную
Думу, их принятие также должно снять многие проблемы.
В завершение своего выступления хотел бы подчеркнуть, что подведомственные
министерству федеральные службы начинают работу не с чистого листа. Системы
исполнения наказаний, регистрации, исполнения постановлений судебных органов
существовали и раньше, и на этих направлениях были достигнуты определенные
результаты. Наша задача - сохранить накопленный положительный опыт и развить
те начинания, основа которых была заложена в предшествующие годы.
Предстоит выстроить новую систему конструктивных взаимоотношений с высокой
степенью координации деятельности, которая позволит эффективно решать задачи,
стоящие перед министерством и подведомственными службами. В итоге мы должны
прийти не к механическому разделению одной организации на несколько, а к
формированию целостной системы нового типа, состоящей из разных, но
работающих в согласованном режиме федеральных органов исполнительной власти.
Убежден, что именно в правильной организации этой деятельности залог успеха.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Яковлевич. Сейчас будут вопросы. Вам
удобно с трибуны или пройдете туда? Да, пожалуйста, проходите.
Уважаемые коллеги, прошу записаться на вопросы к министру юстиции.
Включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список записавшихся.
Курьянович Николай Владимирович. Не вижу его. Овсянников Владимир
Анатольевич, пожалуйста. По карточке Курьяновича. Раз уж вы включили,
оставьте карточку.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
У меня вопрос к господину министру. Будет ли введена в практику Министерством
юстиции схема, скажем так, условно-досрочного освобождения из мест лишения
свободы осужденных за совершение незначительных преступлений? Столько сегодня
в тюрьмах сидит людей по легким статьям, и, в общем-то, понятно, что
пребывание даже в течение незначительного времени в колонии либо в СИЗО
ничего хорошего гражданину просто не даст. Я думаю, что все-таки Министерству
юстиции, наверное, как-то надо задуматься над этим и за незначительные
преступления ввести в практику такую схему наказаний. Будет ли разработана
эта схема, инициирована Министерством юстиции, скажем так, чтобы помочь
молодым людям, осужденным за незначительные преступления, пораньше выйти на
свободу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Яковлевич.
ЧАЙКА Ю. Я. Мы как раз и бьем во все колокола, говорим, что за
малозначительные преступления не надо лишать людей свободы. Сегодня в местах
лишения свободы таких лиц около тридцати тысяч. А что касается механизма
условно-досрочного освобождения, то он существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шаккум Мартин Люцианович.
ПИРОЖНИКОВА Л. В., фракция "Единая Россия".
Депутат Пирожникова по карточке Шаккума.
Ко мне обратились избиратели: по суду необходимо взыскание денежных средств с
лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Скажите, пожалуйста,
что предпринимается и предпринимается ли вообще по созданию дополнительных
рабочих мест в местах отбывания наказания?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Яковлевич.
ЧАЙКА Ю. Я. Действительно, сегодня существуют определенные проблемы с
трудоустройством лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. В
принципе наша задача сегодня - переориентировать этих людей. В места лишения
свободы они приходят, скажем так, не какие-то производственные показатели
давать - люди должны социально адаптироваться к тем условиям, в которые они
попадут после отбытия наказания, получить образование, получить профессию. Вы
знаете, в местах лишения свободы у нас процентов 50 заключенных имеют
образование три, четыре, пять классов, не более того. В местах лишения
свободы 70 процентов заключенных - это лица, совершившие тяжкие и особо
тяжкие преступления, которые, скажем так, на профессиональной основе
занимаются совершением преступлений. Действительно, исковые листы, вернее,
исполнительные листы приходят в места лишения свободы. Если на счете у
гражданина, отбывающего наказание, есть какие-то накопления, то и
производятся отчисления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ближина. Пожалуйста, Любовь Фёдоровна.
БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Я очень многое почерпнула из вашего доклада, поэтому вопрос задам короткий:
будут ли предприняты жесткие меры в отношении политических партий, названия
которых имеют, так сказать, соцхарактер? Ну, я для примера назову партию
пенсионеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит? Юрий Яковлевич, пожалуйста.
ЧАЙКА Ю. Я. Ну какие могут быть жесткие меры? Мы действуем только в рамках
законодательства: если в законе что-то предусмотрено - принимаются
соответствующие меры. Что значит жесткие или мягкие меры? Закон есть закон.
Dura lex, sed lex - суров закон, но это закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Юрий Яковлевич, я хотела бы задать такой вопрос,
быть может, он не очень удобен будет для вас, но во всяком случае он есть и у
меня, и у моих избирателей, да и у всех, кто обращался в органы юстиции, как
в суды общей юрисдикции, так и в арбитражные суды. Вообще, вызывает большое
сомнение целесообразность существования арбитражных судов, поскольку, вы
знаете, суд принимает решение не в соответствии с законом, а, по сути дела, в
интересах того, кто больше заплатит. Все знают, какие ставки существуют,
знают адреса, предположим Тюменский арбитражный суд. Скажите, пожалуйста, вот
в вашей практике внутри самих органов юстиции есть ли примеры, когда кто-то
понес бы наказание за коррумпированность?
ЧАЙКА Ю. Я. Я хочу сказать, что юрисдикция Министерства юстиции не
распространяется на судебную систему. Думаю, если вы пригласите сюда
председателя Высшего Арбитражного Суда, он вам ответит на этот вопрос, а мне
трудно что-либо сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Медведев. Пожалуйста, Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Юрий Яковлевич, я с удовлетворением услышал от вас критику в адрес
законодательства, которое регулирует деятельность судебных приставов.
По-видимому, действительно надо его исправлять. Но посоветуйте, что мне
делать сегодня. У меня лежит заявление человека, который выиграл суд против
регионального пенсионного фонда. Суд постановил, что региональный пенсионный
фонд должен выплатить этому человеку компенсацию за задержку пенсии. Судебный
пристав взял исполнительный лист, подержал некоторое время и вернул со
словами, что денег в пенсионном фонде нет. Тогда человек подал в суд жалобу
на судебного исполнителя и выиграл: суд обязал судебного исполнителя взыскать
деньги. Судебный исполнитель взял исполнительный лист, подержал некоторое
время и вернул со словами: денег нету. Такая ситуация крайне цинична.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
ЧАЙКА Ю. Я. Ситуация, действительно, ненормальная. Я просто могу вам
порекомендовать: здесь находится главный судебный пристав Николай
Александрович Винниченко, подойдите, выскажите свои соображения, и мы
постараемся отреагировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А. Юрий Яковлевич, возьмите карандашик, отметьте... Я был три дня
назад в городе Александрове Владимирской области. Там три года назад
Законодательное Собрание Владимирской области приняло закон об объединении
муниципальных образований и создании округа Александров. Без учета мнения
населения быстренько слепили этот округ. И даже есть отрицательное заключение
вашего управления на этот закон Владимирской области, но никаких действий не
было и нет. И вот три года это продолжается. Сейчас вступил в силу 131-й
закон - там избрали главу городского поселения, сельского поселения, главу
муниципального района, и там такое сейчас творится, это ужас! Ну чуть-чуть
посмелее нужно было быть прокурору Владимирской области: вот заключение! Надо
было внести свое представление на приведение этого закона в соответствие с
Конституцией. Ну чего вы там так медлительно и робко делали-то всё?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Яковлевич.
ЧАЙКА Ю. Я. Мы люди не робкие и действуем не медлительно. Все вот эти
заключения, которые мы посылаем главам администраций, параллельно
направляются и в прокуратуру. Министерство юстиции проводит экспертизу, но, к
сожалению, у нас нет механизма. Я как раз и настаивал на том, чтобы дали нам
механизм, чтобы мы сами вправе были обращаться в суд. К сожалению, нас не
поддержали.
По поводу того, что прокуратура не отреагировала, мне сложно что-нибудь
сказать, но я еще раз говорю: мы одновременно направляем все заключения и в
прокуратуру, и главам администраций. Я думаю, мы вернемся к этому вопросу. В
робости нас не надо обвинять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мухина Елена Юрьевна.
МУХИНА Е. Ю., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Юрий Яковлевич, я прошу вас помочь разобраться, все-таки какая
партия у нас в парламенте является парламентской: Социалистическая единая
партия России или Социалистическая единая партия России "Духовное наследие"?
Потому что, по вашим данным за 2005 год, зарегистрирована Социалистическая
единая партия России "Духовное наследие", а в распоряжении, в котором ничего
не сказано о том, что Социалистическая единая партия России является
правопреемницей Социалистической единой партии России "Духовное наследие",
говорится только о Социалистической единой партии России. И у нас во фракции
тоже есть представители Социалистической единой партии России. Когда раньше
была Социалистическая... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть возможность ответить.
ЧАЙКА Ю. Я. Каков вопрос, таков и ответ. Очень сложно на него ответить
сейчас.
Во-первых, вы знаете, что в соответствии с административной реформой функции
контроля, надзора и регистрации перешли от Министерства юстиции в Федеральную
регистрационную службу. И Министерство юстиции только реагирует на
неправильные действия или решения, принятые регистрационной службой. Если у
вас какие-то вопросы возникают... Сергей Николаевич Мовчан здесь
присутствует, он слышал ваш вопрос. Я думаю, что он далеко не простой,
дискуссионный вопрос. Я думаю, что вы можете подойти к нему, он примет вас и
в рабочем порядке вы найдете какое-то решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Юрий Яковлевич, мы все помним недавние события - массовую акцию
членовредительства в Курской области, в колонии во Льгове. Вот в связи с
этим... И кстати, случаи повторялись, недавно в Киргизии была подобная
ситуация. В связи с этим у меня следующие вопросы: разобрались ли вы в
причинах того, что случилось, какие меры приняты для того, чтобы исправить
это положение, и что делать для того, чтобы в дальнейшем это не повторялось?
И у меня одна маленькая просьба, наверное, от всего депутатского корпуса.
Если к вам обращаются депутаты, вы, пожалуйста, не отправляйте материалы по
проверке на места, лучше просто затребовать их к себе, потому что всё
возвращается на круги своя: начинаешь проверять чиновников на местах, пишешь
вам - вы отправляете для проверки туда материалы, и они опять же нам пишут
отписки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЧАЙКА Ю. Я. Если разрешите, мы вдвоем ответим. Я начну со второго.
Как раз в недрах Министерства юстиции - и это было впервые на всём
европейском пространстве - создано управление по правам человека, его мы
создали еще три года назад. И как раз свои полномочия и наших территориальных
управлений в этой части мы делегировали федеральным округам, для того чтобы
они осуществляли функции контроля и надзора прежде всего за правами человека.
И неспроста в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации мы
впервые стали координатором исполнительной ветви власти по взаимодействию с
Европейским комитетом по предупреждению пыток. Если такие вещи есть - а они,
наверное, все-таки есть, - я просто буду на них обращать внимание.
А по другой части вопроса, если позволите, ответит Семенюк Владимир Иванович,
исполняющий обязанности директора Федеральной службы исполнения наказаний.
СЕМЕНЮК В. И., исполняющий обязанности директора Федеральной службы
исполнения наказаний.
События в колонии во Льгове - это одно из звеньев единой цепи. Некоторые
черные силы пытаются провести репетицию по созданию нестабильной ситуации в
целом в стране. И как раз события в Киргизии, о которых вы сейчас говорили, -
яркое свидетельство тому. У нас подобные случаи были и в Санкт-Петербурге, и
в Нижнем Тагиле, и во Владимире, и в Московской области, и в Москве. Как ни
странно, в тот момент, когда осужденные отказываются от приема пищи, там уже
находятся некоторые так называемые правозащитники, а также журналисты и
родственники осужденных. Это свидетельствует о заранее спланированной акции.
Что касается льговских событий, то инициатором был вор в законе по кличке
Пан. Об этом много писалось в газетах. Я думаю, что будет возбуждено
уголовное дело и в рамках уголовного дела как раз мы и разберемся, что там
происходило.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ройзман Евгений Вадимович.
РОЙЗМАН Е. В. Уважаемый Юрий Яковлевич, - я думаю, все депутаты меня
поддержат - во время работы в регионах все сталкиваются с неисполнением
судебных решений или слишком рьяным исполнением судебных решений. Самое
рьяное исполнение судебных решений - когда людей выселяют из общежития, где
они жили по десять - пятнадцать лет, когда выносят инвалидов на раскладушках
и бросают на улице. А последний случай потряс всю страну (это в моем округе
произошло): Семиков облил себя бензином, поджег и выкинулся из окна. Только
чудом не рванул весь дом! И у меня в связи с этим к вам такой вопрос. Я хочу
узнать, как отреагировали именно вот на этот случай. Этого человека можно
было спасти, если бы работали профессионально, но ему дали выкинуться из
окна. Вот вопрос мой таков: как отреагировали на этот случай? И у меня к вам
личная просьба. Я вам могу подготовить список... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, десять секунд.
РОЙЗМАН Е. В. Я вам подготовлю список случаев неисполнения судебных решений
по Свердловской области. Могу я рассчитывать на вашу поддержку?
ЧАЙКА Ю. Я. Конечно, можете рассчитывать на мою поддержку. Я должен сказать,
что судебный пристав исполняет судебное решение, и, если возникает
необходимость, а такое часто случается, он обращается за разъяснением в суд,
вынесший соответствующее решение о порядке исполнения этого решения. Поэтому
здесь пристава сложно обвинять.
Что касается одного из подвопросов, который прозвучал у вас, то надо сказать,
что очень часто по одному и тому же предмету спора выносится несколько
взаимоисключающих судебных решений. К сожалению, с принятием Арбитражного
процессуального кодекса практика не изменилась и пристав находится часто в
такой ситуации, когда он не знает, какое из решений исполнять, какое из них,
скажем так, имеет больший вес (хотя все эти решения равноценные,
равнозначные). В этих целях мы как раз и обобщаем вместе с Верховным Судом
судебную практику. Мы обратились в Верховный Суд с письмом, чтобы Высший
Арбитражный Суд и Верховный Суд совместно обобщили эту практику.
Что касается конкретного случая, я сейчас дам слово Николаю Александровичу
Винниченко, главному судебному приставу, он скажет.
ВИННИЧЕНКО Н. А., директор Федеральной службы судебных приставов - главный
судебный пристав Российской Федерации.
По ситуации в Свердловской области. Действительно, в ходе исполнения
судебного решения произошло самоубийство должника. Вины службы судебных
приставов в этом факте нет, приставы исполняли судебное решение, действовали
строго в соответствии с законом, пытались воспрепятствовать этой попытке, но,
к сожалению, это не удалось. Действия приставов проверяли органы прокуратуры.
В возбуждении уголовного дела по этому факту отказано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Юрий Яковлевич, у меня к вам от всего депутатского корпуса просьба и
предложение. Мы хотели сделать добро людям - приняли закон, чтобы они свои
земли, которые были у них в бессрочном пользовании, оформили в собственность,
- и поставили всю Россию на колени. Восемнадцать миллионов садоводов завалили
нас письмами, их неприятно читать: для того чтобы оформить шестисоточный
участок, надо потратить год и заплатить минимум 15 тысяч.
Мне товарищи из правительства сказали, что мы никогда не решим этот вопрос,
потому что не можем 10 тысяч умножить на 18 миллионов: столько денег мы хотим
вытащить изо рта землеустроительных организаций, которые создаются двумя
человеками и регистрируются в течение одного часа. И я начинаю в это верить.
Мы четырежды направляли вам законопроекты и от вашего министерства получали
только одно заключение: это противоречит действующему законодательству. Я вас
прошу... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, десять секунд.
КУЛИК Г. В. ...уполномочьте вашего человека, давайте сядем за стол и решим
судьбу этих людей. Ну зачем мы издеваемся?.. Раньше садовая книжка...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос, Геннадий Васильевич.
Кто ответит? Юрий Яковлевич, пожалуйста.
ЧАЙКА Ю. Я. Мы готовы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен. Сейчас послушаем ответ.
ЧАЙКА Ю. Я. Мы готовы сесть за стол и обговорить. Но если это противоречит
действующему законодательству... Надо приводить всё в соответствие
одномоментно. Поэтому мы готовы с вами сесть за работу, вопроса нет. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. У меня к Юрию Яковлевичу вопрос.
Юрий Яковлевич, в последнее время принят ряд законов - 122-й, Лесной и Водный
кодексы, о референдуме, сегодня вот пытались в первом чтении представить от
имени правительства законопроект "О недрах". В этих законах идут сплошные
противоречия статей основным положениям Конституции. Как правило, нарушаются
статьи 9, 32, 42, 72 Конституции, которые затрагивают базовые принципы,
связанные с социальными вопросами и правами народа. По существу, по этим
законам мы не видим жесткой позиции министерства с точки зрения соблюдения
положений Конституции. Как вы планируете в этом плане работать, чтобы создать
единое мощное юридическое пространство для принятия более совершенных...
(Микрофон отключен.)
ЧАЙКА Ю. Я. Во-первых, я сомневаюсь, что у нас принимаются законы, которые
противоречат Конституции. Вы мне назовите конкретные факты, когда принимались
законы, противоречащие Конституции. А во-вторых, законы-то не Министерство
юстиции принимает, а Государственная Дума и Совет Федерации. Если какие-то
претензии мы предъявляем в своих заключениях (а мы действительно последняя
инстанция в аппарате правительства, которая дает заключение на тот или иной
законопроект на предмет его соответствия Конституции либо конституционным
законам), мы действуем только как юристы-профессионалы, не более того.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чуев Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В. Уважаемый Юрий Яковлевич, у меня два вопроса.
Во-первых, ведется ли в Министерстве юстиции мониторинг соответствия
регионального законодательства федеральному? Вот за последний год выросло или
уменьшилось количество местных законов, которые вступают в противоречие с
федеральными? И как вы считаете: возможно, нужен специальный закон, который
бы уполномочивал вас, так сказать, самим обращаться в суд, для того чтобы
приостановить действие какого-либо закона?
Второй момент связан с судебными приставами. Сегодня очень много обращений
граждан, в которых содержится критика в адрес судебных приставов из-за их
пассивности в отношении решений, касающихся Семейного кодекса, или семейных
отношений, и гражданских дел с незначительными суммами либо взыскания долгов
и так далее. Вот все-таки как вы считаете, достаточен сегодня механизм
контроля и достаточно ли жесткая вертикаль судебных приставов? Можно ли здесь
что-то поменять... (Микрофон отключен.)
ЧАЙКА Ю. Я. Мы вам раздали таблицы, схемы о ходе реформирования, и здесь есть
такая вот диаграмма: 1999 год, количество законодательных актов субъектов
Федерации, противоречащих федеральным законам, - 33 процента. На 26 октября
2005 года эта цифра составляет 1,2 процента. Вы посмотрите, там всё есть.
Мониторинг мы ведем, мы ведем федеральный регистр, в котором на сегодня уже
более двухсот тридцати восьми тысяч нормативных правовых актов субъектов
Федерации сосредоточено. Сейчас мы выходим на новый уровень - на нормативные
правовые акты муниципальных образований, и мы тем самым замкнем единую цепь
нормотворчества в Российской Федерации.
Что касается вопроса по судебным приставам. Я должен сказать, что у нас
достаточно жесткая вертикаль, достаточно жесткая. Эффективность исполнения
судебных решений у нас с каждым годом растет, хотя, конечно, оставляет желать
лучшего. На сегодня количество исполненных судебных решений составляет 54,5
процента, это достаточно высокий показатель. Когда не было службы судебных
приставов, а исполнением судебных решений занимались судебные исполнители, -
и часть депутатов, которые работали в органах прокуратуры или в других
правоохранительных органах, знают об этом - исполнялось не более 20 процентов
судебных решений. Но, бесспорно, 54 процента - это еще очень мало, и мы
стремимся... Николай Александрович сейчас дополнит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Александрович.
ВИННИЧЕНКО Н. А. Если речь идет о тех судебных решениях, по которым
взыскиваются небольшие суммы, - действительно, есть проблемы не только в
исполнении этого вида судебных решений, но и в применении норм
административного воздействия, особенно когда речь идет о штрафах, которые
налагают органы госавтоинспекции. Мы говорим о том, что исполнение этого вида
решений сегодня нерентабельно, потому что затраты на службу превышают суммы,
которые мы взыскиваем в пользу государства. Выход один - увеличивать штрафные
санкции, особенно за нарушение правил дорожного движения. То, что перед
службой стоит задача безусловного исполнения судебных решений, Юрий Яковлевич
об этом сказал, мы требуем такого исполнения безальтернативно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы уже превысили время на вопросы, у нас еще есть
выступления от фракций, до пяти минут.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если останется время, мы дадим слово, у нас еще три
вопроса осталось.
Пожалуйста, от фракции КПРФ - Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мы внимательно выслушали сообщение, с которым выступил
перед нами министр юстиции. Я, как специалист в определенной сфере, в
определенной области, связанной с деятельностью Минюста, хочу сказать, что
доклад был достаточно объективен и достаточно самокритичен. Может быть,
сегодня должна звучать не столько критика с нашей стороны, сколько
конструктивные предложения, хотя без критики обойтись невозможно.
Министр юстиции правильно обозначил, что главная цель деятельности его
министерства - это обеспечение единства правового пространства. Но возникает
вопрос: как его обеспечить, единство правового пространства, коли у
Президента Российской Федерации есть Государственно-правовое управление и
сегодня, по сути дела, в Российской Федерации функционируют две конкурирующие
службы, которые должны и обязаны работать на обеспечение единства правового
пространства, - это ГПУ и Минюст? Мы давно ставили вопрос о том, что ГПУ
все-таки необходимо передать в ведение Минюста, и тогда у Минюста будет
больше возможностей для обеспечения единства пространства, для того, чтобы
законы субъектов Федерации не противоречили российскому законодательству, в
первую очередь Конституции Российской Федерации.
Я хотел бы сказать, Юрий Яковлевич, вы вот отметили необходимость принятия
нового законодательства, связанного с деятельностью министра, особенно с
судебным производством. Да, конечно, это необходимо, но я бы отметил и другой
вопрос в связи с этим: правительство молчит, предложений к нам нет. У нас,
допустим, года три-четыре назад был более тесный контакт законодательной
власти, в частности комитетов Государственной Думы, и Минюста. Наверное,
некоторые предложения депутаты могли бы оформить и в виде законодательных
инициатив. У нас есть такое право, давайте вашу инициативу.
А если говорить о критике, все-таки я хотел бы сказать, Юрий Яковлевич, что
мы не можем проходить мимо тех заявлений, тех обращений, которые постоянно к
нам поступают по поводу неудовлетворительной работы во многих регионах,
конечно, судебных приставов. Надо отметить, что и прокуратура возбудила не
одно, а десятки уголовных дел, связанных не только с правонарушениями, а
именно с преступлениями, которые допускаются судебными приставами в сфере
отправления правосудия.
Большие нарекания и много обращений граждан, связанных с волокитой в
регистрации сделок, в регистрации и партий, я бы даже сказал. Должен быть
единый подход в регистрации партий. Где-то одну партию достаточно быстро вы
пропускаете при регистрации, в силу того что она, ну, так скажем,
проправительственная, пропрезидентская, а вот оппозиционные партии проходят
достаточно жесткое чистилище с вашей стороны. Объективность и еще раз
объективность плюс законность - и только это придаст авторитет вашему
министерству, ведомству.
Вот уж если касаться исковых производств, я бы просто просил: обратите
внимание на иски военных пенсионеров - их сегодня несколько десятков тысяч,
по сути дела, - по поводу того, что Минобороны, Министерство финансов не
пересчитывают пенсии военным пенсионерам в связи с увеличением того же
продпайка. Волокита в исполнении большая, удивительно большая, и, наверное,
необходимы постановочные вопросы, ваши вопросы к Министерству финансов и к
Министерству обороны в этом плане.
Я хотел бы отметить еще ряд проблем по работе следственных изоляторов и мест
исполнения наказаний. Конечно, настораживает постоянная утечка информации,
конечно, настораживает то, что и распитие спиртного, и употребление
наркотиков в местах лишения свободы носят самый распространенный характер.
Побеги... Юрий Яковлевич, люди из колоний убегают и совершают очень тяжкие
преступления, убийства и так далее, так далее. Всё это терроризирует
население, и, конечно, мы получаем очень много обращений.
По следственным изоляторам. Не выдерживаются требования, которые
предусмотрены законом, в отношении порядка содержания подозреваемых,
обвиняемых в следственных изоляторах, в частности в плане обеспечения нормы
количества метров на одного содержащегося в следственных изоляторах. Но нам,
Государственной Думе, надо и помочь в значительной мере Минюсту, потому что
те решения правительства о выделении денег... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, так мы не можем, мы можем несколько секунд.
Продлите, пожалуйста, время.
Уложитесь, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. Я хочу сказать, правительство принимает программы по
строительству, совершенствованию, развитию системы следственных изоляторов,
выделяет определенные денежные средства, казалось бы, достаточные, но в
процессе исполнения идет такое урезание, что Минюст только руками разводит. И
здесь мы тоже вынуждены констатировать огромный поток жалоб и в наш адрес.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От ЛДПР будут выступающие? Пожалуйста, Овсянников Владимир Анатольевич. До
пяти минут.
ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемый Юрий Яковлевич,
уважаемые коллеги! В целом у фракции ЛДПР претензий к Министерству юстиции
нет, но кое-какие замечания, кое-какие предложения, я думаю, высказать
необходимо и важно.
Начнем с вопросов, которые вы затронули, - о профилактике и попытке снизить
наказание за незначительные преступления. Я думаю, Минюсту надо отнестись к
этому более серьезно. В ваших диаграммах, представленных сегодня на пленарном
заседании, явно читается, что тенденция к увеличению наказания за
незначительные преступления в стране есть. А как травмирует СИЗО и как
травмирует колония, я думаю, объяснять, наверное, не надо, тем более что вы
всю жизнь проработали в этой сфере и знаете, как тяжело человеку потом
реабилитироваться даже после небольшого срока, проведенного за решеткой. Я
думаю, нужно создавать по максимуму в местах лишения свободы какие-то
дополнительные стимулы, чтобы заключенные сами хотели и сами пытались
получить условно-досрочное освобождение. Это первое.
Второй момент. Конечно, бунты сегодня в ряде колоний, имеющие негативные,
скажем так, последствия для заключенных и персонала, - я не думаю, что их
возникновение связано с какими-то черными силами, инициативой воров в законе,
потому что какими бы воры в законе ни были, но, мне кажется, если условия
содержания соответствуют обычным человеческим нормам, не будет волнений в
этих исправительных учреждениях. Беспредел администраций колоний,
исправительных учреждений сегодня дичайший, и это следует отметить. Не так уж
у нас всё гладко с кадровыми вопросами.
То же самое можно сказать о службе судебных приставов. Ведь в большой мере
творится беззаконие. Я думаю, что давно пора Минюсту, как основному
министерству по соблюдению законности в Российской Федерации, подойти
щепетильно к кадровому вопросу, то есть устроить маленькую кадровую революцию
внутри себя. Я думаю, что это приведет к позитивным результатам.
По вопросу моей коллеги Ближиной о регистрации политических партий, именно
политических партий. Вы сказали, что действуете в соответствии с буквой
закона. Объясните мне, какая буква закона позволила провести регистрацию
такой политической партии, как партия пенсионеров, на территории Российской
Федерации? Вы понимаете, что любая партия, прицепив к своему названию слово
"пенсионеров", пожинала бы обильный урожай в условиях выборов. Если бы мы
назвали себя "Либерально-демократическая партия России" и присоединили "и
пенсионеров", мы бы косили сто процентов голосов избирателей! Нельзя в
название партии закладывать определение принадлежности к социальному слою,
это же политическая партия в конце концов! Поэтому, я думаю, здесь надо
поставить жирный вопрос и подумать, уместна ли была регистрация данного
политического объединения.
Не за горами инициатива фракции ЛДПР не о разрешительной, а о заявительной
схеме подачи заявлений при создании предприятий малого и среднего бизнеса.
Хотелось бы, чтобы Министерство юстиции дало свое заключение. Я думаю, что
если все-таки мы примем эти поправки в закон, то существенно уменьшим
коррупцию, особенно в субъектах Федерации, потому что сегодня открыть бизнес
- это большущая проблема, требуется столько разрешений, что порой просто
опускаются руки. И понятно, что человек, который решил не просто заняться
пополнением своих собственных карманов, но и как-то улучшить снабжение
продуктами питания либо еще какими-то вещами, не в состоянии это сделать,
потому что разрешительная система сковывает по рукам и ногам. Хотелось бы,
чтобы на нашу инициативу вы дали хорошее, нормальное заключение, как
министерство, столп, стоящий на страже основ законодательства в нашей стране.
В целом, я еще раз подчеркиваю, нареканий нет, вы работаете хорошо. Не один
раз, кстати, мы с вами пересекались в субъектах Федерации, и видно, что
министерство работает, не перегибает палку, особенно в части проверок
соблюдения законности в деятельности общественных и политических организаций
на территории субъектов Федерации.
Сейчас, под конец года, тоже будет проведена глобальная проверка деятельности
всех политических объединений. Я думаю, что здесь вы будете на высоте и
претензий к вам со стороны субъектов Федерации и наших представительств тоже
не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина" - Чуев Александр Викторович. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы отметить, что,
безусловно, Министерство юстиции Российской Федерации является одним из самых
эффективных министерств в системе органов исполнительной власти. За последнее
время на министерство возложен целый ряд новых обязанностей: и исполнение
наказаний, и служба судебных приставов, выделена в отдельное направление
государственная регистрация. На мой взгляд, все-таки, несмотря на все
замечания и вопросы, которые здесь прозвучали, министерство с этим успешно и
достаточно эффективно справляется. Конечно, есть ряд проблем и моментов,
которые вызывают вопросы, и, на мой взгляд, в этом направлении министерству
стоило бы активизировать свою работу. Прежде всего это касается регистрации
общественных объединений и перерегистрации таковых. Поскольку наше
законодательство в этой области достаточно активно меняется, хотел бы
сообщить следующее: если вы посмотрите представленные нам таблицы, то
увидите, что количество общественных объединений сократилось, и сократилось,
к сожалению, не только потому, что общественные объединения, как и любые
другие юридические лица, прекращают свою деятельность, но и в силу целого
ряда сложностей и проблем, которые часто возникают в регионах, в частности
проблемы перерегистрации. Все мы помним ситуацию с перерегистрацией
религиозных организаций, мы поднимали здесь этот вопрос не один раз. К
сожалению, действительно ряд организаций на сегодняшний день оказались вне
правового поля.
Также существует еще одна проблема, которую, я считаю, необходимо
рассматривать достаточно серьезно. Сегодня мы ввели новый порядок регистрации
для некоммерческих организаций: они у нас регистрируются, минуя Министерство
юстиции, через налоговые органы. Так вот, я хотел бы услышать от Министерства
юстиции позицию, занимаемую им в этом вопросе, возможно, какие-то
определенные предложения. У нас сегодня происходит определенное перетекание
общественной активности и оформление общественных организаций в такую
юридическую форму, как НКО. Соответственно, поскольку требования,
предъявляемые к НКО, совсем другие, законодательство иное, в этом смысле
контроль за деятельностью общественных объединений со стороны Минюста, с моей
точки зрения, ослабляется, потому что НКО ему в этой части не
подведомственны, он их регистрацией не занимается.
Ну и что касается известного принципа "одного окна". Мы все об этом
достаточно много говорим, и тем не менее, когда дело касается регистрации, и
регистрации прав, и регистрации объединений, то здесь все-таки есть проблемы
с работой по этому принципу "одного окна", есть достаточно много нареканий,
обращений граждан, с которыми приходится разбираться в том числе и депутатам
Государственной Думы.
Касательно службы судебных приставов, на мой взгляд, на сегодняшний день,
безусловно, положительным является то, что повысилась исполняемость судебных
решений - более 50 процентов. Это, безусловно, заслуга Минюста. Тем не менее
очень часто судебные приставы ведут себя пассивно. Я не знаю, чем это
объяснить. Может быть, тем, что действительно, как здесь уже говорилось,
затраты на их деятельность часто превышают стоимость того, что они должны
изымать, часто вообще вопросы бывают не связаны с отношениями собственности
или финансами, когда речь идет, например, о семейном праве, о праве отцовства
или материнства. Тем не менее достаточно большое количество обращений
граждан. Возможно, нуждается в коррективах и федеральное законодательство,
возможно, необходимо более четко прописать процедуру обжалования действий или
бездействия приставов либо возможные санкции, которые могут на них
налагаться, в том числе и со стороны руководства этой службы.
Что касается соответствия регионального законодательства федеральному, то,
безусловно, процент несоответствия снизился, и это очень приятно, но вопиющих
фактов нарушения федерального законодательства и даже Конституции стало, как
ни странно, больше или же они просто стали более выпуклыми, в силу того что
общее количество уменьшилось. В частности, решение Курганской областной Думы
о налогообложении религиозных организаций - крещение, отпевание и так далее -
ну настолько вопиющий факт, что еще несколько лет назад трудно было себе
представить подобное. Тем не менее такое решение принимается и даже начинают
исполнять его. К сожалению, пока это решение еще не отменено, насколько мне
известно. Очевидна его незаконность, тем не менее, видимо, руки до этого еще
не дошли у Министерства юстиции. Я надеюсь, что здесь будет более активная
позиция. Я даже сказал бы больше: возможно, необходимо ввести законодательную
практику согласования либо проведения определенной экспертизы законопроектов
субъектов Федерации в отделении Министерства юстиции, экспертизы с
соответствующим заключением, чтобы депутаты местного органа законодательной
власти, вплоть до муниципального, представляли последствия решений, которые
они принимают, понимали, насколько они уже, еще до их принятия, противоречат
федеральным законам, Конституции, и знали, что может за этим последовать.
Что касается деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, конечно,
здесь есть ряд моментов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Единой России" - Слиска Любовь Константиновна. Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К. Спасибо.
Уважаемый Юрий Яковлевич, я хочу тоже поблагодарить вас за ваше выступление.
Действительно, мы редко слышим, что министр говорит не только о своих
достижениях, но и о критической стороне тех вопросов, которые еще не решены.
Я должна сказать, что ваше министерство одно из первых справилось с
административной реформой и начало работать в соответствии с теми
требованиями, которые вам были предъявлены президентом. Здесь сейчас много
говорят о принципе "одного окна". Да, мы понимаем, что сейчас служба
регистраторов испытывает определенные трудности, потому что в это "одно окно"
выстраиваются многотысячные очереди. Уважаемые господа депутаты, чтобы эту
систему изменить к лучшему, нам с вами надо подумать о том, чтобы увеличить
финансирование управления юстиции и службы главных регистраторов России, и
тогда мы снимаем эту проблему. И когда мы с вами принимаем законы, то мы,
наверное, там не должны ставить ограничительные сроки - до какого срока то
или иное действо должно совершиться. Это то, о чем говорил Геннадий
Васильевич Кулик.
И, Юрий Яковлевич, я очень вас попросила бы об одной проверке, хотя я
понимаю, что, наверное, невозможно в очень короткий срок такую проверку
провести. У нас очень большое количество общественных организаций появляется
к каждому политическому сезону - к выборам президента, к выборам депутатов
Государственной Думы. И в течение этих четырех лет - от выборов до выборов -
они практически не исполняют свои обязанности по своим уставам, то есть не
работают в соответствии со своей уставной деятельностью. Я знаю, что такие
поручения вы уже получили, и мы очень хотели бы, чтобы эта работа до
следующих выборов была проведена и те организации, которые на самом деле
существуют только на бумаге, прекратили свою деятельность.
Спасибо вам за квалифицированные, профессиональные ответы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич, фракция
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
БАБУРИН С. Н. Уважаемый Юрий Яковлевич, уважаемые коллеги! Когда в 1990 году
мне довелось впервые на заседании комитета по законодательству рассматривать
работу Министерства юстиции и мы определялись с кандидатом на должность
министра, это было одно из самых заштатных министерств в правительстве РСФСР
и стоял вопрос о реорганизации, о наполнении деятельности министерства
реальными функциями и реальной работой. Сейчас, когда прошла административная
реформа, которую в целом наша фракция больше воспринимает как погром высшего
управленческого персонала, одно из немногих исключений - это Министерство
юстиции, потому что в целом структурную реорганизацию, наполнение Минюста
системой ГУИНа и создание действительно относительно сбалансированной
структуры, защищающей законность, защищающей организационные основы
правопорядка, мы воспринимаем как реальность сегодняшнего дня и хотели бы,
чтобы эта структура работала во благо всех жителей Российской Федерации.
Опасения, которые существуют и которые порой очень беспокоят, - это
возможность превращения Министерства юстиции в политическую дубинку. Об этом
уже сегодня говорили. Частично такие опасения, особенно в регионах Российской
Федерации, имеют под собой основания, поэтому мы выступаем за четкую
централизацию в деятельности органов Министерства юстиции. Законность
действительно должна быть единая. Система, особенно в местах лишения свободы,
должна работать гарантированно. Регистрационная служба, служба судебных
приставов - это структуры, которые должны обеспечить и защиту интересов
государства, и защиту интересов граждан.
Мы уверены, что Министерство юстиции сегодня соответствует задачам XXI века,
которые перед ним стоят, но мы очень хотели бы пожелать, Юрий Яковлевич,
чтобы при всем политическом контексте, в котором вам приходится в
правительстве работать, вы и ваши подчиненные смогли бы устоять от любых
политических конъюнктурных моментов, потому что только устойчивость ваших
служб и Министерства юстиции в целом может обеспечить реальную стабильность в
стране. Речь идет о регистрации оппозиционных политических партий, об их
перерегистрации в начале 2006 года, речь идет вообще о системе регистрации
коммерческих и некоммерческих организаций, потому что бюрократизм по-прежнему
не искоренен, и продолжать уменьшать его долю, защищать человека от
бюрократических препон - это очень важная сегодняшняя задача.
В целом же мы сегодня действительно удовлетворены конкретным разговором, теми
задачами, которые были обозначены, теми проблемами, которые были признаны
министром юстиции, и тем, что прозвучало в ответах на вопросы, потому что мы
считаем, что, если юристы будут в нашей стране заниматься своим делом и им не
будут мешать, у нас реально будет происходить движение к правовому
государству. Пока такое государство у нас отнюдь не реальность, а цель.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Уважаемые коллеги, выступили от всех депутатских объединений, и время у нас
вышло, поэтому поблагодарим представителей Министерства юстиции во главе с
министром за хорошую работу и за ту информацию, которую они нам сегодня
доложили.
Я объявляю перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нам надо зарегистрироваться.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 20 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8%
Отсутствует 37 чел.8,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Возвращаемся к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт
3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Доклад сделает первый
заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Александр Петрович Москалец. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Данным
проектом федерального закона, подготовленным к рассмотрению во втором чтении,
предлагается установить административную ответственность за распитие в
общественных местах пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также
за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Напомню, что правовым основанием для установления ответственности за распитие
пива является принятый нами ранее (это было 9 февраля текущего года)
Федеральный закон "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития)
пива и напитков, изготавливаемых на его основе". Этим законом установлен
перечень мест, где не допускается розничная продажа и потребление пива и
напитков, изготавливаемых на его основе, а также установлен запрет на продажу
пива несовершеннолетним и потребление несовершеннолетними пива во всех
общественных местах. Целью же рассматриваемого законопроекта, который сейчас
находится перед вами - "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях", - является создание соответствующих
гарантий соблюдения ограничений, запрета, установленных названным мною
законом, путем введения административной санкции.
В первом чтении рассматриваемый законопроект был принят нами 1 апреля 2005
года. При подготовке его ко второму чтению поступило двадцать пять поправок.
Двадцать поправок комитетом одобрено и пять рекомендуется к отклонению. С тем
чтобы не тратить время на отдельное обсуждение некоторых поправок,
проинформирую вас, что в результате рассмотрения поступивших поправок и их
анализа, в том числе и тех поправок, которые значительно дополнили
законопроект и которые внесли сами же авторы рассматриваемого законопроекта,
его текст, подготовленный ко второму чтению, претерпел изменения - он
значительно дополнен. Вместе с тем все изменения не выходят за рамки
одобренной в первом чтении концепции.
Статья 6.10 Кодекса дополняется новой частью, об ответственности за
вовлечение несовершеннолетних в употребление пива и напитков, изготавливаемых
на его основе. Предлагаемое дополнение по смыслу как раз соответствует
ограничениям в отношении несовершеннолетних, установленным Федеральным
законом "Об ограничении розничной продажи...". В примечании к этой статье
определяется, что понимается под пивом и напитками, изготавливаемыми на его
основе.
В целях создания гарантий соблюдения норм Федерального закона "Об
ограничениях розничной продажи..." комитетом поддержаны поправки о внесении
изменений в статью 14.16 Кодекса об административных правонарушениях - статья
дополняется новой частью об ответственности за нарушение установленных
ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
Приняты поправки, которыми предлагается установить ответственность за
распитие в общественных местах пива и напитков, изготавливаемых на его
основе, что также направлено на создание гарантий реализации Федерального
закона "Об ограничениях розничной продажи...". Одобрены поправки, которыми
предлагается установить ответственность родителей и иных законных
представителей за распитие несовершеннолетними пива и напитков,
изготавливаемых на его основе. В соответствии с указанными дополнениями
изменения вносятся и в статьи кодекса, устанавливающие полномочия судей и
должностных лиц по рассмотрению дел и составлению протоколов об
административных правонарушениях по перечисленным выше статьям.
Вашему вниманию предлагаются две таблицы - таблица 1 и таблица 2. Комитет
предлагает их одобрить и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость в отдельном рассмотрении каких-либо
поправок из таблицы поправок, рекомендуемых к принятию? Здесь двадцать
поправок. Нет. Тогда я ставлю на голосование таблицу поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принимается.
Есть ли необходимость в отдельном рассмотрении поправок из таблицы поправок,
рекомендуемых к отклонению? Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Нет больше замечаний. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению, без поправки 2. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по 2-й поправке - Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, данным законопроектом, вот если его
читать формально, устанавливается ответственность за употребление в
общественных местах пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Про пиво,
которое содержит алкоголь, конечно, всё понятно, но бывает безалкогольное
пиво, есть безалкогольные напитки, изготавливаемые на основе пива. Зачем
нужно устанавливать ответственность за их распитие? Это обыкновенный продукт,
его даже в Ливии можно пить, где установлена смертная казнь за распитие
спиртных напитков. В примечании при отклонении написано, что эта моя поправка
отклонена, потому что базовый закон устанавливает ограничения только для пива
с содержанием этилового спирта больше 0,5 процента. Но это, наоборот, в мою
пользу, потому что нельзя устанавливать административную ответственность за
то, что не предусмотрено базовым законом. Милиционер ведь не базовый закон
читает, милиционер читает кодекс, КоАП. Устно мне еще сообщили, что есть
примечание, в котором говорится, что за это ответственность не предусмотрена.
Но это примечание к этой статье не относится. Поэтому я предлагаю эту статью
проголосовать - что ответственность устанавливается за всё, что написано,
кроме безалкогольного пива и других безалкогольных напитков, изготавливаемых
на основе пива, безалкогольных, повторяю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, вы рассматривали поправку.
Пожалуйста, мнение комитета.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, тут нельзя говорить, что одна статья
действует как бы в отрыве от другой. Есть целая глава, и есть система
подходов, сформированных для решения данного вопроса. Мы еще почему полагаем,
что поправка, которую вносит Сергей Алексеевич, излишняя? Действительно, он
ведь прямо сказал, что есть примечание, где дается определение, что следует
понимать под пивом и напитками, изготавливаемыми на его основе. Кроме того,
есть ведь закон о государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, и здесь тоже даются вот эти подходы, о которых мы говорим.
И если закон об ограничении розничной продажи устанавливает ограничение для
пива с содержанием этилового спирта более 0,5 процента, то это как раз
вписывается вот в ту позицию, которая сегодня сформирована и в законе,
который мы с вами уже приняли, и теперь в данном законопроекте, которым мы в
его развитие вносим изменения в Кодекс об административных правонарушениях.
Поэтому комитет предлагает данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Слиска Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. Уважаемый Сергей Алексеевич, уважаемый Александр Петрович! Можно
было бы поддержать вашу поправку, Сергей Алексеевич, если бы у нас пиво было
отнесено к алкогольным напиткам. У нас пиво относится к безалкогольным
напиткам, поэтому сейчас эта поправка просто неуместна. Давайте отнесем пиво
к алкогольным напиткам и разрешим пить безалкогольное пиво в общественных
местах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Позиции высказаны. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 2 из
таблицы отклоненных по предложению депутата Попова. Мнение комитета -
отклонить. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Не принято.
Мы рассмотрели поправки. Я ставлю на голосование проект федерального закона
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях" во втором чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принято.
Переходим к вопросу 4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
также сделает Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, вот как мы с вами уже отмечали при первом
чтении, необходимость принятия данного законопроекта вызвана недостаточной
эффективностью борьбы с правонарушениями в области охраны окружающей среды и
природопользования. Законопроектом предлагается внести изменения в санкции
статей Кодекса об административных правонарушениях, а также дополнить его
новой статьей, предусматривающей административную ответственность за
несвоевременное внесение или невнесение платы за загрязнение окружающей
среды.
К данному законопроекту внесено шесть поправок, из них пять комитет
предлагает к принятию и одну поправку - к отклонению. При этом отмечу:
поправками, изложенными в таблице 1, дифференцированы размеры санкций с
учетом соразмерности допущенных нарушений и возможных последствий, так как
широкий разрыв между минимальным и максимальным размерами административных
штрафов создает предпосылки для принятия, на наш взгляд, субъективных решений
при установлении конкретного размера штрафа и может даже в какой-то степени
характеризовать законопроект как коррупционно неустойчивый. В связи с этим и
принято вот это решение о сближении размеров штрафов.
Также в поправке 5 таблицы 1 предлагается с учетом редакционной доработки
новая формулировка статьи 8.41 кодекса, в которой словосочетание
"несвоевременное внесение или невнесение платы за загрязнение окружающей
среды" заменяется на словосочетание "невнесение в установленные сроки платы
за негативное воздействие на окружающую среду". В таблице 2 поправок (там
всего одна поправка) содержится поправка, в которой предлагается исключить
новую статью - 8.41 - кодекса, но комитет предлагает ее отклонить, так как в
таблице 1 поправок к данному законопроекту находится поправка, в которой как
раз предлагается новая формулировка статьи 8.41.
На основании изложенного предлагаем приступить к рассмотрению таблиц, принять
данные таблицы и законопроект во втором чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость рассмотреть отдельно какую-либо
поправку из таблицы поправок, рекомендуемых к принятию? Здесь шесть поправок.
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Ставится на голосование таблица поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принято.
Есть ли необходимость обсудить поправку, включенную в таблицу поправок,
рекомендуемых комитетом к отклонению? Нет необходимости обсудить. Ставится на
голосование таблица 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, я хочу дать слово Логинову Андрею Викторовичу для
информации по закону о Героях Социалистического Труда, появилась информация.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, в связи с протокольным поручением Сергея
Николаевича Решульского хочу доложить, что действительно по постановлению
Государственной Думы предполагалось, что правительство внесет данный
законопроект в Государственную Думу в течение осенней сессии. 28 октября
министерство здравоохранения представило в правительство согласованный с
Министерством финансов, Министерством юстиции проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О предоставлении социальных гарантий
Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы, все
сопутствующие материалы. Я думаю, что в течение ноября мы постараемся
рассмотреть его на заседании Правительства Российской Федерации для внесения
в Государственную Думу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Пункт 7.
Проект федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Федеральный
закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".
Доклад председателя Комитета по аграрным вопросам Геннадия Васильевича
Кулика. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, вы рассматриваете поправки в один из важнейших
законов, который был вами принят и который уже сыграл определенную роль в
улучшении финансового состояния сельскохозяйственных организаций. Сегодня
появились дополнительные причины, которые заставляют нас внести в этот закон
поправки. Что это за причины и почему мы так настойчиво добивались
рассмотрения этих поправок на заседании Государственной Думы? Дело в том, что
по разным причинам, главным образом в результате диспаритета цен, который
мучает сегодня Россию, состояние экономики сельскохозяйственных организаций,
можно прямо сказать, критическое. Приведу такие данные: на 1 августа текущего
года у нас числилось двадцать шесть тысяч семьсот сельскохозяйственных
организаций, из них имели просроченные долги девятнадцать тысяч предприятий,
или 72 процента от общей численности, устойчиво работают, платят
соответствующие платежи, в том числе и налоговые, всего две тысячи сто
шестьдесят два предприятия, или меньше 8 процентов. Этот закон
предусматривал, что вопросы о хозяйствах, которые имеют эту задолженность,
должны быть рассмотрены на заседаниях комиссий, к ним было предложено
применить меры, которые позволили бы реструктуризировать их долги, растянуть
выплату их на десять лет и одновременно списать те пени и штрафы, которые
накопились за эти годы. Так вот, эту процедуру финансового оздоровления
прошли двенадцать тысяч триста сорок предприятий, или 46 процентов от тех,
кто нуждается в этой процедуре. Остальные воспользоваться этим законом не
могут, и процесс этот остановился. Если на 1 января таких хозяйств, которым
требовалось продолжение финансового оздоровления, было двенадцать тысяч, то,
как я сказал, на 1 августа их стало уже двенадцать тысяч триста. Причем
оттого, что не работает этот закон, начал действовать закон о банкротстве,
который, конечно, не является законом о финансовым оздоровлении, а, скорее,
выполняет функцию разорения производителей и перехода их в другие формы
собственности. Под угрозой банкротства сегодня находится две тысячи девятьсот
предприятий, и теперь уже судьба их будет зависеть от того, как будут
работать временные управляющие и в какие руки попадут эти предприятия.
Почему сложилась такая ситуация? Дело в том, что в законе не четко был
прописан порядок того, какие требования выставляются перед предприятиями,
которые обратились с заявлениями о том, чтобы их включили в перечень
предприятий для финансового оздоровления. В результате появились такие
ограничения, которые не дают возможности предприятию участвовать в этом
процессе. Что это за ограничения? Появилось такое ограничение, что
предприятие в течение последних трех месяцев перед рассмотрением на заседании
комиссии в обязательном порядке должно осуществлять все платежи. Учитывая
низкую финансовую устойчивость, эти двенадцать тысяч предприятий этого
условия никогда не выполнят и не могут выполнить, потому что в одном месяце у
них сбой по оплате налога, в другом - по расчету за электроэнергию, в третьем
- еще по каким-то показателям, и процесс платежей остановился.
Мы внесли поправки. Сложным был процесс согласования этих поправок, но сейчас
есть понимание и у правительства, и у администрации президента. Мы убрали из
этих поправок всё, что не относится к самому процессу организации исполнения
закона "О финансовом оздоровлении...". Нам нужно внести поправку еще и
потому, что за это время изменилась система страховых пенсий, их начисления,
что тоже требует внесения поправок в закон.
Учитывая всё изложенное, мы просим вас поддержать законопроект в первом
чтении. Он направлялся в регионы, и мы имеем много замечаний, поправок и
дополнений от регионов (он рассматривался в каждом регионе). И мы в самые
короткие сроки, если вы поддержите принятие этого законопроекта в первом
чтении, постараемся подготовить его ко второму и третьему чтениям, чтобы с 1
января - учитывая, что будет завершен год, будут получены финансовые
результаты, уточняющие финансовое положение каждого предприятия, - он начал
действовать в том объеме, на который мы рассчитывали. Я очень прошу вас,
уважаемые коллеги, поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Малышкин Олег Александрович
руку поднял, да? Пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А. Геннадий Васильевич, я читал проект бюджета. Смотрю: там
субсидии сельскому хозяйству, ну, опять идут через субъекты Федерации. Вам
рассказать, как будут это делать всё? Вот 100 процентов пошло - 30 процентов
пойдет назад. Потом там субъекты Федерации начнут свое городить - 50
процентов назад. И пошло! И до селянина, как вы думаете, сколько дойдет?! Ну
что вы через банк всё это не сделаете? Ведь в субъектах Федерации эта схема
уже налажена, они всё это дело знают, а через банк делается впервые, пока
наладят, пока сделают, возможно, селянин и получит 100 процентов.
КУЛИК Г. В. Правда, это касается другого закона. Но раз вы подняли этот
вопрос, я хочу ответить, чтобы мы всё одинаково понимали. Мы хотим, чтобы эти
деньги действительно дошли до того, кому они предназначены, понимаем, что по
дороге бывает много потерь, поэтому сегодня основные субсидии и субвенции мы
провели через межбюджетные трансферты и часть их сегодня идет как приложение
к бюджету, к сожалению, не все. Со следующего года, надеемся, из 20
миллиардов рублей, которые выделены на сельское хозяйство, 17 миллиардов 300
миллионов пройдет как субсидии бюджетам. Это прозрачная процедура, можно
увидеть сумму, выделенную для каждой области, естественно, эта сумма в законе
о бюджете может проверяться в регионе и контролироваться всеми организациями,
в том числе сельскохозяйственными, которые в этом заинтересованы.
Так что к данному закону это непосредственного отношения не имеет, но на ваш
правильный вопрос отвечаю, какое сейчас взято направление. Мы его
поддерживаем и будем действовать и дальше в таком же духе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть еще вопросы? Нет.
Геннадий Васильевич, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста, с
места. Включите микрофон.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, смерть бывает по разным причинам. Она никогда не украшает
человека. Но вот как мы издеваемся над собственным крестьянином - этого в
истории еще никогда не было! Мы ведь знаем, что политика цен на
энергоносители, которая сегодня проводится, - это иезуитская политика. Только
вчера подняли цены на бензин, на солярку, уже сказали, будут более высокие
цены на газ, другие продукты. Правда, Греф сказал, что дает согласие на
повышение вполовину меньшее, но всё равно повышение будет. Будут дороже
стоить и металл, все металлические изделия, тракторы, комбайны, удобрения и
так далее, всё удорожится, и всё это коснется конечного продукта: хлеба,
мяса, молока, одежды, обуви. Все эти годы мы иезуитски издеваемся над своим
крестьянином. Теперь мы вносим проекты с предложениями, как бы помочь ему.
Знаете, это ужасная помощь, когда мы знаем, что он умрет, а мы его вроде
подпитываем. В этой ситуации больной человек лучше бы сразу умер, не мучился.
Мы его обрекаем на муки, потому что те суммы, которые мы ему в виде подачки
предлагаем в соответствии с нашим бюджетом, повышение цен на энергоносители
уже давно съело. А мы рисуемся перед нашим народом, как будто мы такие
заботливые! Когда же мы остановимся? Когда мы поймем, что нельзя дальше
издеваться над собственным крестьянином, над собственным народом?! Ведется
губительная сионистская политика на уничтожение русского народа и других
коренных народов России! Опомнитесь, коллеги! Собственность ваша сгорит, будь
она проклята, ваша собственность, и счета в банках, и всё, вместе взятое,
коль они дорогой ценой добываются - гибелью соотечественников! Они вымирают у
нас! Остановите, коллеги, эту политику!
И поневоле будешь голосовать за, не потому, что ты веришь в эту политику, а
потому, что деваться некуда: вроде я же не враг своему крестьянину. Когда же
опомнимся?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше желающих выступить. Есть ли необходимость выступить у полпреда
президента, полпреда правительства? Нет. Ставится на голосование в первом
чтении проект федерального закона "О внесении дополнений и изменений в
Федеральный закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных
товаропроизводителей". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 418 чел.92,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято
Принято.
Пункт 8. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по безопасности Виктора Ивановича Илюхина. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект для его принятия
в первом чтении. Законопроект внесен депутатами Гуровым, Илюхиным, Розуваном,
Слиска. Он касается внесения изменений в ряд статей Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации. Чем вызвано внесение данного законопроекта и
вынесение его на ваше обсуждение?
Первое - это то, что необходимо уточнить некоторые положения
уголовно-исполнительного законодательства.
Второй момент. Между уголовно-исполнительным законодательством и
Уголовно-процессуальным и Уголовным кодексами возникли определенные коллизии,
которые мы полагаем устранить этим законом. Иными словами, в Уголовном
кодексе, в Уголовно-процессуальном кодексе есть положения, связанные с
порядком отбытия наказания условно осужденными, но этих положений, касающихся
порядка отбытия, нет в Уголовно-исполнительном кодексе. Поэтому положения
двух важных кодексов мы, по сути дела, переносим в уголовно-исполнительное
законодательство.
Эти изменения касаются контроля за поведением осужденных беременных женщин,
осужденных женщин, имеющих малолетних детей, которым судом предоставлена
отсрочка отбывания наказания. Вводится такое положение, когда к осуществлению
контроля за поведением осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от
общества, и их исправлением могут привлекаться общественные инспекторы в
порядке, определяемом Министерством юстиции Российской Федерации. В случае
наступления беременности женщины она вправе обратиться в суд с ходатайством
об отсрочке ей отбытия наказания со дня предоставления отпуска по
беременности и родам. Такие положения соответствуют Уголовно-процессуальному
кодексу, но, я подчеркиваю, этих положений нет в исполнительном
законодательстве.
Мы также ставим вопрос о том, что в случае тяжелого заболевания, психического
расстройства осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об
освобождении от отбывания наказания. Если сам осужденный не имеет возможности
поставить такой вопрос, то это должен сделать орган, исполняющий наказание,
или администрация места лишения свободы.
Вот что касается сути изменений, которые мы предлагаем на ваше обсуждение.
На нашу законодательную инициативу поступил официальный отзыв Правительства
Российской Федерации, которое в целом поддерживает наше предложение и вносит
некоторые редакционные уточнения, они нами уже учтены. Есть мнение
профильного комитета Совета Федерации, который в целом поддерживает эту
концепцию, считая, что при подготовке законопроекта ко второму чтению
некоторые шероховатости могут быть устранены. Большое заключение на данный
законопроект поступило из нашего Правового управления. Могу сказать, что с
рядом положений заключения Правового управления мы можем согласиться, с рядом
нет, и те предложения Правового управления, с которыми мы согласимся, также
будут учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Каких-либо
серьезных замечаний или отрицательных отзывов на данный законопроект не
поступило.
Комитет по безопасности просит вас принять данный законопроект в первом
чтении и дать нам возможность работать над ним ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Есть ли вопросы к докладчику? Попов Сергей Алексеевич, один вопрос.
Пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Виктор Иванович, мне не очень понятна вся, так сказать,
стилистика закона. Вы пишете, что в таких-то случаях человек имеет право
обращаться с ходатайствами. Но право гражданина обращаться в органы
государственной власти предусмотрено статьей 33 Конституции, причем по любым
вопросам, по которым он имеет законные основания обращаться, а даже и
незаконные. Может быть, здесь лучше записать не то, что он вправе обращаться,
а то, что суд вправе снижать наказание, суд вправе отсрочить наказание и так
далее? Потому что вопросы о том, что гражданин может обращаться, решены,
по-моему, нет никаких запретов для обращений граждан.
ИЛЮХИН В. И. Я хотел бы еще раз подчеркнуть то, что я сказал: эти положения
находятся в уголовном законодательстве, в уголовно-исполнительном
законодательстве - о том, что суд обязан освободить от дальнейшего отбытия,
если осужденный тяжело заболел и не может находиться в местах лишения
свободы, но не было, по сути дела, процедуры, как это делается, каков
механизм. Этого механизма не было и в уголовно-исполнительном
законодательстве. Вот этот механизм мы сегодня и предлагаем: осужденный
вправе заявить о том, что по состоянию здоровья после получения
соответствующих медицинских документов он не может находиться в местах
лишения свободы и отбывать наказание, и свое обращение он вправе направить в
суд, а суд должен рассмотреть, насколько весомы доводы, изложенные в
заявлении осужденного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Один желающий, Попов Сергей Алексеевич.
Пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, я не могу сказать, что я
удовлетворен ответом Виктора Ивановича, и вот почему. Очень часто мы из
благих пожеланий стараемся указать, что делать можно, но сразу же ведь
возникает вопрос: а что, по другим вопросам, прямо не указанным в
Уголовно-исполнительном кодексе, заключенный не может обращаться? Почему мы
говорим, что по этим вопросам можно обращаться? Это что, исчерпывающий
список, по которому можно обращаться, а по другим, значит, нельзя?
Я могу провести такую аналогию. Вот иногда мы хотим сделать как лучше и
пишем, что выполнение данной нормы строго обязательно. Это означает, что,
когда написано просто "обязательно", значит, можно не выполнять, а вот если
"строго обязательно", значит, нужно выполнять.
Вот я думаю, что, пытаясь сделать как лучше, мы можем ухудшить ситуацию.
Все-таки следует подумать, не получится ли так, что после принятия этого
закона в местах лишения свободы будут говорить: вот по этим вопросам вы
можете обращаться, а ни по каким другим не можете, потому что это не
предусмотрено законом, а раз циркулярно не разрешено, то и нельзя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у полномочного представителя президента? У
полномочного представителя правительства? Нет. Ставится на голосование в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 9. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 54
Федерального закона "О связи". Доклад депутата Государственной Думы Максима
Леонидовича Коробова. Пожалуйста.
КОРОБОВ М. Л., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Хотел бы кто-либо из нас, заплатив
13 рублей и проехав на метро до станции "Охотный ряд", на выходе заплатить
еще 1-2 рубля, то есть платить и при входе, и при выходе? Наверняка многие
посчитали бы это дикостью. Точно такой же дикостью посчитали авторы
предлагаемого вам сегодня законопроекта оплату два раза одной и той же
услуги: то есть когда абонент набирает номер и звонит кому-либо, он платит
оператору, когда же вызов поступает абоненту, которого вызывают, очень часто,
а вернее, всегда и практически во всех сотовых компаниях платит и вызываемый
абонент. Мы предлагаем сегодня силой закона отменить двойную оплату однажды
оказываемой услуги и пойти в этом плане за всем остальным миром, который
исповедует принцип: платит тот, кто звонит. Таким образом мы защитим наших
граждан экономически, особенно экономически слабые слои населения, которые
часто не имеют возможности оплачивать соединения такого рода, и понудим
операторов сотовой связи активнее бороться за абонентов.
Предлагаемый вам сегодня законопроект предлагает установить: не подлежит
оплате абонентом-гражданином телефонное соединение, установленное в
результате вызова другим абонентом, кроме установленного с помощью
телефониста с оплатой за счет вызываемого лица. Вторая часть данного
законопроекта говорит о том, что вводится такая услуга, когда человек, у
которого нет денег, звонит и предлагает вызываемому абоненту оплатить это
соединение, и тогда эта услуга получает свое законодательное подтверждение.
В связи с тем что данный законопроект прошел многочисленные обсуждения, не
однажды рассматривался в профильном комитете, получил в конце концов
одобрение, предлагаю вам, коллеги, сегодня утвердить это в законопроекте и,
если будут какие-то замечания и пожелания, ко второму чтению его доработать.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Леонидович. Закон действительно очень
короткий, и думаю, что ни вопросов, ни выступлений у коллег-депутатов не
будет и мы поддержим инициативу нашего депутата. Или кто-то не согласен с
моим мнением? Депутат Емельянов не согласен.
Включите микрофон депутату Емельянову.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Извините, коллеги, но действительно это очень давняя история,
и мы с Максимом Леонидовичем дискутировали, еще работая в комиссии по связи
два года назад.
Ситуация вот какая. Я не думаю, что потребитель очень много выиграет, потому
что соответствующим образом может увеличиться оплата за исходящие звонки,
поскольку для компании расходы остаются те же. Так что потребитель мало что
выиграет. Другое дело, что у разных компаний существуют разные тарифные
планы, и это элемент конкурентной борьбы. И насколько я знаю, одни компании
поддерживают отмену оплаты за входящие, а другие нет. Не получается ли, что
тем самым мы вмешиваемся вот в эту самую конкурентную борьбу, будучи на
стороне каких-то компаний?
У меня вопрос к Максиму Леонидовичу: есть ли у вас данные, какие компании
поддерживают ваше предложение, а какие нет? Могли бы вы назвать их? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максим Леонидович.
КОРОБОВ М. Л. Неофициальные данные такие. Не являются сторонниками такого
универсального правила компании - сотовые операторы, поскольку они, по сути
дела, паразитируют при оплате одного установленного вызова, беря плату с
одного конца и с другого конца. Это ненормально. А операторы фиксированной
связи пока каких-либо противоречий, несогласия с данным законопроектом не
проявили. Зато подавляющее большинство населения России, смею вас заверить,
это универсальное правило, которое касается всех операторов, не вмешиваясь в
конкурентную между ними борьбу, поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И содоклад от комитета Горбачёва Владимира Лукича.
Михаил Васильевич, просто мы живем в государстве, и законы обязаны исполнять
все, кто работает на территории этого государства, в том числе и компании
сотовой связи.
ГОРБАЧЁВ В. Л., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Комитет по энергетике,
транспорту и связи поддерживают концепцию данного законопроекта,
предлагающего более прогрессивный принцип оплаты услуг телефонной связи.
В большинстве случаев пользователь услуг подвижной связи в России оплачивает
звонки с городских телефонов, несмотря на то что звонок был инициирован
другим лицом, в то время как для звонящего с городского телефона на сотовый
эта услуга является бесплатной.
В большинстве развитых стран распространен принцип оплаты услуг телефонной
связи "платит звонящий" ("colling party pays"), согласно которому оплату
телефонного соединения осуществляет вызывающий абонент, а для вызываемого
абонента соединение является бесплатным. Указанный принцип оплаты
представляется наиболее справедливым для пользователей услуг телефонной
связи.
В адрес комитета поступили отзывы более чем из восьмидесяти субъектов права
законодательной инициативы, подавляющее большинство из которых высказались в
поддержку данного законопроекта.
На заседании Комитета по энергетике, транспорту и связи было принято
следующее решение: предложить авторам законопроекта до принятия его в первом
чтении доработать текст с учетом замечаний, высказанных в заключениях
комитета и Правового управления Аппарата Государственной Думы, а также в
официальном отзыве Правительства Российской Федерации. В новой редакции
законопроекта учтены все высказанные замечания и предложения.
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание актуальность и социальную
значимость правового регулирования отношений, связанных с оказанием услуг
телефонной связи, Комитет по энергетике, транспорту и связи рекомендует
Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Лукич. Присаживайтесь.
Есть ли желание выступить у полномочных представителей правительства и
президента? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Пункт 10. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 333-5
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад представителя
Законодательного Собрания Краснодарского края депутата Государственной Думы
Галины Степановны Дорошенко. Пожалуйста, Галина Степановна.
ДОРОШЕНКО Г. С., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! С момента вступления в
силу, с ноября 2003 года, главы 25-1 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации плательщики - физические лица производят уплату сборов
за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных
биологических ресурсов по месту нахождения органа, выдавшего лицензию,
организации и индивидуальные предприниматели - по месту своего учета. В
соответствии со статьей 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации вся сумма
сбора за пользование объектами животного мира в полном объеме поступает в
доходы бюджетов субъектов Российской Федерации. Таким образом, при внесении
соответствующих сумм сбора физическими лицами обеспечивается прямое
поступление платы в бюджет того субъекта Российской Федерации, где
непосредственно происходит пользование объектами животного мира. Для
организаций и индивидуальных предпринимателей установлен иной порядок: они
вносят сбор по месту своего учета, то есть необязательно по месту
осуществления пользования объектами животного мира. В связи с этим бюджеты
регионов, где осуществляют соответствующую деятельность организации и
индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в другом субъекте
Российской Федерации, недополучают часть платы за пользование объектами
животного мира.
Внесение изменений в пункт 3 статьи 333-5 части второй Налогового кодекса
предусматривает, что уплата сбора за пользование объектами животного мира
производится плательщиками по месту нахождения органа, выдавшего лицензию;
уплата сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов
производится плательщиками - физическими лицами, за исключением
индивидуальных предпринимателей, по месту нахождения органа, выдавшего
лицензию, а плательщиками - организациями и индивидуальными предпринимателями
- по месту своего учета. Таким образом, предлагается упорядочение поступления
налогов и сборов в бюджеты субъектов Российской Федерации.
На данный законопроект имеются положительные заключения правительства,
Правового управления и профильного комитета.
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать законопроект, предлагаемый депутатами
Законодательного Собрания Краснодарского края.
У меня всё. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Степановна.
Содоклад сделает Сергей Иванович Штогрин. Пожалуйста, Сергей Иванович.
А вы пока присаживайтесь. Если будут вопросы, мы потом вам включим микрофон
на месте.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, два года назад была принята глава Налогового кодекса о
сборах за пользование объектами животного мира и биоресурсов, в соответствии
с которой, следуя концепции налоговой реформы, все налоговые платежи
уплачивают по месту учета юридические лица и индивидуальные предприниматели в
налоговом органе. Тогда было сделано исключение для физических лиц, поскольку
они не состоят на налоговом учете, хотя тоже имеют право пользоваться
объектами биоресурсов и животного мира: они уплачивали соответствующий сбор
по месту получения лицензии. Коллеги из Краснодарского края предлагают
действие этой нормы распространить и на юридических лиц, и на индивидуальных
предпринимателей, которые в большей степени пользуются объектами животного
мира. И здесь есть определенная логика, конечно: хорошо было бы, если бы
доходы от использования объектов животного мира поступали в тот субъект
Федерации, в котором они отстреливаются, будем говорить так.
Комитет наш рассмотрел эту инициативу и считает, что можно в этой части
поддержать предложение Законодательного Собрания Краснодарского края.
По законопроекту поступили замечания технического характера от нашего
Правового управления, и мы их изложили в своем заключении. Кроме того, надо
изменить статью 2 законопроекта, касающуюся срока введения в действие этого
изменения, чтобы он совпадал с наступлением календарного или финансового
года, чтобы не было необходимости в изъятии доходов из одного субъекта
Федерации и передаче их в другой.
Поэтому я и предлагаю вам поддержать законопроект в первом чтении, мы
доработаем его, чтобы он вступил в силу до конца этого года.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов. Желающие выступить есть? Кибирев
Борис Григорьевич. Три минуты.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Наша
фракция поддерживает этот законопроект, но я хотел бы обратить ваше внимание
на очень важный, по моему представлению, момент, - на то, что по этому
законопроекту налоги должны уплачиваться там, где образуются предприятия.
Сейчас можно, так сказать, хоть на Гибралтаре зарегистрировать фирму,
использовать российскую рабочую силу, российские природные ресурсы и всё
прочее, но ничего в этот регион не вносить. Краснодарцы предлагают разумную в
целом вещь: теперь организации и индивидуальные предприниматели будут вносить
плату по месту своего учета, устанавливается такой порядок. Мне кажется, что
это очень важно, это только начало и может послужить тому, что мы поменяем и
какие-то другие законы. Я считаю, что законопроект вполне может быть
поддержан и мы должны за него проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Есть ли желание высказаться у
полпредов президента и правительства? Кто за то, чтобы принять законопроект в
первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Принято.
Раиса Васильевна Кармазина, по ведению что-то хотите сказать?
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "Единая Россия".
Любовь Константиновна, по пункту 4 я, Кармазина, и Васильев голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Напишите заявления. В стенограмме мы это учтем.
КАРМАЗИНА Р. В. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 11. Проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 369 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Представитель Законодательного Собрания Краснодарского края - депутат
Харченко Иван Николаевич - сделает сообщение по данному вопросу.
ХАРЧЕНКО И. Н. Уважаемые коллеги, в настоящий момент Налоговым кодексом
Российской Федерации установлен диапазон ставок налога на игорный бизнес в
пределах от 1,5 до 7,5 тысячи рублей за один игровой автомат в месяц, они
рассчитывались на период 2001-2002 годов. Согласно статистическим данным
количество игровых заведений увеличилось за последние два года в три с
половиной раза, а количество игровых автоматов - более чем в пять раз,
соответственно, выросли и доходы в этой сфере деятельности. При этом в
половине субъектов Российской Федерации установлены ставки налога на игорный
бизнес свыше 3 тысяч рублей за один игровой автомат, а в 16 процентах
субъектов Российской Федерации имеются максимальные ставки налога в сумме 7,5
тысячи рублей за один игровой автомат в месяц.
В связи с изложенным целесообразно увеличить ставки налога на игорный бизнес,
так как действующие ставки налога не отвечают сложившейся в стране ситуации.
Законопроектом предполагается увеличение размеров ставок налога за каждый
игровой автомат в два раза. Мы благодарны Правительству Российской Федерации
и профильному комитету за поддержку такой позиции Законодательного Собрания
Краснодарского края.
Есть замечания юридического, технического плана, но они могут быть устранены
ко второму чтению.
Прошу, уважаемые коллеги, поддержать законодательную инициативу
Краснодарского края.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Николаевич. Вы пока присаживайтесь.
Сергей Викторович Чижов сделает содоклад от Комитета по бюджету и налогам.
Пожалуйста.
ЧИЖОВ С. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету
рассмотрел внесенный Законодательным Собранием Краснодарского края
законопроект, которым предусматривается увеличение размеров налоговых ставок
на игорный бизнес. В процессе рассмотрения комитет принял решение
рекомендовать Государственной Думе принять данный законопроект в первом
чтении по следующим причинам.
Первая причина - социальная. Как вы знаете, уважаемые коллеги, на сегодняшний
день клиентами игорных заведений являются не только предприниматели и
представители богемы и элиты, но обычные граждане, имеющие средний доход и
доход ниже среднего. Они играют в надежде улучшить свое материальное
положение, зачастую оставляя свои семьи без средств к существованию.
Вторая причина - это стремительное развитие такого сектора экономики, как
игорный бизнес. Доход от игровых автоматов в 2005 году составит примерно 100
миллиардов рублей, а сумма налоговых отчислений - 12 миллиардов рублей. Что
такое 12 миллиардов рублей? Эта цифра сопоставима со всем транспортным
налогом, поступающим в бюджет от уплаты физическими лицами.
Следующая причина - необходимость индексации налоговых ставок, вызванная
изменением экономических параметров: инфляцией, ростом доходов населения и
так далее. Мы за период работы Государственной Думы не раз индексировали
ставки акцизов, поднимали значение базовой доходности по единому налогу, а
ставки на игорный бизнес не индексировали ни разу, и на сегодняшний день они
рассчитаны на основе показателей 2001-2002 годов.
Далее, ситуация в регионах. Практически уже не осталось регионов, которые не
подняли нижнюю ставку налога в два раза, а порядка 30 процентов регионов уже
подняли ставку налога до 7,5 тысячи рублей, то есть по максимуму. Таким
образом, дифференцированность подхода к этому процессу мы ограничили.
С другой стороны, мы также должны понимать, что не нужно ужесточать налоговый
режим настолько, чтобы это привело к прекращению существования игорного
бизнеса как такового. Высокий рост налоговых ставок может способствовать
уходу игорного бизнеса в тень и привести к значительному сокращению налоговых
поступлений. Теневой характер игорного бизнеса имеет место даже в странах с
развитой рыночной экономикой. Например, Соединённые Штаты признают, что около
30 процентов поступлений от игорного бизнеса находится в тени.
Таким образом, сложившаяся ситуация в игорном бизнесе требует от нас,
законодателей, очень внимательного, выверенного подхода к вопросу его
регулирования в целом и налоговой составляющей в частности.
Правительство представило положительное заключение.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Вопросов нет. Желающие выступить? Борис Григорьевич, у нас
такая большая повестка. Три минуты. Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемые коллеги, я хочу поддержать законопроект, который
доложил Иван Николаевич Харченко по решению Законодательного Собрания
Краснодарского края. Когда-то мы знали об этих игровых автоматах как об
"одноруких бандитах" по публикациям из-за рубежа, сейчас они стремительно
заполоняют Россию, и уже у нас в обществе возникает протест. По крайней мере
вот здесь, в Государственной Думе, была попытка недавно решить вопрос по этим
автоматам - вывезти их с рынков, с открытой территории, под крышу, куда-то в
организованное место. Пресса написала, что Чечня полностью запрещает эти
игровые автоматы. Может быть, это тоже не совсем хорошо, но то, что общество
должно искать и находить рациональное отношение к этому явлению, - это так.
Когда мы обсуждали у себя во фракции этот вопрос, возникало такое сомнение: а
не обидим ли мы поднятием ставки налога тех лиц, которые играют и проигрывают
свои деньги, так сказать, в этой системе развлечений? Ну, наверное, не
обидим, потому что право каждого, кому жалко денег, выбирать, играть или не
играть. А то, что это экономика теневая... В прессе недавно прошли сообщения
о том, что существует целая индустрия подготовки вот этих вот плат, так
сказать, программ, которые значительно занижают выигрыш играющего человека, и
таким образом увеличиваются доходы владельца этого автомата.
Мы считаем, что закон абсолютно нормальный, какие-то шероховатости и
неточности по традиции могут быть устранены ко второму чтению. Я поддерживаю
и заключение комитета, и выступление первого докладчика о том, что этот закон
надо принимать. Мы голосуем за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства?.. Не хотят высказаться. Коллеги,
кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Принимается.
Пункт 12. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Доклад Павла
Алексеевича Медведева. Пожалуйста, Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В закон "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,
и финансированию терроризма" вкралась досадная ошибка, не первая, к
сожалению, и не последняя. Ошибка такая. Закон касается абсолютно всех людей
- россиян, иностранцев, и есть две категории, которых он не касается, - это
лица без гражданства, временно проживающие на территории Российской
Федерации, и лица без гражданства, временно пребывающие на территории
Российской Федерации. Ну разумеется, такая дыра в законодательстве абсолютно
недопустима, и наш комитет убедительно просит проголосовать за закон, который
исправляет положение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающих выступить тоже нет. Кто за то, чтобы
мы приняли законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемые коллеги, законопроект полностью подготовлен к
принятию в целом, и по абсолютно понятным причинам очень желательно его
быстро принять в целом. Комитет просит проголосовать его и в целом тоже.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для справки: мы этот законопроект готовили к
рассмотрению вместе с членами Совета Федерации.
Есть ли возражения у представителя правительства и у представителя
президента? Нет.
Коллеги, объявляется "час голосования". Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в целом? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6%
Результат: принято
Принято.
Спасибо, Павел Алексеевич. Присаживайтесь.
Пункт 13. Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
часть первую Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета
по бюджету и налогам Кармазиной Раисы Васильевны.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается исключить
налог на недвижимость из числа региональных налогов и придать ему статус
местного налога. В действующем перечне налогов, взимаемых на территории
Российской Федерации, налог на недвижимость отсутствует, таким образом, в
части его исключения из перечня региональных налогов нормы законопроекта уже
учтены действующим законодательством. В то же время хочу вам доложить, что
при принятии пакета законопроектов по жилью в первом чтении нами был принят
законопроект относительно налога на недвижимость. Пока он не готов ко второму
чтению. Данная законодательная инициатива не может быть принята, потому что в
соответствии со 131-м законом эти налоги, налог на имущество физических лиц и
налог на землю, отнесены на муниципальный уровень. На предыдущих пленарных
заседаниях мы с вами приняли поправку в Налоговый кодекс, в Бюджетный кодекс,
с тем чтобы на переходный период закрепить за муниципальными образованиями
отчисления от федеральных налогов и от налогов субъекта.
Данная законодательная инициатива не может быть поддержана, Комитет
предлагает ее отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к Раисе Васильевне? Есть ли желающие выступить?
Представитель правительства и президента? Коллеги, кто за то, чтобы принять
данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел.98,4%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 14. Проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 25 Федерального закона "Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Законодательное Собрание
Пензенской области просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Содоклад от комитета сделает Сергей Алексеевич Попов.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, основная мысль законопроекта,
внесенного пензенскими коллегами, состоит в том, чтобы бесплатная юридическая
помощь малоимущим гражданам оказывалась только в том случае, если эти
граждане живут в отдаленных или труднодоступных местах, то есть, в частности,
не в Пензенской области.
Вы знаете, что у нас правительство проводит титаническую работу по уменьшению
числа бедных, хотя, к сожалению, эта работа пока еще к успеху не привела.
Граждане Российской Федерации, в том числе и малоимущие, в определенных
случаях могут претендовать на то, чтобы им оказывалась правовая помощь в
соответствии с российской Конституцией. Комитет предлагает данный
законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Желающие выступить? Нет. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
По пункту 15 у нас есть докладчик от Саратовской областной Думы? Нет. В
следующий раз рассматриваем законопроект без его участия.
Переходим к пункту 16. Проект федерального закона "О внесении изменения в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
представителя Государственной Думы Ярославской области Евгения Леонидовича
Козлова. Пожалуйста, Евгений Леонидович.
КОЗЛОВ Е. Л., представитель Государственной Думы Ярославской области.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором
уточняются положения Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в части указания органов, осуществляющих функции контроля и
надзора в финансово-бюджетной сфере. К числу таких органов предлагается
отнести кроме федерального органа исполнительной власти, исполняющего функции
контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере, также контрольные органы
представительных органов, контрольные органы исполнительной власти субъектов
Российской Федерации и контрольные органы муниципальных образований.
Внесение изменения в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в указанной части связано с необходимостью заполнения
правового вакуума в федеральном законодательстве об административных
правонарушениях в отношении регулирования деятельности контрольных органов
субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, который создается
статьей 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, контрольные
органы представительных органов целесообразно наделить функциями контроля и
надзора в финансово-бюджетной сфере в интересах более эффективной реализации
права финансового контроля, установленного статьей 265 Бюджетного кодекса
Российской Федерации, а также в интересах достижения сбалансированности
представительной и исполнительной ветвей власти при проведении
административной реформы в Российской Федерации.
Хотел бы еще добавить следующее: со вступлением в силу федерального закона
номер 131 у нас образуется некоторый провал, так сказать. Например,
контрольные органы муниципальных образований и субъектов Российской Федерации
не имеют возможности оперативно принимать меры при выявлении данных
нарушений. Я всю жизнь проработал в контрольно-финансовых органах субъекта
Российской Федерации, поэтому обращаюсь к вам с просьбой поддержать
законопроект в первом чтении. Хотя заключения, будем говорить, не все
положительные, но тем не менее хотелось бы, чтобы проект закона был принят. В
дальнейшем его можно доработать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь пока.
Содоклад сделает Александр Петрович Москалец. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я сразу
приступлю к рассмотрению сути законопроекта, к сожалению, не позволяющей
высказаться в пользу его принятия.
Первое. Прежде всего необходимо отметить, что терминология, применяемая в
законопроекте, не соответствует наименованиям органов, обладающих бюджетными
полномочиями, перечисленными в статье 151 Бюджетного кодекса Российской
Федерации.
Второе. Новая редакция указанной статьи Кодекса об административных
правонарушениях фактически распределяет полномочия федеральных органов
государственной власти, органов власти субъектов Российской Федерации и
муниципальных органов по осуществлению контроля и надзора в
финансово-бюджетной сфере в отношении бюджетов различного уровня, что опять
же не является предметом Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях. Указанное положение также противоречит и норме, изложенной в
статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Третье. Предлагаемое законопроектом наделение контрольных органов
представительных органов местного самоуправления и контрольных органов
муниципальных образований правом рассмотрения дел об административных
правонарушениях противоречит положениям Кодекса об административных
правонарушениях, согласно которым такие дела рассматриваются федеральными
органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями
и территориальными органами.
И четвертое. Также следует отметить, что субъекты Российской Федерации вправе
самостоятельно устанавливать, какой из органов исполнительной власти
соответствующего субъекта может осуществлять юрисдикционные полномочия при
наличии совершенных в отношении средств регионального и местных бюджетов
административных правонарушений. К тому же, данная позиция подтверждена и
судебной практикой: мы имеем определение Конституционного Суда Российской
Федерации от 8 апреля 2004 года.
С учетом изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует данный законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович. Пока оставайтесь на
трибуне.
Есть ли вопросы? Нет. Кто хотел бы выступить? Тоже нет. Представители
правительства и президента? Коллеги, кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 28 чел.6,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.93,8%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 17. Проект федерального закона "О внесении дополнения в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад депутата
Государственной Думы Чуева Александра Викторовича.
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект "О
внесении дополнения в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях", конкретно в главу 6. Предлагается дополнить ее статьей
6.15, устанавливающей административную ответственность за проведение
публичных зрелищ и мероприятий, оскорбляющих общественную нравственность.
На сегодняшний день в административном кодексе существует только одна статья
- статья 20.21, - устанавливающая административную ответственность за
оскорбление общественной нравственности и унижение человеческого достоинства
в пьяном виде. Других статей, в которых об этом говорилось бы и которые
каким-то образом эту ответственность устанавливали бы, в кодексе нет. Тем не
менее необходимость принятия данной статьи диктуется тем, что на сегодняшний
день общественная мораль, нравственность, к сожалению, будучи категориями,
которые в законе не описываются и не описывались до сего времени, стали
давать серьезные трещины, а, как вы понимаете, общественная мораль является
фундаментом самосохранения общества, без нее общество разрушится и уничтожит
самое себя.
Я приведу лишь несколько примеров публичных мероприятий. Как вы знаете,
недавно проходила выставка, биеннале современного искусства в Москве, на
которой демонстрировались, в частности, человеческие экскременты под
названием "Живой уголок". В Саратове не так давно выставлялись так называемые
пластинаты - части человеческого тела, обработанные мертвые человеческие
тела, без согласования с родственниками, и уж вы сами понимаете, каков
определенный нравственный эффект от такой выставки. Наше телевидение, к
сожалению, сплошь и рядом демонстрирует пренебрежение к общественной
нравственности. В частности, канал MTV регулярно демонстрирует передачу
"Элементарный секс", в которой в том числе рассказывается о самых
экзотических видах секса, естественно, с подробным их описанием и
демонстрированием. Ну и все вы знаете о последнем нашумевшем случае -
демонстрации людоедской передачи, которая появилась буквально на днях на
нашем телевидении. Я перечислил только некоторые примеры.
На мой взгляд, необходимо ввести такой вид ответственности. Все возражения,
касающиеся того, что нет критериев, по которым можно было бы определять,
соответствует общественной нравственности или нет, оскорбляет или нет... Так,
коллеги, у нас в административном кодексе сплошь и рядом статьи, которые
точно таким же образом трактуются, - и оскорбление религиозных чувств, и
оскорбление в пьяном виде общественной нравственности. Там тоже нет
критериев, что такое общественная нравственность, как в пьяном виде и
насколько ее можно оскорблять, но тем не менее эти статьи существуют и
применяются на практике, применяются именно потому, что существуют неписаные
правила поведения, неписаные понятия морали и общественной нравственности,
которые пока еще, слава богу, в нашем обществе в своих основных ценностных
категориях сохранились.
Я предлагаю поддержать данный законопроект. Все замечания мы постараемся
учесть во втором чтении. Но, на мой взгляд, сегодня необходимо остановить эту
вакханалию, вакханалию разрушения нашего общества и нравственных основ нашей
жизни, потому что через некоторое время мы будем, вообще, спрашивать: а что
такое мораль и что такое нравственность? А еще через некоторое время мы будем
обсуждать: убийство - это грех? И надо ли его оставлять в Уголовном кодексе
или нет? Потому что и убийство, и воровство, и другие уголовные преступления
- это тоже часть морали и нравственности, только закреплены они
законодательно, потому что являются очень опасными для общества. Поэтому
предлагаю поддержать данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, оставайтесь пока на трибуне. Может
быть, вопросы будут, Александр Викторович.
Есть ли вопросы, коллеги? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думала, что вы один.
Сейчас у нас еще Александр Петрович Москалец выступит с содокладом.
Александр Петрович, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я позволю
себе напомнить, что в данном законопроекте речь идет об административной
ответственности за организацию и проведение публичных зрелищ и мероприятий,
оскорбляющих общественную нравственность.
Сама по себе идея охраны нравственности давно занимает человечество. И в
любом современном государстве, в том числе и в современной России, принято
немало правил и мер по ее укреплению. Ну вот давайте посмотрим хотя бы то,
что мы сегодня имеем как бы на расстоянии буквально вытянутой руки. Вот в
Гражданском кодексе Российской Федерации имеется глава 8, которая так и
называется: "Нематериальные блага и их защита". В Кодексе об административных
правонарушениях имеется глава 6, она так называется: "Административные
правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое
благополучие населения и общественную нравственность". Ну, и еще один пример.
В Уголовном кодексе Российской Федерации имеется также глава 25-я, она
называется так: "Преступления против здоровья населения и общественной
нравственности". То есть это как бы отвечает на первый вопрос: является ли
представленная проблема урегулированной? И мы видим, что правовое
регулирование имеется, причем сквозное, системное и действующее.
Теперь второй вопрос: сам по себе такой тезис, как "общественная
нравственность", - это самодостаточное понятие или же оно требует
разъяснений? И вот тут возникает вопрос, который, к сожалению, не позволяет
положительно оценить предлагаемый сегодня законопроект. Дело в том, что
названные мною выше Гражданский кодекс, Уголовный кодекс, Кодекс об
административных правонарушениях идут по пути раскрытия понятия "общественная
нравственность" через конкретные составы правонарушений или действий, а автор
предлагает всю диспозицию статьи построить только из трех слов: "оскорбляющих
общественную нравственность" - и всё. И при этом вообще никак не
раскрывается, а что же это такое в плане критериев, подходов, оценок и тому
подобного. Тут мы можем, на наш взгляд, отметить только одно - что при таком
законопроектном решении практика применения будет колебаться от состояния
полного произвола до состояния вообще невозможности применения закона. И это
в принципе недопустимо, ибо при таком подходе мы можем неограниченно широко
трактовать само понятие нравственности, а тем более общественной
нравственности, ибо общество у нас не только разнополое или же
разновозрастное, оно еще и очень разное по национальности, вероисповеданию,
уровню жизни и многому другому.
Все-таки мы полагаем, что эта тема тонкая, в чем-то щепетильная и строго
прямых решений тут, видимо, не может в принципе и быть. И в связи с этим
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
предлагает данный законопроект отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть вопросы. Два вопроса вижу. Овсянников, пожалуйста. И
потом Ближина Любовь Фёдоровна.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
У меня вопрос к автору, к Александру Викторовичу.
Александр Викторович, судя по вашему докладу, вы хорошо информированы обо
всех вот этих сексуальных передачах, а сами-то вы как часто смотрите эти
телеканалы? А то возникает такое недоумение... Как в анекдоте. Доктору
говорят: "А вы, батенька, сами, видимо, такой-то". А он говорит: "А почему?"
- "А откуда у вас такие картинки?" То есть сами-то вы как часто смотрите
такие передачи?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В. Большое спасибо вам за вопрос, но вы знаете, к сожалению, часто не
успеваю, избиратели помогают: присылают видеозаписи, присылают письма, потому
что люди не могут на это смотреть. Причем некоторые передачи идут в детское
время - вот в чем беда-то большая!
Я бы хотел, кстати, здесь еще отметить. Вы знаете, коллеги, если у нас надо
объяснять, что такое общественная нравственность, и понятие морали надо
расшифровывать... Ну, простите, это значит, что ее нет вообще в нашем
обществе и мы в этом расписываемся?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В. И. У меня вопрос к Александру Петровичу.
Александр Петрович, вы вот действительно правильно и подробно осветили, как
вопрос о нравственности, об ответственности за правонарушения в сфере
нравственности прописан и в Уголовном, и в административном кодексе, всё у
нас, кажется, есть. Но вопрос таков: могли бы вы привести примеры из практики
применения этого законодательства, которое действительно должно охранять и
уши, и глаза, особенно наших детей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуев Александр Викторович, пожалуйста... Александр
Петрович Москалец.
Включите микрофон.
МОСКАЛЕЦ А. П. Нет, такая судебно-прокурорская или следственная практика не
изучалась, анализа ее не проводилось, и такими данными я сейчас не
располагаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ближина Любовь Фёдоровна, пожалуйста, ваш вопрос, и говорите к кому.
БЛИЖИНА Л. Ф. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я к Александру Викторовичу обращаюсь.
Скажите, пожалуйста, по каким критериям будет проводиться оценка организации
и проведения публичных общественных зрелищ и мероприятий, оскорбляющих
общественную нравственность, и какие органы исполнительной власти будут этим
заниматься? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В. Большое спасибо за ваш вопрос.
Хочу сказать по поводу критериев. Еще раз подчеркну: статья 20.21
действующего Кодекса об административных правонарушениях, посмотрите ее
внимательно. Там это понятие - оскорбление общественной нравственности -
присутствует, но по отношению к пьяным людям, то есть, когда человек пьян, мы
можем определить, насколько он пьян, оскорбляет он общественную
нравственность или нет. А если он трезвый и еще проводит публичное
мероприятие, а понятие публичности существует у нас в законодательстве, - вы
знаете, простите, но мы здесь определить почему-то не можем. То есть только
пьяные у нас могут определяться как нравственные или безнравственные, а
трезвые нет, к сожалению.
Что касается тех органов, которые будут этим заниматься. Это совершенно
очевидно: есть определенные установленные обязанности, возлагаемые на
правоохранительные органы, есть суд у нас. И я бы хотел сказать, что в
Кодексе об административных правонарушениях есть жестко установленные
категории и жестко прописанные специальные административные органы, которые и
рассматривают дела об административных правонарушениях. Вы прекрасно это
знаете, я думаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И у нас еще был вопрос Рудиковой Любови Михайловны. Пожалуйста.
РУДИКОВА Л. М., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос к Чуеву Александру Викторовичу. Во-первых, что он имеет в виду
под публичными зрелищами, оскорбляющими общественную нравственность? Об этом
абсолютно ничего не сказано в законопроекте.
И второй вопрос. Как он думает, что, их лидер, Рогозин Дмитрий Олегович не
является ли в первую очередь нарушителем именно вот нравственности, оскорбляя
своих коллег?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В. Что касается публичности, еще раз подчеркну: это мероприятие или
зрелище, доступное неограниченному кругу потребителей, или слушателей, или
зрителей, то есть нет какого-либо критерия или ограничения для этого
мероприятия, - в принципе доступное любому, кто захочет это посмотреть. Вот о
чем речь идет, когда мы говорим о публичности. Что касается второго вашего
вопроса, вы знаете, вот если вы примете этот закон, тогда мы будем об этом
говорить, а сейчас пока рано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов больше нет. Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть желающие. Но у
нас осталось шесть минут, тогда по две минуты - каждому желающему. Виктор
Иванович Илюхин и потом Овсянников.
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хотел бы поддержать данный законопроект, несмотря на то
что, как Александр Петрович Москалец выразился, сфера щепетильная, сфера
тонкая и так далее, и так далее. Да, щепетильная, да, тонкая, но то, что
выливается сегодня с экранов телевидения на сознание наших людей, на головы
наших людей, особенно подрастающего поколения, дальше терпимо быть не может.
Нам показывают, как едят человеческие тела, как закатывают в банки и прочее.
Это что, не оскорбляет нас? Оскорбляет. Нам показывают открытый секс. Это
что, не оскорбляет? Вот мы долго спорим здесь, чем порнография отличается от
эротики. Я могу сказать, я практиковал в свое время в сфере уголовного
судопроизводства, и для нас было всё ясно: порнография - это открытый половой
акт. Почему-то сегодня это признать не могут. Эротика - это, как говорится,
действия или информация, возбуждающие половые инстинкты, и так далее, и так
далее. Сегодня мы ставим уже под сомнение, что такое общественная
нравственность. Мы падаем, сами скатываемся вниз.
Да, у законопроекта есть сегодня некоторые недоработки и пробелы, но их можно
устранить. А потом, уважаемая фракция "Единая Россия", закон-то ведь в ключе
того, что вы предлагаете в вашем постановлении Государственной Думы о защите
населения, телезрителей от насилия и жестокости. Это в этом, в этом ключе. Я
считаю, что эту проблему когда-никогда мы должны решать, ибо насилие с
экранов телевидения, через публичные мероприятия действительно захлестнет нас
окончательно. А дальше, ко второму чтению можно работать над законопроектом.
И еще один довод. Александр Петрович ссылался на уголовное право и так далее,
и так далее. Могу сказать: нет сегодня практики, чтобы за нарушение
нравственности и за оскорбления в этой сфере наступала какая-либо
ответственность. А коли нет, тогда и возникает вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И Овсянников, две минуты ровно.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна. Я коротко.
Всё, что сказали коллеги, понятно, какие-то общепринятые нормы морали в
обществе, конечно, должны быть. Но на сегодняшний момент мы столкнулись с
лицемерным законопроектом, объясняю почему.
Уважаемый мною депутат Илюхин правильно, хорошо сказал, но в то время, когда
они принимали решения по уголовным делам и сажали за какой-то там акт, скажем
так, порнографии, то что потом творилось в спортивных баньках, мы тоже знаем.
Вот и здесь мы сталкиваемся с лицемерием, потому что здесь сказано об
общественных мероприятиях, которые, как правило, рекламируются широко и
массово, и по этой рекламе уже определяют суть того или другого шоу, той или
иной выставки. Каждый человек имеет право своего собственного выбора: не
хотите - не ходите, в конце концов, не любите картошку - покупайте хлеб. Если
у человека недостаточно воспитана с детских лет моральная устойчивость, да,
он пойдет на эти шоу. Что мы будем запрещать, что мы будем агитировать за то,
чтобы наказывать организаторов этого шоу? На вкус и цвет товарищей нет. Но
для каждой группы, для определенного, так сказать, индивидуума есть широкий
спектр развлечений, и он сам вправе выбирать, что ему надо, чем ему развлечь
себя.
Это чистейшей воды лицемерный закон, и поэтому фракция ЛДПР за него
голосовать не будет. Так мы мораль не поднимем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово требуется. Сколько вам?.. Тридцать секунд.
Чуеву включите микрофон.
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, вы знаете, я вот хочу ответить выступавшему.
Чем заниматься в бане - личное дело каждого, это право каждого человека, а
вот публично что-то делать - это совсем другая вещь. Сегодня в нашем законе,
я сказал, кроме статьи о пьяных, ничего нет, к сожалению, это всё названия.
Название статьи есть, а внутрь главы посмотрите - ничего нет, к сожалению,
на эту тему. Я подчеркиваю: если есть шероховатости, давайте их доработаем,
но если мы сегодня не поставим хотя бы административного заслона - там от
двухсот до трехсот минимальных... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще десять секунд.
ЧУЕВ А. В. ...размеров оплаты труда, - будет неправильно. Ну хоть как-то
людей ограничивать, чтобы они знали: если, к примеру, пойдут по Красной
площади голышом или, простите, будут нужду справлять посреди улицы, за это
могут оштрафовать. Сами выбиваем почву из-под моральной основы жизни,
понимаете?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Иванович, я вижу ваше возмущение. Тогда давайте продлим время для
рассмотрения этого законопроекта... Нет.
Желающих от правительства и от президента дать комментарий нет. Коллеги, кто
за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас зарегистрироваться, и будем
продолжать нашу работу.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 15 сек.)
Присутствует 431 чел.95,8%
Отсутствует 19 чел.4,2%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 19 чел.4,2%
Результат: кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.
Пункт 18. Проект постановления "О представителе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации". Докладывает Александр Петрович Москалец. С места.
Включите, пожалуйста, микрофон.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Информирую
вас, что в Конституционном Суде Российской Федерации планируется рассмотрение
дела о проверке конституционности статьи 20 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)". В связи с этим Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству вносит на ваше рассмотрение
проект постановления о поручении депутату Государственной Думы Плескачевскому
Виктору Семёновичу представлять Государственную Думу при рассмотрении в
Конституционном Суде Российской Федерации данного дела. Данная кандидатура с
Конституционным Судом согласована, возражений не вызывает. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к проекту постановления? Вопросов нет.
Коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за принятие данного
постановления?
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Ю. Н. Волков
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, переходим к пункту 19 повестки дня. Проект постановления
Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К руководителям телевизионных каналов, подписавшим
Хартию телевещателей "Против насилия и жестокости", о соблюдении ее
положений". Слово для доклада предоставляется депутату Слиска Любови
Константиновне.
СЛИСКА Л. К. Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые коллеги! Государственная
Дума не в первый раз обращается к вопросу защиты нравственности от информации
циничного, оскорбительного характера, пропаганды культа жестокости и насилия.
Дважды - 9 июня 1999 года и 24 ноября 2000 года - Государственная Дума
принимала постановления, в которых обращалось внимание на проблему
ответственности средств массовой информации за демонстрацию подобных
материалов. Вы помните неоднократные попытки ввести законодательные
ограничения, причем каждый раз представители журналистского сообщества в
Государственной Думе убеждали депутатов, что проблема может быть решена
исключительно путем самоограничения и внутренней цензуры. С этими благими
намерениями и принималась Хартия "Против насилия и жестокости", подписанная в
стенах Государственной Думы 7 июня 2005 года. При этом руководители
телеканалов утверждали, что готовы соблюдать этические нормы добровольно, без
вмешательства законодателей.
Прошло четыре месяца. И как тут не вспомнить выражение о благих намерениях и
дороге в ад! С глубоким сожалением приходится признавать, что попытка найти
компромисс между коммерческими интересами вещателей и требованиями граждан о
принятии неотложных мер по противодействию распространения информационной
продукции, демонстрирующей насилие, жестокость и пошлость, терпит неудачу.
На недавних парламентских слушаниях в Государственной Думе, которые проводил
Комитет Государственной Думы по культуре в конце октября этого года,
участники их отметили, что на смену идеологическому диктату пришел диктат
коммерческий.
Не прибавила оптимизма реакция средств массовой информации, последовавшая
после того, как информация о решении Государственной Думы рассмотреть этот
вопрос стала известна за пределами палаты. Представители телеканалов, имеющих
наибольший охват территории, так сказать, поспешили заявить, что не видят в
своих программах никаких нарушений хартии. Да и что они могут увидеть сами,
если сюжет о людоедах стал самой рейтинговой программой и, следовательно,
самым коммерчески успешным на НТВ! Видимо, если кому-то на НТВ удастся
придумать более отвратительное зрелище, то рейтинг канала поднимется еще
выше.
Уважаемые коллеги, обращение, которое мы с вами сейчас будем обсуждать, -
попытка призвать руководителей крупнейших российских телеканалов выполнять
обязательства, взятые на себя добровольно. В то же время, выражая
обеспокоенность сложившейся ситуацией, необходимо отдавать себе отчет в том,
что если обращение парламентариев будет и на этот раз оставлено без внимания,
то нам надо быть готовым к законодательному решению данной проблемы.
Я прошу вас поддержать данный проект обращения. Необходимо направить его всем
представителям телевещательных компаний, которые подписали данную хартию в
июне 2005 года.
Спасибо, Юрий Николаевич, я закончила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Константиновна.
Вопросы к докладчику? Нет вопросов? Ясно. Прошу прощения, депутат Островский.
Прошу.
Включите микрофон, пожалуйста.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, я сейчас скажу искренне. Я знаю вас как
очень принципиального, порядочного, честного человека, честную женщину.
Неужели вы в глубине души искренне верите в то, что вариант решения, который
сегодня предлагается фракцией "Единая Россия", как-то изменит ситуацию?
Почему вы не хотите сразу решить вопрос законодательно? Они плевать хотели на
нас с вами и на наше решение! Ничего это не даст, и я уверен, что вы в
глубине души это прекрасно понимаете.
Спасибо.
СЛИСКА Л. К. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович.
Я полагаю, что мы должны все-таки показать "желтую карточку" всем, кто
подписал эту хартию добровольно. Если нарушения после этой "желтой карточки"
устранены не будут, мы в новом году примем ограничения в соответствии с
требованиями закона и все телевещатели обязаны будут считаться с этими
ограничениями. Вы прекрасно помните: когда мы с вами в прошлом году приняли в
первом чтении законопроект одного из наших депутатов об ограничении сцен
жестокости и насилия, какие сразу посыпались нам пожелания и обещания, - что
всё будет нормально восприниматься. Господин Лесин обошел все депутатские
объединения. Вот сейчас я с этой трибуны хочу сказать, что ни одно обещание
господина Лесина не выполнено, и я не зря сказала в конце своего выступления,
что мы оставляем за собой право в следующем году вернуться к законодательному
ограничению подобных сцен на телевидении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Пожигайло.
Включите микрофон.
ПОЖИГАЙЛО П. А., фракция "Единая Россия".
Я был одним из организаторов парламентских слушаний, представлял Комитет по
информационной политике. Было очень много представителей регионов, и
колоссальная озабоченность была высказана регионами по поводу того, что
творится сегодня на телевидении. Это действительно так. Была очень интересная
полемика, присутствовали специалисты-ученые, которые обосновали вред,
например, таких программ, как программа Малахова, реальный вред, когда
кодируется, фиксируется у детей определенное искривленное отношение. Научный
подход был. Очень интересные были слушания. В конечном итоге пресса написала,
что Пожигайло боролся с гомосексуалистами в программе Малахова.
Действительно, эта хартия ничего не даст. Действительно, мы должны заострить
этот вопрос. Обсуждалось очень интересное предложение относительно того, что
государство должно финансировать создание определенной продукции,
пропагандирующей нравственные ценности. К сожалению, правительство этого
слышать не хочет, и я считаю, что есть определенный бухгалтерский стиль
управления страной, потому что эти вопросы ими не воспринимаются. И я хотел
бы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
ПОЖИГАЙЛО П. А. Я бы хотел поддержать эту инициативу и, может быть, еще раз
провести с участием представителей всех средств массовой информации у Олега
Викторовича Морозова совещание, подобное тому, которое было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, будем считать, что мы перешли уже к обсуждению вопросов и
рассматриваем...
Включите, пожалуйста, микрофон Крутову.
КРУТОВ А. Н. Любовь Константиновна, у нас была создана рабочая группа из
депутатов во главе с Морозовым Олегом Викторовичем по этой проблеме. Скажите,
пожалуйста, как она работает, что она сделала за это время?
СЛИСКА Л. К. Вопрос, наверное, к Олегу Викторовичу Морозову, как к
руководителю группы. Наверное, будет не совсем правильно, если мы сейчас
будем проводить ревизию работы этой группы. Ну, я знаю, что группа тоже
подготовила энное количество поправок, но потом появились предложения о
подписании данной хартии. Вы помните наш закон об ограничении рекламы пива:
как только мы приняли в первом чтении законопроект, все пивовары предложили
тоже подписать хартию, вернее, кодекс. Они под ним подписались. Хорошо, что
он действует и у нас нет рекламы пива с семи утра до десяти вечера, это уже
радует. Я думаю, что всё в наших руках. И я не думаю, что в правительстве
большое количество министров и юристов станут сопротивляться, ведь все-таки
добровольно подписанная хартия телевещателями не исполняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть вопросы? Прошу...
СЛИСКА Л. К. Да, вот Насташевский, вот Останина Нина Александровна...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте тогда запишемся.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Записались четыре депутата. Депутат Махмудов. Приготовиться депутату Чуеву.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Извините, это выступления или вопросы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопросы.
МАХМУДОВ М. Г. Тогда скажите, Любовь Константиновна, не кажется ли вам, что у
нас в России телевидение практически приватизировано - одни и те же политики,
одни и те же артисты, одна и та же тематика? Вот я, как представитель
национальной республики, могу сказать, что буквально самое плохое
показывается по телевидению: нет нравственности, одна жестокость, людям
навязывается культ денег. Там нет хороших программ, там только за деньги всё.
Всё смешано в одну кучу. Люди возмущаются на местах, но все, вплоть до
президента, когда к ним обращаются, говорят, что это самостоятельный орган и
средства массовой информации по закону об информации, собственно, имеют право
на всё это, что им это позволено. И по-моему, никакой управы на это нет
сегодня. Не считаете ли вы, что давно средства массовой информации куплены, в
чьих-то частных руках находятся?
СЛИСКА Л. К. Махмуд Гаджулаевич, я так утверждать не могу, а так же, как и
вы, могу об этом догадываться. Но я должна вам сказать, что если проводить
анализ работы за эти четыре месяца телеканалов, подписавших хартию, кто как
отличился, должна сказать хорошие слова в адрес компании "Россия". У них
существует совет, который отбирает программы, и те программы, которые могут
повлиять на психику или здоровье детей и подростков, идут в более позднее
время. Все-таки у них идет какой-то отбор, но я не хотела бы называть это
цензурой. Это государственный канал. Что касается того, о чем вы говорите, -
куплены они у нас или не куплены, - независимо от формы собственности, если
это будет прописано в законе, они обязаны будут исполнять его нормы. У нас, к
сожалению, структуры, которые должны следить за соблюдением средствами
массовой информации в том числе и закона о СМИ, осуществляют этот контроль не
в полном объеме, не в полной мере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чуев Александр Викторович, ваш вопрос. Пожалуйста.
ЧУЕВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, вот в прошлой Думе была масса
инициатив - и по запрету жестокости и насилия (даже до второго чтения
довели), и по запрету порнографии, - и вот в этой Думе тоже рассматривали.
Мы, большинство Государственной Думы, посчитали, что хартия, которую
журналисты приняли, будет выполняться, но она не выполняется, это очевидно
сейчас и было очевидно еще, по-моему, в прошлой Думе, когда подписывалась
хартия. Сейчас вот это обращение... Ну вы действительно думаете, что они
задумаются и станут выполнять эту хартию, а не скажут: "Спасибо, пишите еще"?
СЛИСКА Л. К. Вы как-то потеряли реальный ориентир во времени: мы не в прошлой
Думе принимали закон о недопущении сцен жестокости в СМИ, а в этой Думе, в
прошлом году. Кроме того, в этом году подписана хартия, в июне этого года. Мы
слышали комментарии некоторых наших депутатов, они говорят, что прошло
слишком мало времени, очень трудно сейчас изменить сетку вещания, что те
сериалы, которые сейчас идут, в прошлом году вошли в плановую работу всех
телеканалов. Но мы не говорим о сериалах, которые идут, мы говорим о
программах, которые появляются на телеканалах, таких, как "Криминальные
новости", и других, о которых я упомянула в своем выступлении. Мы все-таки
хотели бы, чтобы на телеканалах появилось больше образовательных, детских
программ. Все интересные программы об истории России идут, как ни странно,
после 23 часов 20 минут, когда уже все спят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кравец Александр Алексеевич, пожалуйста, ваш вопрос.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, но я записывался на выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., руководитель фракции "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемая Любовь Константиновна, хорошо, что вы этот вопрос ставите, и наша
фракция поддержит вносимый вами проект постановления, но всё же мы убеждены в
том, что без законодательных решений нам рассчитывать на добрую волю, к
сожалению, не приходится. Этот вопрос, как говорится, с большой бородой.
Сколько я знаю парламент, всё время этот вопрос обсуждается, вот во всех без
исключения Государственных Думах, с первой по нынешнюю, и решения пока нет.
Может быть, нам дать протокольное поручение профильному комитету все-таки
возобновить работу над теми законодательными инициативами, которые есть в
пакете, и поставить сроки?
СЛИСКА Л. К. Я думаю, что сейчас председательствующий даст слово Нине
Александровне Останиной, которая, кстати, работает над этой темой, она входит
в рабочую группу, и она сейчас вам скажет о том, какие будут предлагаться
законодательные инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте таким образом договоримся: вопросы у
нас исчерпаны, запишемся на выступления, и уже в рамках выступлений,
наверное, Останина выступит.
Прошу включить режим записи на выступления.
Пожалуйста, депутат Крутов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу, Любовь Константиновна.
СЛИСКА Л. К. По ведению.
Коллеги, я думаю, что никто не будет говорить о том, что он против данного
постановления, поэтому давайте по три минуты от фракции: у нас очень большая
повестка.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СЛИСКА Л. К. Две минуты от фракции. Хорошо. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Голосовать будем?
СЛИСКА Л. К. Нет, согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Родина". Пожалуйста.
КРУТОВ А. Н. Я думаю, что постановление, которое предложила Любовь
Константиновна, очень своевременное, потому что всем понятно, что строить
Россию без нравственных основ - это всё равно что строить дом без фундамента.
Но пока Дума думает, пока грозит пальчиком, требует ограничить показ насилия,
жестокости, эротики на экране, у нас выросло целое поколение людей, для
которых нет отличия между реальным убийством и киношным убийством, настоящей
кровью и клюквенным морсом, сиропом, который используется в кино, и во многом
уже наши дети подготовлены для совершения преступлений.
Я думаю, что, к сожалению, сегодня Россия находится вдали от мировых
обязательств, взятых Российской Федерацией при вступлении в 98-м году в Совет
Европы. В частности, статья 10 Европейской конвенции о защите прав человека и
основных свобод позволяет вводить ограничения и санкции в сфере свободы слова
и прессы для охраны нравственности, если эти ограничения предусмотрены
законом и необходимы в демократическом обществе.
Европейская конвенция о трансграничном телевидении устанавливает, что все
программы, которые могут нанести вред физическому, умственному и
нравственному развитию детей и подростков, не должны транслироваться в тот
период времени, когда они могли бы их смотреть. Сегодня Россия, к сожалению,
является островом вседозволенности, где показ сцен насилия и жестокости не
ограничен.
Я считаю, и наша фракция считает, что необходимо вернуться к нашему
законопроекту, который мы приняли в первом чтении 10 ноября 2004 года, но
отложили его дальнейшее рассмотрение. Необходимо вернуться к этому
законопроекту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От КПРФ кто будет выступать? Кравец. Прошу вас.
Депутату Кравцу включите микрофон.
КРАВЕЦ А. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я думаю, обращение, проект которого подготовлен
Государственной Думой, - это хорошая мина при плохой игре, как была хорошей
миной при плохой игре и хартия, которую с удовольствием подписали основные
телерадиовещатели.
Мы должны ясно, четко понимать, что сегодня средства массовой информации,
особенно телебизнес, - это гигантский бизнес, это миллиарды, которые там
крутятся, и сегодня нет такого нравственного преступления, на которое ради
рейтингов, ради прибыли не идет телеканал - и мощный центральный, я уже не
говорю о региональных каналах - для того, чтобы получить рекламу, для того,
чтобы просто выживать в этих условиях. То, что мы сегодня делаем, - это
попытка подать сигнал обществу о том, что Дума озабочена проблемами, которые
волнуют всех.
Я хочу напомнить прошлогоднюю встречу президента Путина с блокадниками
Ленинграда, которые просили его лишь о двух вещах: Владимир Владимирович,
верните нам советскую медицину и уберите порнографию и насилие с телеэкранов.
Что касается первого вопроса, президент отмолчался, что касается второго
вопроса, он прямо заявил о том, что телевидение отрегулируется само по себе.
Как оно регулируется, сегодня очевидно для всех, сегодня это очевидно и для
Первого заместителя Председателя Государственной Думы, которая говорила об
этой хартии.
На мой взгляд, мы будем лицемерами, если ограничимся таким подходом, если не
примем решение и не начнем разработку законопроекта, который бы на самом деле
позволял, если во главу угла поставлена не совесть, не мораль, не честь, а
доходы телекомпании, и наказывать ее прежде всего штрафами, которые были
бы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прибавьте десять секунд.
КРАВЕЦ А. А. Итак, я снова хотел подчеркнуть, что наша фракция будет
голосовать свободно по этому поводу. Личная моя позиция: я думаю, мы опять
ставим дымовую завесу перед избирателями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР. Кто будет выступать? Депутат Островский.
Прошу включить микрофон.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Мы поддержим, безусловно, данный проект постановления,
потому что считаем себя косвенно тоже связанными с этой инициативой, а всё,
что мы думаем по этому поводу, я скажу при обсуждении нашего законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР).
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Глотову Сергею Александровичу.
ГЛОТОВ С. А., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).
Спасибо большое.
Уважаемая Любовь Константиновна, мы высказываем вам слова признательности за
то, что вы инициируете данную тему: она идет в русле той проблематики,
которую мы также неоднократно поднимали, и считаем, что шаг за шагом с
телевидения должны быть изгнаны насилие, порнография и другой негатив,
который на сегодняшний день буквально заполонил экран.
Я поддерживаю то, что только что сказал депутат Крутов Александр Николаевич.
Если мы не можем сделать это законом или обращением Государственной Думы, мы
должны ставить вопрос о ратификации соответствующих международно-правовых
документов, в частности Европейской конвенции о трансграничном телевидении, и
регулировать это с помощью того опыта и тех правовых актов, которые уже давно
в мире существуют. Ни в одной стране мира - депутаты, как известно,
достаточно часто выезжают за рубеж - сегодня уже невозможно увидеть то, что
каждый день и каждый час льется с наших телевизионных экранов. Конечно, есть
смысл делать какие-то поправки и дополнения к этому обращению. Может быть,
Любовь Константиновна, вы мягко пишете на второй странице: "Государственная
Дума Федерального Собрания Российской Федерации выражает обеспокоенность...",
может быть, надо заменить эти слова на слова "негодование и возмущение", но
это в принципе ничего не решает.
Мы поддерживаем этот документ и считаем, что он должен стать одним из первых
серьезных шагов, одним из первых серьезных сигналов обществу и телемагнатам,
чтобы они пока сами навели порядок, а мы им в этом будем очень активно
помогать. Если они это не смогут сделать, давайте решать вопрос об их
профессиональной пригодности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть необходимость выступить у представителей президента, правительства?
Заключительное слово, пожалуйста.
СЛИСКА Л. К. Уважаемые коллеги...
ИЗ ЗАЛА. От рабочей группы можно?
СЛИСКА Л. К. От рабочей группы? Надежда Александровна Останина тогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Останиной включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, я хочу проинформировать вас о том, как идет
работа над законопроектом о защите духовного и физического здоровья детей от
информации, которая наносит вред этому здоровью, но в начале буквально одна
реплика все-таки по поводу хартии, в отношении которой сегодня принимается
вот это постановление.
Я думаю, что не только у меня, но и у большинства моих коллег - это следует
сегодня из выступлений - не было эйфории, когда подписывалась эта хартия.
Хотелось бы очень надеяться, что действительно это добрая воля и, как сказал
Валерий Комиссаров, саморегулирующее журналистское сообщество способно решить
эти вопросы. Но, к сожалению, получилось по-другому: это был просто сговор в
целях демонстрации фиктивной готовности обеспечить безопасность детей, сговор
тех, кто эту хартию подписал. Время подтвердило то, о чем говорила Любовь
Константиновна. Да и каждый из нас, анализируя программы дневных передач,
наверное, очень часто делал выводы о том, что порносцен, сцен насилия и
жестокости меньше не стало. Вот буквально сегодня в утренних новостях был
анонс передач НТВ на следующую неделю. Снова будет идти фильм "Бригада", тот
самый, приведший к созданию в целом ряде регионов бандитских формирований из
подростков, которые потом получили различные сроки заключения по той простой
причине, что они в реальную жизнь перенесли те события, которые увидели на
экране. Или программу "Принцип домино" Елены Ханги на том же НТВ сейчас
посмотреть: опять сцены садомазохизма показывают, иголки загоняют под кожу,
рекламу делают. И всё это проходит в дневное время.
Уважаемый Валерий Комиссаров, я обращаюсь к вам как к председателю комитета,
скажите, пожалуйста, приведите примеры, когда журналистское сообщество
принимало меры вот такого саморегулирования? Кто из журналистов понес
наказание после подписания?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что это надо будет сделать в рабочем порядке,
поговорить с Комиссаровым.
Пожалуйста, Насташевский, от независимых.
Прошу включить микрофон.
НАСТАШЕВСКИЙ С. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, я обращаюсь к вам с предложением не поддерживать данное
обращение. Почему? Ну, во-первых, в тексте предполагается уже, что хартия -
это нормативно-правовой акт. Но она не является нормативно-правовым актом.
Хартию подписали телевещатели, добровольно взявшие на себя некие
обязательства, которые они должны будут по доброй воле выполнить.
Есть претензии в плане, допустим, нарушения закона "О рекламе", но это уже
компетенция других органов - антимонопольного органа, прокуратуры, судов. Мы
здесь путаем немного нормативно-правовой акт и обращение к средствам массовой
информации.
Это обращение носит ультимативный характер. Ультимативность здесь опять же
недопустима. Прошло действительно мало времени - четыре месяца - с тех пор,
как средства массовой информации подписали эту хартию, я сам участвовал в
этом подписании. Есть такое понятие, как программная политика. Все телеканалы
сформировали уже свой программный телевизионный сезон, менять что-то очень
сложно. И если возникают те или иные передачи, которые вызывают у нас
раздражение, я думаю, имеет смысл сесть за стол переговоров и решать по
каждой конкретной передаче. Может быть, что-то они не так понимают, может
быть, что-то мы себе мыслим немного по-другому, но это всё равно будет
процесс переговоров, в любом случае. Даже если мы возьмемся сейчас, как это
предлагают, нормативно всё урегулировать, мы всё равно будем с ними общаться,
всё равно будем искать компромисс, такие формулировки, которые будут
работать, во-первых, в законодательных... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, заключительное слово предоставляется Любови Константиновне.
СЛИСКА Л. К. Я очень коротко скажу. Я думаю, что принимать сегодня, несмотря
на возражения господина Насташевского, это постановление надо. Я просто хочу
сказать, что ворон ворону глаз не выклюет. Надо думать о всей стране, а не о
медиасообществе. Прошу поддержать это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, учитывая то, что письменных поправок к проекту постановления не
поступило, переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять проект
постановления?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято
Спасибо. Принято.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пункт 20. О проекте обращения
Государственной Думы к министру образования и науки Российской Федерации
Фурсенко о возможности обучать детей религии в государственных и
муниципальных образовательных учреждениях. Александр Викторович Чуев сделает
доклад по данной теме.
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
постановления об обращении к министру образования и науки господину Фурсенко
о мерах, которые необходимо принять для того, чтобы наши дети могли в
соответствии с законом "О свободе совести и о религиозных объединениях"
изучать религию вне рамок основной образовательной программы. Закон "О
свободе совести..." однозначно дает право детям изучать религию с согласия
родителей. Это право дается школе или другому муниципальному или
государственному образовательному учреждению по согласованию с муниципальными
органами власти. Естественно, это предполагает и предоставление помещений, и
возможность священнику приходить в школу для того, чтобы преподавать религию
вне рамок учебного процесса, и решение массы других вопросов.
К нам в Думу поступают обращения граждан и общественных организаций в связи с
тем, что в ряде регионов Российской Федерации этот закон, к сожалению, не
исполняется, школы не предоставляют такого права учащимся. Под предлогом
того, что наше образование светское (видимо, просто не читали закон), под
любыми предлогами практически исключают возможность допуска священника в
школу.
Я предлагаю принять это обращение, для того чтобы обратить внимание министра
образования и науки на эту проблему. Министерству образования и науки, я
считаю, необходимо принять меры, для того чтобы эти вопросы решить, возможно,
путем издания инструктивного письма, распоряжения и так далее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по образованию и науке Сергея
Борисовича Суровова. С места.
Включите микрофон депутату.
СУРОВОВ С. Б., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Автор проекта данного
обращения ссылается на поступающие в Государственную Думу многочисленные
жалобы граждан Российской Федерации по поводу того, что администрации ряда
государственных и муниципальных образовательных учреждений вопреки положению
пункта 4 статьи 5 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных
объединениях" отказываются предоставлять возможность обучать детей религии
вне рамок образовательной программы по просьбе родителей или лиц, их
заменяющих, и при согласии детей, однако комитет не располагает такой
информацией, в комитет не поступало на рассмотрение ни одного подобного
обращения от граждан Российской Федерации, не было поручения Председателя
Государственной Думы.
Поскольку такие жалобы были адресованы исключительно инициатору данного
обращения, комитет считает целесообразным рекомендовать депутату
Государственной Думы направить министру образования и науки депутатский
запрос по данной проблеме, а данный проект постановления "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Министру
образования и науки Российской Федерации А. А. Фурсенко о возможности обучать
детей религии в государственных и муниципальных образовательных учреждениях"
комитет рекомендует отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Представители
правительства и президента? Есть желающий - Глазьев Сергей Юрьевич. Три
минуты, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я обращаюсь
прежде всего к представителям фракции "Единая Россия", хочу обратить ваше
внимание на то, что мы вместе с вами в свое время добились того, чтобы основы
православной культуры были рекомендованы в качестве добровольного
дополнительного образовательного предмета в школах, но господин Фурсенко не
только с нашим мнением не посчитался, он наплевал, по сути, на мнение церкви,
на многочисленные обращения Московской патриархии по этому вопросу, на
поручения президента. Такое впечатление, что господин Фурсенко выполняет
какие-то другие установки, не связанные ни с парламентом, ни с
правительством, ни с президентом, и даже с церковью не считается. Мне кажется
это возмутительным. Если профильный комитет не видит в этом проблемы, то,
может быть, мы как-то вместе добьемся выполнения наших собственных
рекомендаций, которые по просьбе церковной общественности, православной, мы
приняли в свое время? Фурсенко всё разгромил, люди, которые готовили курс
православной культуры, уволены из министерства образования, они подвергаются
гонениям. Фактически у нас какие-то сайентологи сегодня образованием
занимаются, это возмутительно! Надо принимать это постановление и обращаться
к президенту с гораздо более жесткими требованиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, еще будут выступления, я смотрю, еще две руки
появилось. По две минуты тогда. Крутову Александру Николаевичу - две минуты и
потом - Багишаеву.
КРУТОВ А. Н. Уважаемые коллеги, только что мы приняли постановление о том,
чтобы ограничить показ сцен насилия, жестокости, а также эротики, порнографии
на экране. Когда мы принимали это постановление, мы говорили, что оно должно
пробудить в душах руководителей нашего медиасообщества понимание того, что
они развращают общество, что они развращают наших детей, что они наносят вред
духовному здоровью российского народа. Здесь же, наоборот, предлагается
полезное для школы, для общества, чтобы наши дети могли получать не только
образование, но и духовное воспитание, чтобы они могли четко и ясно понимать,
что такое хорошо и что такое плохо. Ни одна религия не учит злу, ни один
священник, придя в школу, не будет учить убивать, грабить, насиловать, не
почитать старших. Наоборот! Мы не видим в сегодняшних школах духовного
воспитания, наши школы превращаются, так сказать, в малое подобие улиц. Как
же мы, взрослые, можем закрывать на это глаза?
Я считаю, что сегодня Министерство образования и науки исключило такую важную
функцию своей политики, как воспитание, и сосредоточилось только на
образовании. Это в корне неправильно, это подрывает основы не только русской
школы, но и российской школы, основы академического образования, которое
существует в России.
Я считаю, что обращение к господину Фурсенко, точно так же, как обращение к
главам медиасообщества, покажет только одно - что Государственная Дума,
законодательный орган, обеспокоена духовным состоянием нашего общества. Я
считаю, что такое обращение необходимо принять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще хотел выступить депутат Багишаев.
Включите микрофон, пожалуйста.
БАГИШАЕВ З. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Только факты, и ничего более. Обращение к одному министру Фурсенко ничего не
даст, потому что вопросы религии находятся не в ведении его ведомства, а в
ведении министерства культуры.
Вопросы и тому и другому, и министру культуры и массовых коммуникаций
Соколову, и министру образования и науки Фурсенко, здесь задавались, и они
ясно и четко высказали позицию и министерства, и правительства в целом.
Что на сегодняшний день есть у нас и что действует? В Правительстве
Российской Федерации создана рабочая группа как раз по этой проблеме, и надо
сказать, что эта рабочая группа очень тесно, очень дружно и очень активно
работает. Только вчера было заседание по одной из этих проблем.
Что касается постановления, то оно не совсем по адресу, это однозначно, и
министр мало что в этом плане может вам ответить. А что касается
инструктивного письма, то инструктивное письмо бывшего министра образования
Филиппова было, и только когда он ушел, это инструктивное письмо было снова
отозвано.
Я хочу сказать, что одними постановлениями и обращениями ничего не решишь.
Введение религиозного образования в школах - это та дверь, которую можно один
раз приоткрыть, и она уже никогда не будет закрыта. Подходить к проблеме вот
такими методами, что давайте, мол, инструктивное письмо, у нас тысячи
обращений и так далее, и так далее... Может быть сколько угодно мнений за,
еще больше будет мнений против религиозного образования. Принимать такое
постановление, обращение к министру Фурсенко, нельзя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы еще не закончили, Александр Викторович. У вас
сегодня бенефис, мы понимаем, вы хотите, чтобы сегодня много времени было
уделено вам.
Я бы просила председателя комитета Булаева Николая Ивановича дать небольшой
комментарий.
БУЛАЕВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я бы попросил депутатов помнить, что когда мы обращаемся к
СМИ по вопросу о недопустимости каких-то вещей... Вот то, что сейчас звучит в
адрес школы... Я обязательно возьму стенограмму и попрошу вас вновь
прочитать. Школа - это не проходной двор и не сборище каких-то бродяг! Школа
- это школа! Если у кого-то есть другой пример школы, пойдемте в эту вашу
школу, я посмотрю, есть ли на самом деле такие школы. Учителя, которые
сегодня работают в школах, совершают подвиг, и давайте не будем вот так
публично хаять этих учителей. Слава богу, нет камер в зале.
Александр Викторович, я очень уважительно отношусь к вам, но то, что сейчас
вы говорили о школе, - это не только не соответствует действительности, это
никакого отношения к школе не имеет.
Что касается сегодняшнего вопроса. Прозвучали слова, что нарушается закон.
Если это так, если нарушается закон, нужно прибегать к общепринятым нормам:
обращаться в прокуратуру, обращаться в суд, разбираться с этим вопросом в
правоохранительных органах.
Еще раз подчеркиваю, что за последние несколько лет не было ни одного
обращения в Государственную Думу от граждан или от организаций по поводу
нарушения закона в смысле религиозного воспитания. Мне кажется, что мы иногда
выдумываем проблему там, где ее нет, только для того, чтобы попытаться лишний
раз продемонстрировать некую озабоченность тем, что всех волнует. Не надо нам
соревноваться в демонстрации заботы о своих духовных корнях, давайте просто
заботиться о них каждый день! И походя, еще раз говорю, не поминайте учителя,
хотел сказать "всуе". Если не работали никогда в школе, придите и проведите
шесть уроков, тогда поймете, что такое школа, и, может быть, более
уважительно будете к ней относиться.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента и правительства хотели бы
высказаться? Нет. Чуев Александр Викторович. Вам тоже две минуты для
заключительного слова.
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, чтобы не было вопросов: у меня мама заслуженный
педагог. Это так, к слову, если говорить об уважении к школе.
Я хотел бы сказать следующее. Вы знаете, обращаются-то к нам именно потому,
что надеются, что здесь их права защитят. А тем, на кого надежды нет, зачем
же писать?
Теперь по поводу того, к кому мы обращаемся. Совершенно очевидно, что это
функции Министерства образования, ведь в законе совершенно четко написано:
муниципальные и другие государственные образовательные учреждения.
Министерство культуры никакого отношения к преподаванию религии не имеет!
Коллеги, на сегодняшний день проблема существует. Может быть, в силу того,
что поменялся министр, может быть, в силу того, что ушли старые кадры из
школы, которые, отработав много лет, ушли на пенсию, а молодые учителя
приходят, очень часто не имея ни желания, ни возможности работать за эту
зарплату. Так что проблема есть, и она беспокоит людей. Действительно, в
школе сегодня и курят, и пьют, и что только там не происходит! И уж поверьте
мне, ведь практически повсеместно обращения идут именно от православных
людей, не от каких-либо других религиозных организаций, не от каких-то сект.
У них проблем, кстати говоря, с доступом нет, их приглашают везде, им дают
залы, им предоставляют иногда даже целые телевизионные каналы.
Я предлагаю все-таки принять это обращение хотя бы для того, чтобы мы
немножко этим помогли воспитанию наших детей в школе. Они должны не только
получать сумму знаний, но и получать определенные представления о духовных
ценностях жизни. В действительности ведь ситуация сегодня такова, что ребенок
фактически воспитывается телевидением и двором или улицей, альтернативы он не
имеет, особенно если семья вынуждена зарабатывать на жизнь и не может, так
сказать, заниматься ребенком, дать ему действительно хорошее образование,
привить правильное представление о жизни. К сожалению, это так, ну давайте
посмотрим статистику. Мы не раз говорили о том, что если сегодня не подумаем
о наших детях... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович. Две минуты уже прошли.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный проект постановления? Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято
Не принято.
Мы с вами договорились, что после пунктов 19 и 20 рассмотрим пункт 32. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
средствах массовой информации". Доклад депутата Государственной Думы
Островского Алексея Владимировича.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект
о том, о чем говорилось полчаса назад в этом зале. Депутаты говорили о том,
что пора уже переходить от слов и непродуктивных действий к действиям
решительным и законодательно регулировать вопрос освещения в СМИ негативных
моментов, жестокости, насилия. В частности, руководитель фракции "Родина"
депутат Глазьев сказал, что поддержит такие решения. Вот мы на практике
посмотрим, как фракция "Родина" в реальности поддерживает такие решения.
Что предлагаем мы, авторы законопроекта? Мы считаем, что только
законодательно возможно регулировать этот процесс, а до тех пор, пока
руководство средств массовой информации не будет нести юридической
ответственности за невыполнение тех норм, которые мы предлагаем заложить в
закон "О средствах массовой информации", ничего не изменится. Мы предлагаем,
чтобы количество информации о преступлениях, происшествиях, катастрофах
природного и техногенного характера не превышало 10 процентов от общего
объема теле- и радиовещания или от общего объема печатных площадей в
средствах массовой информации.
Из чего мы исходим? В первую очередь мы, как депутаты Государственной Думы,
исходим из того, что об этом говорят наши избиратели. Один из самых
распространенных вопросов, требований, избирателей на встречах - это о том,
когда мы, депутаты, прекратим тот беспредел, который творится и
выплескивается на наших граждан, в первую очередь детей и юношества.
Посмотрите, сейчас, как правильно говорил депутат из фракции КПРФ Кравец, на
телевидении и в средствах массовой информации правят бал деньги, миллиардные
бюджеты. И безусловно, руководство телеканалов, радиоканалов старается больше
заработать денег, понимая, что рекламодатели дают деньги для размещения
рекламы именно в тех передачах, которые привлекают внимание населения, а, к
сожалению, внимание населения привлекают программы, содержащие элементы
жестокости, насилия, потому что так уже воспитано наше население.
Из чего мы исходим еще? Мы очень серьезно подошли к данному предложению, к
данным поправкам к Закону "О средствах массовой информации". И я, как депутат
Государственной Думы, направил депутатские запросы тем, кто занимается
здравоохранением в стране, именно тем, кто занимается психическим состоянием
наших граждан. Я сейчас позволю себе зачитать ответы от очень знаменитых в
медицинском мире и в нашей стране людей, которые полностью, на сто процентов,
подтверждают нашу позицию, авторов. Так, академик Чазов из Российского
кардиологического научно-производственного комплекса пишет дословно
следующее: "Негативная информация, распространяемая СМИ в большом объеме,
отрицательно влияет на состояние здоровья людей. У лиц, имеющих заболевания
сердечно-сосудистой системы, возможны повышение артериального давления,
нарушение ритма сердца. Известны также многочисленные случаи развития острого
инфаркта миокарда, инсультов, внезапной смерти при просмотре передач с
большим количеством негативной информации". А вот что пишет бывший министр
здравоохранения Российской Федерации, директор института имени Сербского: в
сегодняшнем российском обществе имеется резкий уровень роста тревожности,
страха, что в определенной степени связано с деятельностью СМИ; это ведет к
росту заболеваний - депрессиям, стрессовым, психическим расстройствам;
неслучайно за последние пятнадцать лет частота совершенных самоубийств
возросла в полтора раза, достигнув сорока случаев в год на сто тысяч
населения.
Есть еще одна сторона проблемы, в особой степени касающаяся детей и
подростков. Изобилие насилия на экране рождает иллюзию его абсолютной
естественности. Получается, что насилие - это одна из естественных форм
проявления жизни. Вы знаете, мне, как отцу маленького ребенка, дочери, очень
тяжело объяснить ей, почему нельзя смотреть те или иные передачи.
И мне непонятно, почему в выпусках информационных программ происшествие,
например, с перевернувшимся автобусом где-то в Ирландии, в котором погибло
два человека, должны смотреть российские граждане на протяжении недели. Что,
это как-то влияет серьезным образом на жизнь россиян, то, что им показывают
это? Зачем показывать даже такие страшные трагедии, как трагедия с мюзиклом
"Норд-Ост", трагедия в Беслане? Зачем показывать трупы окровавленные, если мы
не можем, не имеем возможности уберечь наших детей от этого? Достаточно сухой
и короткой информации. Я, как депутат Государственной Думы, несмотря на то
что связан профессиональной деятельностью со средствами массовой информации,
стараюсь в выходные дни не читать газет, и не смотреть телевизор, и не
слушать радио, потому что понимаю, какой ущерб наносится здоровью.
И то, что мы сегодня приняли обращение к телевизионным каналам, к
руководству, для них это никакого значения не имеет. Правильно сказал депутат
Кравец из фракции КПРФ, что это всего лишь хорошая мина при плохой игре. И
если мы действительно не перейдем к радикальному решению этого вопроса... До
тех пор, пока руководство средств массовой информации не будет знать, что
последует серьезная административная ответственность и, возможно, даже
увольнения с работы, до тех пор ничего не изменится. Я призываю вас
поддержать данный законопроект, потому что в любом случае, как говорила
уважаемая Любовь Константиновна, если руководство средств массовой информации
не отреагирует, а оно не отреагирует, в ближайшее время, в следующем году мы
всё равно примем подобный законопроект, но, к сожалению, полгода наши дети,
внуки и все мы с вами будем свидетелями того информационного беспредела,
который творится.
Если взять, например, рекламу вынужден сделать, газету "Московский
комсомолец" (в которой я, кстати, работал пятнадцать лет назад вместе с
депутатом Хинштейном и знаю, как там готовится информация: все практически
новости рубрики "Срочно в номер" - из анекдотов и просто из придуманных
историй), если взять рубрику "Срочно в номер", то 100 процентов, как минимум
90 процентов информации - это насилие, разврат, грабежи, жестокость. Я
призываю вас прекратить это.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович. Присаживайтесь.
Содоклад сделает Валерий Яковлевич Комиссаров. Потом, если будут вопросы, мы
на них ответим. Пожалуйста, Валерий Яковлевич.
КОМИССАРОВ В. Я. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, рассматриваемым законопроектом предусматривается
установить ограничение на распространение средствами массовой информации
сведений о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера,
чрезвычайных происшествиях и преступлениях. Содержание такой информации не
должно превышать 10 процентов от общего объема информации в отдельном номере
периодического печатного издания, отдельном выпуске радио-, теле-,
кинохроникальной программы, иной форме периодического распространения
массовой информации.
Да, несомненно, средства массовой информации оказывают большое влияние на
мировоззрение, настроение и мысли людей, и можно понять озабоченность авторов
законопроекта тем, чтобы убрать с телевидения, радио, газет и журналов
информацию о чрезвычайных ситуациях и преступлениях. Но давайте посмотрим на
данную ситуацию с другой стороны. Согласно статье 42 Конституции Российской
Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную
информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью
или имуществу экологическим правонарушением. Частью 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации установлено, что права и свободы человека могут быть
ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О защите
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной
территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления,
катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли
за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной
среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности
людей.
Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и
администрации организаций обязаны оперативно и достоверно информировать
население через средства массовой информации и по иным каналам о состоянии
защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по
обеспечению их безопасности, о прогнозируемых и возникших чрезвычайных
ситуациях, о приемах и способах защиты населения от них - статья 6 этого же
закона.
Как можно здесь вводить какие-либо ограничения на информацию, когда речь идет
о наших с вами жизнях, о жизнях наших родных и близких, вообще о жизнях
миллионов людей? Я готов привести один пример такого ограничения. Давайте
вспомним, как это было во времена Чернобыля: сообщили о взрыве спустя три
дня, когда радиоактивное облако уже прошло над Европой, когда миллионы наших
сограждан подверглись воздействию радиации. Это сделал в свое время Горбачёв,
наверное, тоже руководствуясь заботой о спокойствии народа, - но при этом не
просто обманули, а облучили миллионы людей. Мы не имеем права скрывать эту
информацию от наших сограждан.
И еще. Например, в блок новостей информационной программы "Время" включена
информация о землетрясении (недавно было землетрясение в Пакистане, повлекшее
большое количество жертв), о наводнении, также унесшим жизни людей, о падении
самолета, о задержании наркоторговца, о расследовании террористического акта,
об эпидемии вот этого куриного гриппа. И как здесь можно выбрать материал и
уместить его в три минуты? Программа "Время" идет тридцать минут, а 10
процентов - это всего три минуты. Может быть, просто зачитать: "Внимание!
Землетрясение, наводнение, куриный грипп", - и говорить о погоде оставшиеся
двадцать семь минут? Либо просто что-то замалчивать, как было с Чернобылем,
не рассказывать об этом, нарушая тем самым право граждан на получение
достоверной информации?
А взять, например, такие передачи, как "Человек и закон", "Петровка, 38", как
быть с ними? Закрывать, потому что они полностью посвящены тематике борьбы с
правонарушениями? В проекте написано: любые разговоры о преступлениях,
включая военные действия, не должны превышать 10 процентов. А там вся
передача посвящена борьбе с правонарушениями! И что ж получается? О чем может
говорить в передаче "Человек и закон"? 10 процентов - о преступлениях, а 90
процентов о чем? Титры, может быть? Непонятно. Я согласен с Алексеем
Владимировичем, что сама идея совершенно правильная, что, конечно, нужно
поменьше давать негативной информации. Но давайте... Закон - это сухая буква,
которой совершенно четко потом надо будет следовать. Например, как быть с
"Обыкновенным фашизмом"? Там вся кинохроника рассказывает о военных
преступлениях. Мы, получается, покажем 10 процентов, а дальше что?
Также хотелось бы отметить, что законопроект содержит терминологию, которая
применительно к регулируемым отношениям может иметь на практике неоднозначное
толкование. Так, под применяемое в законопроекте определение "преступления
(включая военные действия)" попадают любые передачи и статьи, посвященные,
например, Великой Отечественной войне, - то, о чем я сейчас говорил.
Исходя из вышеизложенного комитет не поддерживает рассматриваемую инициативу
и рекомендует Государственной Думе отклонить предложенный законопроект. Отзыв
правительства отрицательный.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы, коллеги? Вопросы есть. Я предлагаю:
давайте зададим по одному вопросу от фракции, потому что у нас действительно
повестка сегодня большая и обсуждаются очень интересные вопросы.
Вы хотите, Алексей Владимирович, задать вопрос Комиссарову? Хорошо. Задайте,
пожалуйста, ваш вопрос. Депутат Островский.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Большое спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Валерий Яковлевич, зачем гражданам России получать информацию о
землетрясении в Пакистане, о его последствиях, о жертвах?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Комиссаров ответит с места.
КОМИССАРОВ В. Я. Вопрос очень хороший, но ответ на него абсолютно такой же.
Информация о любых стихийных бедствиях в любой точке земли, где могут быть
наши с вами соотечественники, будь то землетрясение в Пакистане или недавнее
наводнение в Юго-Восточной Азии, когда тысячи наших туристов оказались в
плену стихии, а десятки тысяч их родственников смотрели телевизор... Если бы
мы не показали, что там происходит, мы бы совершили, скажем так, действие,
противоречащее Конституции, где написано, что каждый имеет право на
достоверную информацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще у кого-то был вопрос. Макашов Альберт Михайлович,
пожалуйста.
Макашову включите микрофон.
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос к Комиссарову. Наверное, он очень уважает строй, политику и всё, что
происходит в Соединённых Штатах Америки. Так вот, в Соединённых Штатах
Америки существует закон, запрещающий показывать то, что он нам сейчас
перечислил. И даже действуя вразрез с первой поправкой к американской
конституции, они говорят: нельзя, мы заботимся о здоровье и прочее, и прочее.
У меня не вопрос, а предложение: достаньте этот закон, пусть он его
прочитает. Если после этого у него совесть не заговорит, значит, он
отрабатывает чьи-то деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Комиссарову.
КОМИССАРОВ В. Я. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемый Альберт Михайлович, я хочу вам сказать следующее. Волею судьбы я
был в командировке в Соединённых Штатах Америки, когда на них шли знаменитые
ураганы "Катрина", "Вилма" и так далее. Двадцать четыре часа в сутки по всем
каналам говорилось только об этом, больше ни о чем, двадцать четыре часа, с
показом того, что действительно может повлиять на жизнь американских граждан.
Рассказ о том, как пойдет ураган, какой может нанести ущерб, как спасаться, -
это может предотвратить гибель людей, и нельзя замалчивать то, что может
повлиять на их жизнь.
Не надо смаковать, я с вами согласен, не нужно показывать трупы, но говорить
о том, что людей ждет и как спасаться, необходимо. Я сам видел много кадров
(это было в Новом Орлеане), когда показывали лежащих на стадионе людей -
последствия этой катастрофы. Я вас уверяю, что в Америке всё точно так же,
как у нас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросов больше нет? Крутов Александр Николаевич, пожалуйста. К кому вопрос?
КРУТОВ А. Н. Валерий Яковлевич, у меня вопрос к вам по поводу Чернобыля. Вот
вы сказали, что, из-за того что не было информации, миллионы людей оказались
облученными. Я был тогда в Чернобыле, почти с первого дня, и у меня
складывалась совсем другая картина по той информации, которая поступала из
западных источников и только вносила панику, в отличие от информации,
поступавшей с места, о том, как была организована эвакуация людей из
чернобыльской зоны. Откуда у вас такие цифры, сведения о миллионах людей,
пораженных чернобыльской радиацией в результате того, что они не получили
вовремя информации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комиссарову включите микрофон.
КОМИССАРОВ В. Я. Я хочу сказать только то, что знает вся страна и весь мир. Я
недавно, это было несколько месяцев назад, видел по телевизору демонстрацию в
Париже: люди требовали от своего правительства компенсацию за нанесенный в
результате воздействия чернобыльского облака ущерб. Я лично это видел по
телевизору, это совершенно точно - облако прошло над Европой.
Что касается миллионов людей, ну, я не знаю, может быть, вам лучше ответят в
обществе чернобыльцев. Если, как вы говорите, там всё было нормально, тогда,
наверное, не было бы вот тех десятков тысяч ликвидаторов, которые сейчас
получают монетизируемую помощь из нашего бюджета.
Я, кстати, отдаю должное вашему героизму, вы действительно там были, но,
поверьте, тогда надо было (это ни в коем случае не ваша вина, а вина
тогдашнего политического руководства) честно сказать, что есть опасность,
чтобы люди эвакуировались, или каким-то образом организовать это. В любом
случае скрывать от людей факт, что на их территории чрезвычайное происшествие
или катастрофа техногенного характера, - это в принципе преступление. А если
мы будем ограничивать такую информацию, то это фактически будет узаконенное
преступление.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы закончились. Желающие выступить есть?
Может быть, хватит выступать?.. Так, по одному человеку от каждого
депутатского объединения, по две минуты. Депутат Кондратенко, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, спасибо вам за гражданскую
позицию. Пусть она слабенькая, но она праведная - зачтется.
Я слышу все эти разговоры уже не в первый раз. До чего же мы любим бросаться
из крайности в крайность! Не думает наш председатель комитета о том, сколько
наше телевидение российское, подлое, мерзкое, унесло уже человеческих жизней.
Как минимум десять Чернобылей! Ведь в любом деле должно быть чувство меры,
нельзя бросаться из крайности в крайность. Никто не говорит, что надо прятать
информацию, - скажите людям, но стучать по мозгам целый день, повторяя
однотипную информацию до тех пор, пока человек не упадет, - это же
издевательство над людьми! И вы нам доказываете уже сколько лет вот здесь
(сколько было речей ваших!), что так надо, так хорошо! За границей я такого
телевидения подлого, как российское, не видел. И его видеть не хочу у себя в
стране!
Почему это всё происходит? Я уже вам говорил: найдите мне там, среди
владельцев телевизионных центров наших, собственности этой, русского по
происхождению. Кто отдал им эту собственность и почему это происходит? Что,
если бы мы, русские, в Израиле захватили всё: радио, телевидение, газеты? Что
сказали бы евреи нам, русским? Почему у нас это возможно? И всё ничего, если
бы не политика сионизма. Она разоблачена Организацией Объединенных Наций еще
в 1975 году, резолюция № 3379, сионизм определен как разновидность фашизма.
Было еще около семидесяти резолюций, разоблачающих эту мерзкую, подлую...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Игнатович.
От фракции ЛДПР - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я призываю немного пожалеть Валерия
Яковлевича, ему досталась незавидная доля выступать в качестве противника
данного законопроекта. Но давайте все-таки посмотрим правде в глаза. Зачем мы
передергиваем?
Во-первых, если бы во время первомайской демонстрации средства массовой
информации сообщили о том, что Чернобыль рванул, представьте, какие жертвы
были бы тогда в Киеве.
Второе. Вот недавно разбились два самолета по вине наших "любимых"
террористов, которых мы ловим, но никак поймать не можем. Люди сидят в
аэропортах, тысячи, сотни тысяч людей по всей стране сидят в аэропортах, а по
телевидению крутят, и крутят, и крутят и крутят: вот здесь кишочки, вот здесь
ножка, вот здесь ручка, а вот тапочек, а в нем ступня. Ну кому это приятно?
Сколько людей отказалось от полета, сколько нервов было поистрепано?!
Сидим вот мы на прошлой неделе в Хабаровске, смотрим утренний эфир, и тут
огромными буквами - "Новость дня": в Египте столкнулся грузовик с ишаком, все
погибли. Это нам надо? Ну совсем несерьезно о таких вещах сообщать, елки
зеленые, прошу прощения за такой сленг.
По-моему, отклоняя данный законопроект, еще раз повторяю, мы загоняем себя в
непонятно какие рамки. Только что мы сейчас в комитете, Валерий Яковлевич,
встречались с представителями СМИ, которые новые каналы открывают ("Russia
Today", например, будет вещать на заграницу), помните, как они сказали, что у
них юридическая служба ночей не спит, согласует всё. Хороший пример привели:
в Соединённых Штатах есть штаты, где нельзя показывать, как шприц вводят под
кожу, инъекцию делают - нельзя показывать, и всё. Ту же Дубровку вспомните:
террористы сидят и смотрят, с какой стороны их окружают, сколько людей
собралось, какие люди приехали, кого пригласить, кого не пригласить. Об этом
же речь идет! Телевидение должно работать по следующему принципу. Новостная
программа идет, говорят: ребята, у нас две новости, одна плохая, а остальные
все хорошие. И перечислить: там ураган, там цунами, там... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Все желающие выступили? Чуев, пожалуйста. Две минуты.
Включите микрофон депутату Чуеву.
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, действительно, можно по-разному относиться к
той проблеме, которую мы обсуждаем, но совершенно очевидно, что авторы
законопроекта не имели в виду вообще ограничить информацию о терактах,
преступлениях и тому подобном. Это, на мой взгляд, совершенно очевидно. И
если есть определенное недопонимание, то я хотел бы сказать следующее. Многие
каналы у нас вещают до двадцати часов в сутки, а иногда круглосуточно, и если
посчитать, то 10 процентов от этого времени - достаточно весомая величина, в
новостных сюжетах это может занимать достаточно много места. Это первое.
Второе. Совершенно очевидно, что речь идет лишь о том, чтобы не создавать
определенный психоэмоциональный настрой, в том числе у наших детей, которые
тоже смотрят новости, и новости эти, показываемые в детское время, совершенно
ничем не ограничиваются - увы! И конечно, второй теракт, который был после
"Норд-Оста", уже показывали, может быть, по-другому, но вот если речь вести о
"Норд-Осте", вы все помните, как это было. Вы все помните и знаете, сколько у
нас сегодня передач, рассказывающих и о ДТП, и о тех или иных преступлениях,
и как проходят такие передачи. У нас есть даже передачи, посвященные самым
знаменитым преступникам: в больших подробностях демонстрация и
фотоматериалов, и кинохроникальных материалов и так далее. Естественно, речь
не идет о том, чтобы это изъять, но у нас нет того, что есть на Западе, -
новостного канала. У нас единственный канал, который более или менее похож на
новостной с определенными сюжетами и определенной сеткой, - это "Евроньюс".
Все остальные каналы у нас смешанные, и поэтому, когда на этих смешанных
каналах большущая часть времени отводится вот такой информации и передачам на
эту тему, когда на самом деле не то что нет ничего позитивного, а негативное
доходит до абсурда... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желание высказаться у представителя президента и
представителя правительства? Нет.
Алексей Владимирович, одну минуту на заключительное слово. С места.
Включите микрофон депутату Островскому.
ОСТРОВСКИЙ А. В. Спасибо.
Вы знаете, вот очень тяжелое ощущение при отклонении этого законопроекта.
Если мы не можем такой вопрос решить, значит, мы вообще из себя ничего не
представляем и нам всем здесь не место, потому что это такой минимум, который
могли бы сделать депутаты, как народные избранники, для нашего народа. Я
зачитывал тут письма медицинских светил, полностью подтверждающих правоту, но
никто их слышать не хочет. Только депутат Чуев, видимо, понял, что
действительно в два часа от общего объема вещания в сутки можно уложить всё,
и очень жалко, что Валерий Яковлевич поддерживает корпоративное братство и
представляет здесь не интересы народа, а интересы телевещателей. Ну что же мы
не можем для наших граждан сделать такой минимум? Это действительно то, о чем
они всегда нас просят. Просто хочется, ну, покинуть этот орган с чувством
глубокого сожаления.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо, Алексей Владимирович. Я думаю, что мы с вами в
конце этого года или в начале следующего года все-таки создадим рабочую
группу по доработке закона о СМИ, и туда могут войти, там могут быть учтены
ваши ценные предложения. Нам всё равно придется это делать, мы это видим
каждую сессию и подходим к этому ближе и ближе, поэтому я призываю вас не
отчаиваться, а отработать свои предложения и внести, может быть, уже к концу
этого года для программы на весну.
Коллеги, есть ли желающие... Ну, все уже выступили. Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 121 чел.26,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 121 чел.
Не голосовало 329 чел.73,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 21. Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Законодательное
Собрание Иркутской области просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Содоклад сделает Владимир Сергеевич Груздев. С места.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Груздеву.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, в Комитете Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", внесенный
Законодательным Собранием Иркутской области.
По существу внесенных предложений можно отметить следующее. Первое. По мнению
комитета, представляется неприемлемым предложение внести изменение в часть
пятую статьи 108 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
отношении обвиняемого в его отсутствие. Обязательное участие обвиняемого
(подсудимого) в судебном заседании есть одно из концептуальных положений
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как это
представляет собой важную гарантию осуществления им своих прав,
предусмотренных статьей 47 Уголовно-процессуального кодекса, в частности
права представлять доказательства, заявлять ходатайства и тому подобное.
Еще более важной гарантией реализации обвиняемым своих прав является
обязательное его участие в судебном заседании при избрании в отношении него
такой важной меры пресечения, как заключение под стражу. Исключение из этого
правила допускается только в случае, если обвиняемый объявлен в международный
розыск (часть пятая статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса).
Кроме того, реализация названного принципа имеет значение также и с точки
зрения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции
Российской Федерации, в которых предусмотрено право обвиняемого
(подозреваемого) предстать перед судом (в статье 5 конвенции - в разумный
срок, в статье 22 Конституции Российской Федерации - в срок до сорока восьми
часов).
Второе. По мнению комитета, дополнение статьи 195 УПК Российской Федерации
положением, допускающим проведение судебной экспертизы до возбуждения
уголовного дела, излишне, так как часть четвертая статьи 146
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и так устанавливает
указанную возможность. В частности, в соответствии с названной нормой при
направлении следователем, дознавателем постановления о возбуждении уголовного
дела прокурору к названному постановлению прилагаются материалы проверки
сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных
действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его
совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение
судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления.
Третье. Авторы законопроекта предлагают также предусмотреть в части третьей
статьи 234 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что
предварительное слушание в отсутствие обвиняемого может быть проведено не
только по ходатайству обвиняемого, но и в случае его неявки при своевременном
извещении о времени и месте проведения слушания. Однако данное предложение,
по мнению комитета, противоречит пунктам 4, 5, 16 части четвертой статьи 47
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно, по сути
дела, лишает обвиняемого, не явившегося на предварительное слушание по
уважительным причинам, возможности осуществления таких прав, как право на
участие в судебном разбирательстве, право заявлять ходатайство, право
представлять доказательства. Если обвиняемый не явился на предварительное
слушание без уважительных причин, то он в соответствии со статьей 247
Уголовно-процессуального кодекса может быть подвергнут приводу. Если же
обвиняемый скрылся, то суд согласно части третьей статьи 253
Уголовно-процессуального кодекса приостанавливает производство до розыска
скрывшегося обвиняемого.
Четвертое. Также не может быть поддержано предложение о дополнении статьи 253
Уголовно-процессуального кодекса положением, устанавливающим возможность суда
приостанавливать судебное разбирательство, в случае если местонахождение
подсудимого известно суду, однако, как сказано в законопроекте, реальные
возможности для этого в уголовном процессе отсутствуют. Такая расплывчатая
редакция в случае принятия данной нормы может привести к неоднозначному ее
толкованию, необоснованным приостановлениям производства по уголовным делам и
в связи с этим к нарушениям прав участников уголовного процесса.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе проект федерального закона № 342793-3 "О внесении
изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Кто хотел бы выступить? Представители
правительства и президента? Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, пункт 22. Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью
255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Виктор Имантович
Алкснис в зале? Нет. Рассмотрение законопроекта переносится...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готов доложить?
Включите микрофон депутату Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Я просто хочу зафиксировать, что нет докладчика. Соответственно, мы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй раз, да?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, тогда мы без докладчика рассмотрим сейчас?
Уже дважды нет докладчика. Тогда я прошу Владимира Сергеевича Груздева от
комитета сделать доклад по данному законопроекту. С места.
Включите микрофон.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в Комитете Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрен проект
федерального закона "О внесении дополнения в статью 255
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", внесенный депутатами
Государственной Думы Алкснисом, Мащенко, а также депутатами Государственной
Думы третьего созыва Бурулько и Гаманенко. Названным законопроектом
предлагается в части третьей статьи 255 УПК РФ установить период судебного
разбирательства предельный срок содержания подсудимого под стражей по
уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях до восемнадцати месяцев
со дня поступления уголовного дела в суд.
Авторы законопроекта полагают, что отсутствие нормированного предельного
срока содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо
тяжких преступлениях в правоприменительной практике допускает бессрочное
содержание подсудимого под стражей без рассмотрения его дела судом. При этом,
как указано в пояснительной записке к законопроекту, данное положение не
соответствует правам и свободам человека, предусмотренным статьями 2, 20 и 46
Конституции Российской Федерации. Однако, по мнению комитета, часть третья
статьи 255 УПК РФ не противоречит Конституции Российской Федерации. Это
подтверждается также постановлением Конституционного Суда от 22 марта 2005
года № 4-П, которым часть третья статьи 255 УПК РФ признана соответствующей
Конституции, поскольку содержащееся в ней положение по своему
конституционно-правовому смыслу не предполагает произвольное и
неконтролируемое судом продление срока содержания подсудимого под стражей и
не освобождает суд от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные
сроки. В действительности в соответствии с указанной нормой УПК РФ продление
судом срока содержания подсудимого под стражей допускается только по
уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более
чем на три месяца.
Кроме того, важной гарантией прав подсудимого от необоснованного применения к
нему меры пресечения в виде заключения под стражу является возможность
стороны защиты обжаловать данное судебное решение в кассационном порядке.
В официальном отзыве Правительства Российской Федерации данный законопроект
не поддержан.
Учитывая вышесказанное, Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе проект федерального закона № 365963-3 "О внесении
дополнения в статью 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Желающие выступить? От президентской и
правительственной стороны? Нет.
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 14 чел.3,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 23. Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 215
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Государственной
Собрание - Курултай - Республики Башкортостан просит рассмотреть законопроект
без участия своего представителя. Содоклад Валерия Васильевича Гребенникова.
С места.
Включите микрофон депутату Гребенникову.
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Статья 215 Гражданского процессуального кодекса предусматривает в качестве
оснований для приостановления в суде производства по делу невозможность
рассмотрения этого дела до разрешения другого дела, рассматриваемого
Конституционным Судом Российской Федерации, либо дела, рассматриваемого в
гражданском, административном или уголовном производстве.
Государственное Собрание - Курултай - Республики Башкортостан предлагает
дополнить эту статью, включив в число оснований для приостановления
производства по делу также и невозможность рассмотрения данного дела до
окончания рассмотрения другого дела в конституционном (уставном) суде
субъекта Российской Федерации.
По мнению Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству, этот проект закона не следует принимать по
следующим обстоятельствам. В части признания основанием для приостановления
производства по гражданскому делу обращения в конституционный суд субъекта
Российской Федерации это не является необходимостью, потому что, по сути, уже
сегодня существующие правила устанавливают правомочия конституционного суда
субъекта Федерации рассматривать обращения граждан и других лиц на предмет
соответствия законодательства, нормативных актов субъекта Российской
Федерации Конституции или уставу субъекта Российской Федерации. И даже если
такое несоответствие будет обнаружено, то это обстоятельство не лишает любой
суд права применять акт более высокого, так сказать, ранга, а именно акт
федерального законодательства. Что же касается необходимости, по мнению
Башкортостана, обращения в Конституционный Суд как основания для
приостановления, то, по нашему мнению, это приведет к необоснованным,
практически бессистемным и неконтролируемым и, наверное, бесчисленным
задержкам в рассмотрении гражданских дел, потому что слишком часто будет
возникать соблазн у суда скрыться за обращение в Конституционный Суд, чтобы
не принимать решение по острому делу или по делу, по которому, скажем, у
кого-то есть какое-то там нежелание.
И наконец, последнее. Согласно существующему закону "О Конституционном Суде
Российской Федерации" Конституционный Суд, приняв дело к рассмотрению,
направляет всем, в том числе и судебным органам, уведомление об этом, однако
это не является сегодня основанием для приостановления производства по делу.
Поэтому если мы введем норму, предлагаемую нам Башкортостаном, то мы таким
образом создадим коллизию двух норм, ибо тогда получится, что если
Конституционный Суд уведомляет, то это не является основанием для
приостановления, а если сам суд обратится или к нему, или к конституционному
суду субъекта, это может стать основанием для приостановления производства по
делу. По всем этим основаниям, я повторяю, комитет решил рекомендовать Думе
рассматриваемый проект отклонить.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Выступления? Нет. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 12 чел.
Не голосовало 438 чел.97,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пункт 24. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 292 части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад представителя
Законодательного Собрания Красноярского края депутата Государственной Думы
Раисы Васильевны Кармазиной.
КАРМАЗИНА Р. В. Целью внесения проекта закона "О внесении изменений в статью
292 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является
предупреждение нарушений прав детей на жилье. Законопроектом
предусматривается установить необходимость обязательного получения согласия
органа опеки и попечительства при отчуждении жилого помещения, в котором
проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, если при этом
затрагиваются их права и интересы. В соответствии с действующей редакцией
такое согласие требуется только в случаях, когда в жилом помещении проживают
оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи
собственника. Вызвана эта законодательная инициатива тем, что имеются случаи
нарушения прав детей на жилье родителями, не лишенными родительских прав,
ведущими аморальный, асоциальный образ жизни, злоупотребляющими алкоголем, не
занимающимися содержанием, воспитанием и образованием своих детей, которые
продают жилье или меняют его на другое, зачастую меньшее по площади и худшее
по состоянию, без согласия органа опеки и попечительства.
Вот суть этой поправки. У меня всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна.
Теперь послушаем содоклад Павла Владимировича Крашенинникова.
Включите микрофон депутату Крашенинникову.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, Раиса Васильевна очень подробно
доложила об этом законопроекте. Просто хочу напомнить, что данная поправка
как раз предлагает вернуться к той редакции, которая была еще совсем недавно.
Меньше года прошло, как мы изменили ее. Поэтому мы полагаем, что в настоящее
время, наверное, не стоит этот законопроект принимать. Раиса Васильевна уже
отметила, что в действующем сегодня законе как раз говорится о том, что
согласие требуется только тогда, когда несовершеннолетние проживают без
родительского попечения. Мы считаем, что в настоящий момент этого вполне
достаточно, хотя проблема действительно существует. Но хочу также сказать,
что в настоящий момент готовится законопроект об опеке и попечительстве, и
наверняка эти вопросы станут его предметом.
Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству предлагает не поддерживать этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли желание выступить у
кого-то? Представители правительства и президента? Глазьев Сергей Юрьевич.
Две минуты.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на следующее.
В очередной раз мы сталкиваемся с достаточно типичной и, с моей точки зрения,
необоснованной позицией профильного комитета по данному вопросу. Комитет нам
говорит, что проблема есть, но решать мы ее будем неизвестно когда, в
какое-то ближайшее время, потому что есть некая законодательная инициатива,
которую никто не видел, кем-то она разрабатывается, неизвестно кем, когда
будет внесена, мы не знаем. И профильный комитет на этом основании
рекомендует законодательную инициативу Красноярского края не принимать. Мне
кажется, эти аргументы уже опровергнуты нашей жизнью. Столько раз мы верили
представителям правительства и руководителям комитетов и отклоняли
законодательные инициативы субъектов Федерации, что больше, мне кажется,
доверять такого рода утверждениям - кто-то где-то когда-то внесет, и
правительство нам доложит - просто нельзя. Это неуважение к субъектам
Федерации, это неуважение к депутатам. Я считаю, что необходимо
законодательные инициативы субъектов Федерации поддерживать, как правило, а у
нас, наоборот, как правило, их отклоняют.
А по данному конкретному вопросу, раз проблема есть, по мнению Павла
Владимировича Крашенинникова, и комитет это признает, значит, нужно ее
решать. Красноярцы предлагают ее решить, давайте ее решим и поддержим данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не хотели бы высказаться? Коллеги,
кто за то, чтобы принять законопроект? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 25. Проект федерального закона "О внесении изменений в пункт 2 статьи
132 Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад председателя Комитета
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Крашенинникова Павла Владимировича. С места.
Включите микрофон, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
обращаю ваше внимание на то, что 25-й и 26-й вопросы, в общем-то, по одному
предмету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда можете доложить их оба, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
И один субъект права законодательной инициативы, наш коллега по прошлой Думе
Яшин, является автором данных законопроектов, в которых предлагается внести
изменения в статью 132 и в статью 559 - исключить из состава имущественного
комплекса фирменное наименование. Я уже боюсь говорить, что проблема есть,
может быть, тогда коллега Глазьев опять чего-нибудь скажет - что вот теперь
депутатов не поддерживают.
Хотел бы обратить внимание на то, что у нас не только в этих статьях
упоминается фирменное наименование, у нас фирменное наименование упоминается
и в статье 138, и в статье 1027, и в целом ряде других норм Гражданского
кодекса, и части первой, и части второй. И конечно, принятие этих законов и
невнесение изменений в другие нормы вызвало бы только сумятицу и не решило бы
кардинально данный вопрос. Поэтому комитет считает, что в таком виде
принимать, конечно же, нельзя. Более того, наверное, следует сказать, что
сейчас в стадии завершения находится часть четвертая Гражданского кодекса,
которая, в общем-то, в целом посвящена интеллектуальной собственности, и в
том числе одна из глав будет посвящена фирменному наименованию. Скорее всего,
после принятия части четвертой будут вноситься поправки и в первую, и во
вторую, и в третью части Гражданского кодекса, и в другие законодательные
акты, то есть там вопрос этот будет решаться комплексно. Законопроект в таком
виде, конечно, мы рекомендовать принять не можем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Павлу Владимировичу Крашенинникову? Нет. Есть ли желающие
выступить по какому-либо из пунктов? Есть.
Пожалуйста, Глазьев. По 25-му? По пункту 26 - Сергей Юрьевич Глазьев. Тоже
две минуты, если уложитесь.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо.
Уважаемый Павел Владимирович, вот в данном конкретном вопросе мы вас
поддержим, потому что фирменное наименование иногда стоит дороже предприятия,
здесь вы правы. Но что касается предыдущего вопроса, отклонив законодательную
инициативу красноярцев, вы обрекаете десятки тысяч детей на то, что они будут
вышвырнуты на улицу, пока кто-то что-то разработает, нам внесет и мы
проголосуем. Я бы призвал более ответственно подходить к инициативам с мест,
потому что там люди понимают, что имущественные права детей не защищены. И я
считаю, что мы совершили большую политическую ошибку, если не сказать
преступление, две минуты назад проголосовав против инициативы красноярцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще желающие выступить? Нет. Представитель правительства и
представитель президента по доложенным вопросам не желают выступить? Нет.
Коллеги, тогда я ставлю на голосование пункт 25. Кто за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 1 чел.0,2%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел.98,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Голосуем по пункту 26, коллеги. Кто за то, чтобы принять данный законопроект
в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Семенченко, по ведению.
СЕМЕНЧЕНКО А. Ф., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, по 38-му вопросу - это инициатива Совета
народных депутатов Камчатской области, она переносится уже в третий раз -
здесь присутствует их представитель, сенатор. Поскольку ему надо улетать
сегодня, просьба этот вопрос рассмотреть до 18 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы просите его сейчас поставить на рассмотрение?
СЕМЕНЧЕНКО А. Ф. Да, докладчик здесь, Бойцов, а ему надо улетать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет принципиально возражающих против
предложения? Нет.
Пункт 38. Проект федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
Доклад представителя Совета народных депутатов Камчатской области члена
Совета Федерации Бойцова Льва Николаевича. Пожалуйста, Лев Николаевич.
БОЙЦОВ Л. Н., член Совета Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я буду краток. Несмотря
на то что данный законопроект, внесенный Советом народных депутатов
Камчатской области, идет на отклонение - таково заключение комитета
Государственной Думы по природным ресурсам, - мы все-таки удовлетворены
предыдущей работой, которая была проведена нами вместе с комитетом. Ну и так
как у нас уже сложилась практика совместной работы, то мы думаем, что
разработаем новый законопроект, причем совместно - комитет Государственной
Думы по природным ресурсам и Совет народных депутатов Камчатской области.
Такая практика, еще раз говорю, у нас есть. И в решении Комитета по природным
ресурсам и природопользованию у нас записано о том, чтобы совместно с Советом
народных депутатов Камчатской области подготовить проект федерального закона
о внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов".
Спасибо. Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Анатолия Фёдоровича Семенченко. С места, Анатолий Фёдорович,
пожалуйста.
СЕМЕНЧЕНКО А. Ф. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я тоже не хочу долго занимать время. Мы действительно здесь договорились, и
те законодательные инициативы, которые внесены Советом народных депутатов
Камчатской области, отражены сегодня в Федеральном законе "О рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов". Мы подробно рассмотрели эту
проблему в комитете, нашли все точки соприкосновения, договорились о
дальнейшей работе, поэтому не стоит сейчас, наверное, заострять внимание на
этих вопросах. Комитет предлагает этот законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет. Представитель
президента и представитель правительства желают выступить? Не желают. Кто за
то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, вопрос 27. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Представитель Ульяновска у нас в зале? Тогда я прошу
Валентина Петровича Денисова, представителя Законодательного Собрания
Ульяновской области, депутата Госдумы, доложить данный законопроект.
Включите микрофон депутату Денисову.
ДЕНИСОВ В. П., фракция "Единая Россия".
Предлагаемый законопроект, по мнению ульяновских депутатов, вносит
определенность в решение молодежных вопросов и обязывает органы местного
самоуправления муниципальных образований решать задачи по работе с молодежью
в рамках компетенции каждой категории муниципальных образований.
Законопроектом предлагается установить, что к вопросам местного значения
поселений относится обеспечение условий для создания и деятельности
молодежных и общественных объединений, а к вопросам местного значения
муниципального района и городского округа - организация, создание и
обеспечение деятельности молодежных и общественных объединений.
Мы имеем ряд положительных отзывов от законодательных собраний субъектов
Федерации, например Воронежской и Тамбовской областных Дум, но вместе с тем
отрицательные отзывы правительства и правового управления президента. Просим
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Александр Викторович Сарычев. С места тоже, да?
Включите микрофон.
САРЫЧЕВ А. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! По мнению комитета,
данная законодательная инициатива не учитывает положений Федерального закона
от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ "Об общественных объединениях". Во-первых,
Федеральный закон "Об общественных объединениях" устанавливает, что
учредителями общественных объединений могут быть только граждане, а также
юридические лица, являющиеся общественными объединениями. Органы местного
самоуправления учредителями общественных объединений быть не могут.
Во-вторых, общественное объединение - это добровольное формирование,
созданное по инициативе граждан. Действующее законодательство не только не
предполагает возможности участия органов местного самоуправления в создании
общественных объединений, но и вообще запрещает органам публичной власти
вмешиваться в их деятельность.
Необходимо также отметить, что деятельность молодежных общественных
объединений является одним из направлений государственной молодежной
политики. Государственная молодежная политика относится к государственным
полномочиям. В частности, в соответствии со статьей 17 государство
обеспечивает соблюдение прав и законных интересов общественных объединений,
оказывает поддержку их деятельности, законодательно регулирует предоставление
им налоговых и иных льгот и преимуществ. Государственная поддержка может
выражаться в виде целевого финансирования отдельных общественно полезных
программ общественных объединений по их заявкам, заключения любых видов
договоров, в том числе и на выполнение работ и предоставление услуг,
социального заказа на выполнение различных государственных программ
неограниченному кругу общественных объединений на конкурсной основе.
Кроме того, в статье 2 Федерального закона от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ "О
государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений"
установлено, что вопросы государственной поддержки молодежных и детских
объединений в субъектах Российской Федерации регулируются законодательством
субъектов Российской Федерации. Отдельные государственные полномочия могут
быть переданы органам местного самоуправления только путем принятия
соответствующего закона и передачи материальных средств, необходимых для
осуществления указанных полномочий.
С учетом изложенного Комитет Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления рекомендует Государственной Думе отклонить предложенный проект
федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Вопрос у Глазьева Сергея Юрьевича. Пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо. У меня вопрос к коллеге Денисову.
Мне представляется, что заключение комитета не по теме, вообще говоря,
которая поднята в законодательной инициативе Ульяновской области. Речь идет о
том, что органы местного самоуправления сегодня вообще оказались в странной
ситуации, когда они занимаются молодежной политикой, по сути, вне закона,
поскольку их никто не уполномочивал это делать. Мне кажется, что инициатива
своевременна, а вот реакция комитета неадекватна. Вот я бы хотел, чтобы
коллега Денисов прокомментировал: все-таки согласен он с таким заключением
комитета или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответьте, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Денисову.
ДЕНИСОВ В. П. Несмотря на то что мы любую проблему, которую не хотим
принимать и рассматривать, можем обосновать, я считаю, что она остается, и не
только в данной части на уровне муниципальных образований, но и в целом на
федеральном уровне у нас хромает молодежная политика. Мы говорили с
ульяновцами, заведомо зная, что получим отрицательный отзыв правительства.
После внесения ряда корректировок этот вопрос вновь будет представлен в
Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы? Выступления? Кто хотел бы выступить? Две руки вижу. По
две минуты. Олег Александрович Малышкин.
МАЛЫШКИН О. А. Вот оба - и докладчик, и содокладчик - не с того чуть-чуть
начали. Всё правильно, пусть, допустим, молодежная организация действует на
уровне поселения, но почему функции организации вы отдаете в муниципальные
образования? Я думаю, что не все депутаты полностью понимают, что такое
муниципальное образование, что такое городское поселение, что такое сельское
поселение, что такое вновь образованное муниципальное образование. Это нужно
ясно и четко понимать. Вот если у вас есть поселения городское и сельское,
зачем вам муниципальное образование старое? Ну разделите этот бюджет на
сельские и городские поселения - и у вас никаких проблем не будет. Ведь
сейчас что хотят? Вот говорят так, муниципальное образование старое: вы нам
оставьте наши деньги и еще дайте деньги туда, в эти вновь созданные поселения
- городские и сельские. И говорят: давайте мы полномочия заберем, допустим,
больницы, образование пускай у нас будет, а остальное всё у вас будет. Ну для
чего это делать? Ну, если есть школа на территории какого-то городского или
сельского поселения, ну дайте им денег, больше дайте, ведь у них свои бюджеты
и свои депутаты, и пусть они работают. И ведь, посмотрите, тогда происходит
трансформация: абсолютно отпадает роль вот этого старого муниципального
образования, управленцы убираются, но, если они хотят поработать, пусть
работают в сельских поселениях, в городских поселениях. А теперь посчитайте,
сколько мы денег сэкономим, - это треть бюджета, который мы принимаем. Вот с
этого нужно начинать! А то мы говорим, мол, пусть они там работают, в
сельском поселении, а управлять пускай муниципальное образование будет. Не
пойдет так дело!
Вот поэтому и Мокрому здесь нужно присутствовать всё время, ведь идет в
стране сейчас муниципальная реформа. Ведь сейчас, если вы не уясните всё до
конца, начнете полномочия делить, и будет у нас бардак, и никогда вы не
впишетесь в новую структуру работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще кто хотел бы выступить? Депутат Глазьев.
Включите микрофон.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, в данном случае мы сталкиваемся с
последствиями ошибки, которую мы с вами допустили, идя на поводу у
правительства в реформе местного самоуправления, когда вопросы молодежной
политики остались вне сферы деятельности местного самоуправления. Это очень
странно, и надо бы эту ошибку признать. Я могу сказать, как депутат по
Подольскому одномандатному округу, что вопросами молодежи, молодежной
политики у нас как раз прежде всего занимаются органы местного
самоуправления. На федеральном уровне мы с вами до сих пор не приняли
законодательных актов, необходимых для того, чтобы государственная молодежная
политика получила должное признание, приоритетное, со стороны государства.
Уже многие годы закон о молодежной политике никак не принимается. И
фактически всю эту работу тянут на себе органы местного самоуправления,
которые сегодня оказались с точки зрения законодательной в пикантном
положении: они это делают, но их деятельность государством не признается, и
соответственно, не выделяются финансовые средства на эти цели. И есть уже
много примеров, когда детские, юношеские спортивные секции, которые раньше
поддерживались местными бюджетами, - на это выделялись деньги - сегодня
закрываются, потому что в субъектах Федерации органы местного самоуправления
отказывают в предоставлении денег на эти цели.
Так что ошибка допущена, ульяновцы совершенно правильно ставят этот вопрос, и
наш долг - их поддержать. До каких пор мы будем так походя отбрасывать
законодательные инициативы субъектов Федерации? Они ставят совершенно
правильно вопрос, а мы третий раз подряд сегодня на заседании отклоняем
совершенно правильную инициативу, приходящую с мест.
Эту задачу необходимо решать, ошибку исправлять, и наша фракция будет
поддерживать инициативу ульяновцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителей президента и правительства? Нет.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Не принято.
Успеем еще один закон рассмотреть? Успеем. 28-й пункт. Законопроект "О
внесении изменения в статью 73 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации". Государственный
Совет Республики Коми просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя. Доклад сделает Александр Викторович Сарычев. С места.
Включите микрофон.
САРЫЧЕВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Законопроектом предлагается наделить депутатов законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской
Федерации правом инициировать проект закона субъекта Российской Федерации о
роспуске представительного органа муниципального образования в случае
неисполнения им решения суда о признании нормативного правового акта,
принятого представительным органом муниципального образования, противоречащим
действующему законодательству. По закону полномочием по внесению такого
проекта закона субъекта Российской Федерации обладает только высшее
должностное лицо субъекта Российской Федерации. Необходимо учитывать, что
указанные нормы находятся в правовой и логической взаимосвязи с другими
положениями федерального законодательства. Так, в соответствии с Федеральным
законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
именно высшее должностное лицо вправе обратиться в суд, если правовой акт
представительного органа муниципального образования противоречит действующему
законодательству.
В соответствии со 131-м федеральным законом именно высшее должностное лицо
своим актом отрешает от должности главу муниципального образования, если он
не выполняет решение суда о признании правового акта, принятого им,
противоречащим действующему законодательству, депутаты законодательного
органа государственной власти субъекта Российской Федерации такими
полномочиями не обладают.
Кроме того, действующая редакция федерального закона предполагает, что
решение о роспуске представительного органа муниципального образования
является согласованным решением законодательного (представительного) и
исполнительного органов власти субъекта Российской Федерации, так как проект
соответствующего закона субъекта Российской Федерации предлагается высшим
исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации,
а принимается законодательным органом государственной власти субъекта
Российской Федерации. Предполагаемые изменения делают возможным исключение из
этого процесса высшего должностного лица (руководителя высшего
исполнительного органа госвласти) субъекта Российской Федерации. По мнению
комитета, это неоправданно упрощает процедуру роспуска представительного
органа муниципального образования.
С учетом изложенного Комитет Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального
закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Желающие выступить? Вопрос, Альберт
Михайлович? Выступление. Две минуты, Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А. М. Я лично благодарен всем комитетам, которые возглавляются
сегодня представителями правящей партии, за то, что они отвергают всякую
инициативу с мест. Это сегодня, по-моему, четвертый или пятый закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но две приняли, Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А. М. И вот они получат распечатку, вернутся в свои области и края -
а до этого было, по-моему, восемьдесят таких областей - и скажут: а вот эта
Дума... и прочее, и прочее. А местные депутаты разъедутся по своим улусам, по
районам... Спасибо вам, лучшей агитации... Да что вы делаете?! Неужели с
Охотного ряда, из вашего окна лучше видно, чем с Камчатки, что там делается,
в Охотском море?! Ну можно подправить, ну можно сделать. А это прямо какое-то
органическое отвержение всего, что делается на местах.
Еще раз спасибо вам. Лучшей агитации, без телевидения, безо всего, не
требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Коллеги, у нас остались протокольные поручения.
Рассмотрение остальных вопросов, которые мы не сумели сегодня с вами
обсудить, переносится на 11 ноября, потому что повестка дня на 9 ноября
слишком переполнена.
Есть информация о поступлении ответа на парламентский запрос депутата Лаховой
председателю правительства Фрадкову по вопросу усыновления детей и принятия
неотложных мер по защите прав и законных интересов российских детей,
усыновленных иностранными гражданами. Данный ответ размещен в электронном
виде для всех депутатов. Желающие могут с ним ознакомиться.
Коллеги, протокольное поручение депутата Емельянова. Есть вопросы? Нет.
Принимается.
Протокольное поручение депутатов Викторова, Глотова, Бабурина Комитету по
международным делам. Есть вопросы? Принимается.
Протокольное поручение депутатов Викторова, Глотова, Савельева Комитету по
международным делам. Есть вопросы? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Бабурина комитету по промышленности. Есть
замечания? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Ройзмана Комитету по безопасности и Комитету
по обороне. Есть вопросы? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Решульского Комитету по труду и социальной
политике, это то, что касается Героев Социалистического Труда. Есть
замечания? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Митрофанова Комитету по конституционному
законодательству и государственному строительству. Нет замечаний? Нет.
Принимается.
Протокольное поручение депутата Курьяновича Комитету по безопасности. Есть
замечания? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Останиной Комитету по охране здоровья. Есть
замечания? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Крутова Комитету по экономической политике,
предпринимательству и туризму. Есть замечания? Нет. Принимается.
Протокольное поручение депутата Рогозина Комитету по информационной политике.
Есть замечания? Есть замечания. Депутат Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, замечания есть, есть
предложение не принимать, может быть, даже проголосовать против, потому
что... Что, работать ради того, чтобы наработаться? Во-первых, в Комитете по
информационной политике такая информация существует. На сегодняшнем заседании
уже весь спектр перечислили - все партии, все таймеры, всё там было учтено.
Ну что, работать ради того, чтобы наработаться? Снова лишние затраты и на
бумагу, и на прочее, прочее. Никакого смысла в этом протокольном поручении,
мне кажется, нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точка зрения была высказана. Я ставлю на голосование.
Кто за принятие данного протокольного поручения депутата Рогозина Комитету по
информационной политике? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас высказал сегодня пожелание дать протокольное
поручение автор. Это не поправка, Сергей Юрьевич. Когда нет точки зрения
против, мы сразу принимаем, без голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 61 чел.19,7%
Проголосовало против 247 чел.79,9%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принимается протокольное поручение.
Протокольное поручение депутата Харченко Комиссии по вопросам практики
применения избирательного законодательства Российской Федерации. Есть вопросы
у депутатов? Есть вопросы у депутатов Овсянникова и Черёмушкина. Кто?
Овсянников Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Это не потому, что я такой злобный. Во-первых, это абсолютно не относится, ни
с какой стороны, к избирательной кампании, проходящей на территории города
Москвы. И второе. Не хочу отнимать время и снова продолжать дублировать тему,
то, о чем сегодня сказал коллега Митрофанов, но я считаю это просто чистейшей
воды поручение для того, чтобы еще раз показать, какие оппозиционные депутаты
находятся в этих стенах. Поэтому протокольное поручение принимать не следует,
может быть, даже стоит проголосовать против. Это моя точка зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Есть точка зрения
против. Кто за то, чтобы принять протокольное поручение?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 44 чел.15,1%
Проголосовало против 246 чел.84,5%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Есть второе протокольное поручение Харченко, Комитету по информационной
политике. Есть ли против кто-то?
Черёмушкин Василий Павлович, пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту
считает, что данное протокольное поручение не соответствует Регламенту,
поскольку, во-первых, тут содержится утверждение о том, что это был
агитационный материал. Мы не можем с этим согласиться, поскольку мы это не
обсуждали. И второе - это то, что задания, которые даются в протокольном
поручении, выходят за формат протокольных поручений, например: получить
видеоматериалы и рассчитать стоимость согласно расценкам по размещению
агитационного материала.
В силу изложенного мы считаем, что это протокольное поручение не
соответствует Регламенту, и просим его не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я прошу прощения за комментарий, но я очень часто просматриваю газеты,
которые поступают в Государственную Думу, и вижу очень много обещаний
избирателям Москвы от некоторых представителей партии "Родина". Их тоже можно
считать агитационными материалами, господин Харченко.
Я ставлю протокольное поручение на голосование. Кто за? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 46 чел.15,6%
Проголосовало против 248 чел.84,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято.
Есть ли замечания по протокольному поручению депутата Островского двум
комитетам - Комитету по аграрным вопросам и Комитету по экономической
политике, предпринимательству и туризму? Нет. Принимается.
По ведению - депутат Каретников. Его нет, кто-то нажал его кнопку.
Коллеги, спасибо. Завтра мы работаем в комитетах. Всего хорошего!
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы
Депутаты Государственной Думы
Бабурин С. Н., заместитель Председателя 16, 38
Государственной Думы, руководитель фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР)
Багишаев З. А., фракция "Единая Россия" 68
Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 29, 57
Булаев Н. И., председатель Комитета 68
Государственной Думы по образованию и науке,
фракция "Единая Россия"
Викторов И. К., фракция Народно-Патриотический 17
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Глазьев С. Ю., руководитель фракции "Родина" 63, 67, 80, 81, 83, 84
(народно-патриотический союз)"
Глотов С. А., фракция Народно-Патриотический 64
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Головатюк А. М., фракция ЛДПР 16
Горбачёв В. Л., фракция "Единая Россия" 48
Грачёв В. А., председатель Комитета 21, 23
Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия"
Гребенников В. В., фракция "Единая Россия" 78
Груздев В. С., фракция "Единая Россия" 76, 77
Денисов В. П., фракция "Единая Россия" 82, 83
Дорошенко Г. С., фракция "Единая Россия" 48
Емельянов М. В., фракция "Единая Россия" 18, 47
Зубов В. М., депутат Государственной Думы, не 13
состоящий в депутатском объединении
Иванов С. В., фракция ЛДПР 13, 30, 74
Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 34, 35, 45, 46, 57, 58
Российской Федерации
Кармазина Р. В., фракция "Единая Россия" 50, 52, 79
Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 14, 32
Российской Федерации
Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 14, 49, 51
Российской Федерации
Ковалёв О. И., председатель Комитета 13
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"
Комиссаров В. Я., председатель Комитета 18, 71, 73
Государственной Думы по информационной
политике, фракция "Единая Россия"
Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 44, 74
партии Российской Федерации
Коробов М. Л., фракция "Единая Россия" 46, 47
Кравец А. А., фракция Коммунистической партии 63, 64
Российской Федерации
Крашенинников П. В., председатель Комитета 77, 79, 80
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"
Крутов А. Н., фракция "Родина" 12, 61, 63, 67, 73
(народно-патриотический союз)"
Кулик Г. В., председатель Комитета 32, 42, 44
Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия"
Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 17
Лебедев А. Е., фракция "Единая Россия" 18
Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 73, 85
Российской Федерации
Малышкин О. А., фракция ЛДПР 15, 18, 30, 43, 84
Махмудов М. Г., фракция Коммунистической партии 62
Российской Федерации
Медведев П. А., фракция "Единая Россия" 29, 52
Медведев Ю. Г., фракция "Единая Россия" 17, 22
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 11, 18
Москалец А. П., фракция "Единая Россия" 12, 39, 40, 41, 54, 56, 57,
5
Мухина Е. Ю., фракция "Родина" 30
(народно-патриотический союз)"
Насташевский С. А., депутат Государственной 65
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Овсянников В. А., фракция ЛДПР 28, 35, 56, 58, 86, 87
Останина Н. А., фракция Коммунистической партии 14, 29, 65
Российской Федерации
Островский А. В., фракция ЛДПР 16, 61, 64, 70, 72, 75
Павлов Н. А., фракция "Родина" 14
(народно-патриотический союз)"
Пирожникова Л. В., фракция "Единая Россия" 28
Пожигайло П. А., фракция "Единая Россия" 61
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 12, 40, 45, 46, 53
Думы, не состоящий в депутатском объединении
Решульский С. Н., фракция Коммунистической 15
партии Российской Федерации
Рогозин Д. О., фракция "Родина" 16
(народно-патриотический союз)"
Ройзман Е. В., депутат Государственной Думы, не 12, 31
состоящий в депутатском объединении
Рудикова Л. М., фракция "Единая Россия" 57
Савельев Ю. П., фракция "Родина" 15
(народно-патриотический союз)"
Савельева И. В., фракция Народно-Патриотический 13
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)
Сарычев А. В., фракция "Единая Россия" 82, 85
Семенченко А. Ф., фракция "Единая Россия" 81, 82
Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 20, 37, 41, 60, 61, 62, 63,
Государственной Думы, фракция "Единая Россия" 65, 66
Собко С. В., фракция Коммунистической партии 15
Российской Федерации
Суровов С. Б., фракция "Единая Россия" 67
Тюлькин В. А., фракция Коммунистической партии 12
Российской Федерации
Харченко И. Н., фракция "Родина" 16, 50
(народно-патриотический союз)"
Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 87
Чернышов А. Г., фракция ЛДПР 11
Чижов С. В., фракция "Единая Россия" 50
Чуев А. В., фракция "Родина" 18, 33, 36, 55, 57, 58, 59,
(народно-патриотический союз)" 62, 66, 69, 75
Штогрин С. И., фракция Коммунистической партии 49
Российской Федерации
Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание
Бойцов Л. Н., член Совета Федерации 82
Винниченко Н. А., директор Федеральной службы 32, 33
судебных приставов - главный судебный пристав
Российской Федерации
Козлов Е. Л., представитель Государственной 53
Думы Ярославской области
Козловская И. А., заместитель начальника 10
департамента Управления Президента Российской
Федерации по кадровым вопросам и
государственным наградам
Косопкин А. С., полномочный представитель 10
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе
Логинов А. В., полномочный представитель 19, 20, 42
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе
Онищенко Г. Г., руководитель Федеральной 23
службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека - главный
государственный санитарный врач Российской
Федерации
Семенюк В. И., исполняющий обязанности 31
директора Федеральной службы исполнения
наказаний
Чайка Ю. Я., министр юстиции Российской 24, 28-33
Федерации