Заседание ГД от 21.10.2005

Заседание № 123

21.10.2005

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 октября 2005 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 октября 2005 года.

2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой со 2 по 18
ноября 2005 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. О проекте федерального конституционного закона № 215004-4 "О внесении
изменений в статьи 10 и 11 Федерального конституционного закона "О порядке
принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта
Российской Федерации" (в части, касающейся порядка образования в составе
Российской Федерации нового субъекта путем объединения заинтересованных
субъектов Российской Федерации).

4. О проекте федерального закона № 196161-4 "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
осуществлением мер по совершенствованию административных процедур
урегулирования споров".

II. Отклоненные федеральные законы

5. О Федеральном законе "О ратификации Договора между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Болгарии о поощрении и
взаимной защите капиталовложений" (проект № 95053967-1; в связи с отклонением
закона Президентом Российской Федерации).

III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

6. О проекте федерального закона № 97656-4 "О ратификации Протокола между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгарии к
Договору между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Болгарии о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 8 июня
1993 г.".

7. О проекте федерального закона № 175630-4 "О ратификации Объединенной
конвенции о безопасности обращения с отработавшим топливом и о безопасности
обращения с радиоактивными отходами".

8. О проекте федерального закона № 212222-4 "О ратификации Консульской
конвенции между Российской Федерацией и Республикой Македонией".

9. О проекте федерального закона № 212226-4 "О ратификации Консульской
конвенции между Российской Федерацией и Румынией".

10. О проекте федерального закона № 214687-4 "О ратификации Консульской
конвенции между Российской Федерацией и Королевством Бельгия".

11. О проекте федерального закона № 203693-4 "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о
составе и организационно-штатной структуре российской военной базы на
территории Республики Таджикистан".

IV. "Час голосования"

V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

12. О проекте федерального закона № 160191-4 "О государственной службе
российского казачества".

13. О проекте федерального закона № 170935-4 "О внесении изменения в статью
12 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в части
уточнения порядка представления отчета о деятельности Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Совету Федерации).

VI. Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению
(в соответствии с частью девятой статьи 121 и статьей 123-1
Регламента Государственной Думы)

14. О проекте федерального закона № 94326-4 "О внесении дополнений в статьи
346-26 и 346-29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о
применении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
в отношении услуг общественного питания, оказываемых через точки
общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей; принят в
первом чтении 13 мая 2005 года).

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

15. О проекте федерального закона № 217901-4 "О парламентском расследовании".

16. О проекте федерального закона № 188271-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации" (в части уточнения направлений деятельности федерального органа
исполнительной власти в области кинематографии).

17. О проекте федерального закона № 211455-4 "О внесении изменений в статью
241 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части,
касающейся ставок единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального
страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования).

18. О проекте федерального закона № 211456-4 "Об отдельных вопросах выплаты
пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах
страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

19. О проекте федерального закона № 211449-4 "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2006 год".

20. О проекте федерального закона № 211448-4 "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2006 год".

21. О проекте федерального закона № 203709-4 "Об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2004 год".

22. О проекте федерального закона № 211454-4 "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (в части
совершенствования условий и порядка исполнения судебных актов,
предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной
системы).

VIII. Проекты постановлений Государственной Думы

23. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О ситуации, сложившейся с
рассмотрением Правительством Российской Федерации парламентских запросов
Государственной Думы, депутатских запросов и дачей Правительством Российской
Федерации заключений на законопроекты".

24. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
Положение об Общественной молодежной палате при Государственной Думе
Федерального Собрания Российской Федерации" (в части, касающейся состава и
порядка формирования палаты).

25. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о выработке и
принятии мер по предотвращению незаконных заготовок и незаконного экспорта
древесины".

26. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Министру
образования и науки Российской Федерации А. А. Фурсенко о возможности обучать
детей религии в государственных и муниципальных образовательных учреждениях".

27.1. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Министру
культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации А. С. Соколову об
обеспечении сурдопереводом телевизионных программ".

27.2. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Министру
культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации А. С. Соколову об
обеспечении перевода на жестовый язык телевизионных программ".

IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

28. О проекте федерального закона № 189340-4 "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся
исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества).

29. О проекте федерального закона № 140089-4 "О внесении изменений в статью
44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах"
(в части расширения перечня лиц, уполномоченных направлять на медицинское
освидетельствование).

30. О проекте федерального закона № 184533-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в
части, касающейся компетенции органов государственной власти субъектов
Российской Федерации в области социальной защиты инвалидов).

31. О проекте федерального закона № 190949-4 "О внесении изменений в статью
369 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части увеличения
ставок налога на игорный бизнес на каждый игровой автомат).

32. О проекте федерального закона № 213639-4 "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

33.1. О проекте федерального закона № 81411-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (об условиях передачи полномочий органов местного
самоуправления городских поселений органам местного самоуправления
муниципальных районов; внесен депутатом Государственной Думы А. Г.
Баскаевым).

33.2. О проекте федерального закона № 160722-4 "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (об условиях передачи полномочий органов местного
самоуправления поселений органам местного самоуправления муниципальных
районов; внесен Законодательным собранием Ленинградской области).

X. Заявления представителей депутатских объединений, комитетов,
комиссий и депутатов Государственной Думы

Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.

С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Протокола между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгарии к
Договору между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Болгарии о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 8 июня
1993 г." (пункт 6 повестки дня) выступил представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации В. Г. Савельев. Содоклад сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по международным делам В. Ф. Кузнецов. Протокол
ратифицирован в рамках "часа голосования" ("за" - 410 чел. (91,1%).

Об отклоненном Президентом Российской Федерации Федеральном законе "О
ратификации Договора между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Болгарии о поощрении и взаимной защите
капиталовложений" (пункт 5 повестки дня) доложил член специальной комиссии В.
Ф. Кузнецов. Закон был вынесен на "час голосования".

Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска выступила с
докладом о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой со 2
по 18 ноября 2005 года (пункт 2 повестки дня) и ответила на вопросы
депутатов. Календарь утвержден ("за" - 355 чел. (78,9%).

Перейдя к рассмотрению законопроектов третьего чтения, депутаты заслушали
доклады заместителя председателя Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике Ю. М. Конева о проекте федерального
конституционного закона "О внесении изменений в статьи 10 и 11 Федерального
конституционного закона "О порядке принятия в Российскую Федерацию и
образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" (пункт 3
повестки дня) и заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. М. Макарова о проекте федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской
Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных
процедур урегулирования споров" (пункт 4 повестки дня). Законопроекты были
вынесены на "час голосования".

В объявленный затем "час голосования" одобрен Федеральный конституционный
закон "О внесении изменений в статьи 10 и 11 Федерального конституционного
закона "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе
нового субъекта Российской Федерации" (пункт 3 повестки дня; "за" - 407 чел.
(90,4%), принят Федеральный закон "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
осуществлением мер по совершенствованию административных процедур
урегулирования споров" (пункт 4 повестки дня; "за" - 343 чел. (76,2%),
"против" - 35 чел. (7,8%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%) и ратифицирован в
редакции специальной комиссии Договор между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Болгарии о поощрении и взаимной защите
капиталовложений (пункт 5 повестки дня; "за" - 420 чел. (91,1%).

Доклад о проекте федерального закона "О ратификации Объединенной конвенции о
безопасности обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с
радиоактивными отходами" (пункт 7 повестки дня) сделал официальный
представитель Президента Российской Федерации временно исполняющий
обязанности руководителя Федеральной службы по экологическому и атомному
надзору А. Б. Малышев, содоклад - председатель Комитета Государственной Думы
по экологии В. А. Грачёв. Докладчик и официальный представитель Президента
Российской Федерации руководитель Федерального агентства по атомной энергии
А. Ю. Румянцев ответили на вопросы. В прениях выступил депутат В. С. Романов.
Конвенция ратифицирована ("за" - 377 чел. (83,8%), "против" - 7 чел. (1,6%),
"воздержалось" - 0).

С докладами о проектах федеральных законов "О ратификации Консульской
конвенции между Российской Федерацией и Республикой Македонией" (пункт 8
повестки дня), "О ратификации Консульской конвенции между Российской
Федерацией и Румынией" (пункт 9 повестки дня) и "О ратификации Консульской
конвенции между Российской Федерацией и Королевством Бельгия" (пункт 10
повестки дня) выступил официальный представитель Президента Российской
Федерации первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации В.
В. Лощинин, содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
международным делам Б. В. Плохотнюк. Конвенции ратифицированы. Результаты
голосования по пункту 8 повестки дня: "за" - 392 чел. (87,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по пункту 9 повестки дня: "за" - 387 чел.
(86,0%); по пункту 10 повестки дня: "за" - 393 чел. (87,3%).

Проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о составе и
организационно-штатной структуре российской военной базы на территории
Республики Таджикистан" (пункт 11 повестки дня) доложил официальный
представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель
начальника Главного управления международного военного сотрудничества
Министерства обороны Российской Федерации А. И. Дружинин. Содоклад сделал
первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне А.
А. Сигуткин. Докладчик ответил на вопросы. Свое мнение о законопроекте
высказал депутат Н. В. Курьянович. Соглашение ратифицировано ("за" - 396 чел.
(88,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Приступив к рассмотрению законопроектов второго чтения, депутаты заслушали
доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике С. М. Шоршорова о проекте федерального
закона "О государственной службе российского казачества" (пункт 12 повестки
дня) и утвердили таблицы поправок. Слово для выступления было предоставлено
полномочному представителю Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. С. Косопкину. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 350 чел.
(77,8%), "против" - 41 чел. (9,1%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).

В фиксированное время палата рассмотрела в первом чтении проект федерального
закона "О парламентском расследовании" (пункт 15 повестки дня). С докладом
выступил полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. С. Косопкин, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному
строительству В. Н. Плигин. После того как А. С. Косопкин ответил на вопросы,
были открыты прения, в которых участвовали депутаты В. И. Илюхин (от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации), В. А. Овсянников (от фракции
ЛДПР), Н. Д. Ковалёв (от фракции "Единая Россия"), Н. А. Павлов (от фракции
"Родина" (народно-патриотический союз)"), В. И. Черепков (от фракции
Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР) и С. Алексеевич
Попов (от депутатов Государственной Думы, не состоящих в депутатских
объединениях), а также депутаты Н. Н. Гончар и А. М. Макашов. С
заключительным словом выступил А. С. Косопкин. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 356 чел. (79,1%), "против" - 62 чел. (13,8%), "воздержалось" -
3 чел. (0,7%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" (пункт 16
повестки дня) доложил официальный представитель Правительства Российской
Федерации министр культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации А. С.
Соколов, содоклад сделала заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по культуре Е. Г. Драпеко. Свое мнение о законопроекте высказал депутат
Б. Г. Кибирев. Докладчик выступил с заключительным словом. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 372 чел. (82,7%), "против" - 35 чел. (7,8%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

В фиксированное время депутаты заслушали доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра финансов Российской
Федерации С. Д. Шаталова и содоклад члена Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. Б. Когана о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 241 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"
(пункт 17 повестки дня). Докладчик, а также министр здравоохранения и
социального развития Российской Федерации М. Ю. Зурабов ответили на вопросы
депутатов. В прениях выступили депутаты А. К. Исаев, Н. В. Курьянович, В. Е.
Оськина, С. П. Горячева и В. Б. Савостьянова. Заключительное слово было
предоставлено М. Ю. Зурабову и А. Б. Когану. Проект постановления о принятии
законопроекта в первом чтении был принят сначала за основу, а после
утверждения поправки - в целом. Результаты голосования: "за" - 342 чел.
(76,0%), "против" - 34 чел. (7,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

О проекте федерального закона "Об отдельных вопросах выплаты пособий по
временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового
обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний" (пункт 18 повестки дня) доклад
сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель председателя Фонда социального страхования Российской Федерации
Б. А. Дуденков, содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике О. В. Еремеев. Докладчик и содокладчик
ответили на вопросы. В прениях выступили депутаты Н. В. Курьянович, Л. Ф.
Ближина и А. К. Исаев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 379 чел.
(84,2%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0).

Палата поддержала предложение Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам и отклонила принятый в первом чтении проект федерального закона "О
внесении дополнений в статьи 346-26 и 346-29 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 14 повестки дня; докладчик - член Комитета
Государственной Думы по бюджету и налогам Е. В. Кондакова). Результаты
голосования: "за" - 341 чел. (75,8%), "против" - 9 чел. (2,0%),
"воздержалось" - 0.

О проекте федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 2006 год" (пункт 19 повестки дня) доложила
официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель
Фонда социального страхования Российской Федерации Г. Н. Карелова. С
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике О. В. Еремеев. На вопросы депутатов ответила Г.
Н. Карелова. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 346 чел. (76,9%),
"против" - 29 чел. (6,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

О проекте федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 2006 год" (пункт 20 повестки дня) доклад сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации директор
Федерального фонда обязательного медицинского страхования А. М. Таранов,
содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране
здоровья Н. Ф. Герасименко. Докладчик и содокладчик ответили на вопросы.
Палата приняла законопроект в первом чтении ("за" - 356 чел. (79,1%),
"против" - 21 чел. (4,7%), "воздержалось" - 0).

Проект федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 2004 год" (пункт 21 повестки дня)
также доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации
директор Федерального фонда обязательного медицинского страхования А. М.
Таранов, содоклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по охране здоровья Н. Ф. Герасименко. После ответов докладчика на
вопросы законопроект был принят в первом чтении ("за" - 359 чел. (79,8%),
"против" - 20 чел. (4,4%), "воздержалось" - 0).

По проекту федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации,
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон
"Об исполнительном производстве" (пункт 22 повестки дня) с докладом выступила
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации Т. А. Голикова. Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. В. Буренин, который
ответил на вопросы. Мнение о законопроекте высказал депутат В. П. Никитин.
Проект закона принят в первом чтении ("за" - 312 чел. (69,3%), "против" - 37
чел. (8,2%), "воздержалось" - 6 чел. (1,3%).

Вернувшись к рассмотрению законопроектов второго чтения, палата приняла во
втором чтении, а затем в рамках "часа голосования" - в третьем проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О
прокуратуре Российской Федерации" (пункт 13 повестки дня; докладчик -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности В. И.
Илюхин; "за" - 387 чел. (86,0%).

Приняты парламентский запрос Председателю Правительства Российской Федерации
М. Е. Фрадкову "О ситуации, сложившейся с рассмотрением Правительством
Российской Федерации парламентских запросов Государственной Думы, депутатских
запросов и дачей Правительством Российской Федерации заключений на
законопроекты" (пункт 23 повестки дня), постановление "О внесении изменений в
Положение об Общественной молодежной палате при Государственной Думе
Федерального Собрания Российской Федерации" (пункт 24 повестки дня) и
обращение "К Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову о
выработке и принятии мер по предотвращению незаконных заготовок и незаконного
экспорта древесины" (пункт 25 повестки дня).

Остальные пункты повестки дня не рассматривались.

В заключение с заявлением выступил депутат В. И. Черепков.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 октября 2005 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Б. В. Грызлов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Нам необходимо
зарегистрироваться.

Прошу включить режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 26 сек.)
Присутствует 427 чел.94,9%
Отсутствует 23 чел.5,1%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 23 чел.5,1%
Результат: кворум есть

Кворум имеется. Начинаем нашу работу.

Нам необходимо принять за основу проект порядка работы Государственной Думы
на 21 октября. Пожалуйста, прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято

Принято.

Прошу депутатов записаться на вопросы по порядку работы.

Включите режим записи.

Покажите список записавшихся.

Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич.

ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Одним из важнейших социально
значимых решений, которые приняла Государственная Дума этого созыва, явилось
ограничение распития пива и пивосодержащих напитков в общественных местах. Мы
все знаем, какое большое значение этому уделяют наши избиратели. В то же
время в многочисленных обращениях, которые поступают в адрес депутатов, люди
удивляются тому, что внесенные поправки в Кодекс об административных
правонарушениях не работают. Как продолжалась эта вакханалия, как молодежь и
иные товарищи распивали пиво везде, где только можно, так они и продолжают
это делать.

В этой связи я прошу поддержать мое протокольное поручение Комитету по
безопасности: запросить в МВД России информацию о количестве граждан,
привлеченных к ответственности по статье 20.20 КоАП в период с 1 января по 1
октября текущего года, то есть в период действия внесенных нами изменений в
статью Кодекса об административных правонарушениях.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ждакаев Иван Андреевич, пожалуйста.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Ждакаева - депутат Романов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, прошу поддержать протокольное поручение
Комитету Государственной Думы по обороне и Комитету по безопасности запросить
информацию в Правительстве Российской Федерации о мерах, принимаемых по
фактам, изложенным в статье "Булава" на конной тяге", опубликованной в
"Советской России" 11 октября. Она говорит о фактическом уничтожении в
Санкт-Петербурге единственного в России Федерального государственного
унитарного предприятия Центрального научно-исследовательского института
материалов. Это такой центр, без которого невозможно создание материалов для
ракет "Тополь-М" и "Булава". Полагаю, что речь идет об очередном вопиющем
факте, который говорит об угрозе национальной безопасности.

Прошу поддержать такое протокольное поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Как известно, в бюджете 2006
года темпы роста заработной платы российской интеллигенции и работников
бюджетной сферы замедляются примерно в два раза, базовая часть трудовой
пенсии растет на 7 процентов при ожидаемой инфляции 8,5, страховая часть
пенсии - в среднем на 6,3 процента при минимальной инфляции 8,5, а доходность
по ценным бумагам в прошлом году, в которые вложена накопительная часть
трудовой пенсии, составила 3 процента при инфляции 12.

В этой связи хочется все-таки понять: будут или не будут исполнены
многочисленные обещания, что минимальная заработная плата и базовая часть
трудовой пенсии выйдут на прожиточный минимум? Или пожить в эту пору
прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе?

Я прошу поддержать протокольное поручение Комитету Государственной Думы по
труду и социальной политике запросить соответствующую информацию в
Правительстве Российской Федерации. Текст поручения подготовлен.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Макашов Альберт Михайлович.

МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

В продолжение разговора о политике на Кавказе. Когда герой Отечественной
войны Ермолов не сумел пушками, сняли его, в одноколке отвезли в Россию... А
царь в Чугуеве три дня проводил балы в честь Шамиля. Конвой царя на Кавказе
состоял из сотен представителей местных племен. Так называемая Дикая дивизия,
или туземная дивизия, из пяти полков в конном строю вырубила железную дивизию
кайзера Вильгельма. Можно и нужно было использовать умело, а тот, кто
разворошил этот муравейник на Кавказе, делал... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Груздев Владимир Сергеевич.

ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Борис Вячеславович.

Уважаемые коллеги, с сожалением вынужден давать протокольное поручение
Комиссии Государственной Думы по вопросам практики применения избирательного
законодательства Российской Федерации, с сожалением, потому что события,
происходящие в Воронеже и нашедшие свое продолжение в Москве, вынуждают меня
поручить комиссии проверить содержание предвыборного агитационного материала
регионального отделения политической партии "Родина" в городе Москве на
соответствие его требованиям законодательства Российской Федерации о выборах
и полученную информацию довести до сведения депутатов Государственной Думы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Фоменко Александр Владимирович.

ФОМЕНКО А. В., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).

Спасибо.

У меня поручение Комитету по международным делам запросить в МИДе информацию
о мерах, принимаемых по охране российских воинских захоронений за рубежом, а
также о судьбе русского воинского кладбища на острове Сары в Ленкоранском
районе Азербайджана.

И второе поручение связано с массовой продажей через Интернет баз данных как
налоговых органов, Пенсионного фонда, так и многих других организаций -
поручение комитетам по безопасности и по бюджету и налогам запросить
информацию о мерах, предпринимаемых для сохранения баз данных, содержащих
конфиденциальные сведения, а также о противодействии лицам, занимающимся их
распространением. Сложилась чрезвычайно опасная ситуация, надо что-то делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Курьянович Николай Владимирович, пожалуйста.

КУРЬЯНОВИЧ Н. В., фракция ЛДПР.

Прошу, во-первых, записать меня на выступление в "час заявлений".

И хотел бы протокольное поручение дать Комитету по образованию и науке:
запросить в Министерстве образования и науки информацию о количестве
иностранных студентов из стран дальнего зарубежья (с разбивкой по странам),
обучающихся в российских государственных учебных заведениях, и о том, сколько
денежных средств мы от этого получаем.

Обоснование. В последнюю неделю все СМИ только и говорят про убийство
перуанского студента в Воронеже, но только никто почему-то не задается
вопросом, а что, собственно, делает такое огромное количество этих студентов
у нас в Питере, в Воронеже и в Москве. Никто не сообщил, только одна
телекомпания ДТВ-VIASAT, что 17 октября студент 4-го курса Университета
Патриса Лумумбы изнасиловал русскую женщину, закрыли полностью эту
информацию. Но мы сейчас об этом студенте позаботимся.

Так вот, у нас огромный Стабилизационный фонд, профицит бюджета, поэтому...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Черепков Виктор Иванович.

ЧЕРЕПКОВ В. И., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля -
СЕПР).

Спасибо.

Уважаемые коллеги, 18 октября мой помощник, 29-летний Денис Меркулов, был
расстрелян в подъезде семью пулями: шесть - в грудь и одна - в шею. За три
дня до этого он подвергся унизительной процедуре в милиции, такой
унизительной, что, когда предъявил документы помощника, ему просто предложили
засунуть их в непристойное место. Мы пожаловались министру внутренних дел, а
через три дня последовал этот расстрел. Он являлся не просто помощником, а
лидером партии "Свобода и народовластие" по Хабаровскому краю.

Вчера в Чечне был похищен и вывезен лицами, которые предъявили удостоверения
МВД Чечни, в камуфляжной форме, без опознавательных знаков, на автомобилях,
тот самый... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

Только короче, пожалуйста, Виктор Иванович.

ЧЕРЕПКОВ В. И. Понял.

Был похищен Атуев Омар, - тот самый, о котором я говорил в законспирированной
форме, не разглашая его фамилии, но, видимо, было уже известно заранее, кого
я имею в виду, - был похищен и увезен в неизвестном направлении. Федеральные
органы попытались перекрыть, но так и не сумели.

Прошу дать протокольное поручение Комитету по безопасности запросить органы
ФСБ, МВД и Генеральную прокуратуру о предпринимаемых мерах по поиску.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Записали.

Пожалуйста, Пирожникова Людмила Владимировна.

ПИРОЖНИКОВА Л. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! У меня протокольное поручение
Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и вопросам депутатской
этики. Наш коллега депутат Рыжков допустил некорректные высказывания о
деятельности Государственной Думы в "Новых известиях" 17 октября. Я считаю,
что это недопустимо. Мы принимаем законы и требуем от общества их исполнения.
Если мы сами провоцируем общество и говорим, что мы работаем плохо, что мы
"холуйская Дума", то, соответственно, и общество не будет никогда исполнять
эти законы, и, следовательно, мы будем жить плохо. Недопустимо, что депутат
позволяет себе такие высказывания. Поэтому я прошу разобраться и
проинформировать нас.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Островский Алексей Владимирович, пожалуйста.

ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

В первую очередь хочется поддержать протокольное поручение депутата
Пирожниковой. Если Рыжков считает, что он работает в "холуйской Думе", мне
кажется, он должен быть честным и сложить с себя полномочия депутата, чтобы
не работать в таком органе.

И еще у меня протокольное поручение Комитету по безопасности, связанное с
просочившейся в прессу информацией о том, что правительство Санкт-Петербурга
приняло решение о строительстве китайского квартала в городе. Вот это мне
непонятно. Это что, у нас такая новая миграционная политика государства? Если
бы еще это было на Дальнем Востоке, хоть какая-то логика была бы, но когда в
исторической столице, в культурной столице России официально строится
китайский квартал, в котором будут распространяться наркотики, ухудшаться
будет криминогенная ситуация... Вот хотелось бы еще знать, что Федеральная
служба безопасности вместе с МВД думают по этому поводу. Считаю, что
правительство Санкт-Петербурга должно пересмотреть это решение как минимум...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Крашенинников Павел Владимирович, пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я предлагаю снять вопрос 22.
Законопроект не подготовлен фактически, он достаточно сырой, поэтому я думаю,
что, если бы мы неделю взяли для доработки, могли бы значительную часть
замечаний учесть.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Виноградов. Пожалуйста, Борис Алексеевич.

ВИНОГРАДОВ Б. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Скоро исполняется уже год
со времени вступления в силу 122-го закона. Поэтому у меня предложение дать
протокольное поручение Комитету Государственной Думы по труду и социальной
политике запросить в Министерстве здравоохранения и социального развития
данные о ходе его исполнения. Почему? Произошла замена социального пакета на
денежные выплаты, люди выбирали. Каковы результаты? Каковы результаты работы
в субъектах Федерации? Нам надо в течение месяца по крайней мере иметь
представление о том, что происходит с исполнением 122-го закона в реальности,
поэтому у меня такое протокольное поручение. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как известно, к нам в Думу
идет много писем избирателей. Вот и из сегодняшней почты я выбрал одно
обращение. Четыреста тридцать семь работников сельскохозяйственного комплекса
"Большевик" Староминского района Краснодарского края во главе с председателем
профкома Костенко пишут президенту, премьеру правительства и нам сюда, в
Государственную Думу, по поводу своего несогласия с современной аграрной
политикой Правительства России. Они требуют в том числе ликвидировать
диспаритет цен между продукцией сельского хозяйства и промышленного
производства, выделить в федеральном бюджете средства на лечение и
оздоровление работников села в санаториях.

У нас сегодня большая повестка дня, много законов, касающихся интересов наших
избирателей. Я призываю коллег с полным вниманием и ответственностью перед
избирателями и страной отработать нынешний день и максимально учесть вот эти
все обращения и пожелания, в том числе... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.

Пожалуйста, Алкснис Виктор Имантович. Нет его. Лебедев Александр Евгеньевич,
пожалуйста.

ЛЕБЕДЕВ А. Е., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Напомню, что в начале
сентября практически единогласно мы приняли обращение Государственной Думы к
премьер-министру страны по поводу гражданского авиастроения. Прошел месяц -
сроки, установленные законом, не соблюдены, поэтому я просил бы комитет по
промышленности рассмотреть возможность подготовки обращения к президенту на
ту же тему.

Также вам напомню, что мне не удалось добиться принятия судом иска по поводу
неисполнения правительством депутатских запросов. Дело было направлено в
Пресненское РУВД, где его расследуют следователи на предмет административного
взыскания с премьер-министра. Я не очень уверен, что это эффективный путь
защиты интересов Государственной Думы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Мое предложение озвучил депутат Виноградов, я поддерживаю его полностью.
Сегодня очень много писем мы получаем по проблемам реализации 122-го закона.
Теперь даже люди, которые раньше радовались этим 200 или 300 рублям вместо
своей льготы, начинают понимать, что это не деньги и что это не замена
льготы. Поэтому я полностью поддерживаю то, что озвучил депутат Виноградов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Конев Юрий Михайлович, пожалуйста.

КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Борис Вячеславович.

По третьему вопросу докладчиком будет Конев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Райков Геннадий Иванович. Пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И., председатель Комиссии Государственной Думы по мандатным
вопросам и вопросам депутатской этики, фракция "Единая Россия".

Борис Вячеславович, наверное, это просьба к вам. Мы 14 сентября приняли
обращение к Фрадкову по состоянию дел в авиации. Сегодня 21-е. Фрадков
расписал: 12-го дать ответ. Ответ от правительства так и не поступил. Ну я
еще понимаю, когда депутат запрос пишет и ему не отвечают (вот там обращение
есть сегодня в повестке), но тут Дума приняла постановление. Просьба
переговорить с Фрадковым по этому вопросу, чтобы все-таки ответ был на
следующей неделе дан. В противном случае нам придется готовить уже обращение
к президенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста.

ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, у меня три протокольных поручения, прошу
немножко больше времени дать.

Первое поручение хочу адресовать Комитету Государственной Думы по обороне,
оно касается программы правительства по ликвидации высших учебных заведений в
городах Москве и Санкт-Петербурге. В соответствии с этим постановлением
правительства Министерство обороны было вынуждено разработать план вывода
лучших учебных заведений, военных академий из Москвы. Выводятся, например,
такие вузы, как Военный университет радиационной, химической и биологической
защиты, Военно-инженерная академия имени Куйбышева, Военная академия имени
Фрунзе и так далее, и тому подобное. И в Питере такая же картина. В
результате на 2012 год по планам правительства в Москве вообще должны
остаться только академия Генштаба и два военных училища, и всё.

Я понимаю, что нужна оптимизация затрат и прочее, и прочее, но мы также
прекрасно понимаем, что академия - это не здание, которое можно перенести,
это же кадры, это традиции и так далее, и тому подобное. Ну и, кроме того,
академия... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте.

Пожалуйста, Геннадий Владимирович, сформулируйте еще два предложения.

ГУДКОВ Г. В. Но я не успею...

Второе протокольное поручение касается тоже обращения в отношении новшества
Министерства обороны, которое издало какой-то приказ, и теперь военные
пенсионеры не получают у нас проездные документы к месту лечения и отдыха,
они у нас вынуждены сами оплачивать это, им обещают компенсировать затраты
потом, возникают очереди. В результате сейчас появилось огромное количество
недовольных, и недовольство их выплескивается в том числе и на нас, депутатов
Государственной Думы. Надо с этим разобраться. Это тоже протокольное
поручение Комитету Государственной Думы по бюджету и налогам и Комитету
Госдумы по обороне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Еще третье поручение.

Еще, пожалуйста, добавьте тридцать секунд.

ГУДКОВ Г. В. Борис Вячеславович, третье протокольное поручение. У меня уже
было обращение в наш комитет по вопросу лекарственного обеспечения, но тот
ответ, который нам дали из соответствующего министерства, выглядит
издевательски. Вот, например, есть такая фирма "Протек", которую активно
лоббирует Министерство здравоохранения и социального развития, и в ответе
министерства указывается, что на 99 процентов эта фирма "Протек" обеспечивает
лекарственными препаратами. На самом деле (я вчера получил данные по
Московской области) 40-50 процентов заявок удовлетворяется, а общее с начала
года исполнение не превышает 70 процентов.

И вот такие ответы не только депутатов унижают, этот ответ дан на имя первого
заместителя вашего, Любови Константиновны Слиски. Я вынужден повторно давать
это поручение. Прошу... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.

Шайхутдинов, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция ЛДПР.

Митрофанов по карточке Шайхутдинова.

Предлагаю пригласить на "правительственный час" министра сельского хозяйства
Гордеева по поводу так называемого птичьего гриппа.

Ну сколько мы можем поддаваться на всякие провокации с Запада! Никакого
гриппа нет, как нет СПИДа, как нет болезни тюльпанов, как нет никакого
коровьего бешенства, просто американцы уничтожают в Европе всё, что можно, и
потом мы ввозим "ножки Буша" - вот цель операции. Ну давайте хоть рассмотрим
эту выдумку, ведь сейчас перебьют всех птиц! А свои идеологические операции,
когда мы качаем Запад (как, например, группа "Тату", которая сегодня
выпускает новый альбом, с чем ее поздравляю, и во всем мире он ротируется, и
все слушают это), мы замалчиваем, потому что мы же не можем воспринимать наши
победы на Западе, это же мы должны "дохлых кошек" оттуда принимать. Поэтому
давайте видеть западные провокации, наконец.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.

Овсянников Владимир Анатольевич.

ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.

Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.

Два объявления для информации.

Во-первых, канун выборов в Азербайджане, но, оказывается, у нас там нет
посла, то есть в великом соседнем государстве, оказывается, вовсе и не нужно
иметь посла Российской Федерации. Это напрягает, то есть надо как-то МИДу на
вид поставить и международному комитету в этом плане поработать. Это первое.

И второе. Мы с депутатом Афанасьевой были инициаторами вопроса, касающегося
повышения цены на газ, и вот, видимо, что-то повлияло на заявление господина
директора "Нафтогаза...". Вы все знаете из средств массовой информации, как
открыто заявляют о воровстве нашего газа. Я думаю, что нужно принять жесткие
меры и поддержать "Газпром", то заявление, которое вчера прозвучало с их
стороны. Я думаю, что Госдума должна это просто-напросто сделать. По-другому,
наверное, быть не должно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шестаков Василий Борисович.

ЧЕРЕПКОВ В. И. Черепков по карточке Шестакова.

Прошу записать меня на "час заявлений". Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

ГАРТУНГ В. К., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В соответствии с пунктом 1
статьи 10 Федерального закона "О политических партиях" вмешательство органов
государственной власти и их должностных лиц в деятельность политических
партий не допускается. Однако в исполком партии пенсионеров поступают
обращения руководителей региональных отделений в связи с тем, что им звонят
федеральные инспектора, их вызывают на беседы представители органов
государственной власти субъектов Федерации. Даже до того дошло, что на
собраниях партии пенсионеров в региональных отделениях выступают
представители органов местного самоуправления и дают им рекомендации, как им
голосовать, как им поступать. Я считаю, что в любом случае нужно находиться в
рамках правового поля. Поэтому хотелось бы дать протокольное поручение
Комитету Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций запросить в Управлении Президента Российской Федерации по
внутренней политике информацию о том, давались ли его... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста, на десять секунд.

ГАРТУНГ В. К. ...давались ли его должностными лицами какие-либо поручения по
сбору информации в региональных отделениях Российской партии пенсионеров и по
выдаче членам этой партии каких-либо рекомендаций.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Павлов Николай Александрович, пожалуйста.

ПАВЛОВ Н. А., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Уважаемый Борис Вячеславович, у меня такое ощущение, что меня ограбили на 13
миллиардов рублей или на 13 миллиардов долларов. Я не могу понять, неужели за
кремлевские тайны Роман Абрамович должен получить 13 миллиардов долларов? В
связи с этим возникает вопрос. Счетная палата давала заключение, что так
называемые залоговые аукционы были признаны ничтожными сделками. Я не знаю,
как "Сибнефть" приобреталась Абрамовичем, но то, что народные деньги, деньги
"Газпрома", который является государственной компанией, идут человеку в
невероятном объеме, который никто не оценивал на самом деле, справедливо это
или нет, - это факт, и это происходит на глазах у всей страны.

В связи с этим я предлагаю дать поручение нашему Комитету по экономической
политике, предпринимательству и туризму запросить информацию во все
инстанциях, как проходила сделка, как происходило приобретение "Сибнефти"
господином Абрамовичем и так далее, и так далее, и проинформировать...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все записавшиеся выступили.

Теперь - по поднятым вопросам. Хинштейн Александр Евсеевич - протокольное
поручение Комитету по безопасности. Вы его озвучили. Пожалуйста, готовьте,
раздавайте зале.

Романов Валентин Степанович - протокольное поручение комитетам по обороне и
по безопасности, связанное с ФГУП ЦНИИ материалов. Вы его озвучили, поэтому,
пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.

Смолин Олег Николаевич - протокольное поручение Комитету по труду и
социальной политике. Готовьте, раздавайте в зале. Тоже информация озвучена.

Макашов Альберт Михайлович - информационное заявление. Мы его выслушали.

Груздев Владимир Сергеевич - протокольное поручение нашей комиссии по
соблюдению избирательного законодательства. Пожалуйста, готовьте протокольное
поручение, раздавайте в зале.

Фоменко - протокольное поручение Комитету по международным делам, связанное с
воинскими захоронениями за рубежом. Также, пожалуйста, готовьте. И второе
протокольное поручение - Комитету по безопасности, оно связано с продажей баз
данных, с тем, что они появляются на рынках. Пожалуйста, готовьте обязательно
это протокольное поручение, поддержим его.

Депутат Курьянович - по поводу "часа заявлений". Николай Владимирович, вы
находитесь в отпуске, поэтому, кроме того что вы не получаете зарплату, вы не
можете пользоваться данной трибуной, и в "час заявлений" не будет возможности
дать вам слово. Что касается протокольного поручения Комитету по образованию
и науке, наверное, можно его подготовить. Вы его озвучили, пожалуйста,
готовьте, и мы его рассмотрим.

Черепков Виктор Иванович - протокольное поручение Комитету по безопасности.
Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.

Пирожникова - протокольное поручение Комиссии по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики. Готовьте, тем более что еще один депутат его
поддержал. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.

Островский - протокольное поручение Комитету по безопасности, связанное с
планами о строительстве в Санкт-Петербурге китайского квартала. Пожалуйста,
готовьте протокольное поручение.

Крашенинников Павел Владимирович предлагает снять пункт 22 с повестки дня.
Есть ли у депутатов мнение, что не надо снимать? У представителя
правительства? Нет. Значит, по просьбе председателя комитета снимаем пункт 22
с повестки дня...

Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович. Я предложил выступить. Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемые коллеги, мы просили бы оставить этот вопрос в повестке дня. Это
правительственный законопроект, он приоритетен для рассмотрения вопросов,
связанных с обсуждением проекта федерального бюджета на 2006 год. Обращаю
ваше внимание на то, что законопроект уже более двух месяцев находится в
Государственной Думе. Он был внесен вместе с проектом бюджета, и все
необходимые процедуры перед первым чтением проведены. Замечания, которые были
высказаны со стороны администрации президента, ГПУ, были согласованы и будут
учтены ко второму чтению. Текст правительство не может поменять так легко и
быстро, как это могут делать иные субъекты права законодательной инициативы,
поскольку нам не позволяет это Регламент правительства.

Перенос законопроекта на отдаленный срок - это фактически не продолжение
работы над ним, а просто откладывание его рассмотрения. Мы бы просили
рассмотреть его сегодня в первом чтении, высказать все имеющиеся замечания и
претензии по данному законопроекту, что позволит нам правильно организовать
совместно с депутатами в рамках необходимой рабочей группы доработку и
переработку каких-то его положений ко второму чтению. Но концептуально мы
просили бы его поддержать, а для этого оставить в сегодняшней повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович Крашенинников, вы настаиваете на
своем предложении?

Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться голосованием. Ставится на
голосование предложение депутата Крашенинникова снять пункт 22 с повестки
дня. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 11 чел.2,4%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4%
Результат: не принято

Не принято, вопрос остается в повестке дня.

Виноградов Борис Алексеевич и Плетнёва Тамара Васильевна ставили вопрос о
122-м законе. Я довожу до вашего сведения, что на 9 ноября на
"правительственный час" - блок вопросов "Социальная политика" - приглашены
Жуков Александр Дмитриевич, Кудрин и Зурабов. Тема как раз об итогах
реализации федерального закона номер 122. Я думаю, что мы к 9 ноября
подготовимся и тогда рассмотрим этот вопрос.

Кибирев Борис Григорьевич. Это была информация, мы ее выслушали.

Лебедев Александр Евгеньевич и Райков Геннадий Иванович подняли вопрос об
обращении Государственной Думы к Правительству Российской Федерации, к
Председателю Правительства Российской Федерации, по поводу состояния дел в
авиастроении. Я думаю, что сначала я свяжусь сегодня с председателем
правительства и напомню ему о том, что сроки регламентные вышли. Думаю, что
удастся ускорить ответ на данное обращение Государственной Думы. Нет
возражений? Нет возражений.

Конев Юрий Михайлович - докладчик по третьему вопросу. Приняли к сведению.

Гудков Геннадий Владимирович - три протокольных поручения: два Комитету по
обороне и одно по лекарственному обеспечению Комитету по труду и социальной
политике. Вы их озвучили. Пожалуйста, готовьте и раздавайте в зале.

Митрофанов Алексей Валентинович предлагает срочно пригласить министра
сельского хозяйства Гордеева в Государственную Думу по поводу ситуации с
птичьим гриппом. Какие есть мнения? Никто не хочет прокомментировать?
Ставится на голосование предложение депутата Митрофанова о приглашении
министра сельского хозяйства на "правительственный час". У нас свободно 16
ноября. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел.76,7%
Результат: не принято

Не принято.

Овсянников Владимир Анатольевич нас проинформировал по ситуации...

Гартунг Валерий Карлович - протокольное поручение Комитету по делам
общественных объединений и религиозных организаций. Вы его озвучили,
пожалуйста, готовьте.

Павлов Николай Александрович просит дать протокольное поручение Комитету по
экономической политике, предпринимательству и туризму. Пожалуйста, готовьте.

Ну, и депутат Черепков записался на выступление в "час заявлений".

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поднятые вопросы. Прошу теперь
проголосовать за порядок работы в целом. Минуточку, пожалуйста...

Отмените голосование. Еще Логинов Андрей Викторович просит слова.

Пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В связи с
производственной необходимостью мы вчера на заседании Совета просили
перенести, как вы помните, законопроекты о ратификации в связи с тем, что в
Государственной Думе работала делегация парламента Болгарии и было
согласовано, что сегодня будут рассмотрены эти законопроекты о ратификации.
Официальный представитель у нас отсутствует, вместо него приехал заместитель
министра экономического развития и торговли Виталий Геннадьевич Савельев, но
у него в 11 часов очень ответственное совещание, и мы бы просили вопросы 5 и
6 рассмотреть сразу после принятия порядка работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений вопросы 5 и 6
обсудить сразу после голосования? Не будет. Я тогда не буду ставить на
голосование этот вопрос.

По ведению - Макашов Альберт Михайлович. Пожалуйста.

МАКАШОВ А. М. Все-таки убедительная просьба прислушаться и перенести "час
заявлений" на ранние часы. Вот честно, хотел сказать то, что не все депутаты
знают, а может быть, вообще не знают, но сотрясать воздух вечером перед
пустым залом - ну это никому не нужно! Ну давайте мы сделаем это для пользы
государства, а не для отдельных депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы уже по этому вопросу неоднократно
голосовали. Совет Думы рассмотрит ваше предложение.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование порядок работы в целом. Кто за?
Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято

Принимается.

Переходим к вопросу 5. Пожалуйста, Косопкин Александр Сергеевич.

КОСОПКИН А. С., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Спасибо, Борис Вячеславович.

Небольшое объявление, но радостное. Позвольте огласить указ Президента
Российской Федерации. "Указ Президента Российской Федерации "О специальном
представителе Президента Российской Федерации по вопросам Международного
полярного года". Возложить на заместителя Председателя Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Чилингарова Артура Николаевича
обязанности специального представителя Президента Российской Федерации по
вопросам Международного полярного года. Настоящий указ вступает в силу со дня
его подписания. Президент Российской Федерации Владимир Путин. Москва,
Кремль".

От себя лично тоже поздравляем Артура Николаевича. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к пункту 5. Федеральный закон "О ратификации
Договора между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Болгарии о поощрении и взаимной защите капиталовложений". Я думаю,
что доклад будет сделан одновременно по вопросам 5 и 6. Доклад представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра экономического
развития и торговли Российской Федерации Виталия Геннадьевича Савельева.

Пожалуйста, Виталий Геннадьевич, доложите вопрос 6. Потом по вопросу 5
выступит Василий Федотович Кузнецов.

Пожалуйста.

САВЕЛЬЕВ В. Г., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра экономического развития и торговли Российской Федерации.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается протокол к договору, а по договору будет сделан отдельный
доклад. Протокол к договору Российской Федерации и Правительства Республики
Болгарии о поощрении и взаимной защите капиталовложений. Данный договор
подписан 8 июня 1993 года.

Протокол является неотъемлемой частью договора, подготовлен в соответствии с
типовым соглашением, одобренным постановлением Правительства Российской
Федерации № 456. Положения данного протокола соответствуют нормам
международного права и не противоречат международным обязательствам
Российской Федерации.

Протокол подлежит ратификации в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи
15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ "О международных
договорах Российской Федерации", поскольку содержит положения, не
предусмотренные российским законодательством. К примеру, к таким положениям
относятся предоставление режима наибольшего благоприятствования для
инвесторов и их капиталовложений, определение условий, размера и порядка
выплаты компенсаций в случаях принудительного изъятия капиталовложений и
возмещения ущерба. Протокол уточняет механизмы компенсации в случае
национализации капиталовложений, гарантирует беспрепятственный перевод
платежей в связи с капиталовложениями, конкретизирует ряд понятий и статей
договора. Протокол дополняет режим инвестиций, установленный договором от
1993 года, в случае присоединения сторон к многосторонним соглашениям,
затрагивающим инвестиционный режим. К таким соглашениям, в частности,
относятся Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС/ВТО) и Соглашение
о партнерстве и сотрудничестве Российской Федерации и Европейского союза.

Болгарская сторона ратифицировала договор в 1994 году, протокол - в 2003
году.

Ратификация протокола будет способствовать развитию российско-болгарского
инвестиционного сотрудничества и имеет особую актуальность для российских
инвесторов, наращивающих свою активность в Болгарии.

Реализация протокола не требует дополнительных финансовых расходов из
федерального бюджета.

Ратификация протокола к Договору между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Болгарии о поощрении и взаимной защите
капиталовложений, подписанного 2 марта 2003 года, обеспечит как
долговременную стабильность и предсказуемость иностранным инвесторам, так и
защиту инвестиций наших компаний на территории Болгарии.

У нас есть просьба поддержать данные протокол и договор, которые мы сегодня
рассматриваем. Если есть какие-то вопросы, мы готовы ответить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Геннадьевич.

Уважаемые коллеги, в соответствии с процедурой сейчас возможны вопросы.
Пожалуйста, есть ли вопросы к Виталию Геннадьевичу? Нет.

Спасибо, Виталий Геннадьевич, присаживайтесь.

У нас содокладчик по данному вопросу и докладчик по вопросу 5 - Василий
Федотович Кузнецов.

Пожалуйста, на трибуну.

КУЗНЕЦОВ В. Ф., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
предлагается Федеральный закон "О ратификации Договора между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Болгарии о поощрении и
взаимной защите капиталовложений", ранее отклоненный.

Указанный проект федерального закона был внесен в Государственную Думу
Правительством Российской Федерации 11 сентября 1995 года. 17 мая 1996 года
законопроект о ратификации договора с упомянутым заявлением был принят
Государственной Думой. 5 июня 1996 года законопроект был одобрен Советом
Федерации. Однако 19 июня 1996 года Президент Российской Федерации отклонил
закон, указав, что толкование термина "инвестор" в заявлении, предложенном
Государственной Думой и включенном в текст закона, создает проблему с
вступлением договора в силу, так как фактически это заявление является
оговоркой под видом заявления, изменяющей юридическое действие
соответствующих положений в применении не только к России, но и к Болгарии.
Вместе с тем Президент Российской Федерации обратился к Государственной Думе
с просьбой рассмотреть вопрос о принятии указанного федерального закона в
редакции, предложенной при его внесении на ратификацию.

23 марта 2001 года в соответствии с решением Комитета по международным делам
был направлен запрос в Правительство Российской Федерации о состоянии работы
над законопроектом. По просьбе Правительства Российской Федерации (от 23 мая
2001 года) процедура ратификации указанного международного договора
приостановлена в связи с подготовкой Правительством Российской Федерации
новой редакции типового проекта соглашения о поощрении и взаимной защите
капиталовложений, обусловленного присоединением к ВТО.

15 октября 2004 года Правительство Российской Федерации внесло в
Государственную Думу законопроект "О ратификации Протокола между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгарии к
Договору между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Болгарии...". В связи с этим полномочным представителем Президента
Российской Федерации в Государственной Думе 12 ноября 2004 года было внесено
предложение о создании специальной комиссии для выработки согласованного
текста указанного федерального закона. Такая комиссия была создана 1 декабря
2004 года в соответствии с постановлением Государственной Думы. На заседании
специальной комиссии 6 декабря 2004 года было принято решение вернуться к
тексту, который был первоначально внесен Правительством Российской Федерации
в Государственную Думу в сентябре 1995 года.

Решением Комитета по международным делам от 8 сентября 2005 года проект
федерального закона "О ратификации..." было предложено включить в работу на
21 октября 2005 года. Комитет предлагает принять данный законопроект. Договор
прошел все согласования.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом по отклоненным федеральным
законам, которые мы обсуждаем в редакции специальной комиссии, возможны
выступления по мотивам. Есть ли желающие выступить по мотивам?

Спасибо. Подождите, Василий Федотович.

Мы данный вопрос выносим на "час голосования".

Теперь по вопросу 6, пожалуйста, содоклад после выступления Виталия
Геннадьевича Савельева.

КУЗНЕЦОВ В. Ф. Протокол к данному договору был разработан. Документ полностью
соответствует ратифицированным ранее договорам Российской Федерации с другими
государствами в части защиты взаимных инвестиций и с этой точки зрения
полностью отвечает интересам нашей экономической безопасности. Комитет
предлагает принять данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Федотович. Присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить по вопросу 6? Нет желающих выступить. Проекты
федеральных законов о ратификации мы рассматриваем и голосуем в режиме "часа
голосования" после рассмотрения каждого из них. У нас сегодня несколько таких
законопроектов.

Я объявляю "час голосования" и ставлю на голосование вопрос 6, о проекте
федерального закона "О ратификации Протокола между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Болгарии к Договору между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгарии о
поощрении и взаимной защите капиталовложений от 8 июня 1993 г.". Кто за?
Прошу голосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято

Принято.

Переходим ко второму вопросу порядка работы.

ИЗ ЗАЛА. А пятый?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятый вопрос у нас будет вынесен на "час голосования",
и мы будем голосовать по нему согласно установленному порядку: сначала -
законопроекты третьего чтения и так далее. А шестой вопрос мы с вами
рассматривали по просьбе представителя правительства раньше.

Пожалуйста, пункт 2 - проект календаря рассмотрения вопросов Государственной
Думой со 2 по 18 ноября 2005 года. Доклад Первого заместителя Председателя
Государственной Думы Любови Константиновны Слиска.

Пожалуйста.

СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается календарь рассмотрения вопросов Государственной Думы со
2 по 18 ноября 2005 года, который сформирован комитетами Государственной Думы
с учетом примерной программы законопроектной деятельности в период осенней
сессии 2005 года, а также решений палаты и Совета Государственной Думы.

Несколько слов о работе в сентябре - октябре текущего года.

Без учета сегодняшнего заседания состоялось одиннадцать пленарных заседаний.
На них мы с вами рассмотрели сто сорок девять вопросов, приняли пятнадцать
федеральных законов, шесть законопроектов приняли во втором чтении, двадцать
шесть - в первом, пятьдесят один законопроект отклонили. Кроме того,
рассмотрено и принято двадцать четыре постановления. Следует отметить, что из
сорока четырех первоочередных законопроектов, запланированных для
рассмотрения в этот период, подготовлено к рассмотрению тридцать три.

Принят Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)" в части допуска арбитражного управляющего к
государственной тайне.

Во втором чтении приняты законопроекты "О федеральном бюджете на 2006 год" и
"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов
Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию
административных процедур урегулирования споров" (сегодня он включен в
порядок работы для рассмотрения в третьем чтении).

В первом чтении приняты законопроекты "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением мер по
совершенствованию налогового администрирования", "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2006 год" и другие.

Рассмотрение восьми первоочередных проектов перенесено в связи с
необходимостью проведения дополнительных согласований.

В календарь на октябрь было включено сто десять законопроектов. Решениями
палаты и Совета Государственной Думы было перенесено рассмотрение сорока семи
законопроектов, что составило 42 процента от запланированного. В связи с этим
хочу остановиться на практике переноса сроков рассмотрения законопроектов,
включенных в календарь. Как вы помните, в конце прошлого года Советом
Государственной Думы было принято решение о целесообразности согласования
комитетами переноса сроков рассмотрения законопроектов, которые включены в
проект порядка работы, с заместителями Председателя Государственной Думы,
которые курируют и координируют деятельность своих комитетов.
Подразумевалось, что это будет способствовать более ответственному подходу
комитетов к подготовке законопроектов, которые включаются в календарь на
очередной месяц.

Из анализа исполнения календарей в течение весенней и осенней сессии 2005
года следует, что, несмотря на принятое Советом Государственной Думы решение,
комитеты по-прежнему уделяют недостаточно внимания планированию своей работы.
Так, с января по октябрь 2005 года Госдумой было принято восемь календарей
рассмотрения вопросов на очередной месяц. При этом по различным основаниям
рассмотрение примерно 50 процентов законопроектов, включенных в календарь,
переносилось на более поздний срок.

Около тридцати законопроектов включались в календари от трех до пяти раз, а
законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О соглашениях о
разделе продукции", часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и
статью 7 Федерального закона "О внесении дополнения в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации, внесении изменений и дополнений в некоторые
другие законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации" (в части порядка
заключения соглашений о разделе продукции в отношении некоторых участков недр
континентального шельфа Российской Федерации), находящийся на рассмотрении в
Комитете по природным ресурсам и природопользованию, пять раз включался в
календари и семь раз переносился на более поздний срок. Основанием для
переноса законопроектов, неоднократно включаемых в календари, были следующие
причины: в 80 процентах случаев - просьба ответственного комитета в связи с
необходимостью доработки законопроектов; в 15 процентах - просьба
уполномоченных представителей президента и правительства в Государственной
Думе; в 5 процентах - просьба авторов.

Уважаемые депутаты, в сентябре - октябре текущего года Президентом и
Правительством Российской Федерации в Государственную Думу внесен тридцать
один законопроект по вопросам совершенствования законодательства в области
государственного строительства и государственного управления, налоговой и
бюджетной сферы, экономики, а также законопроекты о ратификации международных
договоров Российской Федерации. Из них в указанный период Государственной
Думой рассмотрено три законопроекта. Принят Федеральный закон "О внесении
изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 год", в первом
чтении принят законопроект "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
с предлагаемыми изменениями и дополнениями, во втором чтении одобрен проект
закона "О внесении изменений в статьи 10 и 11 Федерального конституционного
закона "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе
нового субъекта Российской Федерации". Данный законопроект в третьем чтении и
законопроект "О парламентском расследовании" в первом чтении сегодня включены
в порядок работы Государственной Думы. Двенадцать законопроектов по
предложениям комитетов включены в проект календаря на ноябрь. Остальные
пятнадцать по мере их подготовки комитетами будут рассматриваться
Государственной Думой в первоочередном порядке.

Уважаемые коллеги, в проект календаря на ноябрь предложено включение ста
тридцати семи законопроектов: пять - по вопросам ратификации международных
договоров, проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" в
третьем чтении, двадцать четыре законопроекта для рассмотрения во втором
чтении, сто семь законопроектов - в первом чтении. Тридцать один законопроект
- это законодательные инициативы Президента и Правительства Российской
Федерации, четыре законопроекта - членов Совета Федерации, пятьдесят девять -
депутатов Государственной Думы, сорок три - это законодательные инициативы
органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Из ста
тридцати семи законопроектов, включенных в проект календаря, тридцать три
предлагается рассмотреть в приоритетном порядке, в том числе: во втором
чтении - проекты федеральных законов "О защите конкуренции", "Об особой
экономической зоне в Калининградской области", "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием
Российского международного реестра судов" и другие; в первом чтении -
законопроекты "О внесении изменений в Федеральный закон "Об Общественной
палате Российской Федерации", "О внесении изменений в статью 18 Федерального
закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
и в Федеральный закон "О политических партиях", "О внесении изменения в
статью 333-29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об
освобождении граждан Российской Федерации, местом жительства которых является
Калининградская область, от уплаты государственной пошлины за выдачу паспорта
гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию), внесенные Президентом Российской Федерации, а также
законопроекты "О транспортной безопасности", "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением
водного налога", "О внесении изменений в статьи 147 и 388 Таможенного кодекса
Российской Федерации" (о выдаче квалификационных аттестатов специалистов по
таможенному оформлению и о метрологическом контроле), внесенные
Правительством Российской Федерации.

В ноябре у нас с вами запланировано проведение двух "правительственных
часов". 2 ноября в блоке вопросов "Законность и конституционные права
граждан" будут рассмотрены две темы: "О ходе реформирования и об основных
направлениях деятельности органов юстиции" и "О мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской
Федерации, по осуществлению государственного контроля за соблюдением прав и
законных интересов российских детей, усыновленных российскими и иностранными
гражданами". 9 ноября в блоке вопросов "Социальная политика" будут
рассмотрены итоги реализации Федерального закона от 22 августа 2004 года №
122-ФЗ в 2005 году и меры, которые принимаются правительством в целях
обеспечения его реализации в 2006 году.

Уважаемые коллеги, прошу вас утвердить календарь рассмотрения вопросов
Государственной Думой со 2 по 18 ноября.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Есть. Депутат Романов
Валентин Степанович.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Романову.

РОМАНОВ В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, рабочая деталь, но, может
быть, стоит над ней задуматься. На 2 ноября назначено рассмотрение закона "О
недрах", он очень важен. Но у нас на той неделе реально два рабочих дня, 4-е,
5-е, 6-е - выходные. Предполагаю, что не будет в зале полной явки. Не лучше
ли перенести этот принципиальный законопроект хотя бы на неделю? Повторяю, в
связи с организационной стороной.

СЛИСКА Л. К. Спасибо за вопрос.

Мы только что, перед началом моего выступления, переговорили с депутатом
Тимченко, и он сказал, что документы вам разосланы уже вчера и 2 ноября
законопроект может быть рассмотрен. У нас закончится работа в округах, 31
октября мы все должны быть здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, вы можете на Совет Думы внести
соответствующее предложение, Совет рассмотрит.

Пожалуйста, депутат Плетнёва Тамара Васильевна.

Включите микрофон.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.

Любовь Константиновна, есть очень важный законопроект в комитете по
социальной политике. Он принимался в прошлом году еще весной, называется "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты...". Вроде, кажется,
название, ничего не говорящее, но, с другой стороны, он очень тесно связан со
всеми социальными выплатами, так как изменилось у нас пенсионное
законодательство и так далее. Вот уже больше года, как в первом чтении
принят, - лежит. Вот я недавно вносила закон по обеспечению семей умерших
депутатов - не надо, мол, это рассматривать, потому что это у нас там вот
заложено и так далее. Это первое.

И второе. Мы со Смолиным внесли законопроект об инвалидах войны, хотели,
чтобы еще к 9 мая он прошел, но, смотрю, его и сейчас опять на Совете Думы
перенесли на более поздний срок. Не понимаю почему. Наверное, потому что
бюджет сейчас должен пройти. Объясните, пожалуйста.

СЛИСКА Л. К. Я сейчас попрошу дать слово Исаеву Андрею Константиновичу,
потому что это вопросы комитета по социальной политике и комитет принимал
решение, когда они будут рассмотрены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Исаеву.

ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".

Уважаемая Тамара Васильевна, уважаемые коллеги! Я хочу сказать о том, что
законопроект, о котором говорила Тамара Васильевна, внесенный ею и депутатом
Смолиным, полностью готов к рассмотрению. К сожалению, комитет вынужден был
утвердить отрицательное заключение. Мы взяли некоторое время для проведения
дополнительных переговоров с правительством, надеясь, возможно, спасти этот
закон, но, если авторы настаивают, мы готовы рассматривать его даже сегодня.
Поставьте его, пожалуйста, в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна говорила о законопроекте "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты...". Я правильно...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но комитет утверждает, что такого законопроекта у них,
в их пакете нет.

Тамара Васильевна, еще раз уточните, что вы имеете в виду.

Включите микрофон депутату Плетнёвой.

ПЛЕТНЁВА Т. В. На заседании нашего комитета по Регламенту рассматривался мой
законопроект об обеспечении семей умерших депутатов. Было принято
отрицательное заключение в связи с тем, что у нас в комитете по социальной
политике есть аналогичный закон, принятый в первом чтении еще в прошлом году,
и там все эти вопросы якобы отражены. Поэтому я и искала, где же это, в конце
концов. И это выбрасывается в корзину, и то не принимается. Олег Иванович
Ковалёв может подтвердить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Любовь Константиновна, пожалуйста.

СЛИСКА Л. К. Этот законопроект 11 октября Советом Государственной Думы
возвращен субъекту права законодательной инициативы, то есть автору, в связи
с тем что Дума в первом чтении уже приняла аналогичный законопроект.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаеву включите микрофон, он готов дать справку по
прохождению данного законопроекта.

Пожалуйста.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, в данный законопроект, о котором говорит
Тамара Васильевна Плетнёва, правительство намерено внести поправки ко второму
чтению. У нас есть поручение Совета такие поправки учесть. Нами в начале
прошлой недели было направлено письмо Жукову о том, чтобы правительство
ускорило подачу поправок. Как только мы получим соответствующие поправки
правительства, законопроект будет вынесен нами на второе чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что правительство слышит нас. Хотя нет,
не слышит: они с Райковым разговаривают.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, да, у нас есть Регламент, по
которому мы должны рассмотреть соответствующий законопроект. Комитет ждет
поправок от правительства. Законопроект находится в комитете. Правительство
кивает.

Есть еще вопросы к докладчику, уважаемые коллеги?

По ведению - депутат Тимченко. Пожалуйста. Это касается обсуждаемого вопроса?

ТИМЧЕНКО В. С., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, я хотел бы поблагодарить депутата Романова за обращение к
вопросу о законе "О недрах". Безусловно, комитет вчера рассмотрел все
материалы, которые связаны с подготовкой этого законопроекта. Законопроект
разрабатывался, как вы помните, почти в течение года, и в июне правительством
был внесен в Совет Государственной Думы. После этого прошло семь заседаний
рабочей группы, несколько заседаний комитета, парламентские слушания.
Действительно, этот законопроект вызвал достаточно живую дискуссию в
субъектах Российской Федерации, в научных и производственных кругах.
Поступило большое количество поправок и предложений.

Я хотел бы обратить внимание уважаемых депутатов на то, что в материалах,
которые сегодня разосланы вам всем, есть решение комитета, а также протокол
итогового заседания рабочей группы, подписанный уполномоченными лицами (от
имени правительства - это министр природных ресурсов Трутнев, и от имени
Государственной Думы - председатель комитета Комарова Наталья Владимировна),
где содержится двадцать восемь пунктов, которые урегулируют подавляющее
большинство спорных вопросов. Правительство обязуется ко второму чтению их
учесть и внести соответствующие поправки. Поэтому, для того чтобы наиболее
эффективно, конструктивно рассмотреть этот законопроект, прошу депутатов
внимательно ознакомиться с решением комитета, а также с содержанием итогового
протокола заседания рабочей группы.

Большое спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Степанович, тут депутат Романов ставил вопрос
о переносе сроков рассмотрения, я так понимаю, что комитет не настаивает на
переносе сроков рассмотрения, да?

Пожалуйста, еще раз включите микрофон депутату Тимченко.

ТИМЧЕНКО В. С. Олег Викторович, законопроект прошел все необходимые
процедуры, полностью готов к рассмотрению, и, более того, если мы его
перенесем, мы не успеем подготовить сопутствующий законопроект, который
должен...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, вы согласны...

ТИМЧЕНКО В. С. Мы, наоборот, настаиваем на том, чтобы рассматривать 2 ноября.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы готовы рассматривать в установленные сроки.

ТИМЧЕНКО В. С. Да, в полном объеме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прошу прощения, я не заметил руку депутата Кнорра, который
тоже намерен задать вопрос.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Кнорру Андрею Филипповичу.

КНОРР А. Ф., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, в плане осенней сессии у нас на ноябрь стоял
Лесной кодекс. Вчера, насколько я знаю, заседала комиссия и приняла тоже
решение в этом году принять его во втором чтении. Сейчас в плане на ноябрь
его нет. Какова судьба данного кодекса?

СЛИСКА Л. К. Да, вы абсолютно правы, плановый срок - ноябрь. Сейчас, по
информации комитета, рассмотрение и Водного, и Земельного кодексов
предполагается в декабре 2005 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, больше вопросов нет. Письменных предложений по тексту постановления
не поступило. Я думаю, можно поставить данный вопрос на голосование. Кто за
то, чтобы утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой со
2 по 18 ноября 2005 года?

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято

Календарь утверждается.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения. Пункт 3 повестки
дня. О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в
статьи 10 и 11 Федерального конституционного закона "О порядке принятия в
Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской
Федерации". Мы договорились о смене докладчика. Доклад заместителя
председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике Конева Юрия
Михайловича. Пожалуйста.

КОНЕВ Ю. М. Уважаемые коллеги, проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в статьи 10 и 11 Федерального конституционного закона "О
порядке принятия в Российскую Федерации и образования в ее составе нового
субъекта Российской Федерации" подготовлен к третьему чтению. Есть заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы, в котором отмечается, что
замечаний правового, юридико-технического и лингвистического характера не
имеется. Комитет просит принять законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Михайлович. Присаживайтесь, пожалуйста.

Законопроект выносится на "час голосования".

И давайте сразу рассмотрим пункт 4 повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных
актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию
административных процедур урегулирования споров". Доклад заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.

МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

Добрый день, уважаемые коллеги! Законопроект с тем длинным названием, которое
сейчас огласил Олег Викторович, подготовлен к третьему чтению. Чтобы не
затягивать время, я не буду повторять его название. Получено заключение
Правового управления. Замечаний юридического и лингвистического характера
нет. Комитет предлагает поддержать его в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович. Присаживайтесь, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, объявляю "час голосования". Поскольку никаких замечаний не
поступило, ставлю на голосование проект федерального конституционного
(обращаю ваше внимание) закона "О внесении изменений в статьи 10 и 11
Федерального конституционного закона "О порядке принятия в Российскую
Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято

Законопроект принимается в третьем чтении.

Объявляется голосование по проекту федерального закона "О внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
осуществлением мер по совершенствованию административных процедур
урегулирования споров".

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, в рамках блока "Отклоненные федеральные законы" мы
рассмотрели пункт 5 "О ратификации Договора между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Болгарии о поощрении и взаимной защите
капиталовложений". Есть необходимость высказаться по мотивам голосования?
Нет.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы заслушали доклад, ставлю на голосование ("час
голосования" уже был объявлен). Закон ставится в редакции специальной
комиссии. Кто за то, чтобы принять данный закон?

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято

Закон принят.

Продолжаем работу, блок "Ратификация международных договоров Российской
Федерации".

Пункт 7. Проект федерального закона "О ратификации Объединенной конвенции о
безопасности обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с
радиоактивными отходами". У нас будет один доклад. Я приглашаю на трибуну
временно исполняющего обязанности руководителя Федеральной службы по
экологическому и атомному надзору Андрея Борисовича Малышева. Остальные
приглашенные готовы ответить на вопросы, если они последуют.

МАЛЫШЕВ А. Б., официальный представитель Президента Российской Федерации,
временно исполняющий обязанности руководителя Федеральной службы по
экологическому и атомному надзору.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые
приглашенные! Объединенная конвенция о безопасности обращения с отработавшим
топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами от 5 сентября
1997 года была подписана от имени Российской Федерации в Вене 27 января 1999
года в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации.

Данный законопроект подготовлен по итогам заседания президиума
Государственного совета Российской Федерации, состоявшегося 16 декабря 2004
года на Калининской АЭС, на котором обсуждались вопросы развития
международного сотрудничества в области ядерной и радиационной безопасности,
а также плановых мероприятий по реализации Основ государственной политики в
области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации
на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, и внесен на ратификацию
Президентом Российской Федерации.

Данная конвенция наряду с Конвенцией о ядерной безопасности и Венской
конвенцией о гражданской ответственности за ядерный ущерб, ранее
ратифицированной Государственной Думой, является одним из основных
международно-правовых актов, которые регламентируют вопросы безопасности при
использовании атомной энергии.

В настоящее время конвенцию подписали сорок два государства, ратифицировали
тридцать четыре, в двадцати одном из которых эксплуатируются атомные станции.
В число государств - участников конвенции входят такие государства, как
Великобритания, Германия, Испания, США, Финляндия, Франция и другие.
Конвенция применяется для обеспечения безопасности обращения с отработавшим
ядерным топливом, образующимся в результате эксплуатации гражданских ядерных
установок, и безопасности обращения с радиоактивными отходами в тех случаях,
когда радиоактивные отходы образуются также в результате гражданской
деятельности.

Ратификация конвенции отвечает национальным интересам Российской Федерации,
будет способствовать повышению ядерной и радиационной безопасности России,
послужит важным вкладом в упрочение международной безопасности.

Конвенция не содержит норм, применение которых может вызвать дополнительное
воздействие на окружающую среду. Ратификация конвенции упрочит полноправное
участие Российской Федерации в рабочей группе по ядерной безопасности
"восьмерки", руководствующейся основными принципами сотрудничества
"восьмерки" по ядерной безопасности и обязывающей страны "восьмерки"
выполнять положения указанной конвенции и конвенции о ядерной безопасности и
направлять усилия на обеспечение безопасности и эффективности обращения с
отработавшим ядерным топливом и радиоактивными отходами.

Конвенция подлежит ратификации на основании подпунктов "б" и "г" пункта 1
статьи 15 Федерального закона "О международных договорах Российской
Федерации", поскольку затрагивает основные права и свободы человека и
гражданина, касается вопросов обеспечения международной безопасности.
Конвенция не содержит правил иных, чем предусмотрены действующим российским
законодательством. Российское законодательство, в настоящее время
регулирующее вопросы ядерной безопасности, а именно федеральные законы "Об
использовании атомной энергии", "О радиационной безопасности населения", "Об
охране окружающей среды", устанавливает основные требования к обеспечению
безопасности при обращении с отработавшим ядерным топливом и радиоактивными
отходами. Положения данного законодательства в комплексе с принятыми на его
основе нормативно-правовыми актами, включая федеральные нормы и правила в
области использования атомной энергии, устанавливают комплекс требований, в
целом отвечающих положениям данной конвенции.

Вместе с тем ратификация конвенции потребует принятия отдельных
нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы обеспечения безопасности
при обращении с отработавшим ядерным топливом и радиоактивными отходами.

Участие России в конвенции не повлечет дополнительных расходов из
федерального бюджета. Прошу ратифицировать, принять данный законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Борисович. Присаживайтесь, пожалуйста.

Содоклад председателя Комитета по экологии Владимира Александровича Грачёва.
Пожалуйста.

ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предложенная вашему вниманию
объединенная конвенция внимательно рассмотрена Комитетом Государственной Думы
по экологии. Мы отмечаем, что конвенция направлена на поддержание высокого
уровня безопасности обращения с отработавшим ядерным топливом и
радиоактивными отходами путем принятия национальных мер и укрепления
международного сотрудничества, на обеспечение эффективных средств защиты на
всех стадиях обращения с отработавшим топливом, предотвращение аварий с
радиоактивными последствиями.

Основные положения конвенции определяют обязательства договаривающихся сторон
в отношении обеспечения безопасности обращения с отработавшим топливом,
образующимся в результате эксплуатации ядерных установок, используемых в
мирных целях, и безопасности обращения с радиоактивными отходами в тех
случаях, когда радиоактивные отходы образуются в результате гражданской
деятельности.

Ратификация конвенции позволит Российской Федерации расширить взаимодействие
с зарубежными партнерами в рамках международного сотрудничества в области
использования атомной энергии. Конвенция является составной частью системы
международного ядерного законодательства в части безопасного обращения с
отработавшим ядерным топливом и радиоактивными отходами и может служить
основой для разработки отечественных нормативных актов, регламентирующих
вопросы обеспечения безопасности при обращении с радиоактивными отходами, в
частности проекта федерального закона "Об обращении с радиоактивными
отходами".

На законопроект получено положительное заключение Правительства Российской
Федерации.

Комитет Государственной Думы по экологии рекомендует Государственной Думе
принять проект федерального закона "О ратификации Объединенной конвенции о
безопасности обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с
радиоактивными отходами", внесенный Президентом Российской Федерации.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть. Депутат Романов.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Романову.

И сразу говорите, кому вопрос, Валентин Степанович. Пожалуйста.

РОМАНОВ В. С. Вопрос к Андрею Борисовичу Малышеву.

Принципиальное и серьезное значение имеет ратификация данного документа с
учетом того, что речь идет о национальной безопасности нашей страны. В этой
связи хотел бы задать вопрос, а потом выступить, просил бы мне дать
возможность несколько слов сказать. Насколько в реальной практике применения
эта конвенция в России выдерживается? Например, статья 7 гласит, что при
проектировании сооружений, установок и так далее должны быть приняты меры для
ограничения возможного радиологического воздействия и прочее. К чему я клоню?
Пять или шесть запросов по судьбе челябинского хранилища оружейного урана и
плутония ушло на высший уровень страны - ни на один из запросов ответа не
дается. Соединённые Штаты обещали вложить 800 миллионов долларов, но
специалисты утверждают... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос, да?

Включите, пожалуйста, микрофон в ложе представителя президента.

МАЛЫШЕВ А. Б. Вопрос понятен. По первой части. Практически все положения
конвенции, которые определяют требования по выбору площадки, требования к
установкам, к порядку лицензирования и оценке безопасности, сегодня нашим
действующим законодательством и нормативными документами обеспечиваются в
полном объеме. Сегодня единственное, что мы не делаем в рамках выполнения
конвенции, но что будем делать, - это представление раз в три года
национального доклада об обеспечении безопасности при обращении с ОЯТ и
радиоактивными отходами. Что касается ХДМ, то данный объект не попадает под
действие данной конвенции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дан ответ.

Пожалуйста, депутат Макашов, вопрос.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Макашову.

МАКАШОВ А. М. Как известно, то, что нам привозят из многих стран мира,
привозят в контейнерах, сделанных по американскому образцу, и мы их пытаемся
на сто, двести или тысячу лет спрятать, не имея права облучать или вскрывать.
Но любому интересно: что же это мне в мой сарай или в мой дом принесут? Это
вопрос тому, кто отвечает за экологию.

А второй вопрос: сколько же мы за весь этот мусор, который к нам свезли и
продолжают свозить, сколько же Россия получила в рублях, в долларах, в евро?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.

МАЛЫШЕВ А. Б. Вынужден дать полный ответ. Сегодня ни одной поставки
зарубежного отработавшего ядерного топлива либо радиоактивных отходов не
произведено. Всё топливо, которое мы поставляем, завозим, приходит с атомных
станций российских проектов из Восточной Европы. Транспортировка и
последующее хранение осуществляются в контейнерах либо в местах,
разработанных в соответствии со стандартами России, и находятся под надзором
российского надзорного органа - Ростехнадзора в настоящее время. Это наше
топливо и наши кассеты, поэтому мы сегодня полностью знаем тот объем
воздействия на окружающую среду, который осуществляется данным объектом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Борисович.

У нас записался депутат Романов на выступление. Я так понял, да? Еще уточняет
с места депутат Макашов: сколько мы денег получили? Я так услышал его вопрос.

Александр Юрьевич Румянцев.

РУМЯНЦЕВ А. Ю., официальный представитель Президента Российской Федерации,
руководитель Федерального агентства по атомной энергии.

Глубокоуважаемые депутаты, поскольку не было ни одного ввоза иностранного
отработавшего топлива, то и денег нисколько не получено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Включите микрофон для выступления депутату Романову. Других рук я не вижу,
коллеги. Если есть желающие, поднимите руку или запишитесь.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я услышал ответ о том, что ратификация
данного документа не имеет отношения к хранилищу делящихся материалов в
Челябинске, но хотел бы привлечь внимание всех своих коллег к той
колоссальной угрозе, которая тем не менее при обсуждении такого документа,
должна быть нами учтена.

17 июля 1992 года президент Ельцин и президент Соединённых Штатов подписали
соглашение относительно безопасного хранения и предотвращения распространения
ядерного оружия. В 93-м году началось проектирование хранилища на 400 тонн
оружейного урана и плутония. По имеющимся данным, в декабре 2003 года, как
раз когда были выборы, была сдана в эксплуатацию первая очередь, и, по
сведениям открытой печати, на 1 октября 2004 года там уже лежало 50 тонн
урана и плутония. Хранилища надземного типа... В то время, как сами
Соединённые Штаты такие хранилища имеют по крайней мере в десяти местах, они
все жестко защищены, находятся под землей и отделены друг от друга сотнями
тысяч километров. При проектировании заложена норма, что хранилища выдержат
падение самолета весом 20 тонн или фугасной бомбы калибра 450 миллиметров.
Однако уже сегодняшняя практика сверхзвуковых самолетов, да и наличие
глубинных бомб, которые американцы применяли в Афганистане, говорит о том,
что эти параметры никаких гарантий безопасности не дают.

По имеющейся информации мы, депутаты Государственной Думы, не менее пяти раз
обращались к Президенту Российской Федерации с просьбой разобраться, дать
исчерпывающий ответ, насколько национальная безопасность гарантирована. К
великому сожалению, ни я, ни депутат Родионов, ни депутат Макашов не получили
ни разу ясного, исчерпывающего ответа.

Пример того, что с нами делают, могу привести из другой сферы. Недавно, в
этом году, американская компания Alcoa купила практически полностью
крупнейший в Европе металлургический завод в городе Самаре. На мой запрос
руководству правительства: дайте же ясность, как гарантированы вопросы
безопасности нашей страны, - получил ответ, который трудно назвать серьезным
ответом: что американцы в соглашении дали все гарантии. Тогда я вторично
написал господину Грефу: пришлите мне копию этого соглашения даже в порядке
секретного ознакомления. И получил издевательский ответ о том, что, видите
ли, вам могут и не дать ознакомиться с этим документом, но американцы нам всё
гарантировали.

Уважаемые депутаты, по тексту предлагаемого документа у меня особых вопросов
нет, как говорят: общие правильные тезисы. У меня громадная тревога, которую,
полагаю, разделяют тысячи и тысячи людей хоть мало-мальски причастных к
системе обороны и национальной безопасности, мы не можем играть с огнем, мы
не можем играть в смертельные игры, связанные с судьбой нашего народа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.

Больше нет записавшихся на выступления. Есть ли необходимость у докладчика и
содокладчика выступить с заключительным словом? Есть необходимость у
представителя президента, у представителя правительства что-то сказать? Тоже
нет. Уважаемые коллеги, мы в рамках "часа голосования" можем проголосовать
данный законопроект. Я ставлю на голосование пункт 7 повестки дня - проект
федерального закона "О ратификации Объединенной конвенции о безопасности
обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными
отходами".

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято

Закон принят.

Переходим к пункту 8 повестки дня - проекту федерального закона "О
ратификации Консульской конвенции между Российской Федерацией и Республикой
Македонией". Доклад официального представителя Президента Российской
Федерации первого заместителя министра иностранных дел Российской Федерации
Валерия Васильевича Лощинина.

Пожалуйста, пройдите на трибуну.

ЛОЩИНИН В. В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я хотел бы предложить все три
проекта документов рассмотреть одновременно, поскольку они идентичны по
своему содержанию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, чтобы докладчик
сразу представил нам пункты 8, 9 и 10 повестки дня? Нет возражений.

Пожалуйста, Валерий Васильевич. Только для стенограммы называйте, пожалуйста,
полностью каждый проект федерального закона, когда будете докладывать.

ЛОЩИНИН В. В. Хорошо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение выносятся консульские конвенции: между Российской Федерацией и
Королевством Бельгия, между Российской Федерацией и Республикой Македонией и
между Российской Федерацией и Румынией. Эти документы тщательно
рассматривались в международном комитете Государственной Думы, и в этой связи
я хотел бы просить вашего разрешения быть предельно кратким.

Эти документы призваны заменить действующие в настоящее время консульские
конвенции между СССР и Социалистической Федеративной Республикой Югославией,
Социалистической Республикой Румынией и Королевством Бельгия. Предыдущие
конвенции были подписаны и действовали с 70-х годов.

Тексты конвенций прошли согласование с заинтересованными министерствами и
ведомствами Российской Федерации. Представленные конвенции более широко, чем
действующие в настоящее время, освещают вопросы, связанные с выполнением
консульских функций, в частности подробнее регламентируют функции в отношении
наследственного имущества граждан представляемого государства, расширяют
функции консульских должностных лиц по оказанию помощи морским судам,
уделяется значительное место такому важному институту, как почетные консулы.

Конвенции юридически закрепляют обязательства государств по созданию
необходимых условий для функционирования консульских учреждений и обеспечения
их безопасности. Они также определяют порядок открытия консульских
учреждений, назначения консульских должностных лиц, устанавливают
неприкосновенность консульских помещений, консульских архивов, документации и
консульской вализы.

Конвенции подлежат ратификации на основании статьи 15 Федерального закона "О
международных договорах Российской Федерации". Конвенции с Македонией и
Румынией уже ратифицированы парламентами этих государств, а конвенция с
Бельгией находится сейчас в стадии подготовки к ратификации бельгийской
стороной. Проблем в Брюсселе на этот счет никаких не имеется.

Конвенции призваны стать эффективным инструментом защиты законных прав и
интересов российских граждан и юридических лиц на территориях упомянутых
стран.

Ратификация конвенций не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета.

С учетом изложенного Министерство иностранных дел Российской Федерации
предлагает ратифицировать вышеуказанные консульские конвенции.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич.

Я приглашаю на трибуну члена Комитета по международным делам Бориса
Владимировича Плохотнюка. Мы тоже дадим ему возможность доложить сразу по
всем трем обсуждаемым вопросам.

Пожалуйста.

ПЛОХОТНЮК Б. В., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Добавить что-то более
существенное к тому, что сказал предыдущий докладчик, я не могу.
Ратифицировать конвенции необходимо, потому что они затрагивают технические
проблемы, которые могут возникнуть и у каждого из нас, когда мы находимся за
границей.

В комитете всё было проанализировано, все вопросы рассмотрены, и было принято
единодушное решение рекомендовать вам поддержать ратификацию этих конвенций.

Всё. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Владимирович.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Не вижу рук.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемым вопросам? Есть. Депутат Курьянович.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Курьяновичу.

КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! У меня
одно замечание. Конечно, конвенции нам необходимо ратифицировать, и мы будем
голосовать за, но нельзя не сказать о том, что все территории, которые имели
национально-территориальное деление, так сказать, разрушены. Это касается и
Советского Союза, и Социалистической Федеративной Республики Югославии, из
состава которой выделилась Македония (этот вопрос мы сегодня обсуждаем). И
хотел бы сказать еще о Болгарии. Коль скоро мы ратифицировали сегодня договор
с Болгарией, болгары пусть не забывают, что мы не забыли то, что, забыв
освобождение нами Болгарии, они не предоставляли нам воздушного пространства
во время югославского конфликта, что они здесь поступили как двурушники, как
предатели. Всё это пишется в анналах истории.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я делаю замечание депутату Курьяновичу, потому
что "предатели и двурушники" - это, в общем, достаточно сильное заявление в
зале Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, есть ли другие желающие выступить по обсуждаемым вопросам?

Депутат Груздев, вы подняли руку... Осторожнее тогда руку поднимайте, потому
что я принимаю это за желание выступить.

Нет желающих выступить. Заключительного слова не потребуется, как я понимаю.
От президента и правительства тоже нет желающих выступить.

Я ставлю на голосование пункт 8 повестки дня в рамках "часа голосования" -
законопроект "О ратификации Консульской конвенции между Российской Федерацией
и Республикой Македонией".

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято

Закон принят.

Объявляю голосование по вопросу "О ратификации Консульской конвенции между
Российской Федерацией и Румынией", пункт 9 повестки дня.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято

Закон принимается.

Объявляю голосование по пункту 10 повестки дня, "О ратификации Консульской
конвенции между Российской Федерацией и Королевством Бельгия".

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин 22 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято

Принимается закон.

Уважаемые депутаты, переходим к пункту 11 повестки дня, это блок ратификации,
мы продолжаем работу в рамках этого блока. "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о
составе и организационно-штатной структуре российской военной базы на
территории Республики Таджикистан". Предложено, чтобы у нас был один
выступающий с докладом. Я приглашаю на трибуну официального представителя
Правительства Российской Федерации первого заместителя начальника Главного
управления международного военного сотрудничества Министерства обороны
Альберта Ивановича Дружинина.

ДРУЖИНИН А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель начальника Главного управления международного военного
сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о
составе и организационно-штатной структуре российской военной базы на
территории Республики Таджикистан. Соглашение разработано в развитие Договора
о статусе и условиях пребывания российской военной базы на территории
Республики Таджикистан, подписано 16 октября 2004 года и на основании статьи
15 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации"
подлежит ратификации.

Соглашение создает правовую основу перехода 201-й мотострелковой дивизии на
штат российской военной базы на территории Республики Таджикистан. Его
содержание соответствует Конституции Российской Федерации, принципам и нормам
международного права, законодательству и договорной практике Российской
Федерации и не содержит правил иных, чем предусмотренные российским
законодательством. Реализация соглашения не повлечет за собой дополнительных
расходов из федерального бюджета.

В соответствии с соглашением организационно-штатная структура разрабатывается
уполномоченным органом российской стороны - Министерством обороны Российской
Федерации - по согласованию с таджикистанской стороной.
Организационно-штатная структура разработана и согласована с таджикистанской
стороной. На основании указа Президента Российской Федерации от 5 сентября
этого года 201-я мотострелковая Гатчинская дважды Краснознамённая дивизия с 1
октября 2005 года перешла на штат 201-й мотострелковой Гатчинской дважды
Краснознамённой военной базы.

С учетом изложенного прошу, уважаемые депутаты, принять федеральный закон "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Таджикистан о составе и организационно-штатной
структуре российской военной базы на территории Республики Таджикистан".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Альберт Иванович.

Слово для содоклада предоставляется первому заместителю председателя Комитета
по обороне Алексею Алексеевичу Сигуткину.

СИГУТКИН А. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я не буду повторяться по
вопросам, которые уже доложил докладчик, остановлюсь на вопросах, которые он
не осветил.

Соглашение фактически применяется с даты его подписания, с 16 октября 2004
года. Ратифицируя сегодня соглашение, мы вводим в правовое поле уже
существующую практику жизнедеятельности военной базы и выполнение возложенных
на нее задач на территории Республики Таджикистан. Соглашение отвечает целям
поддержания мира и стабильности в Центрально-Азиатским регионе, служит
долгосрочным стратегическим интересам Российской Федерации. Его вступление в
силу позволит Российской Федерации более эффективно решать вопросы, связанные
с обеспечением безопасности в военной области, охраной государственной
границы Российской Федерации, борьбой с международным терроризмом, а также с
укреплением военного и политического влияния России в Центрально-Азиатском
регионе. Вступление соглашения в силу будет способствовать также обеспечению
региональной безопасности в Центрально-Азиатском регионе и послужит
укреплению национальной безопасности Российской Федерации.

Комитет Государственной Думы по обороне поддерживает ратификацию и
рекомендует Государственной Думе ратифицировать данное соглашение, принять
соответствующий федеральный закон.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Алексеевич.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть. Плетнёва Тамара Васильевна.

Включите, пожалуйста, микрофон Тамаре Васильевне.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.

У меня вопрос Альберту Ивановичу. Альберт Иванович, безусловно, мы будем все
поддерживать этот законопроект, считаем, это совершенно правильно, что там
наша база существует. Таджикистан - одно из немногих государств, которое не
протестует, а, наоборот, пока поддерживает, к нашему счастью, присутствие у
себя такой базы. Но вопрос у меня следующий: достаточно ли материальное
обеспечение вот этой базы? Может быть, вопрос относится не столько к этому
нашему законопроекту, сегодняшнему, ну, просто вот ответьте нам для
информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Иванович, пожалуйста.

ДРУЖИНИН А. И. Материальное обеспечение имеется, но финансирование
недостаточное в том смысле, что база передислоцируется в одно место. Если
раньше объекты, входящие в состав базы, размещались на территории города, то
сейчас переводятся в Гипрозём, на окраину города, в связи с тем, что на
территории, там, где раньше дислоцировались части, в центре города строятся
правительственные и государственные здания.

Перебазирование, передислокация планировалась в три этапа: это 2005, 2006 и
2007 годы. Предусматривалось выделение на первый этап 250 миллионов рублей,
выделено всего 100 миллионов рублей, из них 50 миллионов рублей выделено в
третьем квартале. На четвертый квартал запланировано (пока тоже не выделено)
еще 50 миллионов рублей. В общей сложности из необходимых в этом году средств
не выделено 150 миллионов рублей, и, соответственно, часть объектов в течение
года передислоцирована не будет.

Но с таджикистанской стороной есть договоренность (и она записана в
соглашении), что передислокация будет осуществлена в зависимости от
выделенных денег и строительства объектов в Гипрозёме.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Макашов, ваш вопрос.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Макашову Альберту Михайловичу.

МАКАШОВ А. М. Вопрос тезке, Альберту Ивановичу.

Кто помешал ратифицировать или выступить с инициативой ратификации соглашения
о присутствии наших погранвойск на таджикско-афганской границе? Рахмонов,
которому мы помогаем? Америка? Третья сторона? Но, по оценкам специалистов,
после того как наши войска ушли, поток наркотиков увеличился в десять раз и
будет еще больше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос Альберту Ивановичу.

ДРУЖИНИН А. И. Это вопрос не Министерства обороны. Мы не готовили никаких
документов по пограничным войскам, поэтому я не могу ответить на вопрос, что
помешало ратифицировать это соглашение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Коллеги, нет больше вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат
Курьянович, пожалуйста.

Включите микрофон депутату Курьяновичу.

КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, небольшая ремарка: я был в Таджикистане,
в Душанбе и Худжанте, и хочу сказать, что действительно
материально-техническое и финансовое обеспечение находящейся там нашей
военной группировки крайне недостаточно. Прошу обратить на это внимание всех
тех, кто меня слышит, всех заинтересованных лиц.

Кроме того, я хочу сказать, что на территории России находится огромное
количество незаконных мигрантов, нужно вводить визовый режим и с
Таджикистаном. Мы им за базу платим, но она им также выгодна. Мы все платежи
надлежащим образом, своевременно вносим, и они должны нам быть благодарны за
то, что там база находится. Нужен визовый режим с Таджикистаном и
Азербайджаном. Вот что я хотел сказать.

И побольше уделять внимания русским, которые находятся в Таджикистане, чтобы
они не чувствовали себя заброшенными! Этот вопрос уже к МИДу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Владимирович.

Нет больше желающих выступить. Требуется ли заключительное слово докладчику?
Содокладчику? Нет. Есть необходимость выступить у представителя президента?
Нет. У представителя правительства? Тоже нет.

Ставлю на голосование пункт 11 повестки дня - проект федерального закона о
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Таджикистан о составе и организационно-штатной
структуре российской военной базы на территории Республики Татарстан...
Таджикистан. Это по Фрейду оговорка, прошу прощения. Привык за двенадцать
лет.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято

Закон принимается.

Уважаемые коллеги, переходим к блоку "Законопроекты, рассматриваемые во
втором чтении".

Пункт 12 повестки дня, проект федерального закона "О государственной службе
российского казачества". Доклад заместителя председателя Комитета по делам
Федерации и региональной политике Степана Мкртычевича Шоршорова.

ШОРШОРОВ С. М., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона "О государственной службе российского казачества".

Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 18 мая этого года.
К законопроекту поступило девяносто восемь поправок от субъектов права
законодательной инициативы - депутатов Государственной Думы, членов Совета
Федерации, Законодательного Собрания Ростовской области, Саратовской
областной Думы. Комитет внимательно рассмотрел предложенные поправки и
семнадцать из них рекомендовал принять, восемьдесят одну - отклонить.

Рекомендованные к принятию поправки депутатов Ищенко, Бабурина, Крутова,
Блохина, Войтенко и других уточняют определенные положения законопроекта,
устанавливают виды казачьего общества: хуторской, станичный, городской,
окружной, войсковой - и дают им определения.

Одна из поправок допускает привлечение российского казачества к муниципальной
службе, чего не было в первоначальной редакции законопроекта.

Уточняются основные положения порядка ведения государственного реестра
казачьих обществ и основные положения порядка заключения договоров и
соглашений казачьих обществ с федеральными органами исполнительной власти,
органами исполнительной власти субъектов Федерации и органами местного
самоуправления по оказанию им содействия в осуществлении установленных
законом задач и функций.

Поправкой депутата Гришина устанавливаются возможность финансирования
госслужбы российского казачества не только из федерального бюджета, но и из
бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и его
порядок.

Должен отметить, что ряд поправок, предложенных к отклонению, в той или иной
форме учтены и по смыслу содержатся в числе поправок, рекомендуемых к
принятию. Это поправки депутата Бабурина, Шишкарёва, Крутова, Саратовской
областной Думы и других субъектов права законодательной инициативы. Комитет
предлагает утвердить таблицы поправок и принять во втором чтении
представленный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, доклад закончен? Спасибо.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению таблиц поправок. Пожалуйста.

Я прошу прощения, отвлек меня Артур Николаевич. У нас есть таблица 1. Есть ли
желающие?.. Есть. Депутат Иванченко.

Включите, пожалуйста, микрофон.

ИВАНЧЕНКО Л. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Вношу предложение из таблицы поправок, рекомендуемых к принятию, вынести на
отдельное обсуждение поправку 11 по статье 5.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 11. Есть еще желающие?.. Есть.

Депутат Кондратенко Николай Игнатович, пожалуйста.

КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу поправку 57 вынести...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 57 из таблицы...

КОНДРАТЕНКО Н. И. Из таблицы отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 57 - в таблице поправок, рекомендуемых к
отклонению, а мы пока рассматриваем таблицу поправок, рекомендуемых к
принятию. По этой таблице есть еще предложения? Нет.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять таблицу
поправок, рекомендуемых к принятию, без поправки 11, которую мы рассмотрим
отдельно?

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 335 чел.74,4%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято

Таблица принимается.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Иванченко для обоснования позиции по
поправке 11.

ИВАНЧЕНКО Л. А. Спасибо.

Я задавал этот вопрос на заседании комитета, где обсуждался проект закона и
эти таблицы, но не получил ответа. Суть сводится к тому, что поправка 11,
касающаяся статьи 5, определяет следующее положение: "Российское казачество
может привлекаться к муниципальной службе в соответствии с федеральным
законодательством при условии, что казачье общество, члены которого в
установленном порядке взяли на себя обязательства по несению муниципальной
службы, включено в государственный реестр казачьих обществ в Российской
Федерации". И далее по поправке. В связи с понятием казачества есть такое
понятие, как "казачье самоуправление", и есть самоуправление, муниципальная
служба, и принципы самоуправления, определяемые соответствующим
законодательством. Поэтому эта поправка, с моей точки зрения, создает
определенные приоритеты, и в муниципальных образованиях тогда возникнет
ситуация, когда одни - казаки, вторые - не казаки. Кому какие отдавать
приоритеты?

Считаю, что это положение не должно иметь место в данном законе, связанном с
государственной службой казачества, - вот суть моего, как говорится,
предложения. Я предлагаю данную поправку перенести в таблицу отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, мнение комитета.

ШОРШОРОВ С. М. Мнение комитета - поправку оставить, принять. В общем-то,
закон о госслужбе не исключает этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 11 в редакции, предложенной
комитетом. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Депутат Иванченко
предлагает ее отклонить.

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8%
Результат: принято

Поправка остается в таблице принятых, мы за нее проголосовали.

Коллеги, мы рассмотрели таблицу поправок, рекомендуемых к принятию. Переходим
к рассмотрению таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Какие
есть замечания по этой таблице?

Депутат Кондратенко вынес на отдельное голосование поправку 57.

Депутат Безбородов, пожалуйста.

Включите микрофон депутату Безбородову.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Единая Россия".

Прошу вынести на отдельное голосование поправку 53.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 53 выносится на отдельное голосование.

Депутат Гребенюк.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Гребенюку.

ГРЕБЕНЮК В. Д., фракция "Единая Россия".

Олег Викторович, 34, 55 и 49-ю поправки прошу вынести на отдельное
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три поправки - 34, 49, 55 - выносит на отдельное
рассмотрение депутат Гребенюк. Есть еще предложения, коллеги? Еще предложение
у депутата Иванченко.

Пожалуйста, депутату Иванченко включите микрофон.

ИВАНЧЕНКО Л. А. Вношу предложение поправку 4 по статье 2 также вынести на
отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 4. Больше не вижу рук.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 2 поправок, которые
комитет рекомендует отклонить, кроме поправок 57, 53, 34, 49, 55 и 4, которые
мы рассмотрим специально.

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято

Согласились с позицией комитета по этим отклоненным поправкам.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Кондратенко.

КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемые коллеги, неоднократно я просил вас снять этот
закон с рассмотрения. Более предательский закон было трудно предложить,
предательский для самого казачества в том числе.

Не по пути конфронтации надо городить политику на Кавказе. Наша история этому
учит. Вспомните, в конце концов, приезд царей на переговоры со
старейшинами-адыгами, компромисс с Шамилем и многое другое. Сорок семь лет
шла та война, лилась кровь. Для кого, для чего, спрашивается? Сегодня мы
пошли тем же самым путем. Я уже, как говорится, из всех зол выбирая меньшее,
внес две поправки. В одной просил не создавать казачьи формирования во
внутренних войсках, которые выполняют боевые задачи на Кавказе. И вторая
поправка, 57-я, в которой я говорю, что не надо участвовать казачьим
формированиям в антитеррористических акциях. Ведь, друзья, мы вслед за этим
породим черные сотни. Появятся казачьи формирования - в ответ будут черные
сотни. Такова история первой кавказской войны. Неужто нам с вами это всё
надо? Принимать решение убивать или не убивать будет теперь казачок, который
будет и подвыпивший иногда. Первые кинжалы идут тяжело, а затем убиваем по
законам войны. Казаки - это и женщины, старики, дети, это станицы, хутора,
это аулы, с другой стороны. Мы что, окружать потом будем, когда чувство мести
обуяет людей? Что мы будем потом делать?! Нельзя разыгрывать казачью карту на
Кавказе! Пусть молодежь казачества служит в армии, в МВД, в общевойсковых
частях и выполняет задачи на уровне других российских мужчин.

Еще раз прошу, коллеги, образумьтесь, остановите зло! За это отвечать потом
надо будет. Прошу, коллеги, внимательно отнестись к этому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция.

Ставлю на отдельное голосование поправку 57. Депутат Кондратенко предлагает
ее принять. Мнение комитета - против.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3%
Результат: не принято

Отклоняется.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Безбородову Николаю Максимовичу.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемые депутаты Государственной Думы, отклонив поправку в
статью 5, пункт 4, подпункт 1, мы создаем прецедент: в законопроекте
закрепляем право российского казачества вмешиваться в уже установленное и
закрепленное в законодательном порядке, а именно.

Первое. Вмешиваться в организацию и ведение в Российской Федерации воинского
учета. Согласно Федеральному закону "О воинской обязанности и военной
службе", статья 8, пункт 2, воинский учет ведется только военными
комиссариатами по месту жительства граждан. Здесь предполагаем отдельный
воинский учет казачества. Это уже противоречит российскому законодательству.

Второе вмешательство - закрепляем право российского казачества вмешиваться в
исполнение полномочий Правительства Российской Федерации, органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления, а именно по вопросам организации военно-патриотического
воспитания, потому что закрепляем, что казачество будет организовывать
воинское воспитание. Но на нем не должны лежать эти функции, они лежат на
органах исполнительной власти, на Правительстве Российской Федерации.

И третье. Какая есть необходимость в законопроект вводить новые понятия, в
частности "призывник", "вневойсковая подготовка"? Нет такой терминологии в
законодательстве Российской Федерации! На это же обращает внимание и Правовое
управление Аппарата Государственной Думы - на то, что части 4-8 статьи 5, а
также иные положения законопроекта предусматривают регулирование не только
деятельности российского казачества, связанной с государственной службой, но
и деятельности российского казачества, связанной с иной службой, что не
вполне согласуется с определением предмета его законодательного
регулирования.

Я убедительно прошу эту поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Изменилось ли мнение комитета? Пожалуйста.

ШОРШОРОВ С. М. Комитет предлагает отклонить. Избыточная формулировка, так как
это всё установлено законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
поправку 53? Комитет предлагает ее отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.77,1%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 12.30. После перерыва продолжим
рассмотрение данного законопроекта.

Прошу прощения, после перерыва поставлен на фиксированное время вопрос 15,
законопроект "О парламентском расследовании". Может быть, мы таким образом
поступим: мы сейчас рассмотрим оставшиеся четыре поправки, проголосуем данный
законопроект и потом уйдем на перерыв, чтобы нам не нарушать процедуру
рассмотрения вопроса в фиксированное время?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, выступления могут быть.

Давайте тогда мы сдвинем рассмотрение вопроса, поставленного на фиксированное
время, может быть, на пять, максимум семь минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время 12.30. Прошу зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 47 сек.)
Присутствует 369 чел.82,0%
Отсутствует 81 чел.18,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 81 чел.18,0%
Результат: кворум есть

Кворум есть. Мы можем продолжить нашу работу.

Прошу депутата Шоршорова занять место на трибуне.

Мы обсуждаем поправку 34.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Гребенюку.

Я называю поправки не в той последовательности, как вы сказали, а по
нарастающей - 34, 49, 55. Поправка 34. Пожалуйста, Владимир Дмитриевич.

ГРЕБЕНЮК В. Д. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, вот поправка 34 отклонена, но, я полагаю, ее следует
учесть в связи с тем, что в законе следует подчеркнуть принципиальные
различия между общественными и реестровыми казачьими организациями.
Общественные организации регистрируются только в Минюсте, а реестровые
регистрируются в государственном реестре, и поэтому поправку следует, мне
кажется, учесть. Это различие называется "служба". Мы как раз каким-то
образом уйдем от того, о чем сейчас говорил Николай Игнатович, - от
разобщенности. Как раз и появляется элемент государственного управления
реестровыми казачьими обществами. Я прошу эту поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ШОРШОРОВ С. М. Мнение комитета - отклонить. Члены казачьих общин, не входящие
в состав казачьих обществ, включенных в государственный реестр, проходят
государственную службу на общих основаниях, так как Конституция
предусматривает равный доступ граждан к государственной службе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, коллеги, ставится на голосование поправка 34. Комитет настаивает
на ее отклонении, депутат Гребенюк предлагает ее принять.

Прошу включить режим голосования.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 07 сек.)
Присутствует 25 чел.5,6%
Отсутствует 425 чел.94,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 425 чел.94,4%
Результат: кворума нет

А, регистрация... Понятно, регистрация прошла. Ну да, я понимаю. Кворум есть.

Уважаемые коллеги, поправка 49, автор - Гребенюк. Пожалуйста. (Шум в зале.)
Голосуем теперь?

ГРЕБЕНЮК В. Д. Да, мы уже проголосовали... Одну не проголосовали. Артур
Николаевич, я прошу, давайте мы все-таки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправке 49 не проголосовали мы?

ГРЕБЕНЮК В. Д. Нет. Я по поправке 49. Все-таки я ее снимаю, поскольку есть
разъяснение, указ президента номер 563, он действует на сегодняшний день.

Если можно, я оглашу поправку 55.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо. По 49-й понятно, по 34-й нужны результаты
голосования, я так понимаю?

ГРЕБЕНЮК В. Д. Проголосовали, проголосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не проголосовали.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы поправку 34 принять? Комитет рекомендует
отклонить.

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0%
Результат: не принято

Пожалуйста, поправка 55.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кармеев, вы по этой поправке хотели
высказаться?

КАРМЕЕВ А. А., фракция "Единая Россия".

Нет, по ведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, по ведению? Пожалуйста, по ведению.

КАРМЕЕВ А. А. Олег Викторович, по вопросу 11 я проголосовал за, а техника
выдала, что я не проголосовал. Прошу учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.

Рассматриваем поправку 49... а, 55-ю, прошу прощения. Снял депутат Гребенюк
поправку 49. Поправка 55.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Гребенюку.

ГРЕБЕНЮК В. Д. Спасибо большое, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, эта поправка отклонена, но, мне представляется, ее следует
учесть на основании того, что подготовка резерва для казачьих обществ, для
несения службы, уже является частью процесса несения казачеством службы и
одной из важнейших государственных задач. Комплекс духовного, морального,
физического, интеллектуального и нравственного воспитания в казачьих
кадетских учебных заведениях позволяет готовить полноценный резерв. Не
случайно призывника, впервые попавшего в Вооруженные Силы, начинают сначала
учить дисциплине, подтягиваться на перекладине, бегать, плавать и так далее.
Выпускник же кадетского корпуса уже эти навыки имеет и, самое главное, делает
это с желанием. Поэтому я предлагаю поправку 55 оставить в законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше мнение.

Мнение комитета.

ШОРШОРОВ С. М. Данная поправка не касается государственной службы, данные
отношения могут быть отрегулированы на основе договоров в рамках гражданского
законодательства, поэтому комитет просит отклонить данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 55. Комитет предлагает
ее отклонить, депутат Гребенюк настаивает на ее принятии.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.97,8%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Иванченко. Поправка 4.

ИВАНЧЕНКО Л. А. Уважаемые коллеги, вначале небольшая реплика. Когда я
выступал при принятии законопроекта в первом чтении, я доказывал, что в таком
виде нельзя принимать этот закон. И тогда Николай Игнатович Кондратенко
сожалел о том, что меня не посадили, как гэкачеписта, еще в 91-м году за
такие оценки. Сегодня прозвучала его оценка этого закона. Это в порядке
реплики. Радует прозрение, которое порой у людей наступает.

И теперь по существу. К глубокому сожалению, по качеству и содержанию
законопроект во втором чтении в данной редакции еще хуже, чем он был
представлен в первом чтении, и многое, с моей точки зрения, кроется в том,
что не даны характеристика и оценка определяющих категорий. Нет федерального
закона, который...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Андреевич, с этим вы по мотивам голосования
можете выступить.

ИВАНЧЕНКО Л. А. Я по мотивам голосования поправки говорю. Нет понятий
"казак", "казачье общество" и так далее. Вдумайтесь, в тексте сказано:
"Казачье общество - добровольное объединение граждан Российской Федерации в
форме некоммерческой организации, образованное в соответствии с федеральным
законодательством"! Любая группа людей собирается и объявляет себя казачьим
обществом! Поэтому суть поправки, которую мы подписывали вместе с депутатом
Коневым, заключается во внесении целого ряда категорийных определений, в том
числе определений, что такое российское казачество, что такое казак, что
такое казачье общество. Но посчитали нужным эту поправку отклонить. Я считаю,
что она должна быть перенесена из таблицы отклоненных в таблицу принятых. Вот
суть моего предложения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Комментарий комитета.

ШОРШОРОВ С. М. Данная поправка меняет концепцию всего закона. Первое чтение
законопроект прошел, поэтому, я думаю, ее надо отклонить, и не я думаю, а
думает комитет. Данная поправка как бы вытекает из поправки 1, поправки, в
которой предлагается изменить название и вообще всю концепцию закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 4. Комитет настаивает на ее
отклонении, депутат Иванченко предлагает ее принять.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Коллеги, мы рассмотрели первую и вторую таблицы, рассмотрели все поправки,
вынесенные на отдельное голосование. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы
принять рассматриваемый проект закона?..

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, по мотивам. Есть необходимость выступить по мотивам.
Депутат Плетнёва. Пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я еще раз обращаю ваше внимание на все те вопросы, которые
сегодня звучали и в поправке Иванченко, и в выступлениях Николая Игнатовича и
Безбородова - профессионала в этой теме. Ну вы посмотрите, что мы вообще в
законе хотим принять! Мы же обычно каждую букву всегда... Чуть что, мы
говорим: противоречит Конституции. Вы посмотрите, что здесь написано: члены
вот этой некоммерческой организации в установленном порядке берут на себя
обязательства по несению службы! Где у нас в Конституции написано, что кроме
армии может кто-то еще нести какую-то службу, а?! Вы представляете, что мы,
вообще, порождаем?! Кто вообще в комитетах по безопасности или по обороне
голосовал за все эти предложения? А то всё "от комитета", "от комитета", а
сколько там голосовало за, сколько против? Может быть, группа людей это всё
протаскивает, а мы идем на поводу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Справку можете дать, как голосовал комитет по данному
законопроекту?

ШОРШОРОВ С. М. Два - против, остальные - за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два - против, остальные - за. Справка дана.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Весь комитет, состав комитета известен.

Уважаемые коллеги, есть ли еще желающие выступить? Есть. Кондратенко,
пожалуйста, по мотивам.

КОНДРАТЕНКО Н. И. Я прошу поставить вопрос на поименное голосование, чтобы
потом, когда первые дети погибнут - или казачата, или дети-горцы, - было
ясно, на кого подавать в суд, кого судить новым судом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение.

Нет возражающих против поименного голосования? Не вижу. Гребенюк не
возражает, я так понимаю.

Включите микрофон депутату Гребенюку для замечания по мотивам голосования.

ГРЕБЕНЮК В. Д. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, я все-таки прошу проголосовать за принятие данного
законопроекта во втором чтении. Дело в том, что мы из-за противоречий
провалили тот законопроект, который вносил в свое время Леонид Андреевич, а
он был не так плох, надо признать сегодня, его надо было просто поправить и
принимать. Казачество ждет сегодня закона, а плох он или хорош - принимать
его надо!

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставлю на голосование... А, представитель президента. Прошу прощения.
Активнее рукой делайте нам знак.

КОСОПКИН А. С. Спасибо, Олег Викторович. Хорошо, хорошо, активнее рукой будем
делать знак.

Законопроект действительно внес Президент Российской Федерации, и в связи с
этим мне хотелось бы дать некие пояснения, которые, я думаю, будут необходимы
перед тем, как вы приступите к голосованию.

Допустим, депутат Кондратенко говорил о том, что нельзя привлекать казачье
общество при антитеррористических операциях. В законопроекте четко написано,
что у нас все казачьи общества выполняют эти функции только на основании
договорных отношений. Необходимо будет привлечь - привлекут, куда-нибудь в
оцепление поставят, кашу заставят там варить, еще что-то. Здесь другие органы
будут распоряжаться, как использовать казачье общество.

Допустим, Николай Максимович Безбородов говорил по поводу воинского учета и
так далее. Там четкая запись: принимают участие и способствуют. Так что здесь
тоже функции второстепенные.

Что же касается того, о чем говорил Леонид Андреевич Иванченко, мол, у него
большое опасение, что любые группы граждан могут стать вот этими казачьими
обществами, в законопроекте опять-таки четко обозначено, что Президент
Российской Федерации уполномочивает орган по ведению реестра, и там как раз
будут более четко расписаны критерии, кто может стать, кто не может стать,
кого принять, кого не принять. Так что в законопроекте в принципе ответы на
все вопросы, которые здесь задавались, прописаны. Я призываю вас
проголосовать во втором чтении за этот президентский законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна позиция представителя президента. Спасибо,
Александр Сергеевич.

Ставлю на голосование законопроект "О государственной службе российского
казачества" во втором чтении.

Прошу включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 4 чел.0,9%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято

Принимается законопроект.

Уважаемые коллеги, у нас на фиксированное время поставлен проект федерального
закона "О парламентском расследовании". Законопроект рассматривается в первом
чтении. Я приглашаю на трибуну полномочного представителя Президента
Российской Федерации в Государственной Думе Александра Сергеевича Косопкина.

КОСОПКИН А. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В соответствии с пунктом "г" статьи 84 Конституции Российской Федерации
Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу проект
федерального конституционного закона "О парламентском расследовании".

Как вы помните, Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному
Собранию на 2005 год заявил о необходимости утвердить законом процедуру
парламентских расследований. Впоследствии им было дано поручение о разработке
соответствующего проекта закона. Данный проект закона разрабатывался вместе с
вами. В Думе была организована рабочая группа, которая, наработав материал,
выработав проект закона, обратилась к президенту с целью последующего
внесения законопроекта в Государственную Думу.

В законопроекте определены предмет, цели и принципы парламентского
расследования. Особо следует выделить закрепление в качестве одной из целей
расследования осуществление контроля парламента за деятельностью органов
государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,
органов местного самоуправления по устранению предпосылок и ликвидации
последствий тех обстоятельств, которые послужили основанием для проведения
расследования. В проекте закреплены основания для возбуждения парламентского
расследования, установлены порядок формирования парламентской комиссии по
расследованию, ее состав, полномочия, порядок работы и принятия решений,
определена основная форма работы комиссии.

Кроме того, в проекте закреплены основные обязанности и права должностных лиц
и граждан, привлекаемых к участию в парламентском расследовании. Так,
должностные лица могут быть привлечены к административной или уголовной
ответственности в соответствии с действующим законодательством за отказ или
уклонение от представления необходимых комиссии документов и информации,
представление заведомо неполной или ложной информации, отказ от дачи
объяснений или неявку на заседания комиссии.

По результатам работы комиссии готовится итоговый доклад, в котором
излагаются выводы комиссии по расследуемым фактам и обстоятельствам, а также
могут содержаться предложения о принятии необходимых законодательных и
подзаконных актов, направленных на предотвращение фактов и обстоятельств,
послуживших основанием для расследования, об освобождении от должности
должностных лиц, действие или бездействие которых повлекли за собой
расследуемые комиссией факты и обстоятельства. Доклад направляется в
Государственную Думу, а после утверждения Думой - в Совет Федерации.
Утвержденный обеими палатами Федерального Собрания доклад направляется
Президенту Российской Федерации, в правительство, может быть направлен в иные
органы государственной власти и Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Доклад публикуется в "Парламентской газете" и размещается в Интернете.

В двух словах могу сказать о том, что уже после внесения данного
законопроекта президентом в Думе была проведена большая работа, собирались
эксперты, проводились заседания комитета, было достаточно много споров. Я не
хочу отвечать на те комментарии, в которых просто огульно давались оценки
данного законопроекта. Но по некоторым вопросам, которые, как нам не просто
показалось, а как мы почувствовали, имели место и волновали нас, тоже
проводилась работа, и уже до первого чтения мы нашли по ним точки
соприкосновения с комитетом.

Я просто выделю два момента. Первый момент - принятие окончательного доклада
палатами Федерального Собрания. Выделена линейная схема точно такая же, как
при принятии законов: многие депутаты, эксперты предложили все-таки не
нарушать права верхней палаты и установить одновременное, параллельное
рассмотрение данного доклада обеими палатами. Здесь, наверное, мы поищем
такую форму, которая будет, не меняя концепцию, встраиваться в текст
законопроекта.

Второй момент. Я считаю, что, наверное, надо пойти навстречу депутатам,
навстречу комитетам в той части, где говорится о том, что парламентские
расследования прекращаются в тот момент, когда материалы направляются в суд.
И я считаю, и не только я, а наша сторона считает, что, скорее всего, эту
часть надо как-то откорректировать, чтобы даже при передаче в суд материалов
по незначительному обстоятельству не останавливались парламентские
расследования.

Это я выделил более-менее основные моменты, но хочу подтвердить, что по всем
другим - я говорю: по всем другим, потому что комитет подготовил достаточно
объемные замечания, - вот по всем другим замечаниям мы готовы работать. Я не
говорю, что мы готовы со всем соглашаться (у нас есть своя аргументация в тех
случаях, когда мы не можем согласиться), но по ряду позиций мы готовы вместе
работать и вместе находить решения.

В завершение прошу обсудить законопроект по существу и поддержать
президентскую инициативу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.

Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Владимиру Николаевичу
Плигину.

ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект рассмотрен
Комитетом Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству и рекомендован к принятию в первом чтении.

Проект направлен на законодательное оформление в Российской Федерации
института парламентских расследований в качестве одной из важнейших форм
деятельности Федерального Собрания Российской Федерации. Текст законопроекта
вам известен.

Имелась также возможность ознакомиться с заключениями ответственного комитета
и Комитета по безопасности - комитета-соисполнителя, Правового управления
Аппарата Государственной Думы, в которых содержится детальный анализ
законопроекта.

Концепция законопроекта представляется обоснованной и способной обеспечить
формирование действенного правового механизма расследования Федеральным
Собранием наиболее значимых и вызвавших широкий резонанс в обществе событий.
Вместе с тем - Александр Сергеевич это уже отметил - по содержанию конкретных
норм законопроекта представляется необходимым высказать отдельные замечания и
предложения, в том числе в продолжение тех, которые уже обсуждались.

Провозглашенные в части 2 статьи 2 законопроекта принципы парламентского
расследования возражений по существу не вызывают. Вместе с тем их перечень
представляется неполным. Так, отсутствуют ключевые в деятельности любого
государственного органа принципы компетентности и законности, принципы
разделения властей и разграничения предметов ведения и полномочий, принцип
установления объективной истины, а также специфические, относящиеся к
деятельности парламента, принципы обеспечения представительства и
коллегиальности. При этом представляется уместным закрепление принципов
парламентского расследования в отдельной статье и более полное раскрытие
содержания наиболее важных из них.

Необоснованно ограничивающим сферу проведения парламентских расследований
представляется предложенное решение проблемы соотношения парламентского
расследования с деятельностью органов предварительного расследования и суда.
Александр Сергеевич уже на этом останавливался, но тем не менее я позволю
себе повториться. В соответствии с частью 3 статьи 2 законопроекта
парламентское расследование не подменяет собой судопроизводство, дознание и
предварительное следствие. Данное предложение обусловлено принципиальными
различиями в предмете, целях и задачах парламентского расследования и
уголовного судопроизводства. Целью уголовного судопроизводства является
установление наличия или отсутствия события и состава преступления. При этом
только суд вправе решать вопрос о виновности конкретного лица в совершении
преступления. Парламентское расследование направлено в первую очередь на
выявление обстоятельств, влекущих негативные последствия для общества и
государства, их устранение, а также на недопущение их возникновения в
дальнейшем. При этом следует отметить, что массовые и грубые нарушения прав
граждан (пункт 1 части 1 статьи 3) в любом случае не только могут, но и
должны стать предметом изучения со стороны органов прокуратуры и иных
правоохранительных органов. По результатам такого изучения, естественно,
может быть возбуждено уголовное дело. Здесь я хотел бы заострить ваше
внимание, так как в предложенном варианте разграничение предмета
парламентского расследования и того, что парламентскому расследованию не
подлежит, представляется нерешенным. Кроме того, представляется
целесообразным рассмотреть возможность проведения согласительных процедур при
принятии решения о возбуждении парламентского расследования.

Вызывает возражение часть 2 статьи 15 законопроекта, в соответствии с которой
заседания комиссии проводятся, как правило, в закрытом режиме. Данное
положение представляется несоразмерно ограничивающим конституционное право
граждан на получение информации (статьи 29 и 55 Конституции Российской
Федерации). Действующее законодательство содержит единственное основание для
установления закрытого режима в деятельности публичных органов - это защита
государственной или иной охраняемой законом тайны. Представляется, что данный
подход без каких-либо ограничений должен быть закреплен и в рассматриваемом
законопроекте.

Следует также отметить, что наличие в тексте законопроекта части 2 статьи 15
в предлагаемой редакции порождает внутреннее противоречие в тексте
законопроекта с частью 2 статьи 2 законопроекта, закрепляющей принцип
гласности при проведении парламентских расследований.

Представляется целесообразным также рассмотреть вопрос о распространении на
лиц, привлекаемых к участию в парламентском расследовании, правовых гарантий,
установленных действующим законодательством в отношении участников уголовного
судопроизводства. Я бы хотел на это обратить ваше особое внимание, уважаемые
коллеги, поскольку мы рассчитываем на вашу поддержку в решении этого вопроса.

Предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 23 распространение понятия
"свидетельский иммунитет" на должностных лиц представляется необоснованным и
не соответствующим его правовой природе, вытекающей из статьи 51 (часть 1)
Конституции Российской Федерации. Указанная конституционная норма
устанавливает важную правовую гарантию в сфере уголовного судопроизводства.
При этом по своему содержанию она направлена на защиту прав обвиняемых и их
родственников.

По мнению комитета, свидетельский иммунитет при проведении парламентского
расследования может быть установлен только в отношении граждан. Мы полагаем,
что отказ должностного лица от дачи объяснений парламентской комиссии
представляется обстоятельством, которое несовместимо с продолжением замещения
должности государственной или муниципальной службы. В противном случае
получится, что все должностные лица практически будут отказываться от
сотрудничества с парламентскими комиссиями, поскольку любой вопрос, который
решают данные должностные лица, как бы может в перспективе оцениваться в
качестве вопроса, по которому могут возбуждаться уголовно-правовые процедуры.

Имеются и другие замечания, с которыми вы можете ознакомиться в нашем
заключении. В то же время замечания не носят концептуального характера и
могут быть полностью устранены в ходе подготовки текста законопроекта к
рассмотрению во втором чтении. Необходимые консультации уже начались.

Учитывая ранее сказанное, прошу проголосовать за принятие рассматриваемого
законопроекта в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.

По процедуре мы имеем возможность задать вопросы докладчику и содокладчику.
Пожалуйста, есть ли вопросы? Есть вопросы.

Депутат Горячева.

Прошу включить микрофон.

ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо большое.

У меня вопрос к представителю президента. Вот когда разрабатывался этот
проект закона... Скажите, пожалуйста, вот этот очень ограниченный в статье 3
перечень обстоятельств, по которым проводится парламентское расследование, -
как это понимать? Ну, например, почему мы сегодня не можем осуществлять
контроль за исполнением правительством бюджета, за нецелевым использованием
бюджетных средств, почему факты коррупции высшего чиновничества не могут быть
предметом парламентского расследования? Готовы ли вы согласиться с этим, если
будет поправка по этим вопросам?

И еще один вопрос у меня к представителю президента. Вот готовится доклад по
итогам работы рабочей группы и комиссии, утверждается палатами, направляется
президенту. А что дальше? Обязан ли президент прислушаться к мнению
парламентской комиссии или нет? Вот все эти возникающие вопросы прежде всего
говорят о том, что законопроект... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Включите, пожалуйста, микрофон в ложе представителя президента.

КОСОПКИН А. С. Светлана Петровна, вот на эти два ваших вопроса ответ примерно
следующий. Что касается предмета парламентского расследования. Вот вы
говорили о расходовании бюджетных средств, как там контролировать, не
контролировать... По-моему, вы человек опытный и прекрасно знаете, что есть
Счетная палата, которая как раз этими вопросами и занимается. Я бы мог дать и
более широкие пояснения, но, по-моему, вопрос ясен. Известны полномочия
Счетной палаты: что она может делать, куда отправляет материалы и так далее.

Что касается второго вопроса - о последствиях направленного доклада, - здесь,
наверное, в какой-то мере ваш вопрос правомерен, доклад должен получить
какой-то отзыв. В этом случае, наверное, мы будем проводить консультации.
Понятно на сегодняшний день, что данный доклад должен быть рассмотрен. В
какой мере потом должны быть даны поручения, насколько будут извещаться
депутаты и члены комиссии, здесь, наверное, надо будет смотреть и
ориентироваться на те нормы, которые у нас уже существуют, в частности по той
же Счетной палате.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.

Пожалуйста, депутат Плетнёва.

Было мало рук, теперь вдруг поднялись.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.

У меня тоже к Александру Сергеевичу вопрос.

Александр Сергеевич, с одной стороны, мы даем чуть ли не полномочия
следственных органов депутатам при парламентском расследовании, с другой
стороны, резко ограничиваем их возможности. Правильно Светлана Петровна
сказала: самое главное, что сейчас надо бы, так это хотя бы контролировать
то, что мы разрешаем. Мы вообще ничего не можем. Пишем запросы, а нам на них
даже не отвечают.

Но вопрос мой следующий. Я думаю, вы оказываете президенту медвежью услугу. Я
не думаю, чтобы он был согласен с тем, что деятельность президента вообще не
подлежит расследованию. Он что у нас - Бог? Или как? Он что, не может
нарушить ничего? Или какой-то другой орган может проводить такое
расследование? Как вы считаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.

КОСОПКИН А. С. Тамара Васильевна, вы достаточно опытный депутат, и знаете,
что в отношении президента в этих стенах уже проводились подобные
расследования, которые называются импичментом. Так что эта часть расписана
достаточно подробно. Вот ответ на тот вопрос, который вы задали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И это прерогатива Государственной Думы в том числе.

Пожалуйста, депутат Илюхин Виктор Иванович.

Включите микрофон.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к представителю президента.

Александр Сергеевич, я хочу сказать о заключении, которое подготовил
профильный комитет. Я впервые в своей депутатской деятельности вижу такое
разгромное заключение. Замечаний-то ведь очень много, они носят, по сути
дела, концептуальный характер. Не лучше ли было бы снять эти споры, снять все
конфликтные моменты, предложить сегодня отозвать законопроект, отработать к
рассмотрению в первом чтении вместе с нами, депутатами, и снова внести, и
тогда это обсуждение пройдет на гораздо более высокой, заинтересованной ноте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич.

КОСОПКИН А. С. Виктор Иванович, я просто хотел пояснить. Президент внес
концепцию закона. Президент подразумевал, что инструмент парламентского
расследования будет в ваших руках, и, наверное, вам он и доверяет доработать
данный законопроект в той мере, в какой вы можете это сделать. Это первое.

Второе. Я думаю, тот объем замечаний, который комитет представил, для нас не
является каким-то критерием для отзыва. Владимир Николаевич достаточно четко
доложил, что замечания не носят концептуального характера. Но мы впервые
принимаем закон, который в принципе дает дополнительную функцию парламенту, и
в этом смысле сделать и внести его чистым достаточно сложно. Я думаю, еще раз
повторяю, мы в совместной работе найдем решение тех проблем, которые перед
нами поставил комитет, и на сегодняшний день в принципе уже по многим
позициям нашли ответы. Я уже докладывал с трибуны, что по основным положениям
у нас есть и точки соприкосновения, и общее решение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуев Александр Викторович.

Включите микрофон.

ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

У меня два вопроса представителю президента.

Во-первых, уважаемый Александр Сергеевич, если в итоговом докладе комиссии
будут содержаться факты, которые говорят о наличии состава уголовного
преступления, то не считаете ли вы, что нужно все-таки дополнить законопроект
нормой о возложении обязанности на органы прокуратуры эти факты расследовать?
Потому что в противном случае получается, что в докладе некие обвинения могут
прозвучать и повиснуть в воздухе, то есть мы никого не обязываем дальше вести
расследование.

Второй вопрос. Где-то одна треть депутатов Государственной Думы и членов
Совета Федерации может возбуждать процесс парламентского расследования. Но мы
с Советом Федерации оказываемся в разном положении: там одно количество
депутатов, здесь другое. Может быть, просто пропишем какое-то количество
депутатов? Вот, например, как при запросе в Конституционный Суд: у нас есть
девяносто человек, это немножко меньше, конечно, чем одна треть, это одна
пятая, но, на мой взгляд, одна треть, конечно, тоже очень большая для Думы
цифра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает?

Александр Сергеевич, пожалуйста.

КОСОПКИН А. С. По второму вопросу сразу отвечу, что у нас количество
представителей от Думы и от Совета Федерации формируется на паритетных
условиях, то есть здесь нет никакого квотирования, нет никакого разновеса
между депутатами Госдумы и членами Совета Федерации.

Что же касается обращения, пересылки докладов в прокуратуру, так это в законе
всё записано, я просто предлагаю посмотреть внимательно текст закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросов больше нет, не вижу рук. Коллеги, кто хотел бы выступить по
обсуждаемому законопроекту? Так, четыре, пять, вижу уже шесть рук. Давайте
тогда запишемся. Запишитесь, пожалуйста, на выступление, коллеги.

Покажите, пожалуйста, список.

Двенадцать человек.

ИЗ ЗАЛА. По одному от фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, депутат Гайнуллина вносит предложение.

Пожалуйста.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вношу предложение, во-первых,
по выступлению от фракции, во-вторых, ограничиться пятью минутами на
выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть возражения против такого предложения? Я
думаю, давайте действительно... и один от независимых, тем более, что есть
письменная просьба депутата Попова, поддержанная рядом независимых депутатов.
Давайте так: по одному выступлению от фракций до пяти минут и выступление
депутата Попова. Нет возражений, коллеги? Нет.

Фракция КПРФ, кто выступает? Депутат Илюхин. Пожалуйста, на трибуну.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, фракция Компартии Российской Федерации не
будет голосовать за представленный президентом законопроект "О парламентском
расследовании", ибо считает его унизительным и оскорбляющим достоинство
российского парламента. Президент страны вновь сработал в свойственном ему
популистском стиле, когда заявления, очень яркие выступления, по сути дела,
впоследствии не оставляют в остатке ничего. Он сам и его окружение хорошо
понимают, что идея парламентского расследования получила широкую поддержку в
России, она давно стала реальной практикой парламентариев многих
цивилизованных стран мира, ибо является свидетельством широкой демократии,
открытости государственной политики. Это побудило президента публично
высказаться в поддержку парламентского расследования. Как вы помните, по его
инициативе была создана трехсторонняя комиссия - из депутатов Государственной
Думы, членов Совета Федерации и сотрудников ГПУ президента, - которая
достаточно активно начала работу над проектом закона. Под влиянием этого в
Государственной Думе был снят с рассмотрения депутатский вариант
законопроекта о парламентском расследовании. И мы находились в предчувствии
добрых результатов работы этой совместной комиссии. Однако неожиданно для нее
самой и нас президент самостоятельно внес свой проект закона. Конечно, это
его право, уважаемые коллеги, но глубокое изучение проекта позволяет нам
утверждать, что это предложение не о парламентском расследовании, а о том,
как его запретить или сделать абсолютно ничтожным. Вот почему Комитет
Государственной Думы по безопасности на своем заседании 13 октября сего года
принял решение обратиться к президенту с просьбой о существенной доработке
законопроекта до первого чтения. Что произошло дальше, вам известно.

Мы не будем поддерживать данный законопроект из-за неприемлемости концепции
закона, которую, по нашему мнению, нельзя выправить ко второму чтению.

Я позволю себе остановиться на некоторых положениях данного законопроекта и
скажу о концепции. На мой взгляд, она достаточно ясно прописана в статье 3
законопроекта, и если мы не скорректируем данную статью, а скорректировать
после принятия в первом чтении уже невозможно, то далее, ко второму чтению,
можно над законопроектом не работать.

Я впервые, подчеркиваю, в своей двенадцатилетней депутатской практике
встречаю такое заключение профильного комитета, в котором на восемнадцати
страницах говорится о недостатках и только пол-листа - о том, что закон может
быть принят.

Давайте обратимся к части 1 статьи 3: парламентскому расследованию подлежат
факты грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией прав и
свобод человека и гражданина. А что, у нас нет уполномоченного по правам
человека? Фигура конституционная, и он вправе этим заниматься самостоятельно
и без нас.

Дальше два пункта, которые можно свести в принципе в один пункт -
обстоятельства, связанные с возникновением и последствиями чрезвычайных
ситуаций техногенного и природного характера. Вот здесь, уважаемые господа, и
работайте, больше вам президент ничего не позволяет делать.

Далее - еще резче и, я бы сказал, циничней: парламентскому расследованию не
подлежит деятельность Президента Российской Федерации. Могу согласиться с
большой натяжкой. Есть статья 93 в Конституции, предусматривающая порядок
отрешения президента досрочно, порядок импичмента. Далее: не подлежат
расследованию деятельность органов судебной власти, уголовно-процессуальная
деятельность органов следствия и дознания. По сути дела, деятельность ни
одного министра мы с вами не проверим. Деятельность Генерального прокурора,
деятельность руководства высших судов, и не только высших, но и судов
среднего и другого уровня не может быть предметом парламентского
расследования.

Я хотел бы сказать, что в статье 2 президент достаточно много говорит о том,
что парламентское расследование есть способ контроля парламента за
деятельностью, как говорится, исполнительной и муниципальной власти. Но вот
при этих позициях скажите мне: разве эта запись и то, что следует в статье 3
данного закона, не издевка? Конечно, издевка! Заявления, я подчеркиваю,
блестящие, а дальше нам не дают ничего. Обратите внимание на пункт 4, о том,
что не могут быть предметом расследования факты и обстоятельства,
расследуемые в порядке уголовного судопроизводства. Вот из этого надо
исходить: даже если мы с вами соберем комиссию и с нашим предложением,
депутатов, согласится Совет Федерации, на уровне районного следователя...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время, Виктор Иванович.

Тридцать секунд добавьте, пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И. ...на уровне районного следователя наша инициатива будет
пресечена. Вы никогда не сможете проверить события в Нальчике, события в
Беслане.

Я хотел бы сказать еще, уважаемые коллеги. Мы вот собираемся, как говорится,
отмечать столетие Государственной Думы. Та была создана манифестом царя,
абсолютно безликая. Вот этим законом нас доводят именно до такого состояния.
Это, по сути дела, удар по авторитету и престижу... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Виктор Иванович.

От фракции ЛДПР кто? Овсянников. С места, пожалуйста.

ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.

Можно согласиться, можно не согласиться с коллегами из КПРФ, но это так же,
как с бюджетом: мы можем не принимать этот закон, как и бюджет мы могли бы не
принимать, но в итоге по остаточному принципу... Здесь дается ну хотя бы
что-то, причем впереди второе чтение. И я думаю, что все-таки все эти
критические замечания, высказанные комитетом, профильным комитетом, ко
второму чтению учтут и это как-то поможет сориентировать администрацию
президента на принятие этих поправок, причем тех существенных поправок и
существенных замечаний, которые озвучивал Плигин.

Здесь же мы можем ну хотя бы за что-то зацепиться. Хотя бы те же техногенные
катастрофы. Ведь есть масса территорий, где нарушает закон исполнительная
власть, причем устраивает реальный практически геноцид. Ведь многие и
химические отходы, и радиоактивные отходы - всё это, скажем так, делает
власть. Причем это хорошая дубина, чтобы шарахнуть по власти со многих
сторон. И президент тоже понимает, что это немаловажное значение имеет в этом
законе.

Более того, если его не принять, если ждать, когда наступят лучшие времена и
в Думе будет другое большинство, скажем так, и будет внесен другой
законопроект, тогда, значит, не использовать вот эту хоть небольшую, но
возможность как-то влиять на действия исполнительной власти. Да, тяжело
подкрасться к судебной власти, там очень много проблем, очень много
нарушений, и действительно необходим контроль, именно парламентский контроль,
за их деятельностью. Ведь в свое время дичайшая приватизация шла по стране, и
еще вопрос, кто ее творил - руками, так сказать, олигархов новоявленных либо
судебной властью вершилась вот эта бандитская приватизация? Я думаю, что у
нас очень много теневых миллиардеров есть среди судей, потому что они, как
правило, принимали решение в пользу того или иного собственника, которые
сегодня подпилили, так сказать, все наши богатства.

Поэтому работать надо, но то, что внес президент, - это, я говорю, пусть
малая, но толика депутатского контроля, поэтому фракция ЛДПР будет
поддерживать этот законопроект в первом чтении. А ко второму чтению, я думаю,
все-таки администрация президента все вот эти замечания, действительно
существенные, учтет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.

Я предоставляю слово депутату Ковалёву Николаю Дмитриевичу от фракции "Единая
Россия". Пожалуйста, на центральную трибуну.

КОВАЛЁВ Н. Д., председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить, что депутаты
фракции "Единая Россия" выступили инициаторами проекта закона "О
парламентском расследовании", который был внесен и рассматривался. Поэтому
эта идея имеет свою основу, и "Единая Россия" приложила массу усилий для
того, чтобы такой институт существовал. И честно говоря, меня позиция,
озвученная Виктором Ивановичем, просто потрясает. Я абсолютно убежден, что мы
открываем принципиально новую страницу в развитии российского
парламентаризма: не было никогда в стране такого института, и очень важно
сделать этот первый шаг, может быть, он и будет достаточно малым шагом. Члены
комитета, наши коллеги, прорабатывали законопроект тщательнейшим образом.
Восемнадцать страниц замечаний, о которых здесь упоминалось, - я считаю, это
свидетельство тщательности и профессионализма, с которым комитет подошел к
работе над данным законопроектом.

Второе, что я хотел бы еще подчеркнуть. Александр Сергеевич в своем
выступлении сказал о готовности максимально плотно сообща поработать над
совершенствованием этого законопроекта. И это говорит о том, что мы
находим-таки общий язык с президентской стороной в оценке того, что
происходит, в оценке того, что этот институт, институт парламентских
расследований, должен внести свой вклад в развитие институтов гражданского
общества. Мы впервые получаем возможность контролировать общественные явления
со знаком минус, общественные явления, которые негативным образом влияют на
ситуацию в стране.

Что касается тех недоработок, недостатков, которые, безусловно, есть, как во
всяком документе, я думаю, что коллеги-депутаты плотно поработают в процессе
подготовки ко второму чтению и эти недостатки будут устранены.

Конечно, "Единая Россия" поддержит этот законопроект, и я призываю коллег
слева пересмотреть свою точку зрения и поддержать развитие российского
парламентаризма и укрепление его авторитета в стране.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Дмитриевич.

Кто от фракции "Родина"? Записались Павлов Николай Александрович и Чуев
Александр Викторович. Павлов.

Включите микрофон депутату Павлову Николаю Александровичу.

ПАВЛОВ Н. А. Уважаемые коллеги, один классик в свое время говорил (его все
конспектировали): "По форме всё правильно, а по сути - издевательство". Я
думаю, что все знают, кто этот классик. Вот заключение комитета, который
возглавляет уважаемый Владимир Николаевич Плигин, я думаю, снимает дискуссию
на тему, на самом ли деле это так применительно к данному законопроекту.
Однако есть большое "но", и это "но" заключается в том, что идею
парламентского расследования отстаивали на протяжении многих лет самые разные
политические силы, я бы сказал, иногда стоящие на диаметрально
противоположных позициях, но тем не менее эту идею они отстаивали. Именно по
этой причине (я сразу об этом хочу сказать) в первом чтении, разумеется, мы
проголосуем за этот законопроект, хотя лично я в комитете голосовал против,
но это была моя личная точка зрения.

Теперь по сути вопроса. По сути вопроса говорить, с одной стороны, легко, с
другой стороны, сложно. Легко потому, что тот, кто не поленился прочитать
заключение профильного комитета, видит, что здесь в каждом абзаце написано на
протяжении (не восемнадцати страниц, Виктор Иванович, а одиннадцати, я
одиннадцать насчитал) одиннадцати страниц: "необоснованно ограничивающим
сферу", "предложенный механизм представляется недостаточно последовательным",
"представляется чрезмерным", "создает необоснованные препятствия" и так
далее, и так далее.

Однако есть один нюанс, на который уважаемый Владимир Николаевич и его
коллеги из комитета почему-то не захотели обратить внимание. Я хочу привлечь
внимание коллег из профильного комитета к этому нюансу, он следующий.

Комиссия работает в соответствии с Регламентом, но в законопроекте норма
прописана (статья 18): "Решение... считается принятым, если за него
проголосовало более половины членов комиссии, присутствующих на заседании". И
пункт 3 говорит, что "решение по итоговому докладу комиссии считается
принятым, если за него проголосовало две трети от общего числа членов
комиссии".

Уважаемые коллеги, мы, конечно, понимаем, что мы здесь занимаемся политикой и
документ является не юридическим, а абсолютно политическим и закладывает
норму, по которой меньшинство не будет иметь права даже на особое мнение, как
члены Конституционного Суда. Более того, это меньшинство в конечном счете не
сможет включить в доклад ничего, потому что всё, что меньшинство захочет
включить в доклад комиссии, двумя третями от общего числа будет изъято,
естественно. Потом эти члены комиссии могут в индивидуальном порядке что-то
говорить, но это уже не будет иметь никакого значения.

Мне кажется, что если все-таки идти по линии какого-то, хотя бы минимального
согласия, то, конечно, нужно вот эти нормы пересматривать, делать их хотя бы
минимально демократичными, хоть сколько-нибудь приличными. В противном случае
давайте мы все отсюда уйдем и оставим одного человека, который будет в
автоматическом режиме голосовать. Александр Сергеевич уважаемый будет
приходить и говорить, какой законопроект принимать, а один человек от
большинства будет голосовать. Вот эта комиссия будет так работать.

Я уже не говорю о том, что каждый из пунктов - механизм создания, полномочия,
порядок проведения, последствия правовой работы комиссии - всё
неудовлетворительно абсолютно! Но нас Владимир Николаевич публично заверил,
что всё это может быть ко второму чтению исправлено. Так вот я официально
заявляю, и таково мнение фракции, что если это не будет исправлено ко второму
чтению, то, разумеется, фракция "Родина" ни в коем случае не даст ни одного
голоса за этот законопроект, потому что - я закончу тем, с чего начал, - по
форме правильно, а по сути - издевательство. Выхолощено всё то, о чем
говорили раньше депутаты, и то, что наработала в свое время та комиссия,
которая создавалась из депутатов. У нас на заседании комитета об этом говорил
очень подробно депутат Гудков, и я думаю, что, может быть, он еще сегодня
выступит, пояснит свою позицию.

Еще раз повторяю: мы проголосуем за политическую идею парламентских
расследований, но не за этот законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Родина" (Народная Воля - СЕПР) слово
предоставляется депутату Черепкову.

ЧЕРЕПКОВ В. И. Уважаемые депутаты, бесспорно, мы будем голосовать за этот
закон, и не потому, что мы с ним согласны. По сути, это утешительный закон,
он как бы намекает нам: нате возьмите и заткнитесь. Более того, нам как бы
предоставлено право проводить кастрированные парламентские расследования:
занимайтесь, играйте...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, мы все-таки не в медицинском кабинете,
мы в Государственной Думе.

Пожалуйста.

ЧЕРЕПКОВ В. И. Это литературное слово, и в словаре Ожегова оно на почетном
месте.

Так вот, как бы мы его ни называли, суть его не изменяется. Высшая власть -
парламент, представляющий всё население России, лишен возможности проводить
нормальное и систематическое расследование. По сути дела, уничтожается
иммунная система власти, а всё, что мы уничтожаем в иммунной системе... это
будет порождать новые чеченские проблемы, новые те приватизационные явления,
и над нашими президентами будут смеяться, как смеялись длительное время и в
России, и за рубежом над Борисом Николаевичем Ельциным, когда он позволял
себе такие фокусы, за которые рядовому гражданину было просто стыдно.

Мы сами рубим сук, на котором находимся. Давайте рассмотрим, во что
превратились суды у нас за последнее время благодаря нашему реформированию.
Давным-давно суды работают у нас не по кодексу, а по прейскуранту, а
прокуроры работают и безбедно живут на так называемые отпускные, размер
которых зависит от того, кого и за сколько отпустят. И для нас, высшего
органа власти, является недоступным хотя бы каким-то образом остановить этот
произвол! И более того, на протяжении длительного времени, со времен событий
93-го года, функции парламентариев, которые были, урезались, урезались,
урезались и урезаются по сегодняшний день.

А в связи с тем что мы приняли в этом году и в прошлом году ряд самых
антинародных, непопулярных законов типа закона о монетизации, я вам
откровенно говорю, я иногда стесняюсь при большом скоплении народа говорить,
что я депутат. И если бы не мои известность в народе и позиция, то в этой
ситуации я бы действительно просто снимал значок и конспирировался, был там
на уровне рядового человека. Ну нельзя же доводить до такого абсурда!

И я еще раз в заключение, чтобы не утомлять своими вот этими позиционными
высказываниями, хочу сказать: бесспорно, мы поддерживаем этот законопроект и
в принципе пусть он будет хоть в таком варианте, но я высказываю точку зрения
свою - и как гражданина, и как депутата. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От депутатов, не входящих в депутатские объединения, слово депутату Попову
Сергею Алексеевичу.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, парламент страны должен осуществлять три основные функции
- законодательную, представительную и контрольную. Так говорит теория
государства и права, и такова практика демократических стран.

Согласно статье 94 Конституции Российской Федерации Федеральное Собрание -
парламент России - является представительным и законодательным органом.
Обратите внимание: ни здесь, ни где-либо в другом месте в Конституции не
говорится, что парламент является контрольным органом. Это не означает, что у
парламента совсем нет контрольных функций. Например, статьей 101 Конституции
установлено, что для осуществления контроля за исполнением бюджета парламент
образует Счетную палату.

А могут ли палаты Федерального Собрания контролировать исполнение других
федеральных законов? Можно ли федеральными законами устанавливать полномочия
палаты Федерального Собрания, отличные от непосредственно указанных в
Конституции? Вы знаете, что по этому поводу есть разные точки зрения.
Например, в официальном отзыве правительства от 5 июля 2002 года написано:
"Конституцией Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень
полномочий палат Федерального Собрания Российской Федерации. Полномочия палат
Федерального Собрания Российской Федерации по контролю за деятельностью
федеральных органов и должностных лиц государственной власти Конституцией
Российской Федерации не предусмотрены". Официальный отзыв правительства
подписан заместителем председателя правительства, ныне федеральным министром,
Гордеевым.

В официальном отзыве от 13 октября 2003 года заместитель председателя
правительства Христенко, ныне федеральный министр, пишет, что закрепление на
законодательном уровне института парламентских расследований противоречит
статьям 10, 102, 103 Конституции и что правительство не поддерживает принятие
законопроекта. А вот на сегодняшний законопроект пришло уже положительное
заключение за подписью председателя правительства Фрадкова.

Я думаю, что исторически значимым является тот факт, что Президент Российской
Федерации, гарант Конституции, пришел к выводу, что указанный в Конституции
перечень полномочий палат Федерального Собрания не является исчерпывающим,
что полномочия парламента могут быть, в данном случае должны быть расширены
федеральным законом и институт парламентских расследований не противоречит
Конституции. Это событие, несомненно, войдет в историю Российского
государства и права, как войдет туда и фамилия того президента, который
пришел к такому выводу. На этом положительная часть выступления по
законопроекту заканчивается и начинается отрицательная часть.

Почему подавляющее большинство депутатов, не входящих во фракции, будут
голосовать против законопроекта? Потому что, по нашему мнению, законопроект
является ширмой. Его основная цель - отрапортовать о создании еще одного
института гражданского общества в тайной надежде, что ни в России, ни за
рубежом не будут вчитываться в закон и анализировать его содержание. Между
тем согласно законопроекту проведение полноценного независимого
парламентского расследования невозможно. Судите сами. Комиссия должна
назначаться двумя палатами. В России половина второй палаты парламента
назначается губернаторами, то есть лицами, зависящими от президента, лицами,
чьи полномочия президент в любое время может прекратить по недоверию. Можно
ли в этих условиях рассчитывать на то, что парламентское расследование
начнется вопреки воле президента? Очевидно, нет. Кстати, в западных странах
любая из палат двухпалатного парламента вправе проводить свое расследование.

Почему в законопроект включены нормы о недопустимости парламентских
расследований, связанных с президентом? Только не надо говорить об
импичменте. Импичмент осуществляется тогда, когда встает вопрос о тяжком
уголовном преступлении. А если просто президент плохо работает или дает
незаконные указания силовикам - нет уголовного преступления, - что, нельзя
расследовать? Я думаю, это потому, что разработчики хорошо помнят, чем
закончилось расследование Конгресса по поводу организации прослушивания в
Демократической партии США, расследование, которое первоначально не
предполагало импичмента. Так вот это расследование привело к отставке
президента и к тюремному заключению чиновников, выполнявших противозаконные
указания президента Никсона.

Почему в законопроект включена норма о прекращении расследования в случае
принятия судом к производству дела, хоть как-то связанного с расследованием?
Да потому, что любой прокурор технически может прекратить дело, и всё.

Рассмотрев законопроект, почему комитет в соответствии с Регламентом не
предложил автору законодательной инициативы переработать законопроект с
учетом замечаний, высказанных в заключениях? Почему на заседании комитета
предлагалось ко второму чтению установить, что парламентскому расследованию
подлежат лишь события, которые будут иметь место после вступления закона в
силу? Я напомню, что если бы такая норма была введена в 1999 году, страна,
скорее всего, никогда бы не получила достоверных сведений о пакте Молотова -
Риббентропа, о кремлевской лжи, лжи, исходящей из стен известного здания на
Старой площади, - не было бы этого никогда.

Так вот мы полагаем, что принятие этого... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Понятна ваша точка зрения.

Десять секунд добавьте, не больше.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Мы полагаем, что принятие такого законопроекта даст не
больше возможности для защиты прав и свобод граждан, чем упоминание в
советской конституции о правах граждан на митинги, шествия и демонстрации:
разрешат сверху - пожалуйста, не разрешат - извините.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

По мотивам голосования, да? По ведению. Тогда с места, Николай Николаевич.

Включите, пожалуйста, микрофон депутата Бурыкиной.

ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".

Наталья Викторовна, вы меня простите.

Уважаемые коллеги, большинство из того, что здесь говорилось, на самом деле
называется критикой действующей в стране Конституции. Мы говорим о том, что
полномочия парламента, в который мы все с такой яростью и страстью
избирались... Никто из нас неожиданно перед выборами, прочитав Конституцию,
не сказал: "А в такой парламент я избираться не буду!" Так вот, уже
двенадцать лет в Российской Федерации действует Конституция, и все
присутствующие, и в первую очередь те, кто считает себя оппозицией, говорят о
том, что ее нельзя менять ни в коем случае. Это первое. Понятно, если такого
рода изменения произойдут, чего они коснутся.

Так вот, если исходить из того, что Конституцию менять нельзя, то давайте
признаем прямо: вопрос о парламентском расследовании - вопрос неоднозначный,
и мы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ГОНЧАР Н. Н. Я попросил бы три минуты, если можно, потому что вопрос
принципиально важный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще минуту давайте добавим.

Николай Николаевич, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Так вот, на сегодняшний день в Конституции однозначного ответа
на вопрос, имеет право парламент проводить подобного рода процедуру или нет,
не содержится. И авторы того законопроекта, который был принят в первом
чтении, отдавали себе отчет: единственный способ выйти из этой ситуации - это
сделать так, чтобы именно президент, гарант Конституции, внес этот
законопроект.

Мы все понимаем, что есть разные точки зрения, в том числе и в окружении
президента. И если мы по какой-то причине сейчас закон в первом чтении не
примем, я вас уверяю, в ближайшие два года нового проекта у нас не появится.
Закон можно и нужно дорабатывать, но сейчас его нужно принимать в
обязательном порядке - альтернатив никаких в рамках действующей Конституции
нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.

По мотивам - депутат Илюхин. Пожалуйста.

ИЛЮХИН В. И. Спасибо, Олег Викторович.

Я хотел бы обратиться ко всем тем депутатам, которые призывают сегодня
проголосовать за данную Конституцию...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За данный закон.

ИЛЮХИН В. И. ...то есть за данный закон. Я хотел бы обратить ваше внимание на
то, что с принятием этого закона будет хуже, чем сегодня. А вот Конституция,
статья 101, говорит о том, что Совет Федерации и Государственная Дума
образуют комиссии и комитеты по роду своей деятельности: у нас
конституционное поле для создания парламентских комиссий и конституционное
право на это есть. Вот это конституционное право данным законопроектом хотят
перечеркнуть.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов, пожалуйста. И заканчиваем по мотивам,
больше нет рук.

МАКАШОВ А. М. Был небольшой закон о порядке шествий и манифестаций, и тогда
администрация перестаралась, но парламент говорил по-настоящему, и это не
было "рычание ягнят", как сейчас два депутата прямо сказали: это
издевательство, но мы за это издевательство. Чем больше сейчас проголосуют
за, тем быстрее администрация президента и сам президент... как в том законе,
когда разрешили критиковать губернаторов и выступать перед белыми или желтыми
домами. Чем больше сейчас проголосуют против, тем быстрее это дойдет до
самого президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, заключительное слово я
предоставляю Александру Сергеевичу Косопкину. Пожалуйста.

КОСОПКИН А. С. Спасибо, Олег Викторович.

Во-первых, хотелось бы поблагодарить тех депутатов, которые по существу
закона выступали и достаточно весомо аргументировали те вопросы, над которыми
еще стоит нам совместно поработать.

Хотелось бы также отдельно ответить Виктору Ивановичу Илюхину. В частности,
он говорил о том, что Комитет по безопасности принял решение о возвращении
законопроекта президенту. Такого решения не было! Здесь, Виктор Иванович...
ну, вы юрист, вы знаете, что вводить в заблуждение - это неправильно.
Критические выступления были, обсуждение было, но решения не было, и решение
комитета, в конце концов, совершенно другое.

Теперь что касается того, что якобы урезаны полномочия комиссий по
расследованию, что, в частности, парламентские расследования не могут
проводиться по эпизодам, связанным с судами. Виктор Иванович, я еще раз
обращаюсь к вам как к квалифицированному юристу. Мы очень долго создавали
независимый суд, мы говорили о том, что есть как бы независимые ветви власти
- законодательная, судебная... Сейчас вы призываете, чтобы одна ветвь власти
пыталась вмешиваться в дела другой. Я думаю, это не совсем корректно.

Что же касается выступления Сергея Алексеевича Попова, то я хочу сказать, что
не только в его выступлении... точно такие же вещи звучали у Виктора
Ивановича Илюхина. На самом деле институт парламентских расследований введен
в 1997 году, когда Президент Российской Федерации (подчеркиваю: Президент
Российской Федерации) подписал закон об уполномоченном по правам человека,
где черным по белому написано, что уполномоченный по правам человека вправе
инициировать расследования по грубым и массовым нарушениям прав человека.
Здесь эта норма просто повторена. Поэтому если вы не использовали этот
механизм, то сейчас обращаться с критикой и претензией к президенту, я
считаю, не имеет никакого смысла. По-моему, в то время был представитель КПРФ
уполномоченным по правам человека и возможность проводить парламентские
расследования у вас была в полной мере.

В заключение хочу еще раз выразить благодарность за ту работу, которая была
проведена перед первым чтением, за те высказывания, которые прозвучали в
рамках уже сегодняшнего обсуждения, и надеюсь, что ко второму чтению,
отбросив излишний популизм, излишнее политиканство, мы все-таки доведем текст
до совершенства и примем его во втором, в третьем чтениях, и этот закон
увидит свет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.

Плигин Владимир Николаевич... Нет необходимости в заключительном слове.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона
(подчеркиваю: не конституционного, а федерального закона, Александр
Сергеевич, видимо, оговорился) "О парламентском расследовании".

Включите, пожалуйста, режим голосования. (Шум в зале.) Отмените, пожалуйста,
режим голосования. Говорят, что режим включился не сразу.

Еще раз ставлю на голосование: принять в первом чтении проект федерального
закона "О парламентском расследовании", пункт 15 повестки дня.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Внимание, коллеги, пошла строка.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 62 чел.13,8%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел.6,4%
Результат: принято

Принят законопроект.

По ведению - депутат Климов. Пожалуйста.

КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, я предлагаю сейчас рассмотреть вопрос, который у нас в
повестке дня стоит под номером 16, так как следующий вопрос, который
поставлен на фиксированное время, тянет за собой еще целый блок вопросов,
предложенных к рассмотрению в фиксированное время, тем более что приглашенные
по законопроекту, обозначенному в пункте 16 повестки дня, находятся у нас в
зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас сегодня время работы уже определено - до 15
часов... Мы утвердили такой порядок работы на сегодня.

Коллеги, нет возражений против того, чтобы дать сейчас слово представителям
Министерства культуры? Они уже, по моим подсчетам, часа два с лишним
находятся в ложе. А дальше рассмотрим пункт 17, но он связан с последующими.

Виктор Иванович, пока идет министр культуры на трибуну, пожалуйста, вам слово
по ведению.

ИЛЮХИН В. И. Спасибо, Олег Викторович.

Я просто уполномочен заявить от имени депутатов Кузнецова, Зюганова, Илюхина,
Швец и Кашина о том, что по законопроекту "О государственной службе
российского казачества" мы голосовали против, но почему-то высветилось "за".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается к сведению. Останется в стенограмме.

Уважаемые коллеги, рассматриваем пункт 16 повестки дня. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной поддержке кинематографии Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель Правительства Российской Федерации министр культуры
и массовых коммуникаций Александр Сергеевич Соколов. Пожалуйста.

СОКОЛОВ А. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уж так получилось, что, рассматривая сегодня, 21 октября,
в первом чтении именно этот законопроект, мы тем самым делаем подарок к
60-летию Никиты Сергеевича Михалкова. У него именно сегодня юбилей. Так что,
как говорится, дорога ложка к обеду.

Итак, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" подготовлен в
целях прекращения избыточного государственного регулирования, исключения
избыточных функций, осуществляемых федеральным органом исполнительной власти,
уполномоченным осуществлять государственную поддержку кинематографии.

В статье 5 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 126-ФЗ "О
государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" к основным
направлениям деятельности федерального органа исполнительной власти,
уполномоченного осуществлять государственную поддержку кинематографии,
относятся координация развития инфраструктуры кинематографии и ведение
реестра организаций кинематографии.

Правительственной комиссией по проведению административной реформы именно эти
функции - по осуществлению координации развития инфраструктуры кинематографии
и по ведению реестра организаций кинематографии - признаны избыточными.
Именно поэтому и предлагается в законе их исключить. И мы просим поддержать
указанный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Сергеевич.

Содоклад заместителя председателя Комитета по культуре Елены Григорьевны
Драпеко.

Пожалуйста, включите микрофон. С места.

ДРАПЕКО Е. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо.

Комитет по культуре рассмотрел проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственной поддержке кинематографии
Российской Федерации" и считает, что концепция данного законопроекта может
быть принята в первом чтении. Однако нам бы хотелось, чтобы при дальнейшей
работе над проектом правительство и министр культуры, уважаемый Александр
Сергеевич, обратили внимание на следующие аспекты.

В законопроекте предлагается исключить из направлений деятельности
федерального органа исполнительной власти в области кинематографии
координацию развития инфраструктуры кинематографии. Принимая во внимание, что
основной функцией Федерального агентства по культуре и кинематографии
является функция по управлению государственным имуществом, оказанию
государственных услуг в сфере культуры и кинематографии, Комитет по культуре
не может признать координацию развития инфраструктуры кинематографии
избыточным направлением в деятельности агентства, так как именно через
организации кинематографии, составляющие инфраструктуру отрасли, и
предоставляются услуги кинематографии. Однако в законе действительно
существуют как бы дублирующие функции. Таким образом, на практике возникла
ситуация, при которой два федеральных органа исполнительной власти -
Министерство культуры и массовых коммуникаций и Федеральное агентство по
культуре и кинематографии - в соответствии со своими положениями могут
считаться федеральным органом исполнительной власти в области кинематографии.
Так, в соответствии с положением, утвержденным постановлением правительства №
291 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по
управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в сфере
культуры и кинематографии, является Федеральное агентство по культуре и
кинематографии. При этом отдельные направления деятельности федерального
органа, изложенные в статье 5 закона, возлагаются в соответствии с положением
о министерстве культуры на министерство культуры Российской Федерации. Я не
буду здесь подробно излагать, мы передадим министерству культуры наши
соображения.

Хочу обратить внимание еще на то, что в статье 11 Федерального закона "О
государственной поддержке кинематографии..." тоже упоминается деятельность
федерального органа, которая осуществляется и министерством культуры, и
федеральным агентством. Это касается определения порядка хранения исходных
материалов национальных фильмов и исходных материалов кинолетописи. Функция
определения порядка возложена на минкультуры, а федеральное агентство
осуществляет хранение исходных материалов национальных фильмов.

То есть в принципе мы согласны с тем, что избыточные функции, дублирующие
функции существуют, но предлагаем министерству ко второму чтению внести
изменения и усовершенствовать текст закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Григорьевна.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет вопросов.
Есть желающие выступить? Есть. Кибирев.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Кибиреву.

КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Александр Сергеевич, уважаемые коллеги! Закон очень
короткий и внешне чисто технический, но наводит на некоторые размышления. В
свое время Владимир Ильич Ленин произнес знаменательную фразу, которую знают
все: "Из всех искусств важнейшим для нас является кино". Так вот, современные
политики и государственные деятели, даже те, которые Ленина не знают или не
любят его, ведут себя по отношению к кино точно так, как он в свое время,
причем не только по отношению к традиционному пленочному кино, но и особенно
к его модернизированному и более оперативному варианту - телевидению, где та
же движущаяся картинка, то же колоссальное влияние на умы и настроения
огромных масс населения.

Теперь государство по совершенно непонятным нам причинам хочет отказаться
вести реестр организаций кинематографии. То есть не считает для себя
интересным знать, сколько в России этих организаций, как они расположены, чем
они занимаются. А может быть, государство хотя бы поинтересовалось бы, что
это наше современное кино сегодня показывает? А показывает оно очень много
интересного: занимательные истории о проститутках, бандитах, случается,
поливают грязью российскую историю, уводят человека от реальных проблем в его
жизни. Но в кино абсолютно нет образов современных людей труда, их житейских
проблем, нет вопросов нравственности в самом высоком значении этого слова,
очень мало патриотизма. По нашему мнению, кино должно служить интересам
большинства российского населения и всей России, а не ограничиваться только
погоней за прибылью, причем, получая эту прибыль путем подыгрывания не
лучшим, а порой просто низменным настроениям части нашего общества.

Вот исходя из этого мы считаем, что государство не должно оставлять без
своего внимания кино, как важнейший вид искусств, а должно в максимальной
степени использовать это средство для самых благородных, патриотических задач
организации жизнедеятельности в нашем обществе. И поэтому наша фракция
считает, что никакого избыточного значения вот эта функция - вести реестр
кинематографических организаций - не имеет, государство должно в полной мере
заниматься вот этой ветвью искусства. И наша фракция, Компартии Российской
Федерации, не может поддержать этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Коллеги, есть еще желающие выступить? Нет, не вижу рук. Есть необходимость
докладчику выступить с заключительным словом? Александр Сергеевич?

СОКОЛОВ А. С. Я хочу только поблагодарить, в особенности Елену Григорьевну,
за очень дельные дополнения, они будут учтены. На самом деле основная цель
ясна - это устранение избыточных функций, и, безусловно, еще есть возможность
поработать над выявлением такого рода несоответствий в положениях о
министерстве и агентстве. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О государственной поддержке кинематографии
Российской Федерации".

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято

Принимается законопроект.

Переходим к пункту 17 повестки дня, поставленному на фиксированное время. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 241 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра финансов Российской
Федерации Сергея Дмитриевича Шаталова.

Пожалуйста, на трибуну.

ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Государственные внебюджетные
фонды формируются в основном за счет единого социального налога. Анализ
финансового положения этих фондов показывает, что наиболее устойчив в этом
плане Фонд социального страхования, в то же самое время в фонде обязательного
медицинского страхования недостаточно средств, для того чтобы осуществлять
медицинское страхование работающего населения. Этот дефицит составляет
примерно 16,5 миллиарда рублей. Вопрос очень подробно обсуждался
правительством в лице Минздравсоцразвития и депутатами двух комитетов. С этой
позицией, насколько я понимаю, все согласны, достигнуто полное
взаимопонимание. Для того чтобы перераспределить средства, передать их из
Фонда социального страхования в Федеральный фонд обязательного медицинского
страхования, необходимо внести технические поправки в статью 241 Налогового
кодекса. 0,3 процента - эта часть ставки единого социального налога, по
которой сегодня деньги поступают в Фонд социального страхования, должна быть
передана в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Именно
этот законопроект сегодня и предлагается вашему вниманию в первом чтении. Мы
просим его поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Сергей Дмитриевич.

Предоставляю слово для содоклада члену Комитета по бюджету и налогам
Александру Борисовичу Когану.

КОГАН А. Б., фракция "Единая Россия".

Спасибо.

Уважаемые депутаты, рассматриваемый нами сегодня законопроект длительное
время обсуждался в трех комитетах, поскольку, по сути, речь идет о вопросах
медицинского и социального страхования. Важное значение имеет позиция двух
комитетов - по труду и социальной политике и по охране здоровья. Хочу
сказать, что на сегодняшний день мы получили положительные заключения по
этому законопроекту от двух профильных комитетов. Согласно их решениям при
рассмотрении данного вопроса и связанных с ним законопроектов о бюджетах
фондов обязательного медицинского страхования и социального страхования на
2006 год должна быть предусмотрена компенсация выпадающих доходов из Фонда
социального страхования в виде трансфертов в полном объеме.

На какие цели пойдут компенсируемые доходы? На оплату диспансеризации
работающих граждан, первичной медицинской помощи, оказываемых
государственными учреждениями родовспоможения медицинских услуг путем
введения соответствующих государственных родильных сертификатов.

Правительству Российской Федерации совместно с представителями профсоюзов и
работодателей Российской трехсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений предлагается выработать предложения по
реформированию с 2007 года системы социального страхования на основе
дальнейшего развития страховых принципов.

С учетом указанных решений комитет поддерживает данный законопроект. Ко
второму чтению необходимо будет произвести юридико-техническую правку по
данному законопроекту.

Есть предложение поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Есть вопрос. Депутат Кибирев.

Включите, пожалуйста, микрофон.

Говорите, кому адресуете вопрос.

КИБИРЕВ Б. Г. Вопрос к первому докладчику.

Уважаемый Сергей Дмитриевич, если взять динамику формирования бюджета Фонда
социального страхования, то она у нас всё время со знаком минус, и это при
условии, что мы в равной степени признаем важность и Фонда социального
страхования, и Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Ну
вот была ставка 5,4 процента в Фонд социального страхования, потом - 3,2,
теперь - 2,9 процента. 16 миллиардов рублей мы берем из Фонда соцстраха,
передаем в фонд обязательного медицинского страхования.

Скажите, пожалуйста, вот эта последовательная на протяжении нескольких лет
тенденция к сокращению средств в Фонде социального страхования не приведет ли
к тому, что важнейший фонд общественного потребления просто перестанет в
Российской Федерации существовать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.

Отвечает Зурабов. Пожалуйста.

ЗУРАБОВ М. Ю., министр здравоохранения и социального развития Российской
Федерации.

Спасибо, Олег Викторович.

Те тенденции, о которых вы сейчас упомянули, являются, безусловно,
объективными. Это осознанные решения, которые принимались в форме законов.
Решения эти в целом были продиктованы политикой государства, направленной на
снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда и, таким образом, на
стимулирование увеличения выплат в виде заработной платы и других форм оплаты
труда работающим гражданам. Такого рода решение предполагало - и у нас есть
основание считать, что эта тенденция себя проявит в ближайшее время, - что в
целом рост налогооблагаемой базы (в целом фонда заработной платы), с которой
исчисляются платежи, в том числе в Фонд социального страхования, компенсирует
те выпадающие доходы, которые возникают в результате снижения ставки единого
социального налога, в том числе и зачисляемого в Фонд социального
страхования.

Надо отметить также, что по результатам исполнения бюджета Фонда социального
страхования в этом году в Фонде социального страхования предполагается
профицит, размер которого оценивается предварительно в 26 миллиардов рублей.
Поэтому есть основания считать, что, несмотря на планируемый дефицит бюджета
Фонда социального страхования на следующий год, возможности для
финансирования всех расходов в Фонде социального страхования предусмотрены.

Более того, сегодня, по всей видимости, будет докладываться проект
федерального закона о бюджете Фонда социального страхования на будущий год,
из которого вы узнаете о том, что целый ряд выплат в абсолютном выражении
увеличивается на будущий год в этом фонде, в частности, увеличивается размер
выплат при рождении ребенка, пособие для матери в период ухода за ребенком до
полутора лет, увеличиваются размер исчисляемого заработка для определения
размера пособия по безработице и целый ряд других выплат.

Всё это свидетельствует о том, что дефицита средств в Фонде социального
страхования сейчас нет. Возникла необходимость расставить чуть иные акценты,
потому что система медицинского страхования на сегодняшний день все-таки,
имея жесткую региональную привязку в условиях, когда не всегда в полном
объеме финансируются затраты на оказание медицинской помощи неработающим
гражданам, использует средства, отчисляемые работодателями на цели возмещения
этих расходов. Поэтому предлагаемый подход даст нам возможность на будущий
год направить 16,5 миллиарда на улучшение медицинского обслуживания граждан,
в том... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.

ЗУРАБОВ М. Ю. ...в том числе женщин в период их беременности и в послеродовой
период, первые полтора года. Вот ради этой цели, собственно, и предлагается
произвести такое перераспределение. Еще раз повторю, что дефицита в Фонде
социального страхования на будущий год не будет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич.

Есть еще вопросы?

Пожалуйста, депутату Неверову включите микрофон.

НЕВЕРОВ С. И., фракция "Единая Россия".

К Сергею Дмитриевичу у меня вопрос, я просто хотел бы... Вопрос касается,
конечно, этой темы. Вот нам всё время рассказывают, что с учетом снижения
единого социального налога (в прошлый период нам говорили) 280 миллиардов
высвободилось, вернее, должно появиться и это всё позволит и увеличить
зарплаты, и стабилизировать работу фонда. Но сегодня мы видим, что эта
ситуация как раз привела к тому, что снижение единого социального налога
завело нас в тупик, когда мы ищем средства и начинаем забирать их у одного, у
другого фонда.

Вот вы мне ответьте, пожалуйста, на один вопрос. Снижение единого социального
налога в вашем понимании - это сегодня все-таки благо и решение проблемы или
нам нужно как-то иначе решать вопросы дефицитов и по Пенсионному фонду, и по
прочим фондам, чтобы не лезть в Стабилизационный фонд? Возможно, надо
все-таки искать другие пути совершенствования налоговой системы?

Спасибо.

ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос. Уже на протяжении нескольких лет обсуждается
налоговая политика государства, и одной из базовых составляющих этой политики
является снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда. То, что, скажем, в
2001 году был резко снижен подоходный налог, был снижен единый социальный
налог, достаточно быстро дало позитивные результаты: легальная заработная
плата увеличилась, объемы налоговых поступлений тоже. Такой быстрой реакции
от снижения единого социального налога в этом году мы не наблюдаем, но мы и
не рассчитывали на это, полагая, что отклик на такое снижение наступит по
истечении некоторого времени. Тем не менее мы полагаем, что это абсолютно
правильная политика.

Спасибо. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, это не митинг. Если хотите еще раз
уточнить вопрос... Есть такая необходимость?

Фариде Исмагиловне Гайнуллиной включите микрофон для вопроса.

Ну вот, была одна рука поднята, а сейчас уже пошло и поехало...

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Просто такой ответ вызывает новые вопросы.

Сергей Дмитриевич, это не ответ! Ну что значит - 280 миллиардов высвободилось
и было обещано, предполагалось, что это должно вернуться в виде заработной
платы, это должно было вернуться в виде доходной части бюджетов различных
уровней, и прежде всего местного уровня. Второе. Это должно было увеличить
поступления во внебюджетные фонды и снять напряжение, которое мы, к
сожалению, в последнее время наблюдаем.

Поэтому, Сергей Дмитриевич, ну обозначьте какие-то сроки! Более того, вы же
продолжаете дискутировать о целесообразности снижения ЕСН!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Юрьевич Зурабов отвечает, я так понимаю. (Шум в
зале.)

Так, депутат настаивает на том, чтобы ответил представитель Министерства
финансов.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемые депутаты, мы этот законопроект представляем сегодня с
Михаилом Юрьевичем вдвоем. Я дал ответ, Михаил Юрьевич хочет его дополнить.
Если вы не возражаете, я прошу дать ему слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаем. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.

ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо.

Уважаемая Фарида Исмагиловна, уточнение налоговой политики, выработка
налоговой политики возможна только в том случае, если у государства есть
финансовые возможности перекрыть возникающие вследствие проведения такой
политики риски. Я полагаю, что все присутствующие в зале согласятся с тем,
что настоящий момент для уточнения налоговой политики, для проведения, если
хотите, налоговой реформы выбран наиболее удачно. Странно было бы, если бы
модернизация налоговой системы происходила тогда, когда существовал бы
дефицит федерального бюджета и невозможно было бы покрыть возникающие расходы
в случае, если какие-то шаги в рамках реализации налоговой реформы в
краткосрочный период не дали бы ожидаемого эффекта. Это первое.

Теперь второе. Действительно, как справедливо заметил Сергей Дмитриевич, пока
мы не наблюдаем тех результатов, которые, кстати, при этом ожидались не
только в правительстве, но и в некоторых профильных комитетах Государственной
Думы, где достаточно детальным образом изучался вопрос о перспективах роста
налогооблагаемой базы. Эти расчеты проверялись в стенах Государственной Думы,
и никто из тех, кто в этой проверке участвовал, не высказал сущностных
сомнений в том, что это надо делать.

И заканчивая ответ на вопрос, я хотел бы обратиться уже не только к Фариде
Исмагиловне, но и к Андрею Константиновичу Исаеву и подтвердить нашу
заинтересованность в уточнении модели функционирования системы социального
страхования, имея в виду укрепление страховых принципов. Вполне возможно, что
рассмотрение этого подхода в комплексе позволит нам вместе с Министерством
финансов внести ряд предложений, уточняющих те решения, которые ранее были
приняты. Вот по этой логике мы предполагаем совместно действовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна. Потом депутат Савостьянова.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.

Я сразу вопрос адресую Михаилу Юрьевичу, коли он отвечает на все. Вот вопрос
Кибиревым был задан, я совершенно не удовлетворена вашим ответом на него,
Михаил Юрьевич. Вопрос ведь был задан в таком плане: почему у нас идет
тенденция к снижению ставки единого социального налога? Противятся все - и
профсоюзы, и все граждане говорят, что ведь сокращается финансирование всех
социальных проблем, а это и детско-юношеский спорт, и санаторно-курортное
лечение и так далее, а вы начали говорить о перераспределении денег и
мотивируете это тем, что на фонде оплаты труда это положительно скажется. Да
ничего не скажется! Работодатели сегодня частники, они запишут в ведомости
тысячу, а дадут три в конверте. Это всё вы прекрасно знаете. Нельзя такое
допускать! Мы то 4,5, то потом до 3,5 снизили, теперь снижаем еще больше, а
детские пособия у нас на нуле! Совсем тогда уж их отмените! Не позорьтесь!
Так что вы совершенно не ответили на этот вопрос.

ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо.

Уважаемая Тамара Васильевна, на что я хотел бы обратить внимание ваше и ваших
коллег. Парадокс - я его именно таким словом назову, - парадокс той системы
финансирования социальных расходов, которая на сегодняшний день имеет место,
заключается в том, что единый социальный налог практически является налогом
общего покрытия. Это не страховой взнос, и поэтому когда возникает дефицит в
системе социального страхования, то в отличие от модели, которая могла бы
быть реализована, если бы это были страховые взносы, государство, вполне
возможно, не добавляло бы денег в эту систему или добавляло бы на каких-то
специальных условиях... Так вот в нашем случае (я вам приведу пример, вы
сегодня увидите подтверждение моих слов в проектах бюджетов внебюджетных
фондов) на следующий год 10 миллиардов бюджет добавляет на медицинскую помощь
неработающим пенсионерам, на следующий год бюджет добавляет 3,2 миллиарда на
финансирование расходов по оказанию медицинской помощи детскому населению, на
следующий год бюджет добавляет 2 миллиарда на диспансеризацию. Есть и целый
ряд других расходов, которые по логике вещей не должны были бы в эти фонды
попасть. Если оценивать доходную часть этих фондов только соотнося ее с
поступлениями от единого социального налога, дефицит этот был бы существенно
больше. Повторю вам: даже в Пенсионном фонде есть дефицит в страховой части,
что с точки зрения здравого смысла является нонсенсом, и он покрывается за
счет средств федерального бюджета.

Какая логика в наших действиях? И я прошу вас поверить мне, потому что я
намерен действовать именно таким образом. В каком-то смысле сделана попытка
оценить возможность повлиять на фонд оплаты труда и на поведение работодателя
посредством резкого снижения ставки единого социального налога. Если это не
дает результатов, то, конечно, нам нужно, и я с коллегами совершенно
согласен, присмотреться вообще к системе социального страхования, имея в виду
в перспективе ее большую автономизацию. Потому что завязывание системы
социального страхования и пенсионного обеспечения целиком на бюджет - это
все-таки путь, который имеет как свои плюсы, так и минусы. И мы,
принципиально рассматривая эту проблему (мы не предполагали, что нам придется
ее обсуждать сегодня столь подробно), договорились в том числе о
необходимости проведения совместно подробной работы и с профсоюзами, и с
работодателями в рамках РТК, и с двумя комитетами Государственной Думы - по
труду и социальной политике и по охране здоровья. Вот эту работу мы начнем.
И, насколько я понимаю, в постановлении о принятии указанных законов это
будет отмечено. Я думаю, что Андрей Константинович, если он имеет такую
возможность, дополнит меня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос. Депутат Савостьянова Валентина Борисовна. У нас
как-то вопросы идут по нарастающей.

ИЗ ЗАЛА. Давайте запишемся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, наверное, надо сразу записываться, потому
что это неправильно...

Пожалуйста.

САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Уважаемый Сергей Дмитриевич, вам не кажется... Вот мы хаяли советскую систему
социального страхования. В 90-х годах мы поправили положение, и у нас
действительно появилось страхование. А на сегодня мы вернулись к наихудшей
возможной форме социального страхования, которая была в советское время. Нам
говорили: уменьшим единый социальный налог - и работодатели увеличат
заработную плату, начнут поступать деньги. На самом деле никто зарплату не
увеличил, а наши фонды вообще остались на нуле и живем мы сейчас за счет
федеральных средств. Почему вот такая политика государства? И что
правительство в этом плане собирается делать? Почему идут отчисления намного
хуже? Потому что люди не верят в то, что они получат путевки, получат
достойную пенсию (она на 6 процентов в этом году только индексируется),
получат нормальное медицинское обслуживание. И отсюда неверие граждан и нам
депутатам, и правительству. Когда будет система у нас?.. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Философский вопрос. Сергей Дмитриевич, пожалуйста.

ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемая Валентина Борисовна, я думаю, что не совсем правильно
сравнивать советскую систему страхования и ту систему страхования, которая
построена сейчас. Произошли достаточно большие реформы. В большей степени
они, может быть, продвинуты в пенсионном страховании, где страховой принцип
работает уже достаточно серьезно. В медицинском страховании этого пока не
сделано до конца. Это большая и серьезная работа. Михаил Юрьевич как раз
говорил о том, что мы готовы к этой работе, готовы к тому, чтобы увеличивать
страховую составляющую этих взносов. И такая работа будет начата в ближайшее
время.

И позвольте мне еще раз не согласиться с тем, что заработная плата не
увеличивается. Это наблюдается, реальные доходы и работников тоже растут.
Конечно, мы ожидали, что со снижением единого социального налога будет
больший рост. Но опять-таки, я повторяю, очень трудно от больших и серьезных
решений ожидать отдачи буквально на следующий день после того, как решение
принято.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович. И давайте на этом закончим
вопросы, получилось как-то неправильно, нужно было записываться с самого
начала. Пожалуйста.

ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Сергей Дмитриевич, вы вот говорите о том, что снижение налоговой
нагрузки принесло положительный эффект. Но, по мнению Счетной палаты, те
цели, которые ставились и при снижении подоходного налога, и при снижении
единого социального налога, не достигнуты. То есть собираемость налогов
оставляет желать лучшего: по мнению Счетной палаты, она составляет всего 70
процентов. Всё же каким образом Министерство финансов будет стимулировать
собираемость налогов? Что, опять же снижением налогов? Или, может быть, всё
же внести изменения в законодательство, в частности уголовное, о повышении
ответственности за уклонение от уплаты налогов?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.

Что касается оценок в отношении того, дала или не дала налоговая реформа
результаты, то здесь есть очень разные мнения. Есть мнение, которое высказано
Счетной палатой, есть мнение, которое высказывается независимыми экспертами,
- единой точки зрения нет. Но тем не менее налоговая реформа считается одним
из достаточно серьезных достижений Российского государства, поскольку она
была одним из элементов того, что... во все эти годы был достаточно заметный
экономический рост, а наша экономика приобрела ту конкурентоспособность,
которой ей очень серьезно не хватало до этого.

Цифра "70 процентов" - я не знаю откуда взята эта цифра, потому что по тем
данным, которые мы имеем, собираемость по взносам в государственные
внебюджетные фонды составляет 92-97 процентов, в зависимости от того, что это
за фонд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по обсуждаемому вопросу? Есть.

По этому же вопросу хотели добавить? Зурабов Михаил Юрьевич, пожалуйста.

ЗУРАБОВ М. Ю. Короткий комментарий.

Я хотел бы дополнить ответ на заданный вопрос следующей информацией.

В настоящий момент по поручению президента - и это совместное решение
российской трехсторонней комиссии - в высокой степени согласования в
правительстве находится законопроект об усилении ответственности работодателя
за несвоевременную выплату заработной платы. Этот законопроект, с нашей точки
зрения, позволит использовать в том числе и административные возможности,
которые, я полагаю, позволят увеличить объем поступлений и в государственные
внебюджетные фонды.

Я хотел бы также сделать еще одно заявление. Мы действительно все ожидали,
что снижение единого социального налога приведет к определенному росту
заработной платы. По всей видимости, в ближайший год-полтора правительство
выступит с очередными инициативами, связанными со снижением налоговой
нагрузки. Я полагаю, что в этом случае необходимо рассматривать данный вопрос
в увязке с обязательным повышением заработной платы, потому что не следует
целиком полагаться на то, что работодатель будет направлять эти средства на
цели, связанные с развитием производства, и на повышение заработной платы, в
чем заинтересованы на сегодняшний день, как я понимаю, и Государственная
Дума, и правительство, и президент. Мы должны одновременно с этим создавать
механизмы, которые позволили бы работодателю не забывать о таких принятых на
себя обязательствах.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Исаев.

ИСАЕВ А. К. Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы сказать, что Комитет
по труду и социальной политике изначально имел негативное отношение к данному
законопроекту. Я хочу также сказать, что наш комитет не был в числе тех, кто
поддерживал в Думе третьего созыва введение единого социального налога, и не
был в числе тех, кто поддерживал предложение о столь радикальном его
снижении, не увязанном с одновременным не менее радикальным ростом
минимального размера оплаты труда. Мы предполагали, что это не даст
ожидаемого результата по росту заработной платы, и, как нам кажется, мы
оказались правы.

Вместе с тем за это время - я подтверждаю это - прошли очень серьезные
переговоры между правительством, в первую очередь Министерством
здравоохранения и социального развития, и всеми заинтересованными комитетами,
и достигнуто компромиссное решение, которое предлагается на ваше
рассмотрение.

В чем его суть? Формально указанные 0,3 процента передаются в фонд
обязательного медицинского страхования, откуда трансфертом возвращаются в
Фонд социального страхования и Фондом социального страхования будут в
дальнейшем направлены на две конкретные цели.

Цель первая - это здоровье работающего населения: проведение диспансеризации,
всеобщей диспансеризации работающих, а также оказание им первичной
медицинской помощи. Это очень важная задача, связанная с тем, что с советских
времен такой фронтальной диспансеризации работающего населения не проводилось
и сегодня - мы с вами прекрасно это понимаем - работающие люди не самые
желанные гости в поликлиниках. Очень часто они попадают к врачам уже только в
той ситуации, когда поздно оказывать серьезную медицинскую помощь или это
требует серьезных затрат и операций. Поэтому такое оздоровление работающего
населения реально назрело. Мы также понимаем, что эти деньги, заплаченные за
диспансеризацию, пойдут на увеличение заработной платы врачам - специалистам
узкого профиля в поликлиниках, где возникает определенный диспаритет между их
заработной платой и быстро выросшей заработной платой участковых врачей.

Вторая цель, на которую будут направлены эти средства, - это оказание
финансовой помощи учреждениям родовспоможения. Предполагается введение так
называемых родильных сертификатов, которые делятся на две части: 2 тысячи
рублей будут получать женские консультации за каждую женщину, которую они
спокойно доведут до двадцати восьми недель беременности, и 5 тысяч рублей
будет стоить родильный сертификат, который женщина получит на руки. Она
сможет выбрать учреждение родовспоможения, и учреждение, оказавшее ей
успешную помощь, получит эти 5 тысяч рублей. Это деньги, которые
соответствующие учреждения получат сверх уже существующих норм финансирования
этих учреждений, и из них опять-таки существенная часть пойдет на повышение
заработной платы работникам здравоохранения.

Мы обсуждали вопрос об оплате первых двух дней нетрудоспособности за счет
работодателей, но, если бы мы пошли, допустим, по пути того, что, отказавшись
от этого профицита Фонда социального страхования, вернулись бы к оплате
больничных листов с первого дня фондом, это означало бы, что мы добавили бы
работодателям еще 16,6 миллиарда рублей к тем 280 миллиардам рублей...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать секунд добавьте, пожалуйста.

ИСАЕВ А. К. Три минуты добавьте, пожалуйста. Я излагаю солидарную позицию
трех комитетов.

Это означало бы, что к тем 280 миллиардам были бы добавлены еще деньги,
которые, мы посчитали, в данной ситуации правильнее направить на здоровье
работающего населения и на решение демографической проблемы.

И наконец, мы договорились о том, что будет создана соответствующая рабочая
группа и в течение 2006 года будут выработаны новые механизмы социального
страхования, для того чтобы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

ИСАЕВ А. К. Принимаемые сегодня решения - хочу это подчеркнуть, и мы это
осознаем - носят временный характер. Это решения, которые нами принимаются на
2006 год, а с 2007 года должны будут заработать новые механизмы, которые
восстановят страховые принципы в системе социального страхования, на этом мы
настаиваем.

Соответствующая поправка к проекту постановления Государственной Думы о
принятии данного законопроекта нами подготовлена, она подписана
председателями трех профильных комитетов, и мы считаем, что с учетом этой
поправки данный законопроект можно поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Курьянович Николай Владимирович, пожалуйста.

Включите микрофон. С места.

КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я
предлагаю посмотреть на вопрос несколько шире. Какой бы цифровой
эквилибристикой мы здесь ни занимались, суть дела это не меняет: полный
провал социальной реформы, реформы по социальной защите нашего населения, и
полный провал пенсионной реформы. Поэтому будем мы с вами понижать или не
будем понижать ставку налогообложения, суть дела от этого не изменится, не
изменится жизнь наших граждан, поскольку на самом деле нет никакой социальной
защищенности и нет никакого достойного пенсионного обеспечения. Поэтому
предложения должны от нас исходить в ином и более радикально действенном
формате, а именно: ликвидировать все вот эти фонды, которые являются ничем
иным, как очередными чиновничьими кормушками, которые замкнуты на самих себя
и огромные средства отвлекают от федерального бюджета, финансировать нужно
напрямую и пособия по родовспоможению должны быть не смешными, копеечными,
как сейчас, а 500-700 тысяч, не менее этой цифры, должно быть пособие по
рождению первого ребенка, и ежемесячное пособие должно быть 5-10 тысяч каждый
месяц, извините за тавтологию. Тогда это действительно будет прямое
финансирование. Всех чиновников отсекаем, и не будем мы здесь заниматься
пустопорожними словопрениями с законотворческим оттенком по поводу уменьшения
или увеличения каких-то ставок налогообложения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Оськина Вера Егоровна.

Пожалуйста, включите микрофон.

ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

Я поддерживаю коллег из своего комитета, которые задавали вопросы по единому
социальному налогу, и выступление Андрея Константиновича Исаева. Но у меня
вопрос по выступлению Михаила Юрьевича Зурабова. Мои коллеги, Исаев и Лахова,
вносили законопроекты по единовременной выплате в связи с рождением ребенка.
Там назывались суммы: 10 тысяч рублей - за первого ребенка, 10 тысяч рублей -
за второго ребенка и 7 тысяч - за третьего ребенка. Если мы хотим решить хотя
бы таким образом демографическую проблему и ежемесячную выплату с 500 рублей
поднять до 700 с 1 января, а с 1 мая - до 1100 рублей...

Михаил Юрьевич, вот мы, депутаты и правительство, играем в кошки-мышки,
обманываем друг друга, не всегда говорим начистоту. По единому социальному
налогу. Вы нам в комитете доказывали, что будут прямое увеличение доходов в
бюджет через предприятия, создание новых рабочих мест и увеличение заработной
платы. Не получилось. Теперь скажите, пожалуйста, вот как можно увеличить
рождаемость при такой инфляционной нагрузке молодым семьям, если, извините,
ребенка вырастить на 500 или на 700 рублей (на 200 рублей увеличиваем, да, с
1 января?) невозможно? Ответьте, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы же уже закончили вопросы.

ОСЬКИНА В. Е. Ну, это и реплика, и выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В заключительном слове прокомментирует Сергей
Дмитриевич.

Пожалуйста, депутат Горячева Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо. Хотела задать вопрос, но не получилось.

Вот когда слушаешь наших уважаемых министров, ну просто становится не по
себе. Все эти доводы не выдерживают никакой критики. Ну вот попытка снизить
налоговое бремя, как мы считали, приведет к увеличению заработной платы. Не
привела, оказывается: "Вот мы посмотрим, что у нас там дальше получится". Вот
вам не кажется, уважаемый министр (министры очень часто меняются у нас в
стране, но заместители остаются те же), что пора этот разговор кончать,
понимаете? Надо просчитывать всё наперед, не рассуждать, а просчитывать. И вы
должны приходить к нам сюда с конкретными расчетами, раздавать их в зале,
чтобы мы могли предметно видеть, куда же вы собираетесь тратить деньги,
откуда их брать и так далее, и тому подобное. Почему я об этом говорю? Потому
что посмотрите, вообще, какая нехорошая тенденция в последнее время у нас
намечается с точки зрения выполнения функций социальной защиты со стороны
Фонда социального страхования: не мытьем, так катаньем, потихонечку, но всё
же, так скажем, сделали всё для того, чтобы первые два дня по больничным
оплачивались за счет работодателя, а, оказывается, в Фонде социального
страхования есть излишки, то есть этого можно было и не делать.

Второе. Усреднили пособие по выплате за декретный отпуск, оплату по
больничным листам за декретный отпуск, сказали: давайте женщинам, которые
получают очень высокую зарплату, снизим оплату, так будет лучше. Пошли на
это, ухудшили положение беременной женщины. Получили что? Теперь якобы
излишки в Фонде социального страхования: "Давайте мы их перераспределим на
другие цели". Но по сути это совершенно неверно. Почему? Потому что (тут уже
совершенно правильные доводы приводились), если у нас есть здесь излишки, мы
их можем потратить на повышение детских пособий, мы можем потратить эти
средства и на оздоровление детей. Это очень актуальная проблема сегодняшнего
дня. А вот если так: давайте направим на другие цели, но возьмем здесь (а
потом уже это будет практикой), то мы на самом деле таким образом низведем к
нулю вообще сами функции социального страхования.

Вот поэтому в этой ситуации, мне кажется, нельзя вот так огульно голосовать
за то, что предлагается. Почему? Потому, что серьезных расчетов мы не видим в
этой ситуации, пока одни слова. Я, например, не увидела еще ничего, кроме
политических заявлений о том, что на родовспоможение пойдет, еще куда-то
пойдет и так далее, и тому подобное.

Вот давайте всё это подкреплять не словами, а конкретными документами,
законопроектами, распоряжениями или постановлениями правительства, а не
просто на уровне рассуждений... Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.

С заключительным...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, тогда не от фракции. Я дам вам выступить, потому
что вы подняли руку. Мы не договаривались о том, что будут выступления от
фракций.

Пожалуйста, депутат Савостьянова.

Включите микрофон.

САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Когда у нас
был Советский Союз, все говорили, что безвозмездное получение нашими
гражданами всех услуг (бесплатное лечение, образование, пенсионное
обеспечение, льготы, пособия и так далее) - это очень плохо. Мы были очень
рады, когда в 90-х годах мы организовали самостоятельные фонды, которые были
самодостаточными, и в принципе люди поверили в то, что те риски, которые с
ними будут происходить, будут оплачены и они будут защищены. Но вот начиная с
2000 года всё налоговое законодательство и всё, что стало происходить с
фондами, свело на нет все завоевания с 1990 года фактически по 2000 год. Идут
постоянно сиюминутные законопроекты, которые так или иначе меняют положение,
и меняют в худшую сторону. Что нам обещали, когда говорили: "Все реформы,
которые мы делаем, будут приводить к улучшению качества жизни людей"? А
получилось, что мы всё время у людей всё отбираем.

Что у нас получилось с пенсиями? Обещали, что высокие пенсии будут, если
только мы сделаем накопительную систему, и всё. Мы отобрали у людей, у
сегодняшних пенсионеров, деньги, но накопительная и базовая части пенсии
инвестируются на 3 процента при инфляции 11-12. Так кто что накопит из
молодежи? Не пора ли ставить вопрос об отмене и о добровольном пенсионном
страховании?

У нас было прекрасное санаторно-курортное лечение, обеспечивали путевками
всех работающих граждан. Можно было по крайней мере раз в три года каждому
съездить и оздоровиться и с детьми, и самому. Сейчас у нас это лечение
полностью отобрали, у нас только ветераны могут подлечиться и еще какие-то
отдельные, небольшие категории.

По медицине. Никто никогда не задумывался, делая операцию, что надо за нее
платить, что есть какие-то условия. Сейчас вообще непонятно, что будет
происходить. Кто из врачей какие деньги будет получать? Какие механизмы для
этого будут предприняты? Какой контроль за этим?.. Это даже не законодательно
идет, это какими-то постановлениями правительства будет идти.

Что касается социальной политики, я считаю, что налоговую систему нужно в
целом, в корне менять.

Фракция "Родина" не поддержит сегодня законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сергей Дмитриевич, есть необходимость прокомментировать?

А, Михаил Юрьевич Зурабов. Заключительное слово.

ЗУРАБОВ М. Ю. Коллеги, мы знаем друг друга довольно давно, я поэтому понимаю,
что некоторые из высказанных здесь соображений идут от сердца, и тем не менее
я хочу несколько слов сказать. Не знаю, способны мы объективно оценить
ситуацию 96, 97, 98-го годов по темпам экономического роста и по уровню
налогообложения. С 2000 года экономика в стране растет ежегодно с темпом не
ниже 6 процентов. Действительно, налоговая нагрузка была снижена. Есть связь
между этим или нет? По-видимому, есть. Можно попробовать просчитать другие
варианты, при других условиях, и думаю, что они, конечно, не будут столь
выразительными. Для того чтобы мы выплачивали заработную плату, формировали
средства для социальной поддержки населения, экономика должна работать.

Я не могу согласиться с тем, что нет прямой связи между снижением налоговой
нагрузки и динамикой экономического роста. Можно говорить о другом. Можно
говорить о том, что нет установленной прямой взаимосвязи между налоговой
нагрузкой, связанной с уплатой взносов в систему социального страхования, и
уровнем заработной платы. В чем причина? Причина во многом заключается в том,
что население не заинтересовано в легальной заработной плате, потому что от
этой легальной заработной платы объем, уровень и качество медицинской помощи
не зависят, выплаты пособий зависят в незначительном объеме, пенсии тоже
достаточно слабо зависят, потому что за короткий промежуток времени, за два,
три, четыре года невозможно заработать пенсию, которая зарабатывается
двадцать или двадцать пять лет. Это естественные издержки определенного
периода в нашей жизни. Конечно же, мы абсолютно согласны с теми депутатами,
кто находится в этом зале и утверждает, что нужно принимать решения по
серьезному укреплению страховой компоненты в системе социального обеспечения.
Мы в этом направлении намереваемся действовать достаточно настойчиво и
целеустремленно.

Теперь возвращаюсь к теме передачи средств из Фонда соцстраха в фонд
медстраха. Каковы цели, на которые эти средства будут направлены? Ну, это те
же самые цели, о которых сейчас в основном депутаты говорили: это поддержка
женщин в предродовой период, поддержка женщин в период родов и в послеродовой
период. Если более подробно необходимо представить наши предложения, они,
конечно же, будут представлены. Они рассматривались в период подготовки
бюджета ко второму чтению и сейчас рассматриваются. Все эти проекты сейчас
достаточно широко обсуждаются. И у меня нет понимания того, что кто-то
всерьез возражал бы против этой идеи, если бы с ней познакомился настолько
подробно, насколько сейчас понимаем ее мы.

Второе соображение. Уважаемые коллеги, у нас, посмотрите на состояние
здоровья населения, одна из проблем серьезнейших - это запущенные случаи. Это
ситуации, когда в руки врачей работающий гражданин попадает на поздних фазах
протекания болезни. Мы уже давно не занимаемся медицинскими осмотрами,
диспансеризацией, мы не занимаемся профилактикой, профилактированием
заболеваний. И когда мы говорим о том, что Фонд социального страхования
сейчас будет направлять средства именно на эти цели - на цели профилактики,
диспансеризации работающих граждан, - то это то, что должно приветствоваться,
по всей видимости, как я склонен ожидать, всеми собравшимися в этом зале.
Никто не предполагает, что средства эти куда-то уйдут. Предполагается другой
механизм финансирования этих расходов. Выделяются две компоненты: это
компонента, напрямую связанная с демографией, и компонента, которая напрямую
связана со здоровьем работающих граждан.

Итак, у нас есть некий набор расходов, которые могут финансироваться за счет
средств Фонда социального страхования. В этом наборе расходов мы сейчас
выделяем два дополнительных приоритета: это помощь женщинам в предродовой
период, во время родов и в послеродовой период и помощь работающим гражданам
в проведении комплексных медицинских осмотров и диспансеризаций в течение
года. На эти цели планируются средства как федерального бюджета, так и
системы социального страхования, а количество тех, кто пройдет через
медицинские осмотры на будущий год, - по нашим оценкам, это приблизительно
пятнадцать миллионов человек. И с чего-то нужно начинать составлять паспорт
здоровья населения в Российской Федерации. Ну что толку, если мы эти деньги
потратим сейчас на тоже важные вещи, но те, которые не будут иметь
стратегического эффекта для того, чтобы радикально начать менять положение к
лучшему в системе здравоохранения? Поэтому я бы все-таки предложил учесть
высказанные мной соображения и поддержать этот законопроект. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Комитет хотел бы сказать несколько слов? По карточке Резника Владислава
Матусовича - депутат Коган.

КОГАН А. Б. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, многие замечания и предложения, которые были высказаны в
выступлении, может быть, и справедливые, но хочу сказать, что к предмету
закона они не имеют прямого отношения, только лишь опосредованное. И данные
замечания вы сможете высказать, когда мы будем обсуждать бюджеты внебюджетных
фондов, это последующие вопросы. В данном случае уже Михаил Юрьевич сказал,
что этот законопроект предполагает переведение профицита из одного фонда в
другой и более эффективное целевое использование этих средств. Конкретный,
четкий и предметный закон. И конечно, я предлагаю его поддержать.
Единственное, раз у нас поступила поправка в постановление, то есть смысл
проголосовать за основу, а потом за поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, закончили обсуждение. Выступили
докладчик и содокладчик с заключительным словом. У нас есть письменная
поправка, о которой говорил депутат Исаев, она подписана им, депутатами
Яковлевой и Васильевым. Поэтому я ставлю данный вопрос на голосование в
следующей редакции: кто за то, чтобы принять за основу проект постановления о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 241 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации"?

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято

Принимается за основу.

Уважаемые коллеги, вам роздана поправка к проекту постановления. Есть
необходимость обосновывать поправку? Депутат Исаев об этом говорил. Нет. Кто
за то, чтобы принять данную поправку?

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято

Поправка принимается.

Мы должны в целом проголосовать, да? Кто за то, чтобы принять проект
постановления в целом, с учетом принятой поправки? Ставлю на голосование.

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято

Принимается проект закона.

Переходим к пункту 18 повестки дня. О проекте федерального закона "Об
отдельных вопросах выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по
беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному
социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний". Доклад Бориса Александровича Дуденкова.

ДУДЕНКОВ Б. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель председателя Фонда социального страхования Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется законопроект, который
включает в себя правовые нормы, касающиеся размеров выплат за счет средств
социального страхования. Ранее эти нормы регулировались законом "О бюджете
Фонда социального страхования...". Уже в конце прошлого года при обсуждении
бюджета Фонда социального страхования на 2005 год депутаты Государственной
Думы отмечали, что эти нормы не могут содержаться в законодательстве о
бюджете фонда. Соответствующее замечание было представлено в заключении
Президента Российской Федерации, где указывалось также, что эти нормы должны
регулироваться специальным, отдельным законом. И также Конституционный Суд
поддержал это положение. В соответствии с этим сейчас Правительство
Российской Федерации представляет вам отдельный законопроект, который
регулирует именно нормы, касающиеся размеров выплат за счет средств
социального страхования.

Что входит в этот законопроект? Прежде всего этот законопроект устанавливает,
что выплата пособия по временной нетрудоспособности за первые два дня
осуществляется за счет средств работодателя, а с третьего дня временной
нетрудоспособности - за счет средств Фонда социального страхования. При этом,
обращаю ваше внимание, сохраняется оплата пособий за счет средств фонда с
первого дня по уходу за больным ребенком, по беременности и родам, в связи с
карантином, в связи с прерыванием беременности, на санаторно-курортное
лечение и пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным
случаем на производстве и профессиональным заболеванием.

Предусматривается в законе также установление максимального размера пособия
по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам. Этот
максимальный размер с 2006 года увеличивается с 12 480 рублей до 15 тысяч
рублей.

Законопроектом закрепляется действующий порядок расчета среднего заработка
при исчислении пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и
родам исходя из средней заработной платы за двенадцать месяцев,
предшествующих наступлению страхового случая, а при отсутствии стажа работы
пособие выплачивается в размере, не превышающем за месяц МРОТ.

В части обязательного социального страхования от несчастных случаев на
производстве законом устанавливается максимальная сумма, исходя из которой
определяется размер единовременной страховой выплаты, - на уровне 2005 года,
а именно 43 200 рублей. В связи с этим приостановлено действие пункта 1
статьи 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессионального заболевания", в
котором определяется размер единовременной страховой выплаты в зависимости от
степени утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из
шестидесятикратного размера МРОТ. Эта норма никогда не действовала реально,
ее действие приостанавливалось законами об очередных бюджетах фонда в течение
последних лет.

Определен в законопроекте также размер расходов на посторонний медицинский
специальный уход и на посторонний бытовой уход за застрахованным: на
медицинский уход - 900 рублей в месяц и на бытовой уход - 220 рублей в месяц.
Эти средства оплачиваются за счет средств обязательного социального
страхования от несчастных случаев на производстве.

Прошу поддержать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета по
труду и социальной политике Олегу Витальевичу Еремееву.

ЕРЕМЕЕВ О. В., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, проект федерального закона "Об отдельных вопросах выплаты
пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах
страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" включает в себя
правовые нормы, касающиеся выплат средств Фонда социального страхования
Российской Федерации, которые в последние годы закреплялись федеральными
законами о бюджете данного фонда на очередной финансовый год. При
рассмотрении последних в Государственной Думе, особенно в прошлом году,
высказывались постоянные замечания о том, что эти нормы не должны
регулироваться законами о бюджете фонда. Это и обусловило разработку
рассматриваемого законопроекта, инициатором которого было правительство,
разумеется.

В розданных материалах имеются заключения на законопроект всех субъектов,
участвовавших в подготовке этого проекта к первому чтению, поэтому,
позвольте, я не буду останавливаться на деталях законопроекта, которые уже
были изложены основным докладчиком. Я хотел бы изложить лишь имеющиеся
проблемные пункты.

Решению комитета о поддержке данного законопроекта в первом чтении
предшествовали длительные консультации с правительственной стороной, в ходе
которых стороны переговорного процесса достигли взаимопонимания в следующем.

Во-первых, законопроект рассматривается как промежуточная стадия, фиксирующая
реально сложившиеся правоотношения в сфере социального страхования.

Второе. Устанавливаемые им нормы принимаются только на 2006 год, в течение
которого Правительство Российской Федерации совместно с депутатами Госдумы,
представителями профсоюзов и работодателей, Российской трехсторонней комиссии
по регулированию социально-трудовых отношений разработают предложения по
реформированию социального страхования, имея в виду действительно создание
страхования, а не подобие социальной защиты.

Совместная работа должна быть завершена в такие сроки, которые позволят
ввести новые принципы социального страхования с 1 января 2007 года. Об этом
подробно говорилось при рассмотрении предыдущего законопроекта, а они
фактически являются смежными.

Поэтому предлагается в постановлении Государственной Думы о принятии
законопроекта в первом чтении записать, что ко второму чтению обязательно
внести поправку, устанавливающую срок действия принимаемых норм только в 2006
году. Правительство Российской Федерации считает такое решение приемлемым.
Исходя из изложенного, комитет и счел возможным рекомендовать Государственной
Думе принять законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Витальевич.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопрос у
депутата Решульского.

Включите микрофон депутату Решульскому.

Кому вопрос?

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Олегу Витальевичу, тем более что он на такой позитивной ноте
закончил свое выступление.

Вы сказали, что будет предусмотрено действие этих норм только в 2006 году. А
как вы полагаете в дальнейшем, ко второму чтению, прописать этот механизм?
Закон не может действовать в течение только одного года. Каким образом мы
дальше будем пересматривать эти нормы, в отношении которых в заключении
комитета высказана отрицательная позиция?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Еремееву.

ЕРЕМЕЕВ О. В. Уважаемый Сергей Николаевич, об этой проблеме достаточно
подробно говорилось при обсуждении предыдущего вопроса. И три комитета,
которые рассматривали законопроект о переброске 0,3 процента единого
социального налога из Фонда социального страхования в Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования, и правительство подтвердили, что
готовы совместно со сторонами российской трехсторонней комиссии разработать
новые механизмы функционирования системы социального и медицинского
страхования и перевод этой системы на максимально возможные страховые
принципы. В связи с этим необходимость в том, что придется еще раз
подтверждать через год норму по двум дням, должна отпасть.

Только так я могу ответить на ваш вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не вижу больше рук. Кто? Депутат Ближина, с
места.

Включите микрофон.

БЛИЖИНА Л. Ф., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Борис Александрович, в статье 2 данного законопроекта
устанавливается порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности и
пособия по беременности и родам из средней заработной платы застрахованного
лица по основному месту работы за последние двенадцать календарных месяцев,
предшествующих месяцу наступления нетрудоспособности, отпуска по беременности
и родам. На сегодняшний день большинство организаций, от крупных компаний до
малых фирм, используют, как правило, две формы оплаты труда (мы все об этом
знаем) - черную и белую заработные платы. Размер официальной заработной платы
в несколько раз меньше и может составлять всего 1,5-2 тысячи рублей в месяц.
Вот отсюда к вам вопрос. Скажите, пожалуйста, учли ли вы этот фактор при
разработке законопроекта и не стоит ли в связи с этим установить минимальный
уровень пособий для всех граждан, независимо от заработной платы? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон в правительственной ложе.

ДУДЕНКОВ Б. А. Спасибо вам за вопрос. Дело в том, что, если мы будем
устанавливать минимальные размеры, мы таким образом поменяем всю концепцию
системы социального страхования. Все-таки социальное страхование во всём мире
базируется на компенсации утраченного заработка.

А что касается проблемы того, что есть теневая заработная плата и видимая, я
думаю, эту проблему надо решать совсем другими способами, а не методами
установления дополнительных минимальных ограничений. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросов больше нет. Есть ли желающие выступить по законопроекту? Есть.
Депутат Курьянович, пожалуйста, с места.

Включите микрофон.

КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я считаю,
что данный вопрос является одним из животрепещущих в современной политической
жизни России, поскольку он непосредственно касается демографического кризиса.
Но я здесь не задаю вопросы, поскольку в этом особого смысла нет, впрочем,
как и в выступлении. Я предлагаю обновить данную правовую норму добавлением,
чтобы сумма по единовременному пособию была фиксированной - я ее уже озвучил
в предыдущем выступлении: не менее 500-700 тысяч рублей. Кроме того, нужно
всем женщинам, которые рожают детей и ухаживают за ними, включать данный
период в трудовой стаж и всячески поднимать роль матери в семье, поскольку
при коммунистах мы оторвали ее от семьи, надев оранжевый жилет. И сейчас это
продолжается, только под другим соусом: женщины гонятся за мнимой карьерой в
бизнесе, в политике, и это приводит, конечно, к печальным результатам.

И как вывод, я еще раз повторяю: нужно ликвидировать все эти фонды -
пенсионного обеспечения, социального страхования, - и финансировать
фиксированно, напрямую. Это очередная наша тщетная законотворческая
инициатива, которая, разумеется, на практике не приведет ни к какому скорому
положительному результату.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Ближиной.

БЛИЖИНА Л. Ф. Спасибо, Олег Викторович.

В общем, проведя анализ проекта федерального закона "Об отдельных вопросах
выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и
размерам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний",
определяющего источники финансирования выплат упомянутых пособий, поддерживаю
внесение данного законопроекта. При этом считаю обоснованной позицию Комитета
Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей, предлагающую в 2006 году
увеличить потолок для пособий по беременности и родам до 20 тысяч рублей с
дальнейшей его отменой, что будет являться реальной поддержкой молодым
семьям.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Фёдоровна.

Слово депутату Исаеву.

Включите микрофон депутату Исаеву Андрею Константиновичу.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, я хотел бы остановиться на вопросе, который
задавал Сергей Николаевич Решульский, и обратить ваше внимание, что в
предложенном комитетом проекте постановления содержится пункт 3, где мы
напрямую записываем о том, что ко второму чтению в текст законопроекта должна
быть внесена поправка, устанавливающая срок его действия с 1 января 2006 года
по 31 декабря 2006 года. Таким образом, мы самим законом определим его
временный характер. Еще раз подчеркиваю то, о чем сказал Олег Витальевич
Еремеев: закон просто констатирует сложившуюся ситуацию в системе социального
страхования. Одновременно с этим мы только что принятым постановлением
Государственной Думы по статье 241 Налогового кодекса оговорили, что в
течение 2006 года сторонами российской трехсторонней комиссии с участием
правительства и Комитета по труду и социальной политике должны быть
разработаны новые механизмы социального страхования, которые должны вступить
в силу с 2007 года.

Я с уважением отношусь к мнению депутата Курьяновича, но делать нужно прямо
противоположное тому, что он говорит. Сегодня, к сожалению, мы пришли к
системе социального обеспечения, когда размер выплат для работающих граждан
зависит только от возможностей бюджета. Мы должны вернуться к системе
социального страхования, когда работающие граждане получали бы за счет
заплаченных работодателями, а, может быть, отчасти и ими самими взносов
необходимые социальные пособия и выплаты и имели бы соответствующие гарантии
даже в случае неблагоприятной ситуации, складывающейся с бюджетом. Поэтому
возврат к такой устойчивой системе социального страхования должен быть нашей
основной задачей, и я подтверждаю, что принимаемый нами закон носит временный
характер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет необходимости в заключительном слове? Не вижу. Никто не настаивает.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "Об
отдельных вопросах выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по
беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному
социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" в первом чтении.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.14,7%
Результат: принято

Принят законопроект.

Уважаемые коллеги, осталось две минуты, я думаю, что...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но за полторы минуты мы не успеем. Мы и так на час
сократили перерыв, уважаемые коллеги.

Включите микрофон депутату Кондаковой.

Ваше предложение, пожалуйста.

КОНДАКОВА Е. В., фракция "Единая Россия".

Я предлагаю рассмотреть законопроект под номером 14 повестки дня, это займет
буквально тридцать секунд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Витальевич Еремеев, у вас другое предложение или
это же?

Пожалуйста, депутату Еремееву включите микрофон.

ЕРЕМЕЕВ О. В. Я бы очень просил коллег потратить еще буквально пять - семь
минут на рассмотрение следующего вопроса, касающегося бюджета Фонда
социального страхования, потому что все эти четыре вопроса смежные и мы бы
отпустили представителей правительства. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я не вижу готовности депутатов, поэтому давайте...

Пункт 14, проект федерального закона "О внесении дополнений в статьи 346-26 и
346-29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Предоставляю
слово депутату Кондаковой, с места.

КОНДАКОВА Е. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Дело в том, что
этот законопроект был принят в первом чтении 13 мая, он был готов ко второму
чтению, но 21 июля был принят другой закон, "О внесении изменений в главы
26-2 и 26-3...", и он поглотил в себя те поправки, которые были в этом
законопроекте, поэтому предложение комитета - вернуть законопроект в первое
чтение и отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто отклонить, да? Постановление подготовлено?

КОНДАКОВА Е. В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения? Нет возражений. Ставлю на голосование
данный проект федерального закона в той редакции, которую предложил комитет,
- за отклонение.

Прошу включить режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, редакция постановления - отклонить, мы голосуем за
отклонение, и это совпадает с предложением комитета.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 00 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято

Принято постановление в редакции комитета. Законопроект отклонен.

Перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба приготовиться к регистрации.
16 часов, мы продолжаем нашу работу.

Пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Включите режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки, уважаемые коллеги?

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 08 сек.)
Присутствует 374 чел.83,1%
Отсутствует 76 чел.16,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 76 чел.16,9%
Результат: кворум есть

Кворум есть, можем работать.

Уважаемые коллеги, переходим к пункту 19 повестки дня. О проекте федерального
закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2006
год". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
председателя Фонда социального страхования Галины Николаевны Кареловой.
Пожалуйста, на центральную трибуну.

КАРЕЛОВА Г. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В этом году проект бюджета
Фонда социального страхования, как никогда, обсуждался весьма основательно на
предварительных этапах при рассмотрении в комитетах Государственной Думы. Я
думаю, что предыдущие два законопроекта, рассмотрение которых сегодня
предшествовало рассмотрению закона о проекте бюджета на новый, 2006 год, еще
раз подтвердили то, в связи с чем было достаточно пристальное внимание к
бюджету Фонда социального страхования. Речь шла о поправке, которая была
внесена Правительством Российской Федерации, по перераспределению 0,3
процента ставки ЕСН - от Фонда социального страхования в бюджет Федерального
фонда обязательного медицинского страхования. Сегодня уже прозвучали многие
позиции, которые касаются бюджета Фонда социального страхования. В связи с
этим разрешите мне остановиться только на главных особенностях проекта
бюджета Фонда социального страхования на 2006 год.

Первое - о макропоказателях бюджета Фонда социального страхования. Бюджет
фонда сформирован по доходам в сумме 180,2 миллиарда рублей и по расходам в
сумме 185,5 миллиарда рублей. Естественно, при рассмотрении проекта закона о
бюджете эта позиция, а именно позиция наличия дефицита текущего бюджета,
вызывала у депутатов вопросы. Однако правительство вносит вам на рассмотрение
предложение для сбалансированности текущего бюджета фонда на 2006 год
использовать в качестве источника внутреннего финансирования дефицита бюджета
средства, остатки средств фонда на начало 2006 года в сумме 5,2 миллиарда
рублей, соответственно 2,7 миллиарда рублей - по обязательному медицинскому
страхованию и 2,5 миллиарда рублей - по страхованию от несчастных случаев.
Таким образом, уважаемые депутаты, в целом планируемые доходы бюджета фонда с
учетом входных остатков средств на начало 2006 года позволят сохранить все
виды обеспечения, предусмотренные законодательством, на уровне не ниже 2005
года. Напротив, по сравнению с 2005 годом предусматривается рост расходов в
пределах прогнозируемого уровня инфляции. Расходы фонда без учета средств на
реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с
реализацией 122-го закона по сравнению с 2005 годом возрастут на 2,4
процента.

Если говорить о структуре расходов, о чем сегодня неоднократно звучали ваши
вопросы, то 84 процента расходов по обязательному социальному страхованию
пойдут на выплату пособий.

Основной вид пособий по этому виду страхования - это пособие по временной
нетрудоспособности. В нескольких словах я на этой позиции хотела бы
остановиться. Доля этого вида пособия в целом в структуре пособий в 2006 году
составит 70 процентов. В отличие от прошлого и всех предыдущих лет Фонд
социального страхования предложил - и правительство поддержало, и эта позиция
выносится на ваше рассмотрение, уважаемые депутаты, - использовать другой
механизм в расчете дней временной нетрудоспособности, от которых и зависит
величина расходов фонда по этому виду пособий. Я напомню, что каждый год эта
сумма рассчитывалась с учетом дней временной нетрудоспособности за предыдущие
три года. Мы предлагаем на следующий год взять количество дней временной
нетрудоспособности на уровне предполагаемого по 2005 году. Эта цифра
значительно меньшая - это 270 миллионов человеко-дней, я напомню, что в 2005
году она была 324 миллиона человеко-дней. Таким образом, Фонд социального
страхования выходит на напряженный бюджет, и, по сути дела, именно такое
решение, такое предложение позволило изыскать те 0,3 процента, которые
переданы Фонду обязательного медицинского страхования на цели оздоровления
работающих граждан и на введение того сертификата для беременных женщин, о
котором сегодня Михаил Юрьевич Зурабов уже говорил.

Два слова о страховании от несчастных случаев. Мы предлагаем, и депутаты
нашего базового комитета при рассмотрении наше предложение поддержали, для
расчета этой части Фонда социального страхования от несчастных случаев на
производстве и профзаболеваний принять среднеотраслевую тарифную ставку по
взносам - 0,63 процента к начисленной оплате труда. В сравнении с этим годом
предполагается уменьшение средств, но они в данном случае покрывают все
расходы. Более того, мы предложили в бюджете индексировать ежемесячные
выплаты гражданам, пострадавшим на производстве, и практически в два раза
увеличить выплаты по двум статьям: расходы на медицинскую, социальную и
профессиональную реабилитацию пострадавшим и на частичное финансирование
фондом предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и
профзаболеваний.

Таким образом, уважаемые депутаты, бюджет Фонда социального страхования
Российской Федерации сбалансирован, направлен на решение важнейших задач по
социальному страхованию работающих граждан, а также на выполнение
государственных функций, которые правительством будут делегированы фонду.
Фонду делегированы две крупные функции: это обеспечение инвалидов и ветеранов
техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт
протезно-ортопедических изделий - эта сумма средств была выделена и в
нынешнем году, - и средствами на санаторно-курортное лечение. Суммы средств
на обеспечение выполнения второй функции в проекте бюджета пока нет.
Предполагается внесение поправки в проект при рассмотрении во втором и
третьем чтениях, поскольку граждане Российской Федерации льготных категорий
определялись с выбором социального пакета. В целом цифра пока предварительно
определена - это 9,2 миллиарда, и они будут включены в проект при вашем
согласии при его рассмотрении во втором и третьем чтениях.

Я благодарю вас за внимание и прошу поддержать проект закона "О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 2006 год" в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Николаевна.

Предоставляю слово заместителю председателя Комитета по труду и социальной
политике Олегу Витальевичу Еремееву.

ЕРЕМЕЕВ О. В. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2006 год" внесен Правительством
Российской Федерации. Предлагается утвердить бюджет фонда на 2006 год по
доходам, без учета входного остатка, в сумме 180 миллиардов 215,6 миллиона
рублей и по расходам - в сумме 185 миллиардов 495,7 миллиона рублей. Из цифр
видно, что превышение расходов над доходами составляет 5 миллиардов 280,1
миллиона рублей, и по договоренности с правительством этот дефицит будет
покрыт за счет входящих остатков.

По обязательному социальному страхованию расходы превышают доходы на 2
миллиарда 739,4 миллиона рублей.

Далее в целях экономии нашего общего с вами времени позвольте остановиться на
основных проблемах этого законопроекта.

Первое. Законопроект закрепляет последовательную политику сокращения
страховых и расширение нестраховых элементов в системе обязательного
социального страхования. В проекте бюджета фонда предусмотрено, что на
финансирование страховых пособий будет направлено 74 процента средств, для
сравнения: в 2005 году была запланирована цифра "81 процент"; на
финансирование пособий, расходов нестрахового характера - 28,3 процента от
всех поступлений на цели страхования, а в 2005-м было запланировано 23
процента.

В связи с этим предлагается в постановлении Государственной Думы о принятии
законопроекта в первом чтении рекомендовать Правительству Российской
Федерации совместно с депутатами Госдумы, с учетом мнения сторон Российской
трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений
подготовить предложения по реформированию с 2007 года системы социального
страхования на основе дальнейшего развития страховых принципов.

Второе. В законопроекте не указывается размер входящих остатков средств на
2006 год, и на заседании Комитета по труду и социальной политике это также
отмечалось. Это говорит о непрозрачности финансовой системы обязательного
социального страхования, о недостатках методологических подходов к
формированию бюджета фонда. Комитет считает, что для проведения реального
анализа финансовой деятельности необходимо входящие остатки средств бюджета
фонда по состоянию на 1 января 2006 года включить в доходы бюджета фонда.

Третье. В бюджете фонда не предусмотрены средства на реализацию мер
социальной поддержки отдельных категорий граждан на санаторно-курортное
решение, включая проезд к месту лечения и обратно.

В связи с этим предлагается рекомендовать Правительству Российской Федерации
ко второму чтению указать конкретный размер средств федерального бюджета,
передаваемых Фонду социального страхования на реализацию вышеуказанных мер
социальной поддержки.

Наконец, четвертое. В принятом сегодня законопроекте "О внесении изменений в
статью 241 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" ставка
единого социального налога, зачисляемая в настоящее время в Фонд социального
страхования Российской Федерации, сокращается в следующем году на 0,3
процента, а ставка единого социального налога, зачисляемая в Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования, со следующего года увеличивается на
те же 0,3 процента. В результате переговоров с Правительством Российской
Федерации достигнута договоренность, что вся сумма средств, которые будут
поступать в Федеральный фонд медицинского обязательного страхования в
результате повышения на 0,3 процента ставки ЕСН (это около 16,7 миллиарда
рублей), будет направлена трансфертом в Фонд социального страхования на
оказание государственным учреждениям родовспоможения и медицинских услуг
путем введения соответствующих государственных родильных сертификатов и на
осуществление функции проведения диспансеризации работающих граждан и
оказания им первичной медицинской помощи.

Комитет считает, что предложенная схема позволит максимально эффективно
использовать выделяемые средства за счет реализации подхода "деньги идут за
пациентом" и контроля объема указанных услуг.

Учитывая вышеизложенное, предлагается Правительству Российской Федерации ко
второму чтению внести соответствующую поправку, закрепив тем самым
достигнутую в ходе переговоров договоренность. Учитывая вышесказанное, а
также те замечания и предложения, которые были высказаны в заключениях других
субъектов - участников подготовки законопроекта к первому чтению, комитет
рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Какие вопросы есть у депутатов? Так, вижу, есть руки. Ну, пока трое желающих,
пока не записываемся.

Оськина, пожалуйста, вопрос.

Депутату Оськиной включите микрофон.

ОСЬКИНА В. Е. Галина Николаевна, скажите, пожалуйста, рассматривался ли вами
вопрос о повышении пособия по погребению? Потому что тысяча, которая сегодня
заложена в бюджете, - это, конечно же, незначительная сумма.

Спасибо.

КАРЕЛОВА Г. Н. Вопрос такой рассматривался, однако он не может быть решен
только в рамках бюджета Фонда социального страхования, поскольку мы
выплачиваем пособия по погребению определенной, отдельной категории граждан.
То есть эту тему надо решать в комплексе, чтобы это касалось всех других
категорий. Вот так же, как и вопрос по детским пособиям, - вы предварительно,
до рассмотрения нашего законопроекта о бюджете рассмотрели и внесли поправки
в закон о пособиях семьям, имеющим детей. И мне представляется, если эта тема
стоит, - а она наверняка стоит, я это в полной мере понимаю, - то ее надо
решать комплексно, не только через законопроект о бюджете фонда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев.

Пожалуйста, включите микрофон.

КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемая Галина Николаевна, вы очень четко доложили, что
доходы бюджета в следующем году составят 180 миллиардов 215 миллионов рублей,
ну и сказали несколько слов о том, что предварительно 9,2 миллиарда будет
направлено на финансирование санаторно-курортного лечения федеральных
льготников. Так вот вы меня просветите, пожалуйста, по поводу механизма.
Значит, 180 миллиардов рублей есть, но здесь нет вот этих 9 миллиардов. Это
что, теперь Дума будет пересматривать доходы и расходы, потому что,
получается, доходы у вас будут увеличены против ныне записанных на 9
миллиардов рублей. Правильно я говорю или нет?

КАРЕЛОВА Г. Н. Да, вы говорите правильно по сути. Что касается формы и того,
можно ли это делать при рассмотрении бюджета во втором и третьем чтениях, то
в законопроекте о бюджете Фонда социального страхования есть строчка
"санаторно-курортное лечение граждан льготных категорий", только пока не
проставлена сумма. Поэтому мы сразу и в пояснительной записке, и в самой
концепции закона о проекте бюджета оговорили, что эта сумма вносится после
того, как граждане определятся с социальным пакетом, нам будет рассчитана эта
сумма автоматически по количеству граждан, и будут сделаны распределения по
регионам. Эта поправка будет вноситься. То есть это не меняет концепции
законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутату Иванову Анатолию Семёновичу включите микрофон.

ИВАНОВ А. С. Уважаемая Галина Николаевна, у меня вопрос, касающийся работы
сотрудников филиалов Фонда социального страхования. Здесь как бы три
проблемы. Во-первых, их заработная плата очень низкая: специалист получает 5
тысяч рублей, это юрист. Конечно, такие специалисты могут найти более высокую
зарплату. Во-вторых, в связи с тем что они сейчас выполняют функции по
распределению путевок для льготников, необходимо увеличить штатную
численность структуры. Ну и, в-третьих, сейчас нет системы повышения
заработной платы, эти работники не относятся к категории госслужащих, и они
не знают, в каком порядке зарплата будет повышаться. То есть будет ли сейчас,
вот в следующем году, увеличение заработной платы или, может быть, увеличение
даже кроме этого еще штатной численности структуры?

Спасибо.

КАРЕЛОВА Г. Н. Спасибо за вопрос, ибо такой вопрос уже второй год поднимается
в Государственной Думе. Действительно, так получилось, что в Фонде
социального страхования, начиная с 2000 года, практически не менялась
структура и штатное расписание корректировалось незначительно. И наоборот,
шла тенденция на укрупнение, оптимизацию, и в ряде регионов нет филиалов. И
когда мы столкнулись с реализацией задачи обеспечения ветеранов-инвалидов
средствами реабилитации, путевками, то, конечно, для инвалида работа только с
центральным аппаратом вызвала много проблем. В этой связи заложены
определенные повышения по численности, но абсолютно в рамках только тех новых
функций, и некоторое повышение заработной платы. И в этой связи нам даже
такое замечание делали. Но в любом случае по доле административных расходов
мы сегодня не превышаем аналогичные показатели ни одного внебюджетного фонда
в этом году. То есть мы учли, может, не в полном объеме, и при втором и
третьем чтениях с учетом еще двух новых функций, которые возникли, уже когда
был внесен законопроект о бюджете, я думаю, мы еще раз к этому вопросу сможем
вернуться и подробно рассмотреть. Но в любом случае, поскольку фонд в этом
году сработал нормально, мы любыми силами справимся с теми задачами, которые
на нас возложены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет больше вопросов. Есть ли желающие
выступить по данному законопроекту? Нет. Есть ли необходимость в
заключительном слове у докладчика и содокладчика? Тоже нет. Ставлю на
голосование проект федерального закона "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 2006 год".

Прошу включить режим голосования. (Шум в зале.)

В целом? Я не ставил так на голосование. В первом чтении мы голосуем.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято

Принят законопроект.

Пункт 20. О проекте федерального закона "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2006 год". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации директора Федерального фонда
обязательного медицинского страхования Андрея Михайловича Таранова.

ТАРАНОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
директор Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2006 год". Данный законопроект коренным образом отличается от
всех предыдущих законопроектов о бюджете федерального фонда. В нем нашли
отражение все изменения налогового законодательства, которые сегодня
рассматривают, и прочее.

Самое главное - для сравнения я хочу сказать - сегодня будет рассматриваться
законопроект об исполнении бюджета федерального фонда за 2004 год, его доходы
составили 6,4 миллиарда рублей, а в 2006 году планируется более 115
миллиардов рублей доходов. Вот такие разительные изменения. Если в бюджете
2004 года не было средств федерального бюджета, были только от единого
социального налога, то в 2006 году в бюджете предусматривается в доходах
более 50 процентов средств федерального бюджета.

Я сегодня не могу назвать окончательную цифру (об этом говорила Галина
Николаевна), потому что до 1 октября проходило как бы голосование граждан в
отношении единого социального пакета и сейчас определяется количество
льготников, которые останутся. Средства на дополнительное лекарственное
обеспечение - есть строка в бюджете, пока она обнулена, но ко второму чтению
мы получим эту цифру. Приблизительно это будет более 30 миллиардов рублей. В
доходах мы будем иметь более 115 миллиардов рублей.

В законопроекте, представленном на ваше рассмотрение в первом чтении, доходы
в целом составляют 84 миллиарда рублей. Из них средства от единого
социального налога (по ставке 1,1 процента) составляют более 55 миллиардов
рублей. Об этом подробно говорил и предыдущий докладчик, когда вы обсуждали
статью 241 части второй Налогового кодекса. Другие налоговые поступления
составляют всего лишь 600 миллионов рублей. Я обращаю ваше внимание:
поступления из федерального бюджета - 28 миллиардов рублей в целом. Из них
3,2 миллиарда рублей - это продолжение работы, которая проводится в 2005 году
по дострахованию неработающего населения (детей), эта работа будет продолжена
в 2006 году. Далее, 10 миллиардов рублей - это средства федерального бюджета
(ранее Пенсионный фонд проводил эксперимент в соответствии с постановлением
правительства, теперь это становится строкой в законе о бюджете федерального
фонда), которые идут в регионы на дострахование неработающих пенсионеров. И
наконец, 14,8 миллиарда рублей - это новация, эта строка будет разделена на
две части, правительство определило направления. Первое - это участие в
реализации национального проекта "Здоровье". 2 миллиарда рублей - на
диспансеризацию, это дополнительные средства, которые пойдут в регионы. И
12,8 миллиарда рублей - это средства на доплаты в виде 10 тысяч и 5 тысяч
рублей в регионах для отдельных категорий врачей. Речь идет об участковых
врачах-терапевтах, педиатрах, врачах, работающих в сельской местности
(имеются в виду семейный врач, врач общей практики и сельский участковый
врач), и медсестрах. Федеральному фонду поручено решение этой задачи.

Если говорить о расходах федерального фонда в 2006 году, статьи обычные, те,
что были прописаны изначально в законе об обязательном медицинском
страховании: это выравнивание условий деятельности и дотации регионам (это
приложения к законопроекту). На эти цели пока предусмотрено в концепции, в
законопроекте, рассматриваемом в первом чтении, 45 миллиардов рублей, но
здесь есть оговорка: 16,4 миллиарда рублей из этой суммы ко второму чтению
плавно перейдут в Фонд социального страхования на уже указанные цели.

Далее. Субсидии на страхование неработающего населения (детей) - это 3,2
миллиарда рублей из налоговых поступлений федерального фонда. Это средства,
которые распределяются по формуле, определенной правлением, и это носит
стимулирующий характер, зависит не только от численности детского населения в
регионах, но также от исполнения непосредственно регионами обязательств по
страхованию неработающего населения. 3,2 миллиарда рублей, о которых я
говорил, - эти средства (приложение к закону) идут в регионы строго в
зависимости от численности детей.

10 миллиардов рублей федеральных средств, из федерального бюджета - это
средства на неработающих пенсионеров. Подготовлено постановление
правительства. Мы надеемся, что данное постановление будет работать уже в
январе. Эти средства также пойдут во все регионы. Формулы подготовлены,
проект постановления есть.

И наконец, формируется нормированный страховой запас в объеме 6 миллиардов
рублей. Эти средства будут поступать в регионы в случаях возникновения
чрезвычайных ситуаций. Здесь хотел бы сразу же оговориться: у федерального
фонда практически нет переходящего остатка, практически нет. Посмотрите, при
объеме доходов больше 100 миллиардов остаток средств на конец года составляет
65 миллионов. Это говорит о том, что в течение года все средства, включая
нормированный страховой запас, поступают в регионы, все, до копейки.

Что касается остальных расходов, связанных с обеспечением деятельности
системы обязательного медицинского страхования, а также с содержанием фонда,
они почти не изменились. Изменения вносятся двумя статьями. Первая -
"Информатика". Нам предстоит продолжить очень большую работу по
дополнительному лекарственному обеспечению, решать новые задачи, связанные с
диспансеризацией, с учетом и ведением регистра участковых врачей-терапевтов.
Это требует средств. И впервые за десять лет мы попросили средства для
ремонта. Десять лет в здании федерального фонда не было никакого ремонта
практически, всё пришло в негодность. На это мы попросили 10 миллионов
рублей, достаточно скромно.

Уважаемые депутаты, просил бы вас поддержать наш законопроект о бюджете
федерального фонда на 2006 год в первом чтении. Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.

Содоклад заместителя председателя Комитета по охране здоровья Николая
Фёдоровича Герасименко. Пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, на основных характеристиках бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования в своем выступлении Андрей Михайлович
подробно остановился. Позвольте мне не повторять данную информацию. Я бы
хотел остановиться на тех вопросах, которые отмечает комитет.

Мы считаем, что в целом концепцию законопроекта в первом чтении необходимо
одобрить. Мы еще не знаем окончательно обо всех средствах, о чем и Андрей
Михайлович говорил. Что комитет отмечает?

Первое. Необходимо привести в соответствие редакцию статьи 8 проекта
федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2006 год" и редакцию статьи 71 проекта федерального закона "О
федеральном бюджете на 2006 год", регулирующих порядок использования остатков
средств, образовавшихся в бюджетах Федерального фонда обязательного
медицинского страхования и территориальных фондов на 1 января 2006 года в
результате неполного использования указанными фондами ассигнований,
обеспечиваемых за счет средств федерального бюджета на реализацию мер
социальной поддержки отдельных категорий граждан по обеспечению
лекарственными средствами.

Второе. В приложении 2 к законопроекту предусмотрены средства федерального
бюджета, передаваемые Федеральному фонду обязательного медицинского
страхования на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий
граждан по обеспечению лекарственными средствами, с нулевым значением. Андрей
Михайлович уже останавливался на этом, и комитет тоже считает, что ко второму
чтению необходимо установить размер средств, направляемых из федерального
бюджета на эти цели.

Третье. В законопроекте впервые предусмотрены субсидии из федерального
бюджета на реализацию социальной программы поддержки неработающих пенсионеров
в сумме 10 миллиардов рублей. Раньше это было за счет Пенсионного фонда,
однако территориальные программы ОМС, принимаемые в субъектах Российской
Федерации, предусматривают финансирование по подушевому нормативу, без
дифференциации населения по отдельным категориям. В связи с тем что указанные
средства имеют целевое назначение, возникает необходимость разработки и
принятия нормативных актов, устанавливающих порядок использования указанных
средств.

Четвертое. В приложении 3 к законопроекту предусмотрены средства,
передаваемые из федерального бюджета, на субсидии на выполнение
территориальных программ обязательного медицинского страхования в рамках
базовой программы обязательного медицинского страхования в сумме 14
миллиардов 800 миллионов рублей. Порядок использования указанных средств в
законопроекте не установлен, нечетко определено целевое назначение указанных
средств.

12,8 миллиарда рублей из указанных средств планируется направить на повышение
оплаты труда медицинских работников первичного звена в соответствии с
национальным проектом "Здоровье". Это участковые терапевты, участковые
педиатры, врачи общей практики и работающие с ними медицинские сестры.
Считаем, что сумма средств на повышение оплаты труда медицинских работников
первичного звена в здравоохранении нуждается в увеличении. В перечень этих
должностей следует включить также фельдшеров и учесть в расходах на оплату их
труда районные коэффициенты.

При направлении в 2006 году финансовых средств из бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на осуществление делегируемых Фонду
социального страхования функций по оплате проведения диспансеризации
работающего населения, оказания первичной медицинской помощи и оказания
государственными учреждениями родовспоможения и медицинских услуг путем
введения соответствующих государственных родильных сертификатов, о чем уже
тоже говорили, на 2 и на 5 тысяч рублей, потребуется уточнение объема средств
фонда, направляемых на выравнивание финансовых условий деятельности
территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Комитет Государственной Думы по охране здоровья считает, что концепцию
законопроекта необходимо поддержать, но его следует доработать вместе с
Фондом обязательного медицинского страхования ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам?

Пожалуйста, депутат Плетнёва. Затем Оськина, Иванов... И кто еще?

ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо, Артур Николаевич. Я вопрос задаю обоим докладчикам.

Первый вопрос - Андрею Михайловичу. Андрей Михайлович, вы сказали, что
значительные деньги выделяются для выравнивания условий деятельности. Я бы
хотела узнать, как вы считаете, какие регионы потребуют довольно больших
денежных средств для выравнивания условий деятельности?

И Николаю Фёдоровичу вопрос. Все граждане сегодня возмущаются, и врачи
особенно, вот этим перечнем должностных лиц, которым повысят оплату труда.
Что комитет пытался сделать для того, чтобы все-таки исправить это положение,
совершенно несправедливое?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

ТАРАНОВ А. М. Тамара Васильевна, спасибо за вопрос.

К законопроекту есть приложение, из которого следует, что выравнивание как
раз осуществляется за счет дотаций. Дотации играют роль компенсации
выпадающих доходов от снижения поступлений единого социального налога, они
также и выравнивают, то есть регионы-доноры получают (в пояснительной записке
это расписано) только 60 процентов средств, которые в целом выделяются на
дотации, они не получают остальные 40 процентов. Вы посмотрите распределение
по регионам: здесь хорошо видны те регионы, которые получают большой объем
средств, например Дагестан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович, пожалуйста, ваш ответ.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Тамара Васильевна, когда Михаил Юрьевич Зурабов на
"правительственном часе" только озвучил в сентябре эту проблему, помните, я
первый заговорил о том, что идет масса звонков, и не только в отношении узких
специалистов. На наш взгляд, совершенно незаслуженно выпали фельдшера. Мы
обсуждали эту проблему. Фельдшера обладают правом самостоятельно вести прием,
выписывать рецепты и оказывать помощь, но почему-то они будут получать
меньше, чем участковые медсестры. Это касалось еще работников скорой помощи.
Тут тоже первичное звено. Комитет уже даже поправки к третьему чтению бюджета
сделал на эту тему. По узким специалистам. Здесь тоже есть определенные
подвижки (я думаю, Андрей Михайлович потом меня дополнит): увеличение тарифов
на медицинские услуги, которые в течение многих лет не повышались, и за счет
увеличения тарифов увеличение заработной платы специалистам как в
стационарах, так и в поликлиниках. В поликлиниках есть возможность увеличения
заработной платы за счет диспансеризации. Раньше на диспансеризацию целевые
средства не выделялись, а сейчас пойдут целевые средства. Поэтому можно часть
этих денег использовать на повышение заработной платы узким специалистам.

По родовспоможению. В отношении акушеров-гинекологов - то же самое: часть
средств, которые выделяются на каждую беременную, приходящую в консультацию
(2 тысячи рублей), можно использовать на заработную плату, и 5 тысяч рублей -
сертификат в роддомах для оказания помощи. Там тоже часть... Это плюс к тем
деньгам, которые ныне существуют. Может быть, Андрей Михайлович, меня
дополнит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, я думаю, что подойдет к вам Тамара
Васильевна. Ну, пожалуйста.

ТАРАНОВ А. М. Я хотел просто обратить внимание, уважаемые коллеги, что все
эти средства - дополнительные. Заработная плата находится в компетенции
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований. Те ставки, которые существуют, их никто не отменяет, они
работают. А эти средства - дополнительные, и государство, федеральный центр,
определило с чего начать. Появились первые 12,8 миллиарда рублей,
министерство здравоохранения определило приоритет - участковая сеть. Никто не
мешает увеличивать на местах заработную плату при наличии вот такого большого
допоступления средств, и правильно сказал Николай Фёдорович, что эти
допоступления, включая средства федерального бюджета, позволят в целом на 1,8
процента, извините, на 1,8 пункта увеличить тарифы на медицинские услуги и
соответственно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз повторите, что не 1,8 процента, а то
подумают...

ТАРАНОВ А. М. 1,8 раза.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не процента.

ТАРАНОВ А. М. Не процента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, коллега Оськина, ваш вопрос.

ОСЬКИНА В. Е. Спасибо.

Андрей Михайлович, у меня вопрос к вам. Планируется ли изменение коэффициента
оплаты за пролеченного больного или уже проведенную операцию лечебному
учреждению? Вот мне на встрече буквально летом этого года в ермаковской
районной больнице было сказано, что этот коэффициент не менялся с 56-го года.
Частично Николай Фёдорович ответил на этот вопрос, но я бы хотела узнать,
насколько конкретно будет изменен коэффициент и в полном ли объеме это будет
выплачиваться?

И второе. В некоторых лечебных учреждениях, опять-таки у нас, доходит до
скандала. Лечебное учреждение оказывает медицинскую помощь так называемым
нигде не работающим людям, бомжам, да? Врач дает клятву Гиппократа и обязан
оказать медицинскую помощь, а отделения ФОМС не оплачивают эту лечебную
помощь, и получается так: врач пролечил, а лечебное учреждение за это ничего
не получает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста.

ТАРАНОВ А. М. Спасибо, Вера Егоровна.

Что касается первого вопроса. Как вы сказали, 56-й год? Совершенно непонятно.
Система обязательного медицинского страхования, как вы помните, существует с
94-го года, начала функционировать. В каждом регионе существует своя тарифная
комиссия, которая, исходя из доходной части, в которую включается уплата
взносов за неработающее население, утверждает тарифы. Это демократичный
орган, куда входят помимо органов исполнительной власти представители
медицинской общественности, врачи. Я сам в свое время работал в тарифной
комиссии и очень хорошо знаю, как она работает. Утверждение тарифов - это
нахождение середины между доходами (то, что имеет фонд) и реальной жизнью.
Делать тарифы максимально большими или увеличивать их - это как раз задача
тарифной комиссии, чтобы все средства фонда были направлены на возмещение
затрат, связанных с оказанием медицинской помощи. Пересмотрение тарифов
происходит либо по мере увеличения доходной части, либо в случае принятия
органами исполнительной власти решения о повышении заработной платы. Как
можно повысить заработную плату, если в тарифах на медицинские услуги
заработная плата составляет 60 процентов? Значит, нужно увеличить тарифы.
Поэтому работа тарифной комиссии - это ежемесячная работа, а пересматривание
тарифов происходит в каждом регионе по-разному, как правило один раз в год.

Что касается второго вопроса. Помимо бомжей... Если вы посмотрите, у нас
застрахованного населения 138 миллионов, что не соответствует численности по
переписи - 143, потому что есть отдельные категории граждан, которые не
платят единый социальный налог и не относятся к категории неработающего
населения. У нас существует бюджетно-страховая модель. Финансирование всех
учреждений здравоохранения осуществляется как минимум из двух источников, и
средства обязательного медицинского страхования в доходной части составляют
лишь 30 процентов. И в тех регионах, где эти средства доходят до 70
процентов, это говорит о том, что регион не выполняет свои обязательства по
бюджетной составляющей. И поэтому есть такое понятие - оплата медицинской
помощи за счет средств бюджета. Да, действительно, за счет средств
обязательного медицинского страхования не оплачивается помощь бомжам, но
отказать в медицинской помощи никто не может. Возмещение затрат за счет
средств бюджета ложится на средства бюджета местного в первую очередь. Вот
такой ответ.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович.

Включите, пожалуйста, микрофон.

ИВАНОВ А. С. Спасибо.

Уважаемый Андрей Михайлович, в обеспечении федеральных льготников
лекарственными средствами существует очень серьезная, на мой взгляд,
проблема.

Схема поставок лекарств следующая. Регионы направляют заявки национальному
дистрибьютору, в данном случае у нас в Самарской области это фирма "Биотек".
Фирма "Биотек" поставляет лекарственные средства, а получает только за
реализованные лекарственные средства. Большой остаток средств - 142 миллиона
- сейчас находится на складах. У нас фирма "Фармобокс" в городе Тольятти,
прошу прощения, в Самарской области... Это влияет на процент обеспечения,
потому что кто же будет поставлять лекарственные средства, за которые он не
получает оплату. Как эта проблема может быть решена? Конечно, это вопрос,
наверное, Зурабову, но я думаю, что в связи с тем, что ваш фонд участвует в
этом процессе, у вас тоже есть какое-то видение, решение этой проблемы.

Спасибо.

ТАРАНОВ А. М. Я мог бы очень долго отвечать на этот вопрос и рассказывать, но
действительно это удел организаций лекарственного обеспечения, в первую
очередь даже не Михаила Юрьевича Зурабова, а органов управления
здравоохранением на местах.

Что делает система обязательного медицинского страхования? Система
обязательного медицинского страхования оплачивает отпущенные медикаменты по
рецептам льготникам, если рецепт правильно оформлен, если этот льготник
действительно находится в регистре данного региона и прочее, прочее, прочее.
Да, недостатков много, но вы не забывайте, мы работаем всего лишь девять
месяцев по данному очень крупному, большому проекту. Многое исправляется...
Есть еще одна проблема: в настоящее время дистрибьюторы не могут получить
средства на сумму 1,7 миллиарда рублей за отпущенные медикаменты, те
медикаменты, которые уже пациенты получили, которыми пролечились, только
потому, что в рецепте оказались дефекты. Вот буквально на днях... Мы каждый
день занимаемся совершенствованием этой системы. И действительно, с
поставками есть проблемы, но эти проблемы будут решаться. Мы не знали, какая
истинная потребность в медикаментах, мы планировали 50,8 миллиарда рублей, но
по итогам года будет отпущено медикаментов (могу сейчас с этой трибуны
сказать) не больше чем на 30 миллиардов рублей. И здесь масса проблем: и с
врачами, и с пропускной способностью. Как можно, скажем, пропустить такое
количество пациентов и выписать столько рецептов? Проблемы есть, но они
решаются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савостьянова Валентина Борисовна. Пожалуйста.

САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемый Андрей Михайлович, вот только что мы разбирали
вопрос о страховании при родовспоможении работающим женщинам. Скажите,
пожалуйста, а неработающим женщинам кто будет оплачивать роды, как будет
помогать медицинское страхование в этом плане, у них-то 5 тысяч рублей или 2
тысяч не будет, чтобы за ними кто-то присмотрел. Как этот вопрос будет
решаться?

ТАРАНОВ А. М. Спасибо, Валентина Борисовна, что вы обратили на это внимание,
я обращаю ваше внимание на следующее. Сертификат - это дополнительные
средства к тем, которые никто не отменял, у нас в стране бесплатные роды.
Бесплатные роды до сих пор есть в программе госгарантий, их никто не
исключал. Другое дело, что с учетом того, сколько стоят роды сегодня,
приходится признать, что нет полного возмещения затрат по тем тарифам,
которые утверждаются в системе обязательного медицинского страхования и идут
по линии бюджета. Поэтому эти 7 тысяч рублей - это дополнительные средства к
тем, которые уже есть и будут в 2006 году.

И еще я хотел бы напомнить сказанное президентом на заседании Госсовета,
когда обсуждалась программа "Здоровье". Обращаясь к губернаторам, президент
подчеркнул, что все эти средства по программе "Здоровье" - дополнительные и
нельзя допускать снижения финансирования, которое было в предыдущие годы, оно
должно остаться на прежнем уровне или расти, а эти средства - это всё
дополнительное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.

Коллеги, есть желающие выступить? Вопрос у вас? Коллеги, тогда давайте
договоримся: я тогда буду лучше включать режим записи, потому что у нас
вопросы идут по нарастающей. Депутат Кашин, пожалуйста.

КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня к Андрею Михайловичу вопрос. Андрей Михайлович, вот из тех функций,
которые определены сегодня для фонда, как бы исключены вопросы, связанные с
улучшением оказываемых услуг по всем направлениям медицины. В частности, я бы
хотел сказать в этой связи об оборудовании, которое имеют больницы в наших
небольших городах, сельских поселках. В общем-то, ситуация там страшная. Вам
не кажется, что вот на этих направлениях фонду, в общем-то, надо иметь
дополнительные функциональные возможности?

ТАРАНОВ А. М. Ну не секрет, что до недавнего времени в большинстве регионов
часть средств системы обязательного медицинского страхования использовалась
для приобретения оборудования. Но многочисленные проверки и Счетной палаты, и
других органов фиксируют это как нецелевое использование средств. Почему?
Потому что средства обязательного медицинского страхования должны
направляться на возмещение текущих затрат, связанных с оказанием медицинской
помощи по факту, а это прежде всего заработная плата медицинских работников,
медикаменты, питание в стационаре, мягкий инвентарь и прочее, и прочее.

Что касается мер, которые принимаются, то та же программа "Здоровье" как раз
и предусматривает очень большой и серьезный раздел, связанный с дооснащением
медицинским оборудованием, всем самым необходимым прежде всего первичного
звена, или же, если говорить об оборудовании центральных районных больниц,
это должно быть рентгенологическое оборудование, аппараты УЗИ,
экспресс-лаборатории, биохимические анализаторы, электрокардиографы. То есть,
наверное, это правильно, что система обязательного медицинского страхования
не должна быть источником материально-технического оснащения, это все-таки
статьи собственника. Мы возмещаем текущие затраты.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, вопросов больше нет. Есть ли желающие выступить? Не вижу. Есть
необходимость в заключительном слове? Нет. Ставлю на голосование проект
федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 2006 год".

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято

Принимается.

Пункт 21. Проект федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального
фонда обязательного медицинского страхования за 2004 год". На трибуне также
Андрей Михайлович Таранов. Пожалуйста.

ТАРАНОВ А. М. Спасибо большое.

Я постараюсь очень коротко, тем более что этот бюджет практически полностью
отличается от того, что происходит в нашей новой, так сказать, истории.

Бюджет перевыполнен по доходам почти на 400 миллионов рублей.
Одна-единственная функция в течение года была у фонда - это выравнивать
условия деятельности. Восьмидесяти двум регионам была оказана финансовая
помощь в виде субвенций, и все дополнительные средства пошли исключительно в
регионы.

Вторая функция, связанная с реализацией программы "Охрана материнства и
детства", также выполнена в полном объеме, как и функция, связанная с
финансированием приобретения онкогематологических препаратов.

Все остальные статьи расходов, связанные с содержанием фонда, оказались в
пределах бюджета, ни одна статья не вышла за пределы запланированного.

Уважаемые коллеги, извините, уважаемые депутаты, просил бы вас поддержать
данный законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не протестуем против слова "коллеги".

Содоклад Николая Фёдоровича Герасименко. Пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые коллеги, средства, поступившие в бюджет фонда в
2004 году, были направлены в основном на выполнение главной функции фонда -
выравнивание финансовых условий деятельности территориальных фондов
обязательного медицинского страхования - 88,3 процента, выполнение
региональных целевых программ - 396,8 миллиона, охрану материнства и детства
- 690 миллионов, 100 процентов практически к запланированному. Ниже
запланированного уровня профинансированы такие направления, как расходы фонда
на проведение региональных совещаний, конференций - 26,7 процента,
переподготовку и повышение квалификации - 90 процентов. Остальные направления
расходов фонда профинансированы на 100 процентов. Остаток средств на конец
года в три-четыре раза превысил запланированный уровень.

Направлялся данный законопроект в субъекты Федерации, и мы получили тридцать
восемь отзывов, все одобрили концепцию без замечаний. Мы предлагаем
Государственной Думе концепцию законопроекта поддержать и принять
законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.

Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Не вижу. Есть ли желающие...
Есть желающие задать вопрос. Кашин, пожалуйста, вопрос Андрею Михайловичу.

Включите микрофон депутату Кашину.

КАШИН В. И. Андрей Михайлович, а почему вот здесь, в заключении комитета,
указаны статьи, по которым не выполнены обязательства фонда, и в то же время
такие превышения по остатку доходной части? И сумму доходной части в
натуральном выражении назовите.

ТАРАНОВ А. М. Доходы федерального фонда в 2004 году составили 6 миллиардов
812 миллионов рублей при плане 6 миллиардов 406 миллионов рублей. Превышение
составило 6,3 процента. Все эти дополнительные средства, поступившие в фонд,
были направлены в виде субвенций на первую расходную статью, которая была
запланирована в объеме 5 миллиардов 602 миллиона, а в итоге было направлено 5
миллиардов 972 миллиона рублей в регионы, то есть на 6,6 процента больше
статья по субвенциям. А не выполнены статьи "совещания", "повышение
квалификации". 2004 год был для нас особым. Вы прекрасно знаете, мы
сконцентрировались на поручении правительства и занимались организацией
дополнительного лекарственного обеспечения. Это была тяжелая работа, у нас
просто не было времени проводить какие-то выездные совещания. Мы отказались
от этого и не выполнили эту статью, хотя будем исправляться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет больше вопросов. Есть ли желающие выступить? Нет. Есть необходимость в
заключительном слове? Нет. Ставлю на голосование законопроект "Об исполнении
бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2004
год" в первом чтении.

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 20 чел.4,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято

Принимается законопроект.

Пункт 22 повестки дня, он также поставлен на фиксированное время. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской
Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации,
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон
"Об исполнительном производстве". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра финансов Татьяны
Алексеевны Голиковой.

Пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые депутаты, уважаемый Олег Викторович! Данный
законопроект направлен на совершенствование нормативно-правовой базы
исполнения судебных решений по искам к казне Российской Федерации, казне
субъектов Российской Федерации и казне органов местного самоуправления. Как
указывалось в Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию "О бюджетной политике в 2006 году", одной из причин неэффективности
исполнения или проведения бюджетной политики является проблема исполнения
судебных актов по искам, которые предъявлены к казне Российской Федерации.

Вышеуказанная проблема также нашла свое отражение в постановлении
Конституционного Суда, которое было вынесено летом этого года, "По делу о
проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о
федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и постановления
Правительства Российской Федерации...", которое регулировало исполнение
судебных актов по искам, которые предъявлены к казне Российской Федерации по
поводу незаконных действий (бездействия) органов власти. В постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации указывается, что, с одной стороны,
норма, согласно которой обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, не
признана неконституционной. С другой стороны, Конституционный Суд указал, что
норма должна содержаться не в законе о бюджете на соответствующий финансовый
год, а должна содержаться в законодательном акте, который имеет более
длительный срок действия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что
законодатель неправомерно передал свои полномочия по регулированию такой
нормы, как исполнение судебных актов, Правительству Российской Федерации. В
этой связи Конституционный Суд Российской Федерации признал
неконституционными отдельные положения правительственных решений по
исполнению судебных актов как раз в той части, о которой я сказала. В этой
связи Конституционный Суд указал, что устанавливается шестимесячный срок с
того момента, когда он вынес свое решение, и что с 1 января все акты
правительства, которые регулировали (в данном случае это 666-е постановление)
исполнение судебных актов на уровне правительства, прекращают свое действие.
То есть с 1 января 2006 года у нас с вами возникнет ситуация, если мы это не
отрегулируем на законодательном уровне, когда не будет никакой нормы - ни
нормы правительства, ни нормы законодателя, которая регулировала бы
исполнение требований исполнительных листов в бюджетном законодательстве.
Постановление номер 666 - это лишь одно из постановлений, которое регулирует
подобного рода исполнение, есть еще другой нормативный акт правительства -
143-е постановление, которое также регулирует исполнение исполнительных
листов, предъявленных только уже к главным распорядителям, и оно также тесно
связано с реализацией решения Конституционного Суда.

В этой связи Правительство Российской Федерации предлагает на ваше
рассмотрение поправки в Бюджетный кодекс, поправки в Гражданский
процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы, а также поправки в закон
"Об исполнительном производстве", которые регулируют данный вопрос. Дело в
том, что та процедура, которая применялась у нас и будет применяться до 1
января 2006 года, по исполнению исполнительных листов, по нашему мнению,
является достаточно эффективной. За последнее время (это конец 2004-го - 2005
год) мы достаточно серьезно продвинулись по этому направлению, и большое
количество исполнительных листов за этот период исполнено, выделен
значительных объем бюджетных средств на эти цели и в бюджете 2004 года, и в
бюджете 2005 года. Поэтому мы считаем, что этот механизм зарекомендовал себя
достаточно эффективно, и мы можем с определенными уточнениями и изменениями
инкорпорировать его в действующее законодательство. Почему мы решили, что
целесообразнее всего включить это в Бюджетный кодекс? Потому что в актах
правительства, о которых я только что говорила, применяется тот же понятийный
аппарат, что и в Бюджетном кодексе. Кроме того, кодекс уже содержит нормы,
которые регулируют отдельные правоотношения, связанные с исполнением судебных
актов, и в этом смысле мы только лишь расширяем определенные нормы бюджетного
законодательства, которые касаются исполнения исполнительных листов.

Обращаю ваше внимание также и на то, что неоднократно при обсуждении бюджетов
2004 и 2005 годов здесь, в Государственной Думе, депутатами этот вопрос
ставился особенно остро в отношении бюджетов субъектов Российской Федерации и
местного самоуправления. Неоднократно предлагалось точно такую же статью,
которая использовалась в федеральном бюджете, в отношении федерального
бюджета, принять в федеральном законодательстве и по исполнению
исполнительных листов за счет бюджетов субъектов Российской Федерации и
местного самоуправления, но, как вы знаете, эти нормы не проходили, в связи с
тем что мы не вправе регулировать законом о федеральном бюджете на
соответствующий год бюджетное законодательство субъектов Российской Федерации
и местного самоуправления.

В прошлом году бюджетным комитетом было предложено создать рабочую группу по
выработке соответствующего нормативного акта, который бы регулировал эти
правоотношения не только на уровне Федерации, но и на уровне субъекта и
местного самоуправления. Такая рабочая группа была создана, как я уже
сказала, и этот законопроект, который мы сегодня вносим на ваше рассмотрение,
в том числе является результатом работы этой группы. Он уже регулирует
взаимоотношения, которые связаны не только с федеральным бюджетом, но и с
другими уровнями бюджетной системы, я имею в виду бюджеты субъектов и бюджеты
местного самоуправления.

Одновременно данным законопроектом предлагается закрепить в Бюджетном кодексе
норму, согласно которой, как я уже сказала, обращение взыскания на средства
федерального бюджета службой судебных приставов не производится, как это и
указано в постановлении Конституционного Суда.

Кроме того, как я уже сказала, предлагаются изменения в ряд других
законодательных актов - это изменения в Гражданский процессуальный и
Арбитражный процессуальный кодексы, связанные с необходимостью гармонизации
изменений, вносимых в бюджетное законодательство и в эти два действующих
кодекса, и изменения в федеральный закон "Об исполнительном производстве",
направленные на разграничение сфер действия законодательства об
исполнительном производстве и бюджетного законодательства.

Обращаю ваше внимание на то, что данный законопроект уже вызвал достаточно
серьезное обсуждение, и, несмотря на то что он был внесен в блоке бюджетных
законопроектов правительством 26 августа, мы его рассматриваем только сейчас.
По нему, как вы знаете, были получены замечания правового управления
президента. Сейчас совместно с правовым управлением президента отрабатываются
поправки в этот законопроект, ужесточающие режим исполнения исполнительных
листов, предъявленных к федеральному бюджету, к бюджетам субъектов Российской
Федерации и местному самоуправлению, которые в случае вашего сегодняшнего
положительного голосования будут представлены правительством ко второму
чтению.

Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Татьяна Алексеевна.

Слово для содоклада предоставляется члену Комитета по бюджету и налогам
Андрею Викторовичу Буренину.

БУРЕНИН А. В., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данный
законопроект и пришел к мнению о том, что необходимо его рекомендовать для
принятия Государственной Думой в первом чтении по следующим основаниям.

Целью законопроекта, которая поставлена субъектом права законодательной
инициативы, является совершенствование нормативно-правовой базы по исполнению
судебных актов по искам к казне Российской Федерации по денежным
обязательствам бюджетополучателя, а также по искам к Российской Федерации, к
субъектам, муниципальным образованиям в случае причинения вреда действиями
или бездействием соответствующих органов и их должностных лиц.

Тема эта крайне актуальна, особенно в настоящий период времени. Я об этом
позже скажу, но все вы наверняка сталкивались со случаями, когда граждане
Российской Федерации или организации, имея на руках судебное решение,
предписывающее получить им деньги из бюджета, не могли эти решения исполнить
по каким-то чисто техническим аспектам. Тем самым подрывается доверие и к
судебной системе, тем самым подрывается доверие к государственности в целом.

Помимо этого существуют и другие перекосы, когда по искам какой-нибудь
коммерческой организации налагаются соответствующие ограничения на бюджетные
счета и, например, больницы или школы не могут профинансировать заработную
плату. Такие же проблемы возникают у оборонных бюджетополучателей. Таким
образом, тема сложная и, как никогда, актуальная, и недаром президент в
Бюджетном послании "О бюджетной политике в 2006 году" выделил этот вопрос в
качестве приоритетного для решения.

Однако реальную оценку ситуации дал Конституционный Суд, поставив точку в
этом деле. В своем постановлении от 14 июля 2005 года он дал полный анализ
данного вопроса и свою точку зрения на него, и, по сути дела, это
постановление и послужило некой причиной появления данного законопроекта.
Поэтому я коснусь его более подробно.

Само по себе постановление сводится, по сути дела, к четырем основным
моментам. Первый момент заключается в том, что Конституционный Суд признал
конституционность возможности и даже обоснованность специального порядка
судебного производства, исполнительного производства по искам к казне
Российской Федерации и соответственно к субъектам, к муниципальным
образованиям. Это крайне важный момент, с тем чтобы выделить данное судебное
производство из общего порядка, вывести из-под действия закона о судебном
производстве и выработать специальный порядок, передать эти функции
финансовым органам.

Почему это важно? Дело в том, что специфика бюджетного процесса подразумевает
целевой характер расходования средств. Эти средства получают граждане
Российской Федерации в виде бюджетных услуг и напрямую денег. Если же
средства взыскивать по судебным искам, будут страдать не собственники,
какие-либо предприятия, как в случае с коммерческими организациями, а
непосредственно наши граждане, которые никакого отношения к данным судебным
искам в принципе не имеют.

Таким образом, одна из основных задач данного законопроекта - это нахождение
того необходимого тонкого баланса между интересами граждан и интересами
взыскателей.

Соответственно этот подход, специальный режим судопроизводства реализован и в
постановлении № 666, которое действует на текущий момент, и в предложенном
законопроекте, что может только приветствоваться.

Второй момент, который отметил Конституционный Суд, - это необоснованность
передачи законодателем в нашем с вами лице в рамках законов о бюджете на
2003, 2004 и 2005 годы права нормотворчества по данному виду правоотношений
от законодательной к исполнительной ветви власти. Я хочу обратить ваше
внимание на то, что на самом деле в законе о бюджете очень много различных
полномочий передается, и нам важно оценить обоснованность передачи полномочий
не только по данному конкретному вопросу, но и в ряде других случаев. Однако
сейчас стоит вопрос о том, что в соответствии с постановлением
Конституционного Суда данные правоотношения не могут регулироваться
постановлением правительства, а должны регулироваться в соответствии с
законами. Эта задача в законопроекте также решается.

Третий вопрос - и Конституционный Суд отметил это - состоит в следующем.
Данные правоотношения для стабильности судебной системы должны регулироваться
не законами временного действия, а законами действия постоянного. Таким
образом, нельзя их регулировать исходя из закона о бюджете, а Бюджетный
кодекс (по дополнительным основаниям, в том числе по тем, которые привела
Татьяна Алексеевна) вполне подходит как источник подобного рода норм.

Все эти моменты отражены в законопроекте. Более того, в нем есть ряд новаций,
которые комитет оценил весьма положительно. Например, речь идет о том, чтобы
распространить данный специальный режим исполнения судебных решений и на
субъекты Российской Федерации, и на муниципальные образования, что крайне
важно. Кроме того, предусмотрена дополнительная защита прав взыскателей
путем, например, распространения этих исков на доходы от предпринимательской
и другой приносящей доход деятельности, что также, безусловно, важно. То есть
там достаточно большое количество новаций, однако есть и некоторые пробелы,
которые необходимо восполнить. Основной из них (он также отмечен в
постановлении Конституционного Суда) связан с тем, что Конституционный Суд
считает недостаточными прописанные меры ответственности, которые возложены на
органы исполнительной власти, коим передается (в данном случае финансовым
органам) право и ответственность за исполнение судебных актов. Над этой темой
можно и нужно работать, равно как и по устранению ряда технических
погрешностей, однако всё это прекрасно решается в рамках второго чтения.

В заключение я хочу обратить ваше внимание на один крайне важный момент. Хотя
Конституционный Суд в июле рассмотрел и принял постановление по данному
вопросу и признал неконституционным ряд положений 666-го постановления и
утвержденного им порядка, тем не менее он посчитал возможным не отменять
данные нормы одномоментно, а перенести их отмену до 1 января 2006 года. Тем
самым Конституционный Суд подтвердил, что даже такая, пусть несколько
ущербная, недоработанная урегулированность вопроса значительно лучше, чем
полная его неурегулированность.

Соответственно, если мы до конца этого года не примем в трех чтениях данный
законопроект, у нас возникнет огромный правовой вакуум, который приведет к
существенному нарушению прав граждан, которые получают бюджетные услуги,
деньги, как из бюджета напрямую, так и через бюджетные учреждения, а также в
ряде случаев и прав взыскателей. В этой связи комитет обращает особое
внимание на то, что все поправки, все рекомендации, пожелания, которые
высказывают субъекты права законодательной инициативы по данному
законопроекту, вполне возможно доработать во втором чтении. Более того,
правительство уже подготовило ряд поправок, которые снимают большую часть
вопросов, и они через несколько дней будут внесены уже соответственно в
Государственную Думу. И в этой связи, чтобы сроки у нас не задерживались и
чтобы до 1 января мы все-таки приняли закон и не оставили данные
правоотношения неурегулированными, что недопустимо, комитет просит
Государственную Думу поддержать инициативу и принять сегодня данный
законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть
вопросы.

Депутат Никитин, пожалуйста.

НИКИТИН В. П., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Спасибо, Олег Викторович.

У меня, собственно, вопрос к Павлу Владимировичу Крашенинникову или Владимиру
Николаевичу Плигину.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ни того, ни другого я не вижу в зале.

НИКИТИН В. П. Был ли по этому законопроекту комитет-соисполнитель, поскольку
мы же, посмотрите, вносим поправки в Арбитражный процессуальный кодекс, в
Гражданский процессуальный кодекс? И здесь возникает вопрос: при чем тут
вообще комитет по бюджету?

И в связи с этим вопрос к Андрею Викторовичу. Все-таки если посмотреть
заключение бюджетного комитета, то там на третьей, последней странице
сказано, что весь этот механизм, инкорпорированный в Бюджетный кодекс, будет
недостаточно обоснованным. То есть что это за подход - почему мы судебные
процедуры записываем в Бюджетный кодекс? Вам не кажется, что это вообще
абсурд?! И мы не выполняем решение Конституционного Суда, а пытаемся его
обойти, то есть если не через закон о бюджете, то через Бюджетный кодекс, но
не через правку тех законов, которая должна проводиться, насколько я
понимаю... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я смотрю, нет ни Плигина, ни Крашенинникова. Но вот
сейчас ответит Андрей Викторович, а потом, может быть, кто-то из
представителей комитетов, которые вы назвали, прокомментирует. Я пока не вижу
руководителей.

Включите микрофон на центральной трибуне.

БУРЕНИН А. В. Нет, соисполнителей по данному законопроекту не было. Я думаю,
что ко второму чтению все комитеты и депутаты смогут поучаствовать в этом
процессе.

Что касается изменений в АПК, ГПК, то они имеют техническую основу и, по сути
дела, просто переадресуют вопрос из одной сферы регулирования в другую,
бюджетную сферу регулирования.

По существу, заданные вопросы мне очень близки, поскольку я был начальником
финансового управления в Иркутской области и сам постоянно разбирался с
исками, которые предъявлялись к казне Иркутской области. И я абсолютно четко
понимаю ту систему, мне понятны те денежные исковые отношения, которые
возникают и на федеральном уровне, и на остальных уровнях. Здесь важно
понять, что механизм исполнения этих судебных актов действительно имеет
крайне специфическую основу.

Что будет, если мы передадим судебное исполнение стандартному
судопроизводству? Когда судебный пристав, исполнитель, приходит с судебным
решением и накладывает ограничение на счет школы или больницы, то его не
интересует ни целевой характер расходования средств... Скажем, директор
больницы три года назад заключил договор на ремонт на большую сумму, чем
предусматривалось в бюджете, а сегодня судебное решение налагает ограничение
на счет, взыскивает всю заработную плату, средства на питание, медикаменты -
и всё, в течение трех-четырех месяцев больница не действует, все страдают,
заработную плату не получают. Вот это стандартное судопроизводство! Тот
механизм, который предложен Минфином и который действует в отношении
федеральных бюджетополучателей, безусловно, имеет определенные отрицательные
моменты, но в нем много положительного. Что он подразумевает? Он
подразумевает, что средства можно взыскать за счет предпринимательской
деятельности (это личные заработки коллектива). Поэтому если они допускают
нарушения, то эти средства можно изымать, поскольку они прав граждан,
получающих бюджетные услуги, не затрагивают.

Кроме того, если средств не хватает по целевой статье, то следует направить
запрос главному распорядителю или органу, исполняющему бюджет, и он за счет
своих резервов и менее приоритетных статей перераспределит и выделит
средства. В случае если он этого не сделает, для него наступит достаточно
серьезная ответственность. Это нормальный механизм, который позволяет в
достаточной степени эффективно удовлетворять требования взыскателя, не
нарушая при этом прав граждан, которые эти деньги получают.

Я, например, считаю (и комитет, это единая позиция), что для бюджетного
процесса нужен особый порядок взыскания и к нему неприменимы нормы обычного
судопроизводства в этой части.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутату Илюхину включите, пожалуйста, микрофон.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемый Андрей Викторович, я задаю вам вопрос, чувствую, что
вы хорошо усвоили эти поправки и суть этого закона. У нас есть сомнения, не
вызовут ли эти поправки одну такую негативную тенденцию: что удовлетворенные
иски будут удовлетворяться, реально удовлетворяться только лишь в том случае,
если на это в бюджете будут выделены деньги, а не в безусловном порядке?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на центральной трибуне, пожалуйста.

БУРЕНИН А. В. Чтобы понятна была ситуация, просто приведу пример, что
происходит сейчас на уровне субъектов Российской Федерации, которые действуют
в стандартном порядке, на них не распространяется особый порядок 666-го
постановления. Там предусмотрен следующий механизм: взыскать с субъекта
деньги по принятым судебным решениям можно только в том случае, если доходы
бюджета превышают доведенные лимиты. Ни у одного субъекта с дефицитом, а они
все такие, пусть дефициты созданы искусственно во многих случаях, такой
возможности превышения доходов над доведенными лимитами нет по факту. Поэтому
вот, например, в Иркутской области, когда было недофинансирование, в силу
этого из года в год накапливался объем неисполненных судебных актов. Хорошо
это или плохо... Это были давние, исторические времена, но это плохо. Тот
механизм, который предусмотрен сейчас, позволяет решить эту проблему, потому
что там уже ответственность перекладывается с бюджетного учреждения, у
которого нет лишних денег, на орган, исполняющий бюджет, у которого есть и
фонды, резервные в том числе, есть возможность передвижения и так далее, и
так далее. То есть здесь я абсолютно ответственно утверждаю - и в отношении
бюджетов субъектов и муниципальных образований это, как никогда, очевидно, -
что права взыскателя будут защищены просто на порядки лучше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, нет больше вопросов? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, есть рука, я не могу не предоставить слово.
Никитин Владимир Петрович.

Включите, пожалуйста, микрофон.

Ну, он коротко. Он уже видит, что надо коротко...

НИКИТИН В. П. Да, я уже вижу, пятница, но тем не менее, рискуя вызвать
праведный гнев, хотел сказать несколько слов.

Уважаемые коллеги, просто все, голосуя сейчас за этот закон, должны, на мой
взгляд, прекрасно представлять, за что они голосуют. Если мы принимаем этот
законопроект с этой концепцией - а изменить ее во втором чтении уже будет
нельзя - и переносим из ежегодных бюджетов определенную норму в Бюджетный
кодекс, то мы, по сути, создаем особый механизм исполнения всех законов
Российской Федерации. Мы создаем особый механизм реализации, а фактически
нереализации прав наших граждан.

Что получилось исторически? Об этом отчасти здесь говорил Андрей Викторович,
но не совсем о том. Он говорил о бюджетных учреждениях, а речь идет об исках
к казне Российской Федерации - к федеральному бюджету, речь идет об исках,
которые возникают на уровне субъектов Федерации, - к бюджетам субъектов
Федерации наших граждан и юридических лиц, то есть наших избирателей.
Фактически в 90-е годы, когда был огромный дефицит бюджета, когда проводили
секвестрование, действительно тяжело было пустить общий механизм реализации
судебных исков, мы могли вообще сорвать бюджетный процесс. В результате
возникла такая особая правовая конструкция, которая, по сути дела, является
неправовой, в ходе действия которой оказалось, что люди и организации,
отстаивая свои интересы в судах, доходя до Верховного Суда, получают судебное
решение и после этого получают шиш, поскольку Минфин не выплачивает деньги по
этим судебным искам. Бессильна Генпрокуратура, бессильны все другие
структуры, поскольку мы сами законами о бюджете создали вот этот шлагбаум на
пути реализации законных прав наших граждан.

Сейчас нам предлагается та же, по сути дела, конструкция, которую обещают
исправить. Что происходит с этими обещаниями, мы уже, я думаю, убедились в
последнее время. Речь идет о том, что странно выглядит
финансово-экономическое обоснование. Нам предлагают сэкономить деньги, и на
чем? Принятие этого единого механизма повлечет экономию бюджетных средств,
поскольку будут минимизированы судебные расходы и издержки, в том числе
затраты Российской Федерации на выплату компенсаций по постановлениям
Европейского суда по правам человека. То есть мало того, что наши судебные
решения самого высокого уровня не исполнялись, теперь наш закон понесут туда,
в европейские судебные инстанции, и скажут: всё, права этих российских
граждан реализовываться не должны и по вашим решениям.

Я хочу сказать, что мы сэкономим деньги в том числе и за счет Григорьевой
Антонины Кузьминичны. Ей уже за восемьдесят лет, это жительница города
Калининграда. Еще в 98-м году она продала квартиру, думая помочь сыну, ошибку
допустил государственный нотариус, в результате она лишилась того жилья,
которое у нее было. Ей сейчас за восемьдесят лет, ее вышвырнули в общежитие с
больным сыном. Она прошла все суды до Верховного Суда Российской Федерации,
чтобы получить вот эти обесцененные за семь лет 200 тысяч рублей. И до сих
пор ни я, ни вся общественность калининградская не можем устранить
последствия этого дикого совершенно случая, который произошел. Поэтому
сейчас, нажимая кнопку, вы должны понимать, на чем вы экономите.

И потом, ничего же страшного не случится, Конституционный Суд сказал: до 1
января тот порядок, который был, сохраняется. А что будет, если будет общий
порядок? Придет судебный пристав, если надо, все эти проблемы боевых,
пайковых, когда люди выигрывают суды, будут решаться, в том числе и продажа
стульев на Ильинке в Министерстве финансов, потому что будет работать общий
механизм. И теперь у нас не нищий бюджет, у нас есть Стабилизационный фонд,
мы можем в конце концов внести в третьем чтении текстовую статью, и пусть
государство из этого, из этих денег расплачивается со своими гражданами.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет больше желающих выступить. Татьяна Алексеевна, есть необходимость?.. Она
пошла к микрофону, вы ее испугали такой жесткой реакцией. (Шум в зале.)
Хорошо. Нет, не настаивает Татьяна Алексеевна на заключительном слове, и
комитет тоже.

Ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
и Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 6 чел.1,3%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято

Принимается закон.

Коллеги, возвращаемся к прерванной повестке дня, потому что мы перешли на
законопроекты, поставленные на фиксированное время. Пункт 13. О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О
прокуратуре Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета
по безопасности Виктора Ивановича Илюхина.

ИЛЮХИН В. И. Спасибо.

Уважаемые коллеги, предлагается к рассмотрению во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О
прокуратуре Российской Федерации".

После принятия законопроекта в первом чтении на него поступило только лишь
две поправки депутата Илюхина. Комитет по безопасности внимательно их
рассмотрел и рекомендует вам принять эти поправки. Поправки касаются
фактически только редакции самого текста, не затрагивают каких-то сущностных
моментов, чисто редакционные поправки.

Прошу утвердить данную таблицу, принять законопроект во втором чтении и в
третьем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, у нас нет таблицы поправок,
рекомендуемых к отклонению? Только рекомендуемых к принятию? Понятно.

Уважаемые коллеги, ставлю на ваше рассмотрение таблицу поправок, которые
комитет рекомендует принять. Я так понимаю, что ни у кого никаких других
предложений нет.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении?

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении.

Включите центральную трибуну.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, закон прошел правовую и лингвистическую
экспертизы, он подготовлен для принятия его в третьем чтении. Просим
проголосовать и принять его в третьем чтении. Есть все заключения Правового
управления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний, коллеги? Нет. Уважаемые коллеги, ставлю
законопроект, который мы рассматриваем, на голосование в третьем чтении в
рамках "часа голосований". Мы сегодня его объявляли.

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 387 чел.86,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0%
Результат: принято

Законопроект принимается в третьем чтении.

Уважаемые коллеги, у нас осталось четыре регламентные минуты для рассмотрения
протокольных поручений, и потом выступления депутатских объединений и
депутатов в "часе заявлений".

Я приглашаю выступить Олега Ивановича Ковалёва, с места. Пункт 23 повестки
дня. Проект постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову "О ситуации, сложившейся с
рассмотрением Правительством Российской Федерации парламентских запросов
Государственной Думы, депутатских запросов и дачей Правительством Российской
Федерации заключений на законопроекты".

Пожалуйста, включите микрофон депутату Ковалёву Олегу Ивановичу.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".

Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту и
организации работы Государственной Думы рассмотрел на своем очередном
заседании ситуацию с депутатскими и парламентскими запросами в адрес
правительства, членов правительства и других должностных лиц и ситуацию с
подготовкой и выдачей заключений на законопроектные инициативы депутатов
Государственной Думы.

Информация далеко не утешительная. Если говорить цифрами, то из двадцати пяти
ответов на парламентские запросы, которые направляла Государственная Дума за
период работы четвертого созыва, девятнадцать ответов поступило с нарушением
сроков, причем некоторые с опозданием более чем на два месяца, и только
восемь ответов были подписаны непосредственно председателем правительства.

На депутатские запросы в количестве семи тысяч шестисот тридцати пяти было
получено всего семь тысяч триста тридцать девять ответов, из них только 76
процентов поступило в установленный тридцатидневный срок. Сто девяносто шесть
депутатских запросов вообще остались без ответа. Большинство ответов были
подписаны не теми должностными лицами, которым направлялись депутатские
запросы, что является нарушением закона о статусе депутата. Почти половина
ответов была подписана заместителями руководителей федеральных органов
государственной власти, и 26 процентов ответов - руководителями департаментов
этих органов.

На ряд проектов федеральных законов, авторами которых являются депутаты
Государственной Думы, заключения правительства поступали с опозданием в два,
три и даже четыре месяца.

Согласно информации, предоставленной комитету фракциями и отдельными
депутатами, из двадцати четырех законопроектов, направленных в этом году в
правительство для дачи заключения, на восемь законопроектов заключения еще не
поступили, несмотря на то что сроки их представления давно истекли. Подобная
ситуация не только сковывает инициативу депутатов Государственной Думы и
снижает возможность их оперативного реагирования на важнейшие вопросы нашей
жизни, но и отрицательно сказывается на результатах законотворческой
деятельности палаты в целом.

По мнению комитета, причины возникновения такой ситуации - отсутствие в
правительстве строгого контроля за рассмотрением запросов и подготовкой
заключений на законопроекты, а также то, что действующие нормы Регламента
Правительства Российской Федерации и Типового регламента взаимодействия
федеральных органов исполнительной власти позволяют аппарату правительства
переправлять депутатские запросы, адресованные председателю правительства и
его заместителю, в федеральные органы государственной власти для ответа.
Причем эти статьи регламентов противоречат нормам статей 13 и 14 закона о
статусе депутата.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, комитет считает необходимым
предложить правительству принять меры по наведению порядка, ужесточению
контроля за рассмотрением депутатских и парламентских запросов и внести
поправки в Регламент Правительства Российской Федерации и Типовой регламент
взаимодействия федеральных органов исполнительной власти.

В связи с этим прошу поддержать парламентский запрос на имя председателя
правительства Михаила Ефимовича Фрадкова.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.

Есть ли вопросы к докладчику?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы передадим ваше предложение, Виктор Иванович.

Нет вопросов. Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Замечаний у
представителя правительства и у представителя президента тоже нет. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять проект постановления о парламентском
запросе к председателю правительства (не буду повторять всё название),
который докладывал коллега Ковалёв?

Прошу включить голосование.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 393 чел.87,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято

Принимается постановление.

Коллеги, мне подсказывают, что мы с вами должны принять решение. В принципе
мы сейчас можем успеть рассмотреть те проекты постановлений, которые у нас
есть в повестке дня. И у нас есть аж пятнадцать протокольных поручений, если
мы их сегодня не рассмотрим, то тогда они передвинутся, как вы понимаете,
минимум на десять дней. Поэтому, может быть, мы таким образом поступим:
сейчас рассмотрим проекты постановлений и протокольные поручения, если
останется время, дадим слово одному записавшемуся на "час заявлений" и на
этом закончим.

Пункт 24. Есть докладчик?

ИЗ ЗАЛА. Гостев вместо Гильмутдинова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, о проекте постановления "О внесении изменений в
Положение об Общественной молодежной палате при Государственной Думе
Федерального Собрания Российской Федерации" вместо Гильмутдинова докладывает
депутат Гостев.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов по этому проекту постановления? Нет.
Комитет поддерживает. Ставлю на голосование данный проект постановления.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Результат: принято

Принимается постановление.

Пункт 25. О проекте постановления "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства
Российской Федерации М. Е. Фрадкову о выработке и принятии мер по
предотвращению незаконных заготовок и незаконного экспорта древесины". Доклад
члена Комитета по природным ресурсам и природопользованию Владимира
Ярославовича Крупчака.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Нет вопросов. Докладчик готов отказаться
от доклада. Ставлю на голосование данный проект постановления.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3%
Результат: принято

Принимается постановление.

Пункт 26. О проекте постановления "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Министру образования и науки
Российской Федерации А. А. Фурсенко о возможности обучать детей религии в
государственных и муниципальных образовательных учреждениях". Александр
Викторович Чуев, пожалуйста. А где он? Докладчика нет?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, тем не менее есть сомневающиеся...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите, уже сомневаются коллеги. Раз есть сомнения,
давайте тогда снимем с обсуждения. Отмечаем отсутствие докладчика и снимаем
вопрос с обсуждения.

Дальше у нас два альтернативных проекта постановления. Альтернативные, я так
понимаю? Опять нет докладчика. Также снимаем.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев есть, но нет Чуева - снимаем. Отмечаем, что у нас
по этому альтернативному проекту постановления нет докладчика.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы не можем рассматривать альтернативные
проекты, если нет одного из докладчиков и нельзя заслушать альтернативную
точку зрения. Рассмотрим в следующий раз, а сейчас снимаем.

Уважаемые коллеги, переходим... Виктор Иванович, вы настаиваете на
рассмотрении законопроекта под номером 28 повестки дня? Нет. Переходим тогда
к протокольным поручениям. Перечисляю в порядке их поступления.

Депутат Гудков - Комитету Государственной Думы по обороне. Есть замечания?
Нет.

Депутат Гудков - Комитету по обороне, а также Комитету по бюджету и налогам.
Есть замечания? Нет.

Он же - Комитету Государственной Думы по охране здоровья и Комитету по труду
и социальной политике. Есть замечания.

Исаеву включите, пожалуйста, микрофон.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, я просто хотел обратить внимание на то, что к
Комитету по охране здоровья это протокольное поручение относится, а к
компетенции нашего комитета оно не относится. Поэтому с поправкой, что это
относится к Комитету по охране здоровья, я прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудкова нет в зале, но я думаю, что он не будет
настаивать. Тогда принимаем в этой редакции. Нет возражений, коллеги? Нет.

Депутат Пирожникова - Комиссии Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики. Есть замечания? Нет. Принимаем.

Депутат Груздев - Комиссии Государственной Думы по вопросам практики
применения избирательного законодательства Российской Федерации. Также нет
замечаний.

Депутат Гартунг - Комитету по делам общественных объединений и религиозных
организаций. Есть замечание у комитета по Регламенту.

Включите микрофон депутату Черёмушкину.

ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единая Россия".

Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Комитет не поддерживает данное
протокольное поручение, поскольку согласно положению, в соответствии с
которым работает Управление Президента Российской Федерации по внутренней
политике, предполагается, что оно строит свои взаимоотношения в том числе с
общественными организациями и политическими партиями. Мы считаем, что
протокольное поручение составлено некорректно, поэтому просим его не
поддерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать протокольное поручение
депутата Гартунга Комитету Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций? Комитет по Регламенту возражает.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 19 чел.6,9%
Проголосовало против 255 чел.92,7%
Воздержалось 1 чел.0,4%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Романов Валентин Степанович - Комитету Государственной Думы по
обороне и Комитету по безопасности. Есть замечания? Есть замечания у Комитета
по обороне, да?

Сигуткину включите, пожалуйста, микрофон.

СИГУТКИН А. А. Уважаемые коллеги, возражаю против принятия протокольного
поручения по следующим основаниям.

Первое. Предлагается запросить информацию не о фактах, а о мерах, принятых по
фактам, изложенным в статье "Булава" на конной тяге", опубликованной в газете
"Советская Россия". Я не могу доверять газете "Советская Россия", потому что
лично про меня в ней печатали махровую ложь, поэтому не знаю, правду они
сейчас напечатали или нет.

Второе. Правительству предлагается "принять меры и не допустить..." и далее
по тексту, что по Регламенту не соответствует протокольному поручению.

Прошу поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Алексеевич, первая часть не относится к позиции
комитета, это ваши личные ощущения, да?

СИГУТКИН А. А. Я личное, свое...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это другое.

Что касается чисто регламентной неточности - это уже другой вопрос. Позиция
комитета высказана.

Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать протокольное
поручение депутата Романова комитетам по обороне и по безопасности?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 52 чел.17,2%
Проголосовало против 250 чел.82,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Не принято протокольное поручение.

Депутаты Глотов, Грешневиков, Фоменко - Комитету по безопасности, а также
Комитету по бюджету и налогам. Есть возражения, коллеги? Нет.

Депутаты Фоменко и Глотов - Комитету по международным делам. Есть возражения?
Не вижу.

Депутат Курьянович - Комитету по образованию и науке. Также нет возражений.

Депутат Островский - Комитету Государственной Думы по безопасности. Тоже нет.

Депутат Черепков - Комитету по безопасности. Принимаем.

Депутат Смолин - Комитету Государственной Думы по труду и социальной
политике. Нет возражений.

Депутат Павлов - Комитету Государственной Думы по экономической политике,
предпринимательству и туризму. Также нет.

Депутат Хинштейн - Комитету Государственной Думы по безопасности. Есть.

Включите микрофон депутату Черёмушкину.

ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Комитет по Регламенту не
поддерживает данное протокольное поручение, поскольку оно не может быть
реализовано по той причине, что у нас есть запрет на распитие спиртных
напитков и пива в общественных местах, но не определена мера ответственности,
поэтому такой статистики просто не существует. Вот когда будет принят закон о
мерах ответственности за это, тогда мы сможем собрать статистику и
реализовать подобное протокольное поручение, а пока его принимать нельзя.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто уточняю: он-то просит комитет сделать запрос в
министерство, но вы полагаете, что это тоже неправильно, да? Понятно.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать протокольное поручение
депутата Хинштейна Комитету по безопасности?

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 19 чел.9,4%
Проголосовало против 184 чел.90,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

Не принято протокольное поручение. Рекомендуем депутату Хинштейну уточнить
формулировку.

Коллеги, предлагаю тогда оставшиеся вопросы перенести в повестку дня 9
ноября, предварительно будем так договариваться, поскольку у нас ближайшее
заседание 9-го. 9-го, да? Понятно. 2-го, говорят, уже повестка полностью
сформирована, поэтому, скорее всего, эти законопроекты перейдут на 9-е число.

В "час заявлений" я предоставляю слово единственному записавшемуся -
Черепкову Виктору Ивановичу. Да, совершенно верно, пять минут. С места,
Виктор Иванович? С места.

Включите микрофон депутату Черепкову.

ЧЕРЕПКОВ В. И. Спасибо.

Уважаемые депутаты, состояние охраны прав граждан в России, их безопасности
достигло предела высот нетерпимости. Милиция, которой за последние годы даны
колоссальные права и возможности в борьбе с преступностью, причем нередко в
ущерб правам самого человека, стала опасной для гражданина и для общества.
Статистика преступности в милиции настолько велика, что преступность так
называемых оргпреступных группировок по некоторым показателям уступила ей
первенство, а благодаря произволу, творимому сержантами и прочим младшим
персоналом, в глазах общества милиция представляется не менее опасной, чем
само преступное сообщество (ОПГ).

Только за последнее время... Я приведу некоторые факты из собственной жизни.
18 октября в 22.30 в Москве, в подъезде неизвестный в упор выстрелил из
пистолета Макарова, расстрелял полную обойму в руководителя партии "Свобода и
народовластие" по Хабаровскому краю, моего помощника. Шесть пуль попали в
грудь, и одна - в шею. Сейчас, когда идет это заседание, проводится третья
операция по изъятию пуль из легкого, последняя пуля извлекается. Этот молодой
интеллигентный человек двадцати девяти лет пока жив. За три дня до этого у
него произошел инцидент с милицией. Его остановили милиционеры для выяснения
личности (в качестве комментария: у него лицо такое желтоватое, можно
заподозрить, что он кавказской национальности) и в оскорбительной форме
начали обыскивать прямо на улице. Он показал удостоверение помощника
депутата. Ему порекомендовали засунуть это удостоверение в непристойное место
и увели его непосредственно в пункт... Я думаю, абстрактное мышление
позволяет догадаться. Но так и не узнав в пункте, куда его доставили, кто же
его задержал, только после моего вмешательства, когда я позвонил туда, он был
отпущен, но ему пригрозили. Финал вам известен. Я не могу утверждать, что это
дело рук представителей милиции, которые даже не назвали своих имен. Мы
послали запрос министру на следующий же день. В ответ пока ничего, кроме вот
этого результата.

19 октября я выступил с резкой критикой органов МВД и здесь, когда было
закрытое заседание, и недвусмысленно дал понять, что три бывших так
называемых дудаевских генерала (ранее - полевые командиры) сразу же, в первые
дни конфронтации, ушли от Дудаева и в последующем в интересах России,
чеченского и российского народа в целом создали оппозицию и Дудаеву, и
Масхадову, они создали Военно-патриотический союз, одним из сопредседателей
которого был Атуев Омар. Это очень высокоинтеллигентный и достаточно
грамотный, тщательно взвешивающий обстановку человек, и у него было двое
сподвижников по этому патриотическому направлению общественной деятельности.
Атуев должен был быть первым в списке на выборах, и ему всё время говорили,
что он является альтернативой Кадырова. А вчера в два часа дня неизвестные,
предъявившие удостоверения представителей милиции Чеченской Республики,
подъехавшие на двух автомашинах без опознавательных номеров, в масках и в
камуфляжной форме, выволокли его из дома и увезли в неизвестном направлении.
Федеральные службы через пятнадцать - двадцать минут организовали перехват,
но до сих пор ни одно отделение милиции его не может найти. Выясняется
непристойная картина и в предшествующие периоды. Буквально год прошел с того
момента, как... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.

Заканчивайте, Виктор Иванович.

ЧЕРЕПКОВ В. И. Я понял. Спасибо.

Буквально год назад мне под ноги была брошена во время выборов граната. Со
мной был помощник... Через несколько секунд на месте уже была милиция, а это
было ночью, в 2.30, причем не успели даже набрать "02". Были подозрения на
милицию, но брошенная в меня граната квалифицировалась как хулиганство. Семь
месяцев я ходил на костылях, и до сих пор милиция ведет это расследование...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы выслушали выступление Виктора
Ивановича Черепкова. Он был единственный, кто записался на "час заявлений".

На этом я закрываю заседание. До свидания! Успешной работы вам в округах!

ИНФОРМАЦИЯ

В соответствии с заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованиям:

11 час. 08 мин. 10 сек.:
Ямадаев Р. Б. - за*
11 час. 44 мин. 07 сек.:
Горбачёв В. Л. - за*
Катренко В. С. - за*
Маммаев М. Н. - за*
Тян Л. И. - за*

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ
12 час. 45 мин. 17 сек.
Проблема: принять проект федерального закона № 160191-4 "О государственной
службе российского казачества" во втором чтении
За 350 чел. 77,78 %
Против 41 чел. 9,11 %
Воздержалось 4 чел. 0,89 %
Голосовало 395 чел. 87,78 %
Абельцев С. Н. з
Агеев А. А. з
Азарова Н. Б. з
Аксаков А. Г. з
Алкснис В. И. з
Алферов Ж. И. п
Амиров К. А. з
Анохин П. В. з
Антуфьев С. В. з
Апарина А. В. п
Аристов А. М. з
Аршба О. И. з
Асеев В. М. з
Аушев М. И. з
Афанасьев А. М. з
Афанасьева Е. В. з
Афендулов С. А. з
Ашлапов Н. И. з
Аюпов М. А. з
Бабаков А. М. н
Бабич М. В. з
Бабошкин А. В. з
Бабурин С. Н. з
Багишаев З. А. з
Багишвили Е. Н. з
Бадалов Р. М. н
Баков А. А. н
Баржанова М. В. з
Барзыкин Ю. А. з
Баринов И. В. з
Баскаев А. Г. з
Басыгысов В. Н. з
Безбородов Н. М. з
Бездольный А. В. з
Белоусов А. Н. з
Бенедиктов Н. А. п
Бенин А. А. з
Билалов А. Г. з
Ближина Л. Ф. з
Блохин Е. Е. з
Бобырев В. В. з
Богомолов В. Н. з
Богомольный Е. И. з
Борзова О. Г. з
Борцов Н. И. з
Броницын А. Ю. з
Бугера М. Е. з
Булаев Н. И. з
Буратаева А. М. з
Буренин А. В. з
Бурыкина Н. В. з
Варенников В. И. н
Васильев В. Абд. з
Васильев В. А. з
Васильев И. А. з
Васильев Ю. В. з
Ветров К. В. з
Видьманов В. М. п
Викторов И. К. з
Виноградов Б. А. н
Войтенко В. П. з
Волков А. Н. з
Волков Ю. Н. з
Волковский В. И. з
Володин В. В. з
Воробчуков С. А. з
Воробьев А. Ю. з
Воронин П. Ю. з
Востротин В. А. з
Габдрахманов И. Н. з
Гаджиев М. Т. з
Гайнуллина Ф. И. з
Галичанин Е. Н. з
Галушкин В. И. з
Гальченко В. В. з
Гартунг В. К. н
Гасанов М. Н. з
Герасименко Н. Ф. з
Гильмутдинов И. И. з
Гималов Р. И. з
Глазьев С. Ю. н
Глотов С. А. з
Голиков Г. Г. з
Головатюк А. М. з
Гончар Н. Н. н
Горбачев В. Л. з
Горюнов В. Д. з
Горячева С. П. з
Гостев Р. Г. п
Грачев В. А. з
Гребенников В. В. з
Гребенюк В. Д. з
Грешневиков А. Н. з
Григорьев С. М. н
Гришанков М. И. з
Гришин В. И. з
Гришуков В. В. п
Груздев В. С. з
Грызлов Б. В. з
Губайдуллин Р. Ш. з
Губкин А. А. з
Гудков Г. В. з
Гузанов А. А. з
Гуров А. И. з
Гусаков Д. В. з
Гуцериев С. С. з
Давлетова К. Ж. з
Давыдов А. С. п
Демчук Н. В. з
Денисов В. П. з
Денисов О. И. н
Деренковский В. Я. з
Динес И. Ю. з
Дмитриева О. Г. з
Дорошенко Г. С. з
Драганов В. Г. з
Драпеко Е. Г. в
Друсинов В. Д. з
Дубовик В. А. з
Дубровин С. И. з
Дубровский В. Н. з
Дятленко В. В. з
Егиазарян А. Г. з
Езерский Н. Н. п
Елизаров И. Е. з
Елисейкин С. А. з
Ельцов В. Н. з
Емельянов М. В. з
Еремеев О. В. з
Ермолин А. А. н
Ждакаев И. А. п
Жидких В. А. з
Жириновский В. В. н
Житинкин С. В. з
Жуков А. Д. н
Заварзин В. М. з
Завгаев А. Г. з
Залепухин Н. П. з
Залиханов М. Ч. з
Заполев М. М. п
Затулин К. Ф. з
Заяшников Е. Н. з
Зубицкий Б. Д. з
Зубов В. М. н
Зюганов Г. А. з
Зяблицев Е. Г. н
Иванов А. С. з
Иванов В. Б. з
Иванов Е. В. з
Иванов С. В. з
Иванов Ю. П. з
Иванова В. Н. з
Иванченко Л. А. п
Игошин И. Н. з
Илюхин В. И. з
Исаев А. К. з
Исаков И. А. з
Ищенко А. Н. з
Казаков Б. А. з
Казаков В. А. з
Казаковцев В. А. п
Кальметьев М. Р. з
Камалетдинов В. Х. з
Камшилов П. П. з
Капков С. А. з
Карелин А. А. з
Каретников В. В. з
Кармазина Р. В. з
Кармеев А. А. з
Катальников В. Д. з
Катренко В. С. з
Кашин В. И. з
Квицинский Ю. А. п
Керимов С. А. з
Кибирев Б. Г. п
Климов А. А. з
Климов В. В. з
Клинцевич Ф. А. з
Клюкин А. Н. з
Клюс В. А. з
Кнорр А. Ф. з
Кобзон И. Д. з
Ковалев Н. Д. з
Ковалев О. И. з
Коваль А. П. з
Коган А. Б. з
Коган Ю. В. з
Кодзоев Б. И. з
Козерадский А. А. з
Козловский А. А. з
Кокошин А. А. з
Колесников В. М. з
Колесников С. И. з
Комарова Н. В. з
Комиссаров В. Я. з
Кондакова Е. В. з
Кондауров А. П. п
Кондратенко Н. И. п
Конев Ю. М. з
Коржаков А. В. з
Коробов М. Л. з
Коршунов Л. А. з
Косариков А. Н. з
Косачев К. И. з
Кравец А. А. п
Кравченко В. Н. з
Крашенинников П. В. з
Крупчак В. Я. з
Крутов А. Н. н
Куваев А. А. з
Кузин В. В. з
Кузнецов В. Ф. з
Кузнецов В. Е. з
Кулик Г. В. з
Куликов А. С. з
Купцов В. А. п
Курдюмов А. Б. з
Курьянович Н. В. з
Лазарев Г. Г. з
Лазуткин В. А. з
Лахова Е. Ф. з
Лебедев А. Е. з
Лебедев И. В. з
Лебедева М. Я. н
Леонов Н. С. н
Леонтьев Г. К. з
Липатов Ю. А. з
Литвинов Н. П. з
Лихачев А. Е. з
Локоть А. Е. п
Лунцевич В. В. з
Магдеев М. Ф. з
Макаров А. М. н
Макашов А. М. з
Максимова Н. С. з
Малышкин О. А. з
Мальчихин В. А. з
Маммаев М. Н. з
Маргелов В. В. з
Маркелов М. Ю. н
Маслюков Ю. Д. п
Махачев Г. Н. з
Махмудов М. Г. п
Мащенко О. И. н
Медведев Е. Н. з
Медведев П. А. з
Медведев Ю. Г. з
Мединский В. Р. з
Мельников И. И. п
Митрофанов А. В. з
Мокрый В. С. з
Морозов А. В. з
Морозов И. Н. н
Морозов О. В. з
Москалец А. П. з
Мосякин И. Я. з
Муравленко С. В. п
Мусатов И. М. з
Мусатов М. И. з
Мухаметзакиров А. М. з
Мухина Е. Ю. н
Муцоев З. А. з
Назмеев Ю. Г. з
Нарочницкая Н. А. н
Насташевский С. А. н
Нахушев З. А. з
Неверов С. И. з
Невзоров А. Г. н
Нефедов В. Л. з
Никитин В. П. н
Никитин В. С. п
Нюдюрбегов А. Н. з
Овсянников В. А. з
Огоньков А. В. з
Ольшанский Н. М. з
Ондар Ч. Ч. з
Опекунов В. С. з
Орголайнен А. А. з
Осадчий С. Ю. з
Останина Н. А. п
Островский А. В. з
Оськина В. Е. з
Павлов Н. А. н
Панина Б. Л. з
Панина Е. В. з
Панов В. В. з
Панченко И. А. з
Пастухов Б. Н. з
Паутов В. Н. п
Пекарев В. Я. з
Пекпеев С. Т. з
Пепеляева Л. В. з
Пехтин В. А. з
Пивненко В. Н. з
Пирожникова Л. В. з
Плескачевский В. С. з
Плетнева Т. В. п
Плигин В. Н. з
Плотников В. Н. з
Плохотнюк Б. В. з
Пожигайло П. А. з
Попов С.Александрович з
Попов С.Алексеевич в
Похмелкин В. В. н
Прозоровский В. В. з
Прощин С. А. н
Райков Г. И. з
Рашкин В. Ф. п
Резник Б. Л. з
Резник В. М. з
Решульский С. Н. п
Рогозин Д. О. н
Родионов И. Н. н
Родионов Ю. Н. з
Розенбаум А. Я. з
Розуван А. М. з
Ройзман Е. В. н
Рокицкий М. Р. з
Романов В. С. п
Романов П. В. п
Рохмистров М. С. з
Рубежанский П. Н. з
Руденский И. Н. з
Рудикова Л. М. з
Рыжков В. А. в
Рязанский В. В. з
Саблин Д. В. з
Саввиди И. И. з
Савельев А. Н. н
Савельев Д. В. з
Савельев Ю. П. н
Савельева И. В. н
Савицкая С. Е. п
Савостьянова В. Б. н
Савченко О. В. з
Сайфуллин Ф. А. з
Салихов А. И. з
Самошин А. А. з
Сапожников Н. И. п
Сарычев А. В. з
Сафаралиев Г. К. з
Свечников П. Г. п
Свиридов В. В. з
Севастьянов В. И. п
Селезнев Г. Н. в
Селиверстова О. Ю. з
Семенов В. А. з
Семенов П. В. з
Семенченко А. Ф. з
Семеньков В. И. з
Семигин Г. Ю. н
Сентюрин Ю. П. н
Сергиенко В. И. н
Сигуткин А. А. з
Сизов А. А. з
Симановский Л. Я. з
Сироткин С. Н. з
Ситнов В. В. з
Скорлуков О. А. з
Скоробогатько А. И. з
Скоч А. В. з
Слиска Л. К. з
Слуцкий Л. Э. з
Смирнова С. К. з
Смоленский В. И. з
Смолин О. Н. п
Собко С. В. п
Соломатин Е. Ю. з
Спиридонов Ю. А. з
Стальмахов В. А. з
Старков А. М. з
Степанова З. М. з
Столяров О. А. з
Стрельников А. Н. з
Стрельченко С. Г. з
Султанов Ш. З. н
Суровов С. Б. з
Сухой Н. А. з
Сысоев А. М. з
Тарасюк В. М. з
Тарачев В. А. з
Тимченко В. С. з
Ткачев А. Н. з
Трепов Е. А. з
Третьяк В. А. з
Трофимов Е. Н. з
Тюлькин В. А. п
Тягунов А. А. з
Тян Л. И. з
Усольцев В. И. з
Фадзаев А. С. з
Федоров Е. А. з
Филиппов А. Н. з
Фокин А. И. з
Фоменко А. В. з
Фральцова Т. А. з
Фурман А. Б. з
Хайруллин А. Н. з
Хамитов Э. Ш. з
Харитонов А. Н. з
Харитонов Н. М. п
Харченко И. Н. н
Хвоинский Л. А. з
Хинштейн А. Е. з
Хованская Г. П. н
Хор Г. Я. з
Храмов Р. А. з
Чайка В. В. з
Чаплинский С. И. н
Черемушкин В. П. з
Черепков В. И. н
Чернышенко И. К. з
Чернышов А. Г. з
Чижов С. В. з
Чикин В. В. п
Чилингаров А. Н. з
Чиркин А. Б. з
Чуев А. В. н
Чуров В. Е. з
Чухраев А. М. з
Шадаев Д. Р. з
Шайхутдинов Р. Г. з
Шаккум М. Л. з
Швалев Ф. М. з
Швец Л. Н. з
Шевелев А. В. з
Шевцов Г. Е. з
Шеин О. В. н
Шелищ П. Б. з
Шестаков В. Б. з
Шибалкин А. С. з
Шиманов А. А. з
Шипунов К. Б. з
Широков С. В. з
Шишкарев С. Н. н
Шоршоров С. М. з
Шпорт В. И. з
Штогрин С. И. п
Шуба В. Б. з
Эренбург В. А. з
Южилин В. А. н
Язев В. А. з
Яковлева Т. В. з
Ямадаев Р. Б. з

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
выступивших на заседании Государственной Думы

Депутаты Государственной Думы

Безбородов Н. М., фракция "Единая Россия" 34, 35

Ближина Л. Ф., фракция ЛДПР 64

Буренин А. В., фракция "Единая Россия" 78, 80, 81

Виноградов Б. А., депутат Государственной Думы, 13
не состоящий в депутатском объединении

Гайнуллина Ф. И., фракция "Единая Россия" 43, 54

Гартунг В. К., депутат Государственной Думы, не 15
состоящий в депутатском объединении

Герасименко Н. Ф., фракция "Единая Россия" 71, 72, 76

Гончар Н. Н., фракция "Единая Россия" 48, 49

Горячева С. П., депутат Государственной Думы, 42, 59
не состоящий в депутатском объединении

Грачёв В. А., председатель Комитета 26
Государственной Думы по экологии, фракция
"Единая Россия"

Гребенюк В. Д., фракция "Единая Россия" 34, 36, 37, 38

Груздев В. С., фракция "Единая Россия" 11

Гудков Г. В., фракция "Единая Россия" 14

Драпеко Е. Г., депутат Государственной Думы, не 51
состоящий в депутатском объединении

Еремеев О. В., фракция "Единая Россия" 63, 65, 67

Иванов А. С., фракция "Единая Россия" 56, 69, 74

Иванченко Л. А., депутат Государственной Думы, 33, 34, 37
не состоящий в депутатском объединении

Илюхин В. И., фракция Коммунистической партии 42, 43, 44, 49, 50, 81, 82,
Российской Федерации 83

Исаев А. К., председатель Комитета 22, 23, 57, 58, 64, 85
Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия"

Кармеев А. А., фракция "Единая Россия" 37

Кашин В. И., фракция Коммунистической партии 75, 76
Российской Федерации

Кибирев Б. Г., фракция Коммунистической партии 13, 51, 53, 69
Российской Федерации

Климов А. А., фракция "Единая Россия" 50

Кнорр А. Ф., фракция "Единая Россия" 24

Ковалёв Н. Д., председатель Комитета 45
Государственной Думы по делам ветеранов,
фракция "Единая Россия"

Ковалёв О. И., председатель Комитета 83
Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы,
фракция "Единая Россия"

Коган А. Б., фракция "Единая Россия" 53, 61

Кондакова Е. В., фракция "Единая Россия" 65

Кондратенко Н. И., фракция Коммунистической 33, 34, 38
партии Российской Федерации

Конев Ю. М., фракция "Единая Россия" 13, 24

Крашенинников П. В., председатель Комитета 13
Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству, фракция "Единая Россия"

Кузнецов В. Ф., фракция "Единая Россия" 19

Курьянович Н. В., фракция ЛДПР 11, 29, 32, 58, 64

Лебедев А. Е., фракция "Единая Россия" 13

Макаров А. М., фракция "Единая Россия" 24

Макашов А. М., фракция Коммунистической партии 11, 17, 27, 32, 49
Российской Федерации

Митрофанов А. В., фракция ЛДПР 14

Неверов С. И., фракция "Единая Россия" 54

Никитин В. П., фракция "Родина" 80, 81
(народно-патриотический союз)"

Овсянников В. А., фракция ЛДПР 15, 45

Островский А. В., фракция ЛДПР 12

Оськина В. Е., фракция "Единая Россия" 59, 68, 73

Павлов Н. А., фракция "Родина" 15, 46
(народно-патриотический союз)"

Пирожникова Л. В., фракция "Единая Россия" 12

Плетнёва Т. В., фракция Коммунистической партии 13, 22, 23, 31, 38, 42, 55,
Российской Федерации 72

Плигин В. Н., председатель Комитета 40
Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному
строительству, фракция "Единая Россия"

Плохотнюк Б. В., фракция "Единая Россия" 29

Попов С. Алексеевич, депутат Государственной 47, 48
Думы, не состоящий в депутатском объединении

Райков Г. И., председатель Комиссии 14
Государственной Думы по мандатным вопросам и
вопросам депутатской этики, фракция "Единая
Россия"

Решульский С. Н., фракция Коммунистической 63
партии Российской Федерации

Романов В. С., фракция Коммунистической партии 10, 22, 27, 28
Российской Федерации

Савостьянова В. Б., фракция "Родина" 56, 60, 74
(народно-патриотический союз)"

Сигуткин А. А., фракция "Единая Россия" 31, 86

Слиска Л. К., Первый заместитель Председателя 20, 22, 23, 24
Государственной Думы, фракция "Единая Россия"

Смолин О. Н., фракция Коммунистической партии 11
Российской Федерации

Тимченко В. С., фракция "Единая Россия" 23, 24

Фоменко А. В., фракция Народно-Патриотический 11
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)

Хинштейн А. Е., фракция "Единая Россия" 10

Черёмушкин В. П., фракция "Единая Россия" 85, 86

Черепков В. И., фракция Народно-Патриотический 12, 15, 47, 87
Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)

Чуев А. В., фракция "Родина" 43
(народно-патриотический союз)"

Шоршоров С. М., фракция "Единая Россия" 32, 34, 35, 36, 37, 38

Руководители и представители
государственных органов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, а также приглашенные на заседание

Голикова Т. А., заместитель министра финансов 76
Российской Федерации

Дружинин А. И., первый заместитель начальника 30, 31, 32
Главного управления международного военного
сотрудничества Министерства обороны Российской
Федерации

Дуденков Б. А., первый заместитель председателя 62, 64
Фонда социального страхования Российской
Федерации

Зурабов М. Ю., министр здравоохранения и 53, 54, 55, 57, 60
социального развития Российской Федерации

Карелова Г. Н., председатель Фонда социального 66, 69
страхования Российской Федерации

Косопкин А. С., полномочный представитель 18, 38, 39, 42, 43, 49
Президента Российской Федерации в
Государственной Думе

Логинов А. В., полномочный представитель 16, 17
Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе

Лощинин В. В., первый заместитель министра 28, 29
иностранных дел Российской Федерации

Малышев А. Б., временно исполняющий обязанности 25, 27
руководителя Федеральной службы по
экологическому и атомному надзору

Румянцев А. Ю., руководитель Федерального 27
агентства по атомной энергии

Савельев В. Г., заместитель министра 18
экономического развития и торговли Российской
Федерации

Соколов А. С., министр культуры и массовых 50, 52
коммуникаций Российской Федерации

Таранов А. М., директор Федерального фонда 70, 72, 73, 74, 75, 76
обязательного медицинского страхования

Шаталов С. Д., заместитель министра финансов 52, 54, 55, 56, 57
Российской Федерации